<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00012</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">63, 8400 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur. Marius Gros, Leistungen und Services Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, Mutter von drei erwachsenen Kindern (Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang 1982, 1987 und 1989), reiste im Jahre 2000 in die Schweiz ein (Urk. 7/4 Ziff. 1.6) und war seither als Hausfrau tätig (Urk. 7/4 Ziff. 5.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine seit zirka drei Jahren bestehende Rheumaerkrankung meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 29. Dezember 2014 bei der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4). Die Sozialversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte in der Folge die medizinische und erwerbliche Situation ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 7/13-14, Urk. 7/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 26. November 2015 einen Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch der Versicherten (Urk. 7/23 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom 26. November 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr Eingliederungsmassnahmen zuzusprechen und für die Dauer der Eingliederungsmassnahmen Taggelder auszurichten, eventuell sei eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung des rechtlichen Gehörs festzustellen und ihr eine ganze Rente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin am 23. Februar 2016 eingereichte ergänzende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme (Urk. 9) wurde als Akteneinsichtsgesuch entgegengenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihr dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend die Akten zur Einsichtnahme zugestellt (vgl. Urk. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. März 2016 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt (vgl. Urk. 11 und Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In formeller Hinsicht rügt die Beschwerdeführerin die Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abklärungsbericht sei ihr erst im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren zugestellt worden und der angefochtenen Verfügung sei zu entnehmen, dass eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RAD) der Beschwerdegegnerin vom 28. Mai 2015 vorhanden sei, welche ihr jedoch nicht zur Verfügung gestellt worden sei. Falls der Bericht des RAD über das hinausgehe, was auszugsweise im Abklärungsbericht wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergegeben worden sei, so liege eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor (Urk. 1 S. 3 f. Ziff. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann eine – nicht besonders schwerwiegende – Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/aa). Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung ist selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gehörs dann abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Feststellungsblatt der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4. November 2015 (Urk. 7/21) ergeben sich folgende Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, RAD, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„In den Arztberichten wird eine undifferenzierte Polyarthritis, ED</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2012 angegeben. Laut dem Arztbericht von med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeinmedizin vom 14.02.2015 bestehen seit Anfang 2013 100 % AUF als Hausfrau, es wird aber auch eine Rest-Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit von 2-3 Std. täglich angegeben. Im beigelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bericht vom 22.07.14 wird eine Arbeitsfähigkeit von 50% als Hausfrau und in angepasster Tätigkeit seit 29.09.12 angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. In einem weiteren Arztbericht (30.04.15) wird eine AUF von 25% als Hausfrau und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit genannt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend besteht demnach sei 29.09.12 ein Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden, der die Arbeitsfähigkeit um 50% eingeschränkt hat. Auch nach Ablauf der Wartezeit kann von einer 50%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden. Der weitere Verlauf ist nicht gut dargestellt, spätestens ab 04/2015 kann eine AUF von 25% als Hausfrau und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten, leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit angenommen werden.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Abklärungsbericht vom 23. Juni 2015 wurde diese Beurteilung auszugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise zitiert, wobei der erste Satz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des ersten Abschnittes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der gesamte zweite Abschnitt wortwörtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedergegeben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/20 S. 2 unten). Wie die Beschwerdeführerin vermutete (vgl. Urk. 1 S. 4 unten), handelt es sich also um eine sehr kurze Aktenbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung, welche zudem nicht von der Einschätzung der behandelnden Ärzte abweicht. Nachdem also sowohl die Diagnosestellung als auch die Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der bei den Akten liegenden Arztberichte wortwörtlich im Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht wiedergegeben und dieser der Beschwerdeführerin im Einwandver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren zugestellt wurde, kann keine schwerwiegende Verletzung des rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gehörs erkannt werden, welche eine Rückweisung an die Verwaltung rechtfertigen würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 23. Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringt die Beschwerdeführerin weiter vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmlassung auf eine zusätzliche Stellungnahme des Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. November 2015 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese sei ihr bisher nicht zur Verfügung gestellt worden, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne (S. 3 Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Heilung sei bisher nicht eingetreten, da sie nach wie vor keine Einsicht in die Urk. 7/16-22 erhalten habe (S. 3 Ziff. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Abklärungsbericht vom 23. Juni 2015 (Urk. 7/20) wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin im Einwandverfahren zugestellt. Aus den restlichen Unterlagen in Urk. 7/16-22 ergibt sich nichts materiell Neues, insbesondere die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Feststellungsblatt vom 26. November 2015 finden sich wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wörtlich im angefochtenen Entscheid wieder. Entgegen der Ansicht der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin liegt damit keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor, welche zu einer Rückweisung an die Beschwerdegegnerin führen würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verwaltung hat die massgeblichen Gesetzesbestimmungen über die Voraussetzungen für den Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), die Bemessung der Invalidität aufgrund der Einschränkungen im bisherigen Aufgabenbereich (Art. 28a Abs. 2 IVG) sowie die zu berücksichtigenden gesundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen (Art. 7 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) zutreffend dargelegt, weshalb mit nachstehenden Ergänzungen darauf verwiesen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 26. November 2015 (Urk. 2) verneinte die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch und führte aus, für die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legung der Qualifikation würden verschiedene Aspekte berücksichtigt. Neben de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aussagen der Beschwerdeführerin spielten auch die bisherige Erwerbsbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ographie sowie die familiäre und finanzielle Situation eine Rolle. Nachdem die Beschwerdeführerin noch nie einer beruflichen Tätigkeit nachgegangen sei, die Kinder bereits seit vielen Jahren erwachsen seien, der Ehemann ebenfalls schon seit vielen Jahren nicht mehr erwerbstätig sei und die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin erst seit dem Jahre 2012 gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe, müsse man davon ausgehen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin zu keiner Zeit die Absicht gehabt habe, eine Erwerbstätigkeit aufzunehmen und auch bei guter Gesundheit nicht arbeiten würde. An der Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100 % Hausfrau werde festgehalten (S. 2). Bei allen schweren Hausarbeiten seien Einschränkungen berücksichtigt worden. Aus medizinisch-theoretischer Sicht seien leichte und wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten zu 100 % zumutbar (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin geltend, sie habe nach Abschluss der Grundschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Gärtnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nach der Heirat in einem Land</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirtschaftsbetrieb gearbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst ein Jahr nach der Geburt des zweiten Kindes habe sie diese Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sei Hausfrau geworden. Danach sei sie in die Schweiz eingereist, wo sie bisher nicht gearbeitet habe. Nach zwei abgelehnten Rentenverfahren für den Ehemann habe eine lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitige Arbeitslosigkeit resultiert. Indem sie sich für einen Deutschkurs an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet habe, habe sie nachweisbar einen ersten Schritt zur Aufnahme einer Erwerbstätigkeit unternommen. Es sei daher mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit davon auszugehen, dass sie heute einer Erwerbstätigkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen würde, und sie sei als zu 100 % erwerbstätig zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3 f. Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in einer leichten angepassten Verweistätigkeit zu 30 % arbeitsfähig. Zur Verwertung dieser theoretisch bestehenden Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit habe sie Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung eines Taggeldes für die Dauer dieser Massnahmen (S. 4 Ziff. 1.3). Gemäss den ärztlichen Unterlagen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stundenweise leichte angepasste Tätigkeiten im Haushaltsbereich verrichten. Wenn sie stehe, würden schon nach sehr kurzer Zeit die Knie- und Fussgelenke anschwellen, sie brauche dann mindestens eine halbe Stunde Pause. Zudem würden bei Hausarbeiten die Handgelenke schnell anschwellen. An ein Bücken sei sodann nicht zu denken. Bei dieser Sachlage sei die Vornahme von Hausarbeiten undenkbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Erhebung vor Ort sei nicht nachvollziehbar (S. 5 Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. April 2015 sei nicht nachvollziehbar. Gemäss dem Bericht ihres Hausarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sie vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig, im Haushaltsbereich könne sie eine leichte angepasste Tätigkeit während zirka zwei bis drei Stunden täglich verrichten (S. 5 f. Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise Eingliederungsmassnahmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 16. Juni 2014 nannten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rheumatologie und muskuloskelettale Rehabilitation, fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen (Urk. 7/10/15-16 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eronegative (Autoantikörper neg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) undifferenzierte Polyarthritis (Erstdiagnose 10/2012) mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthritiden der rechten Schulter, beider Kniegelenke, des linken OSG, MCP III Hand links und MCP II Hand rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arava 20 mg täglich seit zirka April 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dauersteroidtherapie, aktuell 10 mg täglich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlung mit Orencia 750 mg monatliche Infusionen ab dem 15. Januar 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hashi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oto-Thyreoiditis (Erstdiagnose 10/2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatische Nephrolithiasis links mit einem 0.7-0.9 cm grossen Konkrement im mittleren Kelchsystem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Polyarthritis sei ungenügend eingestellt gewesen, sodass ab 15. Januar 2014 die Basistherapie mit Orencia ausgebaut worden sei. Subjektiv sei die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik noch nicht genügend gebessert, objektiv bestünden keine eindeutigen Synovitiden mehr. Vorerst sei eine weitere Infusion Mitte Juli geplant (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 22. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/10/7-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei im Übrigen unveränderten Diagnosen auffallend hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plastische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venen der Tibialis posterior und auch Fibulariskuppen sowie Irre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gularitäten an der Vena poplitea. Bei der Beschwerdeführerin bestehe eine Autoantikörper negative undifferenzierte chronische Polyarthritis, welche aktuell zu einem leichten Schub mit Tendosynovitiden am linken Handgelenk und diskreter Handgelenksarthritis geführt habe (S. 1). Aus rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht sei die Patientin seit dem Behandlungsbeginn am 29. September 2012 zu 50 % arbeitsunfähig als Hausfrau und somit 50 % arbeitsfähig für eine behinderungsangepasste Tätigkeit. Sie sei 50 % arbeitsfähig für leichte wechselbelastende Tätigkeiten ohne kraftfordernde manuelle Belastungen. Dies sei gültig bis am 30. August 2014 und auch längerfristig (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Medizin und Pädiatrie, nannte in seinem Bericht vom 14. Februar 2015 (Urk. 7/10/5-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich zu den bekannten Diagnosen leichte depressive Zustände bei schwierigen psychosozialen Verhältnissen (S. 1 Ziff. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin stehe seit März 2008 in seiner Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 1.2). Seit Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis dato </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Beschwerdeführerin als Hausfrau zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2 Ziff. 1.6). Sie leide unter anhaltenden chronifizierenden entzündlichen Schmerzen, Magenschmerzen, Schulterschmerzen, Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, Beschwerden in den Händen, allgemeiner Erschöpfung, Kraftlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit und psychischer Erschöpfung. Für leichte angepasste Tätigkeiten im Haushaltsbereich könne die Patientin stundenweise während zirka zwei bis drei Stunden täglich leichte Arbeitstätigkeiten verrichten (S. 2 Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei unveränderten Diagnosen führten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle am 10. April 2015 in einem undatierten Bericht (Urk. 7/11/1-4 Ziff. 1.1 und Ziff. 1.2) aus, die Beschwerdeführerin erhalte alle vier Wochen Orencia-Infusionen à 750 mg (Ziff. 1.5). Längerfristig sei mit einer Minderbelastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Gelenke zu rechnen, so dass die Arbeitsfähigkeit als Hausfrau über längere Zeit zu 25 % eingeschränkt sei (Ziff. 1.7). Für eine behinderungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeit bestehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit. Aktuell hätten sie keine Arbeitsunfähigkeit attestiert (Ziff. 1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Oktober 2015 wie auch am 2. November 2015 attestierte der Hausarzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von zirka zwei bis drei Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für leichte angepasste Tätigkeiten im Haushalt (Urk. 7/17/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/10/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine für die Beurteilung der vorliegend strittigen Fragen relevanten Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und insbesondere keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, so dass auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG. Die Beschwerdeführerin meldete sich am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2014 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m vorliegenden Fall e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in allfälliger Rentenanspruch frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den übereinstimmenden Arztberichten leidet die Beschwerdeführerin insbesondere an einer seronegativen undifferenzierten Polyarthritis, was zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden in verschiedenen Gelenken der Hände, Schultern und Knie (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1) sowie einer längerfristigen Minderbelastbarkeit der Gelenke führt (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4). Bezüglich des Verlaufes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilten sodann sowohl die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen im Dezember 2012 beziehungsweise Januar 2013 stärker als im Frühjahr 2015.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterschiedlich fielen hingegen die Beurteilungen der Restarbeitsfähigkeit aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt hielt die Beschwerdeführerin in der Zeit von Januar 2013 bis Februar 2015 für vollständig arbeitsunfähig, ab Februar 2015 seien leichte angepasste Tätigkeiten im Haushalt während zwei bis drei Stunden täglich möglich (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demgegenüber erachteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 22. Juli 2014 eine leichte wechselbelastende Tätigkeit ohne kraftfordernde manuelle Belastungen im Umfang von 50 % seit dem Behandlungsbeginn Ende Dezember 2012 als zumutbar (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab April 2015 hielten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine behinderungsangepasste Tätigkeit für vollständig zumutbar, im Haushalt bestünden noch Einschränkungen von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der vorliegenden Arztberichte fällt auf, dass der Hausarzt insbesondere auf die Ausführungen der Beschwerdeführerin abstellt und keine nachvollziehbare und plausible Begründung für seine Einschätzung abgibt (vgl. E. 4.3, E. 4.5). In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber hielten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 16. Juni 2014 fest, objektiv bestünden keine Synovitiden mehr, subjektiv sei die Schmerzsymptomatik jedoch noch nicht genügend gebessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Polyarthri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tis sei ungenügend eingestellt gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Januar 2014 die Therapie mit Orencia ausgebaut worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1). Am 22. Juli 2014 wiesen sie sodann auf einen leichten Schub mit Tendosyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitiden am linken Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk und diskreter Handgelenksarthritis hin (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Basisthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie mit Orencia-Infusionen alle vier Wochen durchgeführt worden war, leg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die längerfristige Minderbelastbarkeit der Gelenke auf 25 % für Haushaltstätigkeiten fest, für eine behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit bestünden keine Einschränkungen mehr (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt vermag damit die Beurteilung durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr zu überzeugen und es ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. April 2015 sowohl im Haushalt als auch in einer behinderungsangepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit zu 50 % arbeitsunfähig war, seither jedoch die Einschränkungen im Haushalt nur noch 25 % betragen und ihr eine behinderungsangepasste Tätigkeit wieder vollständig zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt die Prüfung der erwerblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen der bestehenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen mittels Einkommensvergleich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutig über- oder untersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitet (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_333/2013 vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei nicht erwerbstätigen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten, welche im Aufgabenbereich tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, wird für die Bemessung der Invalidität in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG darauf abgestellt, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Masse sie behindert sind, sich im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich zu betätigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 IVV, seit 1. Januar 2004: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG; spezifische Methode; BGE 130 V 97 E. 3.3.1, 104 V 135 E. 2a; AHI 1997 S. 291 E. 4a). Als Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich der im Haushalt tätigen Versicherten gelten insbesondere die übliche Tätigkeit im Haushalt, die Erziehung der Kinder sowie gemeinnützige und künstlerische Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV, seit 1. Januar 2004: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 IVV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis nach der Geburt ihres zweiten Kindes in Maze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">donien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gärtner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in beziehungsweise in einem Landwirtschaftsbetrieb tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach ihrer Einreise in die Schweiz im Jahre 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nie mehr einer Arbeitstätigkeit nach. Aufgrund ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen Erfahrungen, der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der sprachli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Schwierigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/20 S. 1 Ziff. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist somit davon auszugehen, dass sie sowohl im Gesundheitsfall als auch mit den bestehenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen eine Hilfsarbeitertätigkeit ausüben würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter der Annahme einer Qualifikation als vollständig Erwerbstätige kann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Invaliditätsgrad somit mittels Prozentvergleich bestimmt werden. Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend liegt in einer behinderungsangepassten Tätigkeit ab April 2015 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit mehr vor (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und dementsprechend auch kein rentenbegründender Invaliditätsgrad.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An diesem Ergebnis ändert sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts, wenn die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin als Nichterwerbstätige qualifiziert wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Fall wird auf die Einschränkungen im Aufgabenbereich, vorliegend die Führung des Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltes, abgestellt. Nachdem diese gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Haushaltsabklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 26. Juni 2015 17 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/20) beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beziffern sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ergibt sich ein rentenausschliessender Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend liegt somit weder bei einer Qualifikation als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätige noch bei einer solchen als Nichterwerbstätige ein rentenbegründender Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, und es kann offen bleiben, ob die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von einer Invalidität (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) bedroht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Versicherte haben gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abs. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Massnahmen erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebens zu berücksichtigen (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Massgabe der Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 und 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abenbereich (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Nach Massgabe von Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder zu verbessern (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Abs. 3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischen Massnahmen (lit. a), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Eingliederung (lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen beruflicher Art (Berufsbera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittlung, Kapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe; lit. b) und in </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abgabe von Hilfsmitteln (lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte die Beschwerdeführerin gegenüber der Abklärungsperson am 19. Juni 2015 (Urk. 7/20) aus, sie könne weder lange sitzen noch liegen. Sie müsse immer wieder die Position wechseln und zum Teil auch auf dem Boden sitzen, je nachdem, was ihr gerade wohler sei (S. 1 Ziff. 1). Das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amt mache keine Auflagen bezüglich Stellensuche, da sie krank sei. Anfänglich habe man sie in einen Deutschkurs schicken wollen, dazu sei es nicht gekommen, weil sie aus gesundheitlichen Gründen gar nicht arbeiten könne (S. 3 Ziff. 2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In ihrer Beschwerde machte die Beschwerdeführerin zwar geltend, sie habe sich für einen Deutschkurs angemeldet (Urk. 1 S. 3 Ziff. 1.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich jedoch nicht zum Zeitpunkt der Anmeldung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Belege dafür ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt manifestiert sich damit bei der Beschwerdeführerin ein Krankheits- und Arbeitsunfähigkeitsverständnis, welches auf ein nicht vorhandenes Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungspotential schliessen lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Entscheid der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin, das Leistungsbegehren auch hinsichtlich beruflicher Massnahmen abzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, ist damit nicht zu beanstanden. Es ist der Beschwerdeführerin jedoch selbstverständlich unbenommen, sich jederzeit für die Durchführung berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Massnahmen bei der Beschwerdegegnerin zu melden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend besteht weder Anspruch auf eine Invalidenrente noch auf die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen. Der angefochtene Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">des</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p></p></div> </div></body></html>