<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=135077" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=135078" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>10.2006.117</p> <p class="MsoNormal"><sup><span>DA 776/2006</span></sup></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal">27 ottobre 2006</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Sentenza con motivazione</span></b></p> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Giudice della Pretura penale</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal">Siro Quadri</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">sedente con Giovanni Pozzi in qualità di Segretario per giudicare</p> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="655"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><i>ACCU 1<span> </span></i></b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">prevenuta colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura Smart targata ZH 4__________ alla velocità di 77 km/h. (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 km/h.;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">fatti avvenuti avvenuti a Lugano il 18 giugno 2005;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">reato previsto dagli art. 90 cifra 2 LCStr, in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, art. 22 cpv. 1 OSS;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoBodyTextIndent">perseguita con decreto d'accusa no. 776/2006 del 27 febbraio 2006 del AINQ 1<b> </b>che propone la condanna</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> 1. Alla multa di fr. 500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> 2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>ed inoltre</b> 3.<b> </b>La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoEndnoteText">vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data </p> <p class="MsoEndnoteText"> 5 marzo 2006;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">indetto il pubblico dibattimento del 27 ottobre 2006, al quale é comparsa l'accusata personalmente; </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">sentita da ultima l’accusata;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">posti a giudizio i seguenti quesiti:</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>1.</b>È ACCU 1 colpevole</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1.1.<span> </span>di grave infrazione alle norme della circolazione</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura Smart targata ZH 4__________ alla velocità di 77 km/h. (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 km/h?</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> 2. Quale deve essere la pena da infliggerle? </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> 3. la pena deve essere iscritta a casellario giudiziario e in caso affermativo a quali condizioni potrà avvenire la sua cancellazione?</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> 4. a chi devono essere accollate le tasse e le spese?</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">letti ed esaminati gli atti;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>considerato in fatto ed in diritto</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b><b>1.</b> I fatti che hanno dato adito alla presente procedura sono riconducibili ad un grave eccesso di velocità commesso il 18 giugno 2005 in territorio di Lugano e più precisamente in via Torricelli (v. teleinfo Atlas 11-04 in giallo). Questa strada, a doppio senso e in salita è posta nella zona sottostante all’Ospedale regionale di Lugano (civico) e porta su via Tesserete a Massagno; da qui si può proseguire verso via S. Gottardo per poi giungere all’imbocco autostradale A2 Lugano-nord. Il limite di velocità predisposto in via Torricelli è quello “generale” di 50 km/h. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> L’infrazione è stata accertata alle 14:30 con il radar tipo “<i>Multanova </i></p> <p class="MsoNormal"> <i>6F</i>”. La velocità rilevata era di 82 km/h (senza deduzione del margine di </p> <p class="MsoNormal"><i> </i>tolleranza) con l’autoveicolo <i>Smart Fourfour modello “Brabus” </i>targato </p> <p class="MsoNormal"> ZH 4__________. Un’auto di piccole dimensioni ma di elevata potenza </p> <p class="MsoNormal"> siccome leggera e dotata di motore turbo con 177 CV (si rinvia al </p> <p class="MsoNormal"> prospetto del veicolo pag. 49). Il veicolo in questione non è di proprietà </p> <p class="MsoNormal"> dell’accusata. Si tratta infatti di un’auto di dimostrazione che la Smart </p> <p class="MsoNormal"> concedeva in prova a chiunque la richiedeva. In Piazza della Riforma a </p> <p class="MsoNormal"> Lugano era stata infatti organizzata una giornata di promozione dei </p> <p class="MsoNormal"> veicoli durante la quale veniva concessa la possibilità di testare diversi </p> <p class="MsoNormal"> modelli fra cui la <i>“Brabus”</i> incappata nel radar. ACCU 1 ha </p> <p class="MsoNormal"> partecipato a questa manifestazione con il suo ex-fidanzato __________ </p> <p class="MsoNormal"> __________. Insieme hanno provato due veicoli durante il primo pomeriggio.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>2.<span> </span></b> Dalla tabella d’utilizzazione dei veicoli esposti, allestita quel giorno dagli </p> <p class="MsoNormal"> organizzatori della manifestazione, si evince che l’auto in questione (la </p> <p class="MsoNormal"> <i>Smart Fourfour “Brabus” </i>targata ZH 4__________) alle 14:30 non era in </p> <p class="MsoNormal"><i> </i>circolazione. Dalla stessa emerge che ACCU 1 è stata </p> <p class="MsoNormal"> passeggera di una <i>Smart roaster-coupé</i> targata ZH 2__________ (guidata </p> <p class="MsoNormal"> dal __________) fino alle 13:45 e che dalle 13:30 alle 14:10 era al volante del </p> <p class="MsoNormal"> veicolo rilevato dal radar. Dette risultanze, con particolare riferimento al </p> <p class="MsoNormal"> fatto che la ACCU 1 non poteva essere contemporaneamente sui 2 </p> <p class="MsoNormal"> veicoli, portano immediatamente a concludere che gli orari indicati nella </p> <p class="MsoNormal"> tabella in questione sono imprecisi. </p> <p class="MsoNormal"> Dall’approssimazione degli orari non si può però dedurre l’imprecisione </p> <p class="MsoNormal"> dei nominativi delle persone che hanno utilizzato le vetture. Questo </p> <p class="MsoNormal"> siccome per ogni conducente, per evidenti ragioni di responsabilità </p> <p class="MsoNormal"> veniva richiesta la licenza di condurre. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> E, in tal senso va immediatamente rilevato che la <i>Smart Fourfour </i></p> <p class="MsoNormal"> <i>modello “Brabus” </i>targata ZH 4__________ quel giorno è stata utilizzata </p> <p class="MsoNormal"><i> </i>solamente da 4 persone: la prima persona l’ha prova alla mattina (va </p> <p class="MsoNormal"> quindi esclusa dai possibili colpevoli) le altre 3 al pomeriggio. L’orario </p> <p class="MsoNormal"> indicato per il viaggio della mattina è dalle 10:50 alle 11:10. Chi invece </p> <p class="MsoNormal"> ha succeduto la ACCU 1 figura avere utilizzato la macchina dalle 16:25 </p> <p class="MsoNormal"> alle 16:45, molto tempo dopo dalla rilevazione radar.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>3.<span> </span></b> Preso atto delle risultanze di cui sopra e in particolare del fatto che alle </p> <p class="MsoNormal"> 14:30 nessun utente esterno sembrava essere al volante della <i>Smart</i> in </p> <p class="MsoNormal"> questione, la Polizia Comunale di Lugano ha proceduto </p> <p class="MsoNormal"> nell’interrogatorio di tutti i collaboratori addetti allo svolgimento del </p> <p class="MsoNormal"> Roadshow. Da queste audizioni è emerso che, come indicato al punto </p> <p class="MsoNormal"> 2 nessuno di questi era al volante della “<i>Brabus</i>” targata ZH 4__________ È </p> <p class="MsoNormal"> però altresì emerso che gli orari indicati nella tabella non sono </p> <p class="MsoNormal"> attendibili. In tal senso __________ ha infatti rilevato che “<i>nella lista-</i></p> <p class="MsoNormal"><i> registro, gli orari sono puramente indicativi in quanto possono essere </i></p> <p class="MsoNormal"><i> realmente anticipati o posticipati di 30 min</i>”. Questo collaboratore, </p> <p class="MsoNormal"><i> </i>“<i>durante il pomeriggio</i>”, ha confermato di avere “<i>affidato la vettura in </i></p> <p class="MsoNormal"><i> questione ad una coppia del Cantone di __________</i>” (verb. aud. __________ </p> <p class="MsoNormal"><i> __________</i> 8.8.05, pag. 1). </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> L’inattendibilità degli orari indicata è stata altresì confermata da un altro </p> <p class="MsoNormal"> collaboratore, __________, il quale dopo avere precisato “<i>che … </i></p> <p class="MsoNormal"><i> non combaciano</i>” ha affermato che la <i>Smart Fourfour Brabus</i> targata </p> <p class="MsoNormal"><i> </i>ZH 4__________ alle 13:30 non era in circolazione: “<i>come minimo la stessa </i></p> <p class="MsoNormal"> <i>è stata presa alle 14:10 e non alle 13:30</i>”. Da questa considerazione ha </p> <p class="MsoNormal"><i> </i>dedotto che la stessa “<i>poteva trovarsi in via Torricelli alle 14:30</i>” (verb. </p> <p class="MsoNormal"> aud. __________ 8.8.05, pag. 2), evidentemente con una persona a </p> <p class="MsoNormal"> bordo che non era addetta al <i>Roadshow</i>. Infatti, tutti gli altri collaboratori </p> <p class="MsoNormal"> hanno dichiarato di non essere al volante di quell’auto quel giorno a </p> <p class="MsoNormal"> quell’ora. Si tratta comunque di un forte indizio a sfavore dell’accusata.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> Il 27 febbraio 2006 il Procuratore pubblico ha emesso il decreto </p> <p class="MsoNormal"> d’accusa agli atti sub. 4, a cui l’accusata, senza opporsi alle risultanze </p> <p class="MsoNormal"> predibattimentali, ha interposto opposizione.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>4.<span> </span></b> La foto scattata dal <i>radar Multanova 6F</i> non permette d’individuare chi </p> <p class="MsoNormal"> fosse alla guida dell’autoveicolo. Dal file (annesso agli atti) si evince </p> <p class="MsoNormal"> però che nello stesso c’erano 2 persone, in considerazione della </p> <p class="MsoNormal"> cintura del passeggero allacciata (v. anche rapporto di servizio Polcom </p> <p class="MsoNormal"> Lugano 15.11.5, pag. 2 in fine). Ora, se è impossibile identificare nella </p> <p class="MsoNormal"> foto il conducente, va osservato che al volante non poteva di certo </p> <p class="MsoNormal"> esserci __________ (la persona che ha utilizzato il veicolo dopo la </p> <p class="MsoNormal"> ACCU 1: vedi tabella degli utilizzi), in quanto questa persona, non solo </p> <p class="MsoNormal"> viaggiava sola, ma è partita molto dopo la ACCU 1. Da qui un secondo </p> <p class="MsoNormal">indizio a sfavore dell’accusata. </p> <p class="MsoNormal">Ritenuto poi l’accusata è stata la prima ad utilizzare quel veicolo nel pomeriggio e, come s’illustrerà in seguito, per recarsi fino a Rivera, si </p> <p class="MsoNormal">deduce un terzo indizio a suo carico. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> 5. In sede d’interrogatorio di Polizia del 3 novembre 2005 ACCU 1 </p> <p class="MsoNormal"> ha dichiarato di avere quel giorno provato due veicoli e ciò “<i>im Verlaufe </i></p> <p class="MsoNormal"><i> des Nachmittags</i>”. Durante il processo del 27 giugno 2006 ha </p> <p class="MsoNormal"><i> </i>confermato quanto sopra e di avere utilizzato le due autovetture Smart </p> <p class="MsoNormal"> indicate nella tabella e ciò a partire (circa) dalle 12.30, in compagnia </p> <p class="MsoNormal"> del __________. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> Ha descritto dettagliatamente i viaggi intrapresi: il primo con la <i>Smart </i></p> <p class="MsoNormal"><i> roadster-coupé</i> (cabrio) targata ZH 2__________ (guidata in parte da lei e in </p> <p class="MsoNormal"><i> </i>parte dall’amico), sul monte Bré (dove ha scattato una foto al __________: </p> <p class="MsoNormal"> ora agli atti), sul lungolago a Lugano e per finire fino all’hotel __________ </p> <p class="MsoNormal"> __________. Durante questo viaggio la coppia ha </p> <p class="MsoNormal"> effettuato delle fermate per ammirare il panorama o altro (fra cui quella </p> <p class="MsoNormal"> in cui è stata scattata la foto al __________) sostando (anche) nell’albergo </p> <p class="MsoNormal"> citato (v. depliant). Il tutto per una durata totale dichiarata di 1 ora e 45 </p> <p class="MsoNormal"> minuti circa. Prima d’iniziare il secondo viaggio hanno consumato un ge-</p> <p class="MsoNormal"> lato per circa 15-30 min.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> ha saputo indicare con sufficiente precisione anche il </p> <p class="MsoNormal"> secondo viaggio, precisando che con la <i>“Brabus”</i> targata ZH 4__________ <i> </i>i </p> <p class="MsoNormal"> due avevano l’intenzione di raggiungere l’autostrada per provare il </p> <p class="MsoNormal"> veicolo a 120 km/h. Nella descrizione l’accusata ha riconosciuto in aula </p> <p class="MsoNormal"> (a video e poi stampato) sul sito <i>www.michelin.ch</i> il tragitto effettuato: </p> <p class="MsoNormal"> dalla zona di Molino Nuovo, verso l’esterno della città, quindi su via </p> <p class="MsoNormal"> Torricelli, per poi raggiungere l’imbocco dell’A2 a Massagno. Da qui </p> <p class="MsoNormal"> sono proseguiti fino a Rivera per poi rientrare a Lugano e restituire </p> <p class="MsoNormal"> la macchina in Piazza della Riforma. Certo nell’interrogatorio di Polizia </p> <p class="MsoNormal"> ha dichiarato di non essere transitata in quel punto siccome non ha </p> <p class="MsoNormal"> scorto l’ospedale, tuttavia va precisato che dalla via Torricelli il </p> <p class="MsoNormal"> nosocomio non è immediatamente visibile essendo posto nella sua parte </p> <p class="MsoNormal"> superiore.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> Per questi motivi ritenuto che l’accusata, indipendentemente dagli orari indicati sulla tabella è stata la prima utente del pomeriggio ad utilizzare la <i>“Brabus”</i> in questione e che ha riconosciuto di avere percorso (anche) la via Torricelli, preso atto che il primo viaggio è durato circa 1,45 ore e che è stato poi consumato un gelato è altamente probabile che alle 14:30 fosse in via Torricelli. Si tratta questo del quarto indizio a carico dell’accusata.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> Del resto anche partendo dal presupposto (scartato) che l’infrazione fosse stata commessa da un’altra persona, sembrerebbe assai anomalo che anch’essa sia transitata su via Torricelli (come detto il percorso è stato scartato dall’accusata), vista la moltitudine di strade che la città di Lugano offre. Molto più verosimile è invece che su quella strada ci giungesse proprio lei, ritenuto che, circa due ore dopo dall’orario di partenza da lei indicato per il primo viaggio (12:30) era alla ricerca dell’autostrada e che, la segnaletica di colore verde posta in città convoglia i veicoli proprio in quella direzione. </p> <p class="MsoNormal"> Da qui il quinto indizio a carico dell’accusata, che ha per di più dichiarato di essere sempre stata al volante della “Brabus” targata ZH 4__________ e di non avere mai concesso la guida all’amico __________. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>6.</b> L’interrogatorio del testimone __________, proposto dall’accusata, non ha permesso di portarle benefici particolari. Quest’ultimo, sentito con delazione di giuramento (in quanto ha dichiarato di non essere più il suo fidanzato) è stato molto vago, ha precisato di non ricordare assolutamente il percorso effettuato con la <i>Brabus </i>siccome non conosce Lugano. Ha riferito di avere effettuato un primo lungo viaggio di circa 2 ore di avere fatto una pausa per mangiare un gelato, per poi riprendere la <i>Brabus </i>che ha guidato esclusivamente la ACCU 1, fatto salvo, forse, un posteggio. Ha confermato che i due volevano testare l’auto a 120 Km/h e che quindi si doveva imboccare l’autostrada, cosa che hanno fatto.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> Per i motivi sopra esposti si deve forzatamente decidere per la colpevolezza dell’accusata. Ciò in ragione del fatto che gli orari indicati nella tabella, ancorché approssimativi, sono errati di soli 30 minuti e che chi ha usato l’auto prima di ACCU 1 l’ha fatto di mattino o molto tempo dopo di lei. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Visti gli art. 90 cifra 2 LCStr, in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, art. 22 cpv. 1 OSS;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">rispondendo ai quesiti posti;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>dichiara ACCU 1</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b>autrice colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione per i fatti compiute nelle circostanze descritte nel decreto d’accusa n. 776/2006 del 27 febbraio 2006.</p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>condanna</b> ACCU 1 </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span>1.</b> Alla multa di fr. 500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>2.</b> Al pagamento delle tasse e spese giudiziarie per complessivi fr. 770.--.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>ed inoltre</b> <b>3. </b>La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).</p> <p class="MsoNormal"> La motivazione del ricorso per cassazione deve essere presentata a questo giudice, in tre esemplari, entro 20 giorni dalla notificazione della sentenza scritta, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese (art. 289 cpv. 2 CPP).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Intimazione a:</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Ministero pubblico della Confederazione, Berna</p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">e, alla crescita in giudicato della sentenza,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">intimazione a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,</p> <p class="MsoNormal"> Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,</p> <p class="MsoNormal"> Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,</p> <p class="MsoNormal"> Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.</p> <p class="MsoNormal"> Sezione della circolazione, Camorino.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Il giudice: Il Segretario: </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Distinta spese a carico diACCU 1 </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> fr. 500.-- multa</p> <p class="MsoNormal"> fr. 550.-- tassa di giustizia</p> <p class="MsoNormal"> fr. 150.-- spese giudiziarie</p> <p class="MsoNormal"> fr. 70.-- testi_________________________________________ </p> <p class="MsoHeading9"> fr. 1270.-- totale<span> </span> </p> <p class="MsoNormal"> </p> </div></body></html>