<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1D_1/2007 /col </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 15 mars 2007 </div> <div class="para">Ire Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge Féraud, Président. </div> <div class="para">Greffier: M. Jomini. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">Me A.________, avocat, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Procureur général du canton du Valais, </div> <div class="para">case postale 2282, 1950 Sion 2. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">procédure pénale, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours constitutionnel contre l'arrêt de renvoi du Procureur général du canton du Valais du 23 janvier 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le 23 janvier 2007, le Procureur général du canton de Valais a rendu un arrêt de renvoi devant le Juge du district de Sion (au sens de l'<span class="artref">art. 113 CPP</span>/VS), qui concerne l'avocat A.________, accusé principalement de dénonciation calomnieuse. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Agissant par la voie du recours constitutionnel au sens des <span class="artref">art. 113 ss LTF</span>, A.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt de renvoi. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Une requête d'effet suspensif présentée par le recourant a été rejetée par ordonnance présidentielle du 26 février 2007. </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">La décision attaquée a été prise dans le cadre d'une procédure pénale. Elle ne peut pas faire l'objet d'un recours cantonal (art. 113 ch. 1 in fine CPP/VD). Un recours en matière pénale au Tribunal fédéral, selon les <span class="artref">art. 78 ss LTF</span>, serait irrecevable contre une telle décision car elle a une nature incidente et ne cause pas un préjudice irréparable à la personne renvoyée en jugement. L'exigence du préjudice irréparable, prévue à l'<span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span> (il est manifeste que l'hypothèse de l'<span class="artref">art. 93 al. 1 let. b LTF</span> n'entre pas en considération en pareil cas) correspond, dans la procédure de recours en matière pénale, à une exigence de l'ancien <span class="artref">art. 87 al. 2 OJ</span>, qui soumettait à la même condition la recevabilité du recours de droit public contre de telles décisions incidentes. Selon la jurisprudence, il doit s'agir d'un dommage de nature juridique, qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant. Un dommage de pur fait, tel que la prolongation de la procédure ou un accroissement des frais de celle-ci, n'est pas considéré comme irréparable; de même, le renvoi en jugement au terme d'une instruction pénale ne cause pas un dommage de nature juridique (arrêt 1B_13/2007 du 8 mars 2007, avec des références à la jurisprudence relative à l'<span class="artref">art. 87 al. 2 OJ</span>). </div> <div class="para">Le présent recours n'est pas un recours en matière pénale au sens des <span class="artref">art. 78 ss LTF</span>, mais un recours constitutionnel au sens des <span class="artref">art. 113 ss LTF</span>, qui a en vertu de la loi un caractère subsidiaire. Toutefois, l'<span class="artref">art. 117 LTF</span> prévoit que l'<span class="artref">art. 93 LTF</span> s'applique par analogie à la procédure du recours constitutionnel. Il en découle que si une décision incidente prise dans une cause pénale ne peut pas faire l'objet d'un recours ordinaire parce qu'elle ne cause pas un préjudice irréparable, le recours constitutionnel n'est pas non plus ouvert. </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">La cause d'irrecevabilité étant manifeste, le présent arrêt doit être rendu selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. a LTF</span> (également applicable dans la procédure de recours constitutionnel subsidiaire, conformément à l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>). Les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant, qui succombe (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>art. 65 et 66 al. 1 LTF</span><artref id="CH/173.110/65" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant et au Procureur général du canton du Valais. </div> <div class="para">Lausanne, le 15 mars 2007 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le président: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>