<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 157/99 Co </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Wagner, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 26 janvier 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office cantonal de l'assurance-chômage, rue Caroline 11, </div> <div class="para">Lausanne, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">S.________, intimé, représenté par DAS Protection </div> <div class="para">Juridique SA, avenue de Provence 82, Lausanne, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Vaud, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- S.________, dessinateur en bâtiment de formation, </div> <div class="para">est au chômage depuis le 1er février 1995. </div> <div class="para"> Le 7 mai 1998, le prénommé a présenté une demande </div> <div class="para">d'assentiment de fréquentation du cours CIM de perfection- </div> <div class="para">nement en entreprise ayant lieu du 11 mai 1998 au 10 jan- </div> <div class="para">vier 1999, organisé par Formation-Conseil S.A. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le même jour, il a donné son accord à une convention de </div> <div class="para">formation, passée entre Formation-Conseil S.A., l'entrepri- </div> <div class="para">se partenaire BSI-Bureau de service et d'ingénierie, et </div> <div class="para">lui-même. Cette convention avait pour objet la promotion et </div> <div class="para">distribution d'un module de gestion individuelle de </div> <div class="para">chauffage, avec pour cadre le projet CALOBUS-Marketing. </div> <div class="para"> Le 15 mai 1998, S.________ a avisé BSI-Bureau de </div> <div class="para">service et d'ingénierie qu'il mettait fin à toute collabo- </div> <div class="para">ration et cessait son activité le même jour. Il reprochait </div> <div class="para">à cette entreprise de ne rien faire pour qu'il reçoive la </div> <div class="para">formation nécessaire en vue de développer la commerciali- </div> <div class="para">sation du module "Calobus sanitaire". </div> <div class="para"> Par décision du 17 juin 1998, l'Office régional de </div> <div class="para">placement (ORP) a prononcé la suspension du droit de </div> <div class="para">l'assuré à l'indemnité de chômage pendant une durée de 16 </div> <div class="para">jours à partir du 16 mai 1998, au motif qu'il n'avait pas </div> <div class="para">observé les prescriptions de contrôle du chômage ni les </div> <div class="para">instructions de l'ORP. </div> <div class="para"> S.________ a attaqué cette décision devant la première </div> <div class="para">instance cantonale vaudoise de recours en matière </div> <div class="para">d'assurance-chômage, laquelle, par décision du 4 novembre </div> <div class="para">1998, a rejeté le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Par jugement du 14 avril 1999, le Tribunal admi- </div> <div class="para">nistratif du canton de Vaud a admis le recours formé par </div> <div class="para">S.________ contre cette décision et annulé celle-ci. Il a </div> <div class="para">condamné l'Office cantonal vaudois de l'assurance-chômage </div> <div class="para">(OCAC) à verser à ce dernier une indemnité de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- L'OCAC interjette recours de droit administratif </div> <div class="para">contre ce jugement, en concluant à l'annulation de celui- </div> <div class="para">ci. </div> <div class="para"> De son côté, S.________ conclut, sous suite de dépens, </div> <div class="para">au rejet du recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Selon l'<span class="artref">art. 102 al. 2 let. b LACI</span>, l'autorité </div> <div class="para">cantonale a qualité pour former recours contre les déci- </div> <div class="para">sions sur recours des autorités cantonales de recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Se fondant sur la jurisprudence rendue à propos de </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 30 al. 1 let</span>. d LACI (dans sa version en vigueur </div> <div class="para">jusqu'au 31 décembre 1995), en corrélation avec les art. 17 </div> <div class="para">al. 3 et 60 al. 1 let. c LACI (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-58%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page61">ATF 121 V 61</a> consid. 3c </div> <div class="para">et d), les premiers juges ont annulé la suspension du droit </div> <div class="para">de l'assuré à l'indemnité de chômage. Ils ont retenu qu'il </div> <div class="para">avait sollicité l'assentiment de l'autorité cantonale pour </div> <div class="para">fréquenter un cours, mais qu'en aucun cas celle-ci ne lui </div> <div class="para">avait donné d'instruction dans ce sens, et qu'aucune sus- </div> <div class="para">pension du droit à l'indemnité ne peut être prononcée, pas </div> <div class="para">même en application de l'<span class="artref">art. 30 al. 1 let</span>. c LACI, lors- </div> <div class="para">qu'un assuré renonce à un cours pour lequel il a obtenu </div> <div class="para">l'assentiment de l'autorité cantonale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Le recourant conteste ce qui précède. Selon </div> <div class="para">lui, cela revient à admettre qu'un assuré peut fréquenter </div> <div class="para">quand bon lui semble ou abandonner sans autre un cours fi- </div> <div class="para">nancé par l'assurance-chômage, sous prétexte que celui-ci </div> <div class="para">ne lui aurait pas été assigné par l'office du travail, ce </div> <div class="para">qui n'est certainement pas le but de l'<span class="artref">art. 59 LACI</span>. Il </div> <div class="para">propose d'appliquer par analogie un arrêt G. du 19 décembre </div> <div class="para">1989 (C 73/89), paru in DTA 1990 no 5 p. 34, selon lequel </div> <div class="para">le refus d'un emploi convenable, même s'il n'a pas été as- </div> <div class="para">signé par les organes de l'assurance-chômage, peut en re- </div> <div class="para">vanche entraîner - dans le cadre d'une prise en considéra- </div> <div class="para">tion globale des efforts déployés par l'assuré - une sus- </div> <div class="para">pension du droit à l'indemnité pour recherches personnelles </div> <div class="para">insuffisantes au sens de l'<span class="artref">art. 30 al. 1 let</span>. c LACI. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Cette argumentation est erronée. Il n'y a pas lieu </div> <div class="para">de raisonner de manière analogique par rapport au refus </div> <div class="para">d'un travail convenable. </div> <div class="para"> En effet, la novelle du 23 juin 1995 a modifié </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 30 al. 1 let</span>. d LACI dans le sens où le législateur </div> <div class="para">a précisé expressément que constitue un motif de suspension </div> <div class="para">le fait pour un chômeur de ne pas se rendre, sans motif </div> <div class="para">valable, à un cours "qu'il lui a été enjoint de suivre". </div> <div class="para"> Cette formulation ("einen Kurs, zu dessen Besuch er </div> <div class="para">angewiesen worden ist" selon le texte allemand) n'envisage </div> <div class="para">pas l'éventualité d'une suspension en cas d'abandon d'un </div> <div class="para">cours suivi spontanément par l'assuré. Durant les débats </div> <div class="para">parlementaires, le rapporteur de la commission du Conseil </div> <div class="para">des Etats a relevé, en se référant à l'<span class="artref">art. 17 LACI</span>, que la </div> <div class="para">modification proposée n'apportait rien de nouveau par rap- </div> <div class="para">port au droit actuel, mais qu'il convenait, dans un souci </div> <div class="para">de transparence à l'égard des assurés, d'exprimer d'une ma- </div> <div class="para">nière plus explicite dans la loi la possibilité de sanc- </div> <div class="para">tionner un chômeur qui refuse de commencer un cours ou qui </div> <div class="para">le quitte prématurément (BO 1994 CE 314). On doit en dédui- </div> <div class="para">re que le nouveau droit opère toujours la distinction, sous </div> <div class="para">l'angle des sanctions éventuelles à infliger à l'assuré, </div> <div class="para">entre les cours fréquentés sur injonction ou seulement avec </div> <div class="para">l'accord de l'autorité cantonale (Thomas Nussbaumer, in : </div> <div class="para">Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Arbeits- </div> <div class="para">losenversicherung, p. 258, ch. m. 705). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) En l'espèce, il est établi que l'intimé n'a pas été </div> <div class="para">enjoint de suivre le cours CIM de perfectionnement en en- </div> <div class="para">treprise, mais qu'il a obtenu l'assentiment de l'ORP de </div> <div class="para">fréquenter ce cours après en avoir fait la demande. Dans </div> <div class="para">ces conditions, une suspension du droit à l'indemnité en </div> <div class="para">application de l'<span class="artref">art. 30 al. 1 let</span>. d LACI, motivée par son </div> <div class="para">abandon de cours, est exclue. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- Obtenant gain de cause, l'intimé, qui est repré- </div> <div class="para">senté par l'avocat d'une assurance de protection juridique, </div> <div class="para">a droit à une indemnité de dépens pour l'instance fédérale </div> <div class="para">(art. 159 al. 1 en corrélation avec l'art. 135 J). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est rejeté.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le recourant versera à l'intimé la somme de</i> </div> <div class="para"> X.________ fr. (y compris la taxe sur la valeur ajou- </div> <div class="para"> tée) à titre de dépens pour l'instance fédérale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au</i> </div> <div class="para"> Tribunal administratif du canton de Vaud, à l'Office </div> <div class="para"> régional de placement à la Caisse de chômage du SIB et </div> <div class="para"> au Secrétariat d'Etat à l'économie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 26 janvier 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>