<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">S</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">ozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00673</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1977, war von Juli 2007 bis Juni 2013 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG als Betriebsangestellte tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 18. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 war (Urk. 7/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen sowie eine Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 17. Mai 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uation ab und holte bei der Z.___, Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten ein, das am 16. Oktober 2017 erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/133). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ergangenem Vorbescheid (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/137-138) sprach die IV-Stelle der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügung vom 14. Mai 2018 bei einem Invaliditätsgrad von 50 % eine befristete halbe Rente von Januar 2014 bis August 2017 zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde (Urk. 7/150/3-13) wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 25. September 2018 im Verfahren IV.2018.00540 ab (Urk. 7/161).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Juli 2019 meldete sich die Versicherte erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/157) und machte eine Verschlechterung geltend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">182, Urk. 7/187, Urk. 7/189, Urk. 7/192, Urk. 7/195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 9. September 2020 (Urk. 2) und beantragte sinngemäss, diese sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies wurde der Beschwerdeführerin am 16. November 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 22. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2020 machte die Beschwerdeführerin weitere Ausführungen (Urk. 9). Am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 fand eine Instruktionsverhandlung statt (Urk. 11, Protokoll S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgradesverweigert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sich der Grad der Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f IVV auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, rheumatologisch sei weiterhin keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte Tätigkeiten dokumentiert. Psychiatrisch würden keine neuen Diagnosen gestellt. Es handle sich weiterhin um diejenigen Diagnosen, welche bereits zum Zeitpunkt des Gutachtens von 2017 versicherungsmedizinisch nicht nachvollziehbar gewesen seien. Es sei zwar zu einer vorübergehenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Gesundheitszustandes im Juli 2019 mit stationärem Aufenthalt gekommen, es gebe jedoch keinen Hinweis auf eine dauerhafte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des psychischen Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 f.). Die Aufnahme von Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen sei nochmals geprüft worden. Die Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen seien nicht erfüllt. Die Beschwerdeführerin sei für leichte Hilfstätigkeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsfähig. Es gelte die Selbsteingliederungspflicht (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführerin auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihre gesundheitlichen Probleme seien vor allem durch die Nacken- und Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen bedingt und mittlerweile chronifiziert. Sie sei seit 2013 krankge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ihre Grenze liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer Arbeitsfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es habe sich nichts verändert seit 2013, sie habe die gleichen Beschwerden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verschlechtert hat. Die letztmalige materielle Prüfung des Rentenanspruchs fand mit dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 25. September 2018 im Verfahren IV.2018.00540 (Urk. 7/161) ihren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss. Zu vergleichen ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Sachverhalt im Zeitpunkt jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit demjenigen im Zeitpunkt der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend angefochtenen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung (vgl. vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 25. September 2018 (Urk. 7/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Berichte zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 30. April 2012 (Urk. 7/21/9-10) über die neurologische Untersuchung der Beschwerdeführerin und führten aus, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über episodisch aufgetretenes Übelkeitsgefühl ohne Begleitsymptomatik in Dauer von einer bis vier Stunden mit spontanem Sistieren nach Ausruhen. Im Zusammenhang mit unauffälligem Neurostatus käme differentialdiagnostisch am ehesten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Migräneequivalent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage. Zuletzt sei eine somatoforme Störung bei belastender psychosozialer Situation nicht auszuschliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 15. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/21/44-46) über die psychiatrisch-psychologische Abklärung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin und nannten folgende Diagnose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende gegenwärtig mittelgradige depressive Episode mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schem Syndrom (ICD-10 F33.11) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, die Beschwerdeführerin beklage seit August 2012, vermehrt unter einer depressiven Verstimmung, Kraftlosigkeit, Ängsten, Schreckhaftigkeit, Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sität, Gedankenkreisen, Lust- und Interesselosigkeit, Spannungsgefühlen und Existenzängsten zu leiden (S. 1). Die Störung habe Krankheitswert. Seit dem 12. Oktober 2012 sei die Beschwerdeführerin zu 50 % arbeitsunfähig. Seit 2008 bestehe eine ambulante Psychotherapie (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumaklinik, berichteten am 20. Dezember 2012 (Urk. 7/21/39-43) über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin. Sie nannten folgende arbeitsrelevante Diagnosen (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikozephalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechtsbetont </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI der HWS am 26. Februar 2012: mediale Diskushernie C4/5 mit lokaler Eindellung des Duralsackes und des Rückenmarkes ohne Nervenwurzelkompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reizsyndrom rechts im Februar 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI der LWS am 26. Februar 2007: kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Diskushernie L4/5 links mit Nervenwurzelkontakt L5 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als andere Diagnosen nannten sie eine depressive Episode nach Scheidung 2008 sowie Knieschmerzen beidseits. Sie führten aus, mit dem Testverfahren könnten hoch repetitive Arm-Handeinsätze während des ganzen Tages, wie sie beim In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menten verputzen und der optischen Kontrolle vorkämen, nicht beurteilt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei davon auszugehen, dass das arbeitsbezogene relevante Problem vor allem eine verminderte muskuläre Stabilisierung der Wirbelsäule in den Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen der Lenden- und oberen Brustwirbel und eine verminderte Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdauer beider Arme seien. Es sei bei den Tests keine Selbstlimitierung festgestellt und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtet worden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die Kumulation von Beschwerden (Nacken- und Armschmerzen) im Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf bestehe eine Leistungsminderung von 20 %. Diese könne durch Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pausen aufgefangen werden. Daraus ergebe sich eine zumutbare Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit von 80 % (S. 3). In einer angepassten ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägigen leichten bis mittelschweren Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, berichtete am 29. Januar 2013 (Urk. 7/21/38) und führte aus, er habe der Beschwerdeführerin seit zirka September 2006 einen Arbeitsstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel empfohlen. Damals seien zum ersten Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierend auf einer muskulären Dysbalance bei Überbeanspruchung aufgetreten. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei seit 2006 nur für eine kurze Zeitspanne (2-3 Tage) und einmalig vom 4. bis 30. März 2008 wegen akutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikovertebralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, berichtete am 10. April 2013 (Urk. 7/4/3-4 = Urk. 7/21/50-51 = Urk. 7/22/21-22) und nannte folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reaktive Depression bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwerer psychosozialer Belastungssituation mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">somatoformer Schmerzkomponente</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">funktionellen Beschwerden </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Brachialsyndrom rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diskreten degenerativen Veränderungen im MRI</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Periarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Beschwerden im Bereich der rechten Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">einseitiger Arbeitsbelastung rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko-spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-vertebrales Syndrom bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nur diskreten degenerativen Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vorerwähnter Belastungssituation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, für den Leidensdruck der Beschwerdeführerin seien die fassbaren somatischen Befunde im Hintergrund. Es bestehe eine grosse Diskrepanz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem glaubhaften ausgeprägten subjektiven Leidensdruck und den äusserst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskreten fassbaren Befunden. Sicher bleibe aber die belastete Lebensgeschichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführerin geeignet, eine reaktive Depression mit begleitend soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen Beschwerden auszulösen (S. 1). Die fassbaren muskulären Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paravertebral und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapeziusbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieben äusserst gering. Weder im Bereich der oberen noch der unteren Extremitäten bestünden Hinweise auf ein senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torisches radikuläres Ausfallmuster. In der ergänzend durchgeführten Ultra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung der Schultern fehlten Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Calcareaeinlagerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder für eine subacromiale oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subdeltoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bursitis. Zum beschränkten Wert der fassbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsapparats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> passe gut, dass weder Schmerzmedikamente noch Physiotherapie das Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deausmass richtig zu lindern vermöchten (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 30. April 2013 (Urk. 7/22/19-20) und führte aus, die Beschwerdeführerin leide unter einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode (ICD-10 F33.11, ICD-10 F33.2), die auf dem Boden einer ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.6) liege und von intensiven Nacken- und Kopfschmerzen, welche ihre Ursachen in der Wirbelsäulenänderung hätten, belgeitet würden. Die Beschwerdeführerin stehe seit dem 26. Januar 2013 in seiner Behandlung. Sie sei niedergeschlagen, innerlich angespannt, sehr ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, leide unter starken Versagens- und Schamgefühlen sowie Zukunftsängsten. Dazu habe sie starke Konzentrationsschwierigkeiten und zeige Tendenz zum sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Rückzug. Wegen der Schmerzen sei sie rasch müde, könne trotzdem nicht ruhig schlafen. Aus diesem Grund sei sie bei der Arbeit verlangsamt, mache wegen der Konzentrationsschwierigkeiten viele Fehler, werde rasch erschöpft und brauche häufig Erholungspausen. Der Zustand habe sich trotz der bisherigen Therapie nicht gebessert. Im Gegenteil zeige sich eine Tendenz zur Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, so dass die Beschwerdeführerin für eine stationäre Beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andlung in der Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemeldet worden sei. Die Beschwerdeführerin werde medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tös und psychotherapeutisch behandelt (S. 1). Seit dem Beginn der Behandlung am 26. Januar 2013 bis zum 21. April 2013 sei die Beschwerdeführerin zu 50 % arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 22. April 2013 bestehe eine volle Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Es sei ungewiss, wie sich der gesundheitliche Zustand entwickeln werde. Jedoch sei zu erwarten, dass sich die Beschwerdeführerin wieder erhole und wieder eine Arbeit werde übernehmen können (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te der H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 30. Juli 2013 (Urk. 7/21/52-54) über den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 16. Juni bis 12. Juli 2013 und nannten folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diskreten degenerativen Veränderungen im MRI</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Periarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Beschwerden im Bereich der rechten Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">einseitiger Arbeitsbelastung rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, die Beschwerdeführerin habe sich in die stationären Abläufe gut integriert und habe zu Beginn am meisten von aktiven Therapien profitiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Therapie mit 5 mg Cipralex begonnen worden. Der restliche internistische Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben deutlichen, wiederholten und länger anhaltenden Belastungssituationen in den Partnerschaften hätten sich deutliche Hinweise für Selbstwertstabilisierung durch Leistung, nicht ausreichende Selbstsorge mit Mühe, eigene Bedürfnisse und Grenzen wahrzunehmen und vor allem zu kommunizieren, ergeben. Ebenso hätten sich Schwierigkeiten gezeigt, Emotionen ausreichend zu regulieren. Es werde die Fortführung von Physiotherapie, Gestaltungstherapie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie im ambulanten Setting empfohlen. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bis zum 28. Juli 2013 (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 20. Januar 2014 (Urk. 7/17) und nannte folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F33.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ängstliche Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifiziertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom bei bekannten Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">änderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kopfschmerzen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, beim letzten Gespräch sei die Beschwerdeführerin bewusstseinsklar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll orientiert, innerlich angespannt, im Antrieb vermindert, sehr ängstlich, immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschöpft gewesen. Im Denken sei sie sehr eingeengt und ausschliesslich mit ihren Beschwerden und der entstandenen Situation beschäftigt gewesen. Zweitweise seien Konzentrationsschwierigkeiten vorhanden gewesen. Die Prognose sei unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiss. Es handle sich um eine rezidivierende, langandauernde psychische Störung, die sich bis jetzt als therapieresistent erwiesen habe (S. 2 Ziff. 1.4). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin werde medikamentös und ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychotherapeutisch behandelt (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Ziff. 1.5). Seit dem Beginn der Behandlung am 26. Januar 2013 bis zum 21. April 2013 sei die Beschwerdeführerin zu 50 % arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 22. April 2013 bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit (S. 2 Ziff. 1.6). Bei der Arbeit sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychomotorisch verlangsamt, habe keine Ausdauer, mache wegen der Konzentrationsschwierigkeiten viele Fehler, ziehe sich rasch zurück und brauche häufige Erholungspausen von unvorhergesehener Dauer. Im Moment sei die Beschwerdeführerin weder in ihrem Beruf noch in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig (S. 3 Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 23. März 2014 (Urk. 7/21/6-8), nannte die bekannten Diagnosen (S. 1 Ziff. 1.1) und führte aus, die therapeutischen Bemühungen bei ihm bestünden in der Begleitung und Unterstützung der Beschwerdeführerin im Alltag und bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitung. Die Arbeitsunfähigkeit werde zurzeit aufgrund der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Diagnosen durch den behandelnden Psychiater festgelegt. Eine Prognose sei schwer zu stellen, es sei aber eher mit einer anhaltenden Teilarbeitsunfähigkeit zu rechnen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete erneut am 6. November 2014 (Urk. 7/34), nannte die bekannten Diagnosen (S. 1 Ziff. 1.1) und führte aus, die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vorgeschriebenen Medikamente eingenommen und sei regelmässig zu den psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapeutischen Gesprächen gekommen. Durch die ganze Zeit sei sie in ihrer Stimmung sehr labil gewesen. Trotz der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Therapie seien die de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Symptome vorhanden gewesen. Deswegen sei sie zur intensiveren psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Behandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng in die Tagesklinik K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen worden. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sie in etwas gebessertem Zustand entlassen worden sei, sei die ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung bei ihm fortgesetzt worden. Sie sei jedoch weiterhin psychisch unsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bil. In der letzten Zeit hätten sich die körperlichen Beschwerden wieder inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siviert (S. 2 Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin leide unter intensiven Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, depressiver Verstimmung mit Beeinträchtigung der kognitiven Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen, rascher Ermüdbarkeit und der Tendenz zum sozialen Rückzug (S, 2 Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Integrier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Psychiatrie K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 25. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 (Urk. 7/38/7-8) über die tagesklinische Behandlung der Beschwerdeführerin vom 3. April bis 3. Juli 2014 und führten aus, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe sich sehr motiviert gezeigt, sich mit der eigenen Problematik auseinanderzusetzen. Die zu Beginn zu beobachtende depressive Symptomatik habe sich im Verlauf der Behandlung schrittweise zurückbilden können, so dass sich die Beschwerdeführerin am Ende der Behandlung subjektiv als offener und ausgeglichener erlebt habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 5. Februar 2015 (Urk. 7/47) und führte aus, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin könnte seiner Meinung nach für einen Spitex-Dienst umgeschult </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Die Beschwerdeführerin möchte selber gerne auf diesem Gebiet eine Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausüben und er halte sie nach einer Umschulung für diese Aufgabe fähig. Sie könnte ab dem 1. März 2015 zwei Stunden täglich eine Beschäftigung ausüben, nach einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Monat vier Stunden. Sie könne nur physisch leichtere Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben ausüben (S. 1). Die Intensität der körperlichen Beschwerden oszilliere sehr stark. Es sei klar, dass solche Beschwerden zeitweise nachlassen würden, aber sich wieder intensivieren könnten. Phasenweise seien diese auch sehr limitierend, was die Arbeitsfähigkeit betreffe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 25. Mai 2016 (Urk. 7/88) über die Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom 17. Februar bis 24. März 2016 und nannten folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">komplexe posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, während des Gesprächs bestünden Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Gedächtnisstörungen. Das formale Denken erscheine leicht verlang-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amt, kohärent, geordnet und nachvollziehbar. Affektiv sei sie sehr traurig, deprimiert und eingeschränkt schwingungsfähig. Der Antrieb sei reduziert, psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorisch sei sie unauffällig. Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstriktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremdungserleben, Depersonalisation, Kraft- und Energielosigkeit, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen, Gefühle der inneren Leere, Lustlosigkeit und eine fehlende Zukunftsperspektive (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Durchhaltefähigkeit bei der Ausführung von Aufgaben sei schwankend gewesen, teilweise seien erhebliche Beeinträchtigungen in Konzentration und Ausdauer vorgelegen. Aktuell bestehe eine mittelgradige Beeinträchtigung mit rascher Erschöpfbarkeit. Während der ganzen Zeit der stationären Behandlung habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Die störungsspezifische Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie führe zu einer langsamen, aber derzeit noch nicht hinreichenden Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbesserung. Die komplexe psychiatrische Erkrankung erfordere eine zeitlich längere und intensive Therapie (S. 5). Entsprechend dem gesamten klinischen Eindruck sei die Beschwerdeführerin derzeit eingeschränkt arbeits- und leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig. Die Beschwerdeführerin trete auf eigenen Wunsch vorzeitig in die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten häuslichen Verhältnisse aus. Die ambulante Therapie erfolge bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 6. September 2016 (Urk. 7/93), nannte die bekannten Diagnosen (S. 1 Ziff. 1.1) und führte aus, in den Gesprächen sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin stets depressiv, innerlich angespannt, im Antrieb reduziert und sehr ängstlich. Die ambulante Behandlung sei nach dem Klinikaufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nthalt in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fortgesetzt worden und es sei danach auch zu einer Besserung ihres psychischen Zustandes gekommen, als sie den Kontakt zu ihrer zur Adop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion gegebenen Tochter gefunden habe. Obwohl die psychischen Schwankungen weiterbestünden und zeitweise die Schmerzen stark seien, habe sich der Zustand in den letzten Monaten etwas stabilisiert. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim letzten Gespräch sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin für ihre psychischen Probleme und ihre Lebenssituation zugäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher gewesen. Sie sei affektiv ausgeglichener und in ihrem Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühl nicht mehr so stark beeinträchtigt. Die Prognose scheine im Moment besser zu sein. Obwohl die depressiven und Angstsymptome sowie die körperlichen Beschwerden noch vorhanden seien, sei die Beschwerdeführerin motiviert, eine Umschulung zu machen und die Wiedereingliederung ins Berufsleben zu verwirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen (S. 2 Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin werde seit dem Austritt aus der Klinik ausschliesslich psychotherapeutisch behandelt. Wegen ihren Beschwerden sei die Beschwerdeführerin zu 75 % arbeitsunfähig (S. 2 Ziff. 1.7). In ihrem Beruf sei sie nach wie vor zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 Ziff. 1.7). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin könnte nach einer Umschulung eine angepasste Tätigkeit in einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum von 50 % ausüben (S. 3 Ziff. 1.7 und Ziff. 1.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erstatteten ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten am 16. Oktober 2017 (Urk. 7/133) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin. Sie nannten folgende Diagnosen mit qualitativer Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6 Ziff. 5.1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylose der Halswirbelsäule (HWS) mit ausstrahlenden Schmerzen in den Schulterbereich beidseits und in den Hinterkopf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne Hinweise für Radikulopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylose im Lendenwirbelsäulen (LWS)-Bereich mit Ausstrahlung ins Gesäss links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne Hinweise für Radikulopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 6 Ziff. 5.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 Z73), Akzentuierung von Persönlichkeitszügen (emotional-instabil, dissozial)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug auf Kindheitserlebnisse (ICD-10 Z61), Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungen der familiären Struktur in der Kindheit, Probleme mit Bezug auf vermutete körperliche Misshandlung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug den engeren Familienkreis (ICD-10 Z63), unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nügende familiäre Unterstützung, Partnerschaftsprobleme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug auf bestimmte psychosoziale Umstände (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 Z64), unerwünschte Schwangerschaft und Freigabe zur Adoption</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug auf das Berufsleben (ICD-10 Z56), Verlust des Arbeitsplatzes 2013 durch Kündigung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach bilateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> valgus-Operationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, es bestünden aufgrund der rheumatologischen Diagnosen im Kern nachvollziehbare qualitative Belastungslimitierungen aufgrund der bekann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten degenerativen Veränderungen der HWS und BWS. Das Ausmass der subjektiv daraus abgeleiteten Auswirkung auf die Leistungsfähigkeit sei so jedoch nicht begründbar (S. 6). Bei der jetzigen klinischen Untersuchung habe man keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise für eine aktive Radikulopathie finden können, mithin keine auslösbaren Schmerzen bei Extension und Lateralflexion des lumbosakralen Axialskeletts, ein negatives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasèguezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine objektiven neurologischen Befunde. Die nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Serologie spreche gegen eine entzündliche arthritische Krankheit (S. 7 oben). Die über das somatisch Erklärbare hinausgehende subjektive Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung sei im Rahmen der psychischen Fehlverarbeitung vor dem Hintergrund der diversen psychiatrischen Diagnosen mit primär sozioökonomischen und fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren/persönlichen Hintergründen zu interpretieren. Wie im ausführlichen psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen Fachgutachten dargelegt, könnten diese Diagnosen ihrerseits eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit nicht begründen (S. 7). Aufgrund der Aktenlage sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ab dem 22. April 2013, von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ab dem 1. April 2015, von einer vorübergehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit vom 17. Februar bis 24. März 2016 (stationär), von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ab dem 1. April 2016 und von einer vollen Arbeitsfähigkeit ab dem Datum des aktuellen Gutachtens mit gewissen quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Limiten aus somatischer Sicht auszugehen (S. 10). Angepasst seien leichte bis mittelschwere Tätigkeiten in wirbelsäulenadaptierten Wechselpositionen mit der Möglichkeit zum Wechseln zwischen Sitzen, Stehen und Gehen, insbesondere sei kein Heben von schweren Lasten mehr als 15 kg empfohlen. Für eine schwere Arbeit sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig wegen Spondylose am HWS- und BWS-Bereich (S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie, berichtete am 6. November 2019 (Urk. 7/175/6-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nannte folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägte generalisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendomyopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">grossflächigen muskulären Schmerzen und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">den typischen Druckpunkten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">somatoformer Schmerzkomponente</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">funktionellen Beschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reaktive Depression bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwerer psychosozialer Belastungssituation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-brachiales Syndrom beidseits bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kaum degenerativen Veränderungen im MRI der Halswirbelsäule (HWS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keinen Hinweisen auf eine Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Beschwerden im Bereich der Schultern bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sonographisch altersentsprechend normalem Schulterbefund beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hauptursächlich für die Beschwerden der Beschwerdeführerin bleibe wohl die belastete Lebensgeschichte mit in der Folge reaktiver Depression und somatoformen Beschwerden (S. 1). Im klinischen Untersuch bestehe eine schmerzhaft leicht eingeschränkte HWS-Rotation in Extension mehr als in Flexion nach links mehr als rechts mit ausgeprägten Bewegungs-End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen und myofaszialen Beschwerden im Bereich der autocht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onen Rücken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trapeziusmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Bereich der Brustwirbelsäule (BWS) bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Th4 mit ausstrahlenden Schmerzen sowie Rotations-End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phasenschmerzen in der Lendenwirbelsäule (LWS). Sensomotorisch bestünden keine Hinweise auf eine Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulopathie oder eine Kompressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropathie, es bestehe ein seitengleich unauffälliges Refl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xmuster. Im Bereich der Schultern bestünden linksbetont Abduktions- und Aussenrotations-Endphasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie teilweise positive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zeichen. Am ganzen Körper seien die Druckpunkte der generalisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendomyopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schmerzhaft, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin leide gehäuft unter grossflächigen muskulären Schmerzen im Schulter- und Beckengürtel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der ergänzenden Sonographie der Schultern zeige sich eine normale Dicke, Dynamik und Echotextur der ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits, ein unauffälliger im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelegener Bizeps longus beidseits ohne Luxationstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Erguss im Recessus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bicipitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein intraartikulärer Ergu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss und keine subacromiale Bursitis und es gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf eine AC-Gelenks- oder G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenohumeral-Gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf weitere bildgebende Verfahren im Bereich der HWS könne bewusst verzichtet werden, die letzten beiden MRI de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HWS hätten nur diskrete degenerative Veränderungen gezeigt, welche das Beschwerdeausmass der Beschwerdeführerin nicht erklären könnten. Therapeutisch gelte es aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischer Sicht unbedingt die sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Aktivität der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin zu unterstützen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 27. Dezember 2019 (Urk. 7/165) und führte aus, die Beschwerdeführerin stehe seit dem 26. Januar 2013 in seiner Behandlung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie leide an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsstörung, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Panikstörung und chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die depressive Störung zeige Schwankungen, meist sei sie doch mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradig, zeitweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe sie in eine schwergradige Episode über.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In den letzten Monaten habe die Beschwerdeführerin versucht, eine Arbeit im Pflegebereich in einem 40%-Pensum auszuüben. Trotz guter Motivation und Anstrengungen sei es ihr manchmal kaum gelungen, diese Aufgabe zu erledigen. Es sei gleichzeitig zur Verschlechterung des psychischen Zustandes gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei häufig in innere Spannungen geraten, die Depression habe sich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieft, die Ängste seien intensiver geworden, sie sei schnell ganz erschöpft geworden. Sie sei häufig nicht imstande gewesen, mehr als zwei Stunden täglich zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da im Moment die Beschwerden extrem stark gewesen seien, habe sie notfallmässig ins Krise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ninterventionszentrum O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Oszillation der psychischen Beschwerden bleibe die ganze Zeit vorhanden, sie sei deswegen gar nicht imstande, eine kontinuierliche Arbeit zu verrichten. Sie habe keine Ausdauer gehabt, sei sehr rasch müde geworden, brauche häufige Erholungspausen von unvorhergesehener Dauer, habe sich auch bei der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht konzentrieren können, habe häufig Fehler gemacht und sei deswegen noch mehr entmutigt und schnell suizidal gewesen (S. 1). Aufgrund des Erwähnten sei sichtbar, dass die Beschwerdeführerin sei Juli 2019 eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung ihres psychischen Zustandes zeige (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 10. März 2020 (Urk. 7/175/1-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte aus, die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. Juli bis 16. Juli 2019 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen (S. 1 Ziff. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin habe Schmerzen und Erschöpfung, in letzter Zeit Sehstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen wie ein Schleier vor beiden Augen. Die Schmerzen seien konstant/chronisch (S. 2 Ziff. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Prognose bei angepasster Tätigkeit sei eher günstig (S. 2 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7). Ausser Analgetika und weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung seien keine spezifischen Massnahmen geplant (S. 3 Ziff. 2.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mittelschwere Arbeiten lägen kaum drin, Einkaufen und den Haushalt erledige die Beschwerdeführerin gestaffelt, da es sonst zu viel sei (S. 3 Ziff. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Arbeitsmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 27. März 2020 Stellung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/181 S. 6-7) und führte aus, zusammenfassend ergebe sich aus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischer Sicht kein Anhalt für eine nachhaltige dauerhafte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin im Vergleich zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Begutachtung 2017. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht geht nach ständiger Rechtsprechung davon aus, dass mit dem Eintreten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneute A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung im Sinne von Art. 87 Abs. 3 IVV in analoger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weise wie bei einem Revisionsverfahren nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist (BGE 133 V 108 E. 5.2; vgl. beispielsweise Urteil des Bundesgerichts 8C_398/2017 vom 1. März 2018 E. 2; vgl. vorstehend E. 1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person (BGE 133 V 545 E. 7.1), Anlass zur Rentenrevision. Dazu gehört namentlich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand. Dabei ist nicht die Diagnose massgebend, sondern in erster Linie der psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptomatik. Aus einer anderen Diagnose oder einer unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichen Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann somit nicht auf eine für den Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad erhebliche Tatsachenänderung geschlossen werden (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_602/2016 vom 14. Dezember 2016 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das Hinzutreten einer neuen Diagnose stellt nicht per se einen Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund dar, weil damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesundheitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung nicht zwingend ausgewiesen ist (BGE 141 V 9 E. 5.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). Massgebend ist einzig, ob bzw. in welchem Ausmass – unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie – den medizinischen Akten eine Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom 25. Januar 2018 E. 9 und 9C_799/2016 vom 21. März 2017 E. 5.2.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil des hiesigen Gerichts vom September 2018 im Verfahren IV.2018.00540 (Urk. 7/167) - welches die letzte materielle Überprüfung des Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs darstellt - wurde die angefochtene Verfügung vom 14. Mai 2018 (Urk. 7/144) geschützt. Gestü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzt auf die Beurteilung der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter (vorstehend E. 3.16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde davon ausgegangen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin glaubwürdig über mechanische Schmerzen im HWS- und BWS-Bereich berichte, welche durch die bekannten degenerativen Veränderungen plausibel erklärt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise für eine aktive Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien keine gefunden worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für körperlich schwere Tätigkeiten besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Diagnosen und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde, welche eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit in wirbelsäulenadaptierten Wechselpositionen ohne Heben von schweren Lasten von mehr als 15 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen nicht dokumentiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder eine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung noch eine chronische Schmerzstörung, hingegen eine affektive Störung im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiziert wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl aus somatischer wie auch aus psychiatrischer Sicht lässt die Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überstellung der bei der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung vorhandenen mit den seither eingegangenen medizinischen Berichten auf keine wesentliche Veränderung beziehungsweise Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin schliessen. Anlässlich der seit der erneuten Anmeldung erfolgten Abklärungen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen psychopathologischen Befunde erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, die eine wesentliche Einschränkung der funktionellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit begründen könnten und nicht bereits zum Zeitpunkt der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung bekannt gewesen wären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So wurden nach wie vor die belastete Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichte der Beschwerdeführerin mit in der Folge reaktiver Depression und somatoformen Beschwerden sowie die schmerzhaft leicht eingeschränkten HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, BWS- und LWS-Beschwerden, nach wie vor ohne Hinweise auf eine Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie oder eine Kompressionsneuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere bildgebende Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde bewusst verzichtet, da die letzten beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur diskrete degenerative Veränderungen gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche das Beschwerdeausmass der Beschwerdeführerin nicht erklären könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.1). Die Prognose wurde in einer angepassten Tätigkeit als günstig beurteilt (vorstehend E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bisher unberücksichtigte objektive Befunde wurden nicht erhoben und es lässt sich den medizinischen Berichten auch keine Verschlechterung der bereits bekannten Beschwerden oder Befunde entnehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.2) bleibt anzumerken, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen von der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachterin bereits 2017 nicht bestätigt werden konnten (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16; Urk. 7/133/35-57 S. 19 f.). In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassung des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens (Urk. 7/133/1-26) wurde ausdrücklich erwähnt, dass die Dokumentation der Arbeitsunfähigkeiten in den Akten sowohl diagnostisch als auch in Bezug auf die daraus resultierende Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nicht restlos schlüssig sei. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsunfähigkeit beziehe sich einerseits auf somatische und anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits auf psychiatrische Faktoren, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die damaligen Diagnosen so aktuell nicht mehr bestätigt werden könnten (S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Insbesondere wurde aufgrund eines fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den traumatisierenden Ereignisses die damals gestellte Diagnose einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Belastungsstörung von der Gutachterin nicht bestätigt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/133/35-57 S. 20). Auch die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung wurde von der Gutachterin nicht bestätigt, vielmehr ging diese davon aus, dass die Persönlichkeitsakzentuierung reaktiv immer wieder zu affektiven Schwankungen im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F34.1) führe (S. 19). Die Stimmungsschwankungen würden jeweils kurz andauern und hätten sich immer wieder in belastenden Lebenssituationen gefunden (S. 19 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit wurde rheumatologisch weiterhin keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit für eine körperlich leichte Tätigkeit dokumentiert und psychiatrisch werden keine neuen Befunde oder Diagnosen gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In den neuen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Berichten wird im Wesentlichen derselbe Gesundheitszustand beschrieben, wie bereits in den früheren Arztberichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin selbst machte denn geltend, dass sie seit 2013 an psychischen und physischen Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerden leide (vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Verschlimmerung des Zustandes liess sich nach dem Gesagten nicht dokumentieren, zumal keine neu hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Beschwerden oder Pathologien feststellbar gewesen waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit seit der letztmaligen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch aus somatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht eine Verschlechterung des Gesundheitszustands im Sinne von Art. 17 ATSG eingetreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind nach dem Gesagten aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen wären diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. Der medizinische Sachverhalt ist dahingehend erstellt, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist somit davon auszugehen, dass es seit der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder zu einer wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Veränderung der festgestellten Befunde noch zu einer wesentlichen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der Arbeitsfähigkeit gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men ist. Ein Revisionsgrund ist somit zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinen, womit von einem struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Beweisverfahren abgesehen we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden kann (vgl. BGE 141 V 281).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist somit rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchüpbach</p><div><div><p> </p></div></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>