<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00292</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur. Roger Bollag</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dreifuss &amp; Bollag, Law Office</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Splügenstrasse 11, Postfach 1594, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialv</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">ersicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. Oktober 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Maschinenführerin in einem 100 %-Pensum tätig (Urk. 7/31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess einen Auszug aus dem Individu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Konto der Versicherten erstellen (IK-Auszug, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. April 2017 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvermittlung zurzeit nicht möglich sei (Urk. 7/36).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 12. Oktober 2018 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgesuchs in Aussicht (Urk. 7/62).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen erhob die Versicherte mit Einga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 8. November 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwände (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/75).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 4. Februar 2019 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie eine bidisziplinäre medizinische Abklärung (Rheumatologie/Psychiatrie) als not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig erachte und schlug als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Urk. 7/78). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. Februar 2019 schlug sie als Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Rheumatologie) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Psychiatrie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Urk. 7/80). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die in Aussicht gestellte bidisziplinäre Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob die Versicherte mit Eingabe vom 27. Februar 2019 Einwände (Urk. 7/81). Daraufhin erliess die IV-Stelle am 20. März 2019 eine Zwischenverfügung, mit welcher sie an der bidisziplinären Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festhielt (Urk. 7/86).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 18. April 2019 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Zwischenverfügung sei aufzuheben und es sei eine multidisziplinäre Begutachtung durchzuführen (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort vom 29. Mai 2019 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 31. Mai 2019 mitgeteilt wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfechtungsgegenstand bildet die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher die Beschwerdegegnerin an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Rheumatologie und Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten hat (Urk. 2). Hierbei handelt es sich um eine Zwischenverfügung im Sinne von Art. 55 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts (ATSG) in Verbindung mit Art. 5 Abs. 2 und Art. 46 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (VwVG), welche bei Bejahung eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils (Art. 46 Abs. 1 lit. a VwVG) grundsätzlich selbständig mit Beschwerde angefochten werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat mit BGE 137 V 210 bei der Anordnung eines Gutachtens die Anfechtbarkeitsvoraussetzung eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils für das erstinstanzliche Beschwerdeverfahren bejaht, zumal die nicht sachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte Begutachtung in der Regel einen rechtlichen und nicht nur einen tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Nachteil bewirke (vgl. BGE 137 V 210 E. 3.4.2.7 mit Hinweisen). Somit ist auf die vorliegende Beschwerde einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird eine Begutachtung veranlasst und mittels Verfügung angeordnet, so kann die versicherte Person mit Beschwerde an das kantonale Versicherungsgericht materielle Einwendungen gegen eine Begutachtung an sich (etwa mit dem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand, es handle sich um eine unnötige second opinion, gegen Art und Umfang der Begutachtung (beispielsweise betreffend die Auswahl der medizinischen Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinen) oder gegen bezeichnete Sachverständige (etwa betreffend deren Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompetenz) erheben. Weiter können formelle Ausstandsgründe gegen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">personen geltend gemacht werden (vgl. BGE 138 V 271 E. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem in Art. 43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz sind die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen. Im Rahmen der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensleitung kommt dem Versicherungsträger nach der Rechtsprechung ein grosser Ermessensspielraum bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Was zu beweisen ist, ergibt sich aus der jeweiligen Sach- und Rechtslage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dest mit dem Beweisgrad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (vgl. Kieser, ATSG-Kommentar, 3. Auflage 2015, Art. 43 N 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine umfassende administrative Erstbegutachtung regelmässig polydisziplinär anzulegen. Eine polydisziplinäre Expertise ist auch dann einzuholen, wenn der Gesundheitsschaden zwar bloss auf eine oder zwei medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Disziplinen fokussiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheint, die Beschaffenheit der Gesundheitsproblematik aber noch nicht vollends gesichert ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von einer polydisziplinären Begutachtung kann abgesehen und eine mono- oder bidiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linäre Begutachtung durchgeführt werden, sofern die medizinische Situation offenkundig ausschliesslich ein oder zwei Fachgebiete beschlägt, keine weiteren interdisziplinären Bezüge (z.B. internistischer Art) notwendig sind und kein besonderer arbeitsmedizinischer bzw. eingliederungsbezogener Klärungsbedarf besteht, was vor allem bei Verlaufsbegutachtungen zutreffen dürfte (vgl. BGE 139 V 349 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seitens der IV-Stelle obliegt es grundsätzlich dem RAD, eine umfassende Einord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung vorzunehmen, welche Fachdisziplinen an einer erforderlichen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu beteiligen sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2018 vom 24. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1 mit weiteren Hinweisen). Den Gutachtern muss es jedoch frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen, die von der IV-Stelle bzw. dem RAD (oder im Beschwerdefall durch ein Gericht) bezeichneten Disziplinen gegenüber der Auftraggeberin zur Diskussion zu stellen, wenn ihnen die Vorgaben nicht einsichtig sind (vgl. BGE 139 V 349 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_474/2013 vom 20. Februar 2014 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Rücksprache mit dem RAD-Arzt sei der Bedarf einer multidisziplinären Begutachtung aus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsmedizinisch theoretischer Sicht nicht ersichtlich. Eine weitere Fachdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplin bei Verdachtsdiagnosen und «Weisskittelhypertonie» sei nicht erforderlich (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie leide neben Depression, Rückenbeschwerden und Kniebeschwerden beidseitig auch an Gelenkschmerzen im ganzen Körper, Herzbeschwerden, Migräne-Attacken, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsstörungen, Vergesslichkeit, Tinnitus, Schlafstörungen, Dauermüdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Schwindel. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe im Bericht vom 10. April 2019 davon aus, dass im vorliegenden Fall eine multidisziplinäre Begutachtung durchzuführen sei, um die Arbeitsfähigkeit festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend die LWS-Beschwerden sei eine orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung angezeigt. Betreffend die Hypertonie mit Vorbelastungen mütterlich- und väterlicherseits sei eine kardiologisch/internistische Begutachtung </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich. Betreffend die chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Kopfschmerzen sei ein neurologisches Gutachten angezeigt. Betreffend die seit 2015 bekannte Depression sei eine psychiatrische Begutachtung notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig. Als weitere zwingende Disziplin bei einem multidisziplinären Gutachten sei ein Gutachten der Allgemeinen oder Inneren Medizin zu erstellen (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob eine bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung genügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig ist. Unbestritten ist, dass ein Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten einzuholen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Chirurgie, stellte in seinem Bericht vom 31. August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebrales Schmerzsyndrom am ehesten muskulär bedingt bei tastbaren Myogelose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Nacken- und Schulterübergang links sowie paravertebral bds. im Bereich der autochthonen Rückenmuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervical und lumbal betontes Panvertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumobvertebrales Syndrom bei degenerativen Veränderungen der LWS mit multisegmentaler Diskopathie mit im MRI nachgewiesener mediolate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">raler linksseitiger Diskushernie L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem nicht datierten Bericht betreffend die Behandlung vom 23. April 2016 bis 19. April 2017 zuhanden der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(dort eingegangen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/40 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernie L4/5 mit Kompression der Nervenwurzel L5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">regredienter Drehschwindel, wahrscheinlich peripher-vestibulärer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. unwillkürlichen Bewegungen des Unterkiefers und der rechten Hand unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 betreffend den stationären Aufenthalt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 wurden die fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebrales Schmerzsyndrom am ehesten muskulär bedingt bei tastbaren Myogelosen im Nacken- und Schulterübergang lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s sowie paravetebral bds. im Bereich der autochthonen Rückenmuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">egenerative Veränderungen der LWS mit multisegmentaler Diskopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thie mit im MRI nachgewiesener mediol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">teraler linksseitiger Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nie L5/S1 (MRI Befund vom 26.08.16)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. April 2017 wurden die folgenden Diagnosen genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/74 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivierende depressive Störung, ggw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelgradige Episode (ICD-10, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F33.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgien links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(Swiss Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oliosis 24.08.16)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Discushernie L4/5 mit Komperssion der Nervenwurzel L5 links (Swiss Scoliosis 20.12.16)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">egenerative neuroforaminale Stenose L4/5 links und deg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">enerative Engstellung des later</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">alen Recessus mit möglicher Beeinträchtigung der hier abgehenden Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rvenwurzeln L4 und L5 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Osteochondrose und linksbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> dorsolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Spondylose. Mediolaterale linksseitige Diskushernie L5/S1 mit Kontakt zur abgehenden Nervenwurzel S1 links, kein Nachweis einer Neurokompr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ssion. Multisegmentale Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chondrose und Spondylarthrose L3-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Leichtgradige Progredienz der degenerativen Veränderungen gegenüber der Voruntersuchung vom 11.09.13 (MRI LWS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 03.05.16)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vd a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Herpes zoster Brustwand links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">asymptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vd a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> COPD</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas m/b</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">BMI: 30 kg/m2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rt. Hypertonie whs essentiell m/b</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Möglicherweise noch ungenügend eingestellt DD Weisskittelhypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reflux/GERD</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">namnestisch Diskushernie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie, kontrollbedürftig beim HA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Juli 2017 zuhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der IV-Stelle und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in demjenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. August 2017 zuhanden der Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kentaggeldversicherung wurden als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, ggw. mittelgradige Episode sowie chronische LWS- und HWS-Schmerzen genannt. Als Diagnose ohne Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde eine Hypertonie erwähnt (Urk. 7/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 7/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Verlaufsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 10. Juli 2017 wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin leide unter einem persistenten Schmerzzustand und einer depressiven Symptomatik. Seit vielen Jahren habe sie therapieresistente lumbalgieforme Schmerzen und Ausstrahlung in beide Beine, zunehmende und chronifizierte Rückenschmerzen im LWS- und HWS-Bereich (vor allem bei Belastung), chronisch Kopfschmerzen rechtsbetont und bis frontal reichend, Migräneattacken (1-2 Mal/Monat), G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen (überall) und Nackenschmerzen. Sie berichte über ein Schwächegefühl mit Blockierung in beiden Beinen, ausserdem beklage sie Kniebeschwerden beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig. Als weitere Beschwerden werden kognitiver Leistungsabfall, Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsstörungen, Vergesslichkeit, Schwindel, Tinnitus, Dauermüdigkeit, Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Abklärungsuntersuchungen mit bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verfahren hätten den Befund degenerativer Veränderungen im Bereich der LWS mit multisegmentaler Diskopathie und insbesondere einer mediolateralen linksseitigen Diskushernie L5/S1 mit Kontakt zur abgehenden Nervenwurzel S1 links ergeben (Urk. 7/43 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 15. August 2017 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Familienanamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass die Mutter der Beschwerdeführerin und Cousins mütterlicherseits an einem Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlag und der Vater und der ältere Bruder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen einer Herzkrankheit gestorben seien. Ärztliche Untersuchungen hätten bei der Beschwerdeführerin bislang keine kardiologischen Auffälligkeiten gezeigt (Urk. 7/44 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 betre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ffend die Konsultation vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Abschlusskontrolle nach erfolgter ambulan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Rehabilitation) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden die folgenden Diagnosen genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktuell vor allem lumbale Schmerzen, jedoch auch Druckdolenzen paravertebral beidseits im Bereich der gesamten Wirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, legte in seiner Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme vom 18. Januar 2019 dar, die seit 2016 vorliegenden Diagnosen eines lumbovertebralen Schmerzsyndroms sowie einer rezidivierenden depressiven Störung mit gegenwärtig mittelgradiger Episode hätten 2016 zu einer 100%-igen Arbeitsunfähigkeit als Maschinenführerin geführt. Eine stationäre Rehabilitation sei vor einem Jahr durchgeführt worden. Es hätte jedoch weiterhin subjektiv eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit für jede Tätigkeit bestanden. Zwischenzeitlich sei die Arbeitsstelle gekündigt worden. Trotz aktenanamnestisch objektivierbarer Besserung des Gesundheitszustandes bestehe gemäss Rechtsvertreter keine Arbeitsfähigkeit mehr. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlender aktueller medizinischer Sachlage werde eine medizinische Abklärung in Form eines bidisziplinären Gutachtens der Fachrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen Rheumatologie/Psychiatrie empfohlen (Urk. 8 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 18. März 2019 führte RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, nach erneutem Durchgang der Aktenlage werde der vom Rechtsvertreter gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Bedarf einer multidisziplinären Begutachtung aus versicherungsmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher theoretischer Sicht nicht ersichtlich. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht zur interdisziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Schmerzbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. April 2017 geltend gemachten Diagnosen seien folgendermassen zu strukturieren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgien links (Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">matologie) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Discushernie L-4/5 mit Kompression der Nervenwurzel L5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerativer neuroforaminaler Stenose L-4/5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erativer Engstellung des lateralen Recessus mit möglicher Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">trächtigung der hier abgehenden Nervenwurzeln L4/5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolateraler linksseitiger Diskushernie L5/S1 mit Kontakt zur abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">henden Nervenwurzel S1 links, kein Nachweis einer Neurokompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">multisegmentaler Osteochondrose und Spondylarthrose L3-S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1; Psychiatrie)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Herpes zoster Brustwand links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">asymptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf COPD</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">BMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: 30 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterieller Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reflux/GERD</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Diskushernie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere Fachdisziplin bei Verdachtsdiagnosen und «Weisskittelhypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus versicherungsmedizinisch theoretischer Sicht nicht erforderlich. Es werde daher empfohlen, an den bisherigen Fachrichtungen (Rheumatologie/Psychiatrie) ohne Erweiterungen festzuhalten (Urk. 8 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dem im Rahmen des Beschwerdeve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfahrens eingereichten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin leide nach genauer Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ril 2017 unter vier Problemberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Die Problematik habe mit den LWS-Schmerzen begonnen, daher sei eine orthopädische Begutachtung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kardiologisch bestehe eine Hypertonie mit Vorbelastungen mütterlicher- und väterlicherseits. Daher sei eine kardiologisch/internistische Begutachtung ebenfalls angezeigt. Es bestünden chronische Kopfschmerzen, daher sei eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische Begutachtung angezeigt. Aufgrund der bekannten Depression sei eine psychiatrische Begutachtung angezeigt (Urk. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Akten geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelsäulenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt aufgrund der vorhandenen Arztberichte nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar zum Schluss, dass eine medizinische Abklärung in Form eines bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Gutachtens in den Fachrichtungen Rheumatolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie und Psychiatrie notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8 S. 3). Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass gestützt auf den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. April 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) eine multidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sziplinäre Abklärung in den Fachbereichen Orthopädie, Kardiologie/Innere Medizin, Neurologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angezeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sei (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unstrittig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb die Beschwerdeführerin eine orthopädische anstelle einer rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischen Abklärung durchgeführt haben will, sind weder ersichtlich noch näher dargetan. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vom RAD empfohlene Fachgebiet der Rheumatologie und das von der Beschwerdeführerin verlangte Fachgebiet der Orthopädie überschnei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sich in der Diagnostik und Beurteilung der Krankheitsbilder weitgehend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bilden (chronische) Schmerzen des Bewegungsappara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Gegenstand sowohl der Rheumatologie als auch der Orthopädie (Urteil des Bundesgerichts 8C_602/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.3 mit Hinweisen) und ist </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rheumatologe namentlich auch zur Beurteilung von Wirbelsäulenbeschwerden fachlich kompetent (Urteil des Bunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_325/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2018 E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen wird dem Rheumatologen auch in Bezug auf psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilungskompetenz zugebilligt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_621/2010 vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 E. 2.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit erscheint e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Fachbereichen Psychiatrie und Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit psychischen und somatischen Ursachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als sinnvoll.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Auffassung der Beschwerdeführerin bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llein d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreiche subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden verschiedener Art vorliegen, noch nicht, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multidisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzuordnen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutreffend festhält, haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sus, Adipositas, arterielle Hypertonie, Reflux und Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich eine inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistische Begutachtung erübrigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus kardiologischer Sicht besteht kein Abklärungsbedarf, zumal die behandelnden Ärzte festhielten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich bei der Beschwerdeführerin – trotz allfälliger familiärer Vorbelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bislang keine kardiologischen Auffä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lligkeiten g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezeigt hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte Hypertonie keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (vgl. E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich drängt sich auch keine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische Abklärung auf, da den medizinischen Unterlagen keine Anhaltspunkte zu entnehmen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass den geklagten Kopfschmerzen eine neurologische Ursache zugrunde liegen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies steht es den Gutachtern offen, Fachärzte weiterer Fachrichtungen beizuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur punktuellen Abklärung von klar definierbaren Spezialfragen notwendig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der medizinische Sachverhalt vorliegend offenkundig die Fachgebiete der Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Rheumatologie beschlägt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut der plausiblen Beurteilung des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere interdisziplinäre Bezüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle zu Recht e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine bidisziplinäre Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es vorliegend nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenlos (Art. 61 lit. a ATSG in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur. Roger Bollag</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p> </p><p></p></div> </div></body></html>