<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01036</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Casanova</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">März 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Dina </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Raewel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Raewel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gotthardstrasse 52, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978, arbeitete seit 1999 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Bauarbeiter/Schaler. Seit einem Arbeitsunfall im März 2010 übt er keine Erwerbstätigkeit mehr aus. Das Anstellungsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG wurde per Mai 2012 aufgelöst (Arbeitgeberbericht vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010, Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/65/7).</span></p><p><span> </span><span>Am 10. Mai 2010 </span><span>(Eingangsdatum) </span><span>meldete sich </span><span>der Versicherte</span><span> unter Hinweis auf persistierende Rückenbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span>11</span><span>/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die erwerbliche und medizinische </span><span>Situation ab und </span><span>sah eine </span><span>berufliche </span><span>Abklärung durch die </span><span>Z.___ </span><span>vor (vgl. Bericht der Berufsberatung vom 27. September 2010</span><span>, Urk. 11</span><span>/26), welch</span><span>e aber aus gesundheitlichen Grün</span><span>den nicht dur</span><span>chgeführt werden konnte (Urk. 11</span><span>/28-30).</span><span> </span><span>Am 28. November 2012 untersuchte RAD-Ärztin med. </span><span>pract</span><span>. </span><span>A.___</span><span>, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, den Versicherten und gelangte zum Schluss, unter adäquater Schmerztherapie sei in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gegeben (Bericht vom 3. Dezember 2012, Urk. </span><span>11</span><span>/63). </span><span>Mit Verfügung vom </span><span>6. </span><span>März 2013 wies</span><span> die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (</span><span>Urk. </span><span>11/85</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Nachdem der Versicherte hiergegen am 2</span><span>1. </span><span>April 2013 Beschwerde erhoben hatte (</span><span>Urk. </span><span>11/88/3 ff.), hiess das hiesige Gericht die Beschwerde </span><span>mit Urteil IV.2013.00359 vom 2</span><span>1. </span><span>November 2014 </span><span>teilweise gut und hob die Verfügung vom </span><span>6. </span><span>März 2013 insoweit auf, als damit der Anspruch auf eine Invalidenrente bis am 2</span><span>8. </span><span>Februar 2013 verneint wurde und stellte fest, dass der Versicherte vom </span><span>1. </span><span>März 2011 bis 2</span><span>8. </span><span>Februar 2013 Anspruch auf eine ganze Rente hat. Im Übri</span><span>gen w</span><span>urde die Beschwerde abgewiesen (</span><span>Urk. </span><span>11/106). Das Bundesgericht wies die hiergegen erhobene Beschwerde vom 1</span><span>2. </span><span>Januar 2015 (</span><span>Urk. </span><span>11/111/2 ff.) mit Urteil 9C_29/2015 vom 2</span><span>1. </span><span>Mai 2015 ab (</span><span>Urk. </span><span>11/119).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Zwischenzeitlich </span><span>hatte</span><span> sich der Versicherte mit Zusatzgesuch vom 2</span><span>2. </span><span>Januar 2015 (Eingangsdatum, </span><span>Urk. </span><span>11/112) erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an</span><span>gemeldet</span><span>. </span><span>Die IV-Stelle tätigte erneut erwerbliche und medizinische Abklä</span><span>rungen und holte insbesondere das interdisziplinäre Gutachten der Abklärungsstelle </span><span>B.___ </span><span>vom 2</span><span>8. </span><span>Juli 2016 ein (Urk.</span><span> </span><span>11/184</span><span>; ergänzende Stellungnahme vom 1</span><span>7. </span><span>Februar 2017, </span><span>Urk. </span><span>11/193</span><span>). </span><span>Nach durchge</span><span>führtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (Vorbescheid vom </span><span>5. </span><span>Mai 2017, Urk.</span><span> </span><span>11/199; Ein</span><span>wand vom 2</span><span>3. </span><span>Mai 2017, </span><span>Urk. </span><span>11/216)</span><span> wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 1</span><span>8. </span><span>August 2017 ab (</span><span>Urk. </span><span>2). </span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Hiergegen erhob der Versicherte am 2</span><span>1. </span><span>September 2017 Beschwerde und bean</span><span>tragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei ihm eine ganze Invalidenrente ab dem </span><span>1. </span><span>März 2013 auszurichten. Eventualiter sei er erneut von einem Neurologen, bzw. Psychiater zu begutachten und es sei ihm mindestens eine halbe Invalidenrente auszurichten. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwältin Dina </span><span>Raewel</span><span> als unentgeltliche </span><span>Rechtsbeiständin</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1). </span><span>Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span>7. </span><span>Oktober 2017 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>10 unter Beilage ihrer Akten, </span><span>Urk. </span><span>11/1-229), was dem Beschwerdeführer am 3</span><span>0. </span><span>Oktober 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span>Urk. </span><span>12). Mit Schreiben vom </span><span>2. </span><span>November 2017 reichte der Beschwerdeführer einen Verlaufsbericht des Zentrums </span><span>C.___</span><span> vom 16.</span><span> </span><span>Oktober 2017 ein (</span><span>Urk. </span><span>13 und </span><span>Urk. </span><span>14), worüber die Beschwerdegegnerin am </span><span>6. </span><span>November 2017 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span>Urk. </span><span>15). </span><span>Am </span><span>1. </span><span>März 2019 reichte der Beschwerdeführer den Bericht von </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>D.___</span><span>, Facharzt für Neurologie, vom </span><span>5. </span><span>Februar 2019 ein (</span><span>Urk. </span><span>16 und </span><span>Urk. </span><span>17), worüber die Beschwerdegegnerin am </span><span>5. </span><span>März 2019 informiert wurde (</span><span>Urk. </span><span>18). </span></p><p><br/></p><p><span>3.</span><span> </span><span>Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass gestützt auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die in Jahren 2007 bis 2009 erzielten Einkommen heranzuziehen, selbige um die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2017 anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passen und daraus den Durchschnitt zu berechnen, woraus ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Höhe von Fr. 87’246.85 resultiere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen sei gestützt auf den Tabellenlohn für Hilfsarbeiter in einem 80%-Pensum festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, woraus ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausschöpfung sämtlicher medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Massnahmen (auch operativer) zur Schmerzbehandlung unter einer ausgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und als in jeder Hinsicht therapieresistenten Schmerzsituation leide. Entsprechend sei er für jegliche Tätigkeiten voll arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig. Ausserdem leide er an einer schweren Depression, die ebenfalls zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollen Arbeitsunfähigkeit führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berichte der behandelnden Ärzte würden deutlich machen, dass nicht auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden könne. Es sei auch ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 – den behandelnden Ärzten folgend –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer weiterhin bestehenden vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn davon ausgegangen werde, dass der Beschwerdeführer zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepasst arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so sei der Einkommensvergleich zu korrigieren, da aufgrund absolvierter Weiterbildungen davon auszugehen sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er ohne Gesundheitsschaden ein Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Höhe von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was auch dem Einkommen seines Bruders bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber entspreche. Daraus resultiere selbst unter Berücksichtigung des von der Beschwerdegegnerin angenommenen Invalideneinkommens ein rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invaliditätsgrad. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings sei der Invalidenlohn viel zu hoch angesetzt, es sei davon auszugehen, dass er maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45'600.-- verdienen könnte, wovon ein Leidensabzug in Höhe von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu machen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Gegenüberstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergäbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechend ein Invaliditätsgrad von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E.</span><span> </span><span>6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein</span><span>zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span>Art. </span><span>7 </span><span>Abs. </span><span>2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika</span><span>toren, die es </span><span>-</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs</span><span>faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer</span><span>seits </span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span>schätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge</span><span>richts 9C_590/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines ren</span><span>tenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus</span><span>wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span>2.3.3</span><span> </span><span>Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all</span><span>fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressi</span><span>ven Störung auszugehen ist, die nicht schon als </span><span>chronifiziert</span><span> gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines struk</span><span>turierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundesge</span><span>richts 9C_580/2017 vom 1</span><span>6. </span><span>Januar 2018 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) im Wesentlichen auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinäre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darin werden die bis zur Begutachtung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/5 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten folgende Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit (als Bauarbeiter) fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/46): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">assivem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verhebetrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (03/2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">either </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbosakrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, rezidivierendes Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meyerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1-2 am 20.07.2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Revisionsoperation mit Dekompression L5/S1 bei relativer Spinalkanalstenose (12/2011), Cage-Entfernung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 24.05.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Inkomplettes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom links mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Funktionsmyelographie vom 26.09.13: Irritation der Wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zeln L5, S1 und S2 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach erfolglosem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinterstrangstimulationstest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (0ctrode bei TH 9-11) am 22.01.2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach positivem Testergebnis und definitiver Implantation eines sakralen Neurostimulators am 09.10.2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten sie folgendes: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erhebliche Symptomausweitung und deutliche negative Antwortver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerrung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurogen verursachte Blasenfunktionsstörung (anamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperlipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bisher nicht medikamentös therapiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erektile Dysfunktion (anamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren F45.41 gerechtfertigt (lediglich qualitative Einschränkungen der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fähigkeit, jedoch keine quantitative)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend um somatische Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnten Schmerzen im Rückenbereich führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene neurochirurgische und schmerztherapeutische Anstrengungen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende Beschwerden berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ursac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen der Beschwerdesymptomatik wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden an anderen Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llen des interdiszipl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inären Gutachtens dargestellt (siehe somatische Teilgutachten). Eine relevante seelische Störung, eine aus dem unbewussten stammende somatoforme Störung mit unbewusster oder bewuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tseinsnaher Symptombildung lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aufgrund der biografischen Anamnese und auch unter Berücksichtigung der aktuellen Lebenssituation nicht eruieren. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurotische Entwicklung scheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus. Unter kritischer Abwägung der Gesamtsituation, der Vorgeschichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> biografischen Anamnese, der aktuellen psychosozialen Problematik und der bislang durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Therapiemass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht keine relevante psychische Störung als Ursache oder Mitursache der geklagten Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden angesehen werden. Es liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine relevante Persönlichkeitsstörung, keine Psychose oder eine Angstent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor. Gegenwärtig stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosoziale Faktoren im Vordergrund, speziell wirtschaftliche, finanzielle Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seiner Familie und eventuell daraus resultierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konflikte. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Erektionsstörung könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konfliktstoff in der bestehenden Partnerschaft darstellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher gemäss ICD die Annahme einer (leichtgradigen) chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41 gerechtfertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch aus psychiatrischer Sicht keine quantitative Reduktion der Arbeitsfähigkeit zu. In qualitativer Hinsicht sollte die Zeitstruktur berücksichtigt werden (keine Schichtarbeit, kein Akkord), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte keinem starken sozialen Druck ausgesetzt sein (z.B. Gruppenarbeit), es sollten ihm gewisse Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsspielräume </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Arbeitsplatz verbleiben, um z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.B. kurze zusätzliche Pausen zu machen. Auch sollte auf die sozialen Interaktionsmuster (Hierarchie, Führungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stil) geachtet werden, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu überfordern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich im Hinblick auf die Konsistenz seiner Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben während der aktuellen psychiatrischen Untersuchung aus rein psychiatrischer Sicht und nur bezogen auf die psychiatrischen Symptome keine tendenzielle Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälschung der Befunde und der Inf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ormationen zur Anamnese, dies ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die aktue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle psychiatrische Behandlung kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nur als Bestandteil einer multimodalen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie angesehen werden, ziele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit auf ein primäres psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisches Zustandsbild ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht seien die neurologischen Beschwerden i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Vordergrund, welche im neurologischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten entsprechend gewürdigt wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facettengelenksarthrosen L3/4 und L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/5 und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retroli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sakralwirbelkörpers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angegebenen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und demon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strierten Probleme gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch über das zu erwartende Ausmass hinaus. In de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r angestammten Tätigkeit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit im Rahmen des Zumutbarke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsprofils bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen erhöhtem Pausenbedarf und einer verringerten Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Auf Grund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obengenannten Probleme bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgendes Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil: Das Heben und Tragen von schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lasten dauerhaft über 5 kg beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar. Arbeiten mit langem Gehen, Sitzen und Stehen und monoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Zwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gshaltungen des Oberkörpers seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gehen auf unebenem Boden. Ebenfalls sollten überwiegend sitzende Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermieden werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/43)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologisch habe sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen der Untersuchung seitens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erhebliche Schmerzhaftigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass teilweise die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsbedingun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen deutlich eingeschränkt gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus rein inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch-rheumatologischer Sicht erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich jedoch zum jetzigen Zeitpunkt kein Hinweis auf das Vorliegen einer entzündlich rheumatischen Systemerkrankung, welche die Beschwerdesymptomatik erklären könnte. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Hinweise f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür das Vorliegen einer entzündli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine internistisch-rheumatologische System</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankung hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zum Zeitpunkt der Untersuchung nicht diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen. Aus diesem Grund ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auch aus internistisch-rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer Sicht kein Hinweis für das Vorliegen einer Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkonsistenz. Aus rein internistisch-rheumatologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit eine Einschränkung der Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit nicht festgestellt werden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/43)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht bestehe in Zusammenschau der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage und in Kenntnis der aktuellen klinischen Untersuchung, der Anamnese und des EMG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundes weitgehende Übereinstimmung mit den Vorbefunden dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend, dass geringe sensible Defizite in den sakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Segmenten bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ASR-Ausfall links ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivierbar nachvollziehbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EMG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungszeichen feststellbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne Hinweis für frischere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axonal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigungsprozesse. Es bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit nach wie vor retrospektiv betrachtet unklar, ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se Befundlage mit dem Unfallereignis von 2010 zusammenhänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder erst später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-/postoperativ bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholten Massnahmen aufgetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her als Residuum zu bewerten wäre. Gemäss den anamnestischen Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre diesbezüglich erst seit Dezember 2011 mit der zweiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation offensichtlich eine S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-Affektion links aufgetreten im Sinne der damals bei ihm aufgefallenen Sensibilitätsstörung am Fussaussenrand, dem S1-Segme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nt zugehörig. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheine jedoch angesichts der ansonsten doch nur moderaten Lendenwirbelsäule(LWS)-Pathologie eher ungewöhnlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, warum si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch eine gemäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben des Beschwerdeführers so massive, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und therapieresistente Symptomatik entwickelt haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es müssten hier auch das Vorliegen anderer Faktoren überwiegend wahrscheinlich angenommen werden, respektive spiele ein dysfunktionaler Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitungsprozess eine nicht unwesentliche Rolle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/43 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So bestünden doch erhebliche Aspekte der Symptomausweitung und auch nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver Antwortverzerrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es falle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der vorrangig die Arbeitsfähigkeit als limitierend angegebenen Schmerzen auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschreibung dramatisiert we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass schon die 10-teilige VAS-Skala nicht ausreichen wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde (sollte bis 200 gehen), es we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demonstrativ wirkend vor dem Gutachter ein Schmerzmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kament eingenommen. Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien in der Vergangenheit (siehe z.B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">04/2013) nur geringfügige und unspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pharmakotherapie durchgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidisierend bezeichneter Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanz min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens damals in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der verhältnismässig geringen Inanspruchnahme schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischer Massnahmen falle auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffallend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch, dass Integrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Hinweis, er sehe sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu in der Lage, erst gar nicht unternommen worden seien, obwohl der behandelnde Neurologe solche als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich eracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">et habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auffallend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die zeitliche enge Korrelation zwischen Abweisung des Rentenantrags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 und Exazerbation, nun mit der Diskussion um ein leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links. Andererseits blie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben die soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Befunde eine Erklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die subjektiv so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und therapieresistent beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Schmerzen schuldig. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einsichtig, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier so gar keine Besserung ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lte, wobei aber auch beeindrucke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich sogar einen Neurosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mulator erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">implantieren las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo zuvor ein Versuch bereits nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagen wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe abgebrochen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden müssen. Auch aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentliche Besserung daraus beschrieben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie es auch sonst nicht helfen würde. Auffallend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber auch die deutlich positiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Waddell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zeichen, der sehr expressive, auf die Schmerzdarstellung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtete Beschwerderapport, ausgestaltet von einem wohl doch sehr bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinsnahen Darstellen einer kräftemässig betrachtet völlig unökonomischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unphysiologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haltung mit gebeugten Knien, was sich bei unbemerkter Beobachtung auf der Strasse aber in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser Form nicht mehr dargestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nichtkrankbezogene Faktoren wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden aber auch erhebliche existenzielle und finanzielle Sorgen beschrieben bei Arbeitslosigkeit, die auch krankheitsbedingt (Rückenoperation) wohl vermindert bewertete Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach zwischenzeitlich mehrjähriger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Absenz vom Arbeitsprozess. Es falle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche hartnäckige Überzeugung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, sich n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht leistungsfähig zu sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es nach Abweisung des ersten Rentenantrags fast umgehend zur Verschlechterung und zu weiteren medizinischen Abklärungen und sogar weiteren invasiven Massnahmen (Neurostimulator)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen, weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin aber we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letztlich zu allen Massnahmen eine völlige Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz angegeben, obwohl der somatische Kern, der in gewissem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfang auch bestehen mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, dieses so nicht erkläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine zielgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ete psychiatrische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits lange Zeit auch nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht durchgeführt worden, erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch offensichtlich nicht relevant notwendig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei somit bei Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation an der LWS zwar von einer chemischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsymptomatik auszugeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, wie auch in den Akten st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ets so beschrieben, es kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber kein konkreter relevanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbesondere nicht ein so hochskal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierter Schmerz angenommen werden, wie es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer subjektiv beschreibe. Sicher sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, auch in Übereinstimmung mit den behandelnden Ärzten, dass eine Arbeitsfähigkeit als Bauarbeiter nicht mehr möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wohl aber wäre min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens eine rückenschonende, körperlich leichte Wechseltätigkeit zumutbar, ganztägig mit verminderter Leistung um ca. 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beginnend mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfangs 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Belastungsaufbau binnen ca. 3 Monaten). So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch rückblickend Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 eine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adaptiert von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer aber habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die berufliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Begründung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung (ohne objektivierbare soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Grundlage). Auch nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reha-Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Analgetika </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich wieder nach 3 Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung angegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(auch ohne wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich plausibles Korrelat). Adaptiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch damals aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommen worden. Letztlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Indikation zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dekompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 rückblickend betrachtet stark von dieser sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiven Angabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weniger durch organisch begründete Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen getroffen worden. Es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieraus zwar dann vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergehend S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-radikuläre Residuen begründbar letztlich aber begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diese in der jetzt vorliegenden ebenfalls wieder geringen somatischen objektivierbaren B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efundlage nicht eine wesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stärkere Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit als zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon von den vorbehandelnden Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o sei z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.B. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 auch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assalix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als pflanzliches Salicylat als Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel eingenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ideal adaptierter Tätigkeit sukzessive sogar volle Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert. Es dü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> also angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass auch postoperativ nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingriff vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 damit kein richtungsweisend gröberer Schädigungsprozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst wieder nach Ablehnung der Rente am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 dokumentiert gemäss Bericht Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012, wo nun ein leichtgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemi-Cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sydnrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diskutiert werde. Trotzde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde aber auch im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 weiterhin nur von der gleichermassen geringen Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflanzlichen Salicylat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assalix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet, was doch weiterhin erstaune</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn man weiterhin die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers sehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidisierende Schmerzen. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Antidepressiva genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch im rheumatologischen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitgeteilt, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer nehme keine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der nicht ganz nachvollziehbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es helfe ja nicht (obgleich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Analgetika-Behandlungen durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resp. vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar nicht nachgesucht w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die weiterführenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.B. im Rahmen der Myelografie vom 2013 keine Wurzelamputationszeichen, keine Spinalkanalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls keine weitere, richtungsweisende Befundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Ausprägung und Intensität der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte erklären können. Alte S1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Residuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden, lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nun aber eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls nicht mehr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohl aber eben die oben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon erwähnten erheblichen Befundinkonsistenzen und Symptomausweitung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere aufgrund der doch erstaunlichen, lange Zeit nur geringen Inan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchnahme schme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztherapeutischer Massnahmen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angaben doch sehr von einer wohl eher bewusstseinsnahen und sehr ausgepräg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Antwortverzerrung auszugeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re das Verhalten gut mit einem «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenrollenverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und wäre - sofern aus neurol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogischer Sicht zu reflektieren - eher nicht al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s eine somatoforme Schmerzstörung zu bewerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (diesbezüglich m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auf die Bewertung des psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en werden). Gleichwohl erschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses Verhalten die Bewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Arbeitsfähigkeit. Es dü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicher angenommen werden, dass eine vermind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenbelastbarkeit bestehe, es kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch von chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondyloge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1-2 am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011, Cage-Entfernung im Dezember 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesemateria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurostimulatorimplantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 ausgegangen werden. Gegenüber den früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzungen der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, variierend von 50-100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig in einer Verweistätigkeit, könne, umso mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da erhebliche andere nichtsomatische Faktoren eine Rolle spielen, von einer Arbeitsfähigkeit von ca. 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werden, bezogen auf eine ideal leidensangepasste, rückengerechte Arbeitstätigkeit, nach Belastungsaufbau über einen Verlauf von ca. 3 Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, beginnend mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Baub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen nicht mehr zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer Sicht klage der Beschwerdeführer über keine Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/45). In den Akten finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein Arztbrief des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine am ehesten neurogene Blasenfunktionsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Hinweis auf einen Blasentumor sowie eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Testalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rogene Blasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionsstörung we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin zwar in den Akten noch mehrmals erwähnt, eine weitere Diagnostik bzw. e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Behandlung diesbezüglich habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch seit Oktober 2012 nicht mehr sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttgefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internmedizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen sich aktuell keine Diagnosen bzw. Beschwerden objektivieren. Led</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iglich bei der Laborkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden sich erhöhte Lipidwerte, die gelegentlich kontrolliert werden sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lten. Funktionsausfälle bestünden nicht. Weder vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die (neurogene) Blasenfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörung noch die erekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ile Dysfunktion noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründen. Hinsichtlich der neurogen verursachten Blasenfunkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien seit 2012 keine Therapien z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.B. durch einen behandelnden Urologen angestrebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Anästhesiologe Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des sakralen Neurostimulators, die le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzte Konsultation sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer Sicht lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Befunde bzw. Diagnosen mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmedizinischer Relevanz auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit vor. Er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb medizinisch-theoretisch in seiner bis dato ausgeübten Tätigkeit als Bauhilfsarbeiter/Schaler vollschichtig arbeitsfähig ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungseinschränkung. Dies ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso für eine Verweistätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interdisziplinär konstatierten die Gutachter, dass der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter nicht mehr arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer Verweistätigkeit bestehe eine Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nach Belastungsaufbau ca. 3 Monate, beginnend mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Rahmen des folgenden Zumutbarkeitsprofils mit verlängerten Pausen und reduzierter Leistung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/47):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">verminderte Rückenbelastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Diesbezüglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> die angestammte Tätigkeit im Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">bereich nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Auch in einer ideal leidensangepassten Tätigkeit best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> ggf. ein erhöhter Pausenbedarf und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> verringerte Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Das Heben und Tragen von schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">n Lasten dauerhaft über 5 kg beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> nicht zumutbar. Arbeiten mit langem Gehen, Sitzen und Stehen und monoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nen Zwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gshaltungen des Oberkörpers seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> nicht zumutbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> das Gehen auf unebenem Boden. Ebenfalls überwiegend sitzende Arbeiten sollten vermieden werden, bezogen auf eine ideal leidensangepasste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rückengerechte Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">s psychiatrischer Sicht bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> gegenwärtig keine relevanten quantitati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ven Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit; zu qualitativen D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">efiziten siehe unten, diese ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ben si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ch auch aus dem Fähigkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Beim Beschwerdeführer seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> aufgrund der langen beruflichen Pause Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">der Anpassung an Regeln und Routinen zu erwarten, zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">weilig auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">der Planung und Strukturierung von Aufgaben, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">im häuslichen Bereich meist ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mäss seiner Schilderung versuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, den Tagesablauf sinnvoll zu strukturieren und ihm zuträgliche Aufgaben im Haushalt zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> auch eine reduzierte Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, die sich jedoch aus psychiatrischer Sicht beruflich vornehmlich in qualitativer Hinsicht bemerkbar machen dürfte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Er könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Entscheidungen treffen, fachli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">che Kompetenzen anwenden, er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> auch in der Lage, im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit Neues zu lernen. Immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">in seiner letzten beruflichen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gabe als Vorarbeiter eingesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">. Relevante intellektuelle oder kognitive Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">seien im Rahmen der aktuellen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">atrischen Untersuchung nicht auszumachen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Selbstbehauptungsfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> gut, auch die Konta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ktfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">keit zu Dritten, dies gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> auch für die familiären Beziehungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Anästhesiologie, diagnostizierte in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 ein inkomp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ettes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemicaudasyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3). Er notierte sämtliche Interventionen seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und konstatierte, dass die Arbeitsunfähigkeit aufgrund des chronischen Schmerzlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens seit März 2013 aus schmerztherapeutischer Sicht 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übten in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 Kritik am Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (verkürzt wiedergegeben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/191/4): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Episode, gegenwärtig schwere depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Blitzschlag am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2005 (Beschwerdeführer sei auf die Seite geschleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dert worden)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subjektiv sei der Beschwerdeführer vollumfänglich arbeitsunfähig auch für angepasste Tätigkeiten. Als positives Leistungsbild sei Sitzen ca. 10 Minuten ohne zu viel Schmerzen möglich, Spazieren gehe kaum mehr, gelegentlich sei leichtes Kochen, ein leichter Einkauf möglich. Autofahren sei nicht mehr möglich seit August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das negative Leistungsbild beinhalte, dass keine schweren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">käufe, kein längeres Kochen, kein Staubsaugen, keine schweren Arbeiten und keine längeren, einseitigen Tätigkeiten möglich seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der Diagnosen, der Fremdanamnese, des positiven und negativen Leistungsbildes sowie der neuropsychologisch bestätigten Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch für angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten voll arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt sei das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher deutlich fehlerhaft, unvollständig in der Beschwerdeaufnahme und zudem in den Beobachtungen nicht objektiv. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantworteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 die von der Beschwerdegegnerin zusätzlich gestellten Fragen und konstatierten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/193/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.), dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die eindeutig auch retrospektiv dokumentierten, auch in der Vergangenheit vorliegenden Hinweise und Indikatoren solcher Inkonsistenzen, Effekte der schwerwiegenden Symptomausweitung und Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welche sich aber auch keine versicherungspsychiatrisch e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründe feststellen lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des Gutachtens differenziert auf die Schwierigkeiten einer retrospektiven versicherungsmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Bewertung hingewiesen, dass angesichts dieser im Gesamtbild erheblichen Verzerrungen durch versicherungsfremde Aspekte in der retrospektiven Bewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung nicht auf den subjektiven Beschwerderapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ort alleine abgestellt werden kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der gleichwohl aber zu vielfachen Andersbewertungen und bis hin zu Interventionen, sogar bis hin zur Implantation eines Rückenmarkstimulators </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die aktenkundigen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsmedizinischen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewertungen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend nur sehr begre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzt verwertbar. Die Bewertung kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur auf medizinisch-theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retischer Grundlage erfolgen, mü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andere invaliditätsfremde Faktoren abgrenzen. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich dargestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Zusammenschau der ausführlich zitierten und kommentierten Aktenlage und in Kenntnis der aktuellen klinischen Untersuchung, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se und des EMG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundes bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitgehende Übereinstimmung mit den Vorbefunden dahingehend, dass geringe sensible Defizite in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den sakralen Segmenten bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ASR-Ausfall links objektivierbar nachvollziehbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im EMG aber nur alte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigungszeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne Hinweis für frischere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigungsprozesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss den anamnestischen Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführers sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Dezember 2011 mit der zweiten Operation offensicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eine S1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Affektion l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inks im Sinne der damals bei ihm aufgefallenen Sensibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litätsstörung am Fussaussenrand, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S1-Segment zugehörig aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zend könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch konkretisieren, dass nach Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese-Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad 1-2) vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 für 3 Monate (bis Ende Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011) und nach Revisionsoperati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on mit Dekompression L5/S1 von Dezember 2011 eine Restitutionsphase von 3 Monaten (bis März 2012) mit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehobener oder stark eingesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hränkter Arbeitsfähigkeit auch in lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensadaptierter Tätigkeit plausibel erscheine, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheinlich bereits wieder eine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Angabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 nicht nachvollziehbar (geringe Inan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchnahme schmerztherapeutischer Massnahmen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals aber noch die Cage-Entfernung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls für kurze Zeit für ca. 6-8 Wochen eine Arbeitsunfähigkeit od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er relevante Teilarbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für leidensadaptierte Tätigkeiten plausibel (bis Juli 2013).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es dü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nochmals auf die auffallend zeitliche enge Korrelation zwischen Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Rentenantrags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 und Exazerbation, nun mit der Diskussion um ein leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">He</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom links hingewiesen werden. Andererseits blieben die somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befunde eine Erklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die subjektiv so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und therapieresistent beschriebenen Schmerzen schuldig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einsichtig, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier so gar keine Besserung ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sollte, wobei aber auch beeindrucke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich sogar einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurostimulator implantieren la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo zuvor ein Versuch bereits nach 2 Tagen wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe abgebrochen werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne wesentliche Besserung daraus beschrieben, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch sonst nichts helfen würde. Dies lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> annehmen - retrospektiv natürlich besser beurteilbar - dass eine geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nete Indikation gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorgelegen hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichwohl kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Implantation 10/2014) eine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sadaptierter Tätigkeit für 6 Wochen zuerkannt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend seien sie im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten - angesichts der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus sehr umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen Aktendis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kussion - auch rückblickend, da erhebliche andere nichtsomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Faktoren eine Rolle spiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, aus me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinisch-the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oretischer Sicht von einer Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsfähigkeit von ca. 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen, bezogen auf eine ideal lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte, rückengerechte Arbeitstätigkeit, nach Belastungsaufbau über einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf von ca. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten, beginnend mit einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückblickend hätten - wenn man sich auf die rein somatischen Befunde stützt - wohl überwiegend wahrscheinlich auch in der Vergangenheit mehrheitlich do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch eine Arbeitsfähigkeit bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den in dem aktuell bestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfang, die Zeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perioperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (je ca. 3 Monate) und im Rahmen der s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationären Massnahmen abgesehen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, hielt in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 folgende Diagnosen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/214):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches, therapieresistentes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbo-radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom links, mit inkomplettem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom links, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-motori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schem S1-Ausfall links sowie sensiblen Ausfällen L5 bis S5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach fünf Eingriffen im LWS-Bereich, letztmals 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach definitiver Implantation eines sakralen Neurostimulators am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oktober 2014, mit Revision am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mai 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit der letzten Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 sei der weitere Verlauf unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert geblieben bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017, als in der Folge einer orthopädischen Untersuchung die Rückenschmerzen deutlich zugenommen hätten, mit Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt auf der linken Seite. Die Schmerzen seien seit dieser Untersuchung derart intensiv, dass er mit zwei Unterarmstöcken gehen müsse und in der Nacht nur noch wenige Stunden schlafen könne. Schmerzausstrahlungen in die Beine wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nach wie vor verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologisch seien die Befunde unverändert, so dass eine Schädigung am Nervensystem nicht anzunehmen sei. Die Ausfälle seien unverändert, mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-motorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S1-Ausfall links und sensiblen Ausfällen L5 sowie S2-S5 links. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell sei beim Beschwerdeführer keine Arbeitsfähigkeit realisierbar, da der Schmerzpegel viel zu hoch sei, in der Skala von 1-10 gebe er ein Niveau von 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 an. Hinzu kämen die erwähnten neurologischen Ausfälle. Eine Teilarbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit werde man nur dann realisieren können, wenn die Schmerzen deutlich weniger seien, in einem Bereich von 3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aber auch dann werde er keine wie von der Beschwerdegegnerin attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 64%ige Arbeitsfähigkeit bewältigen können. Er schätze die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit auf höchstens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter der Voraussetzung einer langsamen Steigerung in einem geeigneten Einsatzgebiet. In Frage kämen nur leichte Arbeiten, allenfalls Überwachungsfunktionen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gekürzt wiedergegebenen Diagnosen ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Blitzschlag am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sehr inkomplettes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurogene Blasenfunktionsstörung bei Status nach Blitzschlag</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurostim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulator Oktober 2014 im Sakralbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte konstatierten, dass dem Beschwerdeführer weder im Beruf als Bauhilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter noch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitstätigkeit zumutbar sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17), dass ein unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert schweres, therapieresistentes und deshalb invalidisierendes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tebrales Schmerzsyndrom, bei Status nach fünf LWS-Eingriffen, zuletzt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 bestehe. Der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 erhaltene sakrale Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lator habe die Situation zudem nicht anhaltend bessern können, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere auch nicht nach der Revision am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Schmerzsyndrom lasse sich nur durch ausgeprägte neurale Irritationen erklären, wahrscheinlich infolge Narbenbildungen in den Bereichen der durchgeführten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riffe. Neurologisch habe sich die Situation nicht verändert, es bestünden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-motorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausfall links sowie sensible Ausfälle L5 und S2 bis S5 links, wobei wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich auch zusätzlich eine motorische L5-Komponente bestehe. Auf eine erneute EMG-Untersuchung habe er verzichtet, in der Untersuchung vom März 2017 hätten sich Hinweise für durchgemachte Läsionen der Wurzeln L5 und S1 links gezeigt. Bei klinisch stationärem Verlauf dürfte sich hier keine Änderung ergeben haben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob therapeutisch noch eine Möglichkeit bestehe, werde man letztlich orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disch entscheiden müssen, er meine aber, dass die Situation weitgehend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapiert sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umso unverständlicher sei der IV-Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017, bei dem eine 80%ige Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten attestiert werde. Eine solche Einschätzung sei angesichts der Schwere dieses Beschwerdebildes gänzlich unverständlich, eine Arbeitsfähigkeit bestehe weder im angestammten Berufsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich, noch in einer angepassten Tätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184) sowie die ergänzende Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beruhen auf für die streitigen Belange umfassenden fachärztlichen Untersuchungen und wurden in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) verfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/5 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vorhandenen Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgfältig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewürdigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/40; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/55 ff.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/70 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter haben detaillierte Befunde und hieraus begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete Diagnosen erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinanderge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Zudem haben sie die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zustände und Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar begründet. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidungsgrundlagen (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Beurteilung auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden müsse (vgl. E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Gutachter berücksichtigten allerdings sämtliche von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen diese in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einfliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand allein, dass behandelnde Fachärzte eine vom eingeholten Gutachten abweichende Meinung äussern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht Anlass zu weiteren Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten nicht in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; anders würde es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten, wenn die behandelnden Ärzte konkrete, objektiv fassbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekte namhaft machen, die den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sind oder mit denen sie sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2006 U 58/06 E. 2.2) - was vorliegend allerdings nicht der Fall ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen das Gutachten entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend nicht zu entkräften. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berichte der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen bei der Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit insbesondere auch die vom Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer geklagten Beschwerden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm geschilderte positive und negative Leistungsbild – welches ohne weitere Begründung durch objektivierbare Befunde nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/191/4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 10). Des Weiteren wird im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 in Bezug auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> moniert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/191/1), dass der Beschwerdeführer die deutsche Sprache nur teilweise verstehe, so dass von deutlichen Missverständnissen auszugehen sei. Dem ist entgegenzuhalten, dass die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 festhielten, dass regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige psychiatrische und psychologische Behandlung, «auch auf portugiesische Sprache», stattfinde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wären die Sprachkenntnisse des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers so schlecht wie von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behauptet, wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Portugiesisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Deutsch stattfindet, nicht zielführend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ist i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen bezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehungsweise Therapiekräften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann nicht auf die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden und diese vermögen auch das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag das Gutachten nicht ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise zu entkräften, da im Bericht – bis auf die Diagnose und die durchgeführten Interventionen – lediglich ausgeführt wird, dass der Beschwerdeführer aus schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischer Sicht vollumfänglich arbeitsunfähig sei seit März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektive Befunde und Ausführungen, welche diese Einschätzung begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den würden, fehlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrische Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gründen nachvollziehbar und schlüssig verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturiertes Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 verzichtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vgl. E. 2.3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist damit voll beweiskräftig. Von w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren Abklärungen, wie vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefordert, sind keine zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verzichten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist gestützt auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span id="XX076"></span><span>Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe</span><span>tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invali</span><span>deneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten</span><span>wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE</span><span> </span><span>126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver</span><span>waltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe </span><span>des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bun</span><span>desgerichtes </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span>8C_808/2013 vom 14. Februa</span><span>r 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erzielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Jahren 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 2009 – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.h.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor Eintritt des geltend gemachten Gesundheitsschadens – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AHV-beitragspflichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen, welche massgebend sind für die Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/219)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2007 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">84'475.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2008 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">75'864.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2009 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">82'180.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereinigt um die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Zeitpunkt des [hypothetischen] Beginns des Rentenanspruchs; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 5.1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert daraus ein anrechenbares </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">075.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">84'475</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- : 2047 x 2226 = 91'861.90; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75'864.-- : 2092 x 2226 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80'723.35; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">82'180.-- : 2136 x 2226 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'642.65; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91'861.90 + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80'723.35 + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85'642.65 = 258'227.90 : 3 = 86'075.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik, T 39 Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnentwicklung, Männer, Stand 2007 = 2047, 2008 = 2092, 2009 = 2136, 2015 = 2226]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber vor, dass er aufgrund von Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildungen und unter Berücksichtigung der Teuerung ein Einkommen in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">97'678.-- erzielen würde, was auch dem Einkommen des Bruders bei selbigem Ausbildungsstatus und beim ehemaligen Arbeitgeber entspreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 16). Dem ist entgegenzuhalten, dass der Beschwerdeführer seit 1999 beim gleichen Arbeitgeber gearbeitet hat und zu keiner Zeit ein Einkommen in entsprechender Höhe erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/219)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren würde auch ein allenfalls nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichter Lohnausweis des Bruders eine entsprechende Einkommenssteigerung nicht überwiegend wahrscheinlich erscheinen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spielen doch die persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Fähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Einsatzbereitschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des jeweiligen Arbeitnehmers eine erhebliche Rolle bei der Lohnentwicklung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ist gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) 2014 festzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Einkommen für Männer in einer einfachen Tätigkeit körperlicher oder hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werklicher Art beträgt dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">312.-- monatlich (LSE 2014, TA1 Monatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht Privater Sektor, Total, Männer, Kompetenzniveau 1). Bereinigt um die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit (T 03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total, 2015 = 41.7 Stunden) sowie die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2015 (T1.1.10 Nominallohnindex, Männer, 2011-2015, Total, 2014 = 103.2, 2015= 103.5) resultiert für das Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem vollen Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66'646.30 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'312.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 : 103.2 x 103.5 x 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert daraus ein anrechenbares Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen für das Jahr 2015 in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53'317.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten dem Beschwerdeführer aus interdisziplinärer Sicht eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer Tätigkeit, in welcher er nicht über 5 kg Heben und Tragen müsse, kein längeres Gehen, Sitzen und Stehen und monotone Zwangshaltungen des Oberkörpers notwendig seien. Auch Gehen auf unebenem Boden und überwiegend sitzende Arbeiten sollten vermieden werden. Aufgrund der langen beruflichen Pause seien Schwierigkeiten mit der Anpassung an Regeln und Routinen zu erwarten, zeitweilig auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Planung und Struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierung von Aufgaben. Es bestehe auch eine reduzierte Flexibilität und Umstellungsfähigkeit (vgl. E. 3.1.7). Der orthopädische Gutachter konstatierte diesbezüglich, dass in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollschichtig ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verweistätigkeit im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen erhöhtem Pausenbedarf und einer verringerten Leistungsfähigkeit bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184/73).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausenbedarf sowie die verringerte Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits in der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich kein Leidensabzug angezeigt ist. </span></p><p><span> </span><span>Eine psychisch bedingt verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen kann nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigenständi</span><span>ger Abzugsgrund anerkannt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen), so dass die vom psychiatrischen Gutachter festgehalte</span><span>nen qualitativen Einschränkungen ebenfalls keinen Leidensabzug rechtfertigen. </span></p><p><span> </span><span>Auch die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt nicht automatisch zu einer V</span><span>erminderung</span><span> des hypo</span><span>thetischen Invalidenlohns. Vielmehr </span><span>bildet</span><span> der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, </span><span>weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 (bis LSE 2010 Anforderungs</span><span>niveau 4) bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4 und 9C_386/2012 vom 18. September 2012 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist ein Leidensabzug vorliegend nicht gerechtfertigt und das anrechenbare Invalideneinkommen für da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Jahr 2015 ist in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53'317.05 festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Setzt man das Validen- dem Invalideneinkommen gegenüber, so resultiert eine Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32'758.90 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86'075.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53'317.05), was ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Invaliditätsgrad von rund 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend hat sich keine anspruchsbeeinflussende Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der tatsächlichen Verhältnisse ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Urteil des hiesigen Gerichts IV.2013.00359 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/106; bestätigt mit Urteil des Bundesgerichts 9C_29/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/119). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens und die hiergegen erhobene Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen und eine unentgeltliche Rechtsvertretung bestellt, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen mit seiner Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermögen von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60'000.-- bei der UBS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine Liegenschaft, deren Steuerwert auf EUR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">110'110.-- beziffert wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/12). Demgegenüber steht eine Hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thekars</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chuld von EUR 181'843.50 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/13) sowie ein privates Darlehen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10'000.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/15). Davon ausgehend, dass der Steuerwert unter dem Verkehrswert liegt und die Hypothekarschuld überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich durch die Liegenschaft gesichert sein dürfte, verfügt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zusammen mit seiner Frau über ein nicht unerhebliches Vermögen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine prozessuale Bedürftigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers ist damit nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, weshalb das betreffende Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">von Rechtsan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wältin Dina </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Raewel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unentgeltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsbeist</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nd</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard Dispotext"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Dina </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Raewel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCasanova </p></div> </div></body></html>