<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=78396" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=78397" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>52.2004.255</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>8 settembre 2004</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lorenzo Anastasi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stefano Bernasconi, Matteo Cassina</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Leopoldo Crivelli</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 5 agosto 2004 della</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>patrocinata da: PA1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione 23 luglio 2004 del municipio di __________, che delibera alla ditta CO1 la posa di una condotta antincendio e opere annesse nel bosco sopra l'abitato di __________;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le risposte:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 18 agosto 2004 del Dipartimento del territorio, Ufficio forestale IV. circondario; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 26 agosto 2004 del municipio di __________;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>ritenuto, <b>in fatto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> A. Il 30 aprile 2004 il municipio di __________ ha indetto un pubblico concorso, retto dalla LCPubb ed impostato secondo la procedura libera, per l'aggiudicazione dei lavori di posa di una condotta antincendio e opere annesse nel bosco sopra l'abitato di __________ (FU n. 32, pag. 2894 seg.).</span></p> <p class="normale0"><span>Il modulo d'offerta chiedeva fra l'altro ai concorrenti di allegare 5 <i>referenze della ditta nel campo specifico (posa condotte antincendio in montagna)</i>, <i>con lista dei lavori di questo tipo eseguiti negli ultimi 5 anni</i>, precisando ubicazione, anno di costruzione, committente, lunghezza della condotta ed importo totale di liquidazione (pos. 252.120 lett. c). La prescrizione avvertiva che indicazioni incomplete o inveritiere <i>avrebbero determinato un punteggio nullo nella graduatoria</i>. La pos. 259.300 rendeva inoltre attenti i concorrenti che <i>la mancata presentazione con l'offerta anche di un solo documento richiesto dalla pos. 252.120 </i>avrebbe comportato l'esclusione dalla gara. </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> B. In tempo utile sono pervenute al committente le offerte di otto ditte, fra cui quella della ricorrente RI1 di <br/> fr. 107'136.00 e quella della ditta CO1 di fr. 120'202.65. </span></p> <p class="normale0"><span>La ricorrente non ha indicato alcuna referenza. La ditta CO1 ne ha invece indicate 5. </span></p> <p class="normale0"><span>Previa valutazione delle offerte sulla base dei criteri d'aggiudicazione e dei relativi fattori di ponderazione, il 23 luglio 2004 il municipio ha deliberato i lavori alla ditta CO1, risultata prima in graduatoria con 576.96 punti. La ditta RI1 è invece stata esclusa dall'aggiudicazione perché non aveva presentato alcuna referenza. </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> C. Contro la predetta decisione la ditta RI1 insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento. </span></p> <p class="normale0"><span>L'insorgente contesta in particolare l'esclusione, rilevando che il modulo d'offerta non chiedeva ai concorrenti di produrre alcun documento a comprova delle referenze indicate. Osserva inoltre di non aver indicato alcuna referenza, non avendo mai eseguito condotte antincendio in montagna. </span></p> <p class="normale0"><span>La ditta CO1 non ha presentato osservazioni. </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> D. All'accoglimento del ricorso si oppone il municipio, contestando in dettaglio le tesi dell'insorgente e rilevando che quest'ultima si sarebbe comunque classificata soltanto terza con 492.5 punti. Prima risulterebbe la ditta __________, con 545.16 punti, mentre la ditta CO1 sarebbe seconda con 537 punti. </span></p> <p class="normale0"><span>La ditta CO1 non ha presentato osservazioni. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>Considerato, <b>in diritto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. 1.1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 LCPubb. In quanto partecipante al concorso, l'insorgente è senz'altro legittimata ad impugnare la decisione di esclusione dall'aggiudicazione. La legittimazione attiva ad impugnare l'aggiudicazione le potrà invece essere riconosciuta soltanto in caso di successo del ricorso contro l'esclusione. </span></p> <p class="normale0"><span>Con questa riserva, il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine.</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>1.2. Il giudizio può essere emanato sulla base degli atti, senza assumere le prove richieste dall'insorgente (art. 18 PAmm). Non è compito specifico di questo tribunale porre rimedio ad eventuali lacune istruttorie poste in essere dal committente. </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Il modulo d'offerta chiedeva fra l'altro ai concorrenti di allegare 5 <i>referenze della ditta nel campo specifico (posa condotte antincendio in montagna), con lista dei lavori di questo tipo eseguiti negli ultimi 5 anni</i> (pos. 252.120 lett. c). La richiesta di referenze era formulata sotto forma di tabella che i concorrenti dovevano compilare, precisando ubicazione, anno di costruzione, committente, lunghezza della condotta ed importo totale di liquidazione. La prescrizione avvertiva che indicazioni incomplete o inveritiere avrebbero determinato un punteggio nullo nella graduatoria. Non chiedeva tuttavia ai concorrenti di produrre alcuna documentazione a comprova delle referenze indicate. </span></p> <p class="normale0"><span>La pos. 259.300 rendeva inoltre attenti i concorrenti che la <i>mancata presentazione con l'offerta anche di un solo documento richiesto dalla pos. 252.120</i> avrebbe comportato l'esclusione dalla gara. </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Nell'evenienza concreta, la ricorrente non ha indicato alcuna referenza. Non avendo mai posato condotte antincendio in montagna non era in effetti in grado di indicarne. </span></p> <p class="normale0"><span>Prevalendosi della comminatoria d'esclusione sopra menzionata, il committente ha estromesso la ricorrente dall'aggiudicazione. </span></p> <p class="normale0"><span>Manifestamente a torto, perché la richiesta di referenze non imponeva ai concorrenti di produrre alcun documento. I concorrenti dovevano soltanto compilare la tabella delle referenze prevista alla posizione 252.120. Sarebbe spettato al committente, in sede di valutazione delle offerte, verificarne la conformità, raccogliendo le necessarie informazioni complementari. </span></p> <p class="normale0"><span>In quanto volto a contestare l'esclusione il ricorso va quindi accolto. </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Se l'offerta della ricorrente fosse stata esclusa senza essere valutata, la decisione di aggiudicazione andrebbe annullata, rinviando gli atti al committente affinché rimedi all'omissione e statuisca nuovamente sulle offerte dei concorrenti rimasti in gara. </span></p> <p class="normale0"><span>Nel caso in esame, il municipio ha invece valutato l'offerta della RI1, classificandola al terzo posto, dopo le ditte __________ e CO1. </span></p> <p class="normale0"><span>La decisione non può tuttavia essere confermata, poiché il committente non ha esperito alcuna verifica sulla conformità delle referenze indicate dalla ditta CO1. In particolare, ha omesso di accertare se i lavori che questa ditta ha indicato come referenza siano effettivamente costituiti dalla posa di condotte antincendio in montagna. </span></p> <p class="normale0"><span>Questo tribunale non può quindi verificare se il punteggio assegnato alla ditta CO1 per il criterio <i>referenze </i>sia giustificato o meno. Non spettando a questo tribunale esperire gli accertamenti necessari, il ricorso va accolto anche nella misura in cui è rivolto contro l'aggiudicazione, annullandola e rinviando gli atti al committente, affinché, assunte le informazioni mancanti, si pronunci sulle offerte delle due ditte rimaste in gara. </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 5. La tassa di giustizia e le ripetibili sono poste a carico del comune, ritenuto che la ditta CO1 non ha resistito al ricorso. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli art. 32, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 60, 61, 65 PAmm;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b><span>dichiara e pronuncia:</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 1. Il ricorso è <a id="IN_ESITO">accolto</a>.</span></p> <p class="a"><span>§. Di conseguenza: </span></p> <p class="11"><span> </span></p> <p class="11"><span>1.1. la decisione 23 luglio 2004 del municipio di __________, che delibera alla ditta CO1 la posa di una condotta antincendio e opere annesse nel bosco sopra l'abitato di __________ è annullata. </span></p> <p class="11"><span>1.2. gli atti sono rinviati al municipio per nuova decisione come al considerando 4. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 2. La tassa di giustizia di fr. 1'000.- è a carico del comune di __________, che rifonderà fr. 1'000.- alla ricorrente a titolo di ripetibili. </span></p> <p class="1"><span> </span></p> <p class="1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="intimazione"><span> 3. Intimazione a:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. CO1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. CO2 </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. CO3 </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>