{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-12-17", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1513-2023_2024-12-17.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3379138?doc=", "Checksum": "c76ee8d8c6804b640689a51667f59227"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1513-2023_2024-12-17.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2024/0014/ATA_001485_2024_A_1513_2023.pdf", "Checksum": "2f0a8899a64416e6bbd1538bf0d9e91f"}, "Scrapedate": "2025-08-29", "Num": ["A/1513/2023"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 17.12.2024 A/1513/2023"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "IMP\u00d4T CANTONAL ET COMMUNAL;IMP\u00d4T F\u00c9D\u00c9RAL DIRECT;SOUSTRACTION D'IMP\u00d4T;AMENDE;MAXIME INQUISITOIRE;PRINCIPE DE LA C\u00c9L\u00c9RIT\u00c9;ATT\u00c9NUATION DE LA PEINE | Recours de contribuables, dont les imp\u00f4ts avaient fait l\u2019objet de rappels sur une p\u00e9riode de cinq ans, contre les amendes y aff\u00e9rentes pour soustraction fiscale. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019importance et \u00e0 la nature des revenus en cause, leur absence dans les d\u00e9clarations fiscales n\u2019avait pas pu \u00e9chapper au contribuable, qui les avait sign\u00e9es. Un \u00e9ventuel mandat d\u2019une fiduciaire \u00e9tait sans influence, n\u2019\u00e9tant pas d\u00e9montr\u00e9 que cette derni\u00e8re aurait agi contrairement aux instructions re\u00e7ues. Une erreur de sa part, facilement reconnaissable, aurait de toute mani\u00e8re \u00e9t\u00e9 imputable au contribuable. Pour les ann\u00e9es durant lesquelles les contribuables n\u2019avaient d\u00e9clar\u00e9 aucun revenu, leur faute \u00e9tait encore plus \u00e9vidente. La contribuable, e\u00fbt-elle d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 la d\u00e9claration de ses revenus \u00e0 son \u00e9poux ou leur fiduciaire, r\u00e9pondait de son contenu, les revenus non d\u00e9clar\u00e9s consistant en salaires, que tout administr\u00e9 \u00e9tait r\u00e9put\u00e9 savoir devoir d\u00e9clarer. La faute des contribuables n\u2019\u00e9tait pas l\u00e9g\u00e8re au vu des montants non d\u00e9clar\u00e9s, de la dur\u00e9e de leurs agissements, du but poursuivi et de leur mani\u00e8re d\u2019agir. Ils ne pouvaient se pr\u00e9valoir ni d\u2019une bonne collaboration, ni d\u2019imp\u00e9cuniosit\u00e9, ni d\u2019une violation du principe de c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 ou de la bonne foi, en particulier au motif que des \u00e9l\u00e9ments dissimul\u00e9s du revenu du contribuable avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9cel\u00e9s en 2014 \u00e0 travers l\u2019examen de la situation fiscale de l\u2019une de ses soci\u00e9t\u00e9s. Ils pouvaient par contre \u00eatre mis au b\u00e9n\u00e9fice de la circonstance att\u00e9nuante r\u00e9sultant du temps \u00e9coul\u00e9. Ce nonobstant, vu l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 charge, l\u2019autorit\u00e9 n\u2019avait pas abus\u00e9 de son large pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation en fixant les amendes au montant de l\u2019imp\u00f4t soustrait. Recours rejet\u00e9. | LIFD.175; LHID.56; LPFisc.69; LHID.56; LPA.19; CEDH.6; CP.48.lete"}], "ScrapyJob": "446973/35/2094", "Zeit UTC": "29.08.2025 02:17:39", "Checksum": "8bb4599bdd24907e15fc5eb14a529a1a"}