<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KV.2020.00034</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiber Volz</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch lic. iur. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Aquilana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bruggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 46, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 30. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gemäss dem Bundesgesetz über die Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (KVG) gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfälle versichert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. September 2011 in suizidaler Absicht aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Boden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte. Dabei erlitt sie unter anderem multiple Zahnverluste und Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich verschiedenen zahnmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Eingriffen unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 8. März 2012 stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ereignis vom 20. September 2011 den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallbegriff nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfülle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- abgesehen von den Kosten für die im Zusammenhang mit der zahnärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versorgung notwendigen Anästhesieleistungen und den Kosten für die Benüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Operationssaales - eine Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgesehene zahnärztliche Behandlung der Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. September 2011 (vgl. Urk 3/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten dagegen erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Entscheid vom 21. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der Versicherten gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Mai 2012 erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obene Beschwerde wies das hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Gericht mit Entscheid vom 26. November 2013 (Prozess Nr. UV.2012.00142) ab. Die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten gegen den Entscheid des hiesigen Gerichts vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht mit Entscheid vom 20. Mai 2014 (Prozess Nr. 9C_81/2014) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 25. Juli 2019 (Urk. 8/14/1) ersuchte das Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Kostengutsprache für eine de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nitive prothetische Versorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Aufbau des Kieferkammes in der Oberkie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">front und mit Implantaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 66'232.-- (Urk. 8/14/4). Mit Schreiben vom 23. September 2019 (Urk. 8/11) teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass die Unfallkausalität erfüllt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erteilte Kostengutsprache für eine Stahlprothese im Sinne einer Krallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prothese. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keine Kostengutsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ache erteilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Extraktion der Zähne 18, 28, 38 und 48 sowie für die vorgesehene kieferorthopädische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 18. November 2019 (Urk. 8/6) widerrief die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. September 2019 erteilte Kostengutsprache, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für zahnmedizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen von Spätfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ereignisses 20. September 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei welchem es sich nicht um ein versichertes Unfallereignis gehandelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keine Leistungspflicht bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 19. Dezember 2019 (Urk. 8/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widerrief die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die dem Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 23. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte Kostengutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und forderte von der Versicherten zu Unrecht vergütete Leistungen im Betrag von Fr. 535.35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 117.20 zurück. In teilweiser Gutheissung der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 dagegen erhobenen Einsprache (Urk. 8/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bejahte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom 11. März 2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1 = Urk. 2) einen Anspruch der Versicherten auf Übernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits durchgeführten Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies die Einsprache im Übrigen ab (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Antrag, dieser sei aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu verpflichten, die Leistungen gemäss der Kostengutsprache vom 23. September 2019 zu erbringen; eventuell sei die Sache zur erneuten Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Juni 2020 (Urk. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 4. September 2020 (Urk. 11) hielt die Beschwerdeführerin an ihrem beschwerdeweise gestellten Rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren fest. Mit Duplik vom 13. Oktober 2020 (Urk. 14) hielt die Beschwerdegegnerin an ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest, wovon der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin am 15. Oktober 2020 Kenntnis gegeben wurde (Urk 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 1a Abs. 2 lit. b des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) gewährt die soziale Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung Leistungen bei Unfall, soweit dafür keine Unfallversicherung aufkommt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 31 Abs. 2 KVG über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nimmt die obligatorische Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung die Kosten der Behandlung von Schäden des Kausystems, die durch einen Unfall verursacht worden sind.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hat die versicherte Person den Gesundheitsschaden oder den Tod absichtlich her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigeführt, so liegt kein Unfallereignis vor. Unter Absicht ist sowohl vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzliches als auch eventualvorsätzliches Handeln zu verstehen. Die Absicht muss sich auf die Folge des Unfallereignisses, nicht jedoch auf dieses selbst beziehen (BGE 115 V 152). Nach der Rechtsprechung liegt auch dann kein Unfall vor, wenn sich die Absicht auf eine bestimmte Körperverletzung oder den Tod bezieht, dieses Ziel indessen nicht erreicht wird. Insoweit bei einem Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch oder einer miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glückten Selbstschädigung andere Körperverletzungen resultieren, gelten diese nach der Rechtsprechung als notwendigerweise mit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen (BGE 115 V 151 E. 4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009, N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht um eine absichtliche Herbeiführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallerignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich, wenn eine versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person, welche sich nachweislich das Leben nehmen oder sich selbst verstümmeln wollte, zur Zeit der Tat ohne Verschulden gänzlich un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig war, vernunftgemäss zu handeln, oder wenn die Selbsttötung, der Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tötungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such oder die Selbstverstümmelung die eindeutige Folge eines versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Unfalles war (BGE 122 V 230 E. 1, 113 V 61 E. 2a). </span><span id="UV125"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgemäss gilt die Selbsttötung oder deren Versuch nur dann als Unfall, wenn sie von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person im Zustand der vollständigen Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilsunfähigkeit im Sinne von Art. 16 des Zivilgesetzbuches (ZGB) begangen wurde; eine bloss vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Urteilsfähigkeit genügt da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei nicht zur Qualifizierung als Unfall (BGE 129 V 95 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Urteilsfähigkeit wird vermutet. Wer sich auf Urteilsunfähigkeit beruft, hat diese zu beweisen (Urteile des Bundesgerichts 2C_430/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2, 8C_271/2012 vom 17. Juli 2012 E. 3.3 und K 34/90 vom 16. November 1990 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b). Der Beweis gilt als geleistet, wenn eine durch übermächtige Triebe gesteuerte Suizidhandlung als wahrscheinlicher erscheint als ein noch in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem Masse vernunftgemässes und willentliches Handeln (Urteile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_81/2014 vom 20. Mai 2014 E. 1 und 8C_496/2008 vom 17. April 2009 E. 2.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 27 ATSG sind die Versicherungsträger und Durchführungsorgane der einzelnen Sozialversicherungen verpflichtet, im Rahmen ihres Zuständigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereiches die interessierten Personen über ihre Rechte und Pflichten aufzuklären (Abs. 1). Jede Person hat Anspruch auf grundsätzlich unentgeltliche Beratung über ihre Rechte und Pflichten. Dafür zuständig sind die Versicherungsträger, denen gegenüber die Rechte geltend zu machen oder die Pflichten zu erfüllen sind. Für Beratungen, die aufwändige Nachforschungen erfordern, kann der Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rat die Erhebung von Gebühren vorsehen und den Gebührentarif festlegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Abs. 2). Stellt ein Versicherungsträger fest, dass eine versicherte Person oder ihre Angehörigen Leistungen anderer Sozialversicherungen beanspruchen können, so gibt er ihnen unverzüglich davon Kenntnis (Abs. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterbleibt eine Auskunft entgegen gesetzlicher Vorschrift oder obwohl sie nach den im Einzelfall gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Umständen geboten war, hat die Rechtsprechung dies der Erteilung einer unrichtigen Auskunft gleichgestellt (BGE 131 V 472 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5 und 124 V 215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem in Art. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verankerten Grundsatz von Treu und Glauben kann eine unrichtige Auskunft, welche eine Behörde dem Bürger erteilt, unter gewissen Umständen Rechtswirkungen entfalten. Voraussetzung da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ist, dass: a) es sich um eine vorbehaltlose Auskunft der Behörden handelt; b) die Auskunft sich auf eine konkrete, den Bürger berührende Angelegenheit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht; c) die Amtsstelle, welche die Auskunft gegeben hat, dafür zuständig war oder der Bürger sie aus zureichenden Gründen als zuständig betrachten durfte; d) der Bürger die Unrichtigkeit der Auskunft nicht ohne Weiteres hat erkennen können; e) der Bürger im Vertrauen hierauf nicht ohne Nachteil rückgängig zu machende Dispositionen getroffen hat; f) die Rechtslage zur Zeit der Verwirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichung noch die gleiche ist wie im Zeitpunkt der Auskunftserteilung; g) das Interesse an der richtigen Durchsetzung des objektiven Rechts dasjenige am Vertrauensschutz nicht überwiegt (BGE 137 II 182 E. 3.6.2 mit Hinweisen; ARV 2015 S. 334, 8C_306/2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2). Vertrauensschutz setzt nicht zwingend eine unrichtige Auskunft oder Verfügung voraus; er lässt sich auch aus einer blossen behördlichen Zusicherung und sonstigem, bestimmte Erwartungen begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Verhalten der Behörden herleiten (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.6.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">111 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 116 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_914/2015 vom 9. Mai 2016 E. 5.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Rechtsprechung (BGE 143 V 95 E. 3.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die obligatorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenpflegeversicherung im Rahmen des Vertrauensschutzes leistungspflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbehaltlos über längere Zeit Arzneimittel, deren Anwendung nicht (mehr) wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darüber hinaus ist eine Übergangsfrist für die Anpassung an eine geänderte, nunmehr richtige Praxis der Kranke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">npflegeversicherung zu gewähren. Gemäss der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts K 32/99 vom 12. Oktober 2000 E. 3b/cc) verstösst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Krankenversicherer, welcher eine Kostengutsprache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Behandlung erteilte, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits erfolgtem Spital- oder Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintritt durch die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachträglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kostengutsprache be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise teilweise rückgängig mac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht, gegen Treu und Glauben, weil davon auszugehen ist, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte Person mit dem Klinikeintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits nicht mehr rückgängig machbare Dispositionen getroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Grund des Entscheids des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_81/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Sachen der Parteien feststehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ereignis vom 20. September 2011 den Unfallbegriff nicht erfülle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb ein Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin auf Übernahme der Kosten der vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehenen, noch nicht durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zahnmedizinischen und kieferorthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Behandlungen der Folgen dieses Ereignisses zu verneinen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bringt hiegegen vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr die Beschwerdegegnerin mit Erteilung der Kostengutsprache vom 23. September 2019 eine unrichtige Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dass sie da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für einzustehen habe (Urk. 1 S. 9). Gestützt auf den Vertrauensschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflichtet, ihr die Kosten gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache vom 23. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 zu vergüten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin erlitt am 20. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Sturz aus dem Fenster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in suizidaler Absicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrfache Zahnfrakturen. Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 8. März 2012 lehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Übernahme der Kosten für die vorgesehene zahnärztliche Versorgung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Ausnahme der Kosten für die notwendigen Anästhesieleistungen und für die Ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ützung des Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">saales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einspracheentscheid vom 21. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Entscheid vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prozess Nr. UV.2012.00142) die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab und erwog, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine fehlende Urteilsfähigkeit der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt des Selbsttötungsversuchs vom 20. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Folgen dieser Beweislosigkeit die Beschwerdeführerin zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Unfallereignis zu verneinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die Folgen des Ereignisses vom 20. September 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: 2011) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen sei (E. 5). Die von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht mit Entscheid vom 20. Mai 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">014 (Prozess Nr. 9C_81/2014) ab, womit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid des hiesigen Gerichts vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Rechtskraft erwachsen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf den rechtskräftigen Entscheid des hiesigen Gerichts vom 26. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 (Prozess Nr. UV.2012.00142)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht daher fest, dass es sich beim Ereignis vom 20. September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht um ein versichertes Unfallereignis handelte, und dass die Beschwerdegegnerin für dessen Folgen keine Versicherungsleistungen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbringen hat. Unter diesen Umständen ist die Kostengutsprache vom 23. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/11), worin die Beschwerdegegnerin dem Kostenvoranschlag des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) teilweise nachkam und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die zahnmedizinische Behandlung der Restfolgen des Ereignisses vom 20. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache für eine Stahlprothese im Sinne einer Krallenprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Unrecht erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin - nachdem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enntnis d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Urteile des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sich ihres Irrtums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die am 23. September 2019 erteilte Kostengutsprache widerrief (Urk. 8/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am 23. September 2019 zu Unrecht erteilte Kostengutsprache (Urk. 8/11) stellte jedoch eine unrichtige Auskunft der Beschwerdegegnerin dar, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignet war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Erfüllung der erwähnten Voraussetzungen (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu entfalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vertrauen auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in Übereinstimmung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Erteilung der Kostengutsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. September 2019 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widerruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s der Kostengutsprache vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten zahnmedizinischen Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelte es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr rückgängig zu machen sind. Dafür hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr rückgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu machende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dispositionen getroffen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertrauensschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anteilsmässige Übernahme der Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Beschwerdeführerin. Sollte die Beschwerdegegnerin diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits Leistungen ausgerichtet beziehungsweise entsprechende Rechnungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlt haben, kann sie diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Unrecht ausgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückfordern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitergehende Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übernahme der Kosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahnmedizinischen Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgen des Ereignisses vom 20. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widerruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ostengutsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen der Beschwerdeführerin gestützt auf den Vertrauensschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Treu und Glauben infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung der Aufklärungspflicht indes nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_582/2007 vom 18. Februar 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach dem Widerruf der Kostengutsprache vom 18. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlte es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer unrichtigen Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch an allfälligen, im Vertrauen darauf geleisteter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t wieder rückgängig zu machender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dispositionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem angefochtenen Einspracheentscheid vom 11. März 2020 (Urk. 2) bejahte die Beschwerdegegnerin einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Übernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits durchgeführten Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Oktober 2019 (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerde führte die Beschwerdeführerin aus, dass das Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Kostengutsprache vom 23. September 2019 gewisse Vorleistungen und Leistungen erbracht habe, und dass die Beschwerdegegnerin die Kosten dieser Leistungen übernommen habe (Urk. 1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte nicht geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben den durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin mit dem angefochtenen Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernommenen Kosten im Vertrauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache vom 23. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widerruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kostengutsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere zahnmedizinische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen durchgeführt hätte. Anhaltspunkte dafür, dass neben den am 8. Oktober 2019 durchgeführten Behandlungen weitere Behandlungen durchgeführt worden wären, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf den Grundsatz von Treu und Glauben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung der Aufklärungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Beschwerdegegnerin ein Anspruch auf Übernahme der Kosten bestünde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entnehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit für die Zeit ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widerruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kostengutsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Leistungspflicht der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin für die Folgen des Ereignisses vom 20. September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber besteht für die Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erteilung der Kostengutsprache vom 23. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 bis zum Zeitpunkt des Widerrufs der Kostengutsprache vom 18. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Anspruch auf Übernahme der Kosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vertrauen auf die Kostengutsprache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin vom 23. September 2019 und in Übereinstimmung mit dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten zahnmedizinischen Behandlungen gestützt auf den Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Treu und Glauben beziehungsweise infolge einer Verletzung der Aufklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei handelt es sich indes ausschliesslich um die Kosten für die a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 8. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin mit dem angefochtenen Einspracheentscheid vom 11. März 2020 (Urk. 2) übernommen hatte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic. iur. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aquilana</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Versicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannVolz </p></div> </div></body></html>