{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-05-30", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2023-0138_2024-05-30.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=183846&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=47&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "d602b3f89bd6be4a623d9a1dbd292d29"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2023.0138"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 30.05.2024 AC.2023.0138"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ \u00e0 G.________ /Municipalit\u00e9 de La Tour-de-Peilz, H.________ Direction g\u00e9n\u00e9rale de la mobilit\u00e9 et des routes, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA | Recours contre un permis de construire deux b\u00e2timents abritant chacun 5 logements dans une zone d'habitation de faible densit\u00e9 destin\u00e9e \u00e0 l'habitation group\u00e9e et individuelle et aux activit\u00e9s non g\u00eanantes. Le projet n'est pas conforme \u00e0 la zone d\u00e8s lors qu'il porte sur la r\u00e9alisation de deux petits immeubles de type \"locatif\" qui ne peuvent pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme de l'habitat group\u00e9. Recours admis pour ce motif (consid. 1). A priori, le grief relatif \u00e0 l'esth\u00e9tique et \u00e0 l'int\u00e9gration n'est pas fond\u00e9 (consid. 2). Le transfert d'indice mis en cause r\u00e9pond a priori aux exigences pos\u00e9es par la jurisprudence (consid. 3). On ne saurait consid\u00e9rer que la parcelle destin\u00e9e \u00e0 accueillir le projet litigieux souffre d'un d\u00e9faut d'\u00e9quipement en raison des caract\u00e9ristiques du chemin d'acc\u00e8s. Examen des griefs relatifs \u00e0 l'acc\u00e8s au domaine public (consid. 4) Rejet des griefs relatifs \u00e0 la pente de la rampe d'acc\u00e8s et au respect de l'art. 7 RLRou (consid. 5). Une d\u00e9rogation au principe du maintien du patrimoine arbor\u00e9 pouvait \u00eatre d\u00e9livr\u00e9e en application de l'art. 15 al. 1 let. c LPrPNP. Les plantations compensatoires pr\u00e9vues respectent \u00e0 priori l'art. 16 LPrPNP (consid. 6) Rejet du grief relatif \u00e0 la mani\u00e8re dont la hauteur a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e (consid. 7)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:32:31", "Checksum": "5387f0ab786076cff7cbc3ed2ae2ce6d"}