{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-07-10", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2019-0179_2019-07-10.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=177910&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=9&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "80351472c0b0dcbde87142c45721e203"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PE.2019.0179"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 10.07.2019 PE.2019.0179"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/D\u00e9partement de l'\u00e9conomie, de l'innovation et du sport (DEIS), Service de la population (SPOP) | R\u00e9vocation d'une autorisation d'\u00e9tablissement sur la base de l'art. 63 al. 1 let. a et b LEI en relation avec l'art. 62 al. 1 let. b LEI. Probl\u00e9matique des art. 62 al. 2 et 63 al. 3 LEI, entr\u00e9s en vigueur le 1er octobre 2016, coordonnant les proc\u00e9dures administrative de r\u00e9vocation et p\u00e9nale d'expulsion selon les art. 66a ss CP. L'art. 62 al. 2 LEI trouve application uniquement lors de la r\u00e9vocation d'une autorisation de s\u00e9jour et non pas lorsqu'il est question de prolonger une autorisation de s\u00e9jour (consid. 2b/aa, modification par rapport \u00e0 PE.2017.0451). Condamnation p\u00e9nale par un jugement rendu apr\u00e8s le 1er octobre 2016 pour des faits commis avant et apr\u00e8s cette date, les infractions post\u00e9rieures ne faisant pas l'objet du catalogue de l'expulsion obligatoire selon l'art. 66a CP, mais des d\u00e9lits au sens de l'art. 66abis CP intitul\u00e9 \"Expulsion non obligatoire\"; le juge p\u00e9nal n'a pas prononc\u00e9 d'expulsion. Dans cette constellation, une r\u00e9vocation de l'autorisation d'\u00e9tablissement n'est pas possible par les autorit\u00e9s administratives en raison de l'art. 63 al. 3 LEI, m\u00eame si la majeur partie des infractions ayant fait l'objet du jugement p\u00e9nal ont \u00e9t\u00e9 commises avant le 1er octobre 2016; il appartenait uniquement au juge p\u00e9nal d'envisager une expulsion en raison des infractions commises (consid. 2b/aa et bb). En l'esp\u00e8ce, pas de substitution du motif de r\u00e9vocation sous l'angle de la d\u00e9pendance \u00e0 l'aide sociale (consid. 2b/cc). Admission du recours.\rRecours du SEM au TF rejet\u00e9 (2C_744/2019 du20 ao\u00fbt 2020)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:45:41", "Checksum": "c4d17a18311369e8b50dc9663e361bf9"}