<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00127</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">13. Dezember 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1966,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete seit Juni 1999 als Mitarbeiter Warenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme/interner Transportdienst in einem 100%-Pensum beim Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Hinweis auf ein chronisches Beckenboden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Prostataoperation am 27. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich der Versicherte am 29. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Eingangsdatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungsbezug an (Urk. 9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daraufhin tätigte die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen (Urk. 9/5-15), wobei sie insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 9/5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Arbeitgeberbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattetes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 19. Dezember 2014 beizog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Mitteilung vom 8. Januar 2015 informierte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Versicherten darüber, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig seien, da er die zurzeit mögliche Arbeitsfähigkeit bei seinem bisherigen Arbeitgeber verwerten könne (Urk. 9/16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 28. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte die IV-Stelle darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er seit dem 17. August 2015 beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeite (Urk. 9/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. Februar 2016 stellte die Pensionskasse der IV-Stelle ein weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ihren Hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattetes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologisches Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, datiert vom 11. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39, vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber dem Versicherten eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilentlassung infolge Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidität von 50 % per 30. April 2016 aus (Urk. 9/44). Am 14. Juli 2016 stellte die Pensionskasse der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das von ihr eingeholte psychiatrische Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1. Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/50, vgl. Urk. 9/51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. August 2016 kündigte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Arbeitsverhältnis infolge langandauernder Krankheit per 28. Februar 2017 (Urk. 9/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 9. Januar bis am 5. Februar 2017 war der Versicherte in der Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in stationärer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/81). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Versanddatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung ein bidisziplinäres Gutachten in den Disziplinen Psychiatrie und Rheumatologie (Urk. 9/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/170-207).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom 25. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/102; Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eptember 2017, Urk. 9/111; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. November 2017, Urk. 9/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 21. Dezember 2017 eine vom 1. März bis am 30. September 2015 befristete ganze Rente der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/125 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte am 31. Januar 2018 Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verfügung vom 21. Dezember 2017 insofern aufzuheben, als ihm lediglich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 30. September 2015 befristete ganze Invalidenrente zugesprochen werde. Es sei ihm auch ab dem 1. Oktober 2015 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter beantragte der Versicherte, es sei ein polydisziplinäres Gerichtsgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten einzuholen. Subeventuell sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbunden mit der Auflage, ein medizinisches polydisziplinäres Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten gestützt auf Art. 44 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts (ATSG) einzuholen. In prozessualer Hinsicht bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels sowie die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung einer öffentlichen Verhandlung mitsamt einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persönlichen Befragung durch das Gericht (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiner Beschwerde legte der Versicherte unter anderem (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 3/3-9) einen Bericht zur i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterdisziplinären Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom 1. November 2017 des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei (Urk. 3/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 5. April 2018 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abweisung der Beschwerde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te eine Stellungnahme des Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Ärztlichen Dienstes (RAD), v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 5. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei (Urk. 7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Beilage ihrer Akten Urk. 9/1-130).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 6. April 2018 ordnete das hiesige Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an und stellte dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeantwort sowie die RAD-Stellungnahme vom 5. April 2018 zu (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10). Mit Eingabe vom 7. Mai 2018 reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Replik ein (Urk. 11) und legte seiner Eingabe eine Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. April 2018 bei (Urk. 12). Am 12. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Duplik (Urk. 15) und legte dieser eine RAD-Stellungnahme, datiert vom 12. Juni 2018, bei (Urk. 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 4. Juni 2019 zog der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen Antrag um Durchführung einer öffentlichen Verhandlung und einer per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichen Befragung zurück (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p><span> </span><span>Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span>fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gereg</span><span>elten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge</span><span>genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer ab</span><span>gestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfü</span><span>gungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundesge</span><span>richts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span id="XX114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. </span></p><p><span> </span><span>Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Leistungs</span><span>anpassung in der Regel erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der Änderung vorzunehmen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5.3; vgl. ZAK 1984 S. 134; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_32/2015 vom 10. September 2015 E. 4.1 und I 583/05 vom 15. März 2006 E. 2.3.2¸ je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Verfügung vom 21. Dezember 2017 erachtete d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit zu 70 % arbeitsfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einem IV-Grad von 33 % bestehe ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Rentenanspruch mehr (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es bestehe auch in einer leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne – aus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Gründen – nicht abgestellt werden, vielmehr sei der Einschätzung der behandelnden Ärzte zu folgen (Urk. 1 S. 5-9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ab Oktober 2015 bestehe ein Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad von mindestens 40 %, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig und seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pätestens ab April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung (Urk. 1 S. 7-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolge einer seit 25. Februar 2014 bestehenden Krankschreibung aufgrund einer chronischen Prostatitis mit Nieren- und Unterbauchbeschwerden wurde der Beschwerdeführer am 7. November 2014 durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachtet, der ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pelvic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte und für eine leicht bis mittelschwer belastende Tätigkeit ohne Notwendigkeit zum Heben schwerer Lasten sowie ohne Notwendigkeit zum längerdauernden Sitzen, insbesondere Sitzen mit Exposition gegenüber Vibrationen im Bereich des kleinen Beckens, ab sofort eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von zu Beginn 50 % attestierte, mit halbtätiger Belastungsdauer. In der zuletzt ausgeübten körperlich eher schweren Tätigkeit sei der Beschwerdeführer nur eingeschränkt, derzeit etwa 25 % arbeitsfähig (Gutachten vom 19. Dezember 2014, Urk. 9/15 S. 1, S. 9f.). Da der Wiedereingliederungsversuch scheiterte und der Beschwerdeführer nunmehr auch über Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme berichtete, fand am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 eine erneute Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten vom 11. Februar 2015 (richtig: 2016) diagnostizierte er mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf die Arbeitsfähigkeit nunmehr ein</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom links (ICD-10: M54.4) bei/mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch Facettensymptomatik L5/S1, segmentaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">onsstörung unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Lendenwirbelsäule (LWS), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5 beidseits (MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3/2013), letzteres bei klinisch und radiologisch möglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">segmentaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Instabibilät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beginnend degenerativen Veränderungen der LWS, aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bildgebend mögliche Nervenwurzelirritation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">derzeit noch ohne spezifische Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(2) Chronisches Beckenschmerzsyndrom bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach (St. n.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transurethraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Inzision des Blasenhalses sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Prosta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">taresektion (2/2014) wegen St. n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. Hämaturie und kleinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mittellappen, St. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. Beckenbodenbeschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. multipler analgetischer Behandlung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Blasenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stilla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kenacort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mepivacain</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch neuerliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hämaturieepisode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> unter vermehrter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">licher Belastung, letztlich ohne Korrelat im Harntrakt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose (DD) somatoforme Komponente/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komponente bei Diagnose 1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete den Beschwerdeführer aktuell als zu 50 % arbeitsfähig in eher leichter Tätigkeit, wobei die Wirbelsäulenproblematik noch einer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bedürfe (Urk. 9/39 S. 13.f).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Dezember 2015 begab sich der Beschwerdeführer in psychiatrische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH, der eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11) sowie eine Somatisierungsstörung (ICD-10: F45.0) und Verdacht auf Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10: F42.0), vorwiegend Zwangsgedanken diagnostizierte (Urk. 9/56). Im Auftrag der BVK des Kantons Zürich erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das psychiatrische Gutachten vom 1. Juli 2016 (Urk. 9/50). Dieser konnte das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdebild nicht nach der Klassifikation nach ICD-10 einordnen, da er das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer klinisch relevanten depressiven Störung ausschloss und die Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien einer anhaltenden somatoformen Störung als nicht erfüllt betrachtete, erachtete jedoch die nach DSM-5 umschriebene Diagnose einer somatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung als gegeben (S. 26f.). Aufgrund des Schweregrades der präsentierten Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik, geprüft nach den Leitlinien für versicherungspsychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter und der Konsistenz und Authentizität der Beschwerden sowie unter Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfenahme des Mini-ICF-Rating für Aktivitäts- und Partizipationsstörungen bei psychischen Erkrankungen, kam Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Einschätzung, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus psychiatrischer Sicht in der angestammten Tätigkeit (Mitarbeiter Warenannahme interner Transportdienst am Kantonsspital) - unter Annahme, die Arbeitsplatzschilderung sei authentisch - höchstens leicht um etwa 10-20 % eingeschränkt sei, jedenfalls nicht über das Ausmass der aus rheumatologischer Sicht attestierten Arbeitsunfähigkeit hinausgehe. In einer behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit (leichte körperliche Tätigkeit mit der Möglichkeit für Ruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pausen) liege aus psychiatrisch-gutachterlicher Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor (S. 31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. März 2017 wurden folgende Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 9/90/193 und Urk. 9/90/199):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1 Grad I, fortgeschrittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4-S1, mögliche Irritation der Nervenwurzel L5 links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbofemoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und vielen funktionellen Begleitbeschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Daneben stellten die Gutachter folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit (Urk. 9/90/194</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 9/90/199):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatoforme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F45.41) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">uierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> narzisstisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">önlichkeitszüge (ICD-10 Z73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose: Chronische Anpassungsstörung (ICD-10 F43.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Beckenboden-Schmerzsyndrom nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">transurethraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Inzision des Blasenhalses sowie Prostataresektion 02/2014 wegen Hämaturie und kleiner Mittellappenhyperplasie, Status nach multiplen subjektiv wenig erfolgreichen Therapien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im psychiatrischen Teilgutachten wurde im Wesentlichen folgender Psychostatus festgehalten: Der Explorand sei bewusstseinsklar und allseits orientiert. Das for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">male Denken sei weitschweifig, kreise um die multiplen somatischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den und um die Umstände der bis jetzt geführten Behandlungen herum. Er lasse sich aber davon ablenken und könne auf die gestellten Fragen geordnet eingehen. Die mnestischen und kognitiven Funktionen wiesen keine groben Auffälligkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf. Insbesondere keine Störung des Gedächtnisses, des Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ns, der Aufmerksamkeit oder der Auffassung. Inhaltliche Denkstörungen im Sinne von paranoiden Vorstellungen, Sinnestäuschungen/Halluzinationen oder Ich-Störungen seien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Im Affekt wirke er dysphorisch-angespannt, sei aber doch gut modulationsfähig. Der affektive Rapport lasse sich gut aufnehmen. Mimik, Gestik und Antrieb seien unauffällig, seine Beschwerden würden aber verdeutlicht dargestellt. Psychomotorisch sei er unauffällig. Es bestünden keine Anhaltspunkte für Suizidalität (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/90/190-191). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rheumatologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Wesentlichen folgender Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">: Der Gang sei unauffällig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinkfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, langsames Aufstehen unter Angabe von Kreuzschmerzen. Er habe ein weiches Sitzkissen mitgebracht, das er auf seinen Stuhl legte, danach habe er während einer Stunde ruhig sitzen bleiben können. Beim Aufstehen komme es nicht nur zu einem Ziehen im Kreuz, sondern auch seitlich im Oberschenkel sowie in der linken Wade. Spitzen- und Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stand durchführbar, links mit Angabe von Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbofemoral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> links und weniger Ausdauer rechts im Stand. Strichgang sicher, Romberg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">negativ. Aus/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehen mit einer gewissen Mühe beim Bücken für Socken und Schuhe. Becken- und Schultergeradstand ohne Skoliose. Normale Beweglichkeit der HWS. Keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Druckpunkte. LWS: Rumpfbeugung bis FBA 30 cm unter Angabe eines lumbalen Ziehens sowie seitlich im linken Oberschenkel und auch etwas im Unterschenkel, beim Aufrichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbosakrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Reklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">falls zur Hälfte eingeschränkt möglich, Seitenneigung nach rechts kaum ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschränkt, nach links gleiche Schmerzangabe. Dornfortsätze L3-S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">druckdolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kein muskulärer Hartspann, Ansatz des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erector</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trunci</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit mässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> links, Schmerzangabe Mitte der Beckenkammmuskulat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ur links, linkes Bein indolent (Urk. 9/90/197). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Herumtransportieren von Wäsche und Medikamenten mit Elektromobilen und Handrollern sei vermutlich teilweise mittelschwer belastend beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und Abladen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die belastungsabhängigen Beschwerden seien a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ufgrund der bildgebend bekannten degenerativen Veränderungen an der unteren Lendenwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise erklärbar. Für die letzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angelernte Tätigkeit im Spital-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Transportdienst be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe aus rheumatologischer Sicht eine andauernde Arbeitsunfähigkeit seit April 2016 (Urk. 9/90/202). Für körperlich leichte bis vereinzelt mittelschwere rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">adaptierte Tätigkeiten werde die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tologischer Sicht wegen vermehrt notwendiger Pausen und verlangsamter Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungsabläufe auf höchstens 30-40 %, bezogen auf einen üblichen 8-Stundentag geschätzt seit April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/90/203)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der adaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es sich um eine körperlich leichte bis vereinzelt mittelschwere rückenadaptierte Tätigkeit handeln, mit regelmässigem Heben und Tragen von Lasten nicht über 8-10 kg, ohne vorgeneigte Zwangshaltung sowie ohne häufiges Bücken und mit regelmässigen Positionsänderungen (Urk. 9/90/200).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aus psychiatrischer Sicht bestehe weder angestammt noch für Verweistätigkeiten eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/90/203). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur medizinischen Aktenlage nahm RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Arbeitsmedizin, nach wiederholten vorgängigen Beurteilungen, absch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send am 19. Juni 2017 Stellung (Urk. 9/100/11f.). Gestützt auf die körperlichen funktionellen Einschränkungen gemäss rheumatologischer Begutachtung (E. 3.3) und das Belastungsprofil am bisherigen Arbeitsplatz kam er zum Schluss, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit seit Februar 2014 in der zuletzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übten Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit mehr gegeben gewesen sei. Hierbei verwies er auf die Gutachten zu Händen der BVK. In einer körperlich leichten Tätigkeit bestehe bei voller zeitlicher Präsenz eine Leistungseinschränkung von ca. 30 %. Dies wegen des erhöhten Pausenbedarfs und des verlangsamten Bewegungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufs. Gestützt auf das zu Hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden der BVK ausgestellte Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Juli 2016 (E. 3.2) bestehe diese Arbeitsfähigkeit sicher seit Juli 2016, mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wahrscheinlichkeit bereits seit Juli 2015.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeweise reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Bericht zur i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterdiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Schmerzbehandlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. November 2017 ein (Urk. 3/9). Darin stellten die Ärzte folgende Diagnosen (Urk. 3/9 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dige depressive Episode (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbospo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ndylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rehazent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">11.2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Prostatitis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 28.05.14)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ureterolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 06.06.14)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tatus nach Leistenhernien-OP links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Meniskus-OP li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gende psychosomatischen Befunde fest: 52-jähriger Patient, äusserlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pflegt, altersentsprechend, bewusstseinsklar und allseits orientiert, in der emotionellen Kontaktaufnahme abwartend, sachlich, aktiv im Spontanverhalten, Stimmung deutlich depressiv-resigniert, affektiv kontrolliert, im Gesprächsverlauf verbal mitteilungsaktiv und redebedürftig, psychomotorisch leicht unruhig, Blickkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">takt haltend, stimmlich laut, kräftig, schildert sein Symptomerleben und –ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">halten vordergründig und im Zusammenhang mit den körperlichen Beschwerden, introspektiv. Kognitiv in Aufmerksamkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dächtnis verlangsamt, Vergesslichkeit, Denken formal beweglich, detail-orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t, repetitiv, inhaltlich problemzentriert und sachbetont, reflektierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, intro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spektiv, lenkbar. Keine Anhaltspunkte für psychotische Erlebnisweisen (Wahn, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wahrneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- oder Ich-Störungen). Anamnestisch vage Suizidgedanken/-wünsche, früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er konkretes suizidales Verhalten (von Spitaldach springen), keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, keine konkreten Ausführungspläne, aktuell keine Suizidalität (Urk. 3/9 S. 7). Der Patient sei seit April 2016 aufgrund zunehmenden LWS- und Prostata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 100 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seit 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entwickelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit konkreten suizidalen Handlungen in der Folge (habe auf Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dach gestanden). Trotz einer Prostata-OP im Februar 2014 hätten sich diese Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerden nicht verbessert. Der Patient sei durch diese Beschwerden im Alltag eingeschränkt und habe deutliche Ängste entwickelt (kein WC, Termin verpassen etc.). Der Patient sei sehr bemüht, seine körperliche Fitness durch Aktivität auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtzuerhalten, eine Besserung des Zustandes habe sich aber bislang trotzdem nicht gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Patient benötige deutlich häufigere und längere Pausen (stünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche WC-Pausen) und sei in seiner kognitiven Leistungsfähigkeit deutlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkt (Konzentration, Vergesslichkeit). Das Risiko erneuter suizidaler Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungen sei zudem aufgrund der bisherigen Handlungen im Jahr 2015 erhöht. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund der körperlichen Beschwerden (LWS und Prostata) sowie der depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Störung sei der Patient auch in einer leichten, angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 100 % arbeitsunfähig (Urk. 3/9 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus orthopädisch-chirurgischer Sicht seien dem Patienten häufige Rumpfro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionen wie auch Überkopfarbeiten und Gewichtsbelastungen nicht mehr zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">muten. Er müsse auch zwischen sitzen und stehen wählen können. In einer so angepassten Tätigkeit sei mindestens eine Halbtagesarbeit zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-chirurgischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könne dem Patienten aufgrund der kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">plexen Problematik mit einerseits schweren belastungsabhängigen Beschwerden bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spondylol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">isthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> L5/S1 sowie gleichzeitig bestehender Prostatitis, die zurzeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> behandelt werde, zurzeit und bis auf weiteres keine Tätigkeit zugemutet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus schmerztherapeutischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehe wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzen, die bei körperlicher Belastu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ng (Stehen/Gehen/Heben) zunähmen, eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit von 100 %. Eine dem Leiden angepasste leichte Tätigkeit, mit Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belastung ohne langes Stehen/Gehen ohne Vermeidung von monoformen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsmustern und ohne schweres Heben sei mit zeitlich reduziertem Pensum evtl. möglich, nach schmerztherapeutischen Kriterien allein aber nicht quantifizierbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Somatisch aus internistisch-kardiologischer Sicht werde der Patient aufgrund der körperlichen Beschwerden (LWS und Prostata) sowie der depressiven Störung auch in einer leichten, angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig beurteilt (Urk. 3/9 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. November 2017 nahm RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 Stellung (Urk. 8). Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne nicht auf diesen Bericht abgestellt werden, weil die Beurteilungen einzelner Fachrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen divergent, nicht plausibel nachvollziehbar seien und die Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitseinschätzungen fachfremd begründet würden. Neue bisher nicht bekannte medizinische Fakten/Tatsachen würden nicht genannt. Mit der Stellungnahme vom 30. April 2018 bekräftigen die Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei Tatsache, dass der Beschwerdeführer seit April 2017 zu 100 % arbeitsunfähig sei und diverse Behandlungen keinen Erfolg gebracht hätten. Auf die Einschätzung des RAD-Arztes könne nicht abgestellt werden, weil diese fachfremd sei (Urk. 12). Am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (Urk. 16) hielt RAD-Arzt daran fest, dass auf die Einschätzung im bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinären Gutachter abgestellt werden könne. Eine seither eingetretene Verschlechterung werde nicht dargetan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 und Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde in Kenntnis der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten erstattet (Anamnese; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/90/173-186</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/90/190-191;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/90/197-198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), setzt sich mit den geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/90/188-190, Urk. 9/90/192-193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/90/195-196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/90/191-195; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/90/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">199-203).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das psychiatrische Teilgutachten befasst sich insbesondere auch mit den Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 (Urk. 9/90/192-193).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erfüllt das Gutachten grundsätzlich die rechtsprechungsgemässen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an eine beweiskräftige ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheidgrundlage (vgl. E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtet das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus verschiedenen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ründen als nicht beweiskräftig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In formeller Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verletzung seiner Gehörs- und Partizipationsrechte. So habe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der invalidenversicherungsrechtlichen Ansprüche massgeblich auf das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Helsana Krankentaggeldversicherung veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestützt, ohne dass beim Einholen dieses Gutachtens die dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im nichtstreitigen Verwaltungsverfahren zustehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gehörs- und Partizipationsrechte eingehalten worden wären. Dies beziehe sich insbesondere auch auf die Stellung von allfälligen Ergänzungsfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands- und Ablehnungsbegehren gegenüber den involvierten Gutachtern (vgl. Urk. 1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss spricht auch ein im Auftrag eines Krankentaggeldversicherers er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelltes Gutachten nicht gegen dessen Beweiswert im Verfahren betreffend Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung eines Rentenanspruchs nach IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_71/2016 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Juli 2016 E. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert solcher Fremdgutachten wird nicht grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich in Frage gestellt, auch wenn sie nicht unter den Voraussetzungen nach Art. 44 ATSG eingeholt worden sind. Sie sind im Rahmen der freien Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitzuberücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das rechtliche Gehör zu gewähren ist, wozu ausser einer Stellungnahme zum Inhalt des Fremdgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens auch die Möglichkeit gehört, sich nachträglich noch zur Person des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu äussern und Ergänzungsfragen zu stellen (BGE 140 III 24 E. 3.3.1.3). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. März 2017 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 17. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Akten genommen (vgl. Urk. 9/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/170-207</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 29. September 2017 stellte die IV-Stelle dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gesamte IV-Akte in Kopie zu (Urk. 9/112).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag das bidisziplinäre Gutachten dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 (Urk. 9/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stand es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verwaltungs- und auch im Beschwerdeverfahren offen, seine Partizipationsrechte in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Fremdg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuüben und namentlich Einwände gegenüber den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terpersonen zu erheben oder Ergänzungsfragen zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So äusserte sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum betreffenden Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 9/115, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 5),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> personenbezogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwände gegen die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzungsfragen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehörsverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszumachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber dem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die begutachtenden Ärzte würden sich massiv in Widerspruch setzen zu den ihn seit Jahren behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leidensangepasste Tätigkeit arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschrieben hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf drei im Rahmen der Beschwerdeerhebung eingereichte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigungen und auf den Bericht zur interdisziplinären Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die eingereichten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere enthalten die Atteste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine objektiven Befunde, welche die attestierte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/6-8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch in Anbetracht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfahrungstatsache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen mitunter eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist den Attesten kein Beweiswert beizumessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht zur interdisziplinären Schmerzbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. November 2017 beruht auf fachärztlichen Untersuchungen in den Disziplinen Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthopädische Chirurgie, Anästhesiologie, Psychiatrie sowie Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Fachärzte in den Gebieten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie, Chirurgie, Anästhesiologie sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie beurteilten den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in einer angepassten Tätigkeit (Urk. 3/9 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie von den Ärzten in den einzelnen Fachgebieten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt der Psychiater seine Einschätzung der vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit einzig auf somatische Einschränkungen der Leistungsfähigkeit und leitet diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird die aus internistisch-kardiologischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit unter anderem mit einer depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in somatischer Hinsicht pauschal mit körperlichen Beschwerden (LWS, Pros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tata) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Internistische Einschränkungen werden nicht genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 3/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der aufgezeigten Mängel bildet der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht zur i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine verlässliche Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine berechtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufkommen zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das in der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Einschätzung mit dem Vorgutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übereinstimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich keine Gründe, welche gegen die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fremdgutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf das Gutachten kann somit abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist einzig der Rentenanspruch ab Oktober 2015. Obwohl die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Händen der Krankentaggeldversicherung erst seit April 2016 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit im Spital-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Transportdienst als gegeben einschätzten, erachtete RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Arbeitsunfähigkeit bereits seit Februar 2014 für gegeben (vgl. E. 3.6). Angesichts dessen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2014 lediglich eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Arbeitsfähigkeit als zu 50 % zumutbar erachtete und in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 75 % festhielt (vgl. E. 3.1), entspricht die Präzisierung des RAD-Arztes den medizinischen Vorakten und wird vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer auch nicht beanstandet. Angesichts dessen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sich im September 2014 bei der Invalidenversicherung angemeldet hat und seit Februar 2014 für den bisherigen (unangepassten) Arbeitsplatz durchgehend zu 75 % arbeitsunfähig gewesen zu sein scheint, ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mögliche Beginn des Rentenanspruchs auf März 2015 festzusetzen. In diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt arbeitete der Beschwerdeführer beim bisherigen Arbeitgeber, jedoch in (jedenfalls teilweise) angepasster Tätigkeit (vgl. Urk. 9/39 S. 2). Sein Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte ihm vom 23. Februar bis 17. Mai 2015 eine Arbeitsfähigkeit von 80 %, vorübergehend vom 18. Mai bis 30. Juni 2015 von lediglich 20 %, und seit Juli 2015 erneut eine Arbeitsfähigkeit von 50 %, einsetzbar ganztags während 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden pro Tag mit leichter Wäsche (vgl. Urk. 9/29/4). Effektiv habe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so seine Angaben gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im August 2015 nach einer Phase von 80%iger Erwerbstätigkeit vollzeitlich zu arbeiten versucht, was jedoch scheiterte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem weil er nach nur einer Woche wiederum schwerere Arbeiten habe ausüben müssen (Urk. 9/39 S. 8). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schätzte im Verlaufsgutachten vom 11. Februar 2016 eine höhere zeitliche Belastung am angestammten Arbeitsplatz mit angepassten Tätigkeiten als möglich ein, erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete jedoch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufbau der muskulär stabilisierenden Rumpfmuskelgruppen als notwendig und attestierte vorerst in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit im Umfang von 50 % unter ganztägiger Präsenz, im Verlauf und bei Gelingen der begonnenen Trainingstherapien jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigerbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/39/ S. 13f.). Gestützt auf diese Aktenlage ist die Einschätzung des RAD-Arztes, wonach bereits im Juli 2015 in angepasster Tätigkeit ein vollzeitlicher Einsatz mit einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung von ca. 30 % aufgrund vermehrten Pausenbedarfs und verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Bewegungsablaufs vorgelegen habe, schlüssig (E. 3.5). Eine Anpassung der seit März 2015 laufenden Rente ab 30. September 2015 im Rahmen der anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnenden, verbesserten Erwerbsfähigkeit ist daher rechtens (vgl. Art. 88a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV). Gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 60-70% in einer angepassten Tätigkeit ausgewiesen, wobei rechtsprechungsgemäss auf den Mittelwert, vorliegend somit auf eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im Umfang von 65 % abzustellen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_730/2012 vom 4. Juni 2013 E. 4.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad in diesem Zeitpunkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich vorzunehmen (vgl. E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer ist in einer adaptierten Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leicht bis vereinzelt mittelschwer mit regelmässigem Heben und Tragen von Lasten nicht über 8-10 kg, ohne vorgeneigte Zwangshaltung sowie ohne häufiges Bücken und mit regelmässigen Positionsänderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/90/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Mitarbeiter Warenannahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/interner Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">portdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin hätte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer im Jahre 2014 einen Grundlohn von Fr. 67'616.-- (inklusive 13. Monatslohn) zuzüglich Schichtzulagen von ca. Fr. 1'400.-- erzielt (Urk. 9/8/5). Angepasst an die Nominallohnentwicklung (vgl. die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Tabelle T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenpreise und der Reallöhne, Nominallöhne Männer, 2014: 2220 Punkte, 2015: 2226 Punkte) entspricht dies eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Jahreseinkommen von Fr. 69'202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69'016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2220 x 2226).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egend ist der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – soweit dokumentiert –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Infolgedessen kann das Invalideneinkommen nicht gestützt auf die konkreten Gegebenheiten bestimmt werden, sondern es ist auf die Tabellenlöhne der LSE abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen und verfügt über Arbeitserfahrung in Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in verschiedenen Branchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 9/5, Urk. 9/2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sind ihm daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – zumindest – T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeiten des Kompetenzniveaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 (einfache Tätigkeiten körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher oder handwerklicher Art) zumutbar. Gemäss der Tabelle TA1_tirage_skill_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">level des Bundesamtes für Statistik (Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vater Sektor) betrug der Medianlohn von Männern, welche im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveaus 1 ausübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5’3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebsüblichen wöchentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Arbeitszeit von 41,7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. die vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik herausgegebene Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen 1990-2018, Total)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angeglichen an die Teuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung entspricht dies im Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Jahrese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen von Fr. 66'632.70 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 12 / 40 x 41,7 / 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Bei der bestehenden Restarbeitsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ergibt sich damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invalideneinkommen von Fr. 43'311.25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66'632.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidensbedingten Abzug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen würden, sind nicht ersichtlich und wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Seiten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Valideneinkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem Invalideneinkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 43'311.25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert eine Erwerbseinbusse von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Invaliditätsgrad von 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% hat der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Rentenanspruch mehr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit erweist sich die angefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung als rechtens und ist die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage des Doppels von Urk. 19</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKübler </p></div> </div></body></html>