<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2023.00031</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224230&amp;W10_KEY=13045528&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2023.00031</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.07.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2013-2020)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2013-2020 und direkte Bundessteuer 2013-2020) [Der Pflichtige hat jahrelang die Prämien einer Erwerbsunfähigkeitsversicherung als Geschäftsaufwand in Abzug gebracht.] Vereinigung der Verfahren SR.2023.00031 und SR.2023.00032 (E. 1) sowie rechtliche Grundlagen für eine Nachbesteuerung (E. 2.1 ff.). Eingeschränkte Abzugsfähigkeit von Prämien der ungebundenen Vorsorge 3b bei selbständiger Erwerbstätigkeit (E. 3.1). Erwerbsunfähigkeitsversicherungen decken die wirtschaftlichen Folgen einer Invalidität und werden deshalb zur individuellen Vorsorge gezählt. Sie dienen daher nicht der Absicherung des geschäftlichen Risikos im Zusammenhang mit der selbständigen Erwerbstätigkeit (E. 3.4.1). Die von der Vorinstanz zu Vergleichszwecken vorgebrachte Präponderanzmethode ist nicht zu beanstanden (E. 3.4.2). Der Pflichtige profitierte selbst von der vom Gesetzgeber bewusst priviligierten Abzugsfähigkeit der Einzahlungen in die gebundene Selbstvorsorge, weshalb eine weitere Priviligierung der Prämien der Nebenabrede für die Teilinvalidität im Rahmen der freien Vorsorge (Säule 3b) ausser Acht fällt (E. 3.4.3). Ausgangsgemässe Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 4). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABZUGSFÃHIGKEIT">ABZUGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERWERBSUNFÃHIGKEITSVERSICHERUNG">ERWERBSUNFÃHIGKEITSVERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERN UND BUSSEN">NACHSTEUERN UND BUSSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃMIENABZUG">PRÃMIENABZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSICHERUNGSABZUG">VERSICHERUNGSABZUG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 33 Abs. I lit. e DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 151 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 27 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 31 Abs. I lit. g StG</span><br/><span class="ungerade">§ 31 Abs. I Ziff. e StG</span><br/><span class="gerade">§ 160 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 9 Abs. II lit. g StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=67073" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2023.00031<br/> SR.2023.00032</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. Juli 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber KÃ¼rsad Okutan. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> </span><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2013â2020 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 2013â2020),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b>AnlÃ¤sslich der PrÃ¼fung der SteuererklÃ¤rung 2021 von A (nachfolgend der Pflichtige) stellte der SteuerkommissÃ¤r fest, dass die PrÃ¤mien der ErwerbsunfÃ¤higkeitsrentenversicherung in der Aufstellung zu den GeschÃ¤ftsaufwendungen mitenthalten waren. Aufgrund der HÃ¶he der Position ''Versicherungen'' bestand der Verdacht, dass die PrÃ¤mien auch in den rechtskrÃ¤ftig eingeschÃ¤tzten Steuerperioden 2013 bis 2020 zum Abzug gebracht worden waren.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 27. MÃ¤rz 2023 wurde daher das Nachsteuerverfahren erÃ¶ffnet und festgestellt, dass er die PrÃ¤mien fÃ¼r die ErwerbsunfÃ¤higkeitsrentenversicherung in Abzug gebracht hatte. Diese wurden deshalb aufgerechnet und mit VerfÃ¼gung vom 7. Juli 2023 wurde dem Pflichtigen betreffend die Staats- und Gemeindesteuer eine Nachsteuer samt Zins von Fr. â¦ sowie eine Busse von Fr. â¦ auferlegt. Ausserdem wurden ihm Verfahrenskosten in der HÃ¶he von Fr. 590.- auferlegt. Betreffend die Bundessteuer wurde dem Pflichtigen eine Nachsteuer samt Zins von Fr. â¦ und eine Busse von Fr. â¦ auferlegt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die vom Pflichtigen gegen die VerfÃ¼gung vom 7. Juli 2023 erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 31. Oktober 2023 ab und bestÃ¤tigte die Nachsteuer.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs und Beschwerde vom 27. Dezember 2023 beantragte der Pflichtige â unter Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung â die Aufhebung der Nachsteuer und die mindestens teilweise Zulassung des Abzugs der PrÃ¤mien fÃ¼r die ErwerbsunfÃ¤higkeitsrentenversicherung vom steuerbaren Einkommen sowie die Neuberechnung derselben. </p> <p class="Urteilstext">In der Rekurs- und Beschwerdeantwort vom 26. Januar 2024 beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung von Rekurs und Beschwerde sowie die vollumfÃ¤ngliche BestÃ¤tigung der festgesetzten Nachsteuern unter entsprechenden Kostenfolgen. Der Pflichtige nahm hierzu am 12. Februar 2024 Stellung und hielt implizit an seinen AntrÃ¤gen fest. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung und das Steueramt der Stadt B liessen sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Die Nachsteuerverfahren bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern 2013â2020 (SR.20243.00031) und direkte Bundessteuer 2013â2020 (SR.2023.00032) betreffen denselben Pflichtigen und dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 28. Dezember 2023 zu Recht vereinigt worden sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung auf ein Verbrechen oder ein Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer<span> </span>eingefordert (§ 160 Abs. 1 des Steuergesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 8. Juni 1997 [StG]; Art. 151 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]). Das Recht auf die Einleitung eines Nachsteuerverfahrens erlischt zehn Jahre nach Ablauf der Steuerperiode, fÃ¼r die eine Taxation zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige Taxation unvollstÃ¤ndig geblieben ist. Das Recht auf die Festsetzung einer Nachsteuer<b> </b>erlischt 15 Jahre nach Ablauf der Steuerperiode, auf die sie sich bezieht (§ 161 StG; Art. 152 Abs. 1 und 3 DBG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Pflichtige wurde fÃ¼r die Steuerperioden 2013â2020 rechtskrÃ¤ftig eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt. Sodann wurde das (vereinfachte) Nachsteuerverfahren rechtzeitig eingeleitet und das Recht zur Festsetzung einer Nachsteuer<b> </b>ist noch nicht verwirkt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Streitgegenstand ist die mindestens teilweise Anerkennung des Abzugs der PrÃ¤mie fÃ¼r die ErwerbsunfÃ¤higkeitsrentenversicherung des Pflichtigen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 27 Abs. 1 StG kÃ¶nnen bei selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit die geschÃ¤fts- oder berufsmÃ¤ssig begrÃ¼ndeten Kosten abgezogen werden. Dabei ist der gesamte Aufwand, der fÃ¼r die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit notwendig ist, abzugsfÃ¤hig (Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 27 N 2). Soweit VersicherungsprÃ¤mien betrieblichen Zwecken dienen, werden sie als GeschÃ¤ftsaufwand von SelbststÃ¤ndigerwerbenden anerkannt. BeitrÃ¤ge an die berufliche Vorsorge kÃ¶nnen lediglich bei ErfÃ¼llung zweier kumulativ zu erfÃ¼llender Voraussetzungen in Abzug gebracht werden (vgl. hierzu Richner et al., § 31 N 85 ff.). Wenn sie die GrundsÃ¤tze der KollektivitÃ¤t und PlanmÃ¤ssigkeit nicht erfÃ¼llen, kÃ¶nnen sie nicht abgezogen werden (Richner et al., § 31 N 91), weil sie dann als individuelle ungebundene VorsorgebeitrÃ¤ge gelten. <span>In Bezug auf die individuelle, nicht gebundene Vorsorge der SÃ¤ule 3b hat der Gesetzgeber somit einen anderen Weg gewÃ¤hlt als bei der gebundenen Vorsorge (vgl. BGE 131 I 409 E. 5.3). Die aufzubringenden PrÃ¤mien kÃ¶nnen steuerlich nur sehr eingeschrÃ¤nkt, im Rahmen des sogenannten allgemeinen Versicherungsabzugs, von den EinkÃ¼nften abgezogen werden (§ 31 Abs. 1 lit. g StG und Art. 9 Abs. 2 lit. g des Steuerharmonisierungsgesetzes vom 14. Dezember 1990 [StGH]). Dennoch gilt fÃ¼r die Leistungen aus der </span>SÃ¤ule 3b<span> der allgemeine Grundsatz, dass alle wiederkehrenden und einmaligen EinkÃ¼nfte der Einkommenssteuer unterliegen (§ 16 Abs. 1 StG; VGr, 23. Februar 2011, SB.2010.00107, E. 2.2; BGE 130 I 205 E. 7.6.2; VGr SG, 11. Mai 2010, B-2009-156, E. 4).</span> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz fÃ¼hrte aus, dass der BeschwerdefÃ¼hrer eine ErwerbsunfÃ¤higkeitsversicherung abgeschlossen habe, mit welcher ihm, bei Eintritt der VollinvaliditÃ¤t, eine Rente in der HÃ¶he von Fr. â¦ jÃ¤hrlich zugestanden hÃ¤tte. Damit sei in erster Linie das Risiko nach der Aufgabe der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit versichert worden und der Vertragsteil, bezÃ¼glich TeilinvaliditÃ¤t, stelle bloss eine Nebenabrede dar. Zweck der Versicherung sei gemÃ¤ss Police die Ausrichtung einer Rente bei ErwerbsunfÃ¤higkeit nach einer 24-monatigen Wartefrist. Auch bei einer teilweisen UnfÃ¤higkeit der AusÃ¼bung des Berufes werde das Risiko der ErwerbsunfÃ¤higkeit versichert, welches der privaten Vorsorge zuzurechnen sei und damit keinen geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndeten Aufwand darstelle. In der Beschwerdeantwort wurde dann angefÃ¼hrt, dass Ã¤hnlich der PrÃ¤ponderanzmethode bei der Zuordnung von gemischt verwendeten GegenstÃ¤nden, wo auf die Ã¼berwiegende Nutzung abgestellt werde, hier darauf abzustellen sei, wofÃ¼r die PrÃ¤mien zur Hauptsache bezahlt worden seien. Der Ã¼berwiegende Teil der PrÃ¤mie decke die ErwerbsunfÃ¤higkeit, weshalb die Versicherung hauptsÃ¤chlich der privaten Vorsorge diene.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht nun vor Verwaltungsgericht nur noch geltend, dass die VersicherungsprÃ¤mien mindestens teilweise in Abzug zu bringen seien, da sie bei einer teilweisen ErwerbsunfÃ¤higkeit gerade die Aufrechterhaltung der ErwerbstÃ¤tigkeit und damit der Aufrechterhaltung der geschÃ¤ftlichen TÃ¤tigkeit dienen wÃ¼rden, indem die Anwaltspraxis dann nicht geschlossen werden mÃ¼sste und damit seien sie geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndet. Somit handle es sich nicht um ein Risiko, das sich erst nach der Erwerbsaufgabe realisiere. Weiter wendet er ein, dass es keine gesetzliche Grundlage und keine zugÃ¤ngliche Praxis fÃ¼r die Anwendung der PrÃ¤ponderanzmethode bei der Aufteilung von privaten und geschÃ¤ftlichen Ausgaben/Zahlungen geben wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>Wie die Vorinstanz korrekt feststellte, sind PrÃ¤mien fÃ¼r gewÃ¶hnliche Kranken- und Unfalltaggeldversicherungen bei einer ErwerbsunfÃ¤higkeit bis zu zwei Jahren geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndet. Dies, weil diese Leistungen an die Stelle des Einkommens aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit treten und somit Charakter eines Ersatzeinkommens haben. ErwerbsunfÃ¤higkeitsversicherungen decken jedoch die wirtschaftlichen Folgen einer InvaliditÃ¤t (auch wenn diese nicht vollstÃ¤ndig ist) ab und werden deshalb zur individuellen privaten Vorsorge gezÃ¤hlt. Daran Ã¤ndert auch eine TeilinvaliditÃ¤t nichts. Denn die Versicherung wird nicht abgeschlossen, um ein geschÃ¤ftliches Risiko im Zusammenhang mit der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit abzusichern, sondern das private Risiko des zu geringen Einkommens bei einer (teilweisen) ArbeitsunfÃ¤higkeit. Wie die Vorinstanz weiter richtig festhielt, deckt die ErwerbsunfÃ¤higkeitsversicherung normalerweise das Risiko ab, das nach der Erwerbsaufgabe eintritt. Dies, weil zuvor die Taggeldversicherungen zum Tragen kommen und innert dieser Zeit klar wird, ob eine Wiederaufnahme der ursprÃ¼nglichen TÃ¤tigkeit in vollem Umfang mÃ¶glich ist oder sich das Risiko manifestiert und eine (Teil-)Rente ausgesprochen werden muss, um den Lebensunterhalt bestreiten zu kÃ¶nnen. Die Versicherung wird somit nicht im Sinne des GeschÃ¤fts, sondern im Sinne der erkrankten/verunfallten Person abgeschlossen. Die vom Pflichtigen abgeschlossene Versicherung beinhaltet explizit eine Wartefrist von 24 Monaten. Somit kommt sie erst nach dem Erwerbsersatzeinkommen durch eine Kranken- und Unfalltaggeldversicherungen zum Tragen, was ein weiteres Indiz fÃ¼r einen privaten Selbstvorsorgetatbestand darstellt. Vorsorge hat jedoch grundsÃ¤tzlich einen privaten Charakter und stellt damit auch keinen geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndeten Aufwand dar. Hinzu kommt, dass der SelbstÃ¤ndigerwerbende sich aufgrund des Gleichbehandlungsgrundsatzes nicht besser versichern kann, als er Mitarbeitende seines Unternehmens versichern kÃ¶nnte (vgl. Richner et al., § 27 N 33).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>Der Pflichtige beanstandet in seiner Stellungnahme vom 12. Februar 2024, dass das Steueramt in seiner Eingabe vom 26. Januar 2024 auf die PrÃ¤ponderanzmethode hingewiesen hÃ¤tte. Die Anwendung dieser sei bei der Aufteilung privater/geschÃ¤ftlicher Ausgaben fÃ¼r ihn neu und entbehre einer gesetzlichen Grundlage. Hierzu ist anzumerken, dass die Vorinstanz ihren Entscheid vom 31. Oktober 2023 nicht damit begrÃ¼ndete, sondern einzig in der Beschwerdeantwort darauf verwies, dass es bei der Nebenabrede der TeilinvaliditÃ¤t ''Ã¤hnlich wie bei der PrÃ¤ponderanzmethode, wonach bei gemischt verwendeten GegenstÃ¤nden auf die Ã¼berwiegende Nutzung abgestellt wird'', auch hier auf den Hauptzweck der Versicherung abzustellen sei. Zweck der Versicherung sei gemÃ¤ss Police die Ausrichtung einer Rente bei ErwerbsunfÃ¤higkeit nach einer 24-monatigen Wartefrist. In den Versicherungsbedingungen werde dann die ErwerbsunfÃ¤higkeit weiter definiert. Es werde darin festgehalten, dass eine Person dann als erwerbsunfÃ¤hig gilt, wenn sie ''vollstÃ¤ndig oder teilweise ausserstande ist, ihren Beruf oder eine andere zumutbare ErwerbstÃ¤tigkeit auszuÃ¼ben und dadurch eine Einkommenseinbusse erleidet''. Auch bei einer teilweisen UnfÃ¤higkeit der AusÃ¼bung des Berufes werde das Risiko der ErwerbsunfÃ¤higkeit versichert, welches der privaten Vorsorge zuzurechnen sei und damit keinen geschÃ¤ftsmÃ¤ssig begrÃ¼ndeten Aufwand darstelle. Demnach wurde die PrÃ¤ponderanzmethode nicht angewandt, sondern als Vergleich hinzugezogen, weshalb diese AusfÃ¼hrungen nicht zu beanstanden sind.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.3 </b>Die Vorinstanz hielt zudem zu Recht fest, dass die ErwerbsunfÃ¤higkeitsversicherung nicht einer SÃ¤ule 3a oder einer Pensionskasse gleichgestellt werden kann. Bei einer solchen Argumentation verkennt der Pflichtige, dass der Gesetzgeber (durch § 31 Abs. 1 lit. e StG bzw. Art. 33 Abs. 1 lit. e DBG) PrÃ¤mien und Einzahlungen in die gebundene Selbstvorsorge (SÃ¤ule 3a) bewusst privilegieren wollte und deshalb deren AbzugsfÃ¤higkeit zuliess, jedoch PrÃ¤mien und Einzahlungen fÃ¼r die freie Selbstvorsorge (SÃ¤ule 3b) nicht. Diese sind nur beschrÃ¤nkt oder allenfalls nicht abzugsfÃ¤hig und fallen unter § 31 Abs. 1 lit. g StG sowie Art. 33 Abs. 1 lit. g DBG.</p> <p class="Urteilstext">Wie das Steueramt in seiner Stellungnahme vom 26. Januar 2024 weiter darlegte, hat der Pflichtige von der Privilegierung der BeitrÃ¤ge und Einzahlungen in die SÃ¤ule 3a praktisch vollstÃ¤ndig profitiert, weshalb eine weitere Privilegierung der (Teil-)PrÃ¤mien der Nebenabrede fÃ¼r die TeilinvaliditÃ¤t im Rahmen der freien Vorsorge (SÃ¤ule 3b) ausser Acht fÃ¤llt.</p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 153 Abs. 4 StG in Verbindung mit § 151 Abs. 1 StG bzw. Art. 153 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 145 und Art. 144 Abs. 1 DBG) und ihm steht keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 153 Abs. 4 StG in Verbindung mit § 152 StG und § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mail 1959) bzw. Art. 153 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 145 und Art. 144 Abs. 2 DBG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1-3 des Verwaltunsgsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs im Verfahren SR.2023.00031 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2013â2020) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde im Verfahren SR.2023.00032 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2013â2020) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2023.00031 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'087.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2023.00032 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 552.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>7. <span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, </span>beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) das Steueramt der Stadt B;<br/> d) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>