<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="142770335" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2024-08-09T11:13Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-26" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-26" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-26" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2023 Nr. 26" name="title"/> <meta content="Der Antrag auf GÃ¼tertrennung im zweiten mÃ¼ndlichen Vortrag in einer Eheschutzverhandlung ist verspÃ¤tet; Ãnderung von RBOG 2002 Nr. 30." name="description"/> <meta content="Der Antrag auf GÃ¼tertrennung im zweiten mÃ¼ndlichen Vortrag in einer Eheschutzverhandlung ist verspÃ¤tet; Ãnderung von RBOG 2002 Nr. 30." property="og:description"/> <meta content="Der Antrag auf GÃ¼tertrennung im zweiten mÃ¼ndlichen Vortrag in einer Eheschutzverhandlung ist verspÃ¤tet; Ãnderung von RBOG 2002 Nr. 30." property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-26" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2023 Nr. 26" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2023 Nr. 26" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2023 Nr. 26</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="142770335"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2023" rel="prev">RBOG 2023</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2023 Nr. 26</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Der Antrag auf GÃ¼tertrennung im zweiten mÃ¼ndlichen Vortrag in einer Eheschutzverhandlung ist verspÃ¤tet; Ãnderung von RBOG 2002 Nr. 30.</strong></p><p><a data-linked-resource-id="142508193" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-230-abs-1-zpo">Art. 230 Abs. 1 ZPO</a> <a data-linked-resource-id="44862873" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-227-abs-1-zpo">Art. 227 Abs. 1 ZPO</a> <a data-linked-resource-id="142508212" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-271-zpo">Art. 271 ZPO</a> <a data-linked-resource-id="44321060" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-176-abs-1-ziff-3-zgb">Art. 176 Abs. 1 Ziff. 3 ZGB</a> </p><hr/><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>Die Berufungsbeklagte stellte im Rahmen eines Eheschutzverfahrens gegen den BerufungsklÃ¤ger im zweiten mÃ¼ndlichen Vortrag den Antrag auf GÃ¼tertrennung. Im Berufungsverfahren ist umstritten, ob dieser Antrag rechtzeitig erfolgte.</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>[â¦]</p><p>2.3.</p><p>Die Berufungsbeklagte fÃ¼hrt in ihrer Berufungsantwort aus, die Vorinstanz habe sich im angefochtenen Entscheid mit dem Einwand, der Antrag auf GÃ¼tertrennung sei nicht rechtzeitig erhoben worden, auseinandergesetzt und diesen mit Verweis auf RBOG 2002 Nr. 30 zu Recht zurÃ¼ckgewiesen. In der Tat wÃ¤re es prozessÃ¶konomischer Unsinn, den Antrag auf GÃ¼tertrennung als verspÃ¤tet zurÃ¼ckzuweisen und die Berufungsbeklagte damit zu zwingen, den "neuen" Antrag in einem weiteren Verfahren einzubringen. Nachdem der BerufungsklÃ¤ger im Rahmen der Einigungsverhandlung seine Zustimmung zur GÃ¼tertrennung â eher Ã¼berraschend â verweigert habe, habe sich die Berufungsbeklagte veranlasst gesehen, den entsprechenden Antrag zu stellen, sodass das Gericht habe darÃ¼ber entscheiden kÃ¶nnen. Dieses Vorgehen sei nicht zu beanstanden.</p><p>2.4.</p><p>2.4.1.</p><p>GemÃ¤ss Art. 271 ZPO ist das summarische Verfahren anwendbar fÃ¼r alle Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft. Die Einleitung des Verfahrens erfolgt durch ein Gesuch[1], welches in den Formen von Art. 130 ZPO zu stellen ist[2], somit in Papierform oder elektronisch und unterzeichnet[3]. In einfachen oder dringenden FÃ¤llen kann das Gesuch mÃ¼ndlich beim Gericht zu Protokoll gegeben werden[4]. Nach Einreichung des Gesuchs hat das Gericht der Gegenpartei Gelegenheit zu geben, mÃ¼ndlich oder schriftlich Stellung zu nehmen[5]. Inhaltlich hat die Stellungnahme des Gesuchsgegners die AntrÃ¤ge, die vollstÃ¤ndigen Tatsachenbehauptungen beziehungsweise Bestreitungen der Tatsachenbehauptungen und die Bezeichnung der Beweismittel zu enthalten. Die verfÃ¼gbaren Urkunden sind einzureichen[6]. Das Gesetz enthÃ¤lt keine Vorrangigkeit der einen oder anderen Art. Die mÃ¼ndliche Stellungnahme erfolgt regelmÃ¤ssig im Rahmen der Verhandlung[7]. Im Gegensatz zur Regel von Art. 256 Abs. 1 ZPO ist die Verhandlung fÃ¼r Eheschutzmassnahmen obligatorisch, sofern der Sachverhalt aufgrund der Eingaben der Parteien nicht klar oder unbestritten ist[8]. Ein zweiter Schriftenwechsel, das heisst Replik und Duplik, sieht das Gesetz nicht vor, sodass diese an der Verhandlung stattfinden[9]. Das Eheschutzverfahren ist, was die VerhÃ¤ltnisse zwischen den Ehegatten betrifft, vom Dispositionsgrundsatz gemÃ¤ss Art. 58 Abs. 1 ZPO beherrscht.</p><p>2.4.2.</p><p>Eine KlageÃ¤nderung ist gemÃ¤ss Art. 227 Abs. 1 ZPO zulÃ¤ssig, wenn der geÃ¤nderte oder neue Anspruch nach der gleichen Verfahrensart zu beurteilen ist und mit dem bisherigen Anspruch in einem sachlichen Zusammenhang steht (lit. a) oder die Gegenpartei zustimmt (lit. b). Eine KlageÃ¤nderung ist gestÃ¼tzt auf Art. 230 Abs. 1 ZPO in der Hauptverhandlung nur noch zulÃ¤ssig, wenn die Voraussetzungen nach Artikel 227 Absatz 1 gegeben sind (lit. a) und sie auf neuen Tatsachen oder Beweismitteln beruht (lit. b). Im summarischen Verfahren bilden Gesuch und Gesuchsantwort bereits das Hauptstadium, was eine GesuchsÃ¤nderung nach Erstattung einer schriftlichen Stellungnahme in sinngemÃ¤sser Anwendung von Art. 230 ZPO regelmÃ¤ssig unzulÃ¤ssig macht[10].</p><p>2.5.</p><p>2.5.1.</p><p>Weder im Gesuch der Berufungsbeklagten um Eheschutz noch in der Stellungnahme des BerufungsklÃ¤gers beantragte eine der beiden Parteien die Anordnung der GÃ¼tertrennung. Auch in den ersten ParteivortrÃ¤gen anlÃ¤sslich der mÃ¼ndlichen Eheschutzverhandlung stellte keine der Parteien einen entsprechenden Antrag. Dieser erfolgte durch die Berufungsbeklagte an der Eheschutzverhandlung erst "replicando bzw. im zweiten Parteivortrag".</p><p>Ein neuer, zusÃ¤tzlicher Antrag stellt eine KlageÃ¤nderung nach Art. 230 ZPO dar, welche ausserhalb der Offizialmaxime nur unter sehr eingeschrÃ¤nkten Voraussetzungen noch zulÃ¤ssig ist. Da es sich bei der GÃ¼tertrennung um eine vermÃ¶gensrechtliche Anordnung zwischen den Parteien handelt, untersteht das diesbezÃ¼gliche Verfahren der Dispositionsmaxime. Dies bedeutet, dass die Parteien Ã¼ber den Streitgegenstand verfÃ¼gen kÃ¶nnen â und auch mÃ¼ssen â und das Gericht an die jeweiligen ParteiantrÃ¤ge gebunden ist. Es darf einer Partei somit gemÃ¤ss Art. 58 Abs. 1 ZPO nicht mehr und nichts anderes zusprechen, als sie verlangt, und nicht weniger, als die Gegenpartei anerkannt hat.</p><p>2.5.2.</p><p>Die Argumentation der Berufungsbeklagten, es wÃ¤re prozessÃ¶konomischer Unsinn, den Antrag auf GÃ¼tertrennung als verspÃ¤tet zurÃ¼ckzuweisen und sie damit zu zwingen, den "neuen" Antrag in einem weiteren Verfahren einzubringen entspricht â worauf auch die Vorinstanz in ihrem Entscheid verwies â zwar der langjÃ¤hrigen Praxis des Obergerichts unter altem, kantonalem Recht in Verfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen im Scheidungsprozess. So hielt das Obergericht in RBOG 2002 Nr. 30 fest, dass im Verfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen im Scheidungsprozess auch noch in einer allfÃ¤lligen Replik oder Duplik[11] zusÃ¤tzliche AntrÃ¤ge gestellt beziehungsweise bereits gestellte AntrÃ¤ge modifiziert werden kÃ¶nnten. Ein solcher Antrag werde als eigenstÃ¤ndiges AbÃ¤nderungsgesuch qualifiziert. Dies ergebe sich schon aus GrÃ¼nden der ProzessÃ¶konomie, da ansonsten die betreffende Partei die "neuen" AntrÃ¤ge im Rahmen eines weiteren Verfahrens einbringen mÃ¼sste und auch kÃ¶nnte[12]. Das Novenrecht ging so weit, dass beispielsweise im zweitinstanzlichen Verfahren selbst "Vorbringen, welche diejenigen vor Vorinstanz nicht nur ergÃ¤nzen, sondern ihnen allenfalls auch widersprechen", zulÃ¤ssig waren[13].</p><p>2.5.3.</p><p>Allerdings verhÃ¤lt es sich im vorliegend unter der Herrschaft der eidgenÃ¶ssischen Zivilprozessordnung stehenden Eheschutzverfahren nicht mehr so. Auch vor dem Hintergrund, dass im summarischen Verfahren Rechtsstreitigkeiten flexibel und rasch behandelt und entschieden werden mÃ¼ssen[14] und der Grundsatz der ProzessÃ¶konomie gilt, mÃ¼ssen die Novenschranke gemÃ¤ss Art. 229 ZPO und die EinschrÃ¤nkungen einer KlageÃ¤nderung nach Aktenschluss gemÃ¤ss Art. 230 ZPO beachtet werden. Im ordentlichen â und sinngemÃ¤ss auch im vereinfachten â Verfahren hat das Bundesgericht erkannt, dass die Parteien zweimal die MÃ¶glichkeit haben, sich unbeschrÃ¤nkt zu Ã¤ussern, wÃ¤hrend sie danach nur noch unter den eingeschrÃ¤nkten Voraussetzungen von Art. 229 Abs. 1 ZPO gehÃ¶rt werden kÃ¶nnen[15]. Im summarischen Verfahren jedoch tritt laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung der Aktenschluss grundsÃ¤tzlich bereits nach einmaliger Ãusserung ein, und es besteht kein Anspruch der Parteien darauf, sich zweimal zur Sache zu Ã¤ussern. Nach einem Teil der Lehre gelte dies jedoch nicht ausnahmslos, sondern sie vertrete mit Ã¼berzeugenden GrÃ¼nden die Ansicht, Art. 229 ZPO sei dann analog anzuwenden, wenn â nach einfachem Schriftenwechsel â eine Verhandlung stattfinde oder ausnahmsweise ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet werde. In diesem Fall werde das summarische Verfahren Ã¼ber die einmalige AnhÃ¶rung hinaus erweitert[16].</p><p>Im vorliegenden Fall bedeutet dies, dass die Berufungsbeklagte den Antrag auf Anordnung der GÃ¼tertrennung spÃ¤testens im Rahmen ihres ersten Parteivortrags anlÃ¤sslich der mÃ¼ndlichen Eheschutzverhandlung hÃ¤tte stellen mÃ¼ssen. Der anlÃ¤sslich der Eheschutzverhandlung (erst) im zweiten mÃ¼ndlichen Vortrag neu gestellte Antrag der Berufungsbeklagten betreffend Anordnung der GÃ¼tertrennung ist prozessual verspÃ¤tet ins Eheschutzverfahren eingebracht worden. Einerseits fand vor der Eheschutzverhandlung bereits ein Schriftenwechsel statt. Andererseits wÃ¤ren neue AntrÃ¤ge analog zum Novenrecht zu Beginn der Verhandlung vorzubringen, kÃ¶nnen die Parteien doch bis zu diesem Zeitpunkt ihre Sachdarstellung unbeschrÃ¤nkt ergÃ¤nzen[17]. Dass die Voraussetzungen fÃ¼r eine KlageÃ¤nderung im Sinn von Art. 230 ZPO gegeben gewesen wÃ¤ren, wurde nicht behauptet.</p><p>Schliesslich hat die Berufungsbeklagte den an der Eheschutzverhandlung geÃ¤usserten Einwand des BerufungsklÃ¤gers, dass der mÃ¼ndliche Antrag "im Rahmen einer Triplik" und somit verspÃ¤tet gestellt worden sei, nicht bestritten, denn sie verzichtete darauf, dazu Stellung zu nehmen.</p><p>2.5.4.</p><p>Der anlÃ¤sslich der Eheschutzverhandlung im zweiten mÃ¼ndlichen Vortrag gestellte Antrag der Berufungsbeklagten betreffend Anordnung der GÃ¼tertrennung ist somit als neues Gesuch zu qualifizieren. GestÃ¼tzt auf Art. 176 Abs. 1 Ziff. 3 ZGB oder Art. 185 Abs. 1 ZGB kann denn auch jederzeit ein neuer, entsprechend begrÃ¼ndeter Antrag auf Anordnung der GÃ¼tertrennung mit einem neuen Gesuch beim gleichen Gericht eingereicht werden. Doch muss das (neue) Gesuch die formellen Voraussetzungen von Art. 252 Abs. 2 ZPO erfÃ¼llen.</p><p>Vorliegend wurde das neue Gesuch mÃ¼ndlich eingereicht. Die mÃ¼ndliche Verfahrenseinleitung ist jedoch nur als Ausnahme fÃ¼r einfache oder dringliche FÃ¤lle vorgesehen[18] und deshalb an hohe Anforderungen geknÃ¼pft[19]. Als einfach gelten Verfahren, die in tatsÃ¤chlicher Hinsicht klar und in rechtlicher Hinsicht unkompliziert sind. Ein dringender Fall liegt vor, wenn eine Partei sofortigen Rechtsschutz beansprucht und keine Zeit fÃ¼r eine Eingabe in den Formen von Art. 130 ZPO zur VerfÃ¼gung steht. Ist die gesuchstellende Partei anwaltlich vertreten, sind die Voraussetzungen fÃ¼r eine mÃ¼ndliche Verfahrenseinleitung kaum je erfÃ¼llt. Die MÃ¶glichkeit, das Gesuch mÃ¼ndlich bei Gericht zu Protokoll zu geben, ist daher auf nicht rechtskundig vertretene Parteien beschrÃ¤nkt und beispielsweise dann aktuell, wenn der Gesuchsteller in einer dringenden Angelegenheit keine Zeit hat, einen Anwalt beizuziehen. Dadurch hat der Gesetzgeber ermÃ¶glicht, das Verfahren laienfreundlich zu gestalten und zusÃ¤tzlich zu beschleunigen[20].</p><p>Vorliegend hat die Berufungsbeklagte mit keinem Wort ausgefÃ¼hrt, wieso das neue Gesuch um Anordnung der GÃ¼tertrennung einen einfachen oder dringenden Fall darstellt und deshalb mÃ¼ndlich beim Gericht zu Protokoll gegeben werden kann. Derartige GrÃ¼nde sind denn auch nicht erkennbar und liegen offensichtlich nicht vor. Es wÃ¤re fÃ¼r die Berufungsbeklagte denn auch ein Leichtes gewesen, in den Tagen nach der Eheschutzverhandlung ein entsprechendes formgÃ¼ltiges schriftliches Gesuch einzureichen.</p><p>2.6.</p><p>Im Ergebnis ist der erst im zweiten Vortrag der Eheschutzverhandlung gestellte Antrag auf GÃ¼tertrennung verspÃ¤tet erfolgt. Zudem hÃ¤tte das neue Gesuch mangels Vorliegen eines einfachen oder dringenden Falles nicht mÃ¼ndlich beim Gericht zu Protokoll gegeben werden dÃ¼rfen.</p><p>Die Vorinstanz hÃ¤tte somit auf dieses Gesuch nicht eintreten dÃ¼rfen, weshalb die Berufung in diesem Punkt geschÃ¼tzt wird.</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 1. Abteilung, 14. September 2023, ZBS.2023.7</p><p></p><hr/><p>[1] Art. 252 Abs. 1 ZPO</p><p>[2] Art. 252 Abs. 2 Halbsatz 1 ZPO</p><p>[3] Art. 130 Abs. 1 ZPO</p><p>[4] Art. 252 Abs. 2 Halbsatz 2 ZPO</p><p>[5] Art. 253 ZPO</p><p>[6] Kaufmann, in: Schweizerische Zivilprozessordnung (Hrsg.: Brunner/Gasser/Schwander), 2.A., Art. 253 N. 22</p><p>[7] Art. 273 Abs. 1 ZPO</p><p>[8] Art. 273 Abs. 1 Satz 2 ZPO</p><p>[9] Sutter-Somm/Hostettler, in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (Hrsg.: Sutter-Somm/HasenbÃ¶hler/Leuenberger), 3.A., Art. 273 N. 7</p><p>[10] Willisegger, Basler Kommentar, 3.A., Art. 230 ZPO N. 21</p><p>[11] Mit Verweis auf den damals gÃ¼ltigen § 162 Abs. 1 ZPO TG</p><p>[12] RBOG 2002 Nr. 30</p><p>[13] Merz, Die Praxis zur thurgauischen Zivilprozessordnung, 2.A., S. 533</p><p>[14] BGE 139 III 82</p><p>[15] BGE 144 III 118</p><p>[16] BGE 144 III 118 f.; bestÃ¤tigt in BGE 146 III 57, wonach im summarischen Verfahren der Aktenschluss grundsÃ¤tzlich nach einmaliger Ãusserung eintritt.</p><p>[17] Willisegger, Art. 229 ZPO N. 58 und Art. 230 ZPO N. 21</p><p>[18] Art. 252 Abs. 2 ZPO</p><p>[19] Mazan, Basler Kommentar, 3.A., Art. 252 ZPO N. 6</p><p>[20] Mazan, Art. 252 ZPO N. 6 f.; Botschaft zur Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 28. Juni 2006, BBl 2006 S. 7350</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>