{"Signatur": "CH_BGE_002", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "1984-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_002_BGE-110-Ia-117_1984.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=15&from_date=&to_date=&from_year=1984&to_year=1984&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=147&highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-IA-117%3Ade&number_of_ranks=332&azaclir=clir", "Checksum": "387453ebfd1b1ac7904cefc8dcda81f4"}, "Scrapedate": "2025-06-15", "Num": ["BGE 110 Ia 117"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band Ia 1984 BGE 110 Ia 117"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ia 1984 BGE 110 Ia 117"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ia 1984 BGE 110 Ia 117"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band Ia"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ia"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ia"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Entm\u00fcndigung, psychiatrische Begutachtung, kantonales Rechtsmittelverfahren, pers\u00f6nliche Freiheit. 1. Art. 420 Abs. 2 ZGB, wonach gegen die Beschl\u00fcsse der Vormundschaftsbeh\u00f6rde bei der Aufsichtsbeh\u00f6rde Beschwerde gef\u00fchrt werden kann, kommt im Entm\u00fcndigungsverfahren nicht zur Anwendung, selbst wenn ein Kanton die Entm\u00fcndigung den vormundschaftlichen Beh\u00f6rden \u00fcbertr\u00e4gt (E. 2). 2. Die Annahme, dass im Kanton Zug die Anordnung einer psychiatrischen Begutachtung im Entm\u00fcndigungsverfahren nicht selbst\u00e4ndig mit Beschwerde an den Regierungsrat angefochten werden kann, ist nicht willk\u00fcrlich (E. 3). 3. Es ist auch nicht willk\u00fcrlich, wenn im Kanton Zug die Legitimation des Gemeinderats als Vormundschaftsbeh\u00f6rde zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde in Vormundschaftssachen bejaht wird (E. 4). 4. Die Anordnung einer psychiatrischen Begutachtung im Entm\u00fcndigungsverfahren gegen den Willen des Interdizenden verst\u00f6sst nicht gegen die pers\u00f6nliche Freiheit, sofern ein hinreichender Anlass f\u00fcr die Er\u00f6ffnung eines solchen Verfahrens bestand (E. 5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Interdiction, expertise psychiatrique, proc\u00e9dure cantonale de recours, libert\u00e9 personnelle. 1. L'art. 420 al. 2 CC, selon lequel les d\u00e9cisions de l'autorit\u00e9 tut\u00e9laire peuvent \u00eatre d\u00e9f\u00e9r\u00e9es par voie de recours \u00e0 l'autorit\u00e9 de surveillance, n'est pas applicable \u00e0 la proc\u00e9dure d'interdiction, m\u00eame si un canton d\u00e9l\u00e8gue la comp\u00e9tence de prononcer l'interdiction aux autorit\u00e9s de tutelle (consid. 2). 2. Il n'est pas arbitraire de refuser d'admettre que, dans le canton de Zoug, la d\u00e9cision portant sur la mise en oeuvre d'une expertise psychiatrique dans le cadre d'une proc\u00e9dure d'interdiction puisse \u00eatre d\u00e9f\u00e9r\u00e9e, au moyen d'un recours ind\u00e9pendant, devant le Conseil d'Etat (consid. 3). 3. Il n'est pas non plus arbitraire de reconna\u00eetre, dans le canton de Zoug, au Conseil municipal en tant qu'autorit\u00e9 tut\u00e9laire la qualit\u00e9 pour recourir, par la voie du recours de droit administratif, dans les affaires de tutelle (consid. 4). 4. La d\u00e9cision portant sur la mise en oeuvre d'une expertise psychiatrique dans le cadre d'une proc\u00e9dure d'interdiction contre le gr\u00e9 de la personne \u00e0 interdire ne viole pas la libert\u00e9 personnelle, dans la mesure o\u00f9 il existait un motif suffisant pour l'ouverture d'une telle proc\u00e9dure (consid. 5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Interdizione, perizia psichiatrica, procedura cantonale di ricorso, libert\u00e0 personale. 1. L'art. 420 cpv. 2 CC, secondo cui contro le decisioni dell'autorit\u00e0 tutoria \u00e8 dato ricorso all'autorit\u00e0 di vigilanza, non \u00e8 applicabile alla procedura d'interdizione, anche se un Cantone attribuisce alle autorit\u00e0 tutorie la competenza di pronunciare l'interdizione (consid. 2). 2. Non \u00e8 arbitrario rifiutare d'ammettere che, nel Cantone di Zugo, la decisione con cui \u00e8 ordinata una perizia psichiatrica nel quadro di una procedura d'interdizione sia impugnabile a titolo indipendente dinanzi al Consiglio di Stato (consid. 3). 3. Neppure \u00e8 arbitrario riconoscere, nel Cantone di Zugo, all'esecutivo comunale, quale autorit\u00e0 tutoria, la legittimazione di proporre ricorso di diritto amministrativo nei procedimenti in materia di tutela (consid. 4). 4. La decisione con cui \u00e8 ordinata una perizia psichiatrica nel quadro di una procedura d'interdizione, contro la volont\u00e0 dell'interdicendo, non viola la libert\u00e0 personale in quanto esistesse un motivo sufficiente per aprire tale procedura (consid. 5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "15.06.2025 21:37:35", "Checksum": "f0767d68615c44665da933639ba257e2"}