An alle akkreditierten Journalisten
des Bundesgerichts
Lausanne, 10. Januar 2023
Kein Embargo
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 10. Januar 2023 (1B_614/2022, 1B_628/2022)
Kein Beschwerderecht für Staatsanwaltschaft bei Entlassung aus
Untersuchungs- oder Sicherheitshaft – Bundesgericht passt 
Praxis dem gesetzgeberischen Willen an
Die Staatsanwaltschaft  verfügt  über kein Beschwerderecht  gegen  Entscheide  der
Zwangsmassnahmengerichte über die Anordnung, Verlängerung und Aufhebung von
Untersuchungs- oder Sicherheitshaft gegen Beschuldigte. Das Bundesgericht passt
seine Praxis per sofort an. Mit dem Entscheid des Parlaments, bei der Revision der
Schweizerischen Strafprozessordnung der Staatsanwaltschaft kein Beschwerderecht
einzuräumen, hat der Gesetzgeber klar seinen Willen zum Ausdruck gebracht, die
bisherige bundesgerichtliche Rechtsprechung nicht zu übernehmen.
Artikel 222 der Schweizerischen Strafprozessordung (StPO) sieht vor, dass die verhaftete Person gegen Entscheide des Zwangsmassnahmengerichts über die Anordnung,
die  Verlängerung  und  die  Aufhebung  der  Untersuchungs-  oder  Sicherheitshaft  Beschwerde  erheben  kann.  Ein  entsprechendes  Beschwerderecht  für  die  Staatsanwaltschaft sieht die StPO nicht vor. Das Bundesgericht entschied 2011 in einem Grundsatzurteil, dass dieses Schweigen der StPO auf einem Versehen des Gesetzgebers beruhe;
im Interesse einer funktionierenden Strafjustiz sei in solchen Fällen ein Beschwerderecht
der Staatsanwaltschaft notwendig. 
Im Rahmen der aktuellen Revision der StPO (voraussichtliches Inkrafttreten per 1.  Januar
2024) hat sich der Gesetzgeber in Kenntnis der bisherigen bundesgerichtlichen Praxis
gegen  ein  Beschwerderecht  der  Staatsanwaltschaft  gegen  Entscheide  über  die  Anordnung, Verlängerung und Aufhebung der Untersuchungs- oder Sicherheitshaft ausgesprochen. Damit wurde der gesetzgeberische Wille unmissverständlich zum Ausdruck
gebracht. Diese veränderte Situation erfordert auch in Anbetracht der Gewaltenteilung
eine unverzügliche Anpassung der Rechtsprechung. Die bisherige Praxis zum staatsanwaltschaftlichen  Beschwerderecht  gegen  Haftentscheide  des  Zwangsmassnahmengerichts ist per sofort aufzugeben.
Im konkreten Fall wurde der Beschwerdeführer im Februar 2022 wegen Mordverdachts
in Untersuchungshaft genommen. Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Aargau
ordnete im vergangenen Oktober seine unverzügliche Haftentlassung an. Das Obergericht hiess die Beschwerde der Staatsanwaltschaft gut. Im November wies das Zwangsmassnahmengericht ein Gesuch der Staatsanwaltschaft um Haftverlängerung ab; das
Obergericht hiess ihre Beschwerde wiederum gut. 
Das Bundesgericht heisst die dagegen erhobenen Beschwerden des Mannes teilweise
gut. Das Obergericht hätte in Anbetracht der nun erfolgten Anpassung der Praxis auf die
Beschwerden der Staatsanwaltschaft nicht eintreten dürfen. Das hat indessen nicht die
sofortige Haftentlassung des Beschwerdeführers zur Folge. Da es sich um eine nicht
vorhersehbare  Anpassung  der  Rechtsprechung  handelt,  muss  das  Zwangsmassnahmengericht neu über die Haftentlassung befinden. Namentlich stellt sich die Frage, ob es
gleich entschieden hätte, wenn es darum gewusst hätte, dass sein Entscheid ohne Anfechtungsmöglichkeit sofort rechtskräftig werden würde. A tous les journalistes accrédités auprès
du Tribunal fédéral
Lausanne, le 10 janvier 2023
Pas d'embargo
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 10 janvier 2023 (1B_614/2022, 1B_628/2022)
Pas de droit de recours du ministère public contre une décision 
de libération de la détention provisoire ou de la détention pour 
des motifs de sûreté  – le Tribunal fédéral adapte sa pratique à la 
volonté du législateur
Le ministère public n'a pas qualité pour recourir contre les décisions du tribunal des
mesures de contrainte ordonnant, prolongeant ou levant la détention provisoire ou la
détention pour des motifs de sûreté d'un prévenu. Le Tribunal fédéral adapte sa
pratique dès à présent. En décidant, lors de la révision du Code de procédure pénale
suisse, de ne pas accorder au ministère public le droit de recourir, le législateur a
clairement  exprimé  sa  volonté  de  ne  pas  reprendre  la jurisprudence  du  Tribunal
fédéral rendue jusqu'ici.
L'article 222 du Code de procédure pénale suisse (CPP) confère au détenu la possibilité
d'attaquer les décisions du tribunal des mesures de contrainte ordonnant une mise en
détention provisoire ou une mise en détention pour des motifs de sûreté ou encore la
prolongation ou le terme de cette détention. Le CPP ne prévoit  pas un tel droit  de
recours pour le ministère public. Dans un arrêt de principe rendu en 2011, le Tribunal
fédéral a jugé que ce silence du CPP résultait d'un oubli du législateur et que dans
l'intérêt d'une bonne administration de la justice pénale, un droit pour le ministère public
de saisir l'autorité de recours était nécessaire dans de tels cas.
Dans le cadre de la révision en cours du CPP (dont l'entrée en vigueur est prévue pour
le 1er janvier 2024), le législateur, en connaissance de la pratique du Tribunal fédéral
rendue jusqu'ici, s'est prononcé contre un droit de recours du ministère public contre les
décisions ordonnant, prolongeant et levant une détention provisoire ou une détention
pour  des  motifs  de  sûreté.  La  volonté  du  législateur  a  ainsi  été  exprimée  sans
équivoque. Cette situation nouvelle requiert, également compte tenu du principe de la
séparation des pouvoirs, une adaptation sans délai de la jurisprudence. La pratique
reconnaissant un droit de recours au ministère public contre les décisions de détention
rendues par le tribunal des mesures de contrainte doit être abandonnée dès à présent.
Dans le cas d'espèce, le recourant, soupçonné d'avoir commis un assassinat, a été
placé en détention provisoire en février 2022. En octobre, le Tribunal des mesures de
contrainte du canton d'Argovie a ordonné sa mise en liberté immédiate. Le Ministère
public a recouru contre cette décision auprès de la Cour suprême argovienne et obtenu
gain de cause. En novembre, le Tribunal des mesures de contrainte a rejeté une demande de prolongation de la détention provisoire déposée par le Ministère public  ; la
Cour suprême a à nouveau admis le recours de ce dernier.
Le Tribunal fédéral admet partiellement les recours déposés par l'intéressé contre ces
décisions. Au vu de l'adaptation de la pratique désormais intervenue, la Cour suprême
n'aurait pas dû entrer en matière sur les recours du Ministère public. Cela n'entraîne pas
pour autant la libération immédiate du recourant. Dès lors qu'il s'agit d'une adaptation de
jurisprudence non prévisible, le Tribunal des mesures de contrainte devra à nouveau
statuer sur la mise en liberté. La question se pose notamment de savoir s'il aurait rendu
la même décision s'il avait su que, faute de possibilité de recourir, celle-ci entrerait immédiatement en force. A tutti i giornalisti accreditati presso il 
Tribunale federale
Losanna, 10 gennaio 2023
Nessun embargo
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 10 gennaio 2023 (1B_614/2022, 1B_628/2022)
Nessun diritto di ricorso per il pubblico ministero in caso di 
liberazione dalla carcerazione preventiva o di sicurezza: il 
Tribunale federale adatta la sua prassi alla volontà del legislatore
Il  pubblico  ministero  non  ha  il  diritto  di  impugnare  le  decisioni  del  giudice  dei
provvedimenti coercitivi che ordinano, prorogano o mettono fine alla carcerazione
preventiva o di sicurezza di un imputato. Il Tribunale federale adatta la sua prassi fin
d'ora. Con la decisione del Parlamento di non prevedere alcun diritto di ricorso per il
pubblico  ministero  nella  revisione  del  Codice  di  procedura  penale  svizzero,  il
legislatore ha chiaramente espresso la sua volontà di non seguire la giurisprudenza
precedente del Tribunale federale.
L'articolo  222  del  Codice  di  procedura  penale  (CPP)  prevede  che  il  carcerato  può
impugnare le decisioni del giudice dei provvedimenti coercitivi che ordinano, prorogano o
mettono  fine  alla  carcerazione  preventiva  o  di  sicurezza.  Il  CPP  non  contempla  un
corrispondente diritto di ricorso per il pubblico ministero. Nel 2011 il Tribunale federale
ha stabilito in una decisione di principio che questo silenzio del CPP era dovuto a una
svista del legislatore e che, nell'interesse di un sistema di giustizia penale funzionante,
tale diritto andava riconosciuto.
Nell'ambito della revisione in corso del CPP (la cui entrata in vigore è prevista per il
1° gennaio 2024) il legislatore, conoscendo la prassi precedente del Tribunale federale,
si è opposto al diritto del pubblico ministero di impugnare le decisioni che ordinano,
prorogano o mettono fine alla carcerazione preventiva o di sicurezza, esprimendo così in
modo inequivocabile la sua volontà. Anche in virtù del principio della separazione dei
poteri,  questa  mutata  situazione  richiede  un  adeguamento  immediato  della
giurisprudenza. La prassi adottata in passato che riconosceva al pubblico ministero il
diritto di impugnare le decisioni di carcerazione del giudice dei provvedimenti coercitivi
deve essere abbandonata senza indugio.
Nel  caso  specifico,  nel  febbraio  del  2022  il  ricorrente  è  stato  incarcerato  a  titolo
preventivo in quanto sospettato di aver commesso un assassinio. Lo scorso ottobre il
Giudice dei provvedimenti coercitivi del Canton Argovia ne ha disposto la scarcerazione
immediata. Il Tribunale d'appello ha accolto il ricorso del Pubblico ministero. Nel mese di
novembre il Giudice dei provvedimenti coercitivi ha respinto la richiesta di proroga della
carcerazione presentata dal Pubblico ministero, il cui ricorso è stato nuovamente accolto
dal Tribunale d'appello.
Il Tribunale federale accoglie parzialmente i ricorsi interposti dall'interessato. Alla luce
dell'adeguamento della prassi ora avvenuto, il Tribunale d'appello non avrebbe dovuto
entrare nel merito dei ricorsi del Pubblico ministero. Questo non comporta tuttavia la
scarcerazione  immediata  del  ricorrente.  Poiché  si  tratta  di  un  adeguamento  non
prevedibile della giurisprudenza, il Giudice dei provvedimenti coercitivi deve statuire di
nuovo sulla  scarcerazione.  Si pone in  particolare la questione  se  il  giudice avrebbe
deciso  nello  stesso  modo se  avesse  saputo  che  la  sua  decisione,  senza  possibilità
d'impugnazione, sarebbe passata immediatamente in giudicato.