<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VK.2007.00008</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207585&amp;W10_KEY=13013554&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VK.2007.00008</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.05.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenübernahme für Fremdplatzierung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Frage der Kostentragung bei Fremdplatzierung (Schul- oder Fürsorgegemeinde) Anwendbares Recht; Zusammenfassung der Rechtsprechung (E. 2). Die Fremdplatzierung des sonderschulbedürftigen Kindes erfolgte aus sozialen Gründen. Daraus folgt, dass die Beklagte (Schulgemeinde) lediglich für die Unterrichtskosten aufzukommen hat (E. 3.5). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEISTANDSCHAFT">BEISTANDSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERUNG">FREMDPLATZIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃRSORGE">FÃRSORGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEIMEINWEISUNG">HEIMEINWEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENTRAGUNG">KOSTENTRAGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBERSTUFE">OBERSTUFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULISCH">SCHULISCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULBEDÃRFTIGKEIT">SONDERSCHULBEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIAL BEDINGT">SOZIAL BEDINGT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 15 lit. A SchulleistungsG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8834" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VK.2007.00008</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Mai 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Sandra Wintsch. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde R, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>KlÃ¤gerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BEKL_1_3_9"><span>Oberstufenschulgemeinde S,</span></a><b><span> </span></b><span>vertreten durch <a id="BT_Z_PLZ_N"></a>RA A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beklagte</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend KostenÃ¼bernahme fÃ¼r Fremdplatzierung,</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>B, geboren 1993, wurde auf das Schuljahr 2003/2004 ins heilpÃ¤dagogische Schulinternat C in T platziert. Mit Beschluss vom 23. Mai 2006 gewÃ¤hrte die Oberstufenschulpflege S entsprechend dem Antrag des Jugendsekretariats des Bezirks W subsidiÃ¤re Kostengutsprache fÃ¼r den Aufenthalt von B im Schulinternat C fÃ¼r das Schuljahr 2006/2007 (7. Schuljahr). Die (hÃ¤lftigen) Kosten wurden anteilsmÃ¤ssig auf Fr. 42'300.- pro Jahr beziffert. Gleichzeitig wurde die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde R eingeladen, die HÃ¤lfte der Kosten zu ihren Lasten zu Ã¼bernehmen. Die VormundschaftsbehÃ¶rde R lehnte eine Kostenbeteiligung mit Beschluss vom 27. Juni 2006 ab. Die Kosten bezifferte sie auf Fr. 210.- pro Tag.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>GestÃ¼tzt auf den Antrag der BeistÃ¤ndin von B erteilte die VormundschaftsbehÃ¶rde R mit Beschluss vom 26. Juni 2007 eine Kostengutsprache fÃ¼r die hÃ¤lftigen Aufenthaltskosten im Schulinternat C (Fr. 117.50 pro Tag). Die Kostengutsprache wurde befristet bis Ende Schuljahr 2007/2008 und vorbehÃ¤ltlich einer Kostengutsprache fÃ¼r die andere HÃ¤lfte der Aufenthaltskosten durch die Oberstufenschulgemeinde S ausgesprochen. Am 3. Juli 2007 entschied die Oberstufenschulpflege S Kostengutsprache fÃ¼r die effektiven Schulkosten der Heimplatzierung von B im Schulinternat C zu leisten. Die Kostengutsprache wurde fÃ¼r die Schuljahre 2007/2008 und 2008/2009 gewÃ¤hrt und mit Fr. 17'600.- pro Jahr beziffert, was dem Schulgeld der heilpÃ¤dagogischen Schule D entspreche. Die FÃ¼rsorge- und VormundschaftsbehÃ¶rde R wurde eingeladen, den Anteil der sozial indizierten Kosten zu ihren Lasten zu Ã¼bernehmen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 11./13. September 2007 erhob die Gemeinde R "Rekurs" gegen die BeschlÃ¼sse der Oberstufenschulgemeinde S vom 23. Mai 2006 und vom 3. Juli 2007 und beantragte, diese BeschlÃ¼sse aufzuheben und die Aufenthaltskosten fÃ¼r B von Fr. 235.- pro Tag (rund Fr. 85'000.- im Jahr) im Schulinternat C ab dem Schuljahr 2006/2007 zu 100 % der Oberstufenschulgemeinde S aufzuerlegen. Eventualiter beantragte die Gemeinde R, den Beschluss der Oberstufenschulgemeinde S vom 3. Juli 2007 aufzuheben und den Kostenanteil der Oberstufenschulgemeinde S fÃ¼r die Schuljahre 2007/2008 und 2008/2009 auf 50 % der Aufenthaltskosten von Fr. 235.- pro Tag im Schulinternat C festzusetzen.</p> <p class="Sachverhalt2">Die Oberstufenschulgemeinde S liess in ihrer Klageantwort vom 17. Oktober 2007 beantragen, die Klage unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zulasten der KlÃ¤gerin abzuweisen.</p> <p class="Sachverhalt2">Es folgte ein weiterer Schriftenwechsel.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach § 81 lit. a des Verwaltungsrechtspflegege­setzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) beurteilt das Verwaltungsgericht als einzige Instanz vermÃ¶gensrechtliche Streitigkeiten aus Ã¶ffent­lichem Recht zwischen Gemeinden oder GemeindeverbÃ¤nden, soweit ein Gesetz deren Beurteilung nicht einer anderen BehÃ¶rde Ã¼bertrÃ¤gt. Ist zwischen zwei Gemeinden streitig, ob eine Fremdplatzierung schulisch oder fÃ¼rsorgerisch begrÃ¼ndet sei und wer folglich fÃ¼r deren Kosten aufzukommen habe, so kann nach der verwaltungsgerichtlichen Praxis kein im Beschwerdeverfahren anfechtbarer Entscheid einer VerwaltungsbehÃ¶rde erwirkt werden (RB 1999 Nr. 37; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 81 N. 2; vgl. auch e contrario § 31 Abs. 3 der Schulleistungsverordnung vom 10. September 1986 und § 9 lit. e des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG, LS 851.1]). Aus dem Verbot formeller Rechtsverweigerung folgt, dass eine unrichtige Benennung eines Rechtsmittels nicht schadet (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 23 N. 4). Der "Rekurs" ist daher als Klage entgegenzunehmen. Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der Klage zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2">Im Streit liegen die Kosten der Fremdplatzierung fÃ¼r die Schuljahre 2006/2007, 2007/2008 sowie 2008/2009 von jÃ¤hrlich rund Fr. 85'000.-. Da der Streitwert Fr. 20'000.- Ã¼bersteigt, ist die Klage von der Kammer zu behandeln (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das Volksschulgesetz vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) tritt gestaffelt in Kraft. Die hier in Frage stehenden Bestimmungen Ã¼ber sonderpÃ¤dagogische Massnahmen (§§ 33 ff. VSG) treten mit Ausnahme von § 37 VSG per 18. August 2008 (Beginn Schuljahr 2008/2009) in Kraft (Ziff. I des Beschlusses des Regierungsrats vom 20. Juni 2006 Ã¼ber die Inkraftsetzung des Volksschulgesetzes [LS 412.100.1]). Dasselbe gilt fÃ¼r die Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 (LS 412.103; vgl. § 30 Abs. 1). Die Umsetzung der neuen Bestimmungen in den Gemeinden erfolgt in drei Etappen innert dreier Jahre. GemÃ¤ss § 6 Abs. 1 der Ãbergangsordnung zum Volksschulgesetz vom 28. Juni 2006 (LS 412.100.2) teilt das Volksschulamt jede Gemeinde einer von drei Staffeln fÃ¼r die Umsetzung der Bestimmungen Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen zu. Diese Bestimmungen gelten fÃ¼r die Gemeinden der ersten Staffel ab dem Schuljahr 2008/2009 und fÃ¼r jene der zweiten und dritten Staffel ein bzw. zwei Jahre spÃ¤ter (Abs. 2; vgl. auch § 30 Abs. 2 der Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007). Das Volksschulamt hat die Oberstufenschulgemeinde S der zweiten Staffel (Umsetzung auf das Schuljahr 2009/2010) zugeteilt (siehe www.vsa.zh.ch). Bis zu diesem Zeitpunkt gelten weiterhin die Regelungen des Volksschulgesetzes vom 11. Juni 1899 (VolksschulG, LS 412.11) und des Sonderklassenreglements vom 3. Mai 1984 (LS 412.13; vgl. Stefan Schmid, ZÃ¼rcher Volksschulrecht im Wandel, Jusletter vom 10. MÃ¤rz 2008, Rz. 6, www.weblaw.ch). Demnach sind fÃ¼r den vorliegenden Fall die bisherigen Bestimmungen Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen anwendbar.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 12 VolksschulG sind bildungsfÃ¤hige, aber kÃ¶rperlich oder geistig gebrechliche sowie schwer erziehbare oder sitt­lich gefÃ¤hrdete Kinder, die dem Unterricht in Normalklassen nicht zu folgen vermÃ¶gen oder ihn wesentlich behindern, durch die SchulbehÃ¶rden auf Grund eines Zeugnisses des Schularztes und nach AnhÃ¶rung der Eltern einer Sonderklasse zuzuweisen (Abs. 1) bzw. sind sie, wenn dies nicht in Frage kommt, einer Sonderschulung zuzufÃ¼hren, welche mit der Unterbringung des Kindes ausserhalb der Familie einhergehen kann (Abs. 2). Die Kosten des Unterrichts und der Unterbringung bildungsfÃ¤­higer, jedoch kÃ¶rperlich oder geistig behinderter, schwer erziehbarer, sittlich gefÃ¤hrdeter oder sonstwie einer besondern Erziehung bedÃ¼rfender Kinder im Volksschulalter in Son­derschulen und Jugendheimen tragen gemÃ¤ss § 15 lit. a des Schulleistungsgesetzes vom 2. Februar 1919 die Schulgemeinden. Laut § 35 des Sonderklassenreglements ordnet die Schulpflege, in der Regel nach Kontaktnahme mit den Organen der JugendfÃ¼rsorge, die Fremdplatzierung aus schulischen GrÃ¼nden an.</p> <p class="Erwgung2">Zu beachten sind weiter die Richtlinien vom 27. Dezember 1985 zum Sonderklassen­reglement (Richtlinien), die zwar keine allgemeinverbindlichen RechtssÃ¤tze sind, aber die Gesetzesauslegung erleichtern und unterstÃ¼tzen kÃ¶nnen. Sie machen wiederum die Zuweisung zur Sonderschulung sowie die Fremdplatzierung durch die SchulbehÃ¶rden von schulischen GrÃ¼nden abhÃ¤ngig (Ziff. 4.1.2, 4.2.5 Abs. 1 Richtlinien). Liegen zugleich schulische und fÃ¼rsorgerische GrÃ¼nde vor, die sich womÃ¶glich gegenseitig bedingen, ist entscheidend, ob die Sonderschulung vom Schulbetrieb her angezeigt ist. In diesen FÃ¤llen gelten die erforderlichen Massnahmen als aus schulischen GrÃ¼nden getroffen, auch wenn die StÃ¶rungen im schulischen Bereich aus VerhaltensstÃ¶rungen infolge ungÃ¼nstiger hÃ¤uslicher VerhÃ¤ltnisse entstanden sind (Ziff. 4.1.3 Abs. 1 Richtlinien).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Das Sozialhilfegesetz regelt die persÃ¶nliche und wirtschaftliche Hilfe an Personen, die sich in Not befinden (vgl. §§ 1, 11 ff., 14 ff. SHG). DemgegenÃ¼ber normiert das Jugend­hilfegesetz vom 14. Juni 1981 (JugendhilfeG, LS 852.1) die generelle und individuelle Hilfe an Kinder und Jugendliche unter Einbezug der Familie, insbesondere durch Beratung und Betreuung (§ 1 Abs. 1 JugendhilfeG). Vorbehalten bleiben die besonderen Bestimmungen, namentlich im Bereich der Schule, der Berufsbildung, der ausserfamiliÃ¤ren Unterbringung von Kindern und Jugendlichen, der Jugendstrafrechtspflege und des Vor­mundschaftswesens (§ 1 Abs. 2 JugendhilfeG). Ist das Wohl des Kindes gefÃ¤hrdet und sorgen die Eltern nicht von sich aus fÃ¼r Abhilfe oder sind sie dazu ausserstande, so trifft die VormundschaftsbehÃ¶rde die geeigneten Massnahmen zum Schutz des Kindes (vgl. Art. 307 Abs. 1 und Art. 310 des Zivilgesetzbuchs).</p> <p class="Erwgung2">Betreffend die "Fremdplazierungen von schulpflichtigen Kindern, Kostentragung bei Aufenthalten in Heimen oder in Pflegefamilien" wird im Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch (herausgegeben von der Abteilung Ãffentliche FÃ¼rsorge des Sozialamts des Kantons ZÃ¼rich) die Kostentragung von den GrÃ¼nden der Fremdplatzierung abhÃ¤ngig gemacht. Die Ã¶ffentliche FÃ¼rsorge soll nicht anders erhÃ¤ltliche Unterbringungskosten nur Ã¼bernehmen, wenn das Kind sich nicht aus schulischen GrÃ¼nden oder aufgrund einer jugendstrafrechtlichen Massnahme, sondern aus sozialen GrÃ¼nden in einem Heim oder in einer Pflegefamilie aufhÃ¤lt. Schulische GrÃ¼nde werden vor allem angenommen, wenn das Kind dem Unterricht in Normal- und Sonderklassen aufgrund einer Behinderung nicht zu folgen vermag und es deshalb auf eine Sonderschulung in einem Heim angewiesen ist. Liegen schulische GrÃ¼nde vor, so sind fÃ¼r die Kostenfrage nur diese massgeblich; unwesentlich ist in diesem Fall, ob eine Heimeinweisung auch unter sozialen Gesichtspunkten sinnvoll gewesen wÃ¤re. Die SchulbehÃ¶rde ist nicht kostenpflichtig, wenn die Massnahmen aus sozialen GrÃ¼nden, vor allem wegen schwerer innerfamiliÃ¤rer Probleme, erfolgt. Soziale GrÃ¼nde kÃ¶nnen vor allem bei Einweisungen durch VormundschaftsbehÃ¶rden und bei Platzierungen durch FÃ¼rsorgebehÃ¶rden sowie bei privat erfolgten Massnahmen vorliegen. Einweisungen aus sozialen GrÃ¼nden sollen meistens in so genannte Normalheime mit (externem) Besuch der Ã¶ffentlichen Schule oder in Pflegefamilien erfolgen (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Ziff. 2.5.1/§ 15/3 SHG, Januar 1998, lit. A, B/c und e, C/a und b). Beim Sozialhilfe-BehÃ¶r-den­hand­buch handelt es sich um ein behÃ¶rdeninternes Hilfsmittel, das aber ebenfalls zur Erleichterung und UnterstÃ¼tzung der Gesetzesauslegung beigezogen werden kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>GestÃ¼tzt auf die dargelegte Rechtslage hielt das Verwaltungsgericht in einem Entscheid vom 28. August 2002 fest, bei gegenseitiger Beeinflussung schulischer und sozialer GrÃ¼nde gelte eine Fremdplatzierung als schulisch bedingt (VK.2001.00005, E. 4, www.vgrzh.ch [Regest in RB 2002 Nr. 36]). Diese Rechtsprechung prÃ¤zisierte das Verwaltungsgericht mit Entscheid vom 18. Juli 2006 (VK.2006.00001, E. 3, www.vgrzh.ch) im Wesentlichen folgendermassen: Solange ein Kind in der Lage sei, den Unterricht in einer Normal- oder Sonderklasse zu besuchen, erfolge eine Heimeinweisung in der Regel nicht aus schulischen, sondern sozialen bzw. fÃ¼rsorgerischen GrÃ¼nden. Umgekehrt habe die Fremdplatzierung eines sonderschulbedÃ¼rftigen Kindes grundsÃ¤tzlich als schulisch zu gelten. Von diesem Grundsatz sei nur abzuweichen, wenn sich trotz festgestellter SonderschulbedÃ¼rftigkeit ergebe, dass die Fremdplatzierung aus sozialen, insbesondere familiÃ¤ren, GrÃ¼nden erfolgt sei. In einem solchen Fall entsprÃ¤che es nicht dem Sinn und Zweck der Volksschulgesetzgebung, wenn die Schulgemeinde fÃ¼r die Kosten der Fremdplatzierung aufzukommen hÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Per 31. Dezember 2007 wurde das Schulleistungsgesetz vom 2. Februar 1919 aufgehoben, und die Bestimmungen Ã¼ber die Finanzierung der Volksschule (§§ 61â67 sowie § 80 lit. b VSG) sind am 1. Januar 2008 in Kraft getreten (vgl. Ziff. I und IV des Beschlusses des Regierungsrats vom 20. Juni 2006 Ã¼ber die Inkraftsetzung des Volksschulgesetzes). Ebenso auf den 1. Januar 2008 sind die entsprechenden Vollzugsverordnungen, insbesondere die Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung vom 5. Dezember 2007 (LS 412.106), in Kraft getreten. Die Schulleistungsverordnung vom 10. September 1986 wurde mit der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung aufgehoben (ABl 2007, 2280).</p> <p class="Erwgung2">Nach dem am 1. Januar 2008 in Kraft getretenen Recht trÃ¤gt die Schulgemeinde bei Einweisung in ein Schulheim die Kosten fÃ¼r den Unterricht und die Therapien gemÃ¤ss der Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen, wenn die Einweisung vorwiegend aus sozialen GrÃ¼nden erfolgt (§ 4 Abs. 1 lit. a der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung). Ist die Einweisung aus schulischen und aus sozialen GrÃ¼nden erfolgt oder sind die GrÃ¼nde fÃ¼r die Einweisung nicht eindeutig feststellbar, trÃ¤gt die Schulgemeinde die HÃ¤lfte der gesamten Kosten (lit. b).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Seit der Geburt besteht fÃ¼r B eine Beistandschaft. Im Beistandschaftsbericht vom 27. Dezember 1996 wurde darauf hingewiesen, dass B in seiner Entwicklung etwas zurÃ¼ckgeblieben sei, was eine kinderÃ¤rztliche Untersuchung bestÃ¤tigt habe. Im selben Bericht wurden die Beistandschaft Ã¼ber die Mutter erwÃ¤hnt und deren intellektuell beschrÃ¤nkte FÃ¤higkeiten, die Erziehung ihres Kindes zu gestalten. B wohnte zwar bei seiner Mutter, tatsÃ¤chlich sorgte aber die Grossmutter fÃ¼r das Kind. Das Kinderspital ZÃ¼rich stellte im August 1998 einen ausgeprÃ¤gten allgemeinen EntwicklungsrÃ¼ckstand von 28 Monaten fest und empfahl einen heilpÃ¤dagogischen Kindergarten. B besuchte daraufhin den Kindergarten in der heilpÃ¤dagogischen Schule D.</p> <p class="Erwgung2">Der Beistandschaftsbericht vom 20. Februar 2001 nannte zwei GrÃ¼nde fÃ¼r die Notwendigkeit einer langfristigen Neuregelung der Betreuungssituation von B: das Alter der betreuenden Grosseltern sowie die Tatsache, dass die Betreuung durch die Mutter von B langfristig nicht geleistet werden kÃ¶nne. Zum damaligen Zeitpunkt fiel die Betreuung hauptsÃ¤chlich den Grosseltern zu; zu seiner Mutter hatte B an den Wochenenden Kontakt. Die Suche nach einer geeigneten Pflegefamilie gestaltete sich gemÃ¤ss dem Beistandschaftsbericht als sehr schwierig. Im Bezirk W verlief die Suche ergebnislos. Im August 2000 wurde B deshalb bei einer Pflegefamilie in U platziert. Aufgrund der ausserbezirklichen Pflegeplatzierung war ein Verbleib von B in der bisherigen Schule (heilpÃ¤dagogische Schule D) nicht mehr mÃ¶glich. Auf Schuljahresbeginn 2000/2001 konnte B in die Unterstufe der Schule des Heims "E" in U eintreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Schulungssituation in der Schule des Heims "E" in U wurde laut einem Zwischenbericht des Beistands von B vom 19. Juni 2003 von den Grosseltern und der Pflegefamilie immer wieder in Frage gestellt, insbesondere weil B in seiner Klasse das einzige sprechende Kind war. Aus OrganisationsgrÃ¼nden konnte jedoch von Seiten der Schule keine grundlegende VerÃ¤nderung (Klassenwechsel) vollzogen werden. Die ablehnende Haltung der Grosseltern und der Pflegefamilie beeinflusste die Schulungssituation von B nachhaltig, was den Beistand veranlasste, nach weiteren Angeboten zu suchen. Im Rahmen der Suche konnte mit dem Schulinternat C eine Institution gefunden werden, welche den Anforderungen in Bezug auf die UnterstÃ¼tzung von B entsprach. Ein Schnupperaufenthalt im Schulinternat C ergab, dass B sehr motiviert fÃ¼r einen Eintritt in diese Institution war; er sprach gut auf die interne Wohn-/SchullÃ¶sung an. Auch von Seiten der Hauptbezugspersonen wurde die Institution als positiv beurteilt. Der Beistand beantragte deshalb der VormundschaftsbehÃ¶rde R, die Platzierungskosten fÃ¼r B zu Ã¼bernehmen. Die Wochenenden verbringt B jeweils bei seinen Grosseltern.</p> <p class="Erwgung2">Seit Beginn des Schuljahres 2003/2004 befindet sich B im Schulinternat C. Die Aufenthaltskosten wurden nach Abzug des Anteils der Invalidenversicherung (IV) hÃ¤lftig von der SchulbehÃ¶rde R und der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde R Ã¼bernommen. Im Streit liegen die Kosten fÃ¼r die Oberstufenschuljahre von B.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Im Antrag der BeistÃ¤ndin vom 20. April 2006 auf Kostengutsprache fÃ¼r das Schuljahr 2006/2007 wurde festgehalten, dass die Behinderung von B eine Schulung in der Regelschule verunmÃ¶gliche. B sei auf eine Sonderschulung und eine professionelle Betreuung im Alltag angewiesen. Das Schulinternat C biete diese beiden GefÃ¤sse unter einem Dach an. Aktenkundig ist sodann eine Kostengutsprache der Sozialversicherungsanstalt ZÃ¼rich, IV-Stelle, fÃ¼r Sonderschulmassnahmen bis Ende Juli 2008. Die SonderschulbedÃ¼rftigkeit von B wird auch von der Beklagten nicht bestritten. Die Beklagte macht jedoch geltend, dass fÃ¼r den Wechsel von der Pflegefamilie ins Schulinternat C schulische GrÃ¼nde keine Rolle gespielt hÃ¤tten. Der Besuch der Schule fÃ¼r cerebral Behinderte in U habe den schulischen BedÃ¼rfnissen von B optimal entsprochen. Ausserdem hÃ¤tte er in die ihm bereits bekannte heilpÃ¤dagogische Schule D wechseln kÃ¶nnen, was vorausgesetzt hÃ¤tte, dass die VormundschaftsbehÃ¶rde fÃ¼r B eine Pflegefamilie im Einzugsgebiet dieser beiden Schuleinrichtungen hÃ¤tte suchen mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2">Dem Standpunkt der Beklagten, es wÃ¤re ohne weiteres mÃ¶glich gewesen, innerhalb der Schule des Heims "E" eine geeignete LÃ¶sung zu finden, kann aufgrund der Akten nicht gefolgt werden. So hÃ¤lt der Beistandschaftsbericht vom 19. Juni 2003 fest, dass aus OrganisationsgrÃ¼nden von Seiten der Schule des Heims "E" keine grundlegende VerÃ¤nderung (Klassenwechsel) vollzogen werden konnte. Eine Alternative innerhalb des Heims "E" wurde demnach diskutiert. Es besteht kein Grund, an den AusfÃ¼hrungen des Beistands zu zweifeln. Dass die heilpÃ¤dagogische Schule D bereit gewesen wÃ¤re, B wieder aufzunehmen, trifft wohl zu. Laut der VormundschaftsbehÃ¶rde R war jedoch eine RÃ¼ckplatzierung in die heilpÃ¤dagogische Schule D aufgrund der fehlenden Internatsstruktur und einer UnterbringungsmÃ¶glichkeit mit entsprechendem schulischem Angebot im Bezirk W nicht mÃ¶glich. Die Suche nach einer geeigneten Pflegefamilie verlief bereits einmal ergebnislos, so dass auch die AusfÃ¼hrungen der KlÃ¤gerin nicht in Zweifel gezogen werden mÃ¼ssen. In der Replik betonte die KlÃ¤gerin sodann, dass B in der Pflegefamilie in U hÃ¤tte bleiben kÃ¶nnen, jedoch keine geeignete Schule gefunden werden konnte.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Das Verwaltungsgericht hat im Entscheid VK.1999.00001 vom 3. November 1999 (in RB 1999 Nr. 37 nicht publizierte E. 3d Abs. 2) erwogen: "Wenn in vielen FÃ¤llen fÃ¼rsorgerische und schulische GrÃ¼nde zusammenwirken und sich gegenseitig bedingen, werden GrenzfÃ¤lle, in denen eine klare Zuordnung Schwierigkeiten bereitet, immer wieder anzutreffen sein. Es dÃ¼rfte sich dabei empfehlen, der Beurteilung der BehÃ¶rde, die erstmals aktiv geworden ist, in dem Sinn einen gewissen Vorrang einzurÃ¤umen, als von einer solchen Beurteilung in der Regel nicht abzuweichen ist, wenn sie auf hinreichenden AbklÃ¤rungen und einer vertretbaren WÃ¼rdigung beruht. [â¦] Es liegt nicht im Interesse des Kindes und fÃ¼hrt zu aufwendigen Verfahren, wenn allein wegen ZufÃ¤lligkeiten, wie hier dem Wohnortswechsel der Sorgeberechtigten, die zum Wohl des Kindes getroffenen Massnahmen und die ihnen zugrunde liegende Beurteilung immer wieder von neuem in Frage gestellt werden." Vorliegend wird die Platzierung von B deshalb in Frage gestellt, weil eine andere Schulgemeinde fÃ¼r die Kosten aufzukommen hÃ¤tte. Aus den Akten ergibt sich, dass die Heimeinweisung Bâs auf hinreichenden AbklÃ¤rungen und einer vertretbaren WÃ¼rdigung beruht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Aus den vorstehenden AusfÃ¼hrungen wird deutlich, dass die Platzierung des sonderschulbedÃ¼rftigen B im Internat C aus sozialen GrÃ¼nden erfolgte. B brauchte wohl eine andere Schule, wofÃ¼r die heilpÃ¤dagogische Schule D freilich gereicht hÃ¤tte, aber nicht ein Heim; denn die Pflegefamilie, bei der er aus fÃ¼rsorgerischen GrÃ¼nden weilte, hÃ¤tte ihn an sich weiter betreuen kÃ¶nnen. Die Heimplatzierung in T wurde demnach fÃ¼rsorgerisch nÃ¶tig, weil insofern auf dem Gebiet der Beklagten keine LÃ¶sung bestand. Daraus folgt, dass die Beklagte lediglich fÃ¼r die Unterrichtskosten aufzukommen hat, welche mit der insofern unbestrittenen Klageschrift die HÃ¤lfte der gesamten Kosten ausmachen (Ziff. 4.2.7.5 Satz 1 Richtlinien). Dem Hauptantrag der KlÃ¤gerin, der Beklagten 100 % der Aufenthaltskosten aufzuerlegen, kann deshalb nicht entsprochen werden, weil die Heimplatzierung von B aufgrund der Beistandschaft Ã¼ber die Mutter und damit der notwendigen Fremdbetreuung von B sozial bedingt ist. Eine hÃ¤lftige Kostenaufteilung ergibt sich im Ãbrigen auch nach dem ab Anfang 2008 geltenden Recht (§ 4 Abs. 1 lit. a der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Im erwÃ¤hnten Umfang ist die Klage gutzuheissen; im Ãbrigen ist sie abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">In Anwendung von § 86 in Verbindung mit §§ 70 und 13 Abs. 2 Satz 1 VRG sind die Kosten des Verfahrens vor Verwaltungsgericht nach Massgabe des Obsiegens bzw. Unterliegens der Parteien der Beklagten zu 2/7 und der KlÃ¤gerin zu 5/7 aufzuerlegen. Die unterliegende Partei oder Amtsstelle kann unter bestimmten Voraussetzungen zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe der Gegenseite verpflichtet werden (§ 17 Abs. 2 VRG). Nach Massgabe des mehrheitlichen Obsiegens der Beklagten hat die KlÃ¤gerin der Beklagten eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 32).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Klage wird teilweise gutgeheissen. Die Beklagte wird verpflichtet, sich zur HÃ¤lfte an den Kosten fÃ¼r B im heilpÃ¤dagogischen Schulinternat C in T fÃ¼r die Schuljahre 2006/2007, 2007/2008 sowie 2008/2009 zu beteiligen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Im Ãbrigen wird die Klage abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 8'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 8'140.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der KlÃ¤gerin zu 5/7 und der Beklagten zu 2/7 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die KlÃ¤gerin wird verpflichtet, der Beklagten eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>