<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1C_504/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 11. Oktober 2012 </div> <div class="para">I. öffentlich-rechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Fonjallaz, Präsident, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Bopp. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">X.________, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gemeinde Balgach, 9436 Balgach, </div> <div class="para">handelnd durch den Gemeinderat Balgach, 9436 Balgach, </div> <div class="para">Departement des Innern des Kantons St. Gallen, Generalsekretariat, Regierungsgebäude, 9001 St. Gallen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Abstimmungsbeschwerde, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen das Urteil vom 18. September 2012 des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen. </div> <div class="para">In Erwägung, </div> <div class="para">dass X.________ am 2. Dezember 2011 beim Gemeinderat der politischen Gemeinde Balgach Beschwerde gegen die in dieser Gemeinde am 27. November 2011 durchgeführten drei kommunalen Abstimmungen erhob; </div> <div class="para">dass die Beschwerde zuständigkeitshalber an das Departement des Innern des Kantons St. Gallen weitergeleitet wurde; </div> <div class="para">dass X.________ in der Folge in Bezug auf den ihm im Beschwerdeverfahren auferlegten Kostenvorschuss bzw. hinsichtlich der ihm verweigerten unentgeltlichen Rechtspflege verschiedene Rechtsmittelverfahren führte, die letztlich vor Bundesgericht mit Nichteintretensentscheiden endeten (vom 13. März und vom 6. Juli 2012; auch ein gegen dieses letztgenannte Urteil erhobenes Revisionsgesuch endete mit einem Nichteintretensentscheid, datiert vom 4. Oktober 2012, Verfahren 1F_22/2012); </div> <div class="para">dass die Leiterin des genannten Departements die Abstimmungsbeschwerde mit Entscheid vom 14. August 2012 wegen Nichtleistens des Kostenvorschusses abschrieb, woraufhin X.________ abermals ans kantonale Verwaltungsgericht gelangte; </div> <div class="para">dass dieses die Beschwerde mit Urteil vom 18. September 2012 abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist, nachdem der Vizepräsident des Gerichts auf ein von X.________ gegen den Präsidenten des Gerichts gestelltes Ausstandsbegehren mit Entscheid vom 6. September 2012 nicht eingetreten ist; </div> <div class="para">dass X.________ mit Eingabe vom 4. Oktober 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt und die beiden verwaltungsgerichtlichen Entscheide auf ganz allgemeine Weise beanstandet; </div> <div class="para">dass das Bundesgericht darauf verzichtet hat, Vernehmlassungen einzuholen; </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer sich nicht im Einzelnen mit den den Entscheiden zugrunde liegenden Begründungen auseinander setzt und nicht darlegt, inwiefern sie bzw. die Entscheide selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen; </div> <div class="para">dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (<span class="artref">Art. 42 Abs. 2 und <artref id="CH/173.110/106/2" type="start"></artref>Art. 106 Abs. 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=27&amp;from_date=05.10.2012&amp;to_date=24.10.2012&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-I-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page49">BGE 136 I 49</a> E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen), auf die der Beschwerdeführer schon wiederholt aufmerksam gemacht worden ist, nicht zu genügen vermag; </div> <div class="para">dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, womit es sich erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern; </div> <div class="para">dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 BGG</span> entschieden werden kann; </div> <div class="para">dass es sich rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Es werden keine Kosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Gemeinde Balgach, dem Departement des Innern des Kantons St. Gallen und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 11. Oktober 2012 </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Fonjallaz </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Bopp </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>