<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2016.00286</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. März 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SWICA</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Assurances</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">juriste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue Mon-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Repos</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 22, 1005 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1964 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab dem 1. März 2009 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assurances</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SA obligatorisch gegen die Folgen von Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Zweigniederlassung in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Hauptsitz in Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [vgl. www.zefix.ch]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete am 11. März 2014, die Versicherte sei am 2. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thollon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-les-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mémises</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (F) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Skilift gestürzt und habe sich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei zwei Lendenwirbel gebrochen (Urk. 8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum genauen Unfallhergang schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte die Versicherte, kurz vor dem Ausgang des Sessel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lifts habe sich der Ski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stock ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tochter zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Schuh und ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angen. Sie habe dem Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonal zurufen wollen, den Sessellift abzustellen, doch es sei niemand da ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen. Die Versicherte habe es geschafft, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Stock zu befreien und habe ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tochter vom Sessellift gestossen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ihr Sitz s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um den Mast (Umlenkrolle) herum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitergefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich vorgelehnt, um die Höhe einschätzen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Dabei sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Sitz gerutscht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher in Richtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefahren sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei etwa zwei bis drei Meter in die Tiefe gefallen (Urk. 8/109 S. 2). Der Versicherten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per sofort eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 8/4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operiert (Urk. 8/29.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachte die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsleist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen (Urk. 8/7). In der Folge persistier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten bei der Versicherten Schmerzen im Lendenbereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/38.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. September 2014 wurde sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. September 2014 [Urk. 8/58]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf dessen Empfehlung sowie auf die Empfehlung des Arztes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. September 2014 (Urk. 8/60) wurde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationärer Aufenthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t im E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva bewilligt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/79 und Urk. 8/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalt dauerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 5. Dezember 2014 (Urk. 8/84) mit einem familiär bedingten Unterbruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6. bis am 16. November 2014 (Urk. 8/71-73 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse Therapien zur Verbesserung der Beweglichkeit u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd zur Stärkung der Musku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">latur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie wurde sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch betreut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 16. November 2015 veranlasste die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Untersuchung der Versicherten bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 8/159 und Urk. 8/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser erstattete sein Gutachten über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung vom 18. Januar 2016 am 21. Januar 2016 (Urk. 8/174). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge bat ihn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 8. Februar 2016 um Ergänzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/175). Dieser Bitte k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Februar 2016 nach (Urk. 8/176).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 29. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/182) stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Taggeldleistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein und erklärte gleichzeitig, eigentlich seien bereits ab dem Frühling 2015 keine Taggeldleistungen mehr geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auf eine Rückforderung dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits ausgerichteten Leistungen. Sodann würden ab dem 1. Februar 2016 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungskosten mehr übernommen. Im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis vom 2. März 2014 werde der Versicherten eine Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung von Fr. 31'500.--, ausgehend von einer Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse von 25 %, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 29. Februar 2016 erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte mit Schreiben vom 10. März 2016 (Urk. 8/185) beziehungsweise vom 25. April 2016 (Urk. 8/194) Einsprache. Diese wurde mit Eingabe vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 begründet (Urk. 8/196)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 14. November 2016 wurde die Einsprache der Versicherten abgewiesen (Urk. 2 [= Urk. 8/201]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 13. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) und unter Beilage diverser Unterlagen (Urk. 3/2-26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den 31. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1/1). Mit Beschwerdeantwort vom 30. Januar 2017 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 14. Februar 2017 angezeigt wurde (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilende Unfall hat sich am 2. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 7.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verwendung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffes „namhaft" in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie etwa einer Badekur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/2014 vom 2. Dezember 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit dem Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Heilbehandlungskosten nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10 UVG fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beweislastregel, wonach der Unfallversicherer und nicht der Versicherte die Beweislast für das überwiegend wahrscheinliche Dahinfallen der natürlichen Unfallkausalität trägt, greift erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsgrundsatzes (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung einen Sachverhalt zu ermitteln, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest die überwiegende Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 264 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichts ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abgegeben worden ist, in der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hänge und der medizinischen Situation einleuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htet und ob die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Experten begründet und nachvollziehbar sind. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlaggebend für den Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3a). Den Berichten versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interner Ärztinnen und Ärzten kommt rechtsprechungsgemäss zwar nicht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe Beweiswert zu wie einem im Verfahren na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch Art. 44 ATSG eingeholten Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten externer Fachpersonen oder gar wie einem Gerichtsgutachten, sie sind aber soweit zu berücksichtigen, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls keine Zweifel an der Richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ihrer Schlussfolgerungen bestehen (BGE 135 V 465 E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung geht in Bezug auf die Würdigung von ärztlichen Berichten, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Administrativverfahren einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt, seit je davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, solange sie in einem konkreten Fall noch nicht Prozesspartei ist, als Verwaltungsorgan dem Gesetzesvollzug dient. Wenn die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beauftragten Ärzte und Ärztinnen zu schlüssigen Ergebnissen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langen, darf das Gericht in seiner Beweiswürdigung auch solchen Gutachten folgen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (vgl. BGE 104 V 209 E. c; RKUV 1991 Nr. U 133 S. 312).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, es sei auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen. Die Tätigkeit als Verkäuferin sowie auch jede andere Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin seit Frühling 2015 zu 100 % zumutbar. Die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. April 2016 sowie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Hausarzt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 10. März 2016 würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts an der Nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbarkeit der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ändern. Sowohl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden sämtliche Beschwerden in ihre Beurteilung miteinbeziehen und hätten nicht den Auftrag, sich zur natürlichen Unfallkausalität zu äussern, so wie dies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund seiner Expertenrolle tun müsse (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe der Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 14. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation sowie Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärztlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (Service </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">médical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">égional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Assurance-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidité</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> la Suisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Romande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt, um die Widersprüche im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen. Daraus ergebe sich, dass die Beschwerdeführerin in ihrem angestammten Beruf nicht mehr arbeiten könne und dass sie in einer angepassten Tätigkeit noch zu 60 % arbeitsfähig sei. Darauf sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingegangen. Die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht nachvollziehbar und würden sich einzig auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Feststellung stützen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe bereits vor dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein paar Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Rückenschmerzen geklagt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei jedoch der Ansicht, dass die gravierenden Verletzungen an der Wirbelsäule die noch heute bedeutsamen Beschwerden erklären könnten. Vor dem Unfall sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin sehr sportlich gewesen und habe keine nachweisbaren Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen gehabt (Urk. 1/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 30. Januar 2017 führte die Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdegegnerin aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weise keine Inkohärenzen auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">divergierende Bemessung der Arbeitsfähigkeit durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei festzuhalten, dass die Invalidenversicherung dabei die gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beschwerden der Beschwerdeführerin gesamthaft und nicht nur un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallbedingt berücksichtige (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Vorwurf der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anbelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdegegnerin habe das rechtliche Gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletzt, indem sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingegangen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist Folgendes festzuhalten: Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt sich den Akten nicht entnehmen, ob die Beschwerdegegnerin das Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/22a) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem beigelegten RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/22/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor der Fällung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten hat. In den Akten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin findet sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nämlich bloss einmal und zwar in den Unterlagen, welche ihr vom hiesigen Gericht zugestellt worden sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Urk. 8/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Allerdings bestreitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Januar 2017 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auch nicht, den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch vor Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten zu haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine allfällige Verletzung des rechtlichen Gehörs kann vorliegend aber als geheilt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trachtet werden, da sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeverfahren zum besagten RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht äussern konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das hiesige Gericht den Sachverhalt sowie die Rechtslage frei überprüfen kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. März 2014 über die gleichentags erfolgte Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung wurde die folgende Diagnose gestellt: K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ompressionsfraktur der Wirbel TH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 und L1, mit einem Bruch der Hinterwand des Wirbels L1, ohne Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung des Rückenmarks (Urk. 8/2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. März 2014 wurde eine Osteosynthese durchgeführt mit interner Fixation der Wirbel TH11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L2 sowie eine Korrektur der segmentalen Kyphose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsbericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. März 2014 [Urk. 8/29.2]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Entlassungsschreiben des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedererlangung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gehfähigkeit gut begonnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Schmerzen hätten mit Schmerzmedikamenten gut kontrolliert werden können. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei am 15. März 2014 nach Hause entlassen worden. Eine radiologische Kontrolle sei acht Wochen nach der Operation auf Wunsch der Beschwerdeführerin in der Nähe ihres Wohnortes durchzuführen (Urk. 8/29.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. September 2014 (Urk. 8/58) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Status nach einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skiunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 W02.0), instabiler Bruch der Wirbel TH12/L1 (ICD-10: S22.0/32.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rückenschmerzen ohne neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfälle (ICD-10 M54.8) sowie Verdacht auf Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitung der Symptome (Urk. 8/58 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fest, g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">emäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin als Verkäuferin bei A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit einem Arbeitspensum von 91 % ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellt gewesen. Die Arbeitsbedingungen seien relativ streng gewesen. Als Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">käuferin habe man sich nicht setzen können, nur wenig Kontakt mit der Kund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schaft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habt und grosse schwere Objekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e heben müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/58 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bezüglich des aktuellen Zustands befragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe sie angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unter lumbalen Schmerzen zu leiden, welche sich bis zur Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausdehnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sowie unter einer verminderten Beweglichkeit, sekundär unter einer Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit von Dritten, einer Beschränkung in den Aktivitäten sowie einem Verlust der Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mie und tertiär unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kopfschmerzen sowie Schmerzen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> linken Knie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie könne maximal für circa 15-20 Minuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sitzen, 20 Minuten aufrecht stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, 5-10 Minuten ein Fahrzeug lenken. Sie gehe zweimal pro Tag 30 Minuten spazieren. Das Liegen sei sehr schmerzhaft, nach 20 bis 30 Minuten müsse sie wieder aufstehen. Während der Nacht stehe sie alle zwei bis drei Stunden auf und erwache am Morgen nicht ausgeruht. Auf der linken Seite könne sie nicht liegen, sie spüre die Platten im Rücken. Einkäufe könne sie nicht mehr tätigen, die Handtasche könne sie maximal für 10-15 Minuten tragen (Urk. 8/58 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt in seiner Beurteilung fest, objektiv betrachtet würden regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">echte Verhältnisse nach der Rückenoperation vorliegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d der Beschwerdeführerin habe sich während der letzten Monate jedoch zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mend verschlechtert. Möglicherweise aufgrund einer mangelhaften Organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sation der medizinischen Betreuung (Anmerkung des Gerichts: die Beschwerdeführerin hatte berichtet, sie habe während zweier Monate nach der Rückkehr nach Hause aufgrund administrativer Probleme zwischen Frankreich und der Schweiz weder eine Physiotherapie noch eine Rehabilitation beginnen können [Urk. 8/58 S. 2]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei die Beschwerdeführerin mehr und mehr in einen depressiven und passiven Zustand verfallen. Medizinisch-theoretisch betrachtet hätte die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin sechs Monate nach dem Unfall die Hausarbeiten sowie eine angepasste Tätigkeit wieder vollumfänglich aufnehmen müssen. Dies sei aktuell bei Weitem noch nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wenn verhindert werden solle, dass sich der aktuelle Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stand der Beschwerdeführerin weiter verschlechtere, dränge sich eine adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">quate Behandlung dringend auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ein Aufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">thalt in der Rehaklinik der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> werde deshalb empfohlen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte sodann aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizinisch-theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">retisch und aus somatischer Sicht müsste die Beschwerdeführerin eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sste Tätigkeit ab sofort wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Tätigkeit als Kleider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verkäuferin sei aktuell nicht zumutbar. Die Beschwerdeführerin habe vor ein paar Jahren eine Ausbildung als Arztsekretärin absolviert, was eine sofortige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rückkehr ins Berufsleben erlauben würde, unter der Voraussetzung, dass eine solche Tätigkeit angepasst ausgestaltet wäre. Nach einer adäquaten und opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">malen Behandlung sei eine Rückkehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in eine normale Aktivität und eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passte Tätigkeit vollumfänglich zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/58 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach der Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion sei der Beschwerdeführerin für die ersten Wochen nach der Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hme einer Arbeit ein Case-Manager zur Seite zu stellen. Mit einer Wiederaufnahme der Arbeit sei etwa Anfang des Jahres 2015 zu rechnen (Urk. 8/58 S. 5). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei im Juni 2015 vorzunehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wobei die Entwicklung eventuell gemeinsam mit einem Psychiater zu beurteilen sei (Urk. 8/58 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/67) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. September 2014 wurde festgehalten, die radiologische Untersuchung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, dass sich die Implantate noch immer an der richtigen Stelle befänden und keine Anzeichen für eine Lockerung oder eine Komplikation bestünden. Es sei aber auch zutage getreten, dass auf dem Niveau des Wirbels L1 noch keine vollständige Verwachsung stattgefunden habe, weshalb in drei Monaten eine neue radiologische Untersuchung notwendig sei. Die Beschwerdeführerin klage ausserdem über Schmerzen im linken Knie seit dem Unfall. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/88) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden als Grund für den Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsolumbale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische Schmerzen genannt, welche mit Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie und funktioneller Therapie behandelt worden seien. Lumbalgien seien bereits vorbestehend gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe vor drei bis vier Jahren bereits an starken Rückenschmerzen gelitten, als sie im Lager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig gewesen sei und die Ware</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lastwagen geliefert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe entladen müssen. Es habe eine Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen bestanden und sie habe einen Hochstuhl beantragt, um diesen bei der Kasse benutzen zu können. Die Benutzung des Hochstuhls sei aber nicht regelmässig möglich gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein bis zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate vor dem Unfall vom 2. März 2014 sei es zu einem Sturz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ouchy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen, welcher Rückenschmerzen verursacht und zu einer Arbeitsunfähigkeit von 15 Tagen geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/88 S. 1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann wurde ausgeführt, es hätten sich bildgebend postoperativ regelrechte Befunde gezeigt (Urk. 8/88 S. 3). Der Verlauf während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei subjektiv und objektiv erfreulich gewesen. Es habe eine bessere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dorsolumbale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beweglichkeit erzielt werden können. Die Bewegungen und das Gehen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherer geworden bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weniger Besorgnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Seiten der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Schmerzen seien unverändert, aber erträglich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Schmerzmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kation. Der behandelnde Arzt des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe während des Aufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">thalts der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die lumbalen CT-Bilder angeschaut und darüber infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">miert, dass es keinen Grund gebe, das Heben von Lasten und die Mobilisation im täglichen Rahmen zu limitieren. Er sehe die Beschwerdeführerin in acht Wochen wieder. Die Beschwerdeführerin werde sodann di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Rehabilitation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fortsetzen und den hausinternen Psychologen einmal pro Monat sehen, um die Expositionstherapie weiterzuführen (Bewegungsangst). Eine ambulante multidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> werde in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 12. Februar 2015 statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">finden. Die Gesundheitssituation sei aktuell aus medizinischer Sicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> funktionellen Anpassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch nicht stabilisiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine medizinische Stabilisation sei aber in etwa neun Monaten zu erwarten beziehungsweise 18 Monate nach dem Unfall. Die Prognose für eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei günstig (Urk. 8/88 S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Was das linke Knie betreffe, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bildgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine traumatische Läsion oder ein schwerer degenerativer Zustand dargestellt worden. Es liege eine Verkalkung des äusseren Meniskus vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/88 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Dezember 2014 (Urk. 8/88 S. 9-11) über das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Konsilium vom 31. Dezember 2014 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörung mit einer gemischten Reaktion, ängstlich und depressiv (ICD-10: F43.22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt. Die Beschwerdeführerin habe von der psychotherapeutischen Therapie während ihres Klinikaufenthaltes profitiert. Zu Beginn der Therapie hätten die Gespräche die familiären Sorgen der Beschwerdeführerin betroffen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man habe Wege gesucht, wie sich die Beschwerdeführerin schützen könne, unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderem mittels der Technik der Selbstaffirmation. Im Verlauf der Therapie sei man das Thema der Bewegungsangst vertiefter angegangen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin erlange das Vertrauen in ihren Rücken dank der Physiotherapie und der Rückversicherungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte zurück, aber sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch darauf bedacht, gewisse Dinge zu vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zum Beispiel Orte, an denen das Risiko bestehe, irgendwo anzustossen) oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu forcieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Spaziergang im Wald, Treppenlaufen et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cetera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am Schluss des Aufenthalts habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, sich psychisch besser zu fühlen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr Vertrauen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonnen zu haben. Die psychische Problematik sei ohne direkten Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Januar 2015 hielt der behandelnde Arzt fest, es habe sich in der Bildgebung eine Längendifferenz der Beine gezeigt mit einer kleinen Skoliose im Bereich der Verbindung zwischen Brust- und Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule, unterhalb des Materials. Er schlage deshalb eine kleine Schuheinlage rechts vor, um die Höhendifferenz im Becken zu kompensieren und die Skoliose auszugleichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise die Schmerzen im Lendenbereich zu re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duzieren (Urk. 8/96). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/105.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die gleichentags durchgeführte Konsultation wurde festgehalten, ein Jahr nach dem Unfall und der Operation bestünden noch immer Schmerzen und Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen, welche im Zusammenhang mit dem Unfall stünden. Die bisherige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei der Beschwerdeführerin ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht mehr zumutbar. Der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand habe sich, was das Zumutbarkeitsprofil anbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange, medizinisch stabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch Behandlungen sei noch eine Verbesserung der Lebensqualität zu erwarten, insbesondere eine Reduktion der Schmerzen und eine Verbesserung der Beweglichkeit des Rückens. Dies würde die Geschicklichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Verrichtung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alltäglichen Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark verbessern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> woraus sich die Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation für das Wiedererlangen der Beweglichkeit in den nächsten sechs Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ergäbe (Urk. 8/100.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Eingliederung wäre im Rahmen von vier Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den pro Tag während vier Tagen pro Woche möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. April 2015 über die gleichentags durchgeführte Untersuchung wurde im Wesentlichen festgehalten, es liege ein exzellenter All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinzustand vor, das Sitzen während der gesamten Untersuchung werde, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit sichtbar, toleriert. Ein Hinken sei nicht erkennbar. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin nehme nun an einem optimalen Programm zur Rehabilitation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Evian</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teil. Sie fühle sich besser und bemerke einen langsamen Fortschritt bei der Verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der alltäglichen Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Rückenschmerzen würden aber persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren und mit unterschiedlicher Intensität bis ins linke Gesäss und in den linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel ausstrahlen. Manchmal träten Schmerzen unterhalb der Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be rechts auf. Der behandelnde Arzt gelangte zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen im Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht vom 24. Februar 2015 hätten nach wie vor Gültigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/106). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die gleichentags erfolgte Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/118) bestätigte der behandelnde Arzt, dass der Befund nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neues zeige, dass die Beschwerdeführerin von kleinen Fortschritten berichte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychosomatische Konsultation vom 16. Juni 2015 (Bericht vom 23. Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 8/122]) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet, dass die Beschwerdeführerin noch immer sehr vorsichtig sei in ihren Bewegungen, da sie Angst habe vor Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich irgendwo zu stossen. Sie habe die antidepressive Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung schrittweise beenden können und man trete nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in eine Phase der Konso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein, in welcher die Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeweitet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Oktober 2015 (Urk. 8/140) hielt der behandelnde Arzt fest, der medizinische Endzustand sei aus seiner Sicht erreicht. Es sei eine Untersuchung durch einen unabhängigen Experten vorzunehmen. In einer opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin darauf angewiesen, einige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche Pausen einlegen zu können, um lockernde Übungen für die lumbale Muskulatur zu absolvieren. Gemäss der Beschwerdeführerin akzentuiere sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h die Lumbalgie, wenn sie ihr aktuelles Übungsprogramm nicht verfolge (vgl. auch Urk. 8/140.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/174) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Untersuchung vom 18. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Waddelzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich der klinische Befund des Rückens und der Lendenwirbelsäule deutlich verbessert im Vergleich zur Untersuchung Ende 2014 (Urk. 8/174 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Aufenthalt in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende 2014 habe sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sowohl physisch als auch psychisch in einer erfreulichen Weise verbessert. Auch die klinische Untersuchung habe einen deutlichen Fortschritt gezeigt, sodass aktuell nur noch von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M54.5/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne neurologisches Defizit ausgegangen werden könne, welches nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr in Zusammenhang mit dem Unfall gebracht werden könne. Bald zwei Jahre nach dem Unfall spiele der Vorzustand eine dominierende Rolle; die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin habe bereits vor dem Unfall an mehreren lumbalen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">episoden gelitten. In Anbetracht der somatischen Entwicklung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands und dem Verschwinden der Beschwerden bei der Anpassung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf des vergangenen Jahres könne davon ausgegangen werden, dass der End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo ante) per 31. Dezember 2015 erreicht worden sei, also spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 22 Monate nach dem Unfall. Spätestens zu diesem Zeitpunkt sei aus medizinisch-theoretischer Sicht davon auszugehen, dass eine angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu 100 % zumutbar sei, beispielsweise als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ekretärin, worin die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ausgebildet sei. Unzumutbar seien das Heben, Tagen und Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer starren Haltung während einer längeren Zeit und das Arbeiten in einer exponierten Position (auf einer Leiter usw.). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätseinbusse betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25 % (Urk. 8/174 S. 5-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im ergänzenden Bericht vom 16. Februar 2016 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk. 8/176), der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo ante sei per 31. Dezember 2015 erreicht. Die lumbalen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen seien dann nicht mehr in Zusammenhang mit dem Unfallereignis zu brin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, derartige Beschwerden hätten bereits vor dem Unfall bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfremden Beschwerden ausgeklammert, sei der Beschwerdeführerin nach dem 31. Dezember 2015 wieder eine Tätigkeit als Verkäuferin oder eine andere Tätigkeit zumutbar. Aufgrund des unfallfremden lumbalen Schmerzsyndroms sei die Tätigkeit als Verkäuferin aber nicht mehr zumutbar. Aufgrund des Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichts von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vom 24. Februar 2015 sei bereits zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt von einem stabilisierten medizinischen Zustand auszugehen. Medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretisch sei die Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit also bereits ab Frühling 2015 vollumfänglich zumutbar gewesen. Unter Berücksichtigung des unfallfremden lumbalen Schmerzsyndroms sei eine rückenadaptierte Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit vollumfänglich zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. April 2016 zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin (Urk. 8/196 Anhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde zum Teil auf die bisherigen Berichte verwiesen. Sodann wurde ausgeführt, vor dem Unfall hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Bewegungseinschränkungen bestanden, die Beschwerdeführerin sei, sofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Angaben zuträfen, sportlich aktiv gewesen, habe insbesondere Fitness und Gymnastik betrieben sowie getanzt. Am 23. September 2015 habe sich die Lumbalgie noch zum überwiegenden Teil durch den Unfall und dessen Folgen erklären lassen. Dagegen sei die funktionelle Einschränkung, oder mit anderen Worten die präsentierte funktionelle Einschränkung, zu einem minderen Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinesiophobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärbar gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bereits vorbestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4-L5 habe keine Rolle bei der Symptomatik und deren Persistenz gespielt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sehr diskret gewesen, und es habe keine Anzeichen dafür gegeben, dass sie der Ursprung für die Schmerzen sei. Ausserdem handle es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinesiophobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um eine psychiatrische Erkrankung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 31. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/199) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeut der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Juni 2015 ein bedeutender Fortschritt habe fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden können in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinesiophobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 29. September 2015 sei die Beschwerdeführerin zum letzten Mal in der Kontrolle gewesen. Das Ziel sei gewesen, sich darüber zu versichern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der erreichte Zustand in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gemütszustand und die Bewegungsangst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalten geblieben sei. Dies sei der Fall gewesen, weshalb man in Übereinstimmung mit der Beschwerdeführerin entschieden habe, die Psychotherapie zu beenden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf (Urk. 3/22/2 S. 8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dorsolumbales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erzsyndrom, ohne Ausfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ungen, im Kontext eines Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> TH11-L2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> TH10-TH11</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">umbale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rückenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eschwerden degenerativer Natur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persistenz eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wirbelsäulensyndroms (ICD-10: M54.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Begleitdiagnose führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Läsion des Labrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hüfte links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) auf (Urk. 3/22/2 S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nannte die folgenden Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 3/22/2 S. 10) betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fend die Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nzumutbar seien wiederholte Bewegungen mit B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eugung, Drehung und Dehnung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das längere Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rharren in vorgeneigter Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gehen ohne Pause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach einem Kilometer, das wiederholte Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steigen auf eine Leiter beziehungsweise Hinabsteigen von einer Leiter, kein wiederholtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Lasten über 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (sehr leichte Lasten), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das Verharren in einer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">itzenden Position von mehr als 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> längere Verha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rren in der aufrechten Position von mehr als 15 Minuten. Betreffend die linke Hüfte seien die folgenden Tätigkeiten unzumutbar: eine kniende Arbeit, das Hinaufsteigen auf eine Leiter beziehungsweise Hinabsteigen von einer Leiter, das Gehen ohne Pause nach einem Kilometer. Die bisherige Tätigkeit als Verkäuferin sei der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar, da sie für die Lendenwirbelsäule zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belastend sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Übereinstimmung mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> werde das Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Syndroms festgestellt, welches heute aufgrund der Spontanbewegungen und der detaillierten Untersuchung der Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">säule als mässig qualifiziert werde. Die Hüftproblematik werde als zweitranging eingestuft. Eine angepasste Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">täglich à 2 Mal 3 Stunden mit einer Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigung von 20 %, somit also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumutbar; bei dieser Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung würden das moderate Lendenwirbelsyndrom und die degenerativ beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Beschwerden (sichtbar im MRI-Bild vom April 2016) berücksichtigt. Mit der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wonach eine Tätigkeit seit Frühling 2015 zumutbar sei, sei einig zu gehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als präzises Datum werde der 14. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das Datum der Konsultation durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Mai 2016, welchen die Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren einreichte (Urk. 3/35), wurde betreffend die gleichentags stattgehabte Konsultation festgehalten, das erste Problem betreffe dorsale Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche im Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Material</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend bestehe eine gute Konsolidation der Frakturen bei Absenz eines Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">signals. Zu diskutieren sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ablation des Materials. Der Beschwerdeführerin sei erklärt worden, dass von einem derartigen chirurgischen Eingriff nur mit Vorbehalt ein Nutzen erwartet werden könne, dass bei gewissen Patienten im Zusammenhang mit dieser Art von Muskelschmerzen aber dennoch ein Nutzen habe festgestellt werden können. Die zweite Problematik betreffe die tief-lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">balen Schmerzen, welche im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im tiefe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren lumbalen Segment stehen könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es werde eine Behandlung mit TENS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transkutane ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktrische Nervenstimulation) vorgeschlagen; und es sei die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit einer Facettengelenksinfiltration zu diskutieren. Die dritte Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik betreffe Schmerzen der linken Hüfte bei Drehbewegungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bildgebend sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion des Labrums mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chondrolabralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterosuperiorem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Riss links nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen worden. Dies könne einen Teil der Symptome erklären, vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rissbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der kleinen und mittleren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesässmuskeln mit einer infektiösen Komponente. Diesbezüglich seien die Hüftspezialisten zu kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sultieren. Die letzte Problematik betreffe eine leichte Hypersensibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der linken Hüfte. In diesem Zusammenhang sei man überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen, vorläufig nichts zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Juni 2016 (Urk. 3/26), welchen die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin im Beschwerdeverfahren einreichte, wurde ausgeführt, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> echten lumbalen Beschwerden oder Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der unteren linken Gliedmasse gehabt. Die beschriebenen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen seien erst nach dem Unfall auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten, weshalb sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall sowohl aus zeitlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch aus Sicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Symptomatik erhärten lasse. Gemäss den zur Verfügung stehenden Dokumenten habe die Beschwerdeführerin vor dem Unfall keine lumbale Patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsentiert. Sie habe von einem chirurgischen Eingriff profitiert, welcher eine Stabilisation der Fraktur erlaubt habe. Die Entwicklung sei ungünstig gewesen mit mehr oder weniger normalen posttraumatischen und postope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativen lumbalen Schmerzen. Schliesslich habe die Beschwerdeführerin Anfang 2016 erneut Schmerzen gehabt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man habe ihr vorgeschlagen, ein MRI anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigen, um nach anderen Ursachen, des Typs Diskushernie L4-L5, zu suchen. Gleichzeitig sei eine Schuheinlage empfohlen worden von circa 1.5 cm im rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schuh. Sie sei mit entzündungshemmenden und muskelentspannenden Medikamenten versorgt worden. Sie sei noch immer in Behandlung und es wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de erneut diskutiert, ob das Material gelöst werde, um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thoracolumbale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur zu entlasten. Die Hüftproblematik stehe möglicherweise in direktem Zusammenhang mit dem Unfall. Diese Pathologie werde aber noch immer von den Hüftspezialisten abgeklärt. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 29. Februar 2016 stellte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin die Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per sofort ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungen für Heilbehandlungskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Februar 2016, wobei sie feststellte, die Taggeldleistungen seien eigentlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits ab dem Frühling 2015 nicht mehr geschuldet gewesen; sie verzichte aber auf eine Rückforderung (Urk. 8/182). Der faktische Fallabschluss per Februar 2016 ist aus den folgenden Gründen nicht zu beanstanden: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beurteilung des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einleuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">htend und nachvollziehbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Einschätzung basiert auf sorgfältigen und umfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Untersuchungen. Damit ist seinem Bericht vom 14. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">umfassende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kraft zuzumessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ging mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> – gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">darin einig, dass der Beschwerdeführerin ab Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ühling 2015, konkret ab dem 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2015, wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seither gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bleibendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumutbar sei (E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Implizit ging er damit per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von einem stabilisierten Gesundhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">itszustand aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Von einem stabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sierten Gesundheitszustand kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">allerspätestens im Oktober 2015 ausgegangen werden, da dies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er behandelnde Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Bericht vom 5. Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">explizit so festhielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(E. 3.6.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise Urk. 8/140 S. 2 [„La </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">est</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">avis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">médicalement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stabilisée</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">“]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">amit erweist sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fallabschluss per Februar 2016 jedenfalls als rechtens, liegen doch keine ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, aus denen zu schliessen wäre, der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitszustand liesse sich durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fortsetzung der ärztlichen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch namhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bessern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">danach noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchgeführte Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 8/174 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 3/20 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in erster Linie der Stabilisierung des erreichten Zustandes sowie der Linderung der Beschwerden, was nicht mit einer zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tenden namhaften Besserung des Gesundheitszustandes gleichzusetzen ist (Urtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l des Bundesgeric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hts 8C_402/2007 vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 5.1.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Fallabschluss ist zu prüfen, ob ein Anspruch auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung besteht. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin eine Integritätsentschädigung von Fr. 31‘500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- zu und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">implizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Invalidenrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei stützte sie sich vollumfänglich auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dessen Beurteilung verma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g indessen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu überzeugen, da er seine Schlussfolgerung prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch nicht begründete. Er führte etwas lapidar aus, die klinische Untersuchung habe einen deutlichen Fortschritt gezeigt, sodass aktuell nur noch von einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom (ICD-10: M54.5/6) ohne neurologisches Defizit ausgegangen werden könne, welches nicht mehr in Zusammenhang mit dem Unfall gebracht werden könne. Bald zwei Jahre nach dem Unfall spiele der Vorzustand eine dominierende Rolle; die Beschwerdeführerin habe bereits vor dem Unfall an mehreren lumbalen Schmerzepisoden gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin bereits vor dem Unfall an mehreren lumbalen Schmerzepisoden gelitten hatte und dass das aktuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild von einem degenerativen Zustand (mit)beeinflusst wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz der vorstehenden Kritikpunkte am Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte als Grund für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit das Lendenwirbelsyndrom und die degenerativ bedingten Beschwerden (E. 3.9). Ein vorbestehender dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativer Zustand im Bereich der Lendenwirbelsäule wurde sodann in früheren Berichten erwähnt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 über die gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags erfolgte Erstbehandlung wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Titel „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Comorbidités</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ (Komorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten) – unter anderem – c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hronische Br</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achialgien erwähnt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/2.1). Im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. März 2014 wurde als Vorzustand eine Verkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung des rechten unteren Gliedmasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schmerzen und chronischen Br</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achialgien aufgeführt (Urk. 8/29.5). Auch im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Dezember 2014 wurde festgehalten, Lumbalgien seien bereits vorbestehend gewesen, was schon vor dem Unfall zu Arbeitsunfähigkeiten geführt habe (E. 3.4.1). Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen ist nicht nachvollziehbar, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der behandelnde Arzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem neusten Bericht vorbestehende Lumbalgien bestritt („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> les </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">documents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, la </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patiente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">présentait</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> à priori </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lombaire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> avant la </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fracture</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ [Urk. 3/256 beziehungsweise E. 3.10.2]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie gesagt, nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem ausführlichen Bericht vom 14. Juni 2016 (E. 3.9) als Grund für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit das Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsyndrom und die degenerativ bedingten Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da im Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrecht für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit unfallfremde bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsweise rein degenerativ bedingte Beschwerden auszuklammern sind, kommt man nicht umhin, die unfallkausalen von den unfallfremden Faktoren abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grenzen. Wie die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort vom 30. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2017 (Urk. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht anmerkte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war dies nicht Aufgabe des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dementsprechend schlüsselte er nicht auf, welcher Teil der von ihm attestierten Arbeitsunfähigkeit von 40 % einer degenerativ bedingten Ursache und welcher Teil einer unfallkausalen Ursache zuzuordnen wäre. Insofern bietet sein Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufschluss über die Unfallkausalität der Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt deshalb insbesondere, ob es bezüglich des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes (Lumbalgien) zu einer richtunggebenden Verschlimmerung gekomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine richtunggebende Verschlimmerung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der erheblichen Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung (Bruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweier Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus denkbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies könnte sodann auch aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche für sich alleine betrachtet zwar nicht massgebend sein können, im vorliegenden Kontext aber durchaus erwäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenswert sind – geschlossen werden. Die vorbestehenden Lumbalgien führten jeweils bloss zu vorübergehenden Arbeitsunfähigkeiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise nicht daran, Ski zu fahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heute fährt die Beschwerdeführerin nicht mehr Ski. Sie soll gemäss eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch sonst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sportlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktiv gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere Fitness und Gymnastik betrieben sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getanzt (E. 3.8.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit dem Unfall ist sie zwar noch immer aktiv (sie geht spazieren, betreibt Aquafitness und Pilates und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht Dehnungsübungen [Urk. 3/22/2 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eher zum Zwecke der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzbekämpfung und zur Lockerung der Muskulatur. Es erscheint daher nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Weiteres nachvollziehbar, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss genauso präsentierte wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmittelbar vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo ante).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten ergibt sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngesichts der doch erheblichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen (Bruch zweier Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), des erfolgten Eingriffs (Osteosynthese meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerer Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der seither geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichend nachvollziehbar begründet erweist. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Frage des Anspruchs auf eine Invalidenrente und auf eine Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung illiquid. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sind deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weitere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zinische Abklärungen vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wobei zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ob und in welchem Umfang die von der Beschwerdeführerin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klagten Beschwerden unfallkausal sind. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hat sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu beauftragende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizinische Fachperson auch darüber zu äussern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die dorsalen Schmerzen mit dem verschraubten Material in Verbindung zu bringen sind und ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Knie- und Hüftproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Zusammenhang mit dem Unfall oder der Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">synthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. E. 3.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, als die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Vornahme weiterer medizinischer Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.2.3 und E. 4.2.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Anspruch auf Dauerleistungen (Invalidenrente und Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung) neu verfügt. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 2'0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">heissen, als die Sache an die Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gegnerin zurück</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gewiesen wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit diese </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nach</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Vornahme weiterer medizinischer Abklärungen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> im Sinne der Erwägungen über den Anspruch auf Dauerleistungen (Inva</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lidenrente und Integ</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ritätsentschädigung) neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im Übrigen </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> die Beschwerde ab</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘000.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Assurances</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> SA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p></div> </div></body></html>