<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2012.00106</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212453&amp;W10_KEY=13013532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2012.00106</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.12.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2008</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Abgrenzung steuerbare Vermögenserträge und steuerfreie Kapitalgewinne aus Privatvermögen. Während Vermögenserträge, zu denen auch Erträge aus Anteilsfonds und Erträge aus ausländischen "anlagefondsähnlichen Sondervermögen" zählen, steuerbar sind, sind Kapitalgewinne aus der Veräusserung von Privatvermögen steuerfrei (E. 2). Die Vorinstanz hat die streitbetroffene Anlage als ausländischen Anlagefonds qualifiziert. Die Beschwerdeführenden vertreten demgegenüber die Ansicht, der Anlagevertrag sei im weitesten Sinn mit einer Fondspolice einer Schweizerischen Lebensversicherung vergleichbar. Aus den Akten ergibt sich, dass die Anlage offensichtlich kein Versicherungsprodukt des schweizerischen Steuerrechts darstellt: Hierzu fehlt an den charakterisierenden Prämien und den entsprechenden Leistungsversprechen. Auch fehlt es an einem eigentlichen Versicherungsschutz, d. h. im Todesfall werden einzig die für den entsprechenden Vertrag dannzumal aufgelaufenen Vermögenswerte ausbezahlt; der abgeschlossene Vertrag spricht folgerichtig von einem "Investment" in eine Anleihe ("Bond"). Weiter werden für die getätigte Anlage jährlich Verwaltungskosten fällig und werden der Anlage sodann über die ersten fünf Jahre Initialkosten belastet. Der Anleger erhält seitens der Gesellschaft jeweils zu Beginn eines Kalenderjahres Auskünfte über die Wertentwicklung seiner Anteile und eines "Final Bonus". Eigentliche Ausschüttungen an die Anteilseigner erfolgen während der Haltedauer soweit ersichtlich keine. Auf die einzelnen Anlageentscheide hat der Anleger selbst keinen Einfluss. Im Lichte dieser vertraglichen Konstruktion qualifiziert sich die Anlage als thesaurierender ausländischer Anlagefonds, allenfalls als thesaurierendes "anlagefondsähnliches Sondervermögen". Damit sind die Einkünfte aus dieser Anlage steuerbar. Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANLAGE">ANLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANLAGEFONDS">ANLAGEFONDS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALGEWINN">KAPITALGEWINN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEBENSVERSICHERUNG">LEBENSVERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERVERMÃGEN">SONDERVERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSERTRAG">VERMÃGENSERTRAG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 16 Abs. 3 StG</span><br/><span class="gerade">§ 20 Abs. 1 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=15886" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2012.00106</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Dezember 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle Brunschwig, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ewa Surdyka. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch die C AG, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2008,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Eheleute A und B deklarierten in ihrer SteuererklÃ¤rung 2008 ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ <span>(</span>satzbestimmend Fr. â¦ bei einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦ Hiervon abweichend schÃ¤tzte das kantonale Steueramt die Pflichtigen am 20. Januar 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦ ein bei einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦). In Abweichung zur Deklaration der Pflichtigen rechnete ihnen das kantonale Steueramt Fr. â¦ auf als steuerbaren Wertschriftenertrag im Zusammenhang mit einer Investition in Anteile des "Euro Offshore With Profits Bond", herausgegeben von der Versicherung E, einer in F domizilierten Lebensversicherungsgesellschaft. </p> <p class="Sachverhalt1">Eine hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 16. Februar 2012 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Das hernach angerufene Steuerrekursgericht des Kantons ZÃ¼rich wies den von den Pflichtigen erhobenen Rekurs am 28. Juni 2012 ebenfalls ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Eingabe vom 6. August 2012 liessen die Pflichtigen Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich erheben und beantragten sinngemÃ¤ss, in Aufhebung des angefochtenen Entscheids sei der von den Pflichtigen erzielte Gewinn im Zusammenhang mit dem vorgenannten Investment nicht als steuerbarer Kapitalertrag, sondern als steuerfreier Kapitalgewinn zu qualifizieren und die EinschÃ¤tzung der Pflichtigen entsprechend zu korrigieren. </p> <p class="Sachverhalt1">WÃ¤hrend die Vorinstanz auf Vernehmlassung verzichtete, beantragte der Beschwerdegegner Abweisung des Rechtsmittels.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht hat sich auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das vom Steuerrekursgericht in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen des Rekursgerichts zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, <span>d. h. </span>auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht gilt ein Novenverbot. FÃ¼r das Verwaltungsgericht ist somit die gleiche Aktenlage massgebend wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht. Tatsachen oder Beweismittel, die nicht spÃ¤testens im Rekursverfahren behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen worden sind, dÃ¼rfen infolgedessen im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich nicht nachgebracht werden. Vom Novenverbot ausgenommen sind dagegen echte Noven, namentlich neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel, die auf einem Revisions- oder Nachsteuergrund (§ 155 bzw. § 160 StG) beruhen oder der StÃ¼tzung von geltend gemachten Rechtsverletzungen dienen, die ihrer Natur nach neuer tatsÃ¤chlicher Vorbringen oder Beweismittel bedÃ¼rfen. Neue, erstmals vor Verwaltungsgericht gestellte Rechtsbegehren sind schliesslich allgemein zulÃ¤ssig, sofern sie sich nicht auf Tatsachen und Beweismittel stÃ¼tzen, die unter das Novenverbot fallen (RB 1999 Nr. 149; BGE 131 II 548).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 20 StG sind sÃ¤mtliche ErtrÃ¤ge aus beweglichem (Privat-)VermÃ¶gen steuerbar. Ohne in der beispielhaften AufzÃ¤hlung von § 20 Abs. 1 StG speziell erwÃ¤hnt zu werden, sind auch ErtrÃ¤ge aus Anteilfonds steuerbar, die keine Immobilienfonds sind. Steuerbar sind insbesondere auch ErtrÃ¤ge aus auslÃ¤ndischen "anlagefondsÃ¤hnlichen SondervermÃ¶gen" (vgl. BGer, 21.10.1996, ASA 66, 377 [380] = StE 1997 B 101.2 Nr. 19). Dabei wird kein Unterschied zwischen laufenden NutzungsertrÃ¤gen und einmaligen WertzuflÃ¼ssen gemacht; beide Formen von VermÃ¶gensertrÃ¤gen sind steuerbar <span>(</span>vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 20 N. 9).</p> <p class="Urteilstext">DemgegenÃ¼ber sind Kapitalgewinne aus der VerÃ¤usserung von PrivatvermÃ¶gen steuerfrei (§ 16 Abs. 3 StG), wobei die Beweislast fÃ¼r das Vorliegen von EinkÃ¼nften als steuerbegrÃ¼ndende Tatsache bei der SteuerbehÃ¶rde liegt, diejenige fÃ¼r das Vorliegen eines (steuerfreien) Kapitalgewinns beim Steuerpflichtigen. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span> Die Vorinstanz hat die streitbetroffene Anlage "D" als auslÃ¤ndischen Anlagefonds qualifiziert. DemgegenÃ¼ber haben die Pflichtigen in der Rekursschrift dafÃ¼r gehalten, dass der Anlagevertrag im weitesten Sinne mit einer Fondspolice einer Schweizerischen Lebensversicherung vergleichbar sei und letztlich internes SondervermÃ¶gen der Versicherung E darstelle. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Aus den Akten ergibt sich jedoch, dass die Anlagen der Pflichtigen offensichtlich kein Versicherungsprodukt im Sinn des schweizerischen Steuerrechts darstellen: Es fehlt an den den Versicherungsvertrag charakterisierenden PrÃ¤mien und den entsprechenden Leistungsversprechen. Es fehlt aber auch an einem eigentlichen Versicherungsschutz, d. h. im Todesfall werden einzig die fÃ¼r den entsprechenden Vertrag dannzumal aufgelaufenen VermÃ¶genswerte ausbezahlt â der abgeschlossene Vertrag spricht folgerichtig von einem "Investment" in eine Anleihe ("Bond"). GemÃ¤ss der abgeschlossenen Vereinbarung werden fÃ¼r diese in Euro getÃ¤tigte Anlage der Pflichtigen von insgesamt Euro â¦ jÃ¤hrlich Verwaltungskosten fÃ¤llig (1,2 % p.a.) und der Anlage werden sodann Ã¼ber die ersten fÃ¼nf Jahre Initialkosten (Establishment Charges/Early Cash-In Charges) belastet (0,3 % per Quartal). Der Anleger erhÃ¤lt seitens der Gesellschaft jeweils zu Beginn eines Kalenderjahres AuskÃ¼nfte Ã¼ber die Wertentwicklung seiner Anteile und eines "Final Bonus". Eigentliche AusschÃ¼ttungen an die Anteilseigner erfolgten wÃ¤hrend der Haltedauer soweit ersichtlich keine; in drei jÃ¤hrlichen Tranchen erfolgten Kapitalreduktionen von je Euro â¦. Auf die einzelnen Anlageentscheide hat der Anleger selbst keinen Einfluss. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Im Lichte dieser vertraglichen Konstruktion qualifizieren sich die Anlage "D" tatsÃ¤chlich als thesaurierender auslÃ¤ndischer Anlagefonds, allenfalls als thesaurierendes "anlagefondsÃ¤hnliches SondervermÃ¶gen" gemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung. Damit sind die EinkÃ¼nfte aus dieser Anlage gestÃ¼tzt auf § 20 StG insoweit steuerbar, als den Pflichtigen diesbezÃ¼glich nicht der Nachweis eines Kapitalgewinns gelingt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Die Pflichtigen deklarierten den Wert ihrer Anteile an der Anlage "D" per Ende 2007 mit Euro â¦ oder Fr. â¦ Der Verkauf aller Anteile erfolgte am 8. Januar 2008, wobei der ErlÃ¶s Euro â¦ betrug. Damit resultierte gegenÃ¼ber dem 31. Dezember 2007 ein Wertzuwachsgewinn von Euro â¦. </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.2.1 </span></b><span>Der thesaurierte Wertzuwachs seit Kauf der streitbetroffenen Anlage ist â wie die Vorinstanz zutreffend festhÃ¤lt und worauf zu verweisen ist â steuerlich korrekt jedes Jahr als Wertschriftenertrag erfasst worden, so auch im Kalenderjahr 2007. AllfÃ¤llige nicht steuerbare reine WÃ¤hrungsgewinne in den vergangenen Kalenderjahren sind damit steuerlich ebenfalls bereits per 31. Dezember 2007 abgerechnet. In den ersten Tagen 2008 sind sodann keine WÃ¤hrungsgewinne angefallen â auch hier ist auf die im Beschwerdeverfahren nicht bestrittenen AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz zur Entwicklung der Wechselkurse zu verweisen. Die Pflichtigen kÃ¶nnen damit nicht nachweisen, dass der Wertzuwachsgewinn zwischen dem 31. Dezember 2007 und dem Zeitpunkt der VerÃ¤usserung auf steuerfreie WÃ¤hrungsgewinne zurÃ¼ckgeht.</span></p> <p class="Erwgung3"><span>Steuerlich in den Vorjahren nicht erfasst worden ist demgegenÃ¼ber der "Final Bonus": Dieser Schlussbonus wird gemÃ¤ss vertraglicher Vereinbarung auf den Tag der Beendigung der Anlage errechnet und ist vorliegend mit einem Betrag von Euro â¦ wesentlich verantwortlich fÃ¼r den Wertzuwachsgewinn zwischen dem 31. Dezember 2007 und dem Zeitpunkt des Verkaufs der Anlage. Den Rekursakten kann entnommen werden, dass dieser Bonus per 29. MÃ¤rz 2007 bereits mit Euro â¦ bewertet worden ist, jedoch nicht in die Bewertung der einzelnen Anteile eingeflossen ist. </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.2.2 </span></b><span>Wie genau sich dieser "Final Bonus" errechnet, kann den Akten nicht entnommen werden und ist auch seitens der Pflichtigen nicht dargelegt worden. Der blosse Hinweis der Pflichtigen, damit wÃ¼rden Differenzen zwischen dem Anteilswert und den der Anlage zugrunde liegenden VermÃ¶genswerten korrigiert, reicht fÃ¼r den Nachweis eines steuerfreien Kapitalgewinns nicht aus. Ebenso wenig kann aus den AusfÃ¼hrungen der Versicherung E etwa im Jahresbericht vom 29. MÃ¤rz 2007 zur allfÃ¤lligen "Final-Bonus"-Zahlung geschlossen werden, dass dieser Bonus Kapitalgewinn darstelle. Die Versicherung E bestÃ¤tigt lediglich, dass bei einer vom Anleger verlangten RÃ¼ckzahlung der Anteilswert um einen zusÃ¤tzlichen Bonus, eben den "Final Bonus", erhÃ¶ht werden kÃ¶nne. Damit bleibt letztlich unklar, ob Ã¼berhaupt ‒ und wenn ja, in welchem Ausmass ‒ der "Final Bonus" steuerfreie Kapitalgewinne enthÃ¤lt. Die BerÃ¼cksichtigung der in der Beschwerdeschrift an das Verwaltungsgericht weiter angefÃ¼hrten Beispiele von derartigen Boni aus anderen AnlagevertrÃ¤gen scheitert am im Beschwerdeverfahren geltenden Novenverbot. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Aufgrund der die Pflichtigen fÃ¼r das Vorliegen eines steuerfreien Kapitalgewinns treffenden Beweislast muss es bei dieser Sachlage bei der Besteuerung des Wertzuwachsgewinns gestÃ¼tzt auf § 20 StG bleiben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2.<span> </span></span><span>Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r den gesamten Betrag.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>