<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2016.00620</span></p><p><br/></p><p><span> </span></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Hausammann</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 14. Juli 2017</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Claudia Mock Eigenmann</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Obere Geerenstrasse 2, 8044 Gockhausen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1969 geborene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angelernte Coiffeuse und Mutter zweier Kinder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (geboren 1995, 2000), war zuletzt von Juni 2003 bis März 2009 bei der Y.___ als Kassiererin angestellt und arbeitete nebenbei als Reinigungsarbeiterin zwischen März 2003 und Dezember 2006 bei der Z.___ (Urk. 7/3, Urk. 7/8, Urk. 7/13, Urk. 7/35). Nach einer Operation eines Karpaltunnel-Syndroms im März 2007 meldete sie sich am 2. September 2008 (Eingangsdatum), unter Hinweis auf gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitliche Beschwerden im Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich der Handgelenke, bei der Sozialversiche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge tätigte die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen und liess X.___ durch die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizinische Begutachtungsstelle </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS A.___ begutachten (polydisziplinäres Gutachten vom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21. April 2009</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/31). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 6. November 2009 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt durchgeführt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Abklärungsbericht vom 10. November 2009, Urk. 7/35).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf das polydisziplin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äre Gutachten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einen Invaliditätsgrad von 75 % sprach die IV-Stelle der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten mit Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. April</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2008</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung zu (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 [Verfügungsteil 2], Urk. 7/42; Neube</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung der Rente am 26. Juni 2013, vgl. Urk. 7/64</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Juli 2013 erteilte die IV-Stelle der Versicherten auf Gesuch hin Kosten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache für einen Rollstuhl sowie ein Viamobil (Hilfsmittel, Urk. 7/67-68). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf eine vor Ort durchgeführte Abklärung (Abklärungsberichte für Hil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung für Erwachsene vom 9. April 2013 [Urk. 7/52] und Ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsbericht vom 29. August 2013 [Urk. 7/70]) sprach die IV-Stelle der Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügung vom 6. Dezember 2013 eine Hilflosenentschädigung leich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Grades ab August 2013 zu (Urk. 7/73 [Verfügungsteil 2], Urk. 7/75).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leitete die IV-Stelle ein Rentenrevisionsverfahren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/77). Zur Klärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse führte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit der Versicherten am 11. März 2014 ein Standort</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spräch zur </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prüfung von Eingliederungsmassnahmen durch (Urk. 7/79), holte einen aktu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auszug aus dem Individuellen Konto (Urk. 7/80) und Berichte der behan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">login und des Hausarztes (Urk. 7/81-82) ein. Ferner liess</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte erneut polydisziplinär</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___-Gutachten vom 27. Februar 2015 in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Psychiatrie und Orthopädie, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">109; Ergänzung vom 29. Dezember 2015, Urk. 7/139</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während des hängigen Revisionsverfahrens erteilte die IV-Stelle X.___ auf Gesuch hin Kosten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprachen für einen Rollator (Urk. 7/86), ein Anti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ku</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bitus-Sitzkissen (Urk. 7/112)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einen Badelift (Urk. 7/131). Mit Verfügungen vom 12. Februar 2016 (Urk. 7/151</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und 8. März 2016 (Urk. 7/153) wurden die Leistungsbegehren be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend Kostengutsprache für einen Toilettenlift resp. ein Pflegebett abge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 3. Februar 2016 auferlegte die IV-Stelle der Versicherten eine Schadenminderungspflicht, indem sie sie zur Vornahme eines bariatrischen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingriffs zwecks Gewichtsreduzierung sowie einer qualifizierten Entzugsbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Opioid-Analgetika anwies (Urk. 7/145). Nach durchgeführtem Vorbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren (Vorbescheid vom 3. Februar 2016 [Urk. 7/147], Einwand vom 15. März 2016 [Urk. 7/154]) hob </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf das polydisziplinäre B.___-Gutachten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 27. April 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. Mai 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und entzog einer allfällig dagegen erhobenen Beschwerde die auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende Wirkung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[= Urk. 7/157</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung liess die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 27. Mai 2016 Beschwerde (Urk. 1) einlegen und folgende Anträge stellen: Es sei die an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung aufzuheben und es sei festzustellen, dass die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin weiterhin Anspruch auf eine volle Rente habe, es sei ein neues Gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten zur Frage der posttraumatischen Belastungsstörung, eventuell ein neues polydisziplinäres Gutachten bei einer neutralen Stelle, einzuholen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 27. Juni 2016 (Urk. 6) beantragte die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 29. Juni 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span>Das Gericht</span><span> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Renten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 </span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Fettleibigkeit begründet grundsätzlich keine leistungsbegründende Invalidität, wenn sie keine körperlichen, geistigen oder psychischen Schäden bewirkt und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die Auswirkung von solchen Schäden ist. Hingegen muss sie unter Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles als invalidisie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rend </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hat (ZAK 1984 S. 345 f. E. 3; Urteile des Bundesgerichts I 839/06 vom 17. August</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> 2007 E. 4.2.3 und I 745/06 vom 21. März 2007 E. 3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist bei psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s Leiden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krank</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wert besteht, welche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">130 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">V 352</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">r 2015 E. 5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychia</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sche Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8C_616/2014 vom 25. Februar 2015 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. Novem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">markt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden könne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">Da eine abweichende medizinische oder rechtliche Einschätzung von im Wes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen unveränderten tatsächlichen Verhältnissen keine materielle Revision im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG begründet (vgl. E. 1.1), hängt der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens wesentliche davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema – erhebliche Änderung(en) des Sachver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">halts – bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">abweichende) ärztlich Einschätzung nicht hinreichend darüber ausspricht, inwie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">fern eine effektive Veränderung des Gesundheitsschadens stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass die Verhältnisse sich verändert haben (SVR 2012 IV Nr. 18 S. 81; Urteil des Bundesgerichts 8C_160/2017 vom 22. Juni 2017 E. 2.2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, aufgrund eines ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserten Gesundheitszustandes sei der gesamte Sachverhalt neu überprüft </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden. Es sei nunmehr kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden mehr ausgewiesen (Urk. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde dagegen vor, es liege kein Revisionsgrund vor, da der Vergleich des revisionsweise eingeholten B.___-Gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens mit dem Gutachten der Medas-A.___ aus dem Jahr 2009 keine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebende Veränderung ihres Gesundheitszustands ergebe. Insbesondere lieg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e nach wie vor eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) vor, was sich aus den Angaben der behandelnden Ärzte ergebe. Das B.___-Gutachten sei in dieser Hinsicht nicht überzeugend, da sich die Gutachter nicht mit der PTBS ausein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ander gesetzt und deren Wegfall nicht begründet hätten. Die Gutachter hätten lediglich festgestellt, dass mit einer somatischen (Gewichtsreduktion) so</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Massnahme (Opiatkonsum) eine theoretische Verbesse</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes erreicht werden könne, was sich für eine Renten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhebung als ungenügend erweise (Urk. 1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Referenzzeitpunkt zur Prüfung der Revisionsvoraussetzungen (E. 1.1) ist die Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7. April 2010</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, mit wel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cher </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Wirkung ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1. September 2008 eine ganze Rente zugesprochen wurde (Urk. 7/40 [Verfü</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">teil 2], Urk. 7/42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dem polydisziplinären Gutachten der Medas A.___ vom 21. April 2009 können fol</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit entnommen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">werden (Urk. 7/31/16, ergänzt durch Stellungnahme vom 20. Mai 2009, vgl. 3.2.2):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F43.1)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende Depression </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit dauernder Einschränkung der Entfaltungsmöglichkeiten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(ICD-10 F34.8) sonstige anhaltende affektive Störungen</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nhaltende somatoform</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e Schmerzstörung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit erfüllten Kriterien für die Diagnose Fibromyalgie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">it ausgeprägter muskulärer Dekonditionierung </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Absenz von anderweitigen Erklärun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gen für die rechtsbetonte Hand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vorderarm-Problematik</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wurde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ein metabolisches Syndrom mit morbider Adipositas </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">150,5cm/100.5kg, BMI 44.4</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mit Genua valga, ausgeprägten Knick-(Senk-)Füssen, Verdacht auf Fettleber (GPT</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gamma-GT leicht erhöht) und positiver Familienanamnese [Vater, Sohn]), Diabetes mellitus Typ 2 (Erstdiagnose September 2008), mit Diät allein befrie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">digend eingestellt (HbA1c 7.1) bei positiver Familienanamnese (Vater), Dyslipi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dämie (unbehandelt, mit deutlich erhöhtem Gesamtcholesterin, leicht erhöhten Triglyceriden) und arterieller Hy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pertonie, wahrscheinlich „essentiell", unbehan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">delt, aktuell 145/115mmHg, bei positiver Familienanamnese (Vater) sowie Niko</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tinabusus (20 Zigaretten pro Tag, ca. 20 pack years), mit (Stress)-Leukozytose, genannt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/31/16).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, in der bisherigen Tätigkeit als Kassiererin (in einem 25%-Pensum) und alle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> anderen in Frage kommenden be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen Tätigkeiten werde die Arbeitsfähigkeit auf 25 % der Norm einge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schätzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei einzig die psychiatrischen Gegebenheiten limitierend wirkten. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dann seien</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche Schwerarbeiten aus konstitutionellen Gründen unzumutbar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/31/17)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dem psyc</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hiatrischen Teilgutachten ist folgende Beurteilung zu entnehmen (Urk. 7/31/32): Die gesunde Entwicklung der Beschwerdeführerin sei nachhaltig und schwer durch mehrfache Traumatisierungen gestört worden. Es werde all</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mein empfohlen, mit der Diagnose der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Zurückhaltung zu üben. Den</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">noch sei sie hier gerechtfertigt. Durch den Wegzug der Eltern in die Schweiz sei die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und möglicherweise etwas weniger auch ihr Bruder in einer verletzlichen Phase, insbesondere der sexuellen Entwicklung, den Trauma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tisierungen durch die Grosseltern in einer Art und in einem Umfang ausgesetzt gewesen, die unvermeidlicherweise Schäden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hinter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lassen hätten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Durch das Fehlen religiöser Bindungen und durch die harten Erziehungsmethoden in der Schule seien auch Kontakte in diesen Bereichen ausgeschlossen gewesen und sie habe ihre Einsamkeit zuerst in der Jugendzeit und jetzt wieder in Gegenwart des geisteskranken Ehemannes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eindringlich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geschildert. Die Symptome der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">seien alle nachweisbar. Albträume, bedrängende Erinnerungen, gelegentlich auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tende Suizidgedanken</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlende Energie und Initiative bei der Alltags</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gestaltung seien nachweisbar. Der Umgang mit den Schmerzzuständen absor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">biere derart viel Energie, dass keine Möglichkeiten bleiben würden, das Aktivi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tätenniveau zu heben. Die a</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rrangierte Heirat mit einem ungeliebten Partner sei dem sexuellen Vermeidungsverhalten entgegen gekommen, habe aber im seeli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schen Bereich eine zusätzliche Traumatisierung bewirkt. Die seelischen Schmer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zen seien dann im Erwachsenenalter auf eine körperliche Ebene verschoben worden, kombiniert mit der extremen Gewichtszunahme, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aktivitäten zusätzlich eingeschränkt habe. Die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> stelle ohne Zweifel ein psychiatrisches Leiden von erheblicher Schwere dar, das die Kriterien einer Komorbidität erfülle. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische körperliche Begleiterkrankungen seien ohne Zweifel vorhanden. Au</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ch die Adipositas habe nach der Einschätzung des Experten Krankheitswert und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen werde die Beschwerdeführerin ohne Zweifel schon durch die ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wichts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Überlastung des Bewegungsapparates empfinden. Eine Remis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz habe sich bisher nie eingestellt. Ein sozialer Rückzug habe in prak</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tisch allen Belangen des Lebens stattgefunden, Freundinnen und Kollegin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nen seien selten und man beschränke die sozialen Kontakte auf oberflächliche Beziehungen am Arbeitsplatz und auf die häufigen Treffen mit den Eltern. Der innerseelische Verlauf sei verfestigt und für die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ergäben sich keinerlei Perspektiven zu Veränderungen mehr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bedingt d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">urch die ausge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">prägten Schamgefühle habe eine ambulante Psychotherapie erst vor kurzer Zeit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">und damit nach ausserordentlich lang dauernder Chronifizierung begonnen werden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> können, was die Erfolgsaussichten einschränke. Es sei vorstellbar, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">unter der Behandlung der Leidensdruck etwas nachlasse. Es scheine aber unwahr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich, dass sich die Arbeitsfähigkeit in relevantem Umfang verbessere</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/31/32-34)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 20. Mai 2009 zu Ergänzungsfragen der Besch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6. Mai 2009</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/33) führte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Rheuma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">logie, aus, die Adipositas sei bei der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin für sich allein nicht berufsrelevant. Man habe sie als Teil des meta</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bolischen Syndroms aufgeführt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(Gewicht 100,5 kg, Grösse 150,5 cm, BMI 44,4). Vermutlich bestehe ein Zusam</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit der erwähnten frühen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> anhaltenden Traumatisierung. Weit im Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund stehe das psychiatrische Leiden der Beschwerdeführerin. Die Adi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">posi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tas wirke indirekt mit (und habe Krankheits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wert)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. S</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> trage</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer musku</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lären Dekonditionierung b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">erschwere </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ein körperliches Aufbautraining</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dies bei Fibromyalgie-Patientinnen oft günstig wirke. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Adipositas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> habe auch ungünstige Auswirkungen auf die Bewegungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">abläufe. Eine Gewichtsreduktion würde sich vermutlich günstig auf das ganze metabolische Syndrom auswirken, doch h</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">abe die Beschwerdeführerin derzeit nicht die psychischen Ressourcen, aktiv gegen ihr Übergewicht anzukämpfen. Es komme hinzu, dass die hier eta</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">blierte Pharmakotherapie die Adipositas eher fördere als bekämpfe. Bei dieser polymorbiden Beschwerdeführerin könnten einzelne Krankheiten nicht aus dem Gesamtkontext herausgelöst und isoliert </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt werden. Es sei ein komplexes Zusammenspiel multipler Faktoren, welche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> hier zu einer hochgradigen Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit führten, wobei die psychischen Leiden weit im Vordergrund stünden.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Adipositas, für sich allein betrachtet, hätte hier wohl keine relevante Einschränkung der Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zur Folge. Die Adipositas wirke vor allem dann einschränkend, wenn sie Folgeschäden wie Arthrosen an </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den gewichtstragenden Gelenken und relevante kardiovaskuläre Schäden bewirke</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/1-2). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage der Beschwerdegegnerin nach der Anamnese resp. den Befunden der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Stellungnahme zu entnehmen, die Beschwerdeführerin habe ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n, täglich von der Grossmutter geschlagen und an den Haaren gezogen worden zu sein. Der Grossvater habe sie sexuell missbraucht, was die Mutter gewusst und toleriert habe. Die Erinnerungen würden sie bis heute quälen, oft habe sie Albträume, in denen sie immer wegzulaufen versuche und dann völlig verängstigt und erschöpft erwache. Die quälenden Erinnerungen persistierten auch tagsüber bis heute und sie habe auch in der Schweiz sehr lange nicht den Mut gefunden, über die Erlebnisse zu berichten. Erst im Rahmen der aktuellen psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen B</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlung, die etwa </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">seit e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dauere, könnten die Themen aufgearbeitet werden. Trotz der Vielzahl von Medikamenten habe es kaum eine Zustandsverbesserung gegeben. Auch jetzt noch leide sie unter Angst</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">träumen, unter Erinnerungen an die Schläge und die sexuellen Übergriffe, unter ausgeprägten, lang anhaltenden Stimmungstiefs und unter allg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">emeinen Ängsten und Befürchtungen. Ende der 90er-Jahre sei als weitere Belastung eine schizophrene Erkrankung des Ehemannes hinzugekommen. Die Ehe sei phasen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weise extrem belastet gewesen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/2-3). Die Gutachter </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sprachen sich im Weiteren dafür aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die länger dauernde körperliche Misshandlung in der Kindheit in Form sexueller Übergriffe durch den Grossvater und Schläge durch die Grossmutter (Ersatzeltern) durchaus einer Belastung entspreche, die geeignet sei, eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> auszulösen und zu unterhalten, zumal sie über Jahre verkannt und nicht adäquat behandelt worden sei.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> So sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Kombination</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> eines</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> nach sexueller Traumatisierung in der Jugend mit einer Adi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">positas </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">typisch und die Häufung dieser Kombination evidenzbasiert. Gleiches gelte für die Kombination einer sexuellen Traumatisierung mit einem Ganzkörper</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom in Form einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung bzw. Fibro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">myalgie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/3). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlage für die rentenaufhebende Verfügung vom 27. April 2016 bildete das polydisziplinäre B.___-Gutachten (Fachrichtungen: Allgemeine Innere Medizin, Ortho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pädie, Psychiatrie, Neurologie), welches am 27. April 2015 erstattet</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/109). Darin wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit festgehalten (Urk. 7/109, S. 25 des Gutachtens):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metabolisches Syndrom (ICD-10 E88.9) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas permagna mit BMI von 65.8 kg/m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 E66.0) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diabetes Mellitus Typ 2 mit aktuellem HbA1c-Wert von 8,7 % (ICD-10</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> E11.7) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie (ICD-10 E78.2) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie (ICD-10 I10) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störung durch Opioide (Opioid-Analgetika), ständiger Gebrauch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F11.25) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">distal-symmetrische sensible Polyneuropathie, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wahrscheinlich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> diabetisch (ICD-10 G63.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wurden als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fol</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de festgehalten: (1) anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, chronisches unspezifisches multilokuläres Schmerzsyndrom (ICD-10 R52.9), (2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Entfernung eines dorsalen Handgel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">enksganglions rechts 1994 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">) (ICD-10 Z98.8), Status nach Spalten des Retinaculum flexo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rum und Epineurolyse des N</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ervus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> medianus sowie ausgedehnter Beuge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">seh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">-S</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ynovektomie am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2007 (Dr. E.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">), aktenanamnes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tisch postoperatives Auftreten eines CRPS, (3)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach konservativ behandelter Femurfraktur links</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> 1975 (ICD-10 T93.1)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (4) persistierendes Schmerzsyndrom im Bereich der rechten Hand unklarer Ursache (ICD-10 R52.2), Status nach Kar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kanalspaltung am 25. September 2007 mit nachfolgendem CRPS laut Angabe, (5)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische Kopfschmerzen unklarer Ursache (ICD-10 G44.8), Differentialdiag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nose: Spannungstyp-Kopfweh, Zusammenhang mit obstruktivem Schlafapnoe-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Syn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">drom, (6) Migräne mit Aura (ICD-10 G43.1), (7) Overlap-Syndrom mit ob</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">struk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tivem Schlafapnoe-Syndrom und Adipositas-Hypoventilationssyndrom, Erst</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nose Juni 2013 (ICD-10 E47.31/E66.29), CPAP-Therapie, (8) erhöhte Ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zündungsparameter (ICD-10 R79.8), Leukozytose mit Linksverschiebung, CRP- und BSR-Erhöhung, (9) unklarer Larynxbefund mit Leukoplakie (ICD-10 J38.7), Heiserkeit (10) PAVK Grad I beidseits (ICD-10 I73.9), (11) Nikotinabusus (ICD-IO F17.1), (12) Leberwerterhöhung (ICD-10 R74.8) wahrscheinlich bei Steatosis hepatis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/109 S. 25 des Gutachtens)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, bei der allgemeininternistischen Untersuchung stehe die morbide Adipositas mit einem BMI von 65,8 kg/m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund der Problematik. Die Beschwerdeführerin sei dadurch nur noch im Rollstuhl mobil. Auch resultiere ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Adipositas bedingtes Hypoven</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tionssyndrom und die Beschwerdeführerin klage über eine Dyspnoe. Aufgrund der morbiden Adipositas bestehe aus allgemeininternistischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche beruflichen Tätigkeiten. Eine bariatri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sche Operation sei der Beschwerdeführerin jedoch zumutbar, die Oper</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">abi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lität sollte abgeklärt werden. Bei der psychi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Untersuchung habe eine Stö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung durch Opioide festgestellt werden können. Auch habe eine leichte Episode </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">einer rezidivierenden depressiven Störung mit verminderter Freudeempfin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähigk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eit, erhöhter Ermüdbarkeit, Konzentrationsstörungen und Schlafstörungen festgestellt werden können. Die depressive Symptomatik sei durch die negativen Auswirkungen des Substanzkonsums überlagert. Als </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres habe auch eine aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geweitete diffuse Schmerzsymptomatik des Bewegungsapparates festgestellt werden können, wobei es sich um eine anhaltende somatoforme Sc</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hmerz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung handle. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 100</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, was durch die depressive Störung und vor allem auch durch die Störung durch den Substanzkonsum bedingt sei. Nach einer qualifi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten Entzugsbehandlung könne aus psychiatrischer Sicht theoretisch mit einer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung leicht eingeschränkten Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer somatisch angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht werden. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Eine genaue</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädische Untersuchung sei unmöglich, da die Beschwerdeführerin sich nur knapp für einige Schritte aus dem Rollstuhl habe erhebe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n können. An den Knien, Füssen, Schultern, Ellbogen und Händen hätten höhergradige funktionelle Einschränkungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wie es scheine – gefehlt (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/109 S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">26 des Gutachtens). Radiologisch seien weitestgehend unauf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fäl</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lige Verhältnisse an Händen, Füssen und lumbaler Wirbelsäule festgehalten worden. Die von der Beschwerdeführerin völlig diffus beklagten Beschwerden hätten sich auf rein orthopädischer Ebene keinesfalls nachvollziehen lassen. Aus orthopädischer Sicht bestehe für eine körperlich leichte, praktisch ausschliess</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich sitzende Tätigkeit eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Bei der neurologischen Untersuchung habe sich eine Areflexie und eine fehlende Schweisssekretion sowie eine sockenförmige Hypästhesie und -algesi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e, ohne sichere begleitende Paresen im Bereich der Füsse</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden. Dies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich sei eine diabetische Ätiologie wahrscheinlich. Bezüglich der Schmer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zen im Bereich der rechte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n Hand hätten sich gemäss den vorliegenden Berichten weder klinisch noch neurographisch Anhaltspunkte für ein persistierendes Nervenkompressionssyndrom gefunden. Es hätten an der rechten Hand diffuse Druckdolenzen bestanden. Die Trophik sei intakt gewesen. Die Hautfarbe und Temperatur </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> symmetrisch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und es habe kein Ödem bestanden. Das Schmerzsyndrom im Bereich der rechten Hand habe aus neurologischer Sicht nicht zugeordnet werden können. Aus neurologischer Sicht habe ein chroni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sches Spannungstyp-Kopfweh diagnostiziert werden können. Davon unabhän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gig bestehe eine Migräne mit Aura, wobei die Attacken-Häufigkeit in letzter Zeit deutlich abgenommen habe. Aus neurologischer Sicht bestehe allenfalls eine Arbeitsfähigkeitseinschränkung als Folge der Polyneuropathie für Tätigkei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten mit höheren Anforderungen an das Gleichgewichtssystem, wie zum Beispiel auf Leitern, unebenem Boden und im Dunkeln. Insgesamt k</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">men die Experten aus polydisziplinärer Sicht zum Schluss, dass bei der Beschwerdeführerin für sämt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">liche beruflichen Tätigkeiten eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/109 S. 27</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gutachtens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">anzuratende medizinische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen führten die Gutachter aus, aus allgemeininternistischer Sicht sollten dringend Abklärungen bezüglich eines chirurgischen bariatrischen Eingriffs erfolgen, welcher der Beschwerdeführerin zuzumuten sei. Die Diabetes-Therapie sollte intensiviert werden mit Anstreben eines HbA1c-Wertes von unter 8</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch aus orthopädischer Sicht stehe eine massive Gewichtsreduktion im Vordergrund sämtlicher Bemühungen. Aus psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht werde zur Überprüfung der Opioid-Therapie geraten und es sollte diesbezüglich eine qualifizierte Entzugsbehandlung erfolgen (Urk.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/109 S. 27 des Gutachtens).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der Expertise ist fe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rner zu entnehmen, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">im Unterschied zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">m Gutachten der Medas </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr bestätigt werden könne. Es sei anzunehmen, dass es zu einer Verbesserung gekommen sei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/109 S. 28 des Gutachtens). Über die traumatischen Erinnerungen in der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Kindheit habe die Beschwerdeführerin im heutigen Untersuchungsgespräch ni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mehr gesprochen. Dies könne ein Hinweis auf eine schlechte Verarbeitung diese</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">r Erlebnisse sein. Sie sei aber gut spürbar und zugänglich, wenn auch schläfrig wegen der Substanzeinnahme. Dies spreche gegen eine deutliche posttrauma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sche Belastungsstörung. Menschen mit einer manifesten posttraumatischen Belas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung zeigten neben den sich aufdrängenden traumatischen Gedanken </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">und Träumen regelmässig auch eine deutliche emotionale Abstumpfung der Um</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gebung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber. Sie wirkten im Gespräch schlecht zugänglich und nicht gut spürbar, was bei der Beschwerdeführerin nicht der Fall gewesen sei. Entgegen der behandelnden Psychologin könne auch keine sonstige andauernde Persön</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsänderung diagnostiziert werden. Für diese Diagnose fordere die ICD-10 neben einer deutlichen misstrauischen Haltung der Umgebung gegenüber mit innerer Anspannung und Nervosität auch eine Entfremdung, also einen emo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tionalen Rückzug mit Abstumpfung der Umgebung gegenüber. Die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei aber im Untersuchungsgespräch überhaupt nicht misstrauisch, sondern vielmehr gut zugänglich gewesen und habe auch keine emotionale Ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stumpfung der Umgebung gegenüber gezeigt (Urk. 7/109 S. 16 des Gutachtens).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Foerster-Kriterien </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Expert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ise zu entnehmen (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/109 S. 14 des Gutachtens)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s bestehe vor allem auch eine chronische ausgeweitete, diffuse Schmerzsymptomatik im Bewegungsapparat. Diagnostisch handle es sich um eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chronischer Verlauf mit einer langjährigen Arbeitsunfähigkeit und IV-Beren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, vor allem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">auch mit chronischen somatischen Problemen, die deut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich ausgeprägt seien. Eine schwere psychische Störung, die theoretisch therapeu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tisch nicht günstig beeinflusst werden könne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe nicht. Gegen die Achse-2-Diagnose einer Persönlichkeitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit spreche hier vor allem auch der Verlauf mit vor der Erkrankung sonst normaler Sozialisation und voller Leistungsfähigkeit. Ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf bei einer zwar entlastenden, aber </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">missglückten Konfliktbewältigung im Sinne eines unbewussten Konflikts, bezieh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weise primären Krankheitsgewinns</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht erwiesen. Die therapeutischen Möglichkeiten seien theoretisch nicht ausgeschöpft. Es bestehe ein deutlicher sozialer Rückzug in die Familie, Kontakte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden aber durchaus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, so </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Kollegin. Von der Familie, vor allem dem Ehemann und der Tochter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">erhalte sie viel Hilfe, auf die sie angewiesen sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, genau so wie auf den</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Rollstuhl. Die Beschwerdeführerin fühl</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht mehr arbeitsfähig, was sie vor allem mit ihren somatischen Beschwerden begründe (Urk. 7/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">109 S. 14-15 des Gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tens).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der Stellungnahme der Gutachter vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 zu den Zusatzfragen der Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/139; vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/130) kann entnommen werden, es könne kein körperliches oder psychisches Leiden bezeichnet werden, welches die Adipositas ursächlich kausal begründen könnte. Aufgrund der ausgesprochenen Adipositas mit aktuell einem BMI von 66 kg/m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Arbeitsfähigkeit aufgehoben, da die Beschwerdeführerin kaum mehr bewe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfähig sei. W</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eitere Folgen oder Erkrankungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, die quantitative Einschrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Arbeitsfähigkeit begründen könnten, seien bisher nicht vorhanden. Die Polyneuropathie könne mit der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Wahrscheinlichkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> als indirekte Folge der Adipositas, welche den Diabetes mellitus induziert habe, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnet werden. Diese bedinge jedoch nur einige qualitative Einschränkung für Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten mit höheren Anforderungen ans Gleichgewichtssystem, al</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">so verschiedene Tätigkeiten, welche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer faktischen Gehun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit ohnehin nicht mehr ausführen könne. Diese würden dann zum Tragen kommen, wenn die Beschwerdeführerin massiv Gewicht reduzieren könnte. Die Einschränkung aufgrund der Polyneuropathie sei nur marginal. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich ihrer Exploration habe die Beschwerdeführerin 148 kg gewogen. Bei einem derartigen Gewicht könne erfahrungsgemäss in den meisten Fällen nur ein bariatrischer Eingriff zu einer Reduktion führen. Der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin sei eine derartige Massnahme grundsätzlich sowohl somatisch wie auch psychiatrisch zumutbar. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ob ein derartiger Eingriff, welcher potenziell gefährlich sein könne, als dul</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig zu erachten sei, sei eine andere Frage. Es sei in diesem Fall zu beach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass es Monate gehe, bis die Beschwerdeführerin in einen Gewichtsbereich komme, der ihre Bewegungsfähigkeit deutlich erhöhe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit wieder eine Ar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit realisierbar sei (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/139/2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Allgemeinpraktiker </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Bericht vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 zu Händen des Rechtsschutzversicherers der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/155)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Beschwerdeführerin zeige nach wie vor Symptome einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD 10 F43.1), so </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">leide sie unter dem wiederholten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Erleben der trau</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Ereignisse und den sich aufdrängenden Erinnerungen und Träumen. Sie habe massive Ängste, Schlaflosigkeit und Suizidgedanken sowie ein gene</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">relles Misstrauen den Menschen (insbesondere Männern) gegenüber. Sie vermei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de Situationen, welche die Erinnerungen wachrufen könnten. Die Traumatisie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Beschwerdeführerin und das noch dazugekommene Schmerzsyndrom seien derart tiefgreifend, dass sich ihre Persönlichkeit anhaltend verändert habe und man von einem Übergang zu einer Persönlichkeitsänderung nach Extrem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">belastung (ICD-10 F62.8) sprechen könne. Sie sei heute nicht mehr fähig, ein selbständiges Leben zu führen. Die Traumatisierung und das damit verbundene Gefühl der Wertlosigkeit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihr auch zu regelmässigen Essattacken </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F50.4) führen, bei denen sie grosse Mengen in sich hineinstopfen müsse</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus diesem Grund könne auch die verlangte Magenbypass-Operation nicht unterstützt werden (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/155).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der beschwerdeweise eingereichten Stellungnahme vom 18. Mai</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 zu Händen der Rechtsvertretung der Beschwerdeführerin (Urk. 3) auf deren Nachfrage (vgl. Urk. 3 S. 3) aus, die Beschwerdeführerin habe von 148 kg auf 116 kg abgenommen. Ein Opioid-Entzug wäre unter einer stationären Behand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lung denkbar. Ungewiss sei der Einfluss auf die Psyche und auf die Schmerzen. Ob eine Schmerzbehandlung ohne den Einsatz von Opiaten langfristig möglich sei, könne nicht mit Gewissheit beantwortet werden. Die Mobilität könne mit einer Gew</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ichtsreduktion verbessert werden. Aktuell sei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich dekonditioniert. Bei der Beschwerdeführerin bestehe eine komplexe Polymorbidität, mit negativem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3 S. 1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist zu prüfen, ob sich seit der Rentenverfügung vom 7. April</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">40 [Verfügungsteil 2], Urk. 7/42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zur rentenaufhebenden Verfü</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. April</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2016 eine revisionsbegründende Tatsachenänderung gemäss Art. 17</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG ergeben hat. Ob eine relevante Veränderung des Gesundheits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">standes und damit ein entsprechender Revisionsgrund vorliegt, ist durch Gegen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">überstellung der beiden polydisziplinären Gutachten der Medas A.___ sowie des B.___ zu eruieren.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist eine relevante Veränderung zu ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen, ist sodann zu prüfen, ob die Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzungen einer Wiedererwägung der Verfügung vom 7. April 2010 gegeben sind und die angefochtene Verfügung unter diesem Titel zu schützen wäre. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer revisionsrechtlich relevanten Veränderung des Gesundheitszustands muss erwiesen sein, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse verändert haben. Hierbei ist anzumerken, dass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neu hinzugetretene</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (oder weggefallene)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nose nicht unbesehen eine höhere</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (oder niedrigere)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt. Massgebend für den Grad der Arbeitsunfähigkeit ist nicht die Diagnose oder die Zahl der erhobenen Diagnosen, sondern die daraus resul</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tierende Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungsein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_804/2015 vom 21. Juni 2016 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.2).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die B.___-Gutachter stellten fest, dass die Diagnose einer PTBS formell nicht mehr gestellt werden könne und gingen deshalb von einer wesent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung des Gesundheitszustands aus. Dass sich die Leistungs- oder Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin verbessert haben soll, wird im B.___-Gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">achten jedoch nicht dargelegt. Dem Gutachten ist zu entnehmen, dass zwar formell keine PTBS mehr vorliege, gegenwärtig unter anderem aufgrund der morbiden Adipositas sowie Opioid-Abhängigkeit allerdings noch immer eine vollständige Arbeitsunfähigkeit gegeben ist. Ob es sich bei der Beurteilung der Gutachter des B.___ bezüglich der PTBS um eine unterschiedliche Beurteilung desselben Sachverhalts handelt oder die Diagnosekriterien einer PTBS nicht mehr gestellt werden können, kann letztlich offen bleiben. Selbst bei Wegfall der Diagnose PTBS ergibt sich aus dem Gutachten, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">an einer morbiden Adipositas und Opioid-Abhängigkeit leidet und dies zur kom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pletten Aufhebung der Arbeitsfähigkeit führt. Dies gilt unabhängig davon, dass bei der Rentenzusprache wegen der morbiden Adipositas für sich ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">men noch keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden war.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Untersuchung im Rahmen der aktuellen Revision ergab sich, dass die Adipositas zur gegen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wärtigen körperlichen Immobilität der Beschwerdeführerin führt (vgl. auch die verschiedenen zugesprochenen Hilfsmittel, Sachverhalt Ziff. 1.2 und Ziff. 1.4).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die gesundheitlichen Beschwerden sich im Verlaufe der Zeit verändert, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">respektive verschoben haben, stellt wohl eine Änderung des medizinischen Sach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts dar, vermag jedoch nicht als revisionsrechtlich relevante wesentliche Veränderung des Sachverhalts zu über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann äussern sich die B.___-Gutachter im Zusammenhang mit der invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlichen Relevanz der Adipositas nicht abschliessend zu einer zumutbaren Behandelbarkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">respektive Operabilität der morbiden Adipositas (Magenbypass-Operation), wovon die Rechtsprechung die Massgeblichkeit dieser gesundheitlichen Beeinträchtigung im invalidenversicherungsrechtlichen Sinne abhängig macht (vgl. E.1.2.2). Die B.___-Gutachter führten hierzu lediglich aus, aus allgemeininternistischer Sicht sollten dringend Abklärungen bezüglich eines bariatrischen Eingriffs erfolgen, welcher unter diesen Umständen einzig Ziel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rend und der Beschwerdeführerin grundsätzlich zumutbar sei (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/109 S. 26</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und 27</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gutachtens)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Hausarzt der Beschwerdeführerin, Dr. F.___, führte hierzu aus, die Traumatisierung und das damit verbundene Gefühl der Wert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">losig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit führe bei der Beschwerdeführerin zu regelmässigen Essattacken, bei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">denen sie grosse Mengen in sich hineinstopfen müsse, weshalb aus diesem Grund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">die verlangte Magenbypass-Operation nicht unterstützt werden könne (Urk. 7/155</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). Die vom B.___-Gutachter angeregten Abklärungen blieben aus. Bei Erlass der angefochtenen Verfügung hatte sich noch kein Facharzt abschlies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">send zur Machbar- und Zumutbarkeit der Operation respektive deren Erfolgs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sichten oder Risiken geäussert. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ob ein bariatrischer Eingriff konkret zumutbar und innert welcher Frist eine Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten wäre, ist daher weder aus somatischer noch aus psychiatrischer Sicht abschliessend beurteilt. Demzufolge lässt sich aus juristischer Sicht auch nicht beurteilen, ob diese medizinische Mass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nahme im Sinne von Art. 21 Abs. 4 ATSG unter Berücksichtigung der möglichen Gefahren für Leben und Gesundheit zumutbar wäre. Ferner ist darauf hinzuweisen, dass die Aufhebung der Rente unter der Annahme einer mögli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit nach wesentlicher Gewichtsre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">duk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tion nur zulässig wäre nach Durchführung eines Mahn- und Bedenkzeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens, das auch die notwendige Zeitperiode zur Gewichtsreduktion und Rekon</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ditionierung nach einem bariatrischen Eingriff berücksichtigt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die Adipositas ist zudem festzustellen, dass sich die beiden Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gleichsgutachten widersprechen, kann doch der ergänzenden Stellungnahme zum polydisziplinären Gutachten vom 21. April 2009 entnommen werden, es werde ein Zusammenhang der Adipositas mit der früher anhaltenden Trauma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tisierung vermutet, wobei das psychiatrische Leiden der Beschwerdeführerin weit im Vordergrund stehe (Urk. 7/33/1-2). Die Gutachter der Medas-A.___ bezeichneten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">die Kombination</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> eines</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> nach sexueller Trauma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tisie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rung in der Jugend mit einer Adi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">positas </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">typisch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/33/3). Demge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">über gingen die B.___-Gutachter davon aus, dass kein körperliches oder psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chisches Leiden bezeichnet werden könne, welches die Adipositas ursächlich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kausal begründen könne (Urk. 7/139/1). Ob die Adipositas demnach als Folge der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Traumatisierungen zu beurteilen ist oder nicht, wird durch die B.___-Gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">achter lediglich anders beurteilt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist eine massgebende Veränderung des Gesundheits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zustands</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere der Arbeitsfähigkeit nicht ausgewiesen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin erlassene Revisionsverfügung ist auch nicht mit der Begründung zu schützen ist, es liege zwar kein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG vor, wohl aber sei die ursprüngliche Verfügung zwei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">los unrichtig gewesen, weshalb gemäss Art. 53 Abs. 2 ATSG ein Wiederer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wägungsgrund vorliege (zur Zulässigkeit der Prüfung und Beurteilung einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fügten Rentenrevision mit der substituierten Begründung der Wiedererwä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. BGE 140 V 87 E. 4.2). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">In der Verfügung vom 7. April 2010 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">40 [Verfügungsteil 2], Urk. 7/42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass der Beschwerdeführerin eine Rest</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbsfähigkeit von 25 % zumutbar ist. Diese Beurteilung stützte sie auf die Einschätzung der Gutachter der Medas-A.___ gemäss Gutachten vom 21. April 2009. Es lag mithin ein den formellen Anforderungen genügendes </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisches Gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">achten vor, dessen Schlussfolgerungen nachvollziehbar erschei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Es erweist sich nicht als offensichtlich unrichtig, dass die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nerin der Beschwerdeführerin gestützt auf das Gutachten der Medas-A.___ eine ganze Invalidenrente zugesprochen hat. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sind die Voraussetzungen für ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e Rentenaufhebung unter keinem Titel </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">die angefochte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ne Verfügung der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">27. April 2016 (Urk. 2) in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben, und es ist festzustellen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rente hat.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss steht der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung zu, die gemäss Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu bemessen und unter Berücksichtigung dieser Grund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sätze auf Fr. 1‘900.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">die angefochte</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">ne Verfügung der Sozialversiche</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 27. April 2016 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine ganze Inva</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">liden</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">rente hat.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. 8</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Claudia Mock Eigenmann</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHausammann</p></div> </div></body></html>