<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>BV.2016.00034</span><br/><span>damit vereinigt</span><br/><span>BV.2016.00037</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiber Hübscher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 23. November 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klagende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger 1 vertreten durch Rechtsanwältin Franziska Ammann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rorschacher Strasse 107, 9000 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin 2 vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Eliane E. Ganz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KÄMPFEN Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gerechtigkeitsgasse 23, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Swisscanto</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Sammelstiftung der Kantonalbanken</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St. Alban-Anlage 26, Postfach 3855, 4002 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war bis zu seinem Tod am 21. April 2014 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Schweiz) AG tätig und in dieser Eigenschaft seit dem 1. August 1988 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sammelstiftung der Kantonalbanken (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsvorsorgeversichert (Urk. 1 S. 4, Urk. 2/2, Urk. 2/4, Urk. 2/8, Urk. 2/3/1 im Verfahren BV.2016.00037).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Schweiz) AG erstattete der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Mai 2014 die Todes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallmeldung, mit welcher sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich Todesfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen aus dem Vorsorgevertrag als anspruchsberechtigte Person angab (Urk. 2/5 im Verfahren BV.2016.00037). Alsdann verlangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 9. Juli 2014 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis darauf, dass er als Sohn des Verstorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen dessen einziger gesetzlicher Erbe sei, die Auszahlung der Todes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beziehungsweise der Beitragsrückgewähr aus dem Vorsorgever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag (Urk. 1 S. 4, Urk. 2/5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich anfänglich auf den Standpunkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Lebenspartnerin des Verstorbenen Begünstigte sei und ihr Todesfallleistungen im Betrag von Fr. 354‘372.60 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzahlen seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der reglementa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begünstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch keinen Anspruch auf Todesfallleistungen habe (Urk. 2/6, Urk. 2/6 im Verfahren BV.2016.00037). Eine Einigung konnte trotz kontro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vers geführtem Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt werden (vgl. Urk. 7/4-8). Mit Schreiben vom 19. Mai 2015 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut um Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlung der Todesfallleistungen ersuchen (Urk. 7/9). In der Folge liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 30. Juni 2015 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen den Willen des Verstorbenen in dessen Haus aufgehalten habe und mehrmals aufgefordert worden sei, dieses zu verlassen (Urk. 7/12). Darauf erwiderte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 10. Juni (richtig: Juli) 2015, dass für die Prüfung der geltend gemachten Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösung der Partnerschaft weitere Beweismittel herangezogen werden müssten, die Durchführung einer derartigen Sachverhaltsabklärung jedoch die Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten einer Vorsorgeeinrichtung übersteigen würden (Urk. 2/7 S. 1). Aufgrund der Ungewissheit über die Person des Gläubigers werde sie vorläufig keine Leistungen auszahlen (Urk. 2/7 S. 2). Sie teilte dies am selben Tag dem da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit (Urk. 7/13, Urk. 2/7 im Verfahren BV.2016.00037).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob am 20. April 2016 beim hiesigen Gericht Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beantragte, die Beklagte sei zu verpflichten, ihm die aus dem Vorsorgevertrag zustehende Beitragsrückgewähr auszurichten, mindestens jedoch Fr. 100‘000.-- (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte beantragte mit Klageantwort vom 26. Mai 2016 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Klage. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte sie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zum Prozess beizuladen (Urk. 6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob am 2. Mai 2016 ebenfalls Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beantragte, die Beklagte sei zu verpflichten, ihr Fr. 354‘372.60 nebst Zins zu 1.75 % seit dem 12. Juni 2014 bis am 31. Dezember 2015 und nebst Zins zu 1.25 % seit dem 1. Januar 2016 zu bezahlen. In verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege und Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Person von Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wältin Dr. Eliane E. Ganz (Urk. 1 S. 2 im Verfahren BV.2016.00037).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte beantragte am 9. Juni 2016, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits im von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhängig gemachten Verfahren beizuladen sei und so Parteistellung erlange, sei mangels Vorliegen der Prozessvoraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen auf ihre Klage nicht einzutreten. Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter sei das Verfahren BV.2016.00037 mit dem Verfahren BV.2016.00034 (in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu vereinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei das Verfahren bis zum Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid im Verfahren BV.2016.00034 zu sistieren (Urk. 6 S. 2 im Verfahren BV.2016.00037).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 23. Juni 2016 wurde der Prozess BV.2016.00037 in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swisscanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sammelstiftung der Kantonal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">banken mit dem vorliegenden Prozess BV.2016.00034 vereinigt und unter dieser Prozessnummer weitergeführt. Der Prozess BV.2016.00037 wurde als dadurch erledigt abgeschrieben. Dessen Akten wurden als Urk. 8/0-8 zu den Akten des vorliegenden Prozesses genommen (Urk. 9 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 27. Oktober 2016 beantragte der Kläger 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 20 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger 1 die ihm aus dem Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsvertrag-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zustehende Beitragsrückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währ in Höhe von CHF 354‘372.60 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klage der Klägerin 2 sei vollumfänglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter voller Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beklagten.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin 2 hielt mit Replik vom 11. November 2016 an ihrem Rechtsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren fest, und beantragte zudem, dass die Klage des Klägers 1 abzuweisen sei (Urk. 23 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte beantragte mit Duplik vom 16. Dezember 2016, dass dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des Klägers 1 bei der Tragung der Kosten- und Entschädigungsfolgen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen Rechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu tragen sei (Urk. 27 S. 2), und hielt im Übrigen an ihren Rechtsbegehren fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger 1 und die Klägerin 2 stellten mit ihren Tripliken vom 31. Januar 2017 (Urk. 31) beziehungsweise 5. April 2017 (Urk. 34) unveränderte Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren. Innert mit Verfügung vom 7. April 2017 (Urk. 36) angesetzter Frist ging keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadruplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten ein, was den übrigen Verfahrensbeteiligten am 30. Mai 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 73 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senen- und Invalidenvorsorge (BVG) bestimmt sich der Gerichtsstand nach dem schweizerischen Sitz oder Wohnsitz des Beklagten oder dem Ort des Betrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bes, bei dem der Versicherte angestellt worden war, wobei die klagende Partei den Gerichtsstand wählen kann (Urteil des Bundesgerichts B 93/04 vom 9. August 2005 E. 2.3 mit Hinweisen). Für den Wahlgerichtsstand des Orts des Betriebes, bei dem der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte angestellt worden war, kommt es ferner nicht darauf an, ob die klagende Partei eine Vorsorgeeinrichtung, ein Arbeitgeber oder eine versicherte Person ist. Sodann gehören neben den versicherten Personen auch ihre Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassenen zu den anspruchsberechtigten Personen (Ulrich Meyer/ Laurence </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uttinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Jacques-André Schneider/Thomas Geiser/Thomas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gächter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Hrsg.), BVG und FZG, Bern 2010, N 10 und 98 zu Art. 73 BVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schweiz) AG mit Sitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (Urk. 2/1-2). Das hiesige Gericht ist daher für die Behandlung der Klagen örtlich und gestützt auf § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auch sachlich zuständig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist auf das Vorbringen des Klägers 1 einzugehen, wonach der Versicherte von der Beklagten nicht über die per 17. Juni 2006 eingeführte Änderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begünstigtenordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> informiert worden sei, weshalb diese vorliegend nicht zur Anwendung kommen könne (Urk. 1 S. 9, Urk. 7/7 S. 2, Urk. 20 S. 8-9, Urk. 34 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie den Vorsorgeausweisen 2011 und 2014 des Versicherten zu entnehmen ist, war er Mitglied der paritätischen Vorsorgekommission seines Arbeitgebers (Urk. 2/2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/16, jeweils S. 2). Gemäss Ziff. 1.4 des Anhangs II der Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten (Urk. 7/17) gehört zu den Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben der Vorsorgekommission namentlich die Genehmigung des von der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung bereitgestellten Personalvorsorge-Reglements (vgl. auch Anhang I zu die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Versicherte erlangte damit bereits auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Weg Kenntnis von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsänderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beklagte macht zudem geltend, dass der Versicherte spätestens mit Erhalt des Vorsorgeaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weises 2011 auch über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begünstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei, weil das neue Reglement dem Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis beigelegt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei (Urk. 6 S. 7,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 27 S. 2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 28 S. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger 1 kann aus seinem Vorbringen mithin nichts zu seinen Gunsten ablei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Weil der Versicherte am 21. April 2014 verstorben ist, sind vorliegend die Allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beklagten Ausgabe 2014 (Urk. 7/17) anwendbar (Ziff. 38.1.1 dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="BV008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 6 BVG enthält der zweite Teil dieses Gesetzes Mindestvorschriften. Dazu gehören die im 3. Kapitel (Art. 13 ff.) enthaltenen Bestimmungen über die Versicherungsleistungen. Mit diesen Bestimmungen hat der Gesetzgeber insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere auch die Leistungsarten und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltenden Anspruchsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen geregelt, woran die Vorsorgeeinrichtungen im Sinne von Mindestvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften gebunden sind (BGE 121 V 104 E. 4a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 20a Abs. 1 BVG können die Vorsorgeeinrichtungen in ihren Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menten neben den überlebenden Ehegatten (Art. 19 BVG) beziehungsweise ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getragenen Partnerinnen und Partnern (Art. 19a BVG) und Kindern, für deren Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt die verstorbene Person aufzukommen hatte, (Waisen, Art. 20 BVG) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende begünstigte Personen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorsehen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">natürliche Personen, die vom Versicherten in erheblichem Masse unterstützt worden sind, oder die Person, die mit diesem in den letzten fünf Jahren bis zu seinem Tod ununterbrochen eine Lebensgemeinschaft geführt hat oder die für den Unterhalt eines oder mehrerer gemeinsamer Kinder aufkommen muss;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beim Fehlen von begünstigten Personen nach Buchstabe a: die Kinder des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">storbenen, welche die Voraussetzungen nach Artikel 20 nicht erfüllen, die Eltern oder die Geschwister;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beim Fehlen von begünstigten Personen nach den Buchstaben a und b: die übrigen gesetzlichen Erben, unter Ausschluss des Gemeinwesens, im Umfang:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der von der versicherten Person einbezahlten Beiträge, oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 50 Prozent des Vorsorgekapitals.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Absatz 1 Buchstabe a besteht, wenn die begünstigte Person eine Witwer- oder Witwenrente bezieht (Art. 20a Abs. 2 BVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span id="BV028"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich der weitergehenden Vorsorge wird das Rechtsverhältnis zwischen der Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung und dem Vorsorgenehmer durch einen privatrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrag begründet, der rechtsdogmatisch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innominatverträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (eigener Art) zuzuordnen ist (BGE 130 V 103 E. 3.3, 129 III 305 E. 2.2). Als sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher untersteht er in erster Linie den allgemeinen Bestimmungen des Obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenrechts. Das Reglement stellt den vorformulierten Inhalt des Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise dessen Allgemeine Versicherungsbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (AVB) dar, denen sich der Versicherte ausdrücklich oder durch konkludentes Verhalten unterzieht (BGE 132 V 149 E. 5, 129 V 145 E. 3.1, 127 V 301 E. 3a). Dies schliesst nicht aus, dass im Einzelfall auch vom Reglement abweichende Abre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den getroffen werden können. Allerdings bedarf es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Vereinbarung zwischen der Vorsorgeeinrichtung und dem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer (BGE 131 V 27 E. 2.1, 122 V 142 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung erfolgt die Auslegung der Vorsorgeverträge nach dem Vertrauensprinzip. Es ist darauf abzustellen, wie die zur Streitigkeit Anlass gebende Willenserklärung vom Empfänger in guten Treuen verstanden werden durfte und musste. Dabei ist nicht auf den inneren Willen des Erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den abzustellen, sondern auf den objektiven Sinn seines Erklärungsverhaltens. Der Erklärende hat gegen sich gelten zu lassen, was ein vernünftiger und kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekter Mensch unter der Erklärung verstehen durfte. Weiter sind die besonderen Auslegungsregeln bei Allgemeinen Geschäfts- oder Versicherungsbedingungen zu beachten, insbesondere die Unklarheits- und die Ungewöhnlichkeitsregel (BGE 132 V 149 E. 5, 130 V 80 E. 3.2.2, 122 V 142 E. 4c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Ziff. 15.1.1 der Allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten (Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe 2014 [Urk. 7/17]; nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wird festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass das bis zum Zeitpunkt des Todes angesammelte Altersguthaben in Kapitalform ausbezahlt wird, wenn beim Tod einer versicherten Person vor der Pensionierung kein Anspruch auf eine Ehegattenrente, auf eine Rente an den geschiedenen Ehegatten oder auf eine Lebenspartnerrente entsteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist im Vorsorgeplan ein Todesfallkapital ausgewiesen, so wird beim Tod einer versicherten Person infolge von Krankheit oder Unfall vor der Pensionierung ein Todesfallkapital ausgerichtet, sofern die versicherte Person dem Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreis angehört, für den das Todesfallkapital gemäss Vorsorgeplan versichert ist und diese Person vor Eintritt des versicherten Ereignisses der Stiftung entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend gemeldet worden ist. Als unterhaltspflichtig gelten verheiratete Personen sowie Personen mit unterhaltsberechtigten Kindern. Als unterstützungspflichtig gelten Personen, die gegenüber den Verwandten Unterstützungspflichten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Art. 328 ZGB erfüllen (Ziff. 16.1.1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf das Todesfallkapital beziehungsweise die Beitragsrückgewähr sowie allfällige Guthaben auf dem Renteneinkaufskonto (Ziff. 29.4 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) haben die Hinterlassenen unabhängig vom Erbrecht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss folgender Rangordnung (Ziff. 17.1.1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die reglementarisch anspruchsberechtigten Ehegatten und Waisen sowie </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natürliche Personen, die von der verstorbenen Person in erheblichem Masse unterstützt worden sind, die Person, die mit dieser in den letzten fünf Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren bis zu ihrem Tode ununterbrochen eine Lebensgemeinschaft geführt hat sowie die Person, die für den Unterhalt eines oder mehrerer gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samer Kinder aufkommen muss;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Fehlen von begünstigten Personen nach Buchstabe a): die Kinder der verstorbenen Person, welche die Anspruchsvoraussetzungen nach Ziff. 14 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erfüllen, die Eltern oder die Geschwis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Fehlen von begünstigen Personen nach den Buchstaben a) und b): die übrigen gesetzlichen Erben, unter Ausschluss des Gemeinwesens, in Anleh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung an die gesetzlichen erbrechtlichen Teilungsregeln im Umfang von 50 % des vorhandenen Altersguthabens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a) Abs. 2 dieser Bestimmung besteht, wenn die begünstigte Person eine Ehegatten-, Witwen-, Witwer- oder Lebenspartnerrente aus einer vorhergehenden Ehe oder Lebensgemeinschaft bezieht. Kein Anspruch besteht für den geschiedenen Ehegatten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte bestreitet nicht, dass sie eine Beitragsrückgewähr (Ziff. 15.1.1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in der Höhe von Fr. 354‘372.60 zu leisten hat (Urk. 6 S. 8). Unter den Verfahrensbeteiligten ist sodann unstrittig, dass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte von der in Ziff. 17.2.1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgesehenen Möglichkeit zur Änderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begünstigtenordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Betragsrückgewähr keinen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch gemacht hatte (Urk. 6 S. 4). Hierfür wäre gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schriftliche Erklärung des Versicherten nötig gewesen. Eine solche Erklärung wurde nicht eingereicht. Der Anspruch auf Beitragsrückgewähr rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet sich mithin nach der Kaskadenordnung gemäss Ziff. 17.1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a bis c der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Klägerin 2 macht geltend, dass sie mit dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten in den letzten fünf Jahren bis zu seinem Tod ununterbrochen eine Lebensgemeinschaft geführt habe. Zudem sei sie von ihm in erheblichem Masse unterstützt worden (Urk. 8/1 S. 3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Das Vorliegen einer Lebensgemeinschaft oder einer erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Unterstützung würde - gegebenenfalls - gemäss Art. 17.1.1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a Abs. 2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem Anspruch der Klägerin 2 führen. Der Kläger 1 ist der Sohn des Versicherten (Urk. 2/4 S. 2). Weil der 1974 geborene Kläger 1 (Urk. 2/4 S. 2) das 25. Altersjahr bereits voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endet hat, hat er keinen reglementarischen Anspruch auf eine Waisenrente (vgl. Ziff. 14.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Er fällt mithin nicht unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a Abs. 1, sondern unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b der Kaskadenordnung, womit sein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch demje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigen der Klägerin 2 nachginge, wenn die Voraussetzung der Lebensgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft und/oder der erheblichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung vorliegend zu bejahen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist zunächst, ob die Klägerin 2 mit dem Versicherten eine Lebensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinschaft im Sinne von Art. 17.1.1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a Abs. 2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin 2 führt im Wesentlichen aus, dass sie während rund 25 Jahren die Lebenspartnerin des Versicherten gewesen sei (Urk. 8/1 S. 3). Vor seinem Tod am 21. April 2014 habe sie mit dem Versicherten zudem während ca. 10 Jahren in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ununterbrochene Lebensgemeinschaft geführt (Urk. 8/1 S. 3). Die Partner hätten sich gegenseitig Treue und Beistand geleistet. Sie habe den Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgt und sei vom Versicherten finanziell unterstützt worden und habe namentlich unentgeltlich in seinem Haus wohnen können (Urk. 31 S. 15). Zudem habe der Versicherte ihr monatlich Fr. 500.-- zukommen las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. 8/1 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger 1 bestreitet an sich nicht, dass die Klägerin 2 einmal die Lebenspart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten war (Urk. 20 S. 4). Gemäss seinen Vorbringen hat aber in den letzten fünf Jahren vor dem Tod des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten am 21. April 2014 zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen diesem und der Klägerin 2 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebenspartnerschaft im Sinne einer Wohn-, Tisch- und Bettgemeinschaft mehr bestanden. Er stellt sich im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen auf den Standpunkt, dass das Verhältnis zwischen der Klägerin 2 und dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten vielmehr den Charakter einer blossen Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinschaft gehabt habe (Urk. 20 S. 4, 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Begriff der Lebensgemeinschaft wird in Art. 17.1.1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a Abs. 2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht weiter umschrieben. Im selben Reglement wird bei den Anspruchsvoraussetzungen zur Lebenspartnerrente (Art. 13.3.1 ff. der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aber unter anderem festgehalten, dass der Leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner mit der versicherten Person “in einem gemeinsamen Haushalt“ gelebt haben müsse (Art. 13.3.2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu berücksichtigen ist sodann, dass das Reglement gemäss den Angaben der Beklagten per 17. Juli 2006 eine “den gesetzlichen Grundlagen aus Art. 20a BVG angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigtenordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ einführen wollte (Urk. 6 S. 4). Gemäss der bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlichen Rechtsprechung ist unter einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lebensgemeinschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 20a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verbindung von zwei Personen gleichen oder verschiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Geschlechts zu verstehen, welcher grundsätzlich Ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakter zukommt, sowohl in geistig-seelischer als auch in körperlicher und wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlicher Hinsicht. Dabei müssen diese Merkmale nicht kumulativ gegeben sein. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere ist weder eine ständige ungeteilte Wohngemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig, noch dass eine Partei von der anderen massgeblich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt worden war. Entscheidend ist, ob aufgrund einer Würdigung sämtlicher Umstände von der Bereitschaft beider Partner, einander Beistand und Unterstüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung zu leisten, wie es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Zivilgesetzbuches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatten fordert, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 137 V 383 E. 4.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 369</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7.1, 118 II 235 E. 3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Vorbringen der Verfahrensbeteiligten und der eingereichten Akten zeigt sich bezüglich des Verhältnisses der Klägerin 2 zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen das folgende Bild: Die beiden waren gemäss ihrem Vorbringen während ca. 25 Jahren Lebenspartner (Urk. 8/1 S. 3). Vor seinem Tod am 21. April 2014 wohnten sie für ca. 10 Jahren zusammen in der Liegenschaft des Versicherten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. die Wohnsitzbescheinigungen der Einwohner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rolle der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Mai 2014 und 24. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Urk. 8/2/3/1-2] sowie das Schreiben der Rechtsvertreterin des Klägers 1 an die Klägerin 2 vom 21. Juli 2014 [Urk. 24/18]). Die Klägerin 2 wohnte unentgeltlich in der Liegenschaft und nutzte den Hausrat (Urk. 24/18). Sie war für den Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt zuständig und machte die Wäsche, bügelte die Hemden des Versicherten und erledigte den Einkauf (Urk. 31 S. 15, Urk. 20 S. 6-7). Zusätzlich überwies ihr der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte monatlich Fr. 500.-- auf ihr Bankkonto (Urk. 24/22). Die Klägerin 2 und der Versicherte feierten zusammen Weihnachten (Urk. 24/19/8), nahmen gemeinsam am Fest zur Konfirmation der Enkeltochter der Klägerin 2 vom 6. April 2014 teil und sind auf den Fotos jeweils als Paar abgebildet (vgl. Urk. 24/19/3, Urk. 24/19/5-6, Urk. 24/19/9-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein solcher gelebter gemeinsamer Haushalt ist ein wesentliches Merkmal einer Lebensgemeinschaft (vgl. Riemer-Kafka, Ein Kommentar zu BGE 137 V 383 ff. sowie 9C_73/2011 vom 17. Januar 2012: einschränkende Leistungsvoraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen im Falle von Art. 20a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a BVG, SZS 2012, S. 187 ff., S. 191). Der Kläger 1 stellt sich auf den Standpunkt, dass der Versicherte die Klägerin 2 in der Zeit vor seinem Tod nur noch bei sich wohnen liess und sie ihm dafür die Wäsche und den Einkauf erledigte (Urk. 20 S. 7). Er verweist hierbei auf Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnungen, welche angeblich aus dem Tagebuch des Versicherten stammen (Urk. 20 S. 4 ff., Urk. 21/11). Die Klägerin 2 bestreitet, dass das Tagebuch vom Versicherten verfasst wurde (Urk. 31 S. 3-4). Weitere Abklärungen hierzu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen indes unterbleiben, da der Kläger 1 aus diesen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnungen nichts zu seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gunsten ableiten kann. Eingereicht wurden Aufzeichnungen, welche vom 1. November, 22. November 2009, 13. Juni 2011, 15., 29. Januar und 16. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 stammen sollen, wobei der Text teilweise abgedeckt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurden verbale, aber auch tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen beschrieben (Urk. 21/11), welche gemäss dem Kläger 1 zwischen dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und der Klägerin 2 stattgefunden haben sollen (Urk. 20 S. 4). Diese Tagebucheinträge enden namentlich folgendermassen (Urk. 21/11): “Zumal ich ja wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich in der letzten Zeit mehr oder weniger aus Mitleid oder bei ihr bleibe bzw. sie bei mir wohnen lasse. Nur lange halt ich das nicht mehr aus. Dann muss sie raus. …“ (22. November 2009), “Ich glaube es ist nun höchste Zeit, dass sich unsere Wege trennen. …“ (15. Januar 2012), “Wenn sie nur end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ginge.“ (29. Januar 2012), “Wie sie ja selbst schon mehrmals mit Nachdruck gesagt hat, geht sie nicht. …“ (16. Oktober 2012). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus leitete der Kläger 1 ab, dass der Versicherte und die Klägerin 2 keine Lebensgemeinschaft (mehr) geführt hätten. Sofern es dabei nicht bloss um bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielhafte Auszüge aus dem Tagebuch handelt, muss gesagt werden, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dort beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Streitereien teilweise Monate, wenn nicht gar ganze Jahre vergangen sind. In dieser Zeit blieb der gemeinsame Haushalt der Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin 2 und des Versicherten bestehen. Dies galt auch für die Zeit nach dem letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Eintrag vom Oktober 2012 bis zu seinem Tod am 21. April 2014. Gemäss den unbestritten gebliebenen Vorbringen der Klägerin 2 wohnte sie auch wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin in der Liegenschaft und der Versicherte kam auch noch in dieser Zeit für sämtliche Wohnkosten auf (vgl. Urk. 23 S. 8). Sodann überwies er der Klägerin 2 auch noch in den Jahren 2013 und 2014 Fr. 500.-- pro Monat (vgl. Urk. 24/22-23). Von aussen wurden die Klägerin 2 und der Versicherte nach wie vor als Paar wahrgenommen, wie sich der Einladung zur Konfirmation der Enkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tochter der Klägerin 2 (“Frau und Herr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“) und deren Dankesschreiben (“Liebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“) ergibt (Urk. 24/20-21). Der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte nahm an diesem Familienfest der Klägerin 2 vom 6. April 2014 teil (vgl. Urk. 24/19/3, Urk. 24/19/5-6, Urk. 24/19/9-13). In der Todesfallmeldung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Schweiz) AG vom 12. Mai 2014 wurde die Klägerin 2 als Lebenspart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin des Versicherten aufgeführt (Urk. 8/2/5). Fehlt die Geschlechtsgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft oder die wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Komponente, leben die Partner aber trotzdem in einer festen und ausschliesslichen Zweierbeziehung, halten sie sich gegenseitig die Treue und leisten sich umfassenden Beistand, so ist eine eheähnliche Gemeinschaft zu bejahen (BGE 118 II 235 E. 3b mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der bei den Akten liegenden Beweismittel ist mit dem im Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit erstellt, dass zwischen dem Versicherten und der Klägerin 2 vor dessen Tod eine mindestens 10 Jahre dauernde Lebensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft bestand. Von weiteren Abklärungen sind keine zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüsse zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">warten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil die Klägerin 2 mit dem Versicherten demnach in den letzten fünf Jahren bis zu seinem Tod am 21. April 2014 ununterbrochen eine Lebensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinschaft geführt hat, hat sie gemäss Ziff. 17.1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a Abs. 2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Beitragsrückgewähr in der Höhe von Fr. 354‘372.60. Bei diesem Ergebnis braucht nicht mehr geprüft zu werden, ob die Klägerin 2 vom Versicherten auch in erheblichen Masse unterstützt worden ist (Ziff. 17.1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a Abs. 2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Berufsvorsorgerecht werden sowohl im Leistungs- wie auch im Beitragsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich Verzugszinsen zugelassen. Die zu bezahlenden Verzugszinsen ergeben sich in erster Linie aus dem Reglement der Vorsorgeeinrichtung. Bei Fehlen entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chender Regelungen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligationenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OR) heranzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, wonach ein Verzugszins von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschuldet ist (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9C_418%2F2014&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-131%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 119 V 131</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2014 E. 4.1; je mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann gelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reglementarische Leistungsansprüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Forderungen mit einem bestimmten Verfalltag, weshalb die Vorsorgeeinrichtung grundsätzlich in Verzug gerät, ohne dass eine Mah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des Versicherten nötig wäre (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9C_418%2F2014&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-V-377%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 127 V 377</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5e/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_418/2014 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 26.3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden Kapitalleistungen vier Wochen, nachdem die zur Anspruchsbegründung notwendigen Dokumente ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereicht worden sind, fällig. Ferner bestimmt Ziff. 26.4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass für alle anderen fälligen Leistungen als die fälligen Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen der vom Bundesrat festgelegte Zinssatz für das Altersguthaben gilt (Urk. 7/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Schweiz) AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beklagten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 die Todesfallmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete und in diesem Formular die Klägerin 2 als Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partnerin bezeichnet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2/5), stehen der Klägerin 2 folgende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugszinsen zu: ab dem 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 1,75 Prozent, ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 1,25 und ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 1 Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26.3.1 und 26.4.1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 12 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die berufliche Alters-, Hinterl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assenen- und Invalidenvorsorge [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVV 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Gutheissung der Klage der Klägerin 2 vom 2. Mai 2016 ist die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte zu verpflichten, der Klägerin 2 Fr. 354‘373.60 nebst Zins in Höhe des jeweiligen BVG-Mindestzinses gemäss Art. 12 BVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ab 12. Juni 2014 zu bezahlen, das zu 1,75 % von 12. Juni 2014 bis 31. Dezember 2015, zu 1,25 % von 1. Januar bis 31. Dezember 2016 sowie zu 1 % ab 1. Januar 2017.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vertretene Klägerin 2 hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Damit wird ihr Gesuch vom 2. Mai 2016 um Bestellung einer unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin in der Person von Rechtsanwältin Dr. Eliane E. Ganz (Urk. 8/1 S. 2) gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 8. Juni 2017 machte Rechtsanwältin Dr. Eliane E. Ganz einen Aufwand von 86.69 Stunden sowie Barauslagen für Fotokopien und Porto von total Fr. 650.-- geltend (Urk. 40). In diesem Zeitaufwand sind namentlich auch vorprozessuale Abklärungen sowie nicht nachvollziehbare Abklärungen mit einem Computerspezialisten enthalten. Zudem ist der geltend gemachte Aufwand für die rund 8,5-seitige Klageschrift vom 2. Mai 2016 (rund 14 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den), die rund 18-seitige Replik vom 11. November 2016 (rund 23 Stunden) und die rund 19,5-seitige Triplik vom 31. Januar 2017 (rund 21 Stunden) zu hoch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es rechtfertigt sich daher, die Prozessentschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und des Obsiegens der Klägerin 2 auf Fr. 7‘000.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen. Die Beklagte und der Kläger 1 sind ausgangsgemäss zu verpflichten, diese der Klägerin 2 je hälftig zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">a)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage der Klägerin 2 vom 2. Mai 2016 wird die Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">klagte verpflich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tet, der Klägerin 2 Fr. 35</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4‘373.60 nebst Zins in Höhe des jeweiligen BVG-Mindestzin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ses gemäss Art. 12 BVV</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2 ab 12. Juni 2014 zu bezahlen, das heisst zu 1,75 % von 12. Juni 2014 bis 31. Dezember 2015, zu 1,25 % von 1. Januar bis 31. Dezember 2016 sowie zu 1 % ab 1. Januar 2017.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">b)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Klägers 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Klägerin 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 3‘500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Kläger 1 wird verpflichtet, der Klägerin 2 eine Prozessentschädigung von Fr. 3‘500.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Franziska Ammann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Dr. Eliane E. Ganz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Swisscanto</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Sammelstiftung der Kantonalbanken</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p><p></p></div> </div></body></html>