<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00417</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215924&amp;W10_KEY=4467081&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00417</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 05.01.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Reduktion der Wohnkosten bei Untermiete ohne eigenes Zimmer.<br/><br/>Die Sozialbehörde kürzte der Beschwerdeführerin in ihrem Sozialhilfe-Budget die Wohnkosten um rund einen Drittel, nachdem anlässlich einer Besichtigung der 2,5-Zimmerwohnung, in welcher die Beschwerdeführerin als Untermieterin lebt, festgestellt wurde, dass der Beschwerdeführerin kein eigenes Zimmer zur Verfügung steht und sie auf dem Sofa im Wohnzimmer nächtigt. Der gemäss Untermietvertrag geschuldete hälftige Betrag der Gesamtmiete wurde folglich als zu hoch befunden und reduziert, wogegen sich die Beschwerdeführerin wehrt. Sie macht geltend, die Mitbewohnerin sei oft abwesend, sodass ihr die gesamte Wohnung zur Verfügung stünde.<br/>Diese Wohnsituation kann nicht mit einer typischen Wohngemeinschaft verglichen werden, in der jedem Mitbewohner ein eigenes Zimmer zur Verfügung steht. Die Sozialbehörde stützte die Reduktion der übernommenen Mietkosten auf sachliche Kriterien wie die anteilsmässige Aufteilung und den effektiven Gebrauch der Wohnung, weshalb ihre Ermessensausübung innerhalb des gegebenen Spielraums nicht zu beanstanden ist (E. 4.1-2). <br/><br/>Abweisung der Beschwerde.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KRITERIEN">KRITERIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERMIETE">UNTERMIETE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNGEMEINSCHAFT">WOHNGEMEINSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNKOSTEN">WOHNKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNKOSTENANTEIL">WOHNKOSTENANTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNG">WOHNUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 2 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=29001" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00417</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">5. Januar 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Sozialhilfe,</span></b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wird seit dem 1. Dezember 2013 von der SozialbehÃ¶rde der Stadt B mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Seit dem 1. November 2013 wohnt A mit einer Mitbewohnerin in deren 2½-Zimmerwohnung. Die monatliche Miete betrÃ¤gt Fr. 1'975.-, wovon gemÃ¤ss Untermietvertrag die HÃ¤lfte (Fr. 987.50) von A zu entrichten wÃ¤re, was vorerst von der SozialbehÃ¶rde B Ã¼bernommen wurde. </p> <p class="Urteilstext">Da von der Mitbewohnerin von A trotz Aufforderung keine Unterlagen zu ihren Einkommens- und VermÃ¶gensverhÃ¤ltnissen eingereicht wurden, zog die SozialbehÃ¶rde B A ab 1. Dezember 2014 im Budget die maximale HaushaltsentschÃ¤digung in HÃ¶he von monatlich Fr. 950.- ab.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Dagegen erhob A am 9. Dezember 2014 Einsprache bei der SozialbehÃ¶rde mit der BegrÃ¼ndung, ihre Mitbewohnerin fÃ¼hre den Haushalt allein und erhalte keinerlei Hilfe von ihr. Weiter bemÃ¤ngelte sie die Festlegung einer HaushaltsentschÃ¤digung ohne dass die VerhÃ¤ltnisse vor Ort untersucht worden seien.</p> <p class="Sachverhalt1">Bei einem Hausbesuch durch zwei Mitarbeiter der Stelle Rechtsdienst und Controlling der Stadt B am 22. Januar 2015 wurde festgestellt, dass A in der Wohnung auf dem Sofa im Wohnzimmer nÃ¤chtige und ihr kein eigenes Zimmer zur VerfÃ¼gung stehe. </p> <p class="Sachverhalt2">Die SozialbehÃ¶rde hiess die Einsprache von A mit Entscheid vom 3. Februar 2015 gut und hob die VerfÃ¼gung vom 1. Dezember 2014 teilweise auf. Weiter wurde ab sofort keine HaushaltsentschÃ¤digung mehr angerechnet. Die Ãbernahme der Mietkosten wurde im selben Entscheid um Fr. 387.50 reduziert und auf monatlich Fr. 600.- festgelegt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen rekurrierte A am 16. Februar 2015 beim Bezirksrat B und beantragte die volle Ãbernahme ihres Mietanteils durch die SozialbehÃ¶rde B.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat B wies den Rekurs mit Beschluss vom 10. Juni 2015 ab, soweit er darauf eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 3. Juli 2015 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte, der Entscheid der SozialbehÃ¶rde B vom 3. Februar 2015 sei aufzuheben und die gekÃ¼rzten BetrÃ¤ge seien ihr nachzuzahlen.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat B verzichtete am 10. August 2015 auf eine Vernehmlassung. Die Stadt B verzichtete am 4. September 2015 auf eine Beschwerdeantwort und verwies auf ihre Vernehmlassung vom 25. Februar 2015 sowie den angefochtenen Beschluss.</p> <p class="Urteilstext">Diese beiden Eingaben des Bezirksrats und der Stadt B wurden A zur freigestellten Vernehmlassung zugestellt. <span>Die Sendung wurde jedoch von der Post als nicht abgeholt retourniert.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Im Streit liegt die Reduktion der von der Sozialhilfe Ã¼bernommenen Wohnkosten der BeschwerdefÃ¼hrerin im Umfang von Fr. 387.50. Da bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen ist, liegt der Streitwert vorliegend unter Fr. 20'000.- (VGr, 23. April 2015, VB.2015.00022, E. 1; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 17). Da zudem kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist, ist die Einzelrichterin zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe (§ 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG]). Nach dem im Sozialhilferecht geltenden SubsidiaritÃ¤tsgrundsatz wird Sozialhilfe dann gewÃ¤hrt, wenn die bedÃ¼rftige Person sich nicht selbst helfen kann, und wenn Hilfe von dritter Seite nicht oder nicht rechtzeitig erhÃ¤ltlich ist (§§ 2 und 14 SHG; § 16 SHV). Die wirtschaftliche Hilfe bemisst sich gemÃ¤ss § 17 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 nach den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe vom 1. April 2005 (4. Ã¼berarbeitete Auflage mit ErgÃ¤nzungen 12/15, geltend ab 1. Januar 2016 [SKOS-Richtlinien]), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nach den SKOS-Richtlinien gehÃ¶ren die Wohnkosten zur materiellen Grundsicherung und sind im sozialhilferechtlichen UnterstÃ¼tzungsbudget entsprechend zu berÃ¼cksichtigen. ÃberhÃ¶hte Wohnkosten sind so lange zu Ã¼bernehmen, bis eine zumutbare gÃ¼nstigere LÃ¶sung zur VerfÃ¼gung steht. Angesichts des regional unterschiedlichen Mietzinsniveaus empfiehlt die SKOS, regional oder kommunal ausgerichtete Obergrenzen fÃ¼r die Wohnkosten verschieden grosser Haushalte festzulegen (vgl. SKOS-Richtlinien Kap. B.1 und B.3).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Bei Zweck-Wohngemeinschaften mit Untermietvertrag ist, wenn nur eine Person im Haushalt wirtschaftlich unterstÃ¼tzt werden muss, grundsÃ¤tzlich der im Untermietvertrag festgehaltene Mietzins ins UnterstÃ¼tzungsbudget einzubeziehen. Der Gesamtmietzins muss aber mitberÃ¼cksichtigt werden. Ist der im Untermietvertrag vereinbarte Mietzins unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig (im Sinne von um Einiges hÃ¶her als es der aufgrund der HaushaltsgrÃ¶sse und der ZimmergrÃ¶sse anteilmÃ¤ssige Betrag wÃ¤re), so ist die betroffene Person aufzufordern, eine Anpassung des Untermietvertrags bzw. der Regelung unter den Bewohner/innen zu verlangen (Kantonales</span><span> Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich, Kap</span><span>. 7.2.02 Ziff. 2.c., Version vom 5. Januar 2015, </span><span>www.sozialhilfe.zh.ch</span><span>).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, dass aufgrund der Tatsache, dass der BeschwerdefÃ¼hrerin mangels eines eigenen Zimmers nicht die HÃ¤lfte der Wohnung zur VerfÃ¼gung stehe, ihr auch nicht der hÃ¤lftige Mietzins angerechnet werden kÃ¶nne. Der Entscheid der Beschwerdegegnerin, den Mietzins nur in reduziertem Umfang anzuerkennen, stelle somit weder einen Ermessensmissbrauch noch eine Unter- oder Ãberschreitung ihres Ermessens dar. Bei der Vermieterin handle es sich um eine Kollegin der BeschwerdefÃ¼hrerin und deren GefÃ¤lligkeiten, welche diese gegenÃ¼ber der BeschwerdefÃ¼hrerin erbringe, kÃ¶nnten nicht an den Mietzins angerechnet werden. Demzufolge sei nur auf die effektiven WohnungsumstÃ¤nde abzustellen, wobei die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht denselben Raum in Anspruch nehmen kÃ¶nne wie die Vermieterin. Daran Ã¤ndere auch nichts, wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin ab und zu allein in der Wohnung sein und auch im Bett der Vermieterin schlafen kÃ¶nne. Die Wohnung bestehe aus dem Schlafzimmer der Vermieterin und einem tagsÃ¼ber von beiden genutzten Wohnzimmer sowie gemeinsam benutzter KÃ¼che und Badezimmer. Bei der Reduktion des hÃ¤lftigen Mietzinses seien die anteilsmÃ¤ssige Aufteilung und der effektive Gebrauch der Wohnung, mithin sachliche Kriterien, berÃ¼cksichtigt worden. Damit habe die Beschwerdegegnerin ihr Ermessen auch innerhalb ihres Ermessensspielraums richtig, also zweckmÃ¤ssig ausgeÃ¼bt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, sie habe viele Wohnungen besichtigt, die jedoch zu teuer gewesen seien oder die sie nicht erhalten habe, da sie vom Sozialamt unterstÃ¼tzt werde und Schulden habe. Sie sei gezwungen gewesen, umzuziehen. Sie habe zwar kein eigenes Zimmer in der Wohnung, doch habe sie die Wohnung meist fÃ¼r sich allein, da die Mitbewohnerin zu 100 % arbeite und tagsÃ¼ber abwesend sei. Zudem Ã¼bernachte sie, die Mitbewohnerin, an Wochenenden sowie mehrere NÃ¤chte unter der Woche bei ihrem Freund. Die Wohnung wÃ¼rde sie Ã¼berdies in absehbarer Zeit kÃ¼nden. Die Mitbewohnerin habe ihr helfen wollen, wofÃ¼r sie auch EinschrÃ¤nkungen in Kauf nehme. Sie sei jedoch nicht verpflichtet, sie finanziell zu unterstÃ¼tzen oder ihr die Miete zu erlassen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Im Streit liegt vorliegend einzig die Reduktion der Wohnkosten von Fr. 987.50 auf Fr. 600.- im Sozialhilfe-Budget der BeschwerdefÃ¼hrerin.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Bei der Wohnungsbesichtigung konnte festgestellt werden, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin in der Wohnung, in welcher sie als Untermieterin wohnt, kein eigenes Zimmer zur VerfÃ¼gung steht, sondern sie vielmehr auf dem Sofa im Wohnzimmer zu nÃ¤chtigen scheint. Die BeschwerdefÃ¼hrerin bestreitet diese Feststellung denn auch gar nicht. Sie macht jedoch geltend, die Wohnung meist fÃ¼r sich allein zur VerfÃ¼gung zu haben, da die Mitbewohnerin oft ausser Haus sei. Dies ist jedoch eine Behauptung, welche einerseits nicht Ã¼berprÃ¼ft werden und andererseits nicht ausschlaggebend sein kann. Allein deswegen weil ein Mitbewohner zu 100 % arbeitstÃ¤tig ist und teilweise auswÃ¤rts Ã¼bernachtet, kann die Wohnung noch nicht in grÃ¶sserem Umfang dem anderen Mitbewohner, welcher keiner VollzeitbeschÃ¤ftigung nachgeht, zugeschrieben werden. Die diesbezÃ¼glichen AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz sind somit nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerdegegnerin machte Ã¼berdies geltend, sie achte bei UntermietvertrÃ¤gen generell auf die tatsÃ¤chlichen (Platz-)VerhÃ¤ltnisse und Ã¼bernehme keine missbrÃ¤uchlichen Untermieten. Sie schÃ¤tze die Wohnung mit einer GrÃ¶sse von knapp 80 m<sup><span>2</span></sup> fÃ¼r zwei Personen als eher klein ein. Aus dem Hauptmietvertrag ist ersichtlich, dass die Wohnung zudem fÃ¼r eine Person vorgesehen ist. Selbst wenn das Wohnzimmer eine gewisse GrÃ¶sse aufweisen dÃ¼rfte, handelt es sich um einen gemeinsam benutzten Raum, Ã¼ber welchen die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht allein verfÃ¼gen kann. Die Wohnsituation der BeschwerdefÃ¼hrerin kann folglich auch nicht mit dem Bewohnen eines Zimmers in einer typischen Wohngemeinschaft verglichen werden, zumal dort einem Mitbewohner in der Regel ein ausschliesslich zu seiner eigenen Benutzung und als RÃ¼ckzugsort vorgesehenes und abschliessbares Zimmer zur VerfÃ¼gung steht. Bei Zweck-Wohngemeinschaften ist zudem zu berÃ¼cksichtigen, dass diese einen grÃ¶sseren Wohnraumbedarf haben als familienÃ¤hnliche Wohn- und Lebensgemeinschaften gleicher GrÃ¶sse (vgl. SKOS-Richtlinien Kap. B.3).</p> <p class="Erwgung2">Wie die Vorinstanz zutreffend ausfÃ¼hrte, hat die Beschwerdegegnerin ihrem Entscheid sachliche Kriterien zugrundegelegt, indem sie die anteilsmÃ¤ssige Aufteilung und den effektiven Gebrauch der Wohnung berÃ¼cksichtigte. Dass die Vorinstanz deren ErmessensausÃ¼bung innerhalb des gegebenen Spielraums als richtig beurteilte, ist somit nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.3 </span></b>Daraus, dass der hÃ¤lftige Mietanteil unter dem Maximalbetrag in HÃ¶he von Fr. 1'100.- fÃ¼r einen Ein-Personenhaushalt (beispielsweise Richtlinie fÃ¼r die Bemessung der Logiskosten im UnterstÃ¼tzungsbudget der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich vom 10. September 2015, www.stadt-zuerich.ch/sozialbehoerde) liegt, kann die BeschwerdefÃ¼hrerin schliesslich nichts zu ihren Gunsten ableiten. Die von einer SozialbehÃ¶rde erlassenen Richtlinien zur Ãbernahme von Logiskosten sind rechtlich als (einer einheitlichen Praxis bzw. der Rechtsgleichheit dienende) Dienstanleitung zu qualifizieren und haben gegenÃ¼ber den Hilfesuchenden keine direkte Wirkung (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. <span>7.2.03., Version vom 31. Januar 2013). </span><span>In einem Zwei-Personenhaushalt betrÃ¤gt gemÃ¤ss der erwÃ¤hnten Richtlinie der Ã¼bernommene Wohnkostenanteil zudem Fr. 700.- pro Person, sodass die vorliegend auf Fr. 600.- reduzierten Wohnkosten auch aus dieser Sicht nicht zu beanstanden sind.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Entsprechend dem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Aufgrund ihrer angespannten finanziellen Situation sind sie massvoll zu bemessen (PlÃ¼ss, § 13 N. 39). ParteientschÃ¤digungen wurden nicht beantragt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>