<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2024.00104</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224483&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2024.00104</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.11.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist am Bundesgericht noch hÃ¤ngig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2011 und 2012</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die ursprünglich eingereichte Beschwerde enthält 20 unbedruckte Seiten, welche vom Beschwerdeführer mit IT-Problemen erklärt wurden. Die nachgereichte Beschwerdeeingabe wurde jedoch offensichtlich nach Ablauf der Beschwerdefrist ergänzt und abgeändert. Der beruflich als Rechtsanwalt tätige Beschwerdeführer hat damit in unzulässiger Weise die Rechtsmittelfrist verlängert. Nichteintreten auf die vereinigten Beschwerden.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEBEGRÃNDUNG">BESCHWERDEBEGRÃNDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEFRIST">BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRIST">NACHFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMISSBRAUCH">RECHTSMISSBRAUCH</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 140 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 140 Abs. II DBG</span><br/><span class="gerade">§ 147 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. I StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68704" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2024.00104 <br/> SB.2024.00105</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. November 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011 und 2012 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 2011 und 2012</span></b><b>.</b></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span></p> <p class="Einzug1"><span>hat</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>nach Einsicht in die offenkundig unvollstÃ¤ndig eingereichte Beschwerdeschrift vom 9. Oktober 2024 (eingegangen am 11. Oktober 2024) gegen den Entscheid des Steuerrekursgerichts vom 24. Juli 2024 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011 und 2012 sowie direkte Bundessteuer 2011 und 2012,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>nach Einsicht in das Schreiben von A (nachfolgend der BeschwerdefÃ¼hrer) vom 16. Oktober 2024, </span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>nach Einsicht in die am 30. Oktober 2024 beim Verwaltungsgericht eingegangene, der Post am 28. Oktober 2024 Ã¼bergebene "vervollstÃ¤ndigte" Beschwerdeschrift, erneut datiert vom 9. Oktober 2024,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>sowie nach Einsicht in das nachtrÃ¤glich begrÃ¼ndete Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung bzw. Rechtspflege vom 28. Oktober 2024,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>unter Hinweis auf die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 14. Oktober 2024, in der die Verfahren SB.2024.00104 und SB.2024.00105 vereinigt wurden sowie auf Vernehmlassung und die Einholung einer Beschwerdeantwort vorerst verzichtet wurde,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>in der ErwÃ¤gung,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass Entscheide des Steuerrekursgerichts gemÃ¤ss § 153 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) bzw. Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 140 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG) innert 30 Tagen beim Verwaltungsgericht angefochten werden mÃ¼ssen, </span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass der Entscheid des Steuerrekursgerichts am 16. September 2024 zugestellt wurde und die Frist fÃ¼r die Beschwerde am 16. Oktober 2024 endete,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass das Gesuch um Erstreckung der Frist zur Einreichung der vervollstÃ¤ndigten Beschwerde vom 16. Oktober 2024 aber erst am 17. Oktober 2024 eingegangen ist,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>da zudem gemÃ¤ss § 15 Abs. 1 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 (StV) bzw. Art. 133 Abs. 3 DBG gesetzliche Rechtsmittelfristen nur in hier nicht einschlÃ¤gigen AusnahmefÃ¤llen erstreckt werden kÃ¶nnen; werden die Rechtsmittelfristen nicht eingehalten, wird vorbehaltlich allfÃ¤lliger FristwiederherstellungsgrÃ¼nde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten (Alain Griffel in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 22 N. 13),</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass eine Fristwiederherstellung gemÃ¤ss § 15 Abs. 2 StV bzw. Art. 133 Abs. 3 DBG nur in Betracht kommt, wenn die sÃ¤umige Partei innert 30 Tagen nach Wegfall des Grundes, welcher die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Gesuch um Wiederherstellung einreicht und die versÃ¤umte Rechtshandlung innert der gleichen Frist nachholt,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass weder entsprechende AusnahmegrÃ¼nde nach § 15 Abs. 1 StV bzw. Art. 133 Abs. 3 DBG geltend gemacht werden und auch nicht ersichtlich sind noch ein Fristwiederherstellungsgesuch nach § 15 Abs. 2 StV bzw. Art. 133 Abs. 3 DBG gestellt wurde,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass Rechtsmitteleingaben an das Verwaltungsgericht gemÃ¤ss § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 147 Abs. 4 StG bzw. Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 140 Abs. 2 DBG einen Antrag und eine BegrÃ¼ndung enthalten mÃ¼ssen, </span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass der BeschwerdefÃ¼hrer in der ersten Beschwerdeschrift vom 9. Oktober 2024 zwÃ¶lf Randziffern mit Text einreichte und anschliessend 20 weisse Seiten folgten bis zur Randziffer 58, die wieder Text enthielt, </span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass der BeschwerdefÃ¼hrer in der ersten Beschwerdeschrift vom 9. Oktober 2024 zudem Beweisofferten von 0A Ã¼ber 01 bis 12 als auch 4 Positionen an Editionsbegehren stellte,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer im Schreiben vom 16. Oktober 2024 darauf berief, dass im Zug des cloudbasierten Migrationsprozesses ein IT-Fehler entstanden sei und Dokumente mit einer Art Datenschutz bzw. einem weissen Wasserzeichen versehen vom Drucker mit weissen Seiten und damit unvollstÃ¤ndig ausgedruckt worden seien und die Beschwerdeeingabe vom 9. Oktober 2024 davon betroffen gewesen sei,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass die nachgereichte Beschwerdeeingabe, ebenfalls datiert auf den 9. Oktober 2024, verÃ¤ndert wurde, indem bereits die AntrÃ¤ge von 11 auf 10 reduziert wurden, durch Streichung des ursprÃ¼nglichen Antrags Nr. 8,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass die nachgereichte Beschwerdeeingabe im Weiteren nun lediglich gesamthaft 41 Randziffern, statt wie zuvor 58 Randziffern enthÃ¤lt, </span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass auch die Beweisofferten in der Anzahl von 13 auf 19 (neu A bis D, 15 und 16) verÃ¤ndert und ergÃ¤nzt wurden,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass auch die Editionsbegehren um einen zusÃ¤tzlichen Punkt ergÃ¤nzt wurden,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass die Seiten zudem neu durchnummeriert wurden,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass aufgrund der vorgenommenen Ãnderungen ersichtlich ist, dass die Beschwerdeschrift vom 9. Oktober 2024 nicht lediglich aufgrund von IT-Problemen falsch ausgedruckt und im Nachgang erneut korrekt ausgedruckt wurde, sondern nach Ablauf der Beschwerdefrist offensichtlich ergÃ¤nzt und abgeÃ¤ndert wurde,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer â der beruflich als Rechtsanwalt tÃ¤tig ist â damit in unzulÃ¤ssiger Weise die Rechtsmittelfrist verlÃ¤ngert hat,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass damit die nachtrÃ¤gliche Beschwerdeeingabe vom 9. Oktober 2024 nach Ablauf der Rechtsmittelfrist erstellt und eingereicht wurde und daher aus dem Recht zu weisen ist,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass somit einzig die ursprÃ¼ngliche Beschwerdeschrift vom 9. Oktober 2024 zu beachten ist,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass diese indessen dem BegrÃ¼ndungserfordernis einer Rechtsmitteleingabe an das Verwaltungsgericht nicht entspricht,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass damit auf die Beschwerde in einzelrichterlicher Kompetenz nicht einzutreten ist (vgl. § 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]),</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass damit die erhobenen Ausstandsbegehren gegen C, D und E gegenstandslos geworden sind,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass die nach § 4 Abs. 2 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr) zu reduzierenden Gerichtskosten ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen sind (§ 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 151 Abs. 1 StG bzw. Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG) und ihm damit keine EntschÃ¤digung zusteht (§ 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 152 StG bzw. Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 DBG),</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtspflege aus formellen GrÃ¼nden als offensichtlich aussichtslos zu gelten hat (§ 16 Abs. 1 VRG), </span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass die BegrÃ¼ndung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege erst nach Ablauf der Beschwerdefrist und vom rechtskundigen Vertreter somit verspÃ¤tet eingereicht wurde,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>-<span> </span></span><span>dass gegen diese VerfÃ¼gung die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) offensteht, </span></p> <p class="Einzug1"><span>verfÃ¼gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Ausstandsbegehren werden als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Auf die Beschwerde SB.2024.00104 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011 und 2012 wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Auf die Beschwerde SB.2024.00105 betreffend direkte Bundessteuer 2011 und 2012 wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00104 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 287.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00105 wird festgesetzt auf</span></p> <p class="Einzug2"><span> Fr. 200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 252.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>10. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Stadt B;</span></p> <p class="Einzug2"><span> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>