<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2009.00099</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209530&amp;W10_KEY=13013545&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2009.00099</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.03.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2004</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>AHV-Beiträge von Nichterwerbstätigen AHV-Beiträge von nichterwerbstätigen Personen stellen keine Gewinnungskosten, sondern allgemeine Abzüge im Sinn von § 31 Abs. 1 lit. d StG und Art. 9 Abs. 2 lit. d StHG dar, auch wenn sie insofern in einem Zusammenhang zum Einkommen stehen, als sie auf der Grundlage dieses Einkommens erhoben werden, welches sie auch wirtschaftlich schmälern. Sie weisen somit zwar eine gewisse Ähnlichkeit mit Gewinnungskosten auf. Da sie aber aufgrund des Gesamteinkommens berechnet werden, fehlt bereits der qualifiziert enge Konnex zu einem bestimmten Einkommensteil, weshalb es nicht möglich ist, sie einem bestimmten Einkommensteil zuzurechnen (E. 3.2.1). Die quotenmässige Ausscheidung verletzt weder den Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit (Art. 127 Abs. 2 und Art. 9 BV; E. 3.2.2) noch das Rechtsgleichheitsverbot (Art. 8 BV; E. 3.2.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABZUG">ABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABZUGSFÃHIGKEIT">ABZUGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AHV">AHV</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AHV-BEITRAG">AHV-BEITRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AHV-BEITRÃGE">AHV-BEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALLGEMEINE ABZÃGE">ALLGEMEINE ABZÃGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSCHEIDUNG">AUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSCHEIDUNGSREGEL">AUSSCHEIDUNGSREGEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEWINNUNGSKOSTEN">GEWINNUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNG">GLEICHBEHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONAL">INTERKANTONAL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALE AUSSCHEIDUNG">INTERKANTONALE AUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERNATIONAL">INTERNATIONAL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERNATIONALE STEUERAUSSCHEIDUNG">INTERNATIONALE STEUERAUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROPORTIONAL">PROPORTIONAL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: QUOTENMÃSSIG">QUOTENMÃSSIG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEIT">RECHTSGLEICHHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEITSGEBOT">RECHTSGLEICHHEITSGEBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERFREIER BETRAG">STEUERFREIER BETRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNBESCHRÃNKTE STEUERPFLICHT">UNBESCHRÃNKTE STEUERPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT">WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUWEISUNG">ZUWEISUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 46 Abs. II ABV</span><br/><span class="gerade">§ 7 Abs. I aStG</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 9 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 127 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 127 Abs. III BV</span><br/><span class="ungerade">§ 3 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 6 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 31 Abs. I lit. d StG</span><br/><span class="gerade">Art. 9 Abs. I StHG</span><br/><span class="ungerade">Art. 9 Abs. II lit. d StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11646" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2009.00099</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. MÃ¤rz 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Silvia Hunziker. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B<a id="Anonym_Ruolo_BESF_2_2_8">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText"><a id="Anonym_TITEL_3_12">beide vertreten durch </a>RA C</p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_4_18"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2004,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A und B deklarierten fÃ¼r die Steuerperiode 2004 ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ und ein im Kanton ZÃ¼rich steuerbares VermÃ¶gen von Fr. â¦. Am 7. Februar 2009 wurden sie vom kantonalen Steueramt mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt. Dabei wurden die im Betrag von Fr. â¦ deklarierten, an die Ausgleichskasse D entrichteten AHV-BeitrÃ¤ge fÃ¼r NichterwerbstÃ¤tige beim steuerbaren Einkommen nur teilweise â nÃ¤mlich im VerhÃ¤ltnis der im Kanton ZÃ¼rich bzw. in der Schweiz steuerbaren EinkÃ¼nfte zu den GesamteinkÃ¼nften â zum Abzug zugelassen.</p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 18. Mai 2009 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den Rekurs der Pflichtigen wies der Einzelrichter der Steuerrekurskommission II mit Entscheid vom 28. August 2009 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 8. Oktober 2009 beantragten die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht, es seien die vorinstanzlichen Entscheide aufzuheben und die AHV-BeitrÃ¤ge von Fr. â¦ in der interkantonalen und internationalen Ausscheidung als steuerwirksamer Abzug vollstÃ¤ndig dem Kanton ZÃ¼rich zuzuteilen und das steuerbare Einkommen fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich entsprechend herabzusetzen. Ausserdem verlangten sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Steuerrekurskommission II auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht hat sich auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das von der Steuerrekurskommission in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekursinstanz zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im Steuerbeschwerdeverfahren gilt das Novenverbot, wonach neue tatsÃ¤chliche Vorbringen oder Beweismittel vor Verwaltungsgericht ausgeschlossen sind. FÃ¼r das Gericht ist somit die gleiche Aktenlage massgebend wie fÃ¼r die Rekurskommission. Tatsachen oder Beweismittel, die nicht im Rekursverfahren â und zwar grundsÃ¤tzlich wÃ¤hrend der Rekursfrist â behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen sind, dÃ¼rfen infolgedessen mit der Beschwerde nicht nachgebracht werden. Ausgenommen sind einzig echte Noven, namentlich neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel, die auf einem Revisions- oder Nachsteuergrund (§ 155 bzw. § 160 StG) beruhen oder der StÃ¼tzung von geltend gemachten Rechtsverletzungen dienen, die ihrer Natur nach neuer tatsÃ¤chlicher Vorbringen oder Beweismittel bedÃ¼rfen. Neue, erstmals vor Verwaltungsgericht gestellte Rechtsbegehren sind schliesslich allgemein zulÃ¤ssig, sofern sie sich nicht auf Tatsachen und Beweismittel stÃ¼tzen, welche unter das Novenverbot fallen (RB 1999 Nr. 149).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">NatÃ¼rliche Personen, die im Kanton ZÃ¼rich wohnen oder hier ihren gesetzlichen Wohn­sitz haben, sind laut § 3 Abs. 1 StG im Kanton fÃ¼r ihr ge­samtes Einkommen und Ver­mÃ¶gen steuerpflichtig. Besitzen sol­che Personen GeschÃ¤ftsbetriebe, BetriebsstÃ¤tten oder Liegenschaften aus­serhalb des Kantons, so werden nach § 5 Abs. 1 StG dieje­nigen Teile ihres Ein­kommens und VermÃ¶gens, welche auf diese Werte entfallen, im Kanton nicht be­steu­ert. Dabei erfolgt die Steuerausscheidung fÃ¼r GeschÃ¤ftsbetriebe, BetriebsstÃ¤t­ten und Liegenschaf­ten im Ver­hÃ¤lt­nis zu anderen Kantonen und zum Ausland ge­mÃ¤ss § 5 Abs. 3 StG nach den Grund­sÃ¤t­zen des Bundesrechts Ã¼ber das Verbot der Doppelbesteue­rung. Dergestalt werden im Ver­hÃ¤ltnis zu anderen Kantonen die vom Bundesgericht in geset­zes­vertretender Recht­spre­chung zum Doppelbesteuerungsverbot von Art. 46 Abs. 2 der alten Bundesverfassung vom 29. Mai 1874 (aBV) bzw. Art. 127 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) entwickelten Aus­schei­dungs­regeln fÃ¼r BetriebsstÃ¤tten und Liegenschaften zu solchen des (internen) kantonalen Rechts. Steuerpflichtige, die im Kanton nur fÃ¼r einen Teil ihres Einkommens und VermÃ¶­gens steuerpflichtig sind, entrichten sodann kraft § 6 Abs. 1 StG ihre Steuern fÃ¼r die im Kan­ton steuerbaren Werte nach dem Steuersatz, der ihrem gesamten Einkommen und Ver­mÃ¶­gen entspricht; steuerfreie BetrÃ¤ge wer­den ihnen anteilsmÃ¤ssig gewÃ¤hrt.</p> <p class="Urteilstext">Diese Vorschrift ist nach der Rechtsprechung nicht nur im interkantonalen, sondern auch im internationalen VerhÃ¤ltnis anwendbar (vgl. zur gleich lautenden frÃ¼heren Bestimmung von § 7 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juli 1951 [aStG]: RB 1993 Nr. 14 = StE 1994 B 11.3 Nr. 9; zum interkantonalen VerhÃ¤ltnis: Ernst HÃ¶hn/Peter MÃ¤usli, Interkantonales Steuerrecht, 4. A., Bern/Stuttgart/Wien 2000, § 19 Ziff. 28 ff.). Mithin sind steuerfreie BetrÃ¤ge auch im internationalen VerhÃ¤ltnis an­teilsmÃ¤ssig auf die beteiligten Staaten zu verlegen, sofern nicht Ã¼bergeordnetes Recht eine abweichende Ordnung verlangt. Dies ist vorliegend mangels Regelung der Zuweisung von AbzÃ¼gen im Abkommen vom 11. August 1971 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Bundesrepublik Deutschland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom VermÃ¶gen (DBA-D; SR 0.672.913.62) sowie im Abkommen vom 2. Oktober 1996 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen (DBA-USA; SR 0.672.933.61) nicht der Fall.</p> <p class="Urteilstext">Der in § 6 Abs. 1 Satz 1, 2. Halbsatz StG verwendete Begriff der "steuerfreien BetrÃ¤ge" erscheint als zu eng (so schon RB 1993 Nr. 14 = StE 1994 B 11.3 Nr. 9 zu § 7 Abs. 1 aStG). Er umfasst dem Wortsinn nach offenkundig nicht nur eigentliche SteuerfreibetrÃ¤ge und SozialabzÃ¼ge. Vielmehr fallen darunter alle AbzÃ¼ge, die nicht als Gewinnungs­kosten organisch mit bestimmten EinkÃ¼nften verknÃ¼pft und kollisionsrechtlich folgerichtig diesen objektmÃ¤ssig zuzuweisen sind (HÃ¶hn/MÃ¤usli, § 19 Ziff. 4 ff.), sondern als "allgemeine AbzÃ¼ge" anorganischen Charakter aufweisen und daher auf die beteiligten Gemeinwesen proportional verlegt werden mÃ¼ssen (HÃ¶hn/MÃ¤usli, § 19 Ziff. 28 ff.; BGE 104 Ia 256 E. 4; VGr, 3. MÃ¤rz 2004, SB.2003.00057, E. 1, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Umstritten ist im vorliegenden Fall, ob AHV-BeitrÃ¤ge von NichterwerbstÃ¤tigen als Gewinnungskosten oder als "allgemeine AbzÃ¼ge" zu qualifizieren und ob sie objektmÃ¤ssig quotenmÃ¤ssig den beteiligten Gemeinwesen zuzuweisen sind.</p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanzen verneinten den Gewinnungskostencharakter und ordneten die AHV-BeitrÃ¤ge von NichterwerbstÃ¤tigen den allgemeinen AbzÃ¼gen zu, die in aller Regel quotenmÃ¤ssig auszuscheiden seien. Von dieser Grundregel sei vorliegend nicht abzuweichen, weil keine besondere NÃ¤he zu einer bestimmten Einkunft eine andere Sichtweise erheische und die Pflichtigen keine wichtigen GrÃ¼nde fÃ¼r eine Ausnahme vorgebracht hÃ¤tten.</p> <p class="Urteilstext">Die Pflichtigen wenden dagegen ein, dass die AHV-BeitrÃ¤ge auch bei NichterwerbstÃ¤tigen in direktem Zusammenhang mit der Finanzierung der AHV-Renten stehen, dass im Ausland kein Abzug von AHV-BeitrÃ¤gen mÃ¶glich sei und diese bei einer quotenmÃ¤ssigen Ausscheidung somit verloren seien und dass damit eine willkÃ¼rliche Ungleichbehandlung gegenÃ¼ber den AHV-AbzÃ¼gen von ErwerbstÃ¤tigen vorliege.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Unter Gewinnungskosten versteht man nicht sÃ¤mtliche Ausgaben, die mit der Erzielung der EinkÃ¼nfte in irgendeinem Zusammenhang stehen oder die anlÃ¤sslich der Einkommenserzielung verausgabt worden sind, sondern nur die zu ihrer Erzielung notwendigen Aufwendungen (Art. 9 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [StHG]; § 25 StG; BGr, 22. April 2009, 2C_14/2009, E. 2.1, www.bger.ch; BGr, 25. Januar 2007, 2P.251/2006 = StE 2007 B 22.3 Nr. 93). Verlangt wird somit ein qualifiziert enger, d.h. rechtlich erheblicher (wesentlicher) Zusammenhang zwischen Art, Grund und Zweck der Ausgabe einerseits und der Einkommensart andererseits (BGE 124 II 29 E. 3a; RB 1999 Nr. 136 = StE 1999 B 22.3 Nr. 68 = ZStP 1999, 306; vgl. auch <span>VGr, </span>20. Mai 2009, SB.2008.00124, E. 2.2, www.vgrzh.ch; <span>RB 1991 Nr. 21; Philip Funk, Gewinnungskosten als Ursache von Einkommen â Einkommen als Ursache von Gewinnungskosten, ASA 58, S. 305 ff.</span>). Sodann mÃ¼ssen den Aufwendungen, damit Gewinnungskosten abgezogen werden kÃ¶nnen, auch zugehÃ¶rige EinkÃ¼nfte gegenÃ¼berstehen, und zwar in derselben Steuerperiode (RB 1999 Nr. 136 = StE 1999 B 22.3 Nr. 68 = ZStP 1999, 306). Eine BerÃ¼cksichtigung von Gewinnungskosten findet grundsÃ¤tzlich nicht statt, wenn die entsprechenden EinkÃ¼nfte erst in einer spÃ¤teren Periode zufliessen (BGr, 20. Dezember 1985, ASA 56, 132 = StE 1987 B 23.45 Nr. 1; RB 1994 Nr. 37 = StE 1994 B 21.2 Nr. 7 = ZStP 1995, 55).</p> <p class="Urteilstext">Wie die Rekurskommission zutreffend festgestellt hat, stellen BeitrÃ¤ge von nichterwerbstÃ¤tigen Personen an die Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung keine Gewinnungskosten, sondern allgemeine AbzÃ¼ge im Sinn von § 31 Abs. 1 lit. d StG und Art. 9 Abs. 2 lit. d StHG dar, auch wenn sie insofern in einem Zusammenhang zum Einkommen stehen, als sie auf der Grundlage dieses Einkommens erhoben werden, welches sie auch wirtschaftlich schmÃ¤lern. Sie weisen somit zwar eine gewisse Ãhnlichkeit mit Gewinnungskosten auf. Da sie aber aufgrund des Gesamteinkommens berechnet werden, fehlt bereits der qualifiziert enge Konnex zu einem bestimmten Einkommensteil, weshalb es nicht mÃ¶glich ist, sie einem bestimmten Einkommensteil zuzurechnen. Mangels eines solchen qualifiziert engen Zusammenhangs kÃ¶nnen die AHV-BeitrÃ¤ge â entgegen der Ansicht der Pflichtigen â nicht zu den Aufwendungen fÃ¼r die VermÃ¶gensverwaltung gezÃ¤hlt werden. Wegen des PeriodizitÃ¤tsprinzips kÃ¶nnen sie auch nicht als Gewinnungskosten einer gegebenenfalls zukÃ¼nftig ausbezahlten Rente betrachtet werden. Der Vergleich mit dem Abzug der BeitrÃ¤ge an die berufliche Vorsorge scheitert daran, dass diese BeitrÃ¤ge in der Regel in enger Beziehung zu einem Erwerbseinkommen stehen und somit einer Einkommensquelle eindeutig zugeordnet werden kÃ¶nnen (vgl. BGr, 15. Oktober 1996, StE 1998 A 24.42.4 Nr. 1). Wichtige GrÃ¼nde, die eine Ausnahme rechtfertigten, wurden nicht dargelegt (BGr, 8. November 1985, StE 1987 A 24.42.6 Nr. 2).</p> <p class="Urteilstext">Nichts an dieser Beurteilung Ã¤ndert die Tatsache, dass die BeschwerdefÃ¼hrer von Gesetzes wegen obligatorisch bei der AHV/IV versichert sind und ihre BeitrÃ¤ge durch eine VerfÃ¼gung festgesetzt werden, lÃ¤sst sich doch auch daraus kein qualifiziert enger Zusammenhang zu einem bestimmten Einkommensteil herstellen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>In der quotenmÃ¤ssigen Ausscheidung vermag das Verwaltungsgericht sodann entgegen der Auffassung der Pflichtigen keine Verletzung des Grundsatzes der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit (Art. 127 Abs. 2 und Art. 9 BV) zu erblicken. Im Gegenteil dient die lediglich proportionale GewÃ¤hrung des Abzugs gerade der Verwirklichung des Grundsat­zes der gleichmÃ¤ssigen Besteuerung, da andernfalls ausschliesslich im Kanton ZÃ¼rich bzw. in der Schweiz steuerpflichtige Personen in gleichen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen vom Kanton ZÃ¼rich bzw. von der Schweiz hÃ¶her besteuert wÃ¼rden.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>Das in Art. 8 Abs. 1 BV verankerte Rechtsgleichheitsgebot wird verletzt, wenn rechtliche Unterscheidungen getroffen werden, fÃ¼r die ein vernÃ¼nftiger Grund in den zu regelnden VerhÃ¤ltnissen nicht ersichtlich ist oder Unterscheidungen unterlassen werden, die sich aufgrund der VerhÃ¤ltnisse aufdrÃ¤n­gen, wenn also Gleiches nicht nach Massgabe seiner Gleichheit gleich und Ungleiches nicht nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich behandelt wird (BGE 132 I 157 E. 4.1; 122 I 18 E. 2b/cc).</p> <p class="Urteilstext">Die Berufung auf Rechtsgleichheit scheitert schon daran, dass AHV-BeitrÃ¤ge von erwerbstÃ¤tigen und nichterwerbstÃ¤tigen Personen insbesondere wegen der unterschiedlichen Berechnungsgrundlagen unterschiedliche Sachverhalte sind, die infolgedessen in interkantonalen sowie internationalen VerhÃ¤ltnissen unterschiedlich auszuscheiden sind und somit angesichts der unterschiedlichen Steuerhoheiten auch unterschiedlich besteuert bzw. zum Abzug zugelassen werden kÃ¶nnen (vgl. BGE 121 I 75). Wohl ist den Pflichtigen darin beizupflichten, dass die AHV-BeitrÃ¤ge sowohl von erwerbstÃ¤tigen als auch von nichterwerbstÃ¤tigen Personen der Finanzierung der AHV-Rente dienen. Angesichts des erheblichen sachlichen Unterschiedes, dass AHV-BeitrÃ¤ge von NichterwerbstÃ¤tigen keiner bestimmten Einkommensquelle zugeordnet werden kÃ¶nnen, wÃ¤hrend sie bei erwerbstÃ¤tigen Personen in einem qualifiziert engen Zusammenhang zum Erwerbseinkommen stehen, kommt eine Gleichbehandlung nicht in Betracht. Ansonsten wÃ¼rde Ungleiches sachwidrig gleich behandelt, insbesondere kann es nicht im Belieben der nichterwerbstÃ¤tigen steuerpflichtigen Person stehen, welcher Einkommensquelle die geleisteten AHV-BeitrÃ¤ge quasi als Gewinnungskosten objekt­mÃ¤ssig zuzurechnen wÃ¤ren. Entgegen der Auffassung der Pflichtigen ist die volle steuerliche Absetzbarkeit der AHV-BeitrÃ¤ge nicht Bedingung fÃ¼r die spÃ¤tere Besteuerung der Leistungen. Im Ãbrigen wird der Grundsatz, dass die BeitrÃ¤ge an die AHV/IV in vollem Umfang absetzbar, dafÃ¼r aber die Leistungen voll steuerbar sind, allein durch die quotenmÃ¤ssige Ausscheidung noch nicht tangiert, sondern erst dann, wenn ein anderes beteiligtes Gemeinwesen den proportionalen Abzug verweigert.</p> <p class="Erwgung2">Das fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>