<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00165</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221486&amp;W10_KEY=13013473&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00165</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.07.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Administrativmassnahmen im Strassenverkehr</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Führerausweisentzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Führerausweisentzug für immer; verspätete Beschwerde. Das Vorliegen eines verfahrens- bzw. prozessrechtlichen Verhältnisses bewirkt für die Verfahrensbeteiligten eine Melde- und Empfangspflicht. Kommt eine Person ihrer Melde- bzw. Erreichbarkeitspflicht nicht nach, so gelten die Regeln der Zustellfiktion. Ändert sie während des Verfahrens ihre Adresse, ohne dies der Behörde zu melden, so gilt die (versuchte) Zustellung der Post an die zuletzt bekannte Adresse als erfolgt (E. 2.3 f.). Auf die verspätet erhobene Beschwerde ist nicht einzutreten (E. 3). In materieller Hinsicht wäre die Beschwerde abzuweisen; das Fahren des Beschwerdeführers ohne Führerausweis wurde zu Recht als schwere Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz qualifiziert und der Ausweisentzug sowie die angeordnete Sperrfrist sind nicht zu beanstanden (E. 4). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃHRERAUSWEISENTZUG">FÃHRERAUSWEISENTZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHWERE WIDERHANDLUNG">SCHWERE WIDERHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPERRFRIST">SPERRFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLFIKTION">ZUSTELLFIKTION</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 16C Abs. I lit. F SVG</span><br/><span class="ungerade">Art. 16c Abs. II lit. c SVG</span><br/><span class="gerade">Art. 16c Abs. II lit. d SVG</span><br/><span class="ungerade">Art. 16c Abs. II lit. e SVG</span><br/><span class="gerade">Art. 17 Abs. IV SVG</span><br/><span class="ungerade">Art. 23 Abs. III SVG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 138 Abs. I ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=53707" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00165</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. Juli 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Lukas Widmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Regina Meier.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Strassenverkehrsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend FÃ¼hrerausweisentzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Das Strassenverkehrsamt des Kantons ZÃ¼rich entzog A mit WiedererwÃ¤gungsverfÃ¼gung vom 14. November 2019 den FÃ¼hrerausweis wegen einer schweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften auf unbestimmte Zeit, mindestens jedoch fÃ¼r zwei Jahre. Als weitere Massnahme verfÃ¼gte das Strassenverkehrsamt sodann am 14. Mai 2020 wegen Fahrens trotz FÃ¼hrerausweisentzugs eine Sperrfrist fÃ¼r immer ab 30. Oktober 2019 (Dispositiv-Ziffer 1). In Dispositiv-Ziffer 2 hielt die Beschwerdegegnerin fest, dass sich die Voraussetzungen fÃ¼r die Wiedererteilung des FÃ¼hrerausweises nach Art. 23 Abs. 3 SVG richten. Auf Einsprache hin bestÃ¤tigte das Strassenverkehrsamt diese VerfÃ¼gung am 9. Juli 2020.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>A rekurrierte gegen diese VerfÃ¼gung am 8. August 2020 an die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion mit dem Antrag, die unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig hohe Sperrfrist von fÃ¼nf Jahren zu reduzieren. Der Rekurs wurde mit Entscheid vom 13. Oktober 2020 abgewiesen. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 5. MÃ¤rz 2021 ging am Verwaltungsgericht Beschwerde von A ein. Darin beantragte er die Ansetzung einer Sperrfrist von maximal zwei Jahren. Da die Beschwerde mehr als vier Monate nach Ergehen des Rekursentscheids erhoben wurde, wurde ihm Frist angesetzt, um sich zur Rechtzeitigkeit der Beschwerde zu Ã¤ussern. Seine Stellungnahme erfolgte am 26. MÃ¤rz 2021. Die Sicherheitsdirektion verzichtete in der Folge auf Vernehmlassung. Das Strassenverkehrsamt beantragte am 12. April 2021, die Beschwerde vollumfÃ¤nglich abzuweisen. A liess sich dazu nicht mehr vernehmen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da der Beschwerde keine<span> grundsÃ¤tzliche Bedeutung </span>zukommt, erfolgt die Beurteilung durch den Einzelrichter <span>(vgl. § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 1 und Abs. 2 VRG)</span>. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 53 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 VRG ist eine Beschwerde innert 30 Tagen seit Mitteilung der angefochtenen Anordnung beim Verwaltungsgericht schriftlich einzureichen. Die Beschwerdefrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist; wird sie nicht eingehalten, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Laut § 71 VRG findet auf Zustellungen die Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO) Anwendung. Nach Art. 138 Abs. 1 ZPO erfolgt die Zustellung von Entscheiden durch eingeschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen EmpfangsbestÃ¤tigung. Trifft der Postbote den Adressaten der Zustellung nicht an, legt er ihm eine Abholungseinladung in den Briefkasten. Holt dieser die Sendung in der Folge nicht innert einer Frist von sieben Tagen auf der Post ab, gilt die Zustellung als am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch erfolgt. Greift die Zustellfiktion, braucht es keinen zweiten Zustellversuch (VGr, 7. Mai 2015, VB.2015.00096, E. 2.2; VGr, 18. Dezember 2013, VB.2013.00718, E. 3.2; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 10 N. 90 ff.; Julia Gschwend, in: Karl SpÃ¼hler/Luca Tenchio/Dominik Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. A., Basel 2017, Art. 138 N. 18). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Sodann bewirkt das Vorliegen eines verfahrens- bzw. prozessrechtlichen VerhÃ¤ltnisses fÃ¼r die Verfahrensbeteiligten eine Empfangspflicht bzw. eine Verpflichtung zur Entgegennahme; sie mÃ¼ssen wÃ¤hrend des hÃ¤ngigen Verfahrens mit der Zustellung behÃ¶rdlicher Akten rechnen. Wer sich in einem verfahrensrechtlichen VerhÃ¤ltnis befindet, hat die Pflicht, sich so zu verhalten, dass Verfahrensakten zugestellt werden kÃ¶nnen, das heisst, die Post regelmÃ¤ssig zu kontrollieren und den BehÃ¶rden allfÃ¤llige AdressÃ¤nderungen von sich aus zu kommunizieren. Die Empfangspflicht beginnt mit der RechtshÃ¤ngigkeit des Verfahrens und dauert fort, bis ein rechtskrÃ¤ftiger Entscheid vorliegt oder das Verfahren abgeschrieben wird. In der Regel besteht sie wÃ¤hrend eines Zeitraums bis zu einem Jahr seit der letzten verfahrensrechtlichen Handlung der BehÃ¶rde (VGr, 18. August 2020, VB.2020.00368, E. 2.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Kommt eine Person ihrer Melde- bzw. Erreichbarkeitspflicht nicht nach, so gelten die Regeln der Zustellfiktion. Ãndert sie wÃ¤hrend des Verfahrens ihre Adresse, ohne dies der BehÃ¶rde zu melden, so gilt die (versuchte) Zustellung der Post an die zuletzt bekannte Adresse als erfolgt (PlÃ¼ss, § 10 N. 87; vgl. Jacques BÃ¼hler, in: Marcel Alexander Niggli/Peter Uebersax/Hans WiprÃ¤chtiger/Lorenz KneubÃ¼hler [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 3. A., Basel 2018 [Basler Kommentar BGG], Art. 39 N. 10). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Offensichtlich ist der BeschwerdefÃ¼hrer Ende August 2020, also wÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des Rekursverfahrens, aus der Haftanstalt B entlassen worden. Der am 14. Oktober 2020 an die Adresse der Haftanstalt gesandte Rekursentscheid wurde folglich an die RekursbehÃ¶rde retourniert. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht nicht geltend, dass er seine neue Adresse nach Entlassung aus der Strafanstalt der RekursbehÃ¶rde wÃ¤hrend laufendem Rekursverfahren mitgeteilt hÃ¤tte. Offenbar auf Ersuchen des BeschwerdefÃ¼hrers wurde der Rekursentscheid schliesslich im Februar 2021 erneut verschickt, nÃ¤mlich an seine neue Wohnadresse in C. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Bei dieser Sachlage ist die Zustellung des angefochtenen Rekursentscheids vom 13. Oktober 2020 an die vom BeschwerdefÃ¼hrer zuletzt bekannte Adresse als zulÃ¤ssig zu erachten. Ausgehend von der Zustellfiktion nach sieben Tagen im Oktober 2020, war die 30-tÃ¤gige Beschwerdefrist lÃ¤ngst vor der Beschwerdeerhebung vom 26. MÃ¤rz 2021 abgelaufen. </p> <p class="Erwgung2">Sodann konnte der BeschwerdefÃ¼hrer bei der gegebenen Konstellation nicht in guten Treuen davon ausgehen, die zweite formlose Zustellung im Februar 2021 â also weit nach Ablauf der massgeblichen Rechtsmittelfrist â habe eine erneute Beschwerdefrist ausgelÃ¶st (vgl. PlÃ¼ss, § 10 N. 80). </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde erfolgte damit verspÃ¤tet. Entsprechend ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Dennoch ist im Folgenden ergÃ¤nzend auf die materiellen RÃ¼gen des BeschwerdefÃ¼hrers einzugehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Zum einen macht der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, bei seiner Einsprache nicht gewusst zu haben, dass es keine aufschiebende Wirkung gebe. Damit spricht er offenbar die VerfÃ¼gungen der Beschwerdegegnerin vom 16. Juli 2019 bzw. vom 14. November 2019 an, mit welchen gegen ihn ein Ausweisentzug auf unbestimmte Zeit ab 29. Oktober 2018 bzw. wiedererwÃ¤gungsweise ab 20. September 2019 angeordnet worden war. Allerdings enthielten beide VerfÃ¼gungen den Hinweis, dass dem Lauf der Rekursfrist bzw. einem allfÃ¤lligen Rekurs die aufschiebende Wirkung entzogen wird. Wenn der BeschwerdefÃ¼hrer dennoch geltend macht, er sei von einer aufschiebenden Wirkung seines Rekurses ausgegangen, so erscheint dies als unglaubhaft, zumal er nicht ausfÃ¼hrt, was ihn zu dieser Annahme gefÃ¼hrt hat. Abgesehen davon wÃ¤re dem BeschwerdefÃ¼hrer, wenn seinem Standpunkt gefolgt wÃ¼rde, grobe NachlÃ¤ssigkeit vorzuwerfen. Die RekursbehÃ¶rde hat das Fahren des BeschwerdefÃ¼hrers ohne FÃ¼hrerausweis vom 30. Oktober 2019 somit zu Recht als schwere Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz im Sinn von Art. 16c Abs. 1 lit. f SVG qualifiziert.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Sodann hÃ¤lt der BeschwerdefÃ¼hrer die fÃ¼r immer angeordnete Sperrfrist fÃ¼r unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig und mÃ¶chte diese auf zwei Jahre verkÃ¼rzen lassen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Die Vorinstanzen haben den Entzug "fÃ¼r immer" zutreffend begrÃ¼ndet, ohne dass der BeschwerdefÃ¼hrer dagegen substanziierte und stichhaltige Argumente vorbringen wÃ¼rde. Laut Art. 16c Abs. 2 lit. e SVG ist der FÃ¼hrerausweis bei einer schweren Widerhandlung fÃ¼r immer zu entziehen, wenn der Ausweis in den vorangegangenen fÃ¼nf Jahren nach Art. 16c Abs. 2 lit. d SVG entzogen worden war. Da die EntzugsverfÃ¼gung vom 14. November 2019 in Anwendung von 16c Abs. 2 lit. d SVG erfolgt war, ist ein Ausweisentzug "fÃ¼r immer" in Anwendung von Art. 16c Abs. 2 lit. e SVG rechtens und folglich nicht zu beanstanden. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>MissverstÃ¤ndlich kann zwar die Anordnung einer expliziten "Sperrfrist fÃ¼r immer" sein. Wie die Beschwerdegegnerin mit Dispositiv-Ziffer 2 ihrer VerfÃ¼gung vom 9. Juli 2020 sowie in deren BegrÃ¼ndung ausfÃ¼hrlich darlegt, hat der BeschwerdefÃ¼hrer indes nach fÃ¼nf Jahren die MÃ¶glichkeit, die Wiedererteilung des FÃ¼hrerausweises zu beantragen (Art. 23 Abs. 3 SVG). Dies ist dem BeschwerdefÃ¼hrer auch bewusst, da er sich im Rekursverfahren ausdrÃ¼cklich gegen eine "Sperrfrist von 5 Jahren" gerichtet hat. Eine MÃ¶glichkeit zur Wiederbewerbung vor Ablauf von fÃ¼nf Jahren sieht das Gesetz in der vorliegenden Konstellation nicht vor. Art. 17 Abs. 4 SVG erwÃ¤hnt vielmehr explizit, dass der fÃ¼r immer entzogene FÃ¼hrerausweis nur unter den Bedingungen von Art. 23 Abs. 3 SVG wiedererteilt werden kann â also frÃ¼hestens nach fÃ¼nf Jahren.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die reduzierten Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 400.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 520.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>