{"Signatur": "SG_VG_001", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2022-03-17", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2021-34_2022-03-17.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=10987&type=1563347022&cHash=784c20d3731960fa22e9c02eabca297d", "Checksum": "c70560defebf8740a894d2765b650319"}, "Scrapedate": "2025-07-18", "Num": ["B 2021/34"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht 17.03.2022 B 2021/34"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht 17.03.2022 B 2021/34"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht 17.03.2022 B 2021/34"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Baurecht, Gew\u00e4sserschutzrecht, Natur- und Heimatschutzrecht, (un)mittelbare Anwendbarkeit des ISOS im Baubewilligungsverfahren; Art.\u00a099 PBG (sGS 731.1), 115 PGB, 122 PBG, Art.\u00a02 NHG (SR 451), Art. 3, Art. 5 Art. 6, Art. 7, Art. 9 NHG, Art.\u00a019 Abs.\u00a01 und 2 GSchG (SR\u00a0814.2), Art.\u00a027 GSchVG (sGS 752.2), Art. 28 GschVG, 28bis GSchVG (sGS 752.2), Art.\u00a09ter GSchVV (sGS 752.21), Art.\u00a019bis Abs.\u00a01 und 2 (GSchVV). Streitig war ein zonenkonformes Bauvorhaben (Abbruch eines bestehenden Einfamilienhauses und Erstellen von zwei Mehrfamilienh\u00e4usern) im \u00dcbrigen (Gew\u00e4sserschutz)Bereich und in der N\u00e4he eines nach kommunaler Schutzverordnung denkmalgesch\u00fctzten Geb\u00e4udes (von kantonaler Bedeutung gem\u00e4ss provisorische Einstufung). Das Verwaltungsgericht sch\u00fctzte den Entscheid der Vorinstanz, wonach die Erteilung einer Bewilligung nach Art.\u00a028bis GSchVG f\u00fcr Bohrungen und erhebliche Grabungen in den sogenannt \u00fcbrigen Bereichen nach GSchG keine Bundesaufgabe im Sinn des NHG darstelle, weshalb das ISOS nicht unmittelbar anwendbar sei. Sodann befand das Verwaltungsgericht, dass die Vorinstanzen und die Fachbeh\u00f6rden bei der Anwendung der Schutzvorschriften dem ISOS bei der Beurteilung des Bauvorhabens gen\u00fcgend Rechnung getragen h\u00e4tten. Ferner beurteilte das Verwaltungsgericht eine m\u00f6gliche Unterschutzstellung des benachbarten Hauses als Kulturobjekt von kantonaler Bedeutung im konkreten Fall f\u00fcr nicht entscheidwesentlich, weil gest\u00fctzt auf die schon vorliegenden Beurteilungen keine Beeintr\u00e4chtigung zu erwarten w\u00e4re. Abweisung der Beschwerde (Verwaltungsgericht, B\u00a02021/34).\r\n\r\nDie gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde ans Bundesgericht wurde mit Urteil vom 24. April 2023 abgewiesen (Verfahren 1C_265/2022)."}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "18.07.2025 23:55:39", "Checksum": "c3fadb570fab7896ec92180713584bbb"}