<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=293511" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=293512" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2019.23</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">4 aprile 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cortese</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) sul ricorso interposto il 27 marzo 2019 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 2</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’<b>Ufficio di esecuzione di Lugano</b> relativo alle esecuzioni n. __________ e __________ promosse nei confronti dei ricorrenti dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span><span> che statuendo con sentenza 15.2018.105 del 16 gennaio 2019, questa Camera ha parzialmente accolto, nella misura in cui era </span><span>ammissibile, il ricorso presentato dai coniugi RI 2 e RI 1 contro gli avvisi di pignoramento emessi dal­l’Ufficio d’esecuzione (UE) di Lugano nelle esecuzioni </span><span>n. __________</span><span> e __________ da essi avviate nei confronti della PI 1</span><span> e di conseguenza ha fatto ordine all’UE di azzerare le spese di rigetto dell’opposizione computate per errore nelle spese esecutive menzionate sugli avvisi in questione;</span></p> <p class="R1"><span> che il 20 marzo 2019, l’UE ha emesso d’ufficio due conteggi, ognuno dei quali, in ossequio alla decisione appena </span><span>citata, indica in fr. 188.75 l’importo totale dovuto in ciascuna delle esecuzioni al 24 gennaio 2019 (giorno dell’avviso di pignoramento);</span></p> <p class="R1"><span> che nelle conclusioni del ricorso in esame, del 27 marzo 2019, RI 1 e RI 2 invitano la Camera </span><i><span>“ad annullare il pignoramento secondo art 11 LPR, rinnovando l’effetto sospensivo art. 36 LEF”</span></i><span> e chiedono al suo presidente </span><i><span>“una riconsiderazione di tutti gli elementi di valutazione secondo art 22 LPR, che concorrono al suddetto petitum ricorsuale con nuove prove qui addotte”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> che nella misura in cui tende all’annullamento del pignoramento, il ricorso è prematuro e quindi irricevibile, poiché l’UE non ha ancora eseguito il pignoramento nelle esecuzioni in questione;</span></p> <p class="R1"><span> che sono pure senza oggetto le richieste di effetto sospensivo e di riconsiderazione, siccome non è possibile sospendere o riconsiderare un provvedimento inesistente;</span></p> <p class="R1"><span> che nella misura in cui intendessero ottenere la sospensione o l’annullamento delle esecuzioni, i ricorrenti misconoscono che le precedenti decisioni della Camera relative alle esecuzioni in esame (</span><span>14.2017.</span><span>162/163 del </span><span>19 febbraio 2018 e</span><span> </span><span>15.2018.105 del 16 gennaio 2019) sono definitive e non possono quindi più essere rimesse in discussione, neppure attraverso un’istanza di revisione, di cui non sono dati i presupposti (art. 328 CPC e 26 </span><span>della legge cantonale sulla procedura di ricorso in materia di esecuzione e fallimento [LPR, RL 280.200])</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> che nelle decisioni citate la Camera ha del resto già avuto modo di precisare i limiti della propria competenza e di dichiarare irricevibili le censure ora riproposte in modo diffuso nel ricorso in rassegna;</span></p> <p class="R1"><span> che l’unica novità è rappresentata dai conteggi allestiti dall’UE di Lugano il 20 marzo 2019 e allegati al ricorso;</span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che, tuttavia, la via del ricorso all’autorità di vigilanza secondo l’art. 17 LEF</span><span> è aperta unicamente contro i provvedimenti degli organi di esecuzione e dei fallimenti, ovvero contro ogni atto ufficiale adottato dall’organo nell’esercizio della propria funzione pubblica in una procedura </span><span>concreta di esecuzione per debiti, ove esplichi effetti verso l’esterno</span><span> e tenda a far proseguire o chiudere </span><span>l’esecuzione (DTF 142 III consid. 427 consid. 3.3 e 142 III 646 consid. 3.1,</span><span> e i rinvii);</span></p> <p class="R1"><span> che i conteggi del 20 marzo 2019 non sono atti ufficiali destinati a far proseguire o chiudere </span><span>le esecuzioni dirette contro i ricorrenti;</span></p> <p class="R1"><span> ch’essi hanno infatti un valore meramente informativo, cioè indicano agli escussi la somma da pagare all’UE per estinguere le rispettive esecuzioni (art. 12 cpv. 2 LEF), ricordato che tale somma cresce ogni giorno a causa degli interessi di mora (e di eventuali spese esecutive);</span></p> <p class="R1"><span> che un ricorso potrebbe entrare in linea di conto solo qualora i ricorrenti dovessero effettivamente versare all’UE una somma determinata e dovesse sorgere una controversia sulla questione di sapere se la stessa è sufficiente per considerare le esecuzioni estinte;</span></p> <p class="R1"><span> che a questo punto della procedura, la contestazione dei conteggi, prematura e astratta, è dunque inammissibile;</span></p> <p class="R1"><span> che per legge </span><span>non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20<i>a</i> cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF </span>[<span>RS 281.35</span>]<span>).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> Il ricorso è inammissibile</span><span>.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> </span><span>Non si prelevano spese né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– .</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione all’Ufficio di esecuzione, Lugano.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.</span></p> </div></body></html>