<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00077</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Ernst</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. November 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweizer Staatsbürger und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1974</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Schweiz geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit hebräisch als Muttersprache aufgewachsen und zum Maschinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauingenieur ausgebildet (vgl. Lebenslauf, Urk. 7/9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Standort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig, als er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich am 3. September 2010 unter Hinweis a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine bei einem Ski-Unfall vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 21. Februar 2010 erlittene Knieverletzung sowie eine vorbestandene Legasthenie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r an den alten Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig aussichtsreich er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 zugesprochene spezialisierte Studien- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laufbahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Ziel der Eingliederung in den erlernten Beruf (vgl. Urk. 7/18-19), erfolglos geblieben wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r, wurde dem Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen israelischer Hochschulabschluss in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur als Diplom einer höh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eren Fachschule anerkannt wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/29/3-6), am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 Kostengutsprache für den berufsbegleitenden Lehrgang M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mechatroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erteilt (Urk. 7/59). Mit Unterstützung der Berufsbera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der IV-Stelle fand der Versicherte auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Ausbildungsgang pas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praktikumsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim international tätigen Schiffsmotorenbauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurz nach dem Beginn (Mitte Dezember 2011) per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kündigte (Urk. 7/83). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. April 2012 wurde dem Versicherten eine vier- bis maximal achtwöchige berufliche Abklärung BEFAS in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochen (Urk. 7/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); gemäss dem Schlussbericht BEFAS vom 28. Juni 2012 (Urk. 7/120) wurde die Abklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 durchgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter wurde dem Versicherten als Integrationsmassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastbarkeitstraining zugesprochen (vgl. diesbezügliche Zielvereinbarung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Oktober 2012, Urk. 7/131).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während dieser Zeit hatte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte Anspruch auf Taggelder der Invalidenversicherung (vgl. Urk. 7/73-76, Urk. 7/80, Urk. 7/82, Urk. 7/87, Urk. 7/103, Urk. 7/115, Urk. 7/119, Urk. 7/124, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/128 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: letztmals bis 21. Januar 2013).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie FMH, welcher den Versicherten seit dem 13. Februar 2012 behandelte, diesem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 19. März 2013 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher erwerblichen Tätigkeit bis auf Weiteres attestiert (Urk. 7/149) und der Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, SUVA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 4. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/154)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Unfall vom 21. Februar 2010 unter Zusprechung einer Invalidenrente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 40 % (welcher mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. September 2013 auf 42 % erhöht wurde, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/159</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) abgeschlossen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leitete die IV-Stelle am 2. Oktober 2013 das Verfahren für eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten ein (vgl. Urk. 7/161-166). Am 17. März 2014 erstatteten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Allgemeine Innere Medizin FMH, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chirurgie FMH von der -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Zufallsprinzip zugeteilten - MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr interdisziplinäres Gutachten (Urk. 7/167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge seiner beim Unfall vom 21. Februar 2010 erlittenen Knieverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine reduzierte Knie-/Beinbelastbarkeit links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus diesem Grund sei ihm die angestammte Tätigkeit im Sicherheitsdienst mit hoher Laufbelastung seit dem Unfall nicht mehr zumutbar gewesen. Hingegen bestehe für ideal angepasste Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Zumutbarkeitsprofil Gutachten S. 27: leichte wechselbelastende, vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend sitzende Tätigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangshaltungen wie rein stehend, gehend, kniend, in der tiefen Hocke, bzw. Gehen oder Stehen an Ort nicht länger als </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Leitern oder Gerüsten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über 15 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) seit Mai 2011 eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus psychischen Gründen konnte von den Gutachtern nicht bestätigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Dezember 2014 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrundelie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Einkommensvergleich ging die IV-Stelle davon aus, dass der Versicherte aufgrund des Zumutbarkeitsprofils seinen erlernten Beruf als Maschineningenieur ausüben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie stellte daher zur Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Tätigkeitsbereich: Analysieren, programmieren, Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ting, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 in Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7 zur LSE 2008 ab und konzedierte, dass der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels einschlägiger beruflicher Erfahrungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seinen theoretischen Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Arbeitsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur einfache und repetitive Tätigkeiten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten könne. Den standardisierten Bruttolohn für solche Tätigkeiten (Fr. 5‘881.--) rechnete sie unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeiten und der Nominallohnentwicklung zu einem Jahreslohn von Fr. 77‘439.65 für das Jahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um. Die Legasthenie des Versicherten wurde als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 5 % berücksichtigt, woraus sich ein Invalideneinkommen von Fr. 73‘567.65 ergab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Versicherte als Sicherheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beamter im Stundenlohn angestellt gewesen war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auszug aus dem individuellen AHV-Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen 2004 und 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen kontinuierlichen Lohnanstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswies, stellte die IV-Stelle für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Durchschnittslohn der letzten fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre vor Eintritt des Gesundheitsschadens ab (ebenfalls unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich Fr. 99‘235.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Einkommensvergleich ergab eine Erwerbseinbusse von Fr. 25‘667.85 bzw. einen für einen Rentenanspruch nicht ausreichenden Invaliditätsgrad von 26 %, weshalb das Rentenbegehren des Versicherten abgewiesen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 1. Dezember 2014 erhob der Versicherte am 19. Januar 2015 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei die angefochtene Verfügung unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben und es seien dem Beschwerdeführer die gesetzlichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente, zuzusprechen. In verfahrensmässiger Hinsicht verlangte der Beschwerdeführer, es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen (Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Februar 2015 reichte die Beschwerdegegnerin ihre Akten ein (Urk. 7/1-192, worunter die vom Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/133/1-561 und Urk. 7/153/1-738) und liess sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Antrag auf Abweisung der Beschwerde vernehmen (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wahrte sein unbedingtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replikrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 27. Februar 2015 (Urk. 9) unter Beilage des Attests der diplomierten Logopädin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Januar 2015 samt Rechnung (Urk. 10/3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Renten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den medizinischen Sachverhalt und dessen Beurteilung durch die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellt der Beschwerdeführer nur insofern - sinngemäss - in Frage als er in seiner Eingabe vom 27. Februar 2015 den Hinweis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akademische Ausbildung trotz Legasthenie (vgl. Urk. 6) als euphemistische Darstellung seiner schweren, invalidisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spracherwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Lichte der nach neuster Rechtsprechung des Bundesgerichts (BGE 141 V 281) zu beachtenden Indikatoren für die invalidisierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkung kognitiver bzw. allgemein psychischer Funktionseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hier insbesondere der Indikatoren „funktioneller Schweregrad“ und „gleichmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung des Aktivitätsni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen“ (BGE 141 V 281 E. 4.3 und E. 4.4.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenkundige Umstände hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ie Legasthenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> des Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hwerdeführers ist nach gutachterlicher Beurteilung kein Symptom einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">akuten psychiatrischen Erkrankung, sondern Residuum einer kindlichen Entwicklungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, welche die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nur insoweit einschränkt, als ihm keine Tätigkeiten mit hohen Anforderungen an die Lese- und Schreibkompetenz zuzumuten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">(vgl. Gutachten S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und S. 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Deutsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ist zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Amtssprache am Geburtsort des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">. Für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ist es je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> zweite, vor allem mündlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Dialekt) verwendete Fremdsprache (nach Hebräisch als Muttersprache und Englisch als Umgangssprache im bisherigen beruflic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hen Umfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Behauptung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">vom Beschwerdeführer beigez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ogenen Logopädin, dessen ungenügende Beherrschung der deutschen Schriftsprache sei Folge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">allgemeinen Spracherwerbsstörung mit Krankheitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (Urk. 10/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, die anderslautende fachärztliche Beurteilung nicht in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mag,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">s gibt keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rlei anamnestische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Hinweise dafür, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Beschwerdeführer wegen eines eingeschränkten Sprachverständnisses oder eingeschränkter sprachlicher Ausdrucksmöglichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Obliegenheiten und Pflichten als Ehemann und Vater, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Unteroffizier der L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> oder als Arbeitnehmer in einer verantwortungsvollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Überwachungs- und Kontrollt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> im zivilen Luftverkehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mangelhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hätte wahrnehmen können,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Nicht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">im Rahmen der beruflichen Eingliederung begonnene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Praktikum des Beschwerdeführers in einem seiner beruflichen Ausbildu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ng adäquaten Arbeitsumfeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">wegen sprachlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gescheitert, sondern der Versuch einen - grössere Sprachkompetenz erfordernden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hochschul-Abschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">als Maschineningenieur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">zu erlangen (vgl. Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">33 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der vorinstanzlichen Ermittlung des Invalideneinkommens wendet sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer zu Unrecht gegen die der angefochtenen Verfügung zugrunde liegende Annahme, dass es ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz seiner seit Kindheit bestehenden Legasthenie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich und zumutbar wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EDV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-technische Arbeiten (Analysieren, programmieren, Operating) auszuüben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder nimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Programmierer nicht Lesen und Schreiben können müssten“ (Urk. 1 S. 6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch ist der Beschwerdeführer Analphabet. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht die Beschwerdegegnerin richtigerweise davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Lese- und Schreibkompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, mit welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisher an ihn gestellten Anforderungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen und ausserberuflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für die von der Beschwerdegegnerin vorgeschlagene b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung genügen (vgl. E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nicht die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. den Vorwurf der Realitätsferne in Urk. 1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern der Beschwerdeführer selbst, welcher eine berufliche Tätigkeit anstrebt, welche nicht seinen tatsächlichen Fähigkeiten, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lese- und Schreibkompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht (vgl. BEFAS-Schlussbericht vom 28. Juni 2012, Urk. 7/120/6-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat auch zutreffend festgestellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es in der Informati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onstechnologie (dies gilt sowohl für den Bereich des Maschinenbaus und -unterhalts als auch für den Bereich der Sicherheits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">technik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosse Auswahl von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen Kenntnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zumutbarkeitsprofil (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2) des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden Arbeitsplätzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Anforderungsniveau 4 (einfache und re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Tätigkeiten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt, an denen der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Statistik (LSA) für das Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(auf der Basis von 40 Arbeitsstunden pro Woche berechneten) Bruttolohn von durchschnittlich Fr. 5‘881.-- pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte erzielen können (TA 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Ausgangswert nicht unrealistisch ist zeigt sich darin, dass die nach Wirtschaftszweigen gegliederte TA 1 der LSA 2008 für Männer mit Berufs- und Fachkenntnissen im Maschinen- und Fahrzeugbau einen stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardisierten Monatslohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘088.-- ausweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen Wochenarbeitszeit von 41,6 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und der Nominallohnentwicklung bis zum Jahr 2013 sowie eines behinderungsbedingten Abzugs von 5 % wegen der Legasthenie hat die Beschwerdegegnerin daraus das dem Beschwerdeführer noch zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Legasthenie bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionseinschränkungen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt, kann dem nicht gefolgt werden. Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer über Berufs- und Fachkenntnisse, welche ihm die Ausübung von Tätigkeiten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungsniveau 3 ermöglichen, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abstellen auf die Löhne im Anforderungsniveau 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Legasthenie bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend Rechnung getragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Stellungnahme vom 14. Dezember 2012 zum Einkommensvergleic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h der SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er im Stundenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlohnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei und dass ihm arbeitsvertraglich eine jährliche Erhöhung des Stundenlohnes von Fr. 0.50 zugesichert worden sei. Da die Anzahl jährlicher Arbeitsstunden nicht vertraglich fixiert und in den Jahren vor dem Unfall variabel gewesen sei, sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der in den Jahren 2007 bis 2009 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich geleisteten Jahresstunden (2‘224.77) zum Stundenansatz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungsjahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ermitteln. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe Einkommen von Fr. 97‘733.54 für das Jahr 2010, Fr. 99‘991.82 für das Jahr 2011 und Fr. 102‘456.22 für das Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann seien bei der Festlegung des mutmasslich entgangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere vom Arbeitgeber gewährte Vergünstigungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gensvorteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie verbilligte Flüge, Bahnabonnemente, Krankenkassenbeiträge, Fitnessabonnemente, Wäscheentschädigungen zu berücksichtigen. Daraus ergebe sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens Fr. 120‘539.82 bzw. im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich mit dem von der SUVA ermittelten Invalideneinkommen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50.64 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% für das Jahr 2011 (Urk. 7/153/623-624</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Verfahren verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Berücksichtigung der Invaliditätsfestlegungen anderer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdegegnerin wie die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen-Grundeinkommen in Höhe von Fr. 103‘296.-- auszugehen (Urk. 1 S. 5) und zusätzlich - wie auch von der SUVA im unfallversicherungsrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parallel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> UV.2013.00238 verlangt - Flugverbilligungen für den Beschwerdeführer und seine Familie in Höhe von jährlich ca. Fr. 16‘000.-- als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (Urk. 1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier kann dem Beschwerdeführer nicht einmal hinsichtlich des von ihm so genannten Validen-Grundeinkommens gefolgt werden. Der Beschwerdeführer übersieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Berechnungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die in seinem indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetragenen Löhne der letzten fünf Jahre vor Eintritt des Gesundheitsschadens trotz einer jährlichen Erhöhung seines Stundenlohns kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neswegs kontinuierlich angestiegen sind, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(abgesehen vom markanten Einbruch des Jahres 2007) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht rückläufig waren (2005: Fr. 95‘775.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2006: Fr. 98‘693.--, 2007: Fr. 81‘434.--, 2008: Fr. 92‘236.-, 2009: Fr. 93‘707.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was bedeutet, dass das schwankende Arbeitsvolumen für den jeweiligen Jahreslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeutender war, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- in den IK-Löhnen berücksichtigte - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhöhung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undenlohns um 50 Rappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter diesen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(entsprechend der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Jahr 2013 hochgerechnete IK-Löhne im Durchschnitt; vgl. Urk. 7/176) nichts auszusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Flugvergüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als „AHV-pflichtige Naturalleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt haben will (Urk. 1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist ihm Folgendes entgegenzuhalten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels allgemeinverbindlicher Festpreise im Linienflugverkehr und mangels einer arbeitsvertraglichen Regelung zur Bestimmung des AHV-pflichtigen Betrags bzw. einer effektiv erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verabgabung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder zumindest einer Betragsdeklaration in den monatlichen Arbeitsrapporten des Beschwerdeführers (analog Essensentschädigung, Krankenkassenbeitrag und Wäsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. (Urk. 7/153/628-665)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann bei den vom Beschwerdeführer und seiner Familie sporadisch konsumierten „Flugverbilligungen“ nicht überprüft werden, inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit solche Preisnachlässe auf den „regulären Preis“ ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">personam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (wegen der Betriebszugehörigkeit) und inwieweit ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situationem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Auslastung des Flugzeugs beim betreffenden Flug) gewährt wurden. Deshalb könnte der als Lohn AHV-pflichtige Geldwert solcher Vergünstigungen nicht einmal annähernd bestimmt werden und kann es sich nicht um „regelmässige Naturalbezüge“ im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f AHVV handeln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann ist unter Hinweis auf Erwägung 4.1 des vom Beschwerdeführer zitierten Bundesgerichtsurteils 8C_465/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 1 S. 7) in beweisrechtlicher Hinsicht zu vermuten, dass der Beschwerdeführer während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Anstellungsverhältnisses die von der Arbeitgeberin praktizierte AHV-rechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beanstandet hatte, weshalb er es sich selber zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreiben hat, dass der AHV-pflichtige Geldwert der von ihm und seiner Familie konsumierten Flugvergünstigungen ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr ermittelt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass das von der Beschwerdegegnerin ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telte Invalideneinkommen eher zu tief als zu hoch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 2.2) und das von der Beschwerdegegnerin ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höchstens um die gemäss den vom Beschwerdeführer eingereichten Lohnabrechnungen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verabgabten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiträge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">840.-- pro Jahr (vgl. E. 2.3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu tief angesetzt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem kann das mit durchschnittlich 2‘224 geleisteten Jahresstunden (vgl. E. 2.3.1) erwirtschaftete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einfach mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verglichen werden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betriebsüblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahresar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(41,6 x 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwirtschaftet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den 2‘080 Jahresarbeitsstunden (40 x 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 12), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den standardisierten Monatslöhnen des Bundesamts für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da von ärztlicher Seite eine quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist beim Einkommensvergleich grundsätzlich mit dem gleichen Arbeitsvolumen zu rechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin in der angefochtenen Verfügung einen für einen Rentenanspruch klar ungenügenden Invaliditätsgrad von 26 % ermittelt hat, welcher im Lichte der vorstehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher zu hoch als zu tief erscheint, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Abklärungen zur Frage der richtigen und vollständigen AHV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verabgabung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die frühere Arbeitgeberin des Beschwerdeführers durchzuführen bzw. anzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 AHVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangsgemäss sind die nach dem Verfahrensaufwand auf Fr. 600.-- festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzenden Verfahrenskosten (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) dem Beschwerdeführer auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstErnst</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>