<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VK.2019.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220613&amp;W10_KEY=13013481&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VK.2019.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.09.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenbeteiligung bei ausserfamiliärer Platzierung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Kostenaufteilung zwischen Schulgemeinde und politischer Gemeinde bei stationärer Massnahme. 2014 war eine Sonderschulbedürftigkeit eines seit Geburt bei seiner Grossmutter fremdplatzierten Jungen festgestellt worden. Im September 2019 trat er ins Internat der von ihm zu jenem Zeitpunkt besuchten Tagesschule ein.] Die Platzierung im Internat im Herbst 2019 ist Teil der Sonderschulung. Es handelt sich mithin nicht um eine Kindesschutzmassnahme, wie die Beklagte geltend macht. Gemäss dem demnach anwendbaren § 64 VSG trägt die Wohngemeinde der Eltern die Kosten der Sonderschulung, wobei die "Wohngemeinde" nicht nur die Schul-, sondern auch die politische Gemeinde am Wohnsitz der Eltern umfasst. Aufgrund der vorliegend auch sozialen Gründe für die Schulheimplatzierung haben aufgrund von § 4 Abs.1 lit. b VFiSo die Schul- und die politische Gemeinde am damaligen Wohnort der Mutter die Gesamtkosten der Sonderschulung für den betreffenden Zeitraum je hälftig zu tragen bzw. hat die Beklagte die Hälfte der Kosten zu übernehmen (E. 3.2.2 und 3.3). Gutheissung, soweit nicht als (zufolge Klagerückzugs) erledigt abgeschrieben.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINWEISUNG">EINWEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN">KOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENBETEILIGUNG">KOSTENBETEILIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULHEIM">SCHULHEIM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULUNG">SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNGEMEINDE">WOHNGEMEINDE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 64 Abs. I VSG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=48169" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VK.2019.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. September 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Viviane Eggenberger. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Sekundarschulgemeinde A, <br/> vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>KlÃ¤gerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde A,<b> </b><br/> vertreten durch die SozialbehÃ¶rde A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beklagte,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Kostenbeteiligung bei ausserfamiliÃ¤rer Platzierung</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Den Eltern des (2006 geborenen) C wurde von der zustÃ¤ndigen (damaligen) VormundschaftsbehÃ¶rde D (heute: Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde [KESB] D) das Aufenthaltsbestimmungsrecht Ã¼ber ihren Sohn ab Geburt entzogen und dieser bei seiner in E wohnhaften Grossmutter fremdplatziert. Es wurde fÃ¼r ihn eine Beistandschaft errichtet. Die â seit Januar 2015 in A wohnhafte â Mutter ist alleinige Inhaberin der elterlichen Sorge. </p> <p class="Urteilstext">Nachdem C im Kindergarten Lern- und Verhaltensschwierigkeiten gezeigt hatte, wurde nach entsprechenden AbklÃ¤rungen durch den Schulpsychologischen Beratungsdienst im Bezirk F (SPBD) im Jahr 2014 eine SonderschulbedÃ¼rftigkeit festgestellt. Empfohlen wurde eine separierte Sonderschulung mit sozialpÃ¤dagogischer Begleitung oder ein Sonderschulheim. Nach erfolglosen Schnupperbesuchen in Tagessonderschulen und einem Sonderschulheim wurde C zur AbklÃ¤rung in die Institution G Ã¼berwiesen, welche eine kombinierte StÃ¶rung des Sozialverhaltens und der Emotionen (ICD-10: F92.-) bei leicht unterdurchschnittlicher Intelligenz sowie ein Aufmerksamkeits- und HyperaktivitÃ¤tssyndrom (ICD-10: F90.0) feststellte. Seit Januar 2016 und bis zum Ende der 6. Primarklasse im Sommer 2019 besuchte C die sonderpÃ¤dagogische Tagesschule H in E. Da diese keine Sekundarstufe anbietet, besuchte C seit Beginn des Schuljahres 2019/2020 aufgrund eines Zuweisungsbeschlusses der Sekundarschulpflege A vom 21. MÃ¤rz 2019 die Tagesschule des Schulinternats I.</p> <p class="Urteilstext">Die Sekundarschulpflege A beschloss am 3. Oktober 2019, subsidiÃ¤re Kostengutsprache fÃ¼r die Platzierung von C im Schulinternat I zwischen dem 15. September 2019 und dem Ende des Schuljahrs zu leisten; die SozialbehÃ¶rde A wurde gebeten, "ihre Kostenbeteiligung zu bestÃ¤tigen".</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss der PrÃ¤sidentin vom 28. Oktober 2019 lehnte die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde A eine Beteiligung an den Kosten der Platzierung von C im Schulinternat I bzw. die Leistung einer entsprechenden Kostengutsprache ab.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 29. November 2019 reichte die Sekundarschulgemeinde A Klage beim Verwaltungsgericht ein und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge den Beschluss der SozialbehÃ¶rde der Gemeinde A vom 28. Oktober 2019 aufzuheben und die Gemeinde zu verpflichten, "Fr. 47 400 fÃ¼r die Sonderschulung von C [...] im Schulinternat I im Zeitraum vom 15. September 2019 bis Ende Schuljahr 2019/2020 zu Ã¼bernehmen".</p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde A beantragte mit Klageantwort ("Vernehmlassung") vom 10. Januar 2020 Abweisung der Klage. Mit Eingabe vom 18. Februar 2020 reduzierte die Sekundarschulgemeinde A den eingeklagten Betrag auf Fr. 20'400.- fÃ¼r bzw. betreffend die Zeitspanne vom 15. September 2019 bis zum 31. Januar 2020, weil die Mutter auf dieses Datum hin in eine andere Gemeinde gezogen war. </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 9. Juli 2020 wurde die KlÃ¤gerin zur Einreichung weiterer Schulakten aufgefordert, welcher Aufforderung diese mit Eingabe vom 31. Juli 2020 nachkam.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht beurteilt nach § 81 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) im Klageverfahren als einzige Instanz Streitigkeiten aus dem Ã¶ffentlichen Recht, sofern darÃ¼ber weder eine beteiligte Partei noch ein anderes staatliches Organ mittels VerfÃ¼gung entscheiden kann. </p> <p class="Urteilstext">Ist zwischen zwei (politischen oder Schul-)Gemeinden strittig, wer fÃ¼r die Kosten einer Sonderschulung oder Fremdplatzierung aufzukommen habe, kann darÃ¼ber kein im Beschwerdeverfahren anfechtbarer Entscheid einer VerwaltungsbehÃ¶rde erwirkt werden (vgl. VGr, 17. September 2014, VK.2014.00003, E. 1.1 mit Hinweisen; ferner Tobias Jaag, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [VRG-Kommentar], § 81 N. 5). Das Verwaltungsgericht ist daher fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Klage zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Klage einzutreten.</p> <p class="Urteilstext">In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die verwaltungsgerichtliche Klage an keine Frist gebunden ist, weshalb das Klagerecht nicht durch Zeitablauf verwirken kann (Jaag, § 83 N. 7). Die in Dispositiv-Ziff. 2 des Beschlusses der SozialbehÃ¶rde der Beklagten vom 28. Oktober 2019 angefÃ¼hrte Rechtsmittelfrist ist insofern unbeachtlich bzw. unzutreffend. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Vorliegend wurden von der KlÃ¤gerin zunÃ¤chst Fremd- bzw. Heimplatzierungskosten in der HÃ¶he von Fr. 47'400.- (bis Ende Schuljahr 2019/2020) eingeklagt. Mit Eingabe vom 18. Februar 2020 teilte sie mit, die Mutter von C habe ihren Wohnsitz per 1. Februar 2020 in eine andere Gemeinde verlegt, weswegen sie den eingeklagten Betrag auf die HÃ¤lfte der im Zeitraum vom 15. September 2019 bis zum 31. Januar 2020 tatsÃ¤chlich angefallenen Kosten, entsprechend Fr. 20'400.-, reduzierte. Demnach liegt nur noch dieser Betrag im Streit (vgl. hierzu unten 4).</p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r die Behandlung dieser Angelegenheit ist somit die Kammer zustÃ¤ndig (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 64 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) trÃ¤gt die Wohngemeinde der Eltern die Kosten der Sonderschulung (Abs. 1 Satz 1), wobei der Begriff "Wohngemeinde" nicht nur die Schul-, sondern auch die politische Gemeinde am Wohnsitz der Eltern umfasst (VGr, 8. Januar 2014, VB.2013.00398, E. 3.2 mit Hinweisen). § 77 VSG definiert sodann den Begriff "Eltern" fÃ¼r das Volksschulgesetz als "Eltern oder ein Elternteil, denen oder dem die elterliche Sorge zusteht, bzw. die Erziehungsberechtigten". Unter die Sonderschulungskosten fallen die Kosten fÃ¼r Unterricht, Therapien, Erziehung und Betreuung, Schulweg und Unterkunft in Sonderschulen und Schulheimen sowie die Kosten der integrierten Sonderschulung oder des Einzelunterrichts (§ 64 Abs. 1 Satz 2). Von den Eltern werden in der Regel BeitrÃ¤ge an die Verpflegungskosten erhoben (Abs. 2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>In § 2 der â den Vollzug von §§ 64 f. VSG regelnden â Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung vom 5. Dezember 2007 (VFiSo, LS 412.106) wird zunÃ¤chst wiederholt, dass die Wohngemeinde der Eltern die Kosten der Sonderschulung trÃ¤gt (Abs. 1); bei Eltern mit gemeinsamer elterlicher Sorge und getrennten Wohnsitzen trÃ¤gt die Wohngemeinde desjenigen Elternteils die Kosten, bei dem die SchÃ¼lerin oder der SchÃ¼ler wohnt oder wohnen wÃ¼rde (Abs. 2), sodass in FÃ¤llen auswÃ¤rtiger Sonderschulung in Schulheimen auf den Wohnsitz desjenigen Elternteils abgestellt wird, unter dessen Obhut das Kind steht (vgl. ABl 2007 2280 ff., 2281). </p> <p class="Urteilstext">§ 4 VFiSo regelt die Aufteilung der Kosten der Sonderschulung bzw. die Abgrenzung der Kostenpflicht zwischen Schulgemeinde und politischer Gemeinde bei stationÃ¤ren Massnahmen (Einweisung in ein Sonderschulheim). GemÃ¤ss Abs. 1 lit. a der genannten Bestimmung trÃ¤gt die Schulgemeinde (wie gesehen jene am Wohnort der Eltern) bei vorwiegend aus sozialen GrÃ¼nden erfolgender Einweisung in ein Schulheim (nur) die Kosten fÃ¼r den Unterricht und die Therapien gemÃ¤ss der Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 (LS 412.103). Ist die Einweisung hingegen aus schulischen und aus sozialen GrÃ¼nden erfolgt oder sind die GrÃ¼nde fÃ¼r die Einweisung nicht eindeutig feststellbar, trÃ¤gt die Schulgemeinde die HÃ¤lfte der gesamten Kosten (§ 4 Abs. 1 lit. b VFiSo). Die hÃ¤lftige Kostenaufteilung greift auch dann, wenn den sozialen GrÃ¼nden fÃ¼r die Einweisung im Vergleich zu den schulischen GrÃ¼nden nur geringes Gewicht zukommt. Sodann kann die in der Bestimmung geregelte Fallgruppe, dass "die GrÃ¼nde fÃ¼r die Einweisung nicht eindeutig feststellbar sind", als in erster Linie auf FÃ¤lle zugeschnitten gelten, bei welchen sich schulische und soziale Probleme gegenseitig bedingen und die damit verbundene Problemsituation als Ganzes den Grund fÃ¼r die Einweisung bildet (VGr, 17. September 2014, VK.2014.00003, E. 3.2 Abs. 2 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Unbestritten ist vorliegend, dass den Eltern von C durch die zustÃ¤ndige KESB in Anwendung von Art. 310 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs (SR 210) das Aufenthaltsbestimmungsrecht hinsichtlich von C ab Geburt entzogen und die Wohnsitzgemeinde von dessen (allein) sorgeberechtigter Mutter zwischen Januar 2015 und Ende Januar 2020 die Beklagte war. Auch die SonderschulbedÃ¼rftigkeit von C (und damit die Notwendigkeit einer sonderpÃ¤dagogischen Massnahme) als solche wird vorliegend â soweit ersichtlich â auch von der Beklagten nicht in Abrede gestellt (vgl. zu den sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen im Allgemeinen und zur Sonderschulung im Besonderen vgl. § 33 ff. VSG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Beklagte vertritt indes im angefochtenen Beschluss und in der Klageantwort die Auffassung, sie habe die Kosten fÃ¼r die Platzierung von C im Schulinternat I ab Herbst bzw. Mitte September 2019 nicht zu Ã¼bernehmen. Denn es handle sich dabei nicht um Kosten einer sonderpÃ¤dagogischen Massnahme, sondern um solche einer Kindesschutzmassnahme. Sie fÃ¼hrt aus, die C ausserschulisch betreuende Grossmutter habe seit Juni 2019 zunehmend MÃ¼he mit der Betreuung (und insbesondere auch der FÃ¼hrung) des Jugendlichen gehabt bzw. bekundet. Anfang September 2019 habe die Grossmutter notfallmÃ¤ssig hospitalisiert werden mÃ¼ssen. Es sei insofern eine "Umplatzierung im Sinn des Kindesschutzes" erfolgt.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Aus den eingereichten Unterlagen geht hervor, dass bereits frÃ¼her, so etwa zum Zeitpunkt der AbklÃ¤rungen durch den SBPD und der Feststellung der SonderschulbedÃ¼rftigkeit von C (also im Jahr 2014), eine Platzierung in einem Sonderschulheim zur Diskussion gestanden hatte bzw. thematisiert worden war und C unter anderem auch in einem solchen geschnuppert hatte. Die Schnupperbesuche seien indes erfolglos verlaufen bzw. C habe sich fÃ¼r das Sonderschulheim als "nicht tragbar" erwiesen. Daraufhin war er stationÃ¤r in die Institution G Ã¼berwiesen und waren die (oben I.A. Abs. 2) erwÃ¤hnten StÃ¶rungen diagnostiziert worden. Im Zusammenhang mit dem Ãbertritt in die Sekundarstufe (auf das Schuljahr 2019/2020 hin) fÃ¼hrte die zustÃ¤ndige Fachpsychologin fÃ¼r Kinder- und Jugendpsychologie des Schulpsychologischen Diensts der Primarschule A in einer Empfehlung vom 28. September 2018 aus, um schulisch und im sozio-emotionalen Bereich Fortschritte machen zu kÃ¶nnen, benÃ¶tige C die Fortsetzung der individuellen FÃ¶rderung, klare Grenzen und eine wohlwollende FÃ¼hrung und BestÃ¤tigung in der direkten Zuwendung durch verlÃ¤ssliche Bezugspersonen. Seit dem Eintritt von C in die von ihm besuchte Tagessonderschule H (im Januar 2016, also in der 3. Klasse) sei die Zusammenarbeit zwischen der Lehrperson, der Psychotherapeutin und der (ausserschulisch) betreuenden Grossmutter "sehr gut[...] und eng" gewesen, sodass C "immer eng und entwicklungsfÃ¶rdernd" habe begleitet werden kÃ¶nnen. Vor diesem Hintergrund â und ausgehend von einem Gleichbleiben der Situation â empfahl die Fachpsychologin damals im EinverstÃ¤ndnis mit insbesondere der Grossmutter die Fortsetzung der Sonderschulung in einer Tagessonderschule.</p> <p class="Urteilstext">Offenkundig wurde jedoch in den darauffolgenden Monaten diese fÃ¼r die FÃ¶rderung von C notwendige enge Begleitung auch im ausserschulischen Bereich, welche bis dahin durch die Grossmutter erfolgreich versehen worden war, zunehmend problembehaftet und schwierig. Einem Bericht und Antrag von K, dem zustÃ¤ndigen Sozialarbeiter des Kinder- und Jugendhilfezentrums (KJZ) J, vom 17. September 2019 zuhanden der Schulpflege der Sekundarschule A ist Folgendes zu entnehmen: Die bisherige Betreuung des â zu jenem Zeitpunkt 13-jÃ¤hrigen â Jugendlichen durch die Grossmutter sei sehr positiv gewesen; sie habe ihm ein gutes Umfeld fÃ¼r eine gedeihliche Entwicklung bieten kÃ¶nnen, und die Beziehung sei sehr vertraut. Seit Juni 2019 habe die Grossmutter allerdings zunehmend von "pubertÃ¤rem Verhalten" von C berichtet. Diese Situation habe sich Ã¼ber die Sommermonate zugespitzt. Der Jugendliche halte sich nur noch bedingt an Absprachen und Regeln. Es sei zu "Entweichungen" seitens von C gekommen, massiv verspÃ¤teter RÃ¼ckkehr (teils mitten in der Nacht) und zum Konsum von Cannabis und Tabak. Die Grossmutter habe MÃ¼he bekundet, C zu fÃ¼hren und fÃ¼r einen "gelingenden Alltag" zu sorgen. Ende August 2019 habe C um ein GesprÃ¤ch mit ihm, K, gebeten und hierbei erklÃ¤rt, es komme nun hÃ¤ufig zu Konflikten mit der Grossmutter. Weil C auf klare Strukturen und eine enge FÃ¼hrung angewiesen sei, was bei der ausserschulischen Betreuung durch die Grossmutter nicht mehr gewÃ¤hrleistet sei, werde die stationÃ¤re Platzierung im Schulinternat empfohlen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Soweit die Beklagte geltend macht, dass es sich bei der Einweisung von C ins Internat um eine Kindesschutzmassnahme handle, Ã¼bersieht sie, dass jene Teil der Sonderschulung ist. Die stationÃ¤re Massnahme wurde nach dem Dargelegten im Herbst 2019 erforderlich, weil die Platzierung in einer sozialpÃ¤dagogischen Einrichtung fÃ¼r die weitere Entwicklung von C notwendig geworden bzw. dessen angemessene FÃ¶rderung nur mit einer stationÃ¤ren Sonderschulung zu gewÃ¤hrleisten war. Entsprechend sind bezÃ¼glich der Kostentragung das Volksschulgesetz (bzw. § 64 VSG) und die Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung (§§ 2 und 4 VFiSo) anwendbar.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach dem Gesagten lagen der Einweisung ins Schulinternat im September 2019 auch soziale GrÃ¼nde zugrunde. Folglich hat die Beklagte die HÃ¤lfte der Gesamtkosten zu tragen (§ 4 Abs. 1 lit. b VFiSo). </p> <p class="Urteilstext">Die KlÃ¤gerin ihrerseits ist offenkundig bereit, die HÃ¤lfte der entsprechenden Kosten zu tragen, bzw. verlangt jedenfalls lediglich den Ersatz der HÃ¤lfte der im betreffenden Zeitraum angefallenen Gesamtkosten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Klage gutzuheissen, soweit sie nicht als durch den teilweisen KlagerÃ¼ckzug (vgl. oben 1.3) erledigt abzuschreiben ist. Die Beklagte ist gestÃ¼tzt auf § 64 Abs. 1 VSG sowie § 2 und § 4 Abs. 1 lit. b VFiSo zu verpflichten, Kosten in der HÃ¶he von Fr. 20'400.- (entsprechend 136 Tagen Ã je Fr. 300.- geteilt durch 2) fÃ¼r die Platzierung von C im Schulinternat I fÃ¼r den Zeitraum vom 15. September 2019 bis zum 31. Januar 2020 zu Ã¼bernehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten zu 4/5 der Beklagten und zu 1/5 der KlÃ¤gerin aufzuerlegen (§ 86 in Verbindung mit §§ 65a Abs. 2 und 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; Jaag, § 85 N. 15) und ist Erstere zur Leistung einer angemessenen ParteientschÃ¤digung an die anwaltlich vertretene KlÃ¤gerin zu verpflichten (§ 17 Abs. 2 VRG; Jaag, § 85 N. 16).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Klage wird gutgeheissen, soweit sie nicht als durch RÃ¼ckzug erledigt abgeschrieben wird. Die Beklagte wird verpflichtet, der KlÃ¤gerin Fr. 20'400.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'700.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'820.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beklagten zu 4/5 und der KlÃ¤gerin zu 1/5 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beklagte wird verpflichtet, der KlÃ¤gerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>