<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2010.00317</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210240&amp;W10_KEY=4467121&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2010.00317</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.11.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Übernahme des Schulgeldes an einer Privatschule</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Übernahme der Kosten für den Besuch einer ausserkantonalen Sport-Privatschule<br/><br/>[Die Vorinstanz verpflichtete die Schulgemeinde, das Schulgeld für den Besuch eines Kindes an einer ausserkantonalen Privatschule bis zur Vollendung des 9. Schuljahres im gleichen Umfang zu übernehmen, wie der Besuch der Kunst- und Sportschule Zürich kosten würde.]<br/><br/>Zuständigkeit; Legitimation der Gemeinde (E. 1.1 f.). Streitwert und Kammerzuständigkeit (E. 1.3). Anspruch auf ausreichenden und unentgeltlichen Grundschulunterricht (E. 2.1). Anwendbarkeit der Regelungen über sonderpädagogische Massnahmen nach neuem Recht (E. 2.3). Sonderpädagogische Massnahmen setzen voraus, dass ein Kind in der Regelklasse nicht angemessen gefördert werden kann. Der Förderungsbedarf bezieht sich auf den schulischen Bereich und nicht auf ausserschulische Aspekte (E. 5.1). Hier liegt das Interesse des Kindes nicht darin, durch schulische oder pädagogische Förderung seine schulische Bildung zu sichern oder zu fördern, sondern darin, durch besondere Ausgestaltung des Schulbesuchs seine sportliche Karriere zu fördern. Das Problem gründet damit nicht im schulischen Bereich. Anhaltspunkte dafür, dass sich sonderpädagogische Massnahmen aufgrund einer möglichen schulisch-intellektuellen Hochbegabung aufgedrängt hätten, ergeben sich nicht aus den vorliegenden Akten und sind auch in keiner Weise substantiiert dargetan worden (E. 5.2). An Schulen mit Bildungsschwerpunkten oder Rahmenbedingungen gemäss § 14 VSG geht es nicht um sonderpädagogische Massnahmen. Aus den Bestimmungen für Besondere Schulen kann von vornherein nicht abgeleitet werden, die Schulgemeinde habe die Kosten einer Privatschule zu übernehmen, da solche Schulen von den Gemeinden geführt werden, womit Privatschulen als Besondere Schulen - anders als bei den Sonderschulen - ausgeschlossen sind (E. 5.3). Vorliegend hat das Kind keinen Anspruch auf sonderpädagogische Massnahmen und demnach besteht kein Anspruch auf Übernahme der Schulkosten derPrivatschule (E. 5.4). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGABUNG">BEGABUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATSCHULE">PRIVATSCHULE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULKOSTEN">SCHULKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERPÃDAGOGISCHE MASSNAHMEN">SONDERPÃDAGOGISCHE MASSNAHMEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPORTLER">SPORTLER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="gerade">§ 12 Abs. I VO VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 14 VSG</span><br/><span class="gerade">§ 33 Abs. I VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 34 VSG</span><br/><span class="gerade">Art. 2 Abs. I VSM</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=12053" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2010.00317</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. November 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Sandra Wintsch. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><b><span>Sekundarschule A-B-C,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_7">die Sekundarschulpflege A-B-C,</a> <a id="Anonym_STRASSE_2_8"><br/> <br/> </a></span></p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_3_13">D,</a> <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_3_14"><br/> </a> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_4_19"><b><span>F,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch<a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_5_26"> RechtsanwÃ¤ltin H</a><a id="Anonym_ORT_5_29">,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Ãbernahme des Schulgeldes der Sportschule im Kanton Z,</b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">G, geboren 1997, besuchte bis zu und mit der 5. Klasse die Primarschule in C. Auf das Schuljahr 2008/09 trat er (fÃ¼r das sechste Schuljahr) in die Sportschule im Kanton Z (SKZ) Ã¼ber. Mit Beschluss vom 30. Juni 2008 bewilligte die Primarschulpflege C fÃ¼r das Schuljahr 2008/09 einen Kostenbeitrag von Fr. 10'000.- an die SKZ.</p> <p class="Sachverhalt2">Am 20. MÃ¤rz 2009 richteten die Eltern von G, F und L, fÃ¼r das siebte Schuljahr 2009/10 ein Beitragsgesuch in unbestimmter HÃ¶he an die Sekundarschule A-B-C. Sie gaben an, dass sich die reinen Schulkosten der SKZ auf Fr. 15'000.- belaufen und viele Schulgemeinden Kostengutsprachen von Fr. 12'000.- bis Fr. 15'000.- leisten wÃ¼rden. Mit Schreiben vom 2. April 2009 teilte die Sekundarschule A-B-C den Eltern von G mit, dass ihr Antrag auf Ãbernahme von Fr. 12'000.- bis Fr. 15'000.- an einer Sitzung vom 31. MÃ¤rz 2009 abgelehnt worden sei. Sie sei jedoch bereit, sich "auf freiwilliger Basis" an den Kosten fÃ¼r den Besuch der SKZ zu beteiligen. FÃ¼r das Schuljahr 2009/10 werde die Sekundarschule A-B-C Fr. 5'000.- Ã¼bernehmen. Am 11. August 2009 stellten die Eltern von G ein "WiedererwÃ¤gungsgesuch". Die Sekundarschulpflege A-B-C begrÃ¼ndete mit Schreiben vom 9. und 23. September 2009 ihren Entscheid. Mit Schreiben vom 21. Dezember 2009 verlangte der nunmehr anwaltlich vertretene F eine rekursfÃ¤hige VerfÃ¼gung und beantragte, die Sekundarschule A-B-C sei zu verpflichten, das Schulgeld von G fÃ¼r den Schulbesuch der SKZ ab dem Schuljahr 2009/10 bis zur Vollendung des 9. Schuljahres vollumfÃ¤nglich zu Ã¼bernehmen (Kosten: Fr. 15'600.- pro Jahr). Am 15. Januar 2010 lehnte die Sekundarschulpflege A-B-C das "WiedererwÃ¤gungsgesuch" von F ab; sie hielt an ihrem Beschluss fest, Fr. 5'000.- pro Schuljahr an die Schulungskosten zu bezahlen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Gegen den Entscheid der Sekundarschule A-B-C vom 15. Januar 2010 liess F Rekurs an den Bezirksrat X erheben. Mit Beschluss vom 6. Mai 2010 hiess der Bezirksrat X den Rekurs im Sinne der ErwÃ¤gungen teilweise gut und verpflichtete die Sekundarschule A-B-C, das Schulgeld fÃ¼r G fÃ¼r den Schulbesuch der SKZ ab dem Schuljahr 2009/10 bis zur Vollendung des 9. Schuljahres im gleichen Umfang zu Ã¼bernehmen, "wie der Schulbesuch an der K&amp;S kosten wÃ¼rde".</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen liess die Sekundarschule A-B-C am 16. Juni 2010 vor Verwaltungsgericht Beschwerde erheben und beantragen, es sei der Beschluss des Bezirksrats X vom 6. Mai 2010 unter EntschÃ¤digungsfolge aufzuheben.</p> <p class="Sachverhalt2">Der Bezirksrat X verzichtete ausdrÃ¼cklich auf eine Vernehmlassung. F liess am 4. Oktober 2010 die Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge beantragen.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Am 1. Juli 2010 ist das Gesetz Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Verwaltungsverfahrensrechts vom 22. MÃ¤rz 2010 in Kraft getreten. Im Zuge der Revision wurde auch das Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) Ã¼berarbeitet. GemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gebieten die intertemporalrechtlichen Regeln zum Verfahrensrecht, neues Prozessrecht sofort anzuwenden, sofern einschlÃ¤gige Ãbergangsbestimmungen nicht etwas anderes vorsehen und die KontinuitÃ¤t des bisherigen (materiellen) Rechts dadurch nicht gefÃ¤hrdet wird (BGE 126 III 431 E. 2b; RB 2004 Nr. 8 E. 3.1 mit Hinweisen, auch zum Folgenden). BezÃ¼glich der ZustÃ¤ndigkeit kommt es hingegen auf das geltende Recht in jenem Zeitpunkt an, wo eine Rechtsvorkehr anhÃ¤ngig gemacht wird. FÃ¼r den vorliegenden Fall Ã¤ndert sich mit der Revision bezÃ¼glich der ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts indes nichts.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 5 N. 3).</p> <p class="Erwgung2">Rekursentscheide des Bezirksrats betreffend Anordnungen der Schulpflege kÃ¶nnen nach Massgabe des Verwaltungsrechtspflegegesetzes beim Verwaltungsgericht mit Beschwerde angefochten werden (§ 75 Abs. 2 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [VSG, LS 412.100]). Ein Weiterzug solcher Entscheide des Bezirksrats ist gemÃ¤ss § 41 VRG grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig, und Streitigkeiten betreffend die Ãbernahme von Schulungskosten fallen nicht unter die in a§ 43 Abs. 1 lit. f VRG bzw. § 44 Abs. 1 lit. c VRG fÃ¼r den Schulbereich vorgesehenen Ausnahmen. Das Verwaltungsgericht ist somit fÃ¼r die vorliegende Beschwerde zustÃ¤ndig. Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist zur Beschwerde an das Verwaltungsgericht berechtigt, da ihr mit dem vor­instanzlichen Beschluss finanzielle Verpflichtungen auferlegt wurden (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. c VRG). Die Beschwerde ist, weil auch die Ã¼brigen Eintretensvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, an die Hand zu nehmen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin hielt in ihrem Beschluss vom 15. Januar 2010 fest, sie habe mit Schreiben vom 2. April 2009 und 9. September 2009 einen freiwilligen Beitrag von Fr. 5'000.- pro Schuljahr an die Kosten fÃ¼r den Schulbesuch der SKZ zugesprochen und einen weitergehenden Beitrag abgelehnt. Das WiedererwÃ¤gungsgesuch bzw. die Ausweitung des Gesuchs auf den vollen Schulbeitrag werde abgelehnt; sie halte an ihrem Beschluss fest. Auch wenn der Beschwerdegegner zu Beginn nur ein Gesuch fÃ¼r die Ãbernahme der Schulungskosten fÃ¼r ein Schuljahr (2009/10) beantragt hat, bildeten mit dem Beschluss vom 15. Januar 2010 die drei Schuljahre der Sekundarstufe I den Streitgegenstand (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, Vorbem. zu §§ 19â28 N. 25).</p> <p class="Erwgung2">Das Schulgeld an der SKZ belÃ¤uft sich auf Fr. 15'600.- pro Jahr. Mit Rekurs verlangte der Beschwerdegegner die Ãbernahme der gesamten Schulkosten fÃ¼r drei Schuljahre. Der Bezirksrat verpflichtete die BeschwerdefÃ¼hrerin, "das Schulgeld fÃ¼r G fÃ¼r den Schulbesuch der SKZ ab dem Schuljahr 2009/2010 bis zur Vollendung des 9. Schuljahres im gleichen Umfang zu Ã¼bernehmen, wie der Schulbesuch an der K&amp;S kosten wÃ¼rde". Das Schulgeld fÃ¼r die Kunst- und Sportschule (im Folgenden K&amp;S-Schule) ZÃ¼rich betrÃ¤gt bei Jugendlichen mit Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich Fr. 10'000.- pro Jahr (www.kunst-und-sportschule-zuerich.ch → "Anmeldung"). Im Streit liegen demnach Fr. 15'000.-. Die Beurteilung der Beschwerde fiele insofern grundsÃ¤tzlich in die einzelrichterliche Kompetenz. Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, es sei zu beurteilen, ob der Beitrag der BeschwerdefÃ¼hrerin an den Besuch der SKZ freiwilliger Art sei und im Ermessen der BehÃ¶rde liege, oder ob ein Anspruch auf Besuch dieser Schule mit Ãbernahme des vollen Schulgeldes durch die Wohnortsgemeinde bestehe. Die Vorinstanz habe diese Rechtsfrage nicht entschieden und eine KompromisslÃ¶sung gesucht. FÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin gehe es nicht allein um den vorliegenden Fall, sondern um die heute schon in der K&amp;S-Schule befindlichen SchÃ¼ler und um die kÃ¼nftige Praxis. Da dem Fall angesichts der sich aufgrund der neuen Rechtslage stellenden Fragen grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, wird die Kammer zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Art. 19 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) gewÃ¤hrleistet einen Anspruch auf ausreichenden und unentgeltlichen Grundschulunterricht. Nach Art. 62 BV sorgen die fÃ¼r das Schulwesen zustÃ¤ndigen Kantone fÃ¼r einen ausreichenden, allen Kindern offen stehenden, an Ã¶ffentlichen Schulen unentgeltlichen obligatorischen Grundschulunterricht. </p> <p class="Erwgung2">Wie andere soziale Grundrechte gewÃ¤hrleistet auch der Anspruch auf aus­reichenden und unentgeltlichen Grundschulunterricht nach bundesgerichtlicher Praxis nur einen Mindeststandard (kritisch Stephan HÃ¶rdegen, Chancengleichheit und Schulverfassung, ZÃ¼rich etc. 2005, S. 416). Der sich aus Art. 19 BV ergebende Anspruch umfasst daher nur ein ange­messenes, erfahrungsgemÃ¤ss ausreichendes Bildungsangebot an Ã¶ffentlichen Schulen. Ein Mehr an individueller Betreuung, das theoretisch mÃ¶glich wÃ¤re, kann mit RÃ¼cksicht auf das staatliche LeistungsvermÃ¶gen gestÃ¼tzt auf die Verfassung nicht gefordert werden. Die aufgrund von Art. 19 BV garantierte Grundschulung muss aber auf jeden Fall fÃ¼r den Einzelnen angemessen und geeignet sein bzw. genÃ¼gen, um ihn angemessen auf ein selbstverantwortliches Leben im modernen Alltag vorzubereiten. In diesem Rahmen ergibt sich aus Art. 19 BV ein Anspruch auf eine den individuellen FÃ¤higkeiten des Kindes und seiner PersÃ¶nlichkeitsentwicklung entsprechende unentgeltliche Grundschulausbildung an einer Ã¶ffentlichen Schule (BGE 129 I 12 E. 6.4, 129 I 35 E. 7.2 f., 130 I 352 E. 3.3; BGr, 16. September 2003, 2P.150/2003 E. 3.3, www.bger.ch).</p> <p class="Erwgung2">Art. 62 der alten Kantonsverfassung vom 18. April 1869 enthielt keinen Ã¼ber die bundesrechtlichen Garantien hinausgehenden Anspruch, wie das Verwaltungsgericht mehrfach festhielt (vgl. etwa VGr, 20. August 2003, VB.2003.00067, E. 2a, www.vgrzh.ch). Seit 1. Januar 2006 gilt die neue Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101). Diese gewÃ¤hrleistet in Art. 14 Abs. 1 KV ausdrÃ¼cklich das Recht auf Bildung. Innert einer Ãbergangsfrist von fÃ¼nf Jahren haben die BehÃ¶rden die erforderlichen Vorkehrungen zu dessen GewÃ¤hrleistung zu treffen (Art. 138 Abs. 1 lit. a KV). Die Tragweite von Art. 14 KV ist noch nicht restlos geklÃ¤rt (vgl. Giovanni Biaggini in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 14 N. 17 ff.; derselbe, Die neue ZÃ¼rcher Kantonsverfassung: Gesamtbetrachtung im Lichte der Verfassungsfunktionen, in: Die neue ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2006, S. 175 ff., 182; Viviane Sobotich, Chancengleichheit als tragendes Prinzip, a.a.O., S. 31 ff., 42 ff.; Rudolf Ackeret, Stellung und Bedeutung der Grundrechte, in: Grundrechte und Rechtsschutz, ZÃ¼rich 2000, S. 61 ff., 70; vgl. zum Ganzen ferner Anna Maria Riedi, Bildung zwischen Bescheidwissen und Emanzipation, in: Individuum, Staat und Gesellschaft, ZÃ¼rich 2000, S. 7 ff.). Wie es sich damit im Einzelnen verhÃ¤lt, braucht vorliegend nicht geprÃ¼ft zu werden: Selbst wenn Art. 14 KV einen Ã¼ber Art. 19 BV hinausgehenden grundrechtlichen Anspruch vermittelte, kÃ¶nnte dieser erst nach Ablauf der in Art. 138 Abs. 1 KV statuierten fÃ¼nfjÃ¤hrigen Ãbergangsfrist â das heisst ab 1. Januar 2011 â unmittelbar geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Ãbernahme von Privatschulkosten war nach bisherigem Recht grundsÃ¤tzlich nur im Bereich der von der Schulgemeinde angeordneten Sonderschulung mÃ¶glich (§ 39 des Sonderklassenreglements vom 3. Mai 1984 [LS 412.13] in Verbindung mit Ziff. 4.2.7 und 4.2.7.9 der Richtlinien zum Sonderklassenreglement vom 27. Dezember 1985 [Richt­linien]). Entschlossen sich die Eltern aus­nahmsweise in eigener Kompetenz zu einer Sonderschulung, Ã¼berprÃ¼fte die Schulpflege auf Gesuch hin die schulische Notwendigkeit und die Richtigkeit der Schulung im Sinn von Ziff. 4.3 Richt­linien (Ziff. 4.2.7.9 Richtlinien) und damit ihre Zahlungspflicht. Nach Ziff. 4.2.7.9 Abs. 2 Richtlinien wurde die Schul­gemeinde dabei insbesondere kostenpflichtig, wenn sie es versÃ¤umt hatte, eine notwendige Massnahme anzuordnen, sodass die privaten Massnahmen unerlÃ¤sslich waren.</p> <p class="Erwgung2">Seit dem 1. Januar 2008 ist § 64 VSG Ã¼ber die Kosten der Sonderschulung zusammen mit der hierzu erlassenen Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung vom 5. Dezember 2007 (LS 412.106) anwendbar (vgl. § 79 Abs. 1 VSG in Verbindung mit Ziff. I des Beschlusses des Regierungsrates Ã¼ber die Inkraftsetzung des Volksschulgesetzes vom 20. Juni 2006 [LS 412.100.1]). An der soeben erwÃ¤hnten altrechtlichen Ordnung hat sich aber nichts Wesentliches geÃ¤ndert. Dies gilt ungeachtet des Umstands, dass im neuen Recht der Fall, dass die Eltern ihr Kind in eigener Kompetenz in eine Privatschule schicken, nicht ausdrÃ¼cklich geregelt wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>FÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin sind die Regelungen Ã¼ber sonderpÃ¤dagogische Massnahmen nach neuem Recht (§§ 33â40 VSG und die Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 [VSM, LS 412.103]) ab Beginn des Schuljahrs 2009/10 massgebend (vgl. § 6 der Ãbergangsordnung zum Volksschulgesetz vom 28. Juni 2006 [LS 412.100.2], § 30 Abs. 2 lit. b VSM sowie die Zuteilung der Gemeinden zu den drei Staffeln durch das Volksschulamt vom 10. Juni 2008, www.vsa.zh.ch → "Umsetzung neues Volksschulgesetz" → "Umsetzungsplanung" → "Staffelungsplan fÃ¼r die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen"). Da es vorliegend um eine Zuteilung ab dem Schuljahr 2009/10 geht, ist das neue Recht anwendbar (vgl. VGr, 13. Mai 2009, VB.2008.00458, E. 2.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>SonderpÃ¤dagogische Massnahmen dienen der Schulung von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern mit besonderen pÃ¤dagogischen BedÃ¼rfnissen. Die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler werden wenn mÃ¶glich in der Regelklasse unterrichtet (§ 33 Abs. 1 VSG). SonderpÃ¤dagogische Massnahmen sind Integrative FÃ¶rderung, Therapie, Aufnahmeunterricht, Besondere Klassen und Sonderschulung (§ 34 Abs. 1 VSG). Integrative FÃ¶rderung ist die UnterstÃ¼tzung der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler durch die FÃ¶rder- und Regellehrperson (§ 34 Abs. 2 VSG). Sonderschulung ist die Bildung von Kindern, die in Regel- oder Klein­klassen nicht angemessen gefÃ¶rdert werden kÃ¶nnen (§ 34 Abs. 6 VSG). SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler haben ein besonderes pÃ¤dagogisches BedÃ¼rfnis, wenn ihre schulische FÃ¶rderung in der Regel­klasse allein nicht erbracht werden kann (§ 2 Abs. 1 VSM). Besondere pÃ¤dagogische BedÃ¼rfnisse entstehen vor allem auf Grund ausgeprÃ¤gter Begabung, von LeistungsschwÃ¤che, des Erlernens von Deutsch als Zweitsprache, auffÃ¤lliger Verhaltensweisen oder von Behinderungen (§ 2 Abs. 2 VSM). Inwieweit eine SchÃ¼lerin oder ein SchÃ¼ler mit einem besonderen pÃ¤dagogischen BedÃ¼rfnis in der Regelklasse unterrichtet werden kann, beurteilt sich nach den konkreten UmstÃ¤nden (§ 3 VSM).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts ist die schulische Notwendigkeit und Richtigkeit der Schulung <i>vor</i> der Einschulung in eine Privatschule zu Ã¼berprÃ¼fen (grundlegend dazu VGr, 20. August 2003, VB.2003.00067, E. 3d/bb; ferner VGr, 20. Dezember 2006, VB.2006.00050, E. 2.1 [je unter www.vgrzh.ch]). WÃ¤re eine Beurteilung vom Standpunkt nach der Einschulung in eine Privatschule aus mÃ¶glich, wÃ¤ren die Voraussetzungen der Notwendigkeit und Richtigkeit der Privatschulung praktisch immer erfÃ¼llt, denn ein wunschgemÃ¤sser Wechsel in eine ausgewÃ¤hlte Privatschule mit geringerer KlassengrÃ¶sse und individuell angepassten Lehrmethoden hat regelmÃ¤ssig positive Auswirkungen auf die schulische und persÃ¶nliche Entwicklung eines Kindes. Da sich der Anspruch auf ausreichende und unentgeltliche Grundschulung aber â wie vorn 2.1 dargelegt â nicht auf eine optimale, sondern auf eine den persÃ¶nlichen BedÃ¼rfnissen des Kindes mÃ¶glichst angepasste Schulung im Rahmen der staatlichen MÃ¶glichkeiten bezieht, kann daraus kein Mehr an individueller Betreuung abgeleitet werden. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Da es vorliegend um die Schulung in einer Privatschule geht, ist im Folgenden zunÃ¤chst zu prÃ¼fen, ob der Sohn des Beschwerdegegners Anspruch auf sonderpÃ¤dagogische Massnahmen im Sinn der genannten Bestimmungen hat. Zu diesem Zweck sind zunÃ¤chst der Verlauf der Ereignisse und die Positionen der Parteien darzulegen:</p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach dem Besuch der 5. Primarklasse trat G auf das Schuljahr 2008/09 in die SKZ Ã¼ber. Die Primarschule C gewÃ¤hrte G fÃ¼r dieses Schuljahr einen Kostenbeitrag von Fr. 10'000.-. Am 20. MÃ¤rz 2009 stellten die Eltern von G ein Gesuch an die nunmehr zustÃ¤ndige Sekundarschule A-B-C mit dem Antrag auf Ãbernahme der Schulkosten an der SKZ. Dem Gesuch wurde in einem Umfang von Fr. 5'000.- stattgegeben. Einen weitergehenden Beitrag lehnte die Sekundarschulgemeinde ab.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Vorinstanz erwog, der Kostenbeitrag der Sekundarschule sei mindestens auf den Betrag anzuheben, den die Ausbildung an der K&amp;S kosten wÃ¼rde â "nicht im Sinne eines freiwilligen Beitrages, sondern als Kompensation fÃ¼r eine ohne weiteres zu akzeptierende Schulung an der K&amp;S".</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, der Kostenbeitrag der Primarschulpflege C sei noch nicht unter dem neuen Recht geleistet worden, weshalb diese weder die schulische Notwendigkeit mit Hilfe des neu vorgeschriebenen Verfahrens noch mÃ¶gliche Alternativen habe Ã¼berprÃ¼fen mÃ¼ssen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin hingegen sei vor vollendete Tatsachen gestellt worden und habe mÃ¶gliche Alternativen einer integrativen LÃ¶sung nicht prÃ¼fen oder anbieten kÃ¶nnen. Die Vorinstanz habe diesem Argument keine Beachtung geschenkt. Es kÃ¶nne nicht Aufgabe der Volksschule sein, sportlich oder musisch begabten SchÃ¼lern fÃ¼r ihre Karriere die nÃ¶tigen Trainer und Musiklehrer zur VerfÃ¼gung zu stellen. Sie mÃ¼sse lediglich schulische Rahmenbedingungen bieten, welche die ausserschulische sportliche oder kÃ¼nstlerische Ausbildung begÃ¼nstigten und gleichzeitig die Vermittlung der schulischen Fertigkeiten und die ErfÃ¼llung der Schulpflicht gewÃ¤hrleisteten. Neben einer integrativen LÃ¶sung an der Sekundarschule A-B-C mit besonderem Stundenplan und Lernbedingungen sei bereits 2009 die K&amp;S-Schule zur VerfÃ¼gung gestanden. Eine Zahlungspflicht fÃ¼r den Besuch der K&amp;S-Schulen liege gemÃ¤ss einem Merkblatt der Bildungsdirektion aber nur vor, wenn die Gemeinde fÃ¼r die betreffenden SchÃ¼ler kein adÃ¤quates Schulangebot anbieten kÃ¶nne, welche Voraussetzung vorliegend nicht erfÃ¼llt sei. Des Weiteren Ã¼bernehme der Kanton ZÃ¼rich nach der Interkantonalen Vereinbarung fÃ¼r Schulen mit spezifisch-strukturierten Angeboten fÃ¼r Hochbegabte die Kosten fÃ¼r den Besuch der SKZ nicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Der Beschwerdegegner hÃ¤lt dem entgegen, die BeschwerdefÃ¼hrerin habe sich in ihren ablehnenden Entscheiden nie dahingehend geÃ¤ussert, man wolle ernsthaft alternative SchulmÃ¶glichkeiten fÃ¼r G prÃ¼fen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe ausserdem nie regelmÃ¤ssige StandortgesprÃ¤che gewÃ¼nscht, sondern lediglich regelmÃ¤ssige Informationen Ã¼ber die schulischen und sportlichen Leistungen von G. Ein Wechsel an die K&amp;S-Schule im Jahr 2009 hÃ¤tte fÃ¼r den sportlichen Unterricht von G massive Einbussen bedeutet, weil das gesamte Training hÃ¤tte neu organisiert werden mÃ¼ssen. Da in der K&amp;S-Schule keine TrainingsmÃ¶glichkeiten am Ort der Schule vorhanden seien, wÃ¤ren zusÃ¤tzliche Reisezeiten und Aufwendungen nÃ¶tig geworden, was fÃ¼r G nicht zumutbar gewesen sei.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>SonderpÃ¤dagogische Massnahmen setzen voraus, dass ein Kind in der Regelklasse <i>schulisch</i> nicht angemessen gefÃ¶rdert werden kann (vgl. § 2 Abs. 1 VSM). Im Fall der BegabtenfÃ¶rderung geht es darum, dass das in der besonderen oder der Hochbegabung liegende Potential in adÃ¤quate schulische Leistung umgesetzt werden kann (vgl. dazu Angebote fÃ¼r SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler mit besonderen pÃ¤dagogischen BedÃ¼rfnissen, S. 3, Begriffsdefinition "Begabung", www.vsa.zh.ch → "Umsetzung neues Volksschulgesetz" → "Materialien des Ordners 3" → "Begabungs- und BegabtenfÃ¶rderung"). "Angemessene FÃ¶rderung", welche sonderpÃ¤dagogische Massnahmen erforderlich macht, heisst in diesem Zusammenhang, diese Umsetzung zu ermÃ¶glichen. Mithin bezieht sich der FÃ¶rderungsbedarf auf den schulischen Bereich und nicht auf ausserschulische Aspekte. Das ergibt sich im Ãbrigen auch aus den Bestimmungen zum Verfahren: Kann unter den Eltern, der Lehrperson und Schulleitung keine Einigung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogische Massnahme erzielt werden, so wird eine schulpsychologische AbklÃ¤rung durchgefÃ¼hrt (vgl. § 38 Abs. 1 VSG). Eine solche AbklÃ¤rung kann aber nur dann weiterhelfen, wenn pÃ¤dagogische oder psychologische Fragen zu klÃ¤ren sind. Aus dem Umstand, dass bei Uneinigkeit eine schulpsychologische AbklÃ¤rung erforderlich ist, ergibt sich, dass die in Frage stehende Massnahme, nÃ¤mlich eine solche nach § 34 VSG, aus pÃ¤dagogischen GrÃ¼nden erforderlich sein muss.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Hier liegt das Interesse von G aber nicht darin, durch schulische oder pÃ¤dagogische FÃ¶rderung seine schulische Bildung zu sichern oder zu fÃ¶rdern, sondern darin, durch eine besondere Ausgestaltung des Schulbesuchs seine sportliche Karriere zu fÃ¶rdern. Seine sportlichen AktivitÃ¤ten (Trainingsaufwand sowie Teilnahme an Turnieren im In- und Ausland) kann er mit dem Besuch einer Regelklasse gemÃ¤ss dem regulÃ¤ren Stundenplan nicht in Einklang bringen. Das Problem grÃ¼ndet damit nicht im schulischen Bereich, sondern in seinen aufwendigen ausserschulischen AktivitÃ¤ten.</p> <p class="Erwgung2">Der Beschwerdegegner macht zwar eine schulisch-intellektuelle Hochbegabung von G geltend. Das einzige schulpsychologische Gutachten, ein Parteigutachten, Ã¤ussert sich jedoch nicht zur Frage, ob G einer Sonder- bzw. Privatschulung bedarf. Ihm wird wohl eine sehr hohe Intelligenz attestiert, weshalb ihm empfohlen wird, auf den Ãbertritt in ein Langzeitgymnasium hinzuarbeiten. Mehr sagt das Gutachten nicht aus. Parteigutachten â wie der eingereichte Bericht â gelten in Bereichen, wo es dem Gericht an Fachkenntnis fehlt, nicht als Beweismittel, sondern nur als Parteivorbringen (BGE 132 III 83 E. 3.4). Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass sich sonderpÃ¤dagogische Massnahmen aufgrund einer mÃ¶glichen schulisch-intellektuellen Hochbegabung aufgedrÃ¤ngt hÃ¤tten, ergeben sich nicht aus den vorliegenden Akten und sind auch in keiner Weise substantiiert dargetan worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>GemÃ¤ss § 14 VSG kann der Regierungsrat fÃ¼r besonders begabte SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler Schulen mit Bildungsschwerpunkten oder Rahmenbedingungen bewilligen, die von der Gesetzgebung abweichen. Diese Schulen werden von den Gemeinden gefÃ¼hrt (§ 12 Abs. 1 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 [LS 412.101]). In Anwendung dieser Bestimmungen hat der Regierungsrat denn auch die Kunst- und Sport-Schulen der StÃ¤dte ZÃ¼rich und Uster bewilligt (Merkblatt "Besondere Schulen" der Bildungsdirektion Kanton ZÃ¼rich [www.vsa.zh.ch → "Umsetzung neues Volksschulgesetz" → "Materialien des Ordners 2"]). Dabei handelt es sich nicht um eine sonderpÃ¤dagogische Massnahme nach § 34 VSG, welche die schulischen Leistungen entsprechend der Begabung ermÃ¶glicht, sondern es geht darum, Schulen zu schaffen, welche den speziellen BedÃ¼rfnissen sportlich oder kÃ¼nstlerisch besonders begabter Kinder nach flexiblen und angepassten schulischen Rahmenbedingungen Rechnung trÃ¤gt, um diese ausserschulischen Leistungen zu erbringen und die sportlichen oder kÃ¼nstlerischen Karrieren zu fÃ¶rdern. </p> <p class="Erwgung2">Aus den Bestimmungen Ã¼ber die "Besonderen Schulen" kann von vornherein nicht abgeleitet werden, die Schulgemeinde habe die Kosten einer Privatschule zu Ã¼bernehmen, da solche Schulen von den Gemeinden gefÃ¼hrt werden (§ 12 Abs. 1 VSV), womit Privatschulen als "Besondere Schulen" (anders als bei den Sonderschulen [§ 36 Abs. 1 VSG]) ausgeschlossen sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Es gilt somit festzuhalten, dass G keinen Anspruch auf sonderpÃ¤dagogische Massnahmen im Sinne von § 34 VSG hat und demnach daraus kein Anspruch auf Ãbernahme der Schulkosten der Privatschule SKZ besteht.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Demnach ist die Beschwerde gutzuheissen. Unter Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats X vom 6. Mai 2010 ist der Beschluss der beschwerdefÃ¼hrerischen Schulpflege vom 15. Januar 2010 wiederherzustellen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Der obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrerin ist angesichts der sich stellenden grundsÃ¤tzlichen Rechtsfragen sowohl fÃ¼r das Rekurs- als auch das Beschwerdeverfahren eine angemessene ParteientschÃ¤digung nach § 17 Abs. 2 lit. a VRG zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2">Art. 83 lit. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) schliesst die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide Ã¼ber das Ergebnis von PrÃ¼fungen und anderen FÃ¤higkeitsbewertungen aus, namentlich auf dem Gebiet der Schule. In anderen FÃ¤llen aus dem Bildungsbereich ist dieses Rechtsmittel hingegen zulÃ¤ssig. Davon ist vorliegend auszugehen.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Beschluss des Bezirksrats X vom 6. Mai 2010 wird aufgehoben und der Beschluss der beschwerdefÃ¼hrerischen Schulpflege vom 15. Januar 2010 wird wiederhergestellt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren mit Fr. 1'500.- zu entschÃ¤digen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>