<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00784</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schifflände</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 22, Postfach 126, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1982 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Firma Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als angelernter Betriebsangestellter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Wagenreinigung tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 5. April 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verrichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilfsarbeiten im Magazinbereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Arbeitgeberbericht vom 16. Januar 2005, Urk. 11/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 17. Dezember 2004 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">idenversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte mit Verfügung vom 31. Oktober 2005 (Urk. 11/23) einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (bei einem Invaliditätsgrad von 27 %) und wies mit Verfügung vom 1. November 2005 (Urk. 11/22) das Gesuch um Kostengutsprache für berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten (Urk. 11/26) wies die IV-Stelle mit Entscheiden vom 10. Februar 2006 (Urk. 11/49-50) ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die dagegen erhobene Beschwerde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil vom 19. Februar 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Urteil wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. März 2008 bestätigt (Urk. 11/60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits am 12. November 2008 meldete sich der Versicherte, vertreten durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 11/61). Diese klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und veranlasste eine Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung des Versicherten (Urk. 11/70). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete sein Gutachten am 7. Juli 2009 (Urk. 11/71). Gestützt darauf sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 25. November 2009 a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b dem 1. November 2007 eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 7. November 2012 wurde dem Versicherten mitgeteilt, die Überprüfung des Invaliditätsgrades habe ergeben, dass er weiterhin Anspruch auf eine unveränderte Invalidenrente habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/97). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2013 eröffnete die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ein auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a Abs. 1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussbestimmungen der Änderung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestütztes Rentenrevisionsverfahren (Urk. 11/99)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie klärte die erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und medizinischen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abermals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab und veranlasste eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten (Urk. 11/106). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete sein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. März 2014 (Urk. 11/107). Gestützt darauf und nach Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 24. April 2014 [Urk. 11/110] und Einwand vom 5. Juni 2014 [Urk. 11/117]) hob die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle mit Verfügung vom 16. Juni 2014 die bisherige Dreiviertelsrente auf den ersten Tag des zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Monats nach Zustellung der Verfügung auf (Urk. 2 [= Urk. 11/119]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 14. August 2014 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit seiner Beschwerdeschrift legte der Beschwerdeführer einen von ihm eingeholten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. August 2014 auf (Urk. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 12. September 2014 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 10). Am 19. Mai 2015 (Urk. 13) reichte der Beschwerdeführer einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. Mai 2015 (Urk. 14/1) sowie einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH für Chirurgie, vom 13. Mai 2015 (Urk. 14/2) ein. Diese Unterlagen wurden der Beschwerdegegnerin am 20. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnisnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellt (Urk. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen, die Überprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung der bisherigen Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. IV-Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ergeben, dass die Diagnosen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt hätten, zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiologisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustandsbildern ohne nachweisbare organische Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage gehörten. Es bleibe somit zu prüfen, ob die ärztlich attestierten Diagnosen (somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, chronisches Ganzkörperschmerzsyndrom und chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbover</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) überwindbar seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der mittlerweile überholten Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörungen; vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin ging nach Prüfung der Kriterien von der Überwindbarkeit aus und hielt fest, dass aus somatischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit mit entsprechendem Belastungsprofil zumutbar sei (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG 6. IV-Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht anwendbar (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.). Das Gutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, um eine Verbesserung des Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des zu begründen. Dieser schätze dieselbe Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich anders ein und habe zudem die Anamnese nur ungenau erhoben (Urk. 1 S. 6 f.). Eine Fremdanamnese fehle. Für den Fall einer Rückweisung werde die Wiederausrichtung der Rente beantragt (Urk. 1 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. November 2009 (Urk. 11/86) erfolgte nach der versicherungsinternen Beurteilung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin des Regi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onalen Ärztlichen Dienstes (RAD), welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juli 2009 (Urk. 11/71) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie folgt Stellung nahm:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Gutachten erweise sich als vollständig und schlüssig. Der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich nach der letzten Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme des RAD vom 27. Juni 2005 verschlechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. Aufgrund einer depressiven Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei chronischem Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nur noch eine 50%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer körperlich leidensangepassten Tätigkeit ausgewiesen (Urk. 11/77/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in seinem Gutachten vom 30. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches anlässlich des im Jahr 2013 eröffneten Revisionsverfahrens von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin eingeholt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine depressive Entwicklung, heut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e leichter depressiver Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 F32.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/107/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Psychostatus führte er aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer – ein 49-jähriger, etwas adipöser, klein gewachsener, gepflegter Mann mit einem vitalen Aussehen – komme von sich aus sofort auf die Rückenschmerzen und auf die Kündigung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen, kritisiere sie, zeige dabei aber keine Emotionen. Seine Gestik sei etwas unruhig, und er sitze stets leicht nach vorn geneigt da. Sein Körper weise aber im Ganzen keine Agitation auf. Er blättere mehrmals seine Brieftasche durch und mache dabei einen ruhigen Eindruck. Er höre aufmerksam zu und gehe prompt auf die Fragen ein, nachdem die Dolmetscherin diese übersetzt habe. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redeton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei normal, bei einzelnen Themen werde der Beschwerdeführer lauter, bleibe aber noch im üblichen Rahmen. Die kognitiven Funktionen, die Konzentration und das Gedächtnis seien unauffällig. Der Beschwerdeführer gebe die Lebensdaten sehr genau an und kenne die Medikamente auswendig. Er habe Mühe mit dem Rechnen. Es seien nur einzelne Inhalte, an die er sich nicht zu erinnern scheine, wie zum Beispiel den Namen des Psychiaters. Der Antrieb sei normal. Das Verhalten und der Gang seien ebenfalls unauffällig. Bezüglich der Schmerzen sei kein Leidensdruck spürbar. Wiederholt lächle der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer selbst über seinen Zustand. Mehrmals drücke er aus, wie er sich halt in sein Schicksal füge. Seine Stimmung sei wenig fühlbar, er wirke zwischendurch unzufrieden, leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vor allem im Zuge einer gewissen Ermüdung im Laufe des Gesprächs, und etwas freudlos. Er wirke auch misstrauisch und äussere, dass er den Sinn der Untersuchung nicht verstehe. Nach Verlassen der Praxis gehe er mit strammen Schritten, körperlich unbehindert und energievoll zum Lift und scheine dort seinen Sohn mit lauten Worten irgendwie zu instru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieren (Urk. 11/107/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> schilderte sodann, es bestünden keine Anhaltspunkte für psychische Störungen, die einen eigengesetzlichen Krankheitsverlauf und Krankheitswert hätten, nachdem weder depressive Dispositionen in der Familie oder der Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heit des Beschwerdeführers noch andere psychische Belastungen oder Dispositi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onen in der Vorgeschichte des Beschwerdeführers bekannt seien (Urk. 11/107/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Eine depressive emotionale Symptomatik wiege höchstens leicht, ein depressives somatisches Syndrom, das die Arbeitsfähigkeit am ehes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten tangieren könnte, bestehe heute nicht (mehr). Die Grundstimmung sei nach den Worten des Beschwerdeführers „weder schlecht noch gut“, schlage also nicht pathologisch aus. Depressive Stimmungsstörungen träten nicht auf, ebenso wenig ein manifester Lebensüberdruss oder eine Suizidalität. Schlafen, Essen und Appetit seien nicht depressiv gestört. Der Beschwerdeführer gehe regelmässig Aktivitäten nach wie zum Beispiel Spazieren und Einkaufen. Diesbezüglich wie auch sonst in der psychiatrischen Untersuchung habe eine Schwierigkeit darin bestanden, dass der Beschwerdeführer trotz guter kognitiver Kompetenzen nur knappe Antworten gegeben und ein Misstrauen gezeigt habe und über alle psychopathologischen Items suggestiv habe befragt werden müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen. Er hadere heute noch zuvorderst mit der Kündigung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er auch heute keiner Beschäftigung nachgehe und kein Arbeitstraining absolviere, begründe er mit den Rückenschmerzen und dem Diabetes, welche psychiatrisch jedoch nicht relevant seien. Klinisch imponiere der Beschwerdeführer heute als gestisch etwas unruhig, nicht aber mimisch und innerlich. Er sei aufmerksam, gut überlegt und auf übliche Art und Weise gesprächsfähig. Konzentrations- und Gedächtnisstörungen kämen nicht zum Vorschein. Die Stimmung wirke ein wenig unzufrieden, missmutig, aber moduliert und locker und zeige keinen pathologischen Grad. Der Antrieb sei normal. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die früher gestellte Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzstörung könne zudem nicht (mehr) gestellt werden. Es existiere kein andauernder und quälender Schmerz, vielmehr sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer an den meisten Tagen schmerzfrei. Die Schmerzsymptomatik habe kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen psychogenen Charakter, zum Beispiel seien die Schmerzen nicht brennend, nicht von Missempfindungen und nicht von einer psychovegetativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begleitet, nicht durch psychischen Stress provoziert und nicht psychogen ausgeweitet (Urk. 11/107/16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> resümierte, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">us psychiatrischer Sicht manifestierten sich heute keine psychischen Störungen mit einem IV-relevanten Krankheitswert, und die gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">relle Arbeitsfähigkeit sei infolgedessen in psychopathologischer Hinsicht nicht wesentlich eingeschränkt. Seit der letzten Revision habe sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zustand des Beschwerdeführers aus psychiatrischer Sicht verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 11/107/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe bei seiner Begutachtung noch mehr depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sive Symptome erhoben als er heute. Der Krankheitsgrad habe damals noch schwerer gewogen (Urk. 11/107/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Bezug auf die depressive Störung habe sich sowohl anamnestisch als auch gemäss klinischer Untersuchung die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik gemildert, und bezüglich des Schmerzsyndroms sei keine psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logische Komponente mehr feststellbar (Urk. 11/107/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nächst zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG erfüllt sind, mithin ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verbesserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bejaht werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wovon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Den nachfolgenden Erwägungen ist vorauszuschicken, dass das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach stä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndiger Rechtsprechung die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigkeit des angefochtenen Entscheids nach dem Sachverhalt beurteilt, der zur Zeit des Abschlusses des Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rwaltungsverfahrens gegeben war. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 19. Mai 2015 eingereichten Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/1) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Mai 2015 (Urk. 14/2) sind damit unbeachtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit sie überhaupt zu überzeugen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag die an eine beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftige ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Expertise gestellten Anforderungen vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llumfänglich zu e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfüllen (E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sorgfältige, umfassende Abklärungen, berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gten Beschwerden und begründete seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den Vorakten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine fremdanamnestischen Auskünfte einholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vermag den Beweiswert seines Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s nicht zu schmälern. Grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in seinem Ermessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ob er eine Fremdanamnese als notwendig erachtet oder nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verzichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber nicht zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf eine Befragung des Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 3 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer gewünscht hatte, dass er dies unterlasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11/107/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann erweist sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die übrige Kritik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 3) als untauglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">da die gerügten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unwesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Informationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem bestehen keine Anhaltspunkte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">afür, dass bei der türkischen Übersetzung Missverständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorgelegen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sei es aus sprachlichem Unvermögen oder politischer Voreingenommenheit (Urk. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die türkische Dolmetscherin gab anlässlich der Begutachtung zur Auskunft, der Beschwerdeführer spreche gut türkisch und könne sich gut ausdrücken; seine Muttersprache sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kurdisch (Urk. 11/107/13). Missverständnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der deutschen Sprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bereits deshalb nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">standen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, da der Beschwerdeführer während der Begu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtung prakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">isch nie deutsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11/107/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se einer leichten depressiven Episode gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s ICD-10 F32.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterlegte diese in überzeugender Weise mit einem ausführlichen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann ging er auf die Berichte des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, vom 27. September 2012 (Urk. 11/91) und vom 28. September 2013 (Urk. 11/104/1-3), sowie des Psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. September 2012 (Urk. 11/93) ein und erläuterte, weshalb deren Beurteilungen nicht nachvollziehbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe von einer mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen reaktiven Depression, also einer grundsätzlich vorübergehenden Depressionsform, aus. Da der Beschwerdeführer 2013 und 2014 allerdings nur wenige Konsultationstermine bei ihm wahrgenommen und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antidepressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikamente eingenommen habe, spreche dies gegen einen hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe gar eine depressive Störung, gegenwärtig mittleren bis schweren Grades, diagnostiziert. Er sei aber weder anamnestisch noch im ärztlichen Befund noch in der Beurteilung darauf eingegangen (Urk. 11/107/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlüssig, weshalb die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht mehr gestellt werden ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angesichts der Schilderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nachvollziehbar erscheint. Dieser gab an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Rückenschmerzen würden kommen und gehen, er müsse mit ihnen leben. Die Schmerzen seien genau in der Mitte der Wirbelsäule, im Kreuz, manchmal aber auch auf der linken oder der rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seite. Ab und zu habe er Schmerzen vom Nacken aus in den Kopf, Kopfschmerzen und ab und zu Schmerzen in den Knien. Manchmal sei er schmerzfrei, es sei wohl wetterabhängig. Die Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen würden länger dauern, dann schone er sich und liege. Sie könnten zwei Tage lang anhalten oder mehrere Tage. Die Knieschmerzen würden weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ger lang dauern, einen bis zwei Tage. Schmerzfrei sei er eine bis zwei Wochen lang, dann kämen die Schmerzen plötzlich wieder. Bei Nackenschmerzen nehme er Medikamente und kühle mit Eis. Diese könnten mehrere Stunden lang dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ern. Nicht so stark könnten sie auch vom Morgen bis zum Abend anhalten (Urk. 11/107/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdeweise eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 13. August 2014 (Urk. 3) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1) und attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte dem Beschwerdeführer eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähigkeit von 100 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Bericht vom 13. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf fokussiert, das Gutachten zu kritisieren, wobei seine Kritik stellenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das notwendige Mass an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermissen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umso mehr ist in Bezug auf die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Erfahrungstatsache Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung zu tragen, dass behandelnde Ärzte und Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinnen mitunter im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint sich sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers abzustützen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit vermag s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Beurteilung nicht zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Gutachten zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Gesamtsituation (chronisches Schmerzsyndrom mit somatischem Kern und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzkomponente, depressive Entwicklung mit fluktuie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">render Ausprägung, anamnestisch mittelgradige depressive Episode, aktuell leichte depressive Episode) sowie der Interaktion der verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komponenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei insgesamt aus psychiatrischer Sicht auch für eine den körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beschwerden adaptierte Tätigkeit von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 11/71/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete die Kriterien für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt, was überzeugt (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose einer leichten depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, der Krankheitsgrad habe bei der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r gewogen (Urk. 11/107/31). Auch dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überzeugt, zumal d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Leidensdruck des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgenomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere reduzierte er die Therapiesitzungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von damals circa 14-täglich (Urk. 11/71/5) auf einmal monatlich und verzichtet mittlerweile gänzlich auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Antidepressiva (Urk. 11/107/26 und Urk. 11/107/28-29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Zeitpunkt der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch das Antidepressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 11/71/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Etwas Gegenteiliges lässt sich denn auch dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. August 2014 nicht entnehmen (Urk. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist somit eine Verbesserung des Gesundheitszustandes ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 25. November 2009 befand das hiesige Gericht mit Urteil vom 19. Februar 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/55 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9; Verfahren IV.2006.00294) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über eine invalidisierende Wirkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersten Anmeldung vom 17. Dezember 2004 (Urk. 11/4) geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es kam zum Schluss, dem Beschwerdeführer sei die bisherige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht mehr zumutbar, eine angepasste rückenschonende Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus dem Einkommensvergleich resultierte ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 27,7 %. Das Bundesgericht bestätigte das Urteil am 31. März 2008 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/60).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Revisionsverfahren aufgelegten Arztberichten lässt sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlechterung des Gesundheitszustandes in somatischer Hinsicht entnehmen. Die an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführten Infiltrationen (Sakralblock, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tengelenksinfiltrationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 11/103/3-8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. 11/104/5-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer vorübergehenden Verschlechterung, jedoch nicht von einer anh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altenden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird zudem nicht attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass auf die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht abgestellt werden kann, wurde bereits erwähnt (E. 4.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dasselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e gilt für die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 4. Dezember 2012 (Urk. 11/98) und vom 8. August 2013 (Urk. 11/102). Im Bericht vom 4. Dezember 2012 begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seine Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung zur Arbeitsfähigkeit in keiner Weise. Im Bericht vom 8. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">serte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> er sich dazu gar nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Medizin des RAD, hielt in seiner Stellungnahme vom 8. Oktober 2013 zu den somatischen Einschränkungen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orwiegend an der Wirbelsäule fest, diese würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund klinischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung generell mit einer 100%igen Restarbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit mit entsprechendem Belastungsprofil einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/109/4). Dies erscheint nachvollziehbar, zumal sich die Diagnosen seit der Beurteilung durch das hiesige Gericht im Urteil vom 19. Februar 2007 nicht wesentlich geändert haben. Degenerative Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aller lumbalen Bandscheiben sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Protrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei L1/2, L2/3, L4/5 und L5/S1 diffus, bei enger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spinalka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalanlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden bereits damals beschrieben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wurden bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facettenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">filtrationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt (Urk. 11/55 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on zusätzlichen Abklärungen keine weiteren Aufschlüsse zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wahrscheinlichkeit fest, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei verbesserter Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine rückenschonende Tätigkeit mit einem Pensum von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. das Urteil des hiesigen Gerichts vom 19. Februar 2007; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/55 S. 9; Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren IV.2006.00294) zumutbar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem ein Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 17 Abs. 1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Verbesserung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen ist, kann offen bleiben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Revisionsgrund gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht setzte mit Urteil vom 19. Februar 2007 das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss den Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeberin auf Fr. 71‘990.-- (Wert 2005) fest (Urk. 11/55 S. 9). Hochgerechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Jahr 2014 (Einstellung der Invalidenrente) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 80‘230.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indexstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1992 [2005] auf 2220 [2014], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentenpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Reallöhne, 1976-2014, Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem dem Beschwerdeführer die Arbeitsstelle per Ende Februar 2006 gekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt worden ist (Urk. 11/71/9) und er seither keine Erwerbstätigkeit mehr aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hat, ist zur Ermittlung des Invalideneinkommens auf statistische Werte abzustellen. Hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind die Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss den vom Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LSE) heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Angesichts der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist auf den Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforderungsniveau 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit von einem standardisierten monatlichen Einkommen von Fr. 4‘901.-- auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen (LSE 2010, S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, TOTAL, Niveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der durchschnittlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betriebsüblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitszeit im Jahr 2014 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebsübliche Arbeitsze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it nach Wirtschaftsabteilungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Indexstand 2151 [2010] auf 2220 [2014], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsumentenpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ise und der Reallöhne, 1976-2014, Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen für eine 100%ige Tätigkeit hochzurechnen ist. Es resultiert ein Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63‘278</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Fr. 4‘901.-- : 40 x 41,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 2151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Angesichts der nur noch beschränkten Einsatzfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers aufgrund seiner Rückenproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtfertigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Abzug vom errechneten Jahreseinkommen im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 %. Weitere persönliche oder berufliche Merkmale, welche sich auf die Lohnhöhe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforderungsni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4 auswirken könnten (vgl. BGE 126 V 75), sind nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘950</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 63‘278</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- x 0.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei einem Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 80‘230.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘950.-- resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">280</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--, was einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von gerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden, was zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten Unterlagen (Urk. 8-9) sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtspflege gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss ist dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb die unentgeltlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Prozessführung zu bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Rechtsanwalt Markus Bischoff als unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Rechtsvertreter für das vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Verfahren zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Bewilligung der unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtkasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Markus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bischoff machte mit seiner Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 einen Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 6,83 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Ende 2014 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2,42 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">144.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend (Urk. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was angemessen erscheint. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansatzes v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on Fr. 200.-- bis Ende 2014 ein Honorar von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 1‘366.-- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 ein solches von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">532.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 zuzusprechen. Bei einem Honorar von insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">898.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Barauslagen von Fr. 144.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer Mehrwertsteuer von Fr. 163.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(8 % von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">042.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bischoff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">206.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten und der Entschädigung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den unentgeltlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 14. August 2014 wird dem Beschwerdeführer die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche Prozessführung gewährt und es wird ihm in der Person von Rechtsan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">walt Markus Bischoff, Zürich, ein unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Markus Bischoff, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. 2‘206.20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus Bischoff</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p></div> </div></body></html>