<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00772</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223104&amp;W10_KEY=13045529&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00772</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.03.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Ausführungskredit für den Neubau einer Turnhalle und Tagesstrukturen</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Vorinstanz hiess einen Stimmrechtsrekurs gut und hob die Urnenabstimmung vom 27. November 2022 "betreffend Ausführungskredit für den Neubau einer Turnhalle und Tagesstrukturen" in der politischen Gemeinde und der Sekundarschulgemeinde Hausen am Albis auf, weil der Gemeinderat Hausen mit einer öffentlichen Stellungnahme suggeriert habe, dass die geplante Dreifachturnhalle kostenneutral um einen ebenerdigen Zugang ergänzt werde, obwohl eine derartige Aussage noch gar nicht mit Sicherheit habe gemacht werden können.] Vereinigung mit VB.2022.00776 (E. 2). Entgegen der Vorinstanz suggeriert die strittige Aussage des Gemeinderats Hausen nicht (in unzutreffender Weise), dass die geplante Dreifachturnhalle definitiv um einen ebenerdigen Zugang ergänzt werde und dass diese Anpassung kostenneutral sein werde. Den Stimmberechtigten wurde mit der strittigen Vorlage nur ein Kredit in bestimmter Höhe für den geplanten Neubau einer Turnhalle inklusive Tagesstrukturen zur Genehmigung unterbreitet. Praxisgemäss wird das einem solchen Kreditbeschluss zugrundeliegende Vorhaben durch die Abstimmung darüber nur mittelbar genehmigt; sachlich begründete Anpassungen am Bauprojekt sind deshalb im Rahmen des bewilligten Kredits zulässig (zum Ganzen E. 5). Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSTIMMUNG">ABSTIMMUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BAUPROJEKT">BAUPROJEKT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIE MEINUNGSBILDUNG">FREIE MEINUNGSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIE WILLENSBILDUNG">FREIE WILLENSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INFORMATION DER STIMMBERECHTIGTEN">INFORMATION DER STIMMBERECHTIGTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KREDITBESCHLUSS">KREDITBESCHLUSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLITISCHE RECHTE">POLITISCHE RECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROJEKTÃNDERUNG">PROJEKTÃNDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHLICHE INFORMATION">SACHLICHE INFORMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VEREINIGUNG VON VERFAHREN">VEREINIGUNG VON VERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSMÃNGEL">VERFAHRENSMÃNGEL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 34 Abs. 1 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 34 Abs. 2 BV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60355" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00772 <br/> VB.2022.00776</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. MÃ¤rz 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde Hausen am Albis,<b> </b>vertreten durch den Gemeinderat Hausen am Albis, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(VB.2022.00772),</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>und</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Sekundarschulgemeinde Hausen am Albis (Kreisschulgemeinde Hausen am Albis, Kappel am Albis, Rifferswil), vertreten durch die Sekundarschulpflege Hausen, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>BeschwerdefÃ¼hrerin</b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(VB.2022.00776),</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(VB.2022.00772 und VB.2022.0776),</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend AusfÃ¼hrungskredit fÃ¼r den Neubau einer Turnhalle und Tagesstrukturen,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Im August 2022 setzten der Gemeinderat und die Sekundarschulpflege Hausen am Albis auf den 27. November 2022 eine Urnenabstimmung Ã¼ber den "Neubau Sport/Tagesstrukturen", konkret Ã¼ber die Zustimmung zum "Projekt Neubau Sport/Tagesstrukturen und somit dem anteiligen AusfÃ¼hrungskredit von Fr. 18'545'000 fÃ¼r die politische Gemeinde Hausen" (Abstimmungsfrage 1) bzw. "dem anteiligen AusfÃ¼hrungskredit von Fr. 2'000'000 fÃ¼r die Sekundarschulgemeinde Hausen/Kappel/Rifferswil" (Abstimmungsfrage 2) an.</p> <p class="Urteilstext">Am 11. November 2022 wurde im Anzeiger aus dem Bezirk Affoltern (nachfolgend: Affolter Anzeiger) eine Stellungnahme des Gemeinderats Hausen am Albis verÃ¶ffentlicht, worin sich dieser zu einem â im Affolter Anzeiger vom 8. November 2022 auszugsweise publizierten â offenen Brief Ã¤usserte, womit eine "Gruppe aufmerksamer Einwohnerinnen und Einwohner" auf "sehr viele bauplanerische MÃ¤ngel" des Projekts aufmerksam gemacht und "grosse abstimmungsrechtliche Bedenken" vorgebracht hatte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 15. November 2022 rekurrierte A beim Bezirksrat Affoltern und beantragte, es sei "die Abstimmung vom 27.11.2022 betreffend AusfÃ¼hrungskredit einer Dreifachturnhalle auszusetzen bzw. fÃ¼r ungÃ¼ltig zu erklÃ¤ren".</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 27. November 2022 wurde die strittige Abstimmungsvorlage 1 von den Stimmberechtigten der politischen Gemeinde Hausen am Albis mit einem Ja-Stimmen-Anteil von 52,6 % angenommen (614 Ja-Stimmen gegenÃ¼ber 553 Nein-Stimmen) und die Abstimmungsvorlage 2 von den Stimmberechtigten der Sekundarschulgemeinde Hausen am Albis (Kreisschulgemeinde Hausen am Albis, Kappel am Albis, Rifferswil) mit einem Ja-Stimmen-Anteil von 56,8 % (969 Ja-Stimmen gegenÃ¼ber 738 Nein-Stimmen).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Beschluss vom 15. Dezember 2022 hiess der Bezirksrat Affoltern den Stimmrechtsrekurs von A gut, soweit er darauf eintrat (Dispositiv-Ziff. I), hob die Urnenabstimmung vom 27. November 2022 "betreffend AusfÃ¼hrungskredit fÃ¼r den Neubau einer Turnhalle und Tagesstrukturen" auf (Dispositiv-Ziff. II) und wies den Gemeinderat und die Sekundarschulpflege Hausen am Albis an, die Abstimmung zu wiederholen (Dispositiv-Ziff. III). DarÃ¼ber hinaus stellte der Bezirksrat Affoltern aufsichtsrechtlich fest, dass die Vorlage vom 27. November 2022 das kreditrechtliche Trennungsverbot nicht verletzt habe (Dispositiv-Ziff. IV), und verzichtete in Dispositiv-Ziff. V auf die Erhebung von Verfahrenskosten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Die Gemeinde Hausen am Albis erhob am 21. Dezember 2022 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, es sei der Rekursentscheid zu kassieren und es seien die beiden Urnenabstimmungen vom 27. November 2022 fÃ¼r gÃ¼ltig zu erklÃ¤ren, eventualiter sei die Sache zur erneuten SachverhaltsabklÃ¤rung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen, "[s]ubeventualiter [...] die Urnenabstimmungen der Sekundarschule Hausen/Kappel/Rifferswil fÃ¼r gÃ¼ltig zu erklÃ¤ren".</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Unter Hinweis und Beilage dieser Beschwerde gelangte am Folgetag auch die Sekundarschulgemeinde Hausen am Albis an das Verwaltungsgericht und ersuchte um Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats Affoltern vom 15. Dezember 2022.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Der Bezirksrat Affoltern reichte am 22. Dezember 2022 die Akten ein. A beantragte mit Beschwerdeantwort vom 6. Januar 2023, die Urnenabstimmungen vom 27. November 2022 seien fÃ¼r ungÃ¼ltig zu erklÃ¤ren. Mit weiteren Stellungnahmen vom 16. Januar und 6. Februar 2023 bzw. vom 23. und 27. Januar 2023 hielten die Gemeinde Hausen am Albis und A an ihren jeweiligen AntrÃ¤gen fest. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 24. Januar 2023 war dem Letztgenannten ausserdem Einsicht in das Protokoll einer Sitzung der Baukommission Hausen am Albis zum Bauvorhaben "Neubau Sporthalle mit Tagesstrukturen" vom 29. September 2022 gewÃ¤hrt worden. </p> <p class="Sachverhalt2">Die Sekundarschulgemeinde Hausen am Albis hatte am 12. Januar 2022 Verzicht auf weitere Ãusserung erklÃ¤rt.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen Rekursentscheide der BezirksrÃ¤te in Stimmrechtssachen zustÃ¤ndig (§ 161 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 [GPR, LS 161] in Verbindung mit §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). <span>Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen sind nach § 49 in Verbindung mit § 21a Abs. 1 lit. c VRG zur Beschwerde legitimiert (vgl. VGr, 19. Dezember 2019, VB.2019.00724, E. 1 mit Hinweisen). </span></p> <p class="Urteilstext">Da auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach § 71 VRG in Verbindung mit Art. 125 lit. c der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (SR 272) kann das Gericht zur Vereinfachung des Verfahrens selbstÃ¤ndig eingereichte Rechtsvorkehren vereinigen. Eine Vereinigung ist insbesondere dann angezeigt, wenn zwei oder mehrere Parteien mit gleichen oder Ã¤hnlichen Begehren die gleiche VerfÃ¼gung oder praktisch Ã¼bereinstimmende VerfÃ¼gungen, die identische Rechtsfragen aufwerfen, anfechten (Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 50â60). Solches ist hier der Fall, weshalb es sich rechtfertigt, die Verfahren VB.2022.00772 und VB.2022.00776 zu vereinigen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 34 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) sind die politischen Rechte gewÃ¤hrleistet. Die Garantie der politischen Rechte schÃ¼tzt nach Art. 34 Abs. 2 BV die freie Willensbildung und die unverfÃ¤lschte Stimmabgabe. Die Stimmberechtigten haben Anspruch darauf, dass kein Abstimmungsergebnis anerkannt wird, das nicht ihren freien Willen zuverlÃ¤ssig und unverfÃ¤lscht zum Ausdruck bringt. Es ist sicherzustellen, dass alle Stimmberechtigten ihren Entscheid gestÃ¼tzt auf einen mÃ¶glichst freien und umfassenden Prozess der Meinungsbildung treffen und entsprechend mit ihrer Stimme zum Ausdruck bringen kÃ¶nnen (BGE 143 I 211 E. 3.1, 140 I 394 E. 8.2 mit zahlreichen Hinweisen; VGr, 19. Dezember 2019, VB.2019.00724, E. 2, und 7. MÃ¤rz 2018, VB.2017.00547, E. 3.1.1).</p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss dem ergÃ¤nzenden kantonalen Recht gewÃ¤hrleisten die staatlichen Organe entsprechend, dass die Meinung der Stimmberechtigten zuverlÃ¤ssig und unverfÃ¤lscht zum Ausdruck gebracht werden kann, indem sie insbesondere einen freien und offenen Prozess der Meinungsbildung fÃ¶rdern und eine von Zwang und unzulÃ¤ssigem Druck freie Stimmabgabe ermÃ¶glichen (§ 6 Abs. 1 GPR).</p> <p class="Erwgung2"><a id="_Ref75173213"><b>3.2 </b>Aus Art. 34 Abs. 2 BV wird namentlich eine Verpflichtung der BehÃ¶rden zu korrekter und zurÃ¼ckhaltender Information im Vorfeld von Abstimmungen abgeleitet. Dabei ist zu unterscheiden zwischen Informationen bzw. Interventionen der BehÃ¶rden bei Abstimmungen im eigenen Gemeinwesen und bei solchen in einem anderen. In Bezug auf Abstimmungen im eigenen Gemeinwesen kommt den BehÃ¶rden eine gewisse Beratungsfunktion zu. Diese nehmen sie in erster Linie mit der Redaktion der AbstimmungserlÃ¤uterungen wahr. </a></p> <p class="Urteilstext">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind behÃ¶rdliche AbstimmungserlÃ¤uterungen, in denen eine Vorlage erlÃ¤utert wird, unter dem Blickwinkel der Abstimmungsfreiheit zulÃ¤ssig. Die BehÃ¶rde ist dabei zwar nicht zur NeutralitÃ¤t verpflichtet â und darf eine Abstimmungsempfehlung abgeben â, wohl aber zur Sachlichkeit (zum Ganzen BGE 143 I 78 E. 4.4 mit Hinweisen; BGr, 17. Juni 2022, 1C_468/2021, E. 3.2 f., auch zum Folgenden). Diesem Erfordernis genÃ¼gen AbstimmungserlÃ¤uterungen, wenn die Aussagen darin wohlabgewogen sind und beachtliche GrÃ¼nde dafÃ¼r sprechen, wenn sie ein umfassendes Bild der Vorlage mit ihren Vor- und Nachteilen abgeben und den Stimmberechtigten eine Beurteilung ermÃ¶glichen oder wenn sie trotz einer gewissen Ãberspitzung nicht unwahr und unsachlich bzw. lediglich ungenau und unvollstÃ¤ndig sind. Die BehÃ¶rde muss sich nicht mit jeder Einzelheit einer Vorlage befassen und nicht alle denkbaren Einwendungen erwÃ¤hnen, die gegen eine Vorlage erhoben werden kÃ¶nnen. Im Sinn einer gewissen VollstÃ¤ndigkeit verbietet das Gebot der Sachlichkeit aber, in den AbstimmungserlÃ¤uterungen fÃ¼r den Entscheid des StimmbÃ¼rgers wichtige Elemente zu unterdrÃ¼cken, fÃ¼r die Meinungsbildung bedeutende Gegebenheiten zu verschweigen oder Argumente von gegnerischen Referendums- oder Initiativkomitees falsch wiederzugeben (BGE 138 I 61 E. 6.2, 135 I 292 E. 4.2; zum Ganzen auch VGr, 22. Juli 2021, VB.2021.00382, E. 4.2).</p> <p class="Urteilstext">Die ZulÃ¤ssigkeit einer weitergehenden, das heisst einer Ã¼ber AbstimmungserlÃ¤uterungen und Abstimmungsempfehlungen hinausgehenden, Teilnahme der BehÃ¶rden am Abstimmungskampf hÃ¤ngt von der Art und Weise sowie der Wirkung der konkret zu beurteilenden behÃ¶rdlichen Informationen ab (vgl. BGE 143 I 78 E. 4.4; BGr, 18. Juli 2008, 1C_412/2007, E. 6.2, auch zum Folgenden; Benedikt Pirker, BehÃ¶rdliche Interventionen im Abstimmungskampf, AJP 2017, S. 1366 ff., 1369 f. mit weiteren Hinweisen). Zu prÃ¼fen ist, ob diese Informationen in sachlicher, transparenter und verhÃ¤ltnismÃ¤ssiger Weise zur offenen Meinungsbildung beizutragen geeignet sind oder aber in dominanter und unverhÃ¤ltnismÃ¤ssiger Art im Sinn eigentlicher Propaganda eine freie Willensbildung der Stimmberechtigten erschweren oder geradezu verunmÃ¶glichen (zum Ganzen auch Andrea TÃ¶ndury, Intervention oder Teilnahme? MÃ¶glichkeiten und Grenzen staatlicher Kommunikation im Vorfeld von Volksabstimmungen, ZBl 112/2011, S. 341 ff., 350 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b>Weist die DurchfÃ¼hrung einer Abstimmung VerfahrensmÃ¤ngel auf, so wird die Wiederholung nach § 27b VRG nur dann angeordnet, wenn GrÃ¼nde fÃ¼r die Annahme bestehen, dass die UnregelmÃ¤ssigkeit den Ausgang der Abstimmung mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat. Das kantonale Recht knÃ¼pft damit an die Praxis des Bundesgerichts an. Im Fall von MÃ¤ngeln mit nicht bezifferbaren Auswirkungen berÃ¼cksichtigt dieses bei der PrÃ¼fung, ob der gerÃ¼gte Mangel das Wahl- oder Abstimmungsergebnis beeinflusst haben kÃ¶nnte, insbesondere die GrÃ¶sse des Stimmenunterschieds, die Schwere des festgestellten Mangels und dessen Bedeutung im Rahmen der Abstimmung.<i><span> </span></i>Der Urnengang wird aufgrund einer gesamthaften Betrachtung nur dann aufgehoben, wenn die gerÃ¼gten UnregelmÃ¤ssigkeiten erheblich sind und das Ergebnis beeinflusst haben kÃ¶nnen. Erscheint die MÃ¶glichkeit, dass die Abstimmung ohne den Mangel anders ausgefallen wÃ¤re, nach den gesamten UmstÃ¤nden als derart gering, dass sie nicht mehr ernsthaft in Betracht fÃ¤llt, so kann von der Aufhebung der Abstimmung abgesehen werden (zum Ganzen BGE 145 I 282 E. 4.2, 145 I 1 E. 4.2, 143 I 78 E. 7.1, 141 I 221 E. 3.3; BGr, 17. Juni 2022, 1C_468/2021, E. 3.4; Alain Griffel, Kommentar VRG, § 27b N. 20 ff.; <span>Michel Besson, BehÃ¶rdliche Information vor Volksabstimmungen, Bern 2003, S. 394 ff.</span>). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz gelangte in ihrem Entscheid vom 15. Dezember 2022 zum Schluss, der Gemeinderat Hausen am Albis habe mit seiner Ã¶ffentlichen Stellungnahme im Affolter Anzeiger vom 11. November 2022 suggeriert, dass die geplante Dreifachturnhalle â den WÃ¼nschen der lokalen Vereine entsprechend â um einen ebenerdigen Zugang ergÃ¤nzt werde und dass diese Anpassung des am 9. September 2022 Ã¶ffentlich aufgelegten Bauprojekts kostenneutral sein werde, obwohl eine derartige Aussage erst nach Vorliegen der Baubewilligung und wÃ¤hrend der AusfÃ¼hrung des Bauprojekts mit Sicherheit gemacht werden kÃ¶nne. Der Gemeinderat habe mithin ein Versprechen abgegeben, an das er nicht gebunden gewesen sei und dessen Einhaltung er nicht habe garantieren kÃ¶nnen. SpÃ¤testens als der Turnverein Hausen, der FC Hausen, der Gewerbeverein Oberamt, der Musikverein Hausen, der Skiclub Hausen, der Tanzsportclub Hausen und der Tennisclub Hausen im Affolter Anzeiger vom 15. November 2022 einen Aufruf gestartet hÃ¤tten, dem Projekt zuzustimmen, weil nun ein ebenerdiger Zugang geplant sei, hÃ¤tte der Gemeinderat erklÃ¤ren mÃ¼ssen, dass die betreffende Anpassung zwar geprÃ¼ft werde, das Baubewilligungsverfahren jedoch noch nicht abgeschlossen sei und eine Baubewilligung noch ausstehe. Dies habe der Gemeinderat nicht getan und dadurch in Kauf genommen, die Stimmberechtigten und damit den Ausgang der Abstimmung durch die Fehlinformation betreffend ebenerdigen Zugang zu beeinflussen. </p> <p class="Urteilstext">In der Ã¶ffentlichen Zusicherung, eine kostenneutrale Anpassung des Bauprojekts vorzunehmen, sei dabei eine UnregelmÃ¤ssigkeit im Sinn von § 27b VRG zu erblicken, die eine Wiederholung der Abstimmung erforderlich mache. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Am 5. November 2022 stellten der Beschwerdegegner und weitere Stimmberechtigte dem Gemeinderat Hausen am Albis einen offenen Brief zu, womit sie die BehÃ¶rde um Verschiebung der Abstimmung vom 27. November 2022 "zugunsten einer besseren, angepassten und breit abgestÃ¼tzten Vorlage" baten. So hÃ¤tten die Unterlagen zum Neubau "sehr viele bauplanerische MÃ¤ngel" aufgezeigt, wie etwa das Fehlen eines ebenerdigen Zugangs zu den (drei) Hallen, die Positionierung des geplanten Baus "im Grundwasser", den ungenÃ¼genden LÃ¤rmschutz zwischen den Hallen und das Fehlen eines wettergeschÃ¼tzten Aussenraums. Dazu kÃ¤men grosse Bedenken wegen der Absicht des Gemeinderats, Ã¼ber das notwendige Verkehrskonzept separat abstimmen zu lassen.</p> <p class="Erwgung2">Das betreffende Schreiben wurde am 8. November 2022 (in leicht gekÃ¼rzter Form) im Affolter Anzeiger publiziert. Dies veranlasste den Gemeinderat Hausen am Albis zur VerÃ¶ffentlichung einer Stellungnahme im Affolter Anzeiger vom 11. November 2022. Unter der Ãberschrift "Die Abstimmung nicht verschieben â Der Gemeinderat Hausen am nimmt Stellung zu offenem Brief" Ã¤usserte er sich wie folgt:</p> <p class="Urteilstext">"Im Vorfeld der Abstimmung wurde der Gemeinderat vom Gewerbeverein und vom Musikverein darauf hingewiesen, dass ein ebenerdiger Zugang zur Sporthalle fÃ¼r sie ein grosses Anliegen sei. Der Gemeinderat hat diesen Input aufgenommen und will ihn umsetzen, zumal auch die Baukommission im Rahmen einer VorprÃ¼fung des Baugesuchs festgehalten hat, dass eine solche Zufahrt aus SicherheitsgrÃ¼nden zu prÃ¼fen sei. Erste AbklÃ¤rungen haben ergeben, dass dieses Anliegen in einem Kostenrahmen zwischen 150 000 und 200 000 Franken umsetzbar ist. Beim Projektkredit wurde eine Reserve von 800 000 Franken eingerechnet, um allfÃ¤llige Auflagen der Baukommission und kleinere Projektoptimierungen finanzieren zu kÃ¶nnen. </p> <p class="Urteilstext">Sodann wurde der Baugrund und die RutschanfÃ¤lligkeit des Hangs durch ein geologisches Gutachten geprÃ¼ft. Die baulichen Massnahmen zur Absicherung flossen in die Planung ein und deren Umsetzung ist im AusfÃ¼hrungskredit ausreichend dotiert. BezÃ¼glich LÃ¤rmschutz und LÃ¤rmtrennung wurden Fachplaner beigezogen, die ein hohes Know-how im Bau von Sporthallen ausweisen. [...] FÃ¼r die Kinder in der Tagesstruktur hat es bei schlechtem Wetter diverse InnenrÃ¤ume und ein grosszÃ¼giges Vordach. [...] Um die schon seit Jahren bekannte Problematik rund um den Chratz mit ParkiermÃ¶glichkeiten, Verkehr und Entsorgung wirksam zu lÃ¶sen, wird der Gemeinderat an der Gemeindeversammlung vom 7. Juni 2023 eine separate Kreditvorlage zur Abstimmung bringen. [...]</p> <p class="Urteilstext">Der offene Brief von einer kleinen Gruppe wurde dem Gemeinderat zugestellt, nachdem die Abstimmungsunterlagen bereits in den BriefkÃ¤sten der StimmbÃ¼rger von Hausen, Kappel und Rifferswil lagen sowie bereits erste Stimmen per Briefpost abgegeben wurden. Aus diesem Grund, aber auch aus politischen Ãberlegungen, erachtet es der Gemeinderat nicht als opportun, die Abstimmung zurÃ¼ckzuziehen und zu verschieben. Es wÃ¤re aus Sicht des Gemeinderats demokratiepolitisch fragwÃ¼rdig, wenn einige wenige Personen der gesamten BevÃ¶lkerung die MÃ¶glichkeit zur Stimmabgabe und entsprechend ihr politisches Mitwirkungsrecht entziehen kÃ¶nnten."</p> <p class="Urteilstext">Hierauf bekundeten die "Vereine von Hausen" im Affolter Anzeiger vom 15. November 2022 ihre Erleichterung darÃ¼ber, "dass der Gemeinderat unser BedÃ¼rfnis eines ebenerdigen Zugangs aufgenommen hat und dies noch in das Projekt integrieren wird", und baten "alle Stimmberechtigten von Hausen, Kappel und Rifferswil" um ein "begeisterte[s] Ja an der Urnenabstimmung". Der Beschwerdegegner und die weiteren Stimmberechtigten, die den offenen Brief vom 5. November 2022 unterzeichnet hatten, schalteten dagegen im Affolter Anzeiger vom 18. November 2022 ein Inserat und einen Leserbrief, worin sie erklÃ¤rten, am 27. November 2022 "Nein" stimmen zu mÃ¼ssen, weil der Gemeinderat eine Verschiebung der Abstimmung ablehne. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die am 11. November 2022 im Affolter Anzeiger â dem amtlichen Publikationsorgan des Bezirks Affoltern â publizierte Stellungnahme des Gemeinderats Hausen am Albis ist sachlich formuliert und greift inhaltlich lediglich die drei Tage zuvor an gleicher Stelle Ã¶ffentlich geÃ¤usserte Kritik verschiedener Stimmberechtigter an der Abstimmungsvorlage "Neubau Sport/Tagesstrukturen (AusfÃ¼hrungskredit)" auf bzw. versucht deren einseitige PositionsbezÃ¼ge auszugleichen. Gleichzeitig Ã¤ussert sich der Gemeinderat zum Antrag auf Verschiebung der Abstimmung vom 27. November 2022.</p> <p class="Urteilstext">Eindeutig faktenwidrige Aussagen lassen sich den diesbezÃ¼glichen AusfÃ¼hrungen der BehÃ¶rde nicht entnehmen. Entgegen der Vorinstanz suggeriert die Aussage des Gemeinderats Hausen, den "Input" aus der BevÃ¶lkerung bezÃ¼glich der ErgÃ¤nzung des Projekts um einen ebenerdigen Zugang (statt ausschliesslicher Lift- und TreppenlÃ¶sung) umsetzen zu wollen und die notwendigen Arbeiten ersten AbklÃ¤rungen zufolge Ã¼ber die Reserven finanzieren zu kÃ¶nnen, auch nicht (in unzutreffender Weise), dass die geplante Dreifachturnhalle definitiv um einen ebenerdigen Zugang ergÃ¤nzt und dass diese Anpassung kostenneutral sein werde. Vielmehr konnte fÃ¼r eine durchschnittlich informierte, aufmerksame und politisch interessierte stimmberechtigte Person beim Lesen der Stellungnahme vom 11. November 2022 kein Zweifel daran bestehen, dass hinsichtlich der effektiven Realisierung des fraglichen Zugangs und dessen Finanzierung noch Fragezeichen bestanden bzw. der Gemeinderat Hausen am Albis damit lediglich seine Absicht kundtat, die bereits Ã¶ffentlich aufgelegten Planunterlagen nachtrÃ¤glich (erneut) um einen ebenerdigen Zugang zu ergÃ¤nzen. Dabei gilt es denn auch zu beachten, dass den Stimmberechtigten mit der strittigen Vorlage bzw. den strittigen Vorlagen nur ein Kredit bzw. Kredite in bestimmter HÃ¶he fÃ¼r den geplanten Neubau einer Turnhalle inklusive Tagesstrukturen zur Genehmigung unterbreitet werden sollte(n), nicht das bzw. ein konkrete[s] Bauprojekt. PraxisgemÃ¤ss wird das einem solchen Kreditbeschluss zugrundeliegende Vorhaben durch die Abstimmung darÃ¼ber nur mittelbar genehmigt. Die Verwaltung ist nach der Kreditgenehmigung nicht in allen Einzelheiten an das Projekt gebunden, das ihrer Kreditvorlage zugrunde lag. Die AusfÃ¼hrung bleibt vielmehr nach dem Grundsatz der Gewaltentrennung ihre Sache; sie ist lediglich insoweit gebunden, als der Kredit nicht seinem ursprÃ¼nglichen Zweck entfremdet werden darf und als die Mittel, die zur Erreichung dieses Zwecks eingesetzt werden, sich nicht in grundsÃ¤tzlicher Weise von denjenigen unterscheiden dÃ¼rfen, die der Kreditvorlage zugrunde lagen. Weiterzugehen und zu verlangen, dass ein Projekt gegenÃ¼ber der Abstimmungsvorlage in keiner Weise verÃ¤ndert werden dÃ¼rfe, wÃ¤re nicht gerechtfertigt. Es besteht kein zureichender Grund, der Verwaltung verwehren zu wollen, bei Hoch- oder Tiefbauten im Rahmen des bewilligten Kredits sachlich begrÃ¼ndete Projektanpassungen vorzunehmen (vgl. zum Ganzen BGE 104 Ia 425 E. 5; ferner Patrizia Kaufmann<span> in: Tobias </span>Jaag<span>/Markus </span>RÃ¼ssli<span>/Vittorio Jenni [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz, ZÃ¼rich etc. 2017, § 108 N. 3 f.</span>). Dies kommt in der Praxis sogar relativ hÃ¤ufig vor (<span>Kaufmann, § 108 N. 10; ferner Peter </span>Saile<span>/Marc Burgherr/Theo </span>Loretan<span>, Verfassungs- und Organisationsrecht der Stadt ZÃ¼rich, ZÃ¼rich/St. Gallen 2009, N. </span>712 ff.). Selbst wenn das im Zeitpunkt der Abstimmung vom 27. November 2022 vorliegende Projekt einen ebenerdigen Zugang vorgesehen hÃ¤tte, hÃ¤tte der Gemeinderat das Bauprojekt daher nach der Bewilligung diesbezÃ¼glich noch abÃ¤ndern bzw. den Zugang zur Turnhalle (nochmals) anders planen kÃ¶nnen, zumal die Art des Zugangs zur geplanten Turnhalle den Zweck, fÃ¼r den der Kredit vorgesehen ist, in seinen GrundzÃ¼gen nicht Ã¤nderte und auch die dafÃ¼r vorgesehenen Mittel in grossen ZÃ¼gen die nÃ¤mlichen blieben. Es ist deshalb davon auszugehen, dass die Stimmberechtigten auch ohne ausdrÃ¼ckliche ErwÃ¤hnung darum wussten, dass auch die blosse ErklÃ¤rung des Gemeinderats, das bestehende Bauprojekt "Neubau Sporthalle und Tagesstrukturen" um einen ebenerdigen Zugang ergÃ¤nzen zu wollen, nicht bedeutet, dass das fertige GebÃ¤ude dereinst effektiv Ã¼ber einen ebenerdigen Zugang verfÃ¼gen wird, sowie dass dafÃ¼r allenfalls vorgÃ¤ngig ein Zusatzkredit eingeholt werden muss. Dies hat umso mehr zu gelten, als im Vorfeld der Abstimmung â sowohl vor wie auch nach der Stellungnahme des Gemeinderats vom 11. November 2022 â verschiedene Stimmberechtigte im Affolter Anzeiger davor warnten, dass noch nicht sicher sei, ob bzw. in welcher Form sich die Idee eines ebenerdigen Hallenzugangs auch wirklich umsetzen lasse und was die Umsetzung kosten werde.</p> <p class="Urteilstext">DafÃ¼r, dass der Gemeinderat die Stimmberechtigten Ã¼ber die Ernsthaftigkeit seiner (geÃ¤usserten) Absichten getÃ¤uscht hÃ¤tte, liegen sodann keine Anhaltspunkte vor. Im Gegenteil bestÃ¤tigen die Akten, dass die Baukommission Hausen an ihrer Sitzung vom 20. September 2022 tatsÃ¤chlich eine provisorische VoreinschÃ¤tzung des Baugesuchs vorgenommen und den Gemeinderat am 4. Oktober 2022 â entsprechend seinen Vorbringen â darÃ¼ber informiert hat, dass das Projekt grundsÃ¤tzlich als bewilligungsfÃ¤hig erachtet werde, jedoch insbesondere aus SicherheitsÃ¼berlegungen ein ebenerdiger Zugang "unbedingt" geprÃ¼ft werden sollte. HierÃ¼ber bzw. Ã¼ber seinen Willen, dieser Empfehlung nachzukommen, setzte der Gemeinderat die StimmbevÃ¶lkerung unstreitig bereits anlÃ¤sslich der Informationsveranstaltung vom 27. Oktober 2022 in Kenntnis. Am 14. Dezember 2022 gaben die Projektgruppenmitglieder zudem eine "Offerte fÃ¼r das Vorprojekt fÃ¼r den Nachtrag (ebenerdiger Zugang) im Umfang von Fr. 16'860 als Kostendach und Aufwandabrechnungspflicht" frei.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin im Verfahren VB.2022.00772 weist schliesslich zu Recht darauf hin, dass die "Vereine Hausen" eigenen Angaben zufolge bereits im Oktober 2022 beschlossen hatten, das bestehende Projekt zu unterstÃ¼tzen, ungeachtet der LÃ¶sung des Zugangs zur geplanten Turnhalle. In der ersten Novemberwoche 2022 fanden sich deshalb in den BriefkÃ¤sten der StimmbevÃ¶lkerung Flyer der "Vereine Hausen" mit der Bitte um ein "Ã¼berzeugtes JA zur neuen Sporthalle mit Tagesstruktur".</p> <p class="Urteilstext">Schon aus diesem Grund darf bezweifelt werden, dass die Frage eines ebenerdigen Zugangs zur geplanten Dreifachturnhalle bzw. die Ãusserung des Gemeinderats Hausen dazu in der Stellungnahme vom 11. November 2022 fÃ¼r die Annahme oder Ablehnung der Abstimmungsvorlage eine wesentliche Bedeutung spielte.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Soweit der Beschwerdegegner im Weiteren eine Verletzung des Gebots von Treu und Glauben rÃ¼gt, indem der Gemeinderat Hausen am Albis der StimmbevÃ¶lkerung verschwiegen habe, dass das der Abstimmung vom 27. November 2022 zugrunde gelegte Bauprojekt in wesentlichen Punkten vom Projekt der Gemeindeversammlung vom 4. Dezember 2019 abweiche, und er Hinweise auf mÃ¶gliche Kosteneinsparungen bzw. "[g]erechtfertigte Voten der frÃ¼heren Gemeindeversammlung" (Versenkung des GebÃ¤udekomplexes in den Baugrund, Verkehrskonzept, Schallisolation) unberÃ¼cksichtigt gelassen habe, erweisen sich diese RÃ¼gen als verspÃ¤tet. So lagen die â vom Beschwerdegegner offenbar eingesehenen â BauplÃ¤ne zum betreffenden Projekt an der Informationsveranstaltung vom 27. Oktober 2022 Ã¶ffentlich auf (vgl. &lt;https://www.hausen.ch/aktuellesinformationen/1644046&gt;) und beanstandete der Beschwerdegegner die vorgenannten Punkte bereits in dem offenen Brief vom 5. November 2022, sodass die fÃ¼nftÃ¤gige Rekursfrist spÃ¤testens dann zu laufen begann und bei Rekurserhebung lÃ¤ngst abgelaufen war.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die seitens des Gemeinderats Hausen am Albis im Vorfeld der Abstimmung vom 27. November 2022 zum "Neubau Sport/Tagesstrukturen" publizierten Informationen unter dem Gesichtswinkel von Art. 34 Abs. 2 BV nicht zu beanstanden sind. Die Vorinstanz hob die Abstimmung deshalb zu Unrecht auf bzw. ordnete zu Unrecht gestÃ¼tzt auf § 27b VRG ihre Wiederholung an.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten sind die Beschwerden gutzuheissen. Dispositiv-Ziffern I, II und III des Rekursentscheids vom 15. Dezember 2022 sind aufzuheben und das Ergebnis der Abstimmung vom 27. November 2022 betreffend den "Neubau Sport/Tagesstrukturen (AusfÃ¼hrungskredit)" ist zu bestÃ¤tigen. </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>In Stimmrechtssachen werden keine Kosten erhoben, es sei denn, das Rechtsmittel erweise sich als offensichtlich aussichtslos (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG). Von einem solchen Fall ist vorliegend nicht auszugehen, weshalb die Verfahrenskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen sind. </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Verfahren VB.2022.00772 und VB.2022.00776 werden vereinigt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerden werden gutgeheissen. Die Dispositiv-Ziffern I, II und III des Rekursentscheids vom 15. Dezember 2022 werden aufgehoben und das Ergebnis der Abstimmung vom 27. November 2022 betreffend den "Neubau Sport/Tagesstrukturen (AusfÃ¼hrungskredit)" wird bestÃ¤tigt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 265.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 3'265.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Affoltern.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>