<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00762</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Bernard Rambert</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Bernard Rambert</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zweierstrasse 129, Postfach 8612, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1953, verfügt über eine kaufmännisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he Ausbildung (vgl. Urk. 5/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) und war als Selbständigerwerbender im Handel mit Sauna- und Reinigungsprodukten tätig, als er bei einem Treppensturz am 2. Februar 2005 verschiedene Prellungen erlitt (Unfallmeldung zuhanden der Helsana Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen AG [Helsana] als VVG-Taggeldversicherin vom 14. Juni 2005, Urk. 5/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19; Arztzeugnis von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, an die Helsana vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2005, Urk. 5/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistierten Beschwerden in der linken Schulter und im Gesäss mit Ausstrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in das rechte Bein (Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Helsana vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2005, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomographien vom 2. März 2005 (Schulter) und vom 8. Juni 2005 (Lendenwirbelsäule) ergaben an der Schulter die Befunde einer Bursitis subakromialis bei intakter Rotatorenmanschette und einer Slap-Läsion und an der Lendenwirbelsäule verschiedene degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen, namentlich die Befunde von Diskushernien auf der Höhe L5/S1 und auf der Höhe L4/5 mit Beeinträchtigung mehrerer Nervenwurzeln (Radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie-Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Juni 2005, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23; Bericht des behandelnden Rheumatologen Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Physikalische Medizin, Rehabilitation und Rheumatologie sowie Manuelle Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizin, an die H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elsana vom 30. Juni 2005, Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20-22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. September 2005 wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine mikrochirurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Teilhemilaminektomie S1 rechts mit Entfernung der lumbosakralen Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kushernie durchgeführt (Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Helsana vom 21. November 2005, Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13-14; Bericht der Neurochirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Helsana vom 23. Dezember 2005, Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10-12). Dennoch persistierten vor allem lumbogluteale Schmerzen rechts (Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Helsana vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2006, Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Juni 2006 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, holte neben den Akten der Helsana (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-42) den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juni 2006 (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8) und die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Juli und vom 3. August 2006 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11). Ausserdem nahm sie einen Auszug aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndividuellen Konto des Versicherten vom 16. Juni 2006 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9) und Geschäftsunterlagen seines Unternehmens (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12-15) sowie die Stellungnahme von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Oktober 2006 (Urk. 5/21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) zu den Akten. Nachdem sich der Versicherte anlässlich eines Gesprächs mit einem Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittler der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Februar 2007 ausserstande erklärt hatte, eine Arbeit im kaufmännische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Bereich zu suchen (vgl. Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17-19 und die Notizen des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlers in Urk. 5/21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3), teilte ihm die IV-Stelle am 16. Februar 2007 mit, dass sie die Arbeitsvermittlung als abgeschlossen betrachte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/20). Im Vorbescheidverfahren nahm die IV-Stelle einen Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. März 2007 (Urk. 5/29/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) und ein Zeugnis betreffend Kopfschmerzbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/29/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) entgegen und holte die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. April 2007 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/30). Mit Verfügung vom 11. April 2007 entschied die IV-Stelle dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhin im Sinne ihres Vorbescheids und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auf eine Invalidenrente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwalt Bernard Rambert, liess mit Eingabe vom 18. Mai 2007 Beschwerde erheben und die Zusprechung einer ganzen, eventuell einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> halben Rente beantragen (Urk. 5/33/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-10; Prozess Nr. IV.2007.00765). Mit Urteil vom 31. Juli 2008 hiess das Gericht die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde in dem Sinne gut, dass es die Sache an die IV-Stelle zurückwies, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit sie eine rheumatologische Begutachtung durchführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und über den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu entscheide, wobei sie auch zu prüfen habe, ob vorgängig berufliche Massnahmen durchzuführen seien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/37). Das Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das Urteil vom 31. Juli 2008 liess die IV-Stelle durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Leitenden Arzt der Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Gutachten vom 21. Februar 2009 erstellen (Urk. 5/41). Ausserdem nahm sie Kenntnis von einem Bericht des Kopfweh-Zentrums der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. August 2008 (Urk. 5/45; Eingabe der Rechtsvertretung des Versicherten vom 2. April 2009, Urk. 5/46). Nachdem die IV-Stelle durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Zusatzfrage hatte beantworten lassen (Anfrage vom 7. Mai 2009, Urk. 5/47, und Antwort vom 12. Mai 2009, Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/48) und das Vorbescheidverfahren durchgeführt hatte (vgl. Urk. 5/54 sowie das Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellungsblatt vom 14. August 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleich vom 7. August 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 5/51 und Urk. 5/52), sprach sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit den Verfügungen vom 24. Februar 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64; Rentenbetreffnisse für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit ab dem 1. März 2010) und vom 15. März 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/65; Rentenbetreffnisse für den Zeitraum vom 1. Juni 2007 bis zum 28. Februar 2010) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab dem 1. Juni 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Dreiviertelsrente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 62 % zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte liess mit Eingabe vom 22. März 2010 wiederum Beschwerde erheben und den Antrag auf Zusprechung einer ganzen Invalidenrente stellen (Urk. 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Prozess Nr. IV.2010.00281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem das Gericht den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 10. Mai 2010 darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malige Rückweisung der Streitsache an die Verwaltung zur Vornahme weiterer Abklärungen in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen werde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usgeschlossen sei, dass sich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach eine Dreiviertelsrente nicht bestätigen lasse und die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhe tiefer aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/70), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde mit Urteil vom 29. November 2010 im angekündigten Sinn entschieden und die Sache zur Durchführung einer Evalu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL), zur Klärung der Zumutbarkeit, die selbständige Tätigkeit zugunsten einer anderen Arbeit aufzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zur Prüfung des Anspruchs auf berufliche Massnahmen an die IV-Stelle zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/77). Auch dieses Urteil blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Nachachtung des Urteils liess die IV-Stelle durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten einschliesslich einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen vom 16./17. Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 23. Dezember 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87). Anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sie sich vom Versicherten die Steuerunterlagen und Geschäftsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüsse ab dem Jahr 2006 zustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/102) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besuchte ihn am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Geschäft (Abklärungsbericht vom 4. Januar 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess der Versicherte der IV-Stelle einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Mai 2012 über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Hospitalisation zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirbelsäulenoperation mit Fazettengelenksfusion, Spondylodese und Spinalkanal-/Nervenwurzeldekomp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/104/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. November 2012 über eine Magnetresonanzuntersuchung des rechten oberen Sprunggelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Januar 2013 mit Auflistung der aktuellen rheumatologischen Diagnosen und dem Attest einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/106) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2013 über eine Magnetresonanztomographie des rechten Knies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/107) zukommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 15. April 2013 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie ihm bei einem Invaliditätsgrad von 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Februar 2006 eine halbe Rente zuzusprechen gedenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/113; vgl. auch das Feststellungsblatt für den Beschluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und den Einkommensvergleich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess am 20. Mai 2013 Einwendungen erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/118)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die IV-Stelle die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Juni 2013 eingeholt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/120/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, entschied sie mit Verfügung vom 3. Juli 2013 im Sinne ihres Vorbescheids (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/124 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/127/11-16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 9. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung durch Rechtsanwalt Bernard Rambert Beschwerde erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Anträge stellen, ihm sei eine ganze Rente, eventualiter unter Festset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrades von mindestens 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Dreiviertelsrente zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 10. Oktober 2013 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). In der Replik vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 liess der Versicherte an seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsbegehren festhalten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) und weitere medizinische Berichte einreichen, nämlich den Bericht über die Wirbelsäulenoperation vom 25. Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1), eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 über eine Magnetresonanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomographie der Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule am thorakolumbalen Übergang (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/2) und einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, vom 25. Oktober 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem liess er beantragen, die Sache sei zur erneuten medizinischen Abklärung der Arbeitsunfähigkeit an die Vorins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tanz zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtete mit Eingabe vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 darauf, eine Duplik zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14), was dem Versicherten am 24. Februar 2014 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 7. April 2014 wurde der Versicherte dazu aufgefordert, ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Angaben zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steuerlich deklarierten Einkünften aus selbständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gem Nebenwerb zu machen und Unterlagen dazu einzureichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). Der Versicherte kam der Aufforderung mit Eingabe vom 14. Mai 2014 und den zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehörigen Beilagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle verzichtete mit Eingabe vom 4. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederum auf eine Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2008 und am 1. Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 5 und 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVV) und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten. In materiellrechtlicher Hinsicht gilt der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grunde zu legen sind, die gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung ist am 3. Juli 2013 erlassen worden. Da ein Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt zu beurteilen ist, der vor dem Inkra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fttreten der revidierten Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungen der 5. IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revision am 1. Januar 2008 und der IV-Revision 6a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begonnen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Diskussion steht der Anspruch auf eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einem Treppensturz im Jahr 2005 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die Verfügung eine Dauerleistung betrifft, ist entsprechend der dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegten intertemporalrechtlichen Regelung für die Zeit bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die damals gültig gewesenen Bestimmungen und für die Zeiten ab dem 1. Januar 2008 und ab dem 1. Januar 2012 auf die jeweils neuen Normen der Revisionen 5 und 6a abzustellen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. zur 4. IV-Revision: </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;query_words=Eingliederung+vor+Rente&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-445%3Ade&amp;numb%20"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 V 445</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006, E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Invaliditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. IV-Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch keine sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stanziellen Änderungen gegenüber der bis 31. Dezember 2007 gültig gewesenen Rechtslage gebracht hat, so dass die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend ist (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_76/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Folgenden werden die massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesetzesbestimmungen - soweit nichts anderes vermerkt ist - in der seit dem 1. Januar 2008 geltenden Fassung ziti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ert, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evision 6a nicht tangiert worden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG haben Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 % oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40 % invalid sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 28 Abs. 2 IVG) aufgrund eines Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat auch bei Selbständigerwerbenden in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige (Art. 27 IVV) ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz allgemein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern. Dieses Gebot der Selbsteingliederung ist Ausdruck des in der ganzen Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung geltenden Grundsatzes der Schadenminderungspflicht, wobei jedoch von der versicherten Pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son nur Vorkehren verlangt werden können, die unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen auf Lehre und Rechtsprechung; ZAK 1989 S. 214 E. 1c; Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts I 336/03 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. Januar 2004, E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesem Aspekt kann von einer versicherten Person unter gewissen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den verlangt werden, dass sie ihre Tätigkeit als Selbständigerwerbende aufgibt und eine gesundheitlich besser angepasste unselbständige Tätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nimmt. Auch hier sind bei der Zumutbarkeitsbeurteilung sämtliche Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten des Einzelfalles zu berücksichtigen, in subjektiver Hinsicht etwa die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bliebene Leistungsfähigkeit, das Alter, die berufliche Stellung und die Verwur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelung am Wohnort und in objektiver Hinsicht beispielsweise der ausgeglichene Arbeitsmarkt und die noch zu erwartende Aktivitätsdauer (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts I 336/03 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. Januar 2004, E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rentenanspruch entsteht nach Art. 28 Abs. 1 IVG frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stens in dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, in dem die versicherte Person während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40 % arbeitsunfähig war (lit. b), so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern sie nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ist (lit. c). Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich kann der Rentenanspruch gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG in der ab dem 1. Januar 2008 gültigen Fassung nicht vor Ablauf von sechs Monaten nach der Geltendmachung entstehen. Dabei wird die Rente vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Art. 29 Abs. 3 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt rechtsprechungsgemäss jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Unerheblich unter revisionsrechtlichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtspunkten ist dagegen nach der Rechtsprechung die unterschiedliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung eines im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esentlichen unverändert gebliebenen Sachverhaltes (BGE 112 V 387 E. 1b mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist gestützt auf Art. 88a Abs. 1 IVV die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird, und sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit ist nach Art. 88a Abs. 2 IVV zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität unmittelbar bedrohte Versicherte haben nach Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit diese not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im (nicht erwerblichen) Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessern, zu erhalten oder ihre Verwertung zu fördern. Zu diesen Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men gehören die in Art. 15 ff. IVG geregelten Massnahmen beruflicher Art (Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG sowie 7 ATSG gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen den Rentenleistungen vor. Sowohl bei der erstmali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Prüfung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesuches wie auch im Revisionsfall hat die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von Amtes wegen abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klären, ob vorgängig der Gewährung oder Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausrichtung einer Rente Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durchzuführen sind (BGE 108 V 212 f., 99 V 48). Der Rentenanspruch kann daher nicht entstehen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men durchgeführt werden (BGE 126 V 241 E. 5, 121 V 190).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinter der gerichtlich aufgehobenen rentenverweigernden Verfügung vom 11. April 2007 (Urk. 5/31) h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atte die Annahme der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin gestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, der Beschwerdeführer sei aufgrund seiner gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen in der bisherigen selbständigen Tätigkeit nur noch einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähig, hingegen bestehe für eine gesundheitlich angepasste Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war dementsprechend davon ausgegangen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass es dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer zuzumuten sei, seine bisherige selbständige Tätigkeit im Produktehandel zugunsten einer aus ihrer Sicht besser angepassten, weitgehend im Sitzen zu verrichtende Arbeit im Anstellungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis aufzugeben (vgl. Urk. 5/31/1). Das Gericht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteil vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch als fraglich erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der Beschwerdeführer eine vorwiegend sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zend zu verrichtende Tätigkeit im ursprünglich erlernten Beruf als Kaufmann zu 100 % auszuüben in der Lage sei, und hatte es dementsprechend als nicht von vornherein feststehend beurteilt, dass ihm die Aufgabe der bisherigen selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Tätigkeit zugemutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könne </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/37 E. 3.3). Es hatte dabei namentlich auf verschiedene Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingewiesen, in denen Limitierungen in Bezug auf die Sitzdauer erwähnt waren, und auf den Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 27. April 2006 für eine genauere Einschätzung der körperlichen Leistungsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung mittels Evalu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation der funktionellen Leistungsfähigkeit für notwendig gehalten hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/10/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deshalb hatte sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Evaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eingebettet in eine rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologische Begutachtung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss über die Restarbeitsfähigkeit in der angestammten selbständigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und über die Leistungsfähigkeit in einer allenf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alls gesundheitlich besser an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit versprochen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/37 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und hatte die Sache zu die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Zweck an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Erstellung seines Gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ens vom 21. Februar 2009 (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/41) davon ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Evaluation der funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Leistungsfähigkeit vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil er eine solche nicht für notwendig befunden hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Urteil vom 29. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht dazu fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellten Befunde zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en keine Widersprüche zu den Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen der vorangegangenen Erhebungen; Anlass für die Rückweisung zur Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung seien jedoch auch keine Unsicherheiten in Bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ug auf die Befunde und die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen gewesen, sondern die Schwierigkeit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastbarkeit und die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit unter Berücksichtigung der gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitlichen Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilen, namentlich im Hinblick auf die Frage, ob dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer die Aufgabe der bisherigen selbständigen Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t zugemutet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesen Problemkreis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen nicht ausreichend auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leuchten vermocht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So habe er ausgeführt, der Beschwerdeführer traue sich kein regelmässiges Heben von Gegenständen von über 10 kg Gewicht zu, er könne auch nicht längere Zeit sitzen oder grössere Strecken Auto fahren und er fühle sich generell einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der rheumatologischen Befunde könnten diese Einschränkungen von Aktivitäten jedoch nicht vollumfänglich ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tützt werden (vgl. Urk. 5/41/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar bemerkt, ein Einsatz von mehr als 50 % sowohl in der angestammten als auch in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner anderweitig geeigneten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht realistisch (vgl. Urk. 5/41/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1+24), habe daneben jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, es dürfte für den Beschwerdeführer "aufgrund der Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstellation" schwierig sein, eine andere Anstellung zu finden, "obwohl aus theoretischer rheumatologischer Einschätzung keine klaren Hinweise" bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, "welche einen etwas umfangreicheren Einsatz verhinderten" </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 5/41/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit diesen Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteil vom 29. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dort nähere Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermissen lassen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wo die Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Evaluation der funktionellen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inen Erkenntnisgewinn versprochen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen einer solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Evalu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usgedehnte, sich über einen längeren Ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itraum erstreckende Tests durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die so ermittelte Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kritischen Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betrieb verglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/77 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend hatte das Gericht die Sache mit dem Urteil vom 29. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals an die Beschwerdegegenerin zurückgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/77 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die in der Folge die rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Begutachtung mit Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen, stellten im Gutachten vom 23. Dezember 2011 die Diagnose eines chronischen, lumbalbetonten Panvertebralsyndroms bei Status nach der mikro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entfernung einer Diskushernie L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedenen degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Veränderungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Diskusprotrusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Höhe L4/L5 mit leichter zentraler Spinalkanalstenose, kleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Höhe L5/S1, beidseitige leichte foraminale Stenosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Höhe L3/L4) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die weitere Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Periarthropathia humeroskapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit subakromialem Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verbunden unter anderem mit einer bursaseitigen Partialruptur der Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie konstatierten des Weiteren Schmerzen am linken Daumensattelgelenk und am STT-Gelenk (Handwurzel) und diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierten schliesslich eine rezidivierende Migräne mit Aura (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Diese Diagnosen decken sich mit denjenigen im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Februar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/41/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und es bestehen auch keine Widersprüche zu den V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orakten der behandelnden Ärzte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen sich sodann wie der Vorgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitssituation des Beschwerdeführers schildern und hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vergleichbar mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/41/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, der Betrieb habe aus zwei Standbeinen bestanden, dem Handel mit chemisch-technischen Produkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gewerbe und Industrie und dem Handel mit Duftstoffen für Sauna, Dampfbäder und Hamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Arbeitsabläufe der beiden Handelszweige seien gleich - Abholen der Waren bei den Lieferanten und Einladen in sein Auto, Auslief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ern der Waren, Kundenbesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Büroarbeiten -, beim Handel mit den Duftstoffen seien die Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastungen jedoch deutlich geringer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsaufwand sei niedriger, nämlich etwa 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/15-16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In beiden Gutachten wurde zudem erwähnt, dass der Beschwerdeführer den Zweig mit der strengeren Arbeit des Handels mit den chemischen Produkten im Jahr 2007 verkauft habe und seither nur noch im Duftstoffvertrieb tätig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/41/7+20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Analyse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsanforderungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Vergleichs mit der körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangten die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersten, grösseren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handelszweig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege wegen der Gewichtsbelastung unter den gestellten Anforderungen, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renddem der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Arbeiten im zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handelszweig mit dem 30%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Büroarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fülle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit für andere Tätigkeiten führten die Gutachter aus, für eine körperlich leichte bis knapp mittelschwere Tätigkeit bestehe eine ganztägige Arbeitsfähigkeit mit verschiedenen Limitierungen, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem das Heben vom Boden bis zur Taillenhöhe auf maximal/selten 15 kg und das Heben von der Taillen- bis zur Kopfhöhe auf maximal/selten 10 kg beschränkt sei und nicht mit dem linken Arm erfolgen dürfe, das Heben hori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zontal maximal/selten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17,5 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassen dürfe, mit der rechten Hand maximal selten 12,5 kg, mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r linken Hand maximal/selten 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg und vorn maximal/selten 15 kg getragen werden dürften, mit dem linken Arm keine Arbeiten über Schulterhöhe zu v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">errichten seien, Stossen selten -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Minuten pro Arbeitstag -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich sei und vorgeneigtes Stehen, vorgeneigtes Sitzen, Knien, wiederholte Kniebeugen und Sitzen nicht mehr als manchmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das heisst 30 Minut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en bis 3 Stunden pro Arbeitstag -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10+19-20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung hielten die Gutachter fest, unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der Co-Morbiditäten, insbesondere der Migräne, aber auch der redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierten Kompensationsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund verschiedener betroffener Körperregi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onen und generell nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurzzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Stück ausübbaren Aufgaben bestehe auch für eine angepasste Tätigkeit eine Leistungsminderung um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit bestehe seit dem 5. Juni 2007, wobei eine Verschlechterung in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug auf die Schulterproblematik wohl stat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden habe, diese sei jedoch im Zumutbarkeitsprofil bereits berücksichtigt und eine weitere Anpassung der zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbaren Leistungsfähigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht angezeigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Testung stellten die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine differenzierte Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreibung und ein adäquates Schmerzverhalten sowie eine zuverlässige Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbereitschaft mit guter Kons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">istenz bei den Tests fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/9+18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen erscheint auch die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf jeden Fall in Bezug auf den Zeitpunkt der Evaluation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zuverlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es kann darauf abgestellt werden. Sie stimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen überein mit derjenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der dem Beschwerdeführer in seinem Gutachten für eine angepasste Tätigkeit ebenfalls eine nur 50%ige Arbeitsfähigkeit attestierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/41/21+24), und vermag die Lücken in jenem Gutachten zu schliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Arbeitsfähigkeit im Zeitverlauf betrifft, so nannten die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Beginn ihrer Beurteilung den 5. Juni 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie sie auf diesen Zeitpunkt kamen, ist aus den Unterlagen nicht ersichtlich. Hingegen erwähnte der Vorgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Gutachten die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der dem Beschwerdeführer in seinem Bericht vom 18. Juli 2006 für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zeit vom 1. September 2005 bis zum 30. März 2006 eine 100%ige, für die Zeit vom 1. April bis zum 4. Juni 2006 eine 75%ige und für die Zeit ab dem 5. Juni 2006 bis auf Weiteres eine 66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/11/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 5. Juni 2006 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/41/21+26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beim Datum des 5. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt es sich somit mutmasslich um einen Verschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und richtigerweise sollte der 5. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannt werden. In der Zeit davor seit dem Treppensturz vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der damit einhergegangenen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terzog sich der Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2005 einer Operation, und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte ihm im Beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht vom 15. Dezember 2005 für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September bis zum 15. November 2005 e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Arbeitsunfähigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemerkte weiter, im Dezember 2005 sei die Arbeitsaufnahme zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10+11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezogen sich bei der Bemessung der Arbeitsunfähigkeit auf die bisherige, selbständige Tätigkeit des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführers. Hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besser angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit hielt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen fest, die Erwerbstätigkeit wäre in Teilzeit, ohne regelmässiges Heben und Tragen von Lasten über 10 kg und mit regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig wechselnder Körperhaltung zumind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">est halbschichtig möglich (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/10/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein behinderungsangepasstes Zumutbarkeitprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Kopf sowie keine Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit stereotyp-repetitiven Bewegungsabläufen, länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehaltenen Belastungsstellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Wirbelsäule, repetitivem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heben und Tragen von Gewichten über 7 kg und - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit 50%iger Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/11/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">+7). Die Profile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind vergleichbar mit demjenigen im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es ist daher davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bereits nach Ablauf des Wartejahres, das vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005 bis zum 1. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2006 dauerte, in dem Masse für eine angepasste Tätigkeit arbeitsfähig war, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit erlauben die Angaben im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in den Vorakten nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr eine I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvaliditätsbemessung, die zunächst einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16./17. Juni 2011, der Zeit der Durchführung der Begutachtung und Evaluation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gültig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht hielt im Urteil vom 29. November 2010 fest, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der Frage, ob es dem Beschwerdeführer zuzumuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seine selbständige Tätigkeit zugunsten einer anderen Arbeit aufzugeben, spiele eine wesentliche Rolle, ob er die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bliebene Leistungsfähigkeit in seinem - unterdessen umstrukturierten - Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll auszuschöpfen in der Lage sei. Dafür sei eine Abklärung an Ort und Stelle erforderlich, in deren Rahmen auch die finanzielle Situation nach der betriebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Umstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zu beleuchten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/77 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich dieser Abklärung, die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 stattfand, gab der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer an, sein Geschäft sei nach dem Unfall im Februar 2005 wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend zwei Jahren von einem Angestellten weitergeführt worden, wegen der Lohnkosten sei die Firma jedoch nicht mehr rentabel gewesen. Im April/Mai 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- also mutmasslich nach der Erschöpfung der Taggelder - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er die Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chemische Produkte) dann verkauft und nur noch die Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Duftstoffe) geführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/5). Zum Geschäftsgang wird im Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsbericht dargetan, seit dem Jahr 2007 sei der Umsatz allmählich zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen. Früher habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Saunaprodukte zusammen mit den chemischen Produkten verkaufen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder habe die Kunden für die Saunaprodukte nebenbei besuchen können, wenn er ohnehin unterwegs gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei. Das Geschäft mit den Saunaprodukten rentiere heute nicht mehr, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Buchhaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rote Null und er verdiene praktisch nichts. Dementsprechend sei diese Tätigkeit für ihn mehr ein Hobby als eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Ausführungen zeigen, dass für den Beschwerdeführer seit dem Manifestwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den seiner Einschränkungen im Februar 2005 keine Aussichten bestanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit seiner selbständigen Tätigkeit nach der Vornahme betrieblicher Anpassungen ein Erwerbseinkommen zu erzielen, das seiner verbliebenen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit entsprochen hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Überlegungen hierzu im Abklärungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/12) kann zugestimmt werden. Daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Beträge nichts, die in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steuererklärungen 2008-2010 neben den Einkünften aus der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Nebenerwerb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus selbständiger Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deklariert sind, nämlich Fr. 42‘000.-- im Jahr 2008, Fr. 41‘320.-- im Jahr 2009 und Fr. 42‘000.-- im Jahr 2010 (Urk. 5/102/32, Urk. 5/102/46 und Urk. 5/102/58 sowie die Übersicht in Urk. 5/109/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die entsprechende Aufforderung hin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) mit der Eingabe vom 14. Mai 2014 vorbringen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkünfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe es sich um monatliche Ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">à </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 3‘500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Preises für den Verkauf der Fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und er belegte diese Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Mai 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziffer 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar bestehen verschiedene Indizien dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass in diesen Zahlungen dennoch eine Erwerbskomponente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalten war, nämlich die Deklaration in der Steuererklärung, der Umstand, dass Bestandteil des Vertrags auch die Verpflichtung des Beschwerdeführers war, weiterhin die Kunden zu besuchen und zu betreuen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/1 Ziffer 2.1), was auf eine umfangreichere Tätigkeit hindeutet als die vom Beschwerdeführer genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beratertätigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umfang von einem halben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitstag pro Monat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 S. 2), und schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vereinbarung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der definitive Kaufpreis teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künftigen Geschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ftsgang abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/1 Ziffer 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beim Tod de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beschwerdeführers vor dem 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu reduzieren war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/1 Ziffer 6.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinkünfte aufgrund des Vertrags vom 4. Mai 2007 können angesichts des Firmenverkaufs jedoch nicht als Einkünfte aus der Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung der selbständigen Tätigkeit betrachtet werden, sondern bilden lediglich einen Anhaltspunkt dafür, dass der Beschwerdeführer in Übereinstimmung mit der medizinischen Beurteilung tatsächlich in der Lage ist, angepasste Arbeiten zu verrichten, und dass es ihm möglich ist, sie erwerblich zu verwerten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Zumutbarkeit, die selbständige Erwerbstätigkeit zugunsten einer unselbständigen Tätigkeit aufzugeben, hat die Invaliditätsbemessung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand eines (erwerblich gewichteten) Betätigungsvergleichs zu erfolgen, sondern vielmehr anhand eines Einkommensvergleichs, wie die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdegegnerin dies richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getan hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Ermittlung des hypothetischen Valideneinkommens, das der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer bei der Weiterführung seiner Geschäftstätigkeit und bei guter Gesundheit im Jahr 2006, dem Jahr des Rentenbeginns, erzielt hätte, ging die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berechnung im Abklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittlichen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der Jahre 2001 bis 2003 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/9+13). Der entsprechende Betrag von Fr. 75‘566.-- ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Feststellungsblatt vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2007 entnommen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/22/3), das der Invaliditätsbemessung der ursprünglichen, rentenabweisenden Verfügung vom 11. April 2007 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/31) gedient hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es handelt sich um den Durchschnittswert der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge im In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dividuellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Juni 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1: Fr. 75‘600.-- [2001] + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66‘600.-- [2002] + Fr. 85‘000.-- [2003]), wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin im Jahr 2001 - wohl versehentlich - lediglich den Betrag von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 75‘100.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt von Fr. 75‘600.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einsetzte. Richtigerweise bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äuft sich der Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrag somit auf Fr. 75‘733.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berücksichtigung der Teuerung ergibt für das Jahr 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Betrag von Fr. 77‘891</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Bundesamt für S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatistik, Nominallohnindex 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 [1993 = 100]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, T1.93, Sektor 3 Dienstleistungen, für Männer von 112,3 Indexpunkten im Jahr 2003 auf 115,5 Indexpunkte im Jahr 2006), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas unter dem Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">79‘023.-- liegt, den die Beschwerdegegnerin als Valideneinkommen eingesetzt hat </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/13). Es gilt jedoch zu beachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das letzte Einkommen vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens nicht dasjenige aus dem Jahr 2003, sondern dasjenige aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Jahr 2004 ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigte dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Festlegung des Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 einzig des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb nicht, weil es damals im Individuellen Konto noch nicht verbucht war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/22/3), und unterliess es später, die Akten diesbezüglich noch zu vervoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen, denn im Auszug aus dem Individuellen Konto vom 29. März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/99) sind nur die Einkünfte der Jahre 2007-2009 enthalten, und im Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt ist registriert, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben der Geschäftsjahre 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006 fehlten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/9). In der Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärung des Jahres 2004 wurde indessen ein Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49‘304.-- deklariert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/14/13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gewinn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschäftsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss per 30. April 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/14/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auch wenn zu dieser Summe für den Eintrag im Individuellen Konto die persönlichen Beiräge hinzuzurechnen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegleitung über Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsausweis und I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndividuelles Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anuar 2014, Rz 2329)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so liegt das im Jahr 2004 deklarierte Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich unter dem Durchschnittseinkommen der Jahre 2001-2003.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Valideneinkommen in der Höhe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77‘891.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb immer noch sehr grosszügig bemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin die Tabelle TA7 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"Monatlicher Bruttolohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Zentralwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach Tätigkeit, Anforderungsniveau des Arbeitsplatzes und Geschlecht - Privater und öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Sektor (Bund) zusammen" (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/110). Das Abstellen auf diese Tabelle, die anders als die üblicherweise verwendete Tabelle TA1 nach Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht nach Wirtschaftszweigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egliedert ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enn der Beschwerdeführer verfügt über eine kaufmännische Ausbildung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine bisherige selbständige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Büroarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Rechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Offerten, Akquisition von Neuk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unden und Werbepakete; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/16 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit im Büro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als behinderungsangepasste Tätigkeit. Zwar hielten die G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dem Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführer sei das Sitzen nicht mehr als manchmal, also 30 Minuten bis drei Stunden pro Arbeitstag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzumuten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/10+14). Sie konstatierten aber auch, der Beschwerdeführer erfülle die Anforderungen zur Verrichtung des bisherigen Aufgabenbereichs der Büroar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beit, für den er zwei volle Arbeitstage p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro Woche eingesetzt hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/16). Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten die Gutachter ihm eine ganztägige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit mit um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verminderter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/10); er hat also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Möglichkeit, den Arbeitseinsatz auf fünf Tage in der Woche zu verteilen. Und schliesslich sind durchaus administrative Tätigkeiten denkbar, die nicht ausschliesslich im Sitzen zu verrichten sind, sondern auch Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die stehend oder gehend erledigt werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist davon auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer seine verbliebene Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer administrativen Arbeit am besten erwerblich verwerten kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess in der Beschwerdeschrift zwar vorbringen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er verfüge weder über eine abgeschlossene kaufmännische Lehre noch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Abschluss einer Handelsschule und habe vor dem Aufbau seiner Firma nur kaufmännische Hilfsarbeiten verrichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f.). Die Handelsschule dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erte gemäss den Angaben in der Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin jedoch immerhin drei Jahre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/1/4), auch wenn der Beschwerdeführer - wie er vorbringen lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- entgegen diesen Angaben keinen Abschluss er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielt, sondern die Schule vorher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgebrochen hätte. Hinzu kommt die berufliche Erfahrung im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 27jährigen selbständigen Tätigkeit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/5). Unter diesen Umständen hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">männischen Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtigerweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Löhne des Anforderungsniveaus 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(„Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt“) und nicht diejenigen des Anforderungsniveaus 4 („Einfache und repetitive Tätigkeiten“). Aus dem nächsthöheren Anforderungsniveau 2 („Verrichtung selbständiger und qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierter Arbeiten“) lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen, dass die Berufs- und Fachkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse des Niveaus 3 nicht zwangsläufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufsabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worben worden sein müssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings fallen neben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Bereich 23 („Andere kaufmännisch-administrative Tätigkeiten“) auch die Bereiche 21 („Rechnungs- und Personalwesen“), </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 („Sekretariats- und Kanzleiarbeiten“), 24 („Logistik, Stabsaufgaben“), </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 („[Ver-]Kauf von Grundstoffen und Investitionsgütern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und 27 („Verkauf von Konsumgütern u. Dienstleistungen im Detailhandel“) in Betracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt sich, den Durchschnitt der Zentralwerte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatliche Bruttolöhne inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Anteil am 13. Monatslohn bei 40 Wochenstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise unter denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aller Lohnanga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben befinden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser sechs Bereiche im Anforderungsniveau 3 für Männer einzusetzen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchschnittswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beträgt Fr. 6‘233.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘835.-- [21] + Fr. 6‘341.-- [22] + Fr. 6‘402.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [23] + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘090.-- [24] + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘541.-- [26] + Fr. 5‘190.-- [27] dividiert durch 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urchschnittlich 41,7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wochenstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Die Volkswirtschaft 12-2013 S. 90 Tabelle B9.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich ein monatlicher Wert von Fr. 6‘498</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- oder ein Jahreswert von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77‘976.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser ist aufgrund der um 50 % verminderten Leistungsfähigkeit zu halbieren, woraus ein Jahreswert von Fr. 38‘988.-- resultiert. Richtigerweise trug die Beschwerdegegnerin durch einen Abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Umstand Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlich beeinträchtigte Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vergleich zu voll leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigen lohnmässig benachteiligt sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der reduzierte Beschäftigungsgrad auf die Lohnhöhe auswirken kann (vgl. BGE 129 V 472 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Berücksichtigung dieses Abzugs beläuft sich das In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valideneinkommen auf Fr. 33‘140.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein höherer Abzug rechtfertigt sich entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen den Ausführungen in der Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) nicht, denn die verminderte Leistungsfähigkeit und damit auch die darauf basierende Lohnein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse sind teilweise bereits dadurch berücksichtigt, dass die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumuteten, bei 50%iger Leistung ganztags zu arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der Gegenüberstellung des Valideneinkommens in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77‘891.-- und des Invalideneinkommens in der Höhe von Fr. 33‘140.-- ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 57,45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer für die Zeit ab Februar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zur Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16./17. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht eine halbe Rente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 57,45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesem Anspruch steht nicht entgegen, dass das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Urteil vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 auf die Notwendigkeit hingewiesen hat, berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen zu prüfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/77 E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn ein Rentenanspruch für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende Zeit ist so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lange nicht ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als die bestehende Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit (noch) nicht mit geeigneten Eingliederungsmassnahmen tatsächlich behoben oder rentenerh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eblich verringert werden konnte, was rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbsteingliederungsmassnahmen gilt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solange solche noch nicht durchgeführt wurden und noch keine Aufforderung zur Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te (Urteil des Bundesgerichts 8C_657/2010 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. November 2010,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Zeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16./17. Juni 2011 betrifft, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzog sich der Beschwerdeführer im Mai 2012 einer weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/104/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des Abklärungsbesuchs der Beschwerdegegnerin vom August 2012 berichtete er, die Schmerzen seien mit der Zeit vom rechten ins linke Bein gewandert. Im November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschiessende Schmerzen im Bein verspürt, habe weniger Gefühl gehabt, habe am Morgen nicht mehr aufstehen können und die Ausstrahlungen seien vor allem bei Belastung der Füsse stärker geworden. Er spüre immer noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiessende Schmerzen in den Beinen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linke Bein sei jedoch besser gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Im Moment könne er wegen der Erschütterungen allerdings nicht selbst Auto fahren und laufen könne er nur langsam und nicht weit. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er nach der jetzigen Operation rückenbedingt nur 2-5 kg heben und sitzen könne er 10 bis maximal 15 Minuten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/3+4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Ausführungen deuten auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine gesundheitliche Veränderung seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Begutachtung vom 16./17. Juni 2011 hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die sich zumindest vorübergehend auf die Arbeitsfähigkeit und den Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auswirken könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies gilt ungeachtet dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 25. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder eine gewisse Verbesserung konstatierte mit dem Hinweis, es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizsyndrom, für ein Ausfallsyndrom im eigentlichen Sinn hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich der letzten ausgedehnten Untersuchung vom Januar 2013 keine Hinweis mehr erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, währenddem noch vor der letzten Entlastungsoperation ein linksbetontes lumboradikuläres Ausfallsyndrom dokumentiert worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/3 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhaltspunkte für weitere gesundheitliche Veränderungen bilden der Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. November 2012 über die Magnetresonanzuntersuchung des rechten oberen Sprunggelenks, worin e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine aktivierte Arthrose beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/104/1), der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 14. März 2013 über die Magnetresonanztomographie des rechten Knies, die einen komplexen Riss des Innenmeniskushi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nterhorns zu Tage brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/107), die Attestierung einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auch für leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wechselbelastende Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/106) und schliesslich die Angabe des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers, die linke Schulter sei operiert worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/109/4), was anlässlich der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst geplant gewesen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- entsprechend der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung in der Beschwerdeschrift und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - über den Verlauf seit der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16./17. Juni 2011 erneute medizinische Abklärungen durchführen lässt. Denn wie der Beschwerdeführer richtig bemerken liess, trifft es entgegen der Begründung der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu, dass die Beschwerdegegnerin die medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Zeit nach der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt hat. Vielmehr setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Stellungnahme vom 6. Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/120/3) nicht mit der Rückenoperation vom Mai 2012 und auch nicht mit den Befunden am rechten Sprunggelenk u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd am rechten Knie auseinander.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsätzlich ist es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin überlassen, wo sie die Verlaufsbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung durchführen lässt. Immerhin bietet es sich aus Gründen der Vergleichbarkeit an, nochmals das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit zu betrauen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die angefochtene Verfügung vom 3. Juli 2013 in teilweiser Gutheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde in Bezug auf den Rentenanspruch ab September 2011 - gestützt auf Art. 88a Abs. 1 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Art. 88a Abs. 2 IVV kann sich eine Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung erst nach dreimonatiger Dauer auf die Rente auswirken -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als sie den Anspruch auf eine höhere als eine halbe Rente verneint, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen veranlasse und hernach über den Rentenanspruch ab September 2011 neu verfüge. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen und die halbe Rente ab Februar 2006 zu bestätigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende beschwerdeführende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten, die ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen sind; als weitere Bemessungskriterien nennen die ergänzenden kantonalen Vorschriften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer] sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [GebV SVGer]) den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer obsiegt teilweise, indem die halbe Rente für die Zeit von Februar 2006 bis August 2011 zu bestätigen ist, für die Zeit danach der Beschwerdegegnerin hingegen im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Antrags in der Replik weitere Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen aufzuerlegen sind, was nach der Rechtsprechung als Obsiegen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2). Es rechtfertigt sich daher, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung zuzusprechen, die sich auf die Hälfte jener Entschädigung beläuft, die er bei vollständigem Obsiegen erhielte. Ermessensweise ist sie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘850.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Verfahren für die unterliegende Partei kostenpflichtig. Die Kosten sind unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.--) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bemessen. Entsprechend dem Verhältnis des Obsiegens und Unterliegens sind die Kosten dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer und der Beschwerdegegnerin je zur Hälfte aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird di</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e angefochtene</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Verfügung vom 3. Juli 2013 in Bezug auf den Rentenanspruch ab September 2011 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insoweit aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben, als sie den Anspruch auf eine höhere als eine halbe Rente verneint, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und die Sache </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, IV-Stelle, zurückge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit sie die ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen veranlasse und hernach über den Rentenanspruch ab September 2011 neu verfüge. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen und die halbe Rente ab Februar 2006 bestätigt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘850</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Bernard Rambert</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p></div> </div></body></html>