<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2023.00014</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp als Einzelrichterin<br/>Gerichtsschreiberin R. Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Juli 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Amt für Arbeit (AFA)</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Arbeitslosenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, Staatsangehörige von Bulgar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mit einer Aufenthaltsbewilligung B EU/EFTA (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), war ab dem 1. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 als Pflegeassistentin in einem Privathaushalt tätig. Am 30. November 2021 kündigte die Arbeitgeberin das Arbeitsverhältnis ordentlich per 31. Januar 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/37 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Januar 2022 meldete sich die Versicherte zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvermittlung beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und beantragte ab dem 1. Februar 2022 die Ausrichtung von Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd am 24. Februar 2022 stellte die Versicherte sodann Antrag auf Leistungen bei Arbeitssuche im Ausland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie als Staat der Arbeitssuche jeweils Bulgarien deklarierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/6, 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge tätigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse Abklärungen in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohnsituation respektive den gewöhnlichen Aufenthalt der Versicherten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und qualifizierte Letztere mit Verfügung vom 21. Juni 2022 als unechte Grenzgängerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiesige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gericht mit Urteil vom 30. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschützt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren AL.2022.00288). Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 8C_319/2024 mit Urteil vom 14. Juni 2024 nicht ein (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 14. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Arbeitslosenversicherung den Antrag der Versicherten auf Stellensuche mit Leistungsexport </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. 9/11). Die von der Versicherten dagegen erhobene Einsprache vom 11. April 2022 (Urk. 9/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wies die Arbeitslosenversicherung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Dezember 2022 ab (Urk. 9/22 =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst bei der Arbeitslosenversicherung (Urk. 1) und mit Eingabe vom 4. Februar 2023 (Poststempel, Urk. 5) am hiesigen Gericht Beschwerde und beantragte sinngemäss, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Dezember 2022 sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei ihr in Bewilligung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exports Arbeitslosenentschädigung auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/1). Die Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung beantragte mit Beschwerdeantwort vom 20. März 2023 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29. März 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verfahren AL.2022.00288 in Sachen Beschwerdeführerin gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenkasse, in welchem mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 die Qualifikation der Beschwerdeführerin als unechte Grenzgängerin bestätigt wurde, wurden die anwendbaren rechtlichen Grundlagen (neue Verordnung [EG] Nr. 883/2004 [Grundverordnung, GVO] und Durchführungsverordnung [EG] Nr. 987/2009, [Durchführungsverordnung, DVO], Beschäftigungslandprinzip) genannt, worauf verwiesen wird. Zu ergänzen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65 GVO eine vom Beschäftigungsland abweichende Regelung für Arbeitslose vorsieht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die in einem anderen als dem zuständigen Mitgliedstaat gewohnt haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Auswirkungen der Verordnungen [EG] Nr. 883/2004 und 987/2009 auf die Arbeitslosenversicherung [KS ALE 883] vom 1. Juni 2016, Stand 1. Juli 2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A79). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während echte Grenzgänger bei Vollarbeitslosigkeit Leistungen nach den Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorschriften des Wohnmitgliedstaates erhalten (Art. 65 Abs. 5 Bst. a GVO; KS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ALE 883 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D22), kommt den unechten Grenzgänger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Wahlrecht zu, indem sie ihren Anspruch entweder im Wohnstaat oder aber im letzten Tätigkeitsstaat geltend machen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (KS ALE 883 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D25). Der unechte Grenzgänger kann sich demnach der Arbeitsverwaltung des Wohnmitgliedstaats zur Verfügung stellen und erhält dann Leistungen vom Träger dieses Wohnstaates (Art. 65 Abs. 2 Satz 1 und Abs. 5 Bst. a GVO). Er kann sich aber auch an den Staat der letzten Beschäftigung wenden und sich dort aufhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 65 Abs. 2 Satz 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er erhält dann Leistungen von diesem Mitgliedstaat. Als dritte Möglichkeit steht dem unechten Grenzgänger die Alternative offen, zunächst im Mitgliedstaat der letzten Beschäftigung Arbeit zu suchen und dann in den Wohnstaat zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zukehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In diesem Falle erhält er zunächst für drei Monate Leistungen nach Art. 64 (Art. 65 Abs. 5 Bst. b GVO; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuchs, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knickrehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Rossbach/Waltermann, Kommentar zum Sozialrecht, 8. Aufl. 2023, Art. 1-91 VO [EG] 883/2004, N 165). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unechte Grenzgänger, die ihr Wahlrecht zugunsten der Schweiz ausgeübt haben, können ihre Leistungen erst nach 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tagen kontrollierter Arbeitslosigkeit in ihren Wohnstaat exportieren. In andere Mitgliedstaaten ist der Leistungsexport grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich weiterhin möglich (KA ALE 883 Rz25a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um rechtsmissbräuchliche Situationen zu vermeiden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ein Leistungsexport für unechte Grenzgängerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche ihr Wahlrecht zugunsten der Schweiz aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geübt hätten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihren Wohnstaat frühestens nach 60 Tagen kontrollierter Arbeitslosigkeit möglich. Die Versicherte sei mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2022 als unechte Grenzgängerin qualifiziert worden. Vor der Beantragung eines Leistungsexports nach Bulgarien und der effektiven Ausreise dorthin, hätte sie sich deshalb zuerst während 60 Tagen kontrollierter Arbeitslosigkeit, konkret bis zum 25. April 2022, dem schweizerischen Arbeitsmarkt zur Verfügung stellen müssen. Dem Antrag auf Leistungsexport nach Bulgarien ab dem 4. März 2022 sei deshalb zu Recht nicht entsprochen worden (Urk. 2). Dagegen wandte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie alle Voraussetzungen für den Leistungsexport erfüllt habe (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist darauf hinzuweisen, dass die von der Beschwerdeführerin gegen die Qualifikation als unechte Grenzgängerin vorgetragenen Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 6/1) im vorliegenden Verfahren nicht (mehr) zu hören sind, ist über ihren Status als unechte Grenzgängerin doch bereits mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 30. Juni 2023 befunden worden (vgl. Sachverhalt E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin seit dem 10. Januar 2017 als Pflegeassistentin in einem Privathaushalt gearbeitet hatte, wobei ihr am 30. November 2021 auf den 31. Januar 2022 gekündigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 9/37 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Als unechte Grenzgängerin konnte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt ihrer Arbeitslosigkeit Leistungen in der Schweiz oder aber auch in ihrem Wohnstaat Bulgarien geltend machen. Mit der Anmeldung vom 27. Januar 2022 beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat sie sich für eine Leistungsausrichtung durch den letzten Tätigkeitsstaat – mithin die Schweiz – entschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich dem schweizerischen Arbeitsmarkt zur Verfügung gestellt und in der Folge denn auch unter Berücksichtigung von Warte- und Einstelltagen Arbeitslosenentschädigung bezogen (Urk. 9/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wie vorstehend dargelegt, schliesst die von der Beschwerdeführerin getroffene Wahl eine spätere Rückkehr in ihren Wohnsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Bulgarien nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In diesem Fall erhielte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin Leistungen nach Art. 64 GVO, sofern die entsprechenden Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen erfüllt sind (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Art. 65 Abs. 5 Bst. b GVO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie den Akten entnommen werden kann, gab die Beschwerdeführerin bereits anlässlich des Erstgesprächs beim RAV vom 2. Februar 2022 zu Protokoll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Ende Februar 2022 in der Schweiz bleiben und anschliessend im Rahmen eines Leistungsexports nach Bulgarien ausreisen zu wollen (Urk. 9/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Folge reichte die Beschwerdeführerin am 8. Februar 2022 einen Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Leistungen bei Arbeitssuche im Ausland ein, wobei sie als geplantes Ausreisedatum den 1. März 2022 angab (Urk. 9/7). Mit erneutem Antrag auf Leistungen bei Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suche im Ausland vom 24. Februar 2022 korrigierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das geplante Ausreise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datum alsdann auf den 4. März 2022 (Urk. 9/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie dem prozessorientierten Beratungsprotokoll entnommen werden kann, meldete sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin schliesslich per 4. März 2022 bei der Gemeinde ab und reiste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an jenem Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Bulgarien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 darüber informiert worden war, dass ihrem Antrag auf Leistungsexport nicht stattgegeben werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/23 S. 1), sondern ein solcher frühestens nach 60 Tagen kontrollier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Arbeitslosigkeit - demnach etwa Ende April 2022 - bewilligt werden könnte (Eintrag vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/23 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des Dargelegten hat sich die Beschwerdeführerin offenkundig nicht während 60 Tagen dem Arbeitsmarkt der Schweiz zur Verfügung gestellt. Dass die Beschwerdegegnerin einen Leistungsexport per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 gestützt auf das Kreisschreiben (vgl. E. 1.2) abgelehnt hat, ist mithin nicht zu beanstanden, zumal die Weisung der gleichmässigen Gesetzesanwendung und folglich der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beantwortung der Frage dient, ob überhaupt ein Wahlrecht besteht (vgl. BGE 148 V 209 E. 5.4 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgericht 8C_60/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 E. 4.2.2; danach dient die Stellensuche in der Schweiz als Kriterium dafür, die enge Beziehung zum Schweizerischen Arbeitsmarkt aufrecht erhalten und damit auf eine Rückkehr in den Wohnstaat verzichten zu wollen). Es ist an dieser Stelle ergänzend darauf hinzuweisen, dass der europäische Gerichtshof (EuGH) seine bisherige Rechtsprechung aufgegeben hat und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitslose unechte Grenzgänger Arbeitslosenentschädigung fortan wie echte Grenzgänger einzig im Wohnmitgliedstaat beanspruchen können, es sei denn, sie kehren nicht in den Wohnmitgliedstaat zurück; für diesen Fall haben sie sich der Arbeitsverwaltung der letzten Beschäftigung zur Verfügung zu stellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 zweiter Absatz; vgl. auch SBVR Soziale Sicherheit, Nussbaumer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 997).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> durch rechtshilfeweise Zustellung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Arbeit (AFA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unia</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Arbeitslosenkasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippR. Müller</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>