<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00297</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Daniel Richter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwälte </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pugatsch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beethovenstrasse 11, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1963</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und war gestützt auf dieses Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis obligatorisch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend Mobiliar)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Folgen von Berufs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichtberufsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versichert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Selbstunfall mit seinem Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenwagen und zog sich dabei Quetschungen an Brustbein, Rippen und Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Unfall wurde am 29. August 2012 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bagatellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen Verspannungen in der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgten meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlungen. Nach der Behandlung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte einen ischämischen Hirninfarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Erstbehandlung erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Noch gleichentags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Versicherte in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Intensiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">station ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlegt, wo er bis zum 8. November 2012 hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talisiert war (Urk. 7/1, Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Hospitalisierung folgte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 19. Dezember 2012 dauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationäre Rehabilitation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/142)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. November 2012 teilte die Mobiliar dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ablehnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bernahme de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kosten ab dem 31. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der Lebenspartnerin des sich noch in stationärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehabilitationsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befindenden Versicherten erliess die Mobiliar am 5. Dezember 2012 eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Verfügung (Urk. 6/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen erhob der Versicherte am 11. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2012 Einsprache (Urk. 6/45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 31. Januar 2013 reichte der in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen vom Versicherten mandatierte Rechtsanwalt Dr. Richter eine ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chebegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 6/80).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 26. April 2013 erstattete er eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache (Urk. 6/161).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologischen Gutachten vom 15. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 (Urk. 6/416) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung genommen hatte (Urk. 6/440), be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigte die Mobiliar mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Dezember 2014 die am 5. Dezember 2012 verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungseinstellung (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. Dezember 2014 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um Aufhebung des angefochtenen Entscheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der gesetzlichen Leistungen (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 28. Januar 2015 schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde, eventua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liter auf Kürzung allfälliger Taggeldanspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che während der ersten zwei Jahre infolge Grobfahrlässigkeit (Nichttragen der Sicherheitsgurte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls vom 23. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 5 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 16. Februar 2015 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchte der Beschwerdeführer um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11). Nachdem mit Verfügung vom 24. Februar 2015 diesem Antrag statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13), hielten die Parteien mit Replik vom 30. April 2015 und Duplik vom 28. Mai 2015 an den gestellten Anträgen fest (Urk. 16, Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ausserdem erbringt die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (BGE 129 V 402 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich das Begriffsmerkmal der Ungewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selber. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwer wiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Faktor ist ungewöhnlich, wenn er den Rahmen des im jeweiligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensbereich Alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlaggebend ist also,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwirkungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Grundsätze zum Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit gelten auch, wenn zu beurteilen ist, ob ein ärztlicher Eingriff den gesetzlichen Unfallbegriff erfüllt. Die Frage, ob eine ärztliche Vorkehr als mehr oder weniger ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher äusserer Faktor zu betrachten sei, ist aufgrund objektiver medizinischer Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien zu beantworten. Sie ist nur dann zu bejahen, wenn die ärztliche Vorkehr als solche den Charakter des ungewöhnlichen äusseren Faktors aufweist; denn das Merkmal der Aussergewöhnlichkeit bezieht sich nach der Definition des Unfallbegriffs nicht auf die Wirkungen des äusseren Faktors, sondern allein auf diesen selber. Nach der Praxis ist es mit dem Erfordernis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussergewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> streng zu nehmen, wenn eine medizinische Massnahme in Frage steht. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit eine solche Vorkehr als unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlicher äusserer Faktor qualifiziert werden kann, muss ihre Vornahme unter den jeweils gegebenen Umständen vom medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch Üblichen ganz erheblich abweichen und zudem, objektiv betrachtet, entsprechend grosse Risiken in sich schliessen. Im Rahmen einer Krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung, für welche die Unfallversicherung nicht leistungspflichtig ist, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Behandlungsfehler ausnahmsweise den Unfallbegriff erfüllen, nämlich, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich um grobe und ausserordentliche Verwechslungen und Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten oder sogar um absichtliche Schädigungen handelt, mit denen niemand rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net noch zu rechnen braucht. Ob ein Unfall im Sinne des obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torischen Unfallversicherungsrechts vorliegt, beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt sich unabhängig davon, ob die betei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligte medizinische Fachperson einen Kunstfehler begangen hat, der eine (zivil- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Haftung begründet. Ebenso wenig besteht eine Bindung an eine allfällige strafrechtliche Beurteilung des ärztlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltens (BGE 121 V 35 E. 1b, 118 V 283 E. 2b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen auf Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung und Lehre).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 UVG hat die Versicherung ihre Leistungen für Schädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu erbringen, die der versicherten Person bei der Heilbehandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 UVG) zugefügt werden. Danach hat die Unfallversicherung für Schäden einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen, die durch Krankenpflegemassnahmen (Heilbehandlung) im Anschluss an versicherte Unfälle herbeigeführt werden, ohne dass diese behandlungsbedingte Schadensverursachung den Unfallbegriff, den Tatbestand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haftpflichtrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kunstfehlers oder der strafrechtlich relevanten Körperschädigung erfüllen müsste (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 128 V 169 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1c,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 118 V 286 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_435/2015 vom 31. August 2015 E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verwaltung als verfügende Instanz und - im Beschwerdefall - das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem 31. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht erfolgte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit insbesondere für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 erlittene Ischämie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und deren Folgen nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzustehen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologische Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 begründet d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungseinstellung damit, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carotisd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">issektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkte Folge des Unfalls vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem schon vor dem 31. Oktober 2012 der Status quo ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Manipulation vom 31. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2012 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung mehr gebildet, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine Folge ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 6 Abs. 3 UVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstelle. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich lägen keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise für eine programmwidrige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pulation vor, weshalb diese nicht selbst als Unfall zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten sei (Urk. 2 insbes. S. 4, Urk. 5, Urk. 19 insbes. S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellt sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, dass es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Manipulation vom 31. Dezember 2012 um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehandelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 insbes. S. 9, Urk. 16 ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. S. 9 und 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SCG ECU,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war der Beschwerdeführer ab Juni 2011 wegen einer starken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule in der sagittalen Ebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einer mässigen Bewegungseinschränkung der Lendenwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung. Als Befunde nannte er mit Bezug auf die Halswirbelsäule einen Kinn-Sternum-Abstand (KSA) von 1 cm in Flexion und 16 cm in Extension, eine ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xiale Distraktion nach Levit sowie eine funktionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blockierung C5/C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter nannte er folgende Befunde an der Lendenwirbelsäule: Schober lumbal 10/14 cm, Finger-Boden-Abstand 40 cm, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 80° beidseits, funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nelle Blockierung L5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er unter den Diagnosen eines posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicalsynd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eines posttraumatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbalsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">droms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Nove</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mber 2012 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer sofort nach dem Unfall vom 23. August 2012 Schmerzen in der Region der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie im oberen rechten Rippenbereich verspürt habe. Objektiv habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Bewegungseinschränkung der Halswirbelsäule in der sagittalen Ebene bei einem Kinn-Sternum-Abstand von 1 cm in Flexion und 16 cm in Extension</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die passive Extension sei endstellig leicht schmerzhaft. Die axiale Kompression sei negativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls die axiale Distrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion nach Levit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionelle Blockierungen C5/C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein starker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskelhartspann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">if</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fus im Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Schulterbereich sowie eine mässige Blockie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung in der unteren Region der Lendenwirbelsäule auf dem Niveau L5/S1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es dem Beschwerdeführer nach drei Behandlungen nur unwesentlich besser ergangen sei, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5. September 2012 Röntgenbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefertigt worden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mässige degenerative Veränderung auf dem Niveau C5/C6 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben. Frakturen seien nicht ersichtlich gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnose nannte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein posttraumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei der Beschwerdeführer am 9., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31. Oktober 2012 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 31. Oktober 2012 habe sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beklagt, dass er stärkere Verspannungen im oberen Bereich der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verspür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihn wie immer im Bereich C5/C6 behandelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Oktober 2012 (Urk. 7/1) ergab die am gleichen Tag infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorischen und sensiblen Parese im linken Arm durchgeführte Computertomographie einen segmentalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interna-Verschluss rechts. Differenzialdiagnostisch ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e berichtenden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arotisdissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise einer Ischämie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertebrobasi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnose gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schämischer Hirninfarkt rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 31. Oktober 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-motorisches, armbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fazialisparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Caroti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sdissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervikalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit konsekutiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Differenzialdiagnose: posttraumatisch nach Autounfall im August, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Manipulation am Eintrittstag, spontan</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kardiovaskuläre Risikofaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> scheine am ehesten nicht spontan aufgetreten zu sein, sondern möglicherweise traumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Manipulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Vertrauensarzt der Beschwerdegegnerin nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurgie, am 30. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 zum medizinischen Sachverhalt Stellung (Urk. 7/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er führte aus, dass ein Bagatellereignis wie der Unfall vom 23. August 2012 vorübergehende Beschwerden zu begründen vermöge. Jedoch dürfte spätestens nach 4-5 Wochen der Status quo ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreicht worden sein. Nach diesem Zeitpunkt weiterhin bestehende, dem bisherigen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand entsprechende Beschwerden, oder geraume Zeit später erneut aufgetretene Blockaden liessen sich nicht mehr mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit dem betreffenden Ereignis anlasten. Wie aus dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Ausdruck komme, sei der Beschwerdeführer dort schon wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholt wegen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechender Beschwerden in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Baga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermöge nicht als Aufhänger für wiederholte Behandlungen der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehenden Problematik zu dienen. Zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung vom 31. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it bereits er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und es sei wieder ein nicht auf das vorliegende Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (23. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehender Vorstand behandelt worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte im Schreiben vom 7. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/167)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer am 24.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 31. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 immer auf dem gleichen Niveau C5/C6 mit Druckpunkten im Nacken- und Schulterbereich behandelt zu haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. September 2012 habe man ihm zusätzlich eine Physiotherapie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben. Am 14. September 2012 sei es ihm besser ergangen, dann weiter am 19. September sowie am 9. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An diesem Tag habe er eigentlich am wenigsten Beschwerden gehabt. Am 24. Oktober 2012 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls bei ihm gewesen und wieder auf dem Niveau C5/C6 behandelt worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. techn. Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">El</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ing. ETH und Facharzt FMH für Neurologie, kam im Bericht vom 28. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/338) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuroangiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-konsiliarische Untersuchung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers zum Schluss, dass die Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carotisdissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offen sei. Am wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichsten habe es sich um eine etwas atypische Folge der deblockierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahme im oberen Bereich der Halswirbelsäule gehandelt. Üblicherweise bewirkten abrupte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen, allerdings selten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertebralisspasmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit/ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Vorschädigung der Aorta </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts infolge des Aufpralls auf das Sternum anlässlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kiermanövers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. August 2012 sei weniger wahrscheinlich, weil es zu keiner Prellung im Bereich von Hals, Nacken und Kopf gekommen sei, sondern h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens zu einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Whiplash</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Kopf und Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 15. September 2014 (Urk. 6/416)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben der eigenen fachärztlichen Untersuchung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den federführenden Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leiter Notfall- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsilteam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Neuropsychologie, am 3. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten (Urk. 6/432</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. med. Dipl. Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, verfasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 28. Juli 2014 (Urk. 6/328)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roradiologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitender Arzt am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsinstitut für Diagnostische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neuroradiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 4. September 2014 (Urk. 6/416 S. 22 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cerebrovaskulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ischämischer Insult im Mediastromgebiet rechts am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fast vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredientes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faziobrachial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betontes sensomotorisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mit leicht bis mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kognitiven Minderleistungen und erhöhter Ermüdbarkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ätiologie: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kardiovaskuläre Risikofaktoren: keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insomnie gemischter Ätiologie (konditioniert, schlafhygienisch, Schlaf-Apnoe-Syndrom)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. posttraumatischer Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angststörung, nicht näher bezeichnet</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte der Gutachter aus, ein Zusammenhang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arotisdissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s mit dem Bagatellunfall vom 23. August 2012 sei eher unwahrscheinlich. Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund sei das Zeitintervall. Gemäss Literatur erleide die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berwiegende Mehrheit der Patienten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefässdissektionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen allfälligen Hirnschlag in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerhalb von sieben Tagen nach Symptombeginn. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres Argument gegen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit dem Bagatelltrauma und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Ort der Schmerzlokalisation: Der Beschwerdeführer beschreibe initial Schmerzen im Bereich der oberen rechten Rippen sowie in der Region der Halswirbelsäule. Die typische Manifestatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n von Lokalsymptomen bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arotisdissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen, vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipsilateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontotemporal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in 90 % der Fälle innerhalb einer Woche verschwänden. Nackenschmerzen würden zwar ebenfalls beschrieben, jedoch weniger häufig als Kopf- und Gesichtsschmerzen. Ein weiteres Argument, das gegen einen Zusammenhang zwischen dem Bagatellunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vom 23. August 2012)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arotisdissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche, sei das Ausmass des Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Beim Unfall im Parkhaus sei es zu einer Kontusion des Thoraxes, nicht aber des Kopfes gekommen und gemäss Angaben des Patienten sei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ximal mit 5-10 km/h unterwegs gewesen. Gemäss Lite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur sei nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem klaren traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein relevantes Trauma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorausgehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patienten mit kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierten Gesichts-, Kopf- und Wirbelsäulenverletzungen hätten das höchste Risiko für traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotisdissektionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Baga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telltrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 2012 sei somit eher unwahrscheinlich, könne aber nicht vollständig ausgeschlossen werden (S. 25 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits vor dem Bagatelltrauma im August 2012 sei der Beschwerdeführer wiederholt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung gewesen. Nach dem Bagatelltrauma habe sich der Beschwerdeführer regelmässig vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandeln lassen und soweit aus den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten zwischen August und Ende Oktober zirka acht Behandlungen stattgefunden. Somit sei die Frequenz der Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen möglicherweise leicht höher als vor dem Bagatellunfall. Ausserdem habe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer über Beschwerden im Brustbein Richtung Schulter zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne relevante Besserung durch die Behandlungen beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagt. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu vermerken, dass er in dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen sei, seine Hobbies voll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben können und der Schlaf durch die Beschwerden nicht beeinträchtigt gewesen sei. Aus psychiatrischer Sicht hätten bis zum Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Oktober 2012 keine klinisch relevanten Auffälligkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sei abgesehen von den Schmerzen, die letztlich zur Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultation beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hätten, von einem Status quo ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sine auszugehen (S. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gebe Fallbeschreibungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[über einen möglichen Kausalzusammenhang] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Behandlungen bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chirop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem Auftreten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dissektionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei hier vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertebralarterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben seien. Allerdings gebe es auch Fallberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arotisdissektionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Behandlungen bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiroprak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn diese auch viel seltener vorhanden seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Schwierigkeit in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung der Kausalität zwischen Interventionen durch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Tatsache, dass die meisten Patienten ja bereits mit Kopf- oder Nackenbeschwerden einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufsuchten. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit bleibe in den meisten Fällen unklar, ob durch die Manipulation eine bereits vorbestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit lokalen Symptomen verstärkt werde und dazu führe, dass ein Hirnschlag auftrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ob durch die Manipulation alleine die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgelöst werde. Da der Beschwerdeführer im vorliegenden Fall be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits über Nacken- und Kopfschmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt habe, könne nicht eindeutig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagt werden, ob sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Manipulation vom 31. Oktober 2012, bei einer der vorgängigen Manipulationen oder spontan dazwischen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignet habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings sei der Hirnschlag im vorliegenden Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die unmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telbar vorangehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manipulation vom 31. Oktober 2012 zurückzuführen. Dies lasse sich durch die sehr enge zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Korrelation der Manipulation mit dem Auftreten der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Heftigkeit der Manipulation begründen. Pathophysio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h sei entweder durch die Manipulation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arotisdissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konsekutivem Hirnschlag ausgelöst worden, oder aber durch die Mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine vorbestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diglich mit lokalen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomen bemerkbar gemacht habe, dermassen verstärkt worden, dass sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">embolischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hämodynamischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hirnschlag habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei könne jegliche Manipulation am Hals zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen (S. 27 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch S. 28 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehe man davon aus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor der Manipulation am 31. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 2012)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden habe, müsse aus statistischer Sicht davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden, dass der Beschwerdeführer auch ohne Manipu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion ein erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Hirnschlagrisiko aufgewiesen habe. Allerdings sei durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pathomecha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Manipulation (Zug an der Gefässwand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem zeitlichen Auftreten der Erstsymptome mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit davon auszugehen, dass auch bei bereits vorgängig stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Manipulation im vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fall den Hirnschlag mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursacht habe (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage nach Hinw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen auf einen programmwidrigen Bewegungsablauf bei der manuellen Behandlung gab der Gutachter an, gemäss den ihm vorliegenden Informationen bestünden keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grammwidrige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manipu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion. Vielmehr stelle sich die Frage, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls eine bereits vorhandene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte erkennen können. Gemäss Protokoll des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er bereits frühmorgens an Kopf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereiche der Stirne und im Ohr gelitten. Ob und wie er diese Beschwerden dem Arzt geschildert habe, könne retrospektiv nicht eruiert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Ausserdem hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le es sich bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht um einen Arzt, der die Symptome einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arotisdissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Manipulation mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit den Hirnschlag verursacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe, handle es sich aber höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich um eine schicksalshafte Komplikation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiroprakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahme und nicht um eine programmwidrige Behandlung (S. 31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manipulationen durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere diejenige vom 31. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das zum Unfallbegriff gehörende Merkmal der Ungewöhnlichkeit erfüllen oder nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist es mit dem Erfordernis der Aussergewöhnlichkeit streng zu nehmen, wenn eine medizinische Massnahme in Frage steht. Die Frage, ob eine ärztliche Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkehr als ungewöhnlicher Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betrachten sei, ist aufgrund objektiver medizinischer Kriterien zu beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worten und nur dann zu bejahen, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorkehr als solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakter des ungewöhnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren Faktors aufweist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend handelte es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorkehr um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Niveau C5/C6 mit Druckpunkten im Nacken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterbereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 sowie vom 7. Mai 2013; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche Behandlung weicht weder vom medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Üblichen erheblich ab noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">birgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trachtet grosse Risiken in sich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Lösung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Blockie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung auf der Höhe C5/C6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann nicht mit unüblichen oder ungewöhnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Risiken verbunden. Ferner wurde das Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsfehlers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eines regelwidrigen Verhaltens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht (vgl. Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Urk. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere das neurologische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">416 S. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit stellen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manipulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich seiner Behandlung, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Oktober 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewöhnlichen äusseren Faktor im Sinne des gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Unfallbegriffs dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal keine grobe Ungeschicklichkeit erstellt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfüllt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manipulation durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Unfallbegriff nicht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen, ob die Behandlung bis zum letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrgenomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Termin am 31. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Unfall vom 23. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit auch allfällige medizinische Komplikationen im Sinne von mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Unfallfolgen mitversichert wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das neurologische Gutachten von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/416) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits vor den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 31. Oktober 2012 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie er auch ohne das Ereignis bestanden oder sich eingestellt hätte. Folglich seien die letzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Hirninfarkt vorange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anipulationen krankheitsbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass der Beschwerdeführer am 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 wieder am 21.1 km langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilzunehmen vermocht habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 9, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 S. 4 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht der Beschwerdeführer geltend, dass auch am 31. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anhaltende Behandlungsbedürftigkeit bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin umgehend nach Erhalt der Unfallmeldung bezüglich des Ereignisses vom 23. August 2012 Kostengutsprache für Behandlungen bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer Sequenz von vorerst 10 Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter halte fest, dass die Frequenz der Behandlungen gegenüber den früheren Behandlungssequenzen höher gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausserdem habe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer auch neu über Beschwerden im Brustbein geklagt, die letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zur Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die letzte Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von der Beschwerdegegnerin übernommen und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber auch bezahlt worden. Dank </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angjährig ausgeüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz Schmerzen in der Schulter absolviert, jedoch mit beträchtlichen 40 Minuten mehr Laufzeit als die Jahre zuvor (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 9 f., Urk. 16 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Berichterstattung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Berichte vom 14. August 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/167,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/2 und Urk. 8/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer sowohl vor als auch nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2012 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen Beschwerden, insbesondere an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungseinschränkungen von Hals- und Lendenwirbelsäule litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist zwar denkbar, dass seine Beschwerden durch den Unfall eine Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lang intensiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch ging es ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiedergegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am wenigsten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/167)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachlage vermag die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me vom 30. Januar 2013, Urk. 7/7), wonach der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante vier bis fünf Wochen nach dem Unfall erreicht worden sein dürfte, zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dadurch wird nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><a href="https://www.datasport.com/de/myDSsearch/"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.datasport.com/de/myDS</span> </a><a href="https://www.datasport.com/de/myDSsearch/"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span> </a><a href="https://www.datasport.com/de/myDSsearch/"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">earch/</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in den Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2000 bis 2005 an verschiedenen Laufanlässen teilgenommen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langen Pause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 22. September 2012 wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Zeit von 2 Stunden 23 Minuten und 42.8 Sekunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa 30 Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuten länger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benötigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Andeutungen des Beschwerdeführers (Urk. 16 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingte Beschwerden hin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine längere Laufzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieben Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verminderte Fitness </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortschreitendes Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u.ä.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter betrug die Laufzeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2003 2 Stunden 15 Minuten und 55.1 Sekunden, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bedeutung der Differenz der Laufzeiten (2005 und 2012)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter relati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich lassen auch die vom Beschwerdeführer während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiroprakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung vom 31. Oktober 2012 geklagten stärkeren Verspannungen im Bereich der Halswirbelsäule (Urk. 7/2) beziehungsweise die an jenem Tag offenbar aufgetretenen sehr starken Kopf- und Nackenschmerzen (Urk. 6/43) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf unfallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ereignis vom 23. August 2012)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten diese (unter anderem) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptome für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interpretiert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 15. September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/416</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der obigen Ausführungen (E. 4.2.3) ist davon auszugehen, dass vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante mit überwiegender Wahrscheinlichkeit spätestens Ende September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend erklärte sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2014 an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/324) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereit, die Kosten für die bis End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e September 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zur Behandlung vom 19. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/320) durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen zu übernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Folge leistete sie den unbestritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Teilbetrag von Fr. 657.40 (Urk. 6/496</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 19 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei den am 21. Mai 2013 und am 26. November 2012 geleisteten Zahlungen an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Höhe von dreimal Fr. 40.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/319</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 6/496</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) handelt es sich of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich nicht um die Übernahme von Heilkosten, sondern vielmehr um Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen für die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 (Urk. 8/11),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6. November 2012 (Urk. 7/2) und 7. Mai 2013 (Urk. 6/167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Kostengutsprache der Beschwerdegegnerin für zehn Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu Urk. 16 S. 3) ist nicht aktenkundig und kann auch nicht aus dem Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 26. Oktober 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Übernahme der Kosten einer früheren, im Februar 2012 abgeschlossenen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeleitet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit erfolgte die Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Manipulation vom 31. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 mindestens als Teilursache der Ischämie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang) zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die zur Ischämie vom 31. Oktober 2012 führende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine direkte Folge des Bagatellu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfalls vom 23. August 2012 war. Dagegen sprechen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiedergegebenen medizinischen Stellungnahmen, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Neurologen Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 28. Februar 2014, Urk. 6/338 insbes. S. 5) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/416 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 25 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach besagter Unfall auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des langen Zeitintervalls, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schmerzlokalisation sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Lokalisation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ursache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise die darauffolgende Ischämie ausser Betracht fällt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wird von den Parteien denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend kann auch daraus keine Leistungspflicht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeleitet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Daniel Richter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMeier-Wiesner</p><p></p></div> </div></body></html>