<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.01129</span></p><p><span>damit vereinigt</span></p><p><span>IV.2015.01220</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1983, leidet an einer Muskeldystrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nifestation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im zwölften Lebensjahr, progredienter Verlauf, Urk. 12/146/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/171/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund dieses Leidens wurden ihr verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Hilfsmittel zugesprochen und sie bezieht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten Grades (seit Januar 2010) respektive e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leren Grades (seit April 2010; Urk. 12/82, Urk. 12/84).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war bis Ende April 2014 als Treuhänderin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt (Urk. 12/107/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie ab dem 7. November 2013 zu 40 % arbeitsunfähig geschrieben war (Urk. 12/107/13, Urk. 12/136/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 ist sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Treuhänderin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 60%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 12/156, Urk. 12/149/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welcher sie Gesellschafterin und Vorsitzende der Geschäftsführung ist (I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nternet-Handelsregister-Auszug).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. März 2014 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf die bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dystrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug (Berufliche Massnahmen/Rente) an (Urk. 12/110). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen, wobei sie insbesondere Berichte bei den behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einholte (Urk. 12/146, Urk. 12/171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 11. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/179) stellte die IV-Stelle der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 40 % die Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem 1. November 2014 in Aussicht. Dagegen erhob die Versicherte am 11. März 2015 Einwände (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/188</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worauf die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it neuem Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 11. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 50 % die Ausrichtung einer halben Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 1. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/195).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Versicherte erhob dagegen am 10. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 erneut Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wände (Urk. 12/204). Mit Verfügungen vom 1. Oktober 2015 (für die Zeit ab 1. Oktober 2015) und 29. Oktober 2015 (für den Zeitraum vom 1. November 2014 bis 30. September 2015) sprach die IV-Stelle der Versicherten wie ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigt eine halbe Rente zu (Urk. 2, Urk. 7/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingaben vom 30. Oktober 2015 respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. November 2015 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen beide Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte, es sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl für den Zeitraum vom 1. November 2014 bis 30. September 2015 als auch für die Zeit ab 1. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine höhere als die halbe Rente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen (Urk. 1 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/1 S. 2). Mit Verfügung vom 3. Dezember 2015 wurden die zwei Beschwerdeverfahren vereinigt (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 12/1-232)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte die Beschwerdegegnerin, es bestehe lediglich Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und beantragte eine Abänderung der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügungen zuungunsten der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Februar 2016 fand eine Instruktionsverhandlung statt, wobei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Anschluss an diese Verhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 7. März 2016 Frist angesetzt wurde, um schriftlich mitzuteilen, ob an der Beschwerde festgehalten werde (Urk. 15). Innert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweimalig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstreckter Frist (Urk. 17, Urk. 18) teilte die Beschwerdeführerin am 13. April 2016 mit, an der Beschwerde fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie einen zusätzlichen Arztbericht z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u den Akten reichte (Urk. 20/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Kosten für diesen Bericht der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfällige wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihren behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Speziala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t zu stellen. Eventualiter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer Rückweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sache an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige Rente weiterhin auszurichten (Urk. 19 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luss vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte das Gericht der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin an, gestützt auf eine vorläufige Prüfung der Akten bestehe die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit, dass die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ihren Ungunsten abgeändert werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als lediglich Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb ihr Frist zur Stellungnahme oder zum Rückzug der Beschwerde angesetzt werde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 17. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Eventualantrag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtenen Verfügungen seien zu ändern und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sache se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i, soweit ein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteigenden Rentenanspruch abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen werde, aufzuheben und die Sache zur ergänzenden Abklärung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Entwicklung der chronischen Erkrankung und der Arbeitsfähigkeit an die Beschwerdegegnerin zur gutachterlichen und beruflich-erwerblichen Abklärung zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die angefochtenen Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen aufzuheben und die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zur ergänzenden Abklärung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Entwicklung der chronischen Erkrankung und der Arbeitsfähigkeit an die Beschwerdegegnerin zur gutachterlichen und beruflich-erwerblichen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen (Urk. 24 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in den angefochtenen Verfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2, Urk. 7/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gestützt auf die medizinischen Abklärungen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin seit November 2013 in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angestammten Tätigkeit als Treuhänderin bestehe noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG im Jahr 2014 ein Einkommen von Fr. 109‘649.75 erzielt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalideneinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 54‘322.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 50 % und sprach der Beschwerdeführerin nach Ablauf des Wartejahres eine halbe Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 26. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie habe bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG mehr verdient als von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommen, weshalb ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechend zu erhöhen sei. Beim Invalideneinkommen sei sodann zu beachten, dass auch bei einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibenden Arbeitsfähigkeit von 60 % lohnmindernde Faktoren zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herabzusetzen seien. Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur noch im Rahmen einer Teilzeittätigkeit und zudem ohne Ressourcen für Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stunden einsetzbar sei, wirke sich lohnmindernd aus. Zudem benötige sie mehr Zeit für Kundenbesuche und könne nur noch Kunden besuchen, die über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stuhlgerechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Räume verfügen würden. Sie sei sodann aufgrund ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mobili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch während der Anwesenheit im Büro langsamer, was die Leistung während der Präsenzzeit von 60 % senke. Zusätzlich sei sie auf die Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei daher ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug vom Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 25 % zu gewähren. Da eine Diskriminierung durch Statistik vorliege, sei allenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sogar ein höherer A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzug vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem seien vom so ermittelten Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Arbeitsweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 30. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den angefochtenen Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf das zuletzt erzielte Einkommen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ermittelt. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blick auf das Kündigungsschreiben vom 20. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen sei, dass dieses Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichen Gründen aufgelöst worden sei, hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statistische Werte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden müssen. Da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin in der angestammten Tätigkeit als Treuhänderin weiterhin zu 60 % arbeitsfähig sei – was durch die Beschwerdeführerin nicht bestritten werde – seien somit beide Vergleichseinkommen anhand derselben Grundlagen zu ermitteln. Demzufolge könne ein Prozentvergleich vorgenommen werden, womit ein Invaliditätsgrad von 40 % resultiere und somit lediglich Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gründe für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Abzug seien keine ersichtlich, da sämtliche Einschränkungen bereits bei der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt worden seien. Selbst wenn jedoch ein Abzug von 15 % gewährt würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergäbe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein höherer Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Anschluss an die Instruktionsverhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte die Beschwerdeführerin einen durch ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt ausgefüllten Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogen vom 8. April 2016 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verweis auf diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin sei zu Unrecht von einer 60%ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Arbeitsfähigkeit ausgegangen. Ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei bei der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alle ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zwei Jahre auf eine stationäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei bis drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wochen angewiesen se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnehmend zum gerichtlichen Beschluss vom 25. April 2016 (Urk. 22) hielt die Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 24) sodann dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Beurteilung, wonach im Zeitpunkt der Verfügung eine 60%ige Arbeitsfähigkeit bestanden habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einer unvol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Beschwerdegegnerin eingeholten medizinischen Berichte würden zur Klärung der Streitfrage nicht genügen. Es handle sich bei den eingeholten Arztberichten um eher kurze Formulararztberichte. Die Beschwerdegegnerin hätte zusätzlich beruflich-erwerbliche Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen müssen. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einer Abklärung vor Ort hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Beschwerdegegnerin ein Bild über die zusätzlich lohnwirksamen Auswirkungen bei der attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilarbeitsfähigkeit machen müssen. Sofern die Beschwerde nicht gutgeheissen werden könne, sei die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher an die Beschwerdegegnerin zu weiteren Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Arbeitsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sei ihr aus gesundheitlichen Gründen gekündigt worden. Ein Prozentvergleich sei daher unzulässig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein solcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei im Übrigen auch nicht zulässig, da sie gesundheitlich nicht mehr in der Lage sei, die in der früheren Tätigkeit als Mandatsleiterin erforderlichen Überstunden zu leisten und Kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denbesuche zu machen (Urk. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, attestierte nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer am 7. November 2013 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontrolle ab diesem Datum eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 7. November 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/128/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treuhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei sie sich in diesem Pensum überfordert fühle und auf 60 % reduzieren möchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/128/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuhanden des Krankentaggeldversicherers hielt Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. März 2014 dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der klinisch-neurologischen Untersuchung habe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Muskelschwäche gezeigt, was mit der fortgeschrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lipomatösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Atro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phie der Muskulatur übereinstimme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anamnestisch habe sich nach der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Erstmanifestation mit einer Schwäche in den Oberschenkeln und Beinen ein langsam progredienter Verlauf mit zunehmender Ausweitung der Symptome auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arme und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rumpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich Gesicht und Schlund sowie die kognitive Funktion nicht betroffen. Die Gehstrecke mit Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten betrage ungefähr fünf Meter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte Mobilität durch die progrediente Muskelerkrankung, über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussdeformitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Rückenbeschwerden bei langem Sitzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in der bisherigen Tätigkeit als Treuhänderin bezogen auf ein 100%-Pensum aufgrund massiv verminderter Mobilität und Muskelkraft, vermehrter Erschöpfbarkeit sowie Schmerzen bei längerem Sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell zu 60 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Zukunft sei mit einem weiteren Rückgang der Arbeitsfähigkeit zu rechnen (Urk. 12/136/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber der Beschwerdegegnerin hielt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungnehmend zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2014 (Urk. 12/146) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür, die Beschwerdeführerin sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Treuhänderin seit mindestens November 2013 bis auf weiteres zu 40 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer massiv verminderten Mobilität und Muskelkraft, einer vermehrten Erschöpfbarkeit sowie aufgrund von Schmerzen bei längerem Sitzen. Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen Tätigkeit noch zu 60 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem zeitlich flexibel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestalteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/146/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Beurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktenlage am 22. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/177/3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzung der behandelnden Ärzte, wonach die Beschwerdeführerin in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisherigen Tätigkeit als Treuhänderin noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 60 % arbeitsfähig sei, als nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Hausärztin der Beschwerdeführerin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27. November 2014 zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/171), gemäss der Beschwerdeführerin habe anlässlich der letzten Kontrolle im Februar 2014 eine 60%ige Arbeitsfähigkeit bestanden. Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit werde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin sei als Treuhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derin tätig und diese Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit ihr bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als solche noch zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/171/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn die Beschwerdegegnerin gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf diese Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausging, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit zu 60 % arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig sei (E. 2.1), ist dies nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärzte übereinstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mend fest, dass noch eine 60%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bestehe. Auch die Krankentaggeldversicherung ging von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive einer 40%igen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit aus und erbrachte entsprechende Taggeldleistungen (Urk. 12/231/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siehe Abrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en bis Ende September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015, Urk. 12/231/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/224/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde denn von der Beschwerdeführerin – soweit ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich – auch nie bemängelt. Die Beschwerdeführerin gab selber wiederholt an, zu 60 % arbeitsfähig zu sein, so beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der Anmeldung im März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/183), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen eines Gesuches um bauliche Massnahmen für den neuen Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Standort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gespräches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/127/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), sowie im Rahmen der Abklärungen für Hilfsmittel im Zusammenhang mit dem Fahrzeug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/156). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine abweichenden medizinischen Beurteilungen zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte ihren Ausführungen ausdrücklich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit von 60 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/188/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/204/3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdegegnerin trotz medizinischen übereinstimmenden Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Arbeitsfähigkeit weitere Abklärungen zur Arbeitsfähigkeit, namentlich eine Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Ort, hätte vornehmen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren in der Stellungnahme vom 17. Mai 2016 nunmehr einwendet (Urk. 24 S. 4) - ist nicht einsichtig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach durchgeführter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Instruktionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Februar 2016 einen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgefüllten Fragebogen einreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 20/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag dies zu keiner anderen Beurteilung zu führen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bezugnehmend auf die von ihm mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 attestierte 60%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 20/1 S. 2 unten) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon abweichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30 % bei einer zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Präsenzzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während dieser Präsenzzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Begründung dafür, weshalb Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nunmehr weit geringer einschätzen sollte, als bisher von ihm attestiert und von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin wiederholt bestätigt (vgl. oben), lässt sich dem Schreiben nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, weshalb diese Einschätzung - sollte damit eine rückwirkende Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Arbeitsfähigkeit bescheinigt werden - angesichts der oben angeführten übereinstimmenden Berichte und der übrigen Aktenlage nicht nachvollziehbar wäre. Es drängt sich denn vielmehr die Vermutung auf, dass der Fragenkatalog die aktuelle Beurteilung des behandelnden Arztes wiedergibt. Die gegenwärtige gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin bildet jedoch nicht Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand des vorliegenden Verfahrens, sondern wäre allenfalls im Rahmen einer Revision zu überprüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Anlass, von der Beurteilung, wonach die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– zumindest im Zeitpunkt der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungen - 60 % betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen (lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samer aufgrund Mobilitätseinschränkung, verminderte Muskelkraft) bereits Grund für die attestierte Arbeitsunfähigkeit von 40 % war (vgl. E. 3.1.1 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Referentin habe anlässlich der Instruktionsverhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt, dass sich der medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt als allenfalls ungenügend abgeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweisen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 S. 4), i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st darauf hinzuweisen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung tragen soll, dass behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und oftmals nicht alleine gestützt auf die Einschätzung der behandelnden Ärzte Leistungen zugesprochen werden können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 125 V 351 E. 3b/cc, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 135 V 465 E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorliegend lassen jedoch die übereinstimmenden ärztlichen Beurteilungen eine abschliessende Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Verfügungszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (E. 3.2), weshalb sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterliche Abklärungen erübrigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist somit gestützt auf die vorliegende Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– zumindest noch im Oktober 2015 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angestammten Tätigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt anhand des Einkommensvergleichs (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wie sich die einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offen bleiben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirtschaftlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder gesundheitlichen Gründen gekündigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit zumindest zu 60 % arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, läuft der Einkommensvergleich auf einen Prozentvergleich hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015, E. 4.2.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es resultiert eine Erwerbseinbusse von 40 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnmindernde Faktoren liegen entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin keine vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einerseits wirkt sich bei Frauen Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> proportional eher lohnerhöhend aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_379/2011 vom 26. August 2011, E. 4.2.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die Beschwerdeführerin im Übrigen früher regelmässig Überstunden geleistet hätte und nun aufgrund des Teilzeitpensums diesbezüglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohneinbusse erleide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 24 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich nicht aus den Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die als lohnmindernd geltend gemachten Einschränkungen in der Mobilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffen, so sind diese bereits in der attestierten Verminderung der Arbeitsfähigkeit auf 60 % enthalten, weshalb sich eine erneute Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung als lohnmindernder Faktor verbietet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.1.1 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie schwere Bücher aus dem Gestell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kunden mit Kaffee zu bedienen oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pakete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bringen (Urk. 1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr möglich sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es der Beschwerdeführerin zumutbar ist, diese Tätigkeiten zu delegieren resp. den Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz entsprechend einzurichten. Dass dies zu einer relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einbusse führen würde, erscheint nicht nachvollziehbar, zumal davon au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden darf, dass bei der Tätigkeit als qualifizierte Treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">händerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– unabhängig vom Gesundheitszustand - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Sekretariat zur Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführerin macht weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ditätsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kosten im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">menhang mit dem privaten Fahrzeug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 1 S. 10 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 19 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 24 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Angesichts dessen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Tramverbindung zwischen Wohn- und Arbeitsort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rollstuhlgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. </span><a href="http://www.vbz.ch/handicap"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">www.vbz.ch/handicap</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> was denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch nicht bestritten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einsichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weshalb ihr die Benützu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ng dieser öffentlichen Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mittel nicht zumutbar wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wenn Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf Ersuchen der Beschwerdeführerin am 8. April 2016 nunmehr dafürhält, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund der körperlichen Einschränkungen und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">utlich verminderten körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Belastbarkeit sei die regelmässige Benutzung von öffentlichen Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mitteln für den Arbeitsweg nicht zumutbar, unter anderem auch, weil dadurch die für die Erwerbstätigkeit zu verwendenden körperlichen Ressourcen einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkt würden (Urk. 24 S. 3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist darauf hinzuweisen, dass Grund für die Attestierung der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit bereits die verminderte Mobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lität, Muskelkraft und vermehrte Erschöpfbarkeit war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (E. 3.1.1 ff.) und entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chende Einschränkungen somit bereits in der attestierten Arbeitsunfähigkeit mitberücksichtigt sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sodann ist darauf hinzuweisen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin bereits invaliditätsbedingte Umbaukosten am privaten Fahrzeug ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gütet wurden (Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2015.00499 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2015), jährliche Amortisationsbeiträge ausgerichtet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/74, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/230/3 f.) und ohnehin nur invaliditätsbedingte Mehrkosten (unter Abzug allgemein üblicher Kosten) zu berücksichtigen wären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bringt die Beschwerdeführerin – unter Verweis auf den Bericht Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 21 S. 3) - vor, sie sei alle ein bis zwei Jahre auf eine statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Rehabilitation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei bis drei Wochen angewiesen. Diese regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Abwesenheiten würden sich noch einmal zusätzlich lohnmindernd auswirken (Urk. 19 S. 2). Aus den Akten ergibt sich nicht, dass ein solcher Rehabilitationsaufenthalt bisher stattgefunden hätte (vgl. bspw. Urk. 12/171/3), was die Beschwerdeführerin denn auch selber nicht geltend macht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bislang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind somit auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Lohneinbussen entstanden. Dementsprechend können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">redend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin schliesslich eine Diskriminierung durch Statistik und damit weitere lohnmindernde Faktoren geltend macht (Urk. 1 S. 8 ff.), ist sie auf das zur Publikation vorgesehene Urteil des Bundesgerichts 9C_632/2015 vom 4. April 2016 zu verweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassend ergibt sich, dass der Invaliditätsgrad 40 % beträgt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 29. Oktober 2015 sind deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben, un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d es ist festzustellen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nach Ablauf des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfangs November 2014 lediglich Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Die angefochtenen Verfügungen vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und 29. Oktober 2015 werden mit der Feststellung abgeändert, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rin ab 1. November 2014 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage des Doppels der </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">24</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>