<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=293467" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=293468" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2018.31</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">22 maggio 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Walser e Grisanti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cortese</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 31 marzo 2018 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> <b> RI 1</b> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’<b>Ufficio di esecuzione di Lugano</b>, o meglio contro il provvedimento 16 marzo 2018 con cui </span><span>__________ </span><span>è stata invitata a versare sul conto dell’UE il saldo di un conto pignorato e per denegata giustizia, in particolare per non avere accertato la perenzione dell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti della ricorrente dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Provincia Lombardo Veneta dell’Ordine Religioso dei Chierici, (Camilliani)</span></b><span>,<b> </b>I-__________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinata dall’__________ PA 1, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span> che con il ricorso in esame l’avv. RI 1 chiede, previa ricusazione di due dei tre giudici della Camera (Jaques e Grisanti) e concessione dell’effetto sospensivo, di accertare: 1) la nullità assoluta della decisione 16 marzo 2018, con cui l’UE ha invitato l’PI 2 a versare la somma di fr. 14'536.– pignorata sul conto n. __________ dell’avv. RI 1 nonché i dinieghi di giustizia per avere l’UE omesso di statuire sulle sue istanze, 2) del 29 novembre 2017 intesa allo sblocco del suddetto conto, 3) del 26 dicembre 2017 volta a constatare l’avvenuta perenzione dell’esecuzione n. __________ della PI 1</span><span> e 4) dello stesso 26 di­cembre</span><span> 2017 tesa ad appurare la nullità del verbale di pignoramento dell’8 settembre 2017;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il ricorso andrebbe dichiarato irricevibile in quanto oltraggioso e sconveniente nel senso dell’art. 7 cpv. 6 </span><span>della legge <span>cantonale sulla procedura di ricorso in materia di esecuzione e fallimen­to (LPR, RL 3.5.1.2) </span>(v. in particolare pagg. 4 ad 2, 16-17 ad 10 e 21 ad 17 e sentenza 15.2015.1 del 14 aprile 2015 consid. 2.1);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che se da ciò si prescinde è solo perché il ricorso, nella misura in cui è ricevibile, è diventato senza oggetto o è infondato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, infatti, con decisione del 4 maggio 2018 l’UE ha respinto le <span>richieste di liberare il conto pignorato (ritenendo tardiva la censura fondata sull’art. 93 LEF, sollevata a quasi 4 anni dal sequestro) e di accertare la perenzione dell’esecuzione </span></span><span>n. __________</span><span> (ricordando che il pignoramento ha potuto essere eseguito solo nel <span>settembre del 2017), e ha informato la ricorrente dell’avvenuto pi­gnoramento</span> complementare dei suoi conti posti sotto sequestro penale (cui è stato attribuito un valore di stima di fr. 1.–);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la domanda volta ad accertare </span><span>la nullità del verbale di pignoramento dell’8 settembre 2017 è irricevibile, giacché la sua validità è stata confermata con una decisione definitiva della CEF (15.2017.73/74 del 7 novembre 2017 e sentenza del Tribunale federale 5A_960/2017 del 7 dicembre 2017), che non può più essere rimessa in discussione,</span><span> neppure per il tramite di una domanda di accertamento di nullità, come ancora rammentato alla ricorrente pochi mesi fa (sentenza della CEF 15.2017.81 del 15 gennaio 2018</span><span>);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’invito all’PI 2 di trasferire il saldo del conto pignorato poggia su una decisione di pignoramento – come appena ricordato – definitiva, eseguita non solo a favore dell’esecuzione che la ricorrente pretende perenta (a torto, perché il termine dell’art. 116 cpv. 1 LEF decorre dalla data dell’esecuzione non del sequestro bensì del pignoramento, avvenuta nella fattispecie il 7 luglio 2017), ma anche di altre 64 esecuzioni (sentenza 15.2017.73/74 già citata, consid. A e B);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per quanto riguarda la richiesta di ricusa, la ricorrente ripropone ancora una volta argomenti generici e illazioni non dimostrate e manifestamente abusive – come prevalersi d’insulti pesanti proferiti nei confronti di un giudice per chiederne la ricusa, presumendo un rapporto d’inimicizia (ricorso ad 1) –, la cui inam­missibilità le è già ben nota (sentenze del Tribunale federale 5A_249/2017 del 3 aprile 2017 e della CEF 15.2017.81 già citata, con numerosi rinvii a decisioni precedenti);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che stante l’esito del giudizio odierno la domanda di effetto sospensivo si rivela senza oggetto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>che per legge </span><span>non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20<i>a</i> cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF </span>[<span>RS 281.35</span>]<span>).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> La domanda di ricusa è inammissibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Nella misura in cui è ammissibile e non è diventato senza oggetto il ricorso è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> </span><span>Non si prelevano spese né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 4.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– </span></p> <p class="MsoNormal"><span> .</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione all’Ufficio di esecuzione, Lugano.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.</span></p> </div></body></html>