<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2025.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224738&amp;W10_KEY=13045526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2025.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.02.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Direkte Bundessteuer 2021-2023</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verweigerung eines Steuererlasses wegen Überschuldung etc. Qualifikation des Rechtsmittels, Weiterleitung an das zuständige Verwaltungsgericht und beschränkte Kognition desselben (E. 1). Generelle Erlassvoraussetzungen (E. 2). Die Beschwerde ist abzuweisen, nachdem ein Steuererlass aufgrund der eigenen Angaben zufolge auf geschäftliche Misserfolge zurückzuführenden Überschuldung ausser Betracht fällt und entgegen dem Beschwerdeführer ein «stillschweigender» Schuldenerlass der übrigen Drittgläubiger nicht ersichtlich ist (E. 3.1-3.4). Irrelevanz eines ausserkantonal gewährten Zahlungsaufschubs (E. 3.5) und zweifelhafte Bildung von Steuerrückstellungen (E. 3.6) sowie generell unzureichend belegte und substanziierte Sachdarstellung des Beschwerdeführers (E. 3.7), wobei aufgrund der klaren Sach- und Rechtslage davon abgesehen werden kann, die Vorinstanzen zur vorgängigen Stellungnahme einzuladen (E. 3.8). Empfehlung von Zahlungserleichterungen (E. 4) Kostenauflage an den Beschwerdeführer und Hinweis, dass bei erneuter Gesuchsstellung bereits im verwaltungsinternen Erlassverfahren Kosten auferlegt werden könnten (E. 5). Rechtsmittelbelehrung (E. 6). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKSTELLUNGEN">RÃCKSTELLUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERRÃCKSTELLUNG">STEUERRÃCKSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERSCHULDUNG">ÃBERSCHULDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 127 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 166 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167a DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167d DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 2 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 3 Abs. I EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 Abs. II EV</span><br/><span class="gerade">Art. 13 Abs. III EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 18 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 18 Abs. II EV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=69697" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2025.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 26. Februar 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuererlass<br/> (direkte Bundessteuer 2021â2023),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Das kantonale Steueramt wies am 23. Mai 2024 das Gesuch von A (nachfolgend: der BeschwerdefÃ¼hrer) um Erlass der noch offenen direkten Bundessteuer 2021â2023 im Betrag von insgesamt Fr. â¦ (recte: Fr. â¦) ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs wies die Finanzdirektion am 5. Dezember 2024 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Gesuch vom 7. Januar 2025 (Datum Poststempel) liess der durch seine Tochter B vertretene BeschwerdefÃ¼hrer beim Bezugsdienst des kantonalen Steueramts um "WiedererwÃ¤gung" der VerfÃ¼gung der Finanzdirektion vom 5. Dezember 2024 ersuchen. Das kantonale Steueramt leitete diese Eingabe zustÃ¤ndigkeitshalber dem Verwaltungsgericht weiter.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. Januar 2025 zog das Verwaltungsgericht die Verfahrensakten bei, verzichtete aber auf die Einholung einer Beschwerdeantwort und einer Vernehmlassung. Ãberdies setzte es dem BeschwerdefÃ¼hrer Frist an zur BestÃ¤tigung seines Beschwerdewillens und zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses.</p> <p class="Urteilstext">Nachdem der Prozesskostenvorschuss fristgerecht geleistet worden war, liess der BeschwerdefÃ¼hrer mit Eingabe vom 20. Januar 2025 seinen entsprechenden Beschwerdewillen durch seine Tochter schriftlich bestÃ¤tigen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Da lediglich erstinstanzliche VerfÃ¼gungen einer WiedererwÃ¤gung zugÃ¤nglich sind (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, Vorbem. zu §§ 86aâ86d Rz. 19), ist das noch innert Rechtsmittelfrist erhobene Gesuch vom 7. Januar 2025 vom Bezugsdienst des kantonalen Steueramts zu Recht als Beschwerde entgegengenommen und zustÃ¤ndigkeitshalber an das Verwaltungsgericht weitergeleitet worden. Sodann ist ein entsprechender Anfechtungswillen am 20. Januar 2025 von der als Vertreterin auftretenden Tochter des BeschwerdefÃ¼hrers bestÃ¤tigt worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Das Verwaltungsgericht hat sich im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines Erlassentscheids auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob die Vorinstanzen das ihnen zustehende Ermessen rechtsverletzend ausgeÃ¼bt haben (VGr, 25. September 2014, SB.2014.00068, E. 1.1; VGr, 27. Juni 2012, SB.2011.00093, E. 2.3, je mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Steuerpflichtigen kÃ¶nnen Steuern auf Gesuch hin ganz oder teilweise erlassen werden, wenn deren Zahlung infolge einer Notlage eine grosse HÃ¤rte bedeuten wÃ¼rde (Art. 167 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]). Eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage der gesuchstellenden Person liegt vor, wenn der geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zu ihrer finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit steht und trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann (Art. 2 der Steuererlassverordnung vom 12. Juni 2015 [EV]; Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum DBG, 4. A., ZÃ¼rich 2023, Art. 167 DBG N. 20). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Rechtsprechung nimmt eine finanzielle Notlage an, wenn gemÃ¤ss Kreisschreiben der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich an die Bezirksgerichte und die BetreibungsÃ¤mter betreffend Richtlinien fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 (Richtlinien Existenzminimum) eine Unterdeckung besteht. Massgebend ist die gesamte wirtschaftliche Lage der gesuchstellenden Person im Zeitpunkt der Behandlung des Gesuchs, d.<span> </span>h. im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht im Zeitpunkt der FÃ¤llung des Entscheids, wobei auch der zukÃ¼nftigen Entwicklung Rechnung zu tragen ist (VGr, 16. April 2014, SB.2013.00095, E. 3.2; VGr, 9. Dezember 2009, SB.2009.00085, E. 4.2 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Da das Gemeinwesen bei einem Steuererlass endgÃ¼ltig auf eine ihm zustehende Steuerforderung verzichtet, rechtfertigt sich ein Erlass bei bloss vorÃ¼bergehenden finanziellen EngpÃ¤ssen der steuerpflichtigen Person nicht (vgl. Richner et al., Art. 167 DBG N. 22a). Ein Steuererlass kann insbesondere abgelehnt werden, wenn die mangelnde LeistungsfÃ¤higkeit durch freiwilligen Verzicht auf Einkommen oder VermÃ¶gen ohne wichtigen Grund, durch Ã¼bersetzte Lebenshaltung oder dergleichen leichtsinnig oder grob fahrlÃ¤ssig herbeigefÃ¼hrt worden ist (Art. 167a lit. d DBG). DemgemÃ¤ss ist ein Steuererlass zu verweigern, wenn der steuerpflichtigen Person eine RÃ¼ckzahlung der SteuerausstÃ¤nde bei zumutbarer AusschÃ¶pfung ihres Arbeitspotenzials mÃ¶glich wÃ¤re bzw. mÃ¶glich gewesen wÃ¤re (vgl. VGr, 21. Februar 2023, SB.2023.00012, E. 2.3; VGr, 22. April 2015, SB.2015.00009, E. 2.3 und E. 3.3 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]; Richner et al., Art. 167a N. 7 DBG). Sodann steht einem Steuererlass auch entgegen, wenn in der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine RÃ¼cklagen gebildet oder im FÃ¤lligkeitszeitpunkt der Steuerforderung keine Zahlungen geleistet wurden (Art. 167a lit. b und c DBG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>GemÃ¤ss Art. 167 Abs. 2 Satz 2 DBG soll der Steuererlass Ã¼berdies der steuerpflichtigen Person und nicht deren GlÃ¤ubigern zugutekommen. Ist kein VermÃ¶gen vorhanden und die steuerpflichtige Person Ã¼berschuldet, ist ein Steuererlass deshalb grundsÃ¤tzlich nur in dem Umfang zu gewÃ¤hren, in dem die anderen GlÃ¤ubiger ebenfalls ganz oder teilweise auf ihre Forderungen verzichten und dies zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der um Erlass ersuchenden Person beitrÃ¤gt (Art. 3 Abs. 2 EV). Ansonsten ist ein Steuererlass trotz Ãberschuldung nur zu gewÃ¤hren, wenn diese Folge von aussergewÃ¶hnlichen Belastungen durch den Unterhalt der Familie oder Unterhaltspflichten (Art. 3 Abs. 1 lit. a EV), hohe und selbstgetragene Krankheits-, Unfall- oder Pflegekosten (Art. 3 Abs. 1 lit. b EV) oder eine lÃ¤ngere Arbeitslosigkeit (Art. 3 Abs. 1 lit. c EV) bzw. auf sonstige ausserordentliche Aufwendungen zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, die in den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen begrÃ¼ndet sind und fÃ¼r welche die Person nicht einzustehen hat (Art. 3 Abs. 1 lit. b EV). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Die erlassbegrÃ¼ndenden UmstÃ¤nde sind als steueraufhebende Tatsachen durch die um Erlass ersuchende Person nachzuweisen und von dieser mittels einer substanziierten Sachdarstellung vorzubringen (VGr, 1. Februar 2012, SB.2011.00108, E. 2.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer lÃ¤sst in seinem Gesuch vom 7. Januar 2025 behaupten, nach seinem Privatkonkurs und dem Konkurs seiner Firma C AG Ã¼ber keinerlei VermÃ¶gen mehr zu verfÃ¼gen, weshalb die Begleichung seiner SteuerausstÃ¤nde aus seiner AHV-Rente von Fr. â¦ eine grosse HÃ¤rte darstellen wÃ¼rde. Er habe erfolglos den Kontakt zu seinen GlÃ¤ubigern gesucht und nehme an, dass diese ihre "Forderungen abgeschrieben" bzw. "stillschweigend die Schuld erlassen" hÃ¤tten. Zudem verweist er auf die ihm ausserkantonal gewÃ¤hrte Stundung von Steuerschulden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das Erlassgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers wurde von den Vorinstanzen hauptsÃ¤chlich wegen dessen erheblicher Ãberschuldung abgewiesen. Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet nicht, entsprechende Schulden angehÃ¤uft zu haben, wenngleich er nunmehr ohne weitere Substanziierung oder Belege behaupten lÃ¤sst, dass die GlÃ¤ubiger ihre Forderungen "stillschweigend" abgeschrieben bzw. erlassen hÃ¤tten, nachdem er erfolglos den Kontakt zu diesen gesucht und nichts mehr von ihnen gehÃ¶rt habe. Jedoch ist nicht ersichtlich, weshalb der eigenen Angaben zufolge unter anderem bei seinem Bruder und einer Bekannten verschuldete BeschwerdefÃ¼hrer (vgl. dazu die Stellungnahme der Tochter des BeschwerdefÃ¼hrers vom 6. Februar 2024) nicht einmal von diesen nahestehenden Personen entsprechende VerzichtserklÃ¤rungen beibringen konnte, wenn ihm angeblich entsprechende Schulden "stillschweigend" erlassen worden seien. Sodann ist keineswegs ersichtlich, weshalb die Ã¼brigen DrittglÃ¤ubiger inzwischen "stillschweigend" einem Schuldenerlass zugestimmt haben sollten. Vielmehr zeigt deren Nichtreaktion auf die Kontaktaufnahmeversuche des BeschwerdefÃ¼hrers gerade deren fehlenden Willen auf, auf ihre Forderungen ganz oder teilweise zu verzichten, wÃ¤hrend ein stillschweigender Forderungsverzicht schon von der Natur der Angelegenheit nicht zu vermuten ist (vgl. auch Art. 6 des Obligationenrechts [OR]). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Sodann ist im Sinn der vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen weder dargelegt noch ersichtlich, dass die Ãberschuldung des BeschwerdefÃ¼hrers auf von ihm nicht zu vertretende persÃ¶nliche UmstÃ¤nde bzw. auf Familien- oder Unterhaltspflichten, hohe Krankheits-, Unfall- oder Pflegekosten oder eine andauernde Arbeitslosigkeit (von grundsÃ¤tzlich noch erwerbstÃ¤tigen Personen) zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist. Vielmehr fÃ¼hrt er seine Ãberschuldung auf geschÃ¤ftliche Misserfolge zurÃ¼ck, was regelmÃ¤ssig kein hinreichender Grund fÃ¼r die GewÃ¤hrung eines Steuererlasses unabhÃ¤ngig von einem Forderungsverzicht der Ã¼brigen GlÃ¤ubiger ist (vgl. Art. 3 Abs. 2 lit. d EV fÃ¼r SelbstÃ¤ndigerwerbende und Art. 4 Abs. 3 EV fÃ¼r juristische Personen). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Aus all diesen GrÃ¼nden ist nicht nachvollziehbar, weshalb die SteuerbehÃ¶rde nun hinter die Ã¼brigen GlÃ¤ubiger zurÃ¼cktreten und endgÃ¼ltig auf ihre Forderung verzichten sollte. Sollte der BeschwerdefÃ¼hrer inzwischen seine diesbezÃ¼glichen Schulden zurÃ¼ckbezahlt haben, wÃ¼rde ein Steuererlass wiederum zu einer Privilegierung der privaten GlÃ¤ubiger fÃ¼hren, deren Forderungen der BeschwerdefÃ¼hrer diesfalls offenbar weiterhin bedienen wÃ¼rde. Eine solche Bevorzugung anderer GlÃ¤ubiger steht gemÃ¤ss Art. 167a lit. e DBG einem Steuererlass ebenfalls entgegen. Ebenso, wenn er in der Vergangenheit seine SteuerrÃ¼ckstellung zur Rettung seiner inzwischen konkursiten Firma verwendet haben sollte. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Sodann kann der BeschwerdefÃ¼hrer nichts zu seinen Gunsten ableiten, dass ihm im Kanton D gemÃ¤ss eigenen Angaben ein Zahlungsaufschub gewÃ¤hrt wurde. Vielmehr gehen entsprechende Zahlungserleichterungen auch im Kanton ZÃ¼rich der GewÃ¤hrung eines (endgÃ¼ltigen) Steuererlasses vor (siehe auch E. 4 nachstehend).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Weiter ist darauf hinzuweisen, dass die Steuern gemÃ¤ss Art. 127 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit festgesetzt werden und ein Steuererlass verweigert werden kann, wenn nicht entsprechende SteuerrÃ¼ckstellungen gebildet wurden. Die Einkommens- und VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse wurden bereits bei der Steuerfestsetzung berÃ¼cksichtigt und der zeitweise Ã¼ber hohe EinkÃ¼nfte verfÃ¼gende BeschwerdefÃ¼hrer behauptet zwar, RÃ¼ckstellungen gebildet und diese sowie sein restliches VermÃ¶gen in einem Privatkonkurs verloren zu haben, belegt aber eine entsprechende RÃ¼ckstellungsbildung nicht weiter. So geht aus den eingereichten Unterlagen lediglich hervor, dass sein Privatkonkurs mit konkursgerichtlicher VerfÃ¼gung vom 29. August 2023 mangels Aktiven eingestellt werden musste. Inwieweit er zuvor RÃ¼ckstellungen fÃ¼r seine laufenden Steuern getÃ¤tigt hatte, geht hingegen aus den Akten nicht hervor. Die Einleitung eines Privatkonkursverfahrens beweist keineswegs, dass entsprechende RÃ¼ckstellungen gebildet wurden, sondern kann gerade auch Folge davon sein, dass keine hinreichenden RÃ¼ckstellungen gebildet wurden und der BeschwerdefÃ¼hrer gerade deshalb seinen finanziellen Verpflichtungen nicht mehr nachkommen konnte. Sodann deklarierte der BeschwerdefÃ¼hrer in der Steuerperiode 2022, also vor dem Privatkonkurs, keinerlei VermÃ¶gen, obwohl er im Vorjahr noch Ã¼ber Fr. â¦ NettoeinkÃ¼nfte deklariert hatte. Seine Ersparnisse will der BeschwerdefÃ¼hrer eigenen Angaben zufolge zur Rettung seiner inzwischen konkursiten Firma C AG aufgebraucht haben. Dies lÃ¤sst jedenfalls nicht vermuten, dass er entsprechende RÃ¼ckstellungen zur Bedienung seiner Steuerschulden und seiner Ã¼brigen finanziellen Verpflichtungen tÃ¤tigte. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Generell sind die Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers nur unzureichend dokumentiert und hat er die ihm obliegenden Nachweise (VerzichtserklÃ¤rungen der DrittglÃ¤ubiger; RÃ¼ckstellungsbildung) weder erbracht noch mittels einer substanziierten Sachdarstellung vorgetragen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.8 </b>Damit ist die Beschwerde abzuweisen, wobei aufgrund der klaren Sach- und Rechtslage davon abgesehen werden konnte, die Vorinstanzen vorgÃ¤ngig zur Stellungnahme einzuladen. </p> <p class="Erwgung2">Die Eingabe vom 20. Januar 2025, mit welcher der BeschwerdefÃ¼hrer seinen Beschwerdewillen bestÃ¤tigen liess, ist dem Beschwerdegegner und der Vorinstanz mit dem vorliegenden Endentscheid zur Kenntnisnahme zuzustellen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Da den wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen des BeschwerdefÃ¼hrers mit Zahlungserleichterungen im Sinn von Art. 166 DBG Rechnung getragen werden kann, ist dem kantonalen Steueramt zu empfehlen, dem BeschwerdefÃ¼hrer Ratenzahlungen nach Massgabe seiner effektiven Ãberdeckung und der (wohl tieferen) Lebenshaltungskosten an seinem Auslandwohnsitz zu bewilligen (Art. 13 Abs. 3 EV, vgl. VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 1.2.2 und 2.2.5). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Das Erlassverfahren ist grundsÃ¤tzlich kostenfrei. Bei einem offensichtlich unbegrÃ¼ndeten Erlassgesuch kann der gesuchstellenden Person aber eine vom Zeitaufwand abhÃ¤ngige Spruch- und SchreibgebÃ¼hr auferlegt werden (vgl. Art. 167d DBG und 18 EV). Die grundsÃ¤tzliche Kostenfreiheit gilt Ã¼berdies nur fÃ¼r das verwaltungsinterne Verfahren, nicht aber fÃ¼r das anschliessende Rechtsmittelverfahren (fÃ¼r Erlassverfahren betreffend direkte Bundessteuer vgl. Richner et al., Art. 167d DBG N. 7). Gleichwohl sieht die verwaltungsgerichtliche Praxis aufgrund der oftmals besonderen VerhÃ¤ltnisse bei Steuererlassgesuchen hÃ¤ufig von einer Kostenauflage ab (vgl. Art. 144 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 167g Abs. 4 DBG; zum Ganzen auch VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 4.1). </p> <p class="Erwgung2">Auch wenn sich die GerichtsgebÃ¼hr im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren <br/> gemÃ¤ss § 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr) in der Regel am Streitwert orientiert, ist der besonderen Natur des Erlassverfahrens Rechnung zu tragen. Analog der Kostenregelung fÃ¼r das verwaltungsinterne Erlassverfahren gemÃ¤ss Art. 18 Abs. 2 EV rechtfertigt es sich deshalb, die GerichtsgebÃ¼hr primÃ¤r am Zeitaufwand des Gerichts zu bemessen und mÃ¤ssig zu veranschlagen (VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Angesichts der dargelegten UmstÃ¤nde erscheint das Erlassgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers offensichtlich unbegrÃ¼ndet. Ãberdies hatte bereits das kantonale Steueramt mit Erlassentscheid vom 23. Mai 2024 einen Erlass aufgrund fehlender Beibringung von VerzichtserklÃ¤rungen der Ã¼brigen GlÃ¤ubiger verweigert und sich die Vorinstanz ausfÃ¼hrlich mit den entsprechenden Argumenten des BeschwerdefÃ¼hrers auseinandergesetzt. Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤tte damit bei hinreichender Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen ohne Weiteres erkennen kÃ¶nnen, dass ein Weiterzug seines Erlassgesuchs keine Erfolgsaussichten haben wird. Es rechtfertigt sich deshalb, ihm zumindest im vorliegenden Beschwerdeverfahren die im dargelegten Sinn mÃ¤ssig zu veranschlagenden Verfahrenskosten aufzuerlegen. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist Ã¼berdies darauf hinzuweisen, dass ihm inskÃ¼nftig bereits im verwaltungsinternen Erlassverfahren Kosten auferlegt werden kÃ¶nnten, sollte er erneut ein nicht hinreichend begrÃ¼ndetes oder belegtes Erlassgesuch einreichen. AusgangsgemÃ¤ss steht ihm sodann auch keine EntschÃ¤digung zu. Eine solche steht ferner auch dem in seinem amtlichen Wirkungskreis tÃ¤tigen Beschwerdegegner nicht zu, zumal mangels Einholung einer Beschwerdeantwort ohnehin kein entschÃ¤digungsfÃ¤higer Aufwand ersichtlich ist oder geltend gemacht wurde.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber den Erlass von Abgaben lediglich dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Ansonsten ist lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zulÃ¤ssig. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. EntschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>