<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00501</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207268&amp;W10_KEY=4467131&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00501</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.01.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 25.04.2008 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Übernahme der vollen Mietzinskosten von Fr. 1'406.- (statt Fr. 900.-) bis Frühling 2008.<br/><br/>Mietzinsrichtlinien sind lediglich Dienstanleitungen, welche gegenüber den Hilfesuchenden keine direkte Wirkung zu entfalten vermögen. Darauf gestützte Behördenentscheide müssen primär dem Sozialhilferecht und den SKOS-Richtlinien entsprechen (E. 4.1). Die Beschwerdegegnerin, welche die Beschwerdeführerin bereits am 31. März 2005 zum ersten Mal aufgefordert hatte, eine neue Wohnung zu suchen, setzte sich mit den besonderen Umständen des vorliegenden Falles, insbesondere mit der psychischen Erkrankung der Beschwerdeführerin, genügend auseinander. Weder eine weitere Fristerstreckung noch eine unbegrenzte Übernahme des vollen Mietzinses fallen vorliegend in Betracht (E. 4.2).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINZELFALLBEURTEILUNG">EINZELFALLBEURTEILUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GUTACHTEN">GUTACHTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETKOSTEN">MIETKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINSRICHTLINIEN">MIETZINSRICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PSYCHISCHE ERKRANKUNG">PSYCHISCHE ERKRANKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWURZELUNG">VERWURZELUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSKOSTEN">WOHNUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSMIETE">WOHNUNGSMIETE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 17 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8504" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00501</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Januar 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Stadt X,</span></a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde X beschloss am 31. MÃ¤rz 2005 A, geboren 1954, mit wirtschaftlicher Hilfe ab 1. Januar 2005 zu unterstÃ¼tzen. Der Mietzins von monatlich Fr. 1'502.- wurde Ã¼bernommen, A jedoch dazu angehalten, bis 1. Oktober 2005 eine gÃ¼nstigere Wohnung mit einem Mietzins von maximal Fr. 900.- pro Monat zu suchen und entsprechende SuchbemÃ¼hungen monatlich der Sozialberatung vorzulegen. Ab 1. Oktober 2005 wÃ¼rden fÃ¼r die Miete nur noch Fr. 900.- ins UnterstÃ¼tzungsbudget aufgenommen. Dagegen erhob A am 20. April 2005 Einsprache an die UnterstÃ¼tzungskommission. Diese entschied am 15. Juni 2005, dass an der Auflage festgehalten werde. Sollte A trotz nachweislichen SuchbemÃ¼hungen keine Wohnung finden, werde eine FristverlÃ¤ngerung geprÃ¼ft. A wurde in den ErwÃ¤gungen darauf hingewiesen, dass aufgrund ihrer psychischen Verfassung bewusst auf eine definierte Anzahl von Suchnachweisen verzichtet worden sei. Solange der Kontakt mit dem BÃ¼ro fÃ¼r Notwohnungen regelmÃ¤ssig aufrechterhalten werde und die Wohnungssuche monatlich nachgewiesen werde, sei die Auflage erfÃ¼llt. Dagegen erhob A am 5. Juli 2005 Einsprache an die GesamtbehÃ¶rde. Diese entschied am 23. September 2005, dass die Frist fÃ¼r die Wohnungssuche verlÃ¤ngert und der volle Mietzins bis lÃ¤ngstens Ende MÃ¤rz 2006 Ã¼bernommen werde. Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde gewÃ¤hrte A mit Leistungsentscheid vom 26. Januar 2006 eine weitere FristverlÃ¤ngerung fÃ¼r die Wohnungssuche bis 1. Oktober 2006.</p> <p class="Urteilstext">Mit Leistungsentscheid vom 25. Januar 2007 erstreckte die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde die Frist erneut und beschloss, dass ab 1. Juli 2007 anstelle des aktuellen Mietzinses von Fr. 1'466.- nunmehr Fr. 900.- ins UnterstÃ¼tzungsbudget aufgenommen wÃ¼rden. Daneben blieb A weiterhin verpflichtet, Nachweise der Wohnungssuche monatlich der Sozialberatung vorzulegen. Dagegen wandte sie sich mit Einsprache vom 26. Februar 2007 an die UnterstÃ¼tzungskommission und beantragte eine ÃberprÃ¼fung des Entscheides. Die UnterstÃ¼tzungskommission beschloss daraufhin am 29. MÃ¤rz 2007, dass nochmals ein Aufschub bis 30. September 2007 gewÃ¤hrt werde. A habe weiterhin monatlich intensive SuchbemÃ¼hungen vorzuweisen. Ab 1. Oktober 2007 wÃ¼rden maximal Fr. 900.- fÃ¼r die Wohnungsmiete eingerechnet. Der Kontakt mit dem BÃ¼ro fÃ¼r Notwohnungen habe gleichzeitig zu den eigenen SuchbemÃ¼hungen regelmÃ¤ssig mindestens 14-tÃ¤glich zu erfolgen. Eine dagegen gerichtete Einsprache vom 8. Mai 2007 wies die GesamtbehÃ¶rde am 14. Juni 2007 ab. Einem allfÃ¤lligen Rekurs entzog sie die aufschiebende Wirkung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 16. Juli 2007 Rekurs an den Bezirksrat Y und beantragte, dass aufgrund ihrer gesundheitlichen Situation der Entscheid Ã¼ber einen Umzug oder Nichtbezahlung des (vollen) Mietzinses auf FrÃ¼hling 2008 zu verschieben sei. Der Bezirksrat wies den Rekurs am 28. September 2007 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Rekursentscheid des Bezirksrates erhob A am 1. November 2007 Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Sie beantragt, dass der volle Mietzins fÃ¼r die Wohnung bis im FrÃ¼hling 2008 zu Ã¼bernehmen sei. Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu gewÃ¤hren. Der Bezirksrat Y beantragte am 15. November 2007 Abweisung der Beschwerde, den nÃ¤mlichen Antrag stellte die Beschwerdegegnerin am 6. Dezember 2007. Die BeschwerdefÃ¼hrerin reichte am 4. Januar 2008 unaufgefordert eine Stellungnahme zur Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Strittig ist die Ãbernahme des vollen Mietzinses von monatlich Fr. 1'466.-, statt der festgesetzten Fr. 900.-, fÃ¼r die Zeit von 1. Oktober 2007 bis FrÃ¼hling 2008. Der Streitwert belÃ¤uft sich folglich auf unter Fr. 20'000.-, weshalb nach § 38 Abs. 2 VRG der Einzelrichter zum Entscheid berufen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 6. November 2007 wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass der Bezirksrat der Beschwerde die aufschiebende Wirkung nicht entzogen habe, weshalb ihr in Anwendung von § 55 Abs. 1 VRG die aufschiebende Wirkung zukomme.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der Fassung vom Dezember 2004), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Urteilstext">Zur materiellen Grundsicherung zÃ¤hlen die Wohnkosten, die medizinische Grundversorgung und der Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt, wozu auch die laufende HaushaltfÃ¼hrung, insbesondere die Reinigung und Instandhaltung von Kleidern und Wohnung gehÃ¶rt (SKOS-Richtlinien, Kap. B.2.1). Anzurechnen ist der Wohnungsmietzins, soweit dieser im ortsÃ¼blichen Rahmen liegt. Angesichts des regional unterschiedlichen Mietzinsniveaus ist es empfehlenswert, regional oder kommunal ausgerichtete Obergrenzen fÃ¼r die Wohnkosten verschieden grosser Haushalte festzulegen. Bevor der Umzug in eine gÃ¼nstigere Wohnung verlangt wird, ist die Situation im Einzelfall genau zu prÃ¼fen. Insbesondere sind folgende Punkte zu berÃ¼cksichtigen: die GrÃ¶sse und die Zusammensetzung der Familie, eine allfÃ¤llige Verwurzelung an einem bestimmten Ort, das Alter und die Gesundheit der betroffenen Person sowie der Grad ihrer sozialen Integration (SKOS-Richtlinien, Kap. B.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Bezirksrat fÃ¼hrt aus, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin den geforderten Nachweis Ã¼ber die Wohnungssuche nicht erbracht habe. Die Sozialhilfe kÃ¶nne nicht auf Dauer eine Wohnung anrechnen, die weit Ã¼ber den finanziellen VerhÃ¤ltnissen der BeschwerdefÃ¼hrerin liege. Da ein Wiedereinstieg in den primÃ¤ren Arbeitsmarkt in nÃ¤chster Zeit nicht erfolgen werde, mÃ¼sse davon ausgegangen werden, dass sie ihren Lebensunterhalt auch in naher Zukunft nicht ohne Ã¶ffentliche UnterstÃ¼tzung decken kÃ¶nne.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht in der Beschwerdeschrift und in der ergÃ¤nzenden Eingabe vom 4. Januar 2008 geltend, dass sie die geforderten SuchbemÃ¼hungen fÃ¼r eine Wohnung nachgewiesen habe. Vom 3. Juli 2007 bis 19. Oktober 2007 sei sie jedoch aufgrund ihrer Operation zu 100 % krankgeschrieben gewesen. Es sei zwar nicht unrealistisch gewesen, auf den 1. Oktober 2007 eine 2-Zimmer-Wohnung mit einem maximalen Mietzins von Fr. 900.- zu erhalten, aber dies bleibe doch eine schlichte Vermutung. Sie sei im Quartier, in welchem sie zur Zeit wohne, stark verwurzelt. Ihr sei eine Arbeitsstelle an der B vermittelt worden. Sie arbeite seit dem 19. Oktober 2007 zu 80 % im Teillohn und verdiene monatlich Fr. 1'260.-. Das sei fast die HÃ¤lfte der ihr bis anhin gewÃ¤hrten wirtschaftlichen Hilfe. Sie hoffe, bis FrÃ¼hling 2008 einen richtigen Job zu finden. Im Ãbrigen seien ihre Therapeutinnen der Meinung, dass es nicht gut fÃ¼r sie wÃ¤re, in eine Notwohnung zu ziehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Beschwerdegegnerin erachtet den Gesundheitszustand der BeschwerdefÃ¼hrerin als nicht dermassen gravierend, dass ein Umzug in der aktuellen Situation nicht mÃ¶glich und vertretbar wÃ¤re. GrundsÃ¤tzlich seien auch Notwohnungen zumutbar, mÃ¼ssten diese doch sÃ¤mtliche Erfordernisse einer regulÃ¤ren Wohnung erfÃ¼llen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin sei bei der ab Mitte Oktober 2007 aufgenommenen subventionierten ErwerbstÃ¤tigkeit wiederum krank geschrieben. Dies zeige, dass eine Integration in den primÃ¤ren Arbeitsmarkt weiterhin sehr schwierig sei. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>In den SKOS-Richtlinien wird den Gemeinden empfohlen, Richtlinien aufzustellen, die Obergrenzen fÃ¼r die Wohnkosten verschieden grosser Haushalte vorsehen (Kap. B.3). Dieser Empfehlung ist die Beschwerdegegnerin gefolgt und hat in ihrer Kompetenzordnung 2007 festgelegt, dass die maximale Normmiete fÃ¼r eine Person bei Fr. 1'000.- liege. GemÃ¤ss der Praxisanweisung 2007 soll sich die angemessene MietzinshÃ¶he jedoch nicht an dieser Grenze orientieren, sondern an der Frage der Angemessenheit. Die HÃ¶he der Miete sei in Relation zum effektiven oder mutmasslich erreichbaren Einkommen zu setzen und soll dabei einen Viertel oder maximal einen Drittel davon betragen. FÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin errechnete die Beschwerdegegnerin einen maximalen Mietzins von Fr. 900.-. Die BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¼gt nicht, dass dieser Mietzins unangemessen sei.</p> <p class="Erwgung2">Die von einer FÃ¼rsorgebehÃ¶rde erlassenen Richtlinien zur Ãbernahme von Logiskosten sind jedoch rechtlich lediglich als Dienstanleitung zu qualifizieren und vermÃ¶gen gegenÃ¼ber den Hilfesuchenden keine direkte Wirkung zu entfalten. Darauf gestÃ¼tzte BehÃ¶rdenentscheide mÃ¼ssen demnach primÃ¤r dem kantonalen Sozialhilferecht und den SKOS-Richtlinien entsprechen (Sozialhilfe-BehÃ¶rdehandbuch, hrsg. von der Abteilung Ãffentliche Sozialhilfe des Kantonalen Sozialamtes ZÃ¼rich, Ziff. 2.1.3, S. 24, Fassung vom Januar 2005 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Im Arztzeugnis vom 23. Februar 2007 attestiert Dr. med. C der BeschwerdefÃ¼hrerin eine depressive Erkrankung. Auf VerÃ¤nderungen in ihrer Umgebung wÃ¼rde sie stark reagieren. Der geforderte Umzug in eine Notwohnung sei ein starker Stressor. Dies wird im Wesentlichen von med. pract. D im Arztzeugnis vom 29. Juni 2007 bestÃ¤tigt. Sie weist darauf hin, dass der Zustand der BeschwerdefÃ¼hrerin nur knapp kompensiert sei. Ein erzwungener Umzug und der Aufenthalt in einer Notwohnung wÃ¼rde ihre psychische Belastbarkeit wohl Ã¼berschreiten. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezug wirtschaftlicher Hilfe und ein allfÃ¤llig damit verbundener Wohnungswechsel sind fÃ¼r die Mehrheit der Sozialhilfeempfangenden belastend. Bei der BeschwerdefÃ¼hrerin wird diese Belastung durch ihre psychische Erkrankung verstÃ¤rkt. Die Beschwerdegegnerin, welche die BeschwerdefÃ¼hrerin bereits am 31. MÃ¤rz 2005 zum ersten Mal aufgefordert hatte, eine neue Wohnung zu suchen, setzte sich mit diesen besonderen UmstÃ¤nden auseinander. Sie verlÃ¤ngerte die Frist fÃ¼r die Suche bzw. den Bezug einer gÃ¼nstigeren Wohnung laufend bis 1. Oktober 2007, ohne jedoch die Auflage aufzuheben. Der BeschwerdefÃ¼hrerin musste somit schon im FrÃ¼hling 2005 bewusst sein, dass sie nicht auf Dauer in ihrer bisherigen Wohnung wÃ¼rde bleiben kÃ¶nnen. Ihr wurde mit den jeweiligen FristverlÃ¤ngerungen ausreichend Zeit eingerÃ¤umt, sich mit dem bevorstehenden Wohnungswechsel auseinanderzusetzen. Bei ernsthaften SuchbemÃ¼hungen Ã¼ber die gesamte Zeitspanne wÃ¤re es ihr zudem mÃ¶glich gewesen, eine fÃ¼r sie akzeptable Wohnung zu finden, wobei trotz ihrer Verwurzelung im Quartier kein Anspruch auf Verbleib in diesem bestand.</p> <p class="Urteilstext">Da wie der Bezirksrat richtig ausfÃ¼hrt eine baldige AblÃ¶sung von der Sozialhilfe mit hoher Wahrscheinlichkeit trotz der im Oktober 2007 aufgenommenen subventionierten Arbeitsstelle nicht in Aussicht steht, erweist sich eine weitere Fristerstreckung als nicht angebracht. Eine zeitlich unbeschrÃ¤nkte Ãbernahme des zu hohen Mietzinses verbietet sich schliesslich bereits aus GrÃ¼nden der Gleichbehandlung mit anderen Sozialhilfeempfangenden.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG), aufgrund ihrer angespannten finanziellen Situation hingegen massvoll zu bemessen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 13 N. 10).</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 250.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 310.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>