{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-06-03", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2018-0224_2019-06-03.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=177747&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=45&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "97c570fd4c9efedf511806e5a56696cf"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2018.0224"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 03.06.2019 GE.2018.0224"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Commission de recours de la Haute \u00e9cole p\u00e9dagogique, HAUTE ECOLE PEDAGOGIQUE (HEP) | Recours contre une d\u00e9cision de la Commission de recours de la HEP confirmant un (second) \u00e9chec d\u00e9finitif prononc\u00e9 par le Comit\u00e9 de direction de la HEP, pour une \u00e9tudiante \u00e0 sa formation pratique (stage principal), ainsi que l\u2019\u00e9chec d\u00e9finitif de sa formation menant au Master of Arts dans le domaine de la p\u00e9dagogie sp\u00e9cialis\u00e9e. La d\u00e9cision constatant un premier \u00e9chec n\u2019ayant fait l\u2019objet d\u2019aucun recours est entr\u00e9e en force. La critique soulev\u00e9e par la recourante contre cette premi\u00e8re d\u00e9cision ne concerne pas la comp\u00e9tence de l\u2019autorit\u00e9 qui a rendu la d\u00e9cision, mais la composition du jury qui \u00e9valu\u00e9 les prestations de la recourante. Un tel vice, si tant est qu\u2019il soit av\u00e9r\u00e9, ne peut conduire qu\u2019\u00e0 l\u2019annulabilit\u00e9 de la d\u00e9cision prise sur la base de cette \u00e9valuation et non \u00e0 sa nullit\u00e9. Le premier \u00e9chec a donc \u00e9t\u00e9 valablement prononc\u00e9 (consid. 2). Il appara\u00eet pleinement admissible que la HEP fixe, dans une ordonnance administrative, le cadre de l\u2019\u00e9valuation certificative d\u2019une formation pratique; en outre cette exigence appara\u00eet effectivement apte \u00e0 livrer une \u00e9valuation appropri\u00e9e. Le moyen tir\u00e9 d\u2019une absence de base l\u00e9gale s\u2019agissant de l\u2019exigence d\u2019un rapport sur le projet p\u00e9dagogique, doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 (consid. 3). Le jury \u00e9valuant le rapport p\u00e9dagogique pr\u00e9sent\u00e9 \u00e9tait compos\u00e9 de mani\u00e8re conforme au r\u00e8glement r\u00e9gissant la formation suivie (consid. 4). Le motif tir\u00e9 d\u2019un d\u00e9faut de motivation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9, puisque celle-ci peut \u00eatre reconstitu\u00e9e \u00e0 l\u2019aide des diff\u00e9rents documents \u00e0 disposition (consid. 5). Pas de violation du principe de la protection de la bonne foi et de celui de la proportionnalit\u00e9 (consid. 6). Recours rejet\u00e9."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:01:55", "Checksum": "0635bbe954cb99652b78ebcf98d6cbf9"}