<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00416</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Dezember 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus Zimmermann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">DFP &amp; Z, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadtturmstrasse 10, Postfach 1644, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1955, durchlief die Ausbildung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Primarlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1970 bis 1975</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Diplom in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und erwarb im Jahr 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">izeris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Arbeitsgemeinschaft für Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendmusik und Musikerziehung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist verheiratet und Mutter von drei Söhnen, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">boren 1975, 1979 und 1989 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1980 arbeitete sie teilzeitlich als Blockflötenlehrerin, von 1999 bis 2004 zusätzlich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Primarleh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Fachlehrerin für Schulmusik und ab 2003 war sie Dirigentin zweier Kirchenchöre (vgl. die Übersicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Jahren 1998, 1999 und 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedentlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei Prellungen des Gesässes und der linken Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontusionen der Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule; im Oktober 2002 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coccygektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Steissbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nentfernung) durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Zusammenfassun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus den Jahren 2001 und 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9, und die Arztzeugnisse in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5/12+13+17+18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Unfälle waren Gegenstand eines Gerichtsverfahrens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Helsana Unfall AG (Urteil vom 30. November 2004 des Prozesses Nr. UV.2004.00256</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die Berichte der behandelnden medizinischen Fachpersonen ein, nämlich den Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht des Schweizer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paraplegiker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. März 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Ergänzung vom 25. April 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Innere Medizin, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. April 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19/1-6 mit Berichten des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über radiologische Untersuchungen der Lendenwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbelsäule und des Kreuzbeins in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 1998 und 2000, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19/7-8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Medizin, vom 9. Mai 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Augenarzt FMH, vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Mai 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem beschaffte die IV-Stelle die Angaben der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfügung vom 14. Juli 2005 eröffnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle der Versicherten, vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Robert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geisseler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie keinen Anspruch auf berufliche Massnahmen und auf eine Rente habe, da sie in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Musiklehrerin uneingeschränkt arbeitsfähig sei und die geltend gemachten Einschränkungen im Haushalt ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht nachvollziehbar seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/31; vgl. auch das Feststellungsblatt vom 14. Juli 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30). Mit einer weiteren Verfügung vom 15. Juli 2005 verneinte die IV-Stelle auch den Anspruch der Versicherten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33). Die Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfügungen blieben unangefochten; die Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erte verfasste lediglich am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2005 eine Stellungnahme zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40/3-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf übernahm d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle die Kosten für die Anpassung des privaten Motorfahrzeugs der Versicherten an die gesundheitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/29 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35-61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und nach einem Früherfassungsgespräch vom Januar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/63-64) beantragte die Versicherte am 4. Februar 2011 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/67) und die Kostenübernahme für weitere Hilfsmittel (Rollstuhl, Badewannenbrett, Arbeitsstuhl; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68). Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">info</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mierte sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch über ein neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetretenes Knieproblem (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte den Bericht von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kalische Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumatologie, v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/77) und den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. März 2011 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86/1-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erfuhr dabei von der Krankengeschichte zur Knieproblematik: Die Versicherte hatte sich am 10. Mai 2010 im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Arthroskopie des rechten Knies unterzogen (Berichte des Spitals von Mai bis Juli 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86/20-25, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiebericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 31. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86/19) und hatte sich in der Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November bis zum 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgehalten (Bericht der Klinik vom 18. Januar 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86/6-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiebericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klinik vom 26. Oktober 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 24. März 2011 liess die IV-Stelle einen Besuch bei der Versicherten zu Hause durchführen (Bericht vom 1. April 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97) und eröffnete der Versicherten ansch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessend mit Vorbescheid vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen gedenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/100). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Versicherte am 18. Mai 2011 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/3-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), entschied die IV-Stelle mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 14. Juni 2011 im Sinne ihres Vorbesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heids (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/121; vgl. auch die Stellungnahme des Abklärungsdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/122).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsanwalt Markus Zimmermann, liess gegen die Verfügung vom 14. Juni 2011 betreffend Verneinung des Anspruchs auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Sozialversicherungsgericht Beschwerde erheben (Prozess Nr. IV.2011.00829; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 27. September 2012 hiess das Gericht die Beschwerde in dem Sinne gut, dass es die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhob und die Sache zur weiteren Abklärung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle zurückwies (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/186).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieses Urteil blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle zur Abklärung des Anspruchs von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Invalidenrente am 14. Juni 2011 eine Haushaltabklärung durchführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/138), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Bericht von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Juni 2011 entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr daraufhin mit Vorbescheid vom 21. Oktober 2011 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. August 2011 in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch den Einkommensvergl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eich vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139, und das Feststellungsblatt vom 20. Oktober 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Rechtsanwalt Markus Zimmermann am 23. November 2011 Einwendungen erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle einen Bericht von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. August 2011 zuhanden der Pensionskasse zu den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/168)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausserdem gelangte die IV-Stelle in den Besitz von Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n des Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. September sowie vom 16. und vom 24. Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/183, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/191 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/184).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Verfügung vom 5. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschied die IV-Stelle schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne ihres Vorbescheids und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten ab August 2011 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - nunmehr bei einem In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validitätsgrad von 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/198; vgl. auch den Einkommensvergleich vom 7. Juni 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/179, und das Feststellungsblatt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. September 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/180).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur weiteren Abklärung des Anspruchs auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte die IV-Stelle g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf das Urteil des Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsgerichts vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13. Januar 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung bei der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten zu Hause durchgeführt (Bericht vom 8. April 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/200). Mit Vorbescheid vom 18. April 2013 eröffnete sie ihr, dass sie diesen Anspruch nach wie vor zu verneinen gedenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/201)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Versicherte liess durch Rechtsanwalt Markus Zimmermann mit Eingabe vom 21. Mai 2013 Einwendun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">217) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem den Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Februar 2013 über einen dreiwöchigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehabilitationsaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Februar 2013 einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">208/1-3). Ausserdem liess sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine kürzlich durchgemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulteroperation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">226).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle holte dazu den Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. September 2013 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo die Versicherte nach der Operation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine zweimonatige stationäre Rehabilitation durchlaufen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">231).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf eine Stellungnahme ihres Abklärungsdienstes vom 17. Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/7/233) entschied die IV-Stelle m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 17. Oktober 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls im Sinne ihres Vorbescheids und verneinte den Anspruch der Versicherten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/236/20-23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 5. April 2013 betreffend den Rentenanspruch liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt Markus Zimmermann mit Eingabe vom 7. Mai 2013 Beschwerde erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) mit dem Antrag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr seien in Aufhebung der Verfügung die gesetzlich geschuldeten Leistungen, insbesondere mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuzusprechen; eventualiter seien weitere Sachverhaltsabklärungen vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 11. Juni 2013 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 18. November 2013 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch gegen die Verfügung vom 17. Oktober 2013 betreffend den Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde erheben (Prozess Nr. IV.2013.01052; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1 im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Verfahren) und den Antrag stellen, ihr seien in Aufhebung der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung die gesetzlich geschuldeten Leistungen, namentlich mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten Grades, zuzusprechen; eventualiter seien weitere Sachverhaltsabklärungen vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Die IV-Stelle schloss mit Eingabe vom 17. Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit den Verfügungen vom 18. Dezember 2013 vereinigte das Gericht im Sinne des Antrags beider Parteien das Verfahren betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit demjenigen betreff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als der Ehemann der Versicherten das AHV-Rentenalter erreichte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte die Ausgleichskasse die Einkommensteilung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnete gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Höhe der Invalidenrente der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- bei gleichgeblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benem Invaliditätsgrad von 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 27. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit ab dem 1. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu und hielt fest, diese Verfügung ersetze dieje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Prozesses Nr. IV.2014.00867). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte liess die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juni 2014 mit Eingabe vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 einreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1 des Prozesses Nr. IV.2014.00867) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und liess geltend machen, sie beanstande nach wie vor die Höhe des Invaliditätsgrades und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise hierfür auf ihre Beschwerde vom 7. Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/2 des Prozesses Nr. IV.2014.00867). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Oktober 2014 (erneut) auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 des Prozesses Nr. IV.2014.00867).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2004, am 1. Januar 2008 und am 1. Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 4, 5 und 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVV) und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht gilt der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zugrunde zu legen sind, die gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden am 5. April und am 17. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fttreten der revidierten Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungen der 4. IV-Revision am 1. Januar 2004, der 5. IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revision am 1. Januar 2008 und der IV-Revision 6a begonnen hat - zur Diskussion stehen die Ansprüche aufgrund von Gesun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dheitsschäden, die teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise vor dem Jahr 2000 ihren Anfang genommen hatten -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die Verfügung eine Dauerleistung betrifft, ist entsprechend der dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertemporalrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regelung für die Zeit bis Ende 2003 auf die damals gültig gewesenen Bestimmungen und für die Zeiten ab dem 1. Januar 2004, ab dem 1. Januar 2008 und ab dem 1. Januar 2012 auf die jeweils neuen Normen der Revisionen 4, 5 und 6a abzustellen (vgl. zur 4. IV-Revision: </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;query_words=Eingliederung+vor+Rente&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-445%3Ade&amp;numb%20"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 V 445</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006, E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit jedoch diese Revisio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen keine substanziellen Änderungen gegenüber der früheren Rechtslage gebracht haben, ist die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009, E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität wird in Art. 8 Abs. 1 ATSG definiert als voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Ausserdem gelten gestützt auf Art. 8 Abs. 3 ATSG auch Personen als invalid, bei denen eine Unmöglichkeit vorliegt, sich im bisherigen nichterwerblichen Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich zu betätigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 28 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 % oder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 40 % invalid sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invaliditätsgrad bestimmen lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei nicht erwerbstätigen Versicherten wird gestützt auf Art. 28a Abs. 2 IVG für die Bemessung der Invalidität darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im nichterwerblichen Aufgabenbereich zu betätigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch in einem nichterwerblichen Aufgabenbereich tätig, namentlich im Haushalt, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (vgl. Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung). Die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, insbesondere auf die persönlichen, fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht nach Art. 29 Abs. 1 IVG in der bis Ende 2007 in Kraft gewesenen Fassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens in dem Zeitpunkt, in dem die versicherte Person mindestens zu 40 % bleibend erwerbsunfähig geworden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) oder während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens zu 40 % arbeitsunfähig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Eine entsprechende Regelung ist in Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und c IVG in der ab Anfang 2008 gültigen Fassung statu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert. Zusätzlich kann der Rentenanspruch ab dem 1. Januar 2008 gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG nicht vor Ablauf von sechs Monaten nach der Geltendmachung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt rechtsprechungsgemäss jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Eine Invalidenrente ist demgemäss nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern unter anderem auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben, wenn der Aufgabenbereich sich gewandelt hat oder wenn in dem für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thodenwahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgeblichen hypothetischen Sachverhalt wesentliche Änderungen eingetreten sind (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Unerheblich unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesichtspunkten ist dagegen nach der Rechtsprechung die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung eines im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esentlichen unverändert gebliebenen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltes (BGE 112 V 387 E. 1b mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dargelegten Grundsätze zur Rentenrevision gelten rechtsprechungsgemäss auch dort, wo sich eine versicherte Person, deren Rentenanspruch verneint wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ist, bei der Invalidenversicherung erneut zum Rentenbezug anmeldet. Auch dort ist zu prüfen, ob seit dem Erlass des rentenabweisenden Entscheids eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 130 V 73 E. 3.1 und 3.2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 133 V 108 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz, die hilflos sind, haben gemäss Art. 42 Abs. 1 Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als hilflos gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. 9 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf. Dabei sind praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) die folgenden sechs alltägli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensverrichtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Essen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körperpflege; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrichtung der Notdurft; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme (BGE 127 V 97 E. 3c, 125 V 297 E. 4a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 42 Abs. 3 IVG auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit dauernd auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begleitung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen ist. Gemäss Art. 42 Abs. 2 IVG ist zwischen schwerer, mittelschwerer und leichter Hilflosigkeit zu unterscheiden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 37 Abs. 1 IVV gilt die Hilflosigkeit als schwer, wenn die versicherte Person vollständig hilflos ist. Dies ist der Fall, wenn sie in allen alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen ist und überdies der dauernden Pflege oder der persönlichen Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung bedarf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als mittelschwer gilt die Hilflosigkeit gemäss Art. 37 Abs. 2 IVV, wenn die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblicher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung setzt Hilflosigkeit mittelschweren Grades nach Art. 37 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV eine Hilfsbedürftigkeit in min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens vier alltäglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus (BGE 121 V 88 E. 3b, 107 V 145 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich gilt die Hilflosigkeit nach Art. 37 Abs. 3 IVV als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Pflege bedarf;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung (Art. 42 Abs. 3 IVG) liegt nach Art. 38 Abs. 1 IVV dann vor, wenn eine volljährige versicherte Person aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung einer Drittperson angewiesen ist; oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist lediglich die psychische Gesundheit beeinträchtigt, so muss nach Art. 38 Abs. 2 IVV für die Annahme einer Hilflosigkeit gleichzeitig ein Anspruch auf mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im sozialversicherungsrechtlichen Verfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Der Versicherungsträger prüft nach Art. 43 Abs. 1 ATSG die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein, wobei mündlich erteilte Auskünfte schriftlich festzuhalten sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung von Rechtsfragen, denen medizinische Sachverhalte zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde liegen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verwaltung (und im Beschwerdefall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Angaben und Unterlagen von medizinischen Fachpersonen, namentlich von Ärztinnen und Ärzten, angewiesen. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach höchstrichterlicher Praxis ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Untersuchungen beruht, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten oder der Expertin begründet sind (BGE 125 V 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Invaliditätsbemessung ist es Aufgabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztes oder der Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bei der Erarbeitung der Grundlagen für die Bemessung der Hilflosigkeit ist eine enge, sich ergänzende Zusammenarbeit zwischen Arzt und Verwaltung erforderlich. Hier hat ebenfalls der Arzt oder die Ärztin anzugeben, inwiefern die versicherte Person in ihren körperlichen oder geistigen Funktionen durch das Leiden eingeschränkt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärung an Ort und Stelle, wie sie in Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV genannt wird, ist von einer qualifizierten Person durchzuführen, die Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örtlichen und räumlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von den Beeinträchtigungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsbedürftigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich aus den medizinischen Diagnosen ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen hat die abklärende Person den medizinischen Fachpersonen Rückfragen zu stellen (vgl. BGE 130 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.1 und E. 6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenstand des vorliegenden Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Anspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Rente und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beide Ansprüche waren bereits im Jahr 2005 Gegenstand von Verfügungen. Mit derjenigen vom 14. Juli 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die IV-Stelle den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Rente und mit derjenigen vom 15. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf die dargelegte Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung (E. 2.4) ist für die neue Prüfung dieser Ansprüche somit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte die Beschwerdegegnerin schon mit der Verfügung vom 14. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu beurteilt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit eine Sachverhaltsänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">implizit bejaht. Das Gericht war ihr darin im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/186) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefolgt und hatte als ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Veränderung die Beschwerden am rechten Knie gesehen (vgl. Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt Ziffer 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77) und auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht der Beschwerdegegnerin vom 1. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Abklärung zu Hause vom 24. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte das Gericht festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin sei in den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen nicht massgeblich eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/186 E. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte das Gericht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Frage nach der Notwendigkeit lebenspraktischer Begleitung im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV, namentlich in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hausarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Essenszubereitung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ausserhäuslichen Verrichtungen, als weiter abklärungsbedürftig erachtet und die Sache zur Vornahme dieser Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an die Beschwerdegegnerin zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei hatte das Gericht der Beschwerdegegnerin auferlegt, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualitativen und quantitativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Begleitungsbedarfs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch zu prüfen, wieweit die Beschwerdeführerin den Begleitungsbedarf mit geeigneten Hilfsmitteln zu reduzieren in der Lage sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/186 E. 4.2 und E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Nachachtung des Urteils vom 27. September 2012 führte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2013 eine erneute Abklärung am Wohnort der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei beschränkte sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die lebenspraktische Begleitung allerdings darauf, den Zustand zu erheben, wie er sich seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Juni 2011 zur Prüfung des Rentenanspruchs entwickelt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/200/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit davor auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsächlich erstreckt sich die Begleitung zur Ermöglichung des selbständigen Wohnens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss auch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 133 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">450 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 9), und dabei ist auch die direkte Dritthilfe zu berücksichtigen, also die Hilfeleistungen, bei denen die Drittperson nicht nur Unterstützung leistet, sondern die sie selbst ausführt (BGE 133 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">450 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 10.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dennoch kann aus den Einschränkungen im Haushalt, die für den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch relevant sind, nicht unmittelbar auf den Bedarf an lebenspraktischer Begleitung im Sinne von Art. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV geschlossen werden. Hinzu kommt, dass im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bklärungsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 immerhin eine Einschränkung um 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelt worden war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/138/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 8. April 2013 zur Abklärung der Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dargetan wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche dieser Einschränkungen aus welchen Gründen für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterium des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nach Art. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV als nicht relevant erachtet wurden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor allem aber erweist sich der Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr auch in medizinischer Hinsicht als weiter abklärungsbedürftig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachdem zu den bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Rücken- und Kniebeschwerden auch Beschwerden in der linken Schulter hinzugetreten sind und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 im April 2013 eine Schulteroperation durchgeführt wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/231/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst basiert nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013, wie die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin zu Recht vorbringen liess (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1 S. 5 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer Abklärung vom Januar 2013, also aus der Zeit, als die Schulteroperation und der vorgängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufenthalt in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Untersuchung und Therapierung der Schulterbeschwerden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/208/1-3) noch nicht statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden hatten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die abklärende Sachbearbeiterin konnte demnach die gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Rücksprache mit den medizinischen Fachpersonen nicht zureichend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass weder der neueste Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch derjenige der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine umfassende Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung enthalten, welche sich mit den objektiven Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den subjektiv geschilderten Beeinträchtigungen gleichermassen auseinandersetzt. Die Rehakli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konzentrierte sich auftragsgemäss auf die Behandlung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Schmerzzustands an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und konstatierte daneben zwar die nur noch knappe Stockfähigkeit und den Umstand, dass die Beschwerdeführerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf den Rollstuhl angewiesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tat jedoch nicht näher dar, inwiefern die erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde dafür verantwortlich seien. Das Gleiche gilt für den Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schulteroperation im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich erwähnt wurde und im Übrigen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigene Diskussion die von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen und die Schilderungen der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin wiedergegeben wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/231/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskussion des Zusammenhangs zwischen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiven Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den subjektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt auch in den früheren Berichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hatte die Magnetresonanzuntersuchung des rechten Knies vom März 2010 einen sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Knochenmarködem) am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/19). Nachd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em bei der Arthroskopie vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikrofrakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührt worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/20),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwies sich das Knochenmarködem in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magnetresonanzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/25), die weitere Mag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">netresonanzuntersuchung vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 liess ebenfalls kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenmarködem erkennen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/116/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magnetresonanzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2010 veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab nichts Abweichendes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt denn im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 nach zusätzlicher eingehender klinischer Untersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch fest, die Zuordnung der rechtsseiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen chronischen Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen zu einer eindeutigen Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiologie sei wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n nicht möglich. Differentialdiagnostisch käme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einen Teil der Beschwerden degenerative Veränderungen oder abortive Anteile eines CRPS („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regional </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage; Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">florides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> CRPS hätten jedoch zu keiner Zeit bestanden, und die anamnestisch beschriebenen Symptome mit livider Verfärbung und Schwellung des Knies liessen bestenfalls an eine teilweise mit dem CRPS verwandte Symptomatik denken. Ferner seien die radiologisch festgestellten Knorpelschäden Zeichen einer beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die das Ausmass der angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht erklärten. Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die weitere Abklärung der ödematösen Veränderungen in den Weichteilen (Muskeln) den Verdacht auf eine Myositis nicht bestätigt, und es gebe auch keine Hinweise auf eine rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologisch-entzündliche Grundkrankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Beschwerdeführerin nach ihrem Aufenthalt in der Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Anfang Februar 2011 behandelte, nannte die Diagnose eines CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Typ I (Synonyme: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Algodystrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sympathische Reflexdystrophie, Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls. Auch er beschrieb jedoch keine spezifischen Befunde, sondern hielt fest, die Symptomatik äussere sich vor allem noch in Schmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77/1). Etwas Genaueres ist auch den Berichten von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugust 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/126 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/168) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu entnehmen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Jahr später in seinen Berichten von September und Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/191, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/184) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose eines CRPS Typ I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne jedoch spezifischere Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rückenbeschwerden schliesslich, die seit den verschiedenen Stürzen in den Jahren 1998 bis 2000 bestanden, wurden in den medizinischen Berichten ab d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er neuen Anmeldung im Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichermassen nur unspezifisch beschrieben. Die Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit den erlittenen Kontusionen und der operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steissbeinentfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/11),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September/Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Dornfortsätze der unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/191/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/184/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten sich bereits im Jahr 2005 Hinweise auf eine psychische Kompo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nente des gesamten gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitlichen Zustandsbilds gezeigt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 unter anderem eine Persönlichkeitsstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depressionen und eine auffällige Sensitivität gegenüber chemischen Substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, auch gegenüber Medikam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enten, erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte (Urk. 7/15). Im Jahr 2011 empfahl auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine antidepressive Behandlung, und gemäss dem Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 erhielt die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin dannzumal immer noch psychologische und psychiatrische Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist es nunmehr angezeigt, dass die Beschwerdeführerin polydisziplinär begutachtet wird, namentlich unter Einbezug der Fachrichtungen der Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie, Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gegebenenfalls auch der Allergologie.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die beschriebenen Einschränkungen erklärbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welcher Weise eine psychische Problematik Einschränkungen verursacht beziehungsweise sich auf körperlich bedingte Einschränkungen auswirkt. Erst so kann zuverlässig beantwortet werden, mit welchen Behandlungen und mit welchen Hilfsmitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin ihren Alltag selbständig zu bewäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen in der Lage ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie die Hilfe von Drittpersonen benötigt. Bis anhin vermochten sich die einzelnen behandelnden Ärzte noch nicht einheitlich und abschliessend darüber zu äussern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin die Gehfähigkeit wieder erlangt - die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah im Januar 2011 keine Indikation für eine langfristige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rollstuhlver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/11),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rollstuhlabhängigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den geklagten starken Schmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/191/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/184</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">231/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2+4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/208/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hinweis der Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis anhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicher Medikamentenunverträglichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr eingeschränkt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/1). Eine genaue Abklärung der Schmerzbehandlungsmöglichkeiten ist daher eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls unerlässlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es rechtfertigt sich, die Sache zur Veranlassung der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(erneut) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rückweisungsurteil vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 wurde zwar keine explizite Verpflichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu medizinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen ausgesprochen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/186 E. 4.2 und E. 4.3). Sie ergibt sich jedoch implizit aus der Rechtsprechung, wonach im Rahmen der Abklärung an Ort und Stelle Rücksprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den medizinischen Fachpersonen zu ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmen ist (vgl. vorstehend E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der kurze Vermerk des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Ausführungen im Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 seien aus medizinischer Sicht plausibel (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-8), genügen nach dem Gesagten indessen nicht für eine zuverlässige Beurteilung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rückweisung zur Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner auch unter der Herrschaft der neuen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulässig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der somatischen Befunde mit den Befunden aus psychiatrischer Sicht und die Möglichkeiten der Behandlung der Schmerzproblematik bis anhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht Gegenstand der Abklärungen der Beschwerdegegnerin waren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen erübrigt es sich, hier noch näher auf die Ausführungen in der Beschwerdeschrift vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1) zu den einzelnen Verrichtungen der lebenspraktischen Begleitung einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Rentenanspruch betrifft, den die Beschwerdegegnerin mit der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 festgelegt hat, so ist auch hier die erforderliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Rentenentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich. Es kann in dieser Hinsicht auf die vorstehenden Ausführungen zum Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 6.1) verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n medizinischer Hinsicht besteht aus denselben Gründen, wie vorstehend für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargetan, die Notwendigkeit zur Einholung eines polydisziplinären Gutachtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn die Einschränkungen im Haushalt und im Beruf können ebenfalls erst dann zuverlässig beurteilt werden, wenn mehr Klarheit darüber gewonnen ist, welche körperlichen und psychischen Befunde sich in welcher Weise einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend auswirken und welche Möglichkeiten der Schmerzbehandlung bestehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherigen behandelnden medizinischen Fachpersonen äusserten sich unterschiedlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverbindlich und vage zur Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begrenzte im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeitsattest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 und hielt im Übrigen fest, bei gutem Verlauf sei eine sukzessive Steigerung der Arbeitsfähigkeit bis zum Erlangen einer vollen Arbeitsfähigkeit zu erwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/86/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen auf die Beurteilungen von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestehe eine medizinisch begründete Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsunfähigkeit von mindestens 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, sie könne aber noch nicht definitiv beurteilt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete dann aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 ohne nähere Begründung, eine Arbeitsfähigkeit sei nur in geringem Mass von 10-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/168/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch den Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/173</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich schilderte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013, seit der Aufnahme Betreuung in der Sprechstunde Rheumatologie im Mai 2012 bestehe eine intermittierend 100%ige Arbeitsunfähigkeit, aktuell in Rekonvaleszenz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/231/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung des Rentenanspruchs wird sich das anzuordnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten somit zusätzlich zu den vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fragestellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Leistungsfähigkeit in Beruf und Haushalt auseinanderzusetzen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei auch die geltend gemachte Verschlechterung des Gesundheitszustands zu prüfen sein wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Stelle braucht daher noch nicht auf die Ausführungen in der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deschrift vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 zum Validen- und zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie zu den Einschränkungen im Haushalt eingegangen zu werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 ff. und S. 9 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst sind die Beschwerden in dem Sinne gutzuheissen, dass die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 betreffend Invalidenrente und die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit sie nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über die Ansprüche der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin auf eine Invalidenrente und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind die Verfahren für die unterliegende Beschwerdegegnerin kostenpflichtig. Die Kosten sind unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.--) ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten, die ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen sind; als weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemessungskrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nennen die ergänzenden kantonalen Vorschriften (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] sowie § 8 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung dieser Kriterien rechtfertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t es sich, der Beschwerde-führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beiden vereinigten Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerden werden in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2013 betreffend Invalidenrente und die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2013 betreffend </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben werden und die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über die Ansprüche der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin auf eine Invalidenrente und auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus Zimmermann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>