<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: KE.2021.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221018&amp;W10_KEY=13013478&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>KE.2021.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.02.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4"></td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenerlass</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Rekurrent hatte in den Beschwerdeverfahren SB.2020.00054 und SB.2020.00055 um unentgeltliche Rechtspflege ersucht. Das Armenrechtsgesuch wurde mit Präsidialverfügung vom 19. Juni 2020 wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Beschwerdebegehren abgewiesen; sodann wurde der Rekurrent wegen Kostenausständen zu Kautionsleistungen verpflichtet. Auf eine gegen die Präsidialverfügung vom 19. Juni 2020 gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 26. Juni 2020 nicht ein (2C_540/2020). Wegen Kautionssäumnis trat das Verwaltungsgericht mit Verfügung vom 30. Juli 2020 auf die Beschwerden SB.2020.00054 und SB.2020.00055 nicht ein. Mit Verfügung vom 12. Januar 2021 wies die Generalsekretärin des Verwaltungsgerichts ein Gesuch des Rekurrenten um Erlass der ihm mit Verfügung vom 30. Juli 2020 auferlegten Gerichtskosten ab.] Die Präsidialverfügung vom 19. Juni 2020 bzw. die Abweisung des Armenrechtsgesuchs wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit erwuchs mit der Ausfällung des bundesgerichtlichen Urteils vom 26. Juni 2020 (2C_540/2020) in Rechtskraft. Es steht der Verwaltungskommission nicht zu, diese Entscheide zu überprüfen. Erwiesen sich jedoch die ursprünglichen Beschwerden als offensichtlich aussichtslos, kommt die nachträgliche Gewährung eines Kostenerlasses nicht in Betracht (E. 2.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERLASS">KOSTENERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT">OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungskommission</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=50433" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">KE.2021.00001</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Verwaltungskommission</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Februar 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, Verwaltungsrichterin Sandra Wintsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Eva<br/> Heierle. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A,</p> <p class="MsoNormal"><b>Rekurrent,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch die GeneralsekretÃ¤rin<br/> des Verwaltungsgerichts des Kantons ZÃ¼rich,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b>Rekursgegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostenerlass,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A gelangte am 12. Februar 2020 mit Beschwerde und Rekurs gegen Einspracheentscheide des kantonalen Steueramts vom 24. Januar 2020 betreffend direkte Bundessteuer 2018 sowie Staats- und Gemeindesteuern 2018 an das Steuerrekursgericht des Kantons ZÃ¼rich. Dieses trat mit VerfÃ¼gung vom 12. Juni 2020 infolge KautionssÃ¤umnis auf die Rechtsmittel nicht ein.</p> <p class="Urteilstext">Daraufhin fÃ¼hrte A am 17. Juni 2020 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss, es sei die VerfÃ¼gung des Steuerrekursgerichts vom 12. Juni 2020 aufzuheben; in prozessualer Hinsicht ersuchte er um GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 19. Juni 2020 wurden die Verfahren betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2018 (SB.2020.00054) und direkte Bundessteuer 2018 (SB.2020.00055) vereinigt, das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und A wegen KostenausstÃ¤nden verpflichtet, die ihn allenfalls treffenden Kosten der Verfahren durch VorschÃ¼sse von Fr. 587.50 sowie Fr. 552.50 innert 20 Tagen sicherzustellen, ansonsten auf die jeweilige Beschwerde nicht eingetreten wÃ¼rde. Auf eine gegen die ZwischenverfÃ¼gung vom 19. Juni 2020 erhobene Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten trat das Bundesgericht mit Urteil vom 26. Juni 2020 nicht ein (2C_540/2020). </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 30. Juli 2020 trat das Verwaltungsgericht (Einzelrichter) wegen KautionssÃ¤umnis auf die Beschwerden SB.2020.00054 und SB.2020.00055 nicht ein, setzte die Kosten des Verfahrens SB.2020.00054 auf total Fr. 337.50 und jene des Verfahrens VB.2020.00055 auf total Fr. 302.50 fest und auferlegte die Gerichtskosten A. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 12. Dezember 2020 ersuchte A das Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss um Erlass der ihm mit VerfÃ¼gung vom 30. Juli 2020 auferlegten Gerichtskosten. Mit VerfÃ¼gung vom 12. Januar 2021 wies die GeneralsekretÃ¤rin des Verwaltungsgerichts das Gesuch um Kostenerlass unter gleichzeitiger Abtretung der Forderung des Verwaltungsgerichts an das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich (Zentrales Inkasso) ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 14. Januar 2021 Rekurs bei der Verwaltungskommission des Verwaltungsgerichts und beantragte sinngemÃ¤ss, es sei seinem Gesuch um Kostenerlass in Aufhebung der VerfÃ¼gung der GeneralsekretÃ¤rin vom 12. Januar 2021 stattzugeben. Am 23. Januar 2021 reichte er eine ergÃ¤nzende RekursbegrÃ¼ndung ein. Die GeneralsekretÃ¤rin liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Verwaltungskommission </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Der Bezug der im Verfahren vor Verwaltungsgericht entstandenen Kosten obliegt der Zentralkanzlei des Verwaltungsgerichts (vgl. § 4 der Verordnung Ã¼ber die Kanzlei des Verwaltungsgerichts vom 10. November 2010 [LS 175.211]), wobei der GeneralsekretÃ¤r oder die GeneralsekretÃ¤rin nach § 2 Abs. 2 dieser Verordnung im Aufgabenbereich des Rechnungswesens ohne besondere ErmÃ¤chtigung des PrÃ¤sidenten oder der PrÃ¤sidentin zur Vertretung des Gerichts gegen aussen befugt ist. Zum Bezug gehÃ¶rt auch der Entscheid Ã¼ber Stundung und Erlass der Gerichtskosten. Ein Erlassentscheid des GeneralsekretÃ¤rs oder der GeneralsekretÃ¤rin des Verwaltungsgerichts kann an dessen Verwaltungskommission weitergezogen werden (vgl. § 8a Satz 1 der Organisationsverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 [LS 175.21]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit Blick auf die Eingaben des Rekurrenten vom 14. und 23. Januar 2021 scheint nicht ausgeschlossen, dass er auch eine materielle ÃberprÃ¼fung der VerfÃ¼gung vom 19. Juni 2020 anstrebe. Diesfalls wÃ¤re jedoch auf den Rekurs insofern nicht einzutreten: Das Verwaltungsgericht darf â unter Vorbehalt gegenwÃ¤rtig weder substanziiert behaupteter noch ersichtlicher Nichtigkeit und hier auch nicht fraglicher Berichtigung oder ErlÃ¤uterung â nur im Rahmen einer Revision auf eigene Rechtsmittelentscheide zurÃ¼ckkommen. Der Rekurrent macht jedoch keine RevisionsgrÃ¼nde im Sinn von § 86a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) geltend; schon deshalb wÃ¤re ein Revisionsbegehren nicht statthaft. Auch liesse sich in seinem Vorbringen, wonach die Beurteilung seiner Beschwerde als offenkundig aussichtslos durch den Einzelrichter nicht "heisst[t] dass [der] Einzelrichter der 2. Abteilung recht hat", hÃ¶chstens die RÃ¼ge eines â angeblichen â Rechtsanwendungsmangels erblicken, wogegen die Revision nach §§ 86a ff. VRG nicht offensteht (VGr, 5. Januar 2021, RG.2020.00005, E. 2.1; Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 86a N. 16). Um aussichtslose Weiterungen mit allfÃ¤lligen Kostenfolgen fÃ¼r den Rekurrenten zu vermeiden, sind seine Eingaben vom 12. und 23. Januar 2021 nicht an die fÃ¼r die Beurteilung eines Revisionsbegehrens betreffend die VerfÃ¼gungen vom 19. Juni bzw. 30. Juli 2020 zustÃ¤ndige Instanz weiterzuleiten. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>FÃ¼r den nachtrÃ¤glichen Erlass der Gerichtskosten ist § 16 VRG betreffend unentgeltliche Rechtspflege entsprechend anwendbar (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 17). GemÃ¤ss § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG â der insoweit mit der Minimalgarantie von Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [SR 101] Ã¼bereinstimmt â kann Privaten auf entsprechendes Ersuchen hin die Bezahlung von Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden, wenn ihnen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und ihr Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint. DemgemÃ¤ss setzt die nachtrÃ¤gliche GewÃ¤hrung eines Kostenerlasses unter anderem voraus, dass das ursprÃ¼ngliche Rechtsmittel nicht aussichtslos war (VGr, 22. Mai 2019, KE.2019.00003, E. 2.2 [nicht publiziert]; PlÃ¼ss, § 16 N. 17, mit Hinweis auf VGr, 23. August 2011, KE.2011.00001, E. 2, 2.1.2 und 3.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung des Verwaltungsgerichts vom 19. Juni 2020, mit welcher das Gesuch des Rekurrenten bzw. damaligen BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtspflege wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit der (kantonalen) Beschwerde abgewiesen wurde, erwuchs mit dem Urteil des Bundesgerichts vom 26. Juni 2020 in Rechtskraft (Art. 61 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Es steht der Verwaltungskommission nicht zu, diese beiden Entscheide zu Ã¼berprÃ¼fen. Erwies sich jedoch die ursprÃ¼ngliche Beschwerde an das Verwaltungsgericht als aussichtslos, kommt die nachtrÃ¤gliche GewÃ¤hrung eines Kostenerlasses vorliegend nicht infrage. Der Rekurs ist daher abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Aufgrund der UmstÃ¤nde rechtfertigt es sich, die Gerichtskosten praxisgemÃ¤ss auf die Gerichtskasse zu nehmen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist gegen Entscheide Ã¼ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m BGG). Darunter fallen auch Entscheide Ã¼ber den Erlass von Gerichtskosten. Da das ZÃ¼rcher Recht keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass von GerichtsgebÃ¼hren gewÃ¤hrt, steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nur zur VerfÃ¼gung, wenn die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt wird (vgl. BGr, 14. Mai 2009, 2C_261/2009, E. 3.2 [zum Solothurner Recht]; 25. April 2014, 2D_34/2014, E. 2; 26. MÃ¤rz 2014, 2D_22/2014, E. 2 Abs. 1).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Verwaltungskommission:</span></p> <p class="Einzug2">1. Der Rekurs wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 370.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 4 Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>