<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00102</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224095&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00102</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.06.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Einreise zum Verbleib beim Vater</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nachträglicher Familiennachzug des im Ausland lebenden Sohnes.] Das Gesuch um Familiennachzug wurde nach Ablauf der Nachzugsfrist gestellt (E. 2.2). Das Versterben der Grossmutter sowie beengte Wohnverhältnisse und Spannungen mit der hauptbetreuuenden Mutter stellen keine wichtigen familiären Grund für den Nachzug des Sohns dar (E. 4.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTRÃGLICHER FAMILIENNACHZUG">NACHTRÃGLICHER FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WICHTIGER FAMILIÃRER GRUND">WICHTIGER FAMILIÃRER GRUND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 47 Abs. 1 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 47 Abs. 4 AIG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66447" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00102</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Juni 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Dumenig Stiffler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Einreise zum Verbleib beim Vater,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A ist ein 1960 geborener StaatsangehÃ¶riger Ghanas. Nach einem erfolglosen Asylverfahren 1993 verliess er die Schweiz 1994 wieder. Am 7. Juli 2000 reiste er erneut in die Schweiz ein und heiratete am 12. August 2000 in ZÃ¼rich die Schweizerin B. GestÃ¼tzt hierauf erhielt er eine regelmÃ¤ssig verlÃ¤ngerte Aufenthaltsbewilligung im Kanton ZÃ¼rich. Am 12. Oktober 2005 wurde ihm die Niederlassungsbewilligung erteilt. Am 30. Mai 2013 wurde seine Ehe mit B geschieden.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>2006 wurde sein Sohn C in Ghana geboren. Bei der Kindsmutter handelt es sich um die ghanaische StaatsangehÃ¶rige D. C lebt seit seiner Geburt mit seiner Mutter und bis 2021 auch mit seiner Grossmutter im gleichen Haushalt in E, Ghana. Am 12. September 2022 und am 9. Mai 2023 ersuchte A um eine Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug fÃ¼r C. </p> <p class="Urteilstext">Das Migrationsamt wies das Gesuch am 8. September 2023 ab, weil keine wichtigen GrÃ¼nde fÃ¼r den verspÃ¤teten Kindsnachzug vorliegen wÃ¼rden.</p> <p class="Urteilstext"><b>II.</b></p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs von A wies die Sicherheitsdirektion am 23. Januar 2024 ab.</p> <p class="Urteilstext"><b>III</b>.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 22. Februar 2024 beantragte A dem Verwaltungsgericht, das Aufenthaltsgesuch sei gutzuheissen und ihm seien "die Kosten des Rekursverfahrens zu erlassen".</p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 26. Februar 2024 auf eine Vernehmlassung. Das Migrationsamt reichte keine Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts auf dem Gebiet des AuslÃ¤nderrechts zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen gegeben sind, ist auf die Beschwerde in der Hauptsache einzutreten. Auf das Gesuch um Erlass der Rekurskosten ist mangels funktioneller ZustÃ¤ndigkeit nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Streitgegenstand ist die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib beim BeschwerdefÃ¼hrer, welcher Ã¼ber die Niederlassungsbewilligung verfÃ¼gt. Ledige Kinder unter achtzehn Jahren von Personen mit Niederlassungsbewilligung haben gestÃ¼tzt auf Art. 43 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung, wenn sie mit diesen zusammenwohnen, eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist, sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind und die nachzuziehende Person keine ErgÃ¤nzungsleistungen bezieht oder wegen des Familiennachzugs beziehen kÃ¶nnte. Da der BeschwerdefÃ¼hrer als Niedergelassener Ã¼ber ein gefestigtes Aufenthaltsrecht verfÃ¼gt, kann er sich sodann auch auf das Recht auf Achtung des Familienlebens gemÃ¤ss Art. 8 der <span>EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (</span>EMRK, SR.0.101) bzw. Art. 13 der Bundesverfassung (BV, SR 101) berufen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Anspruch auf Familiennachzug muss gemÃ¤ss Art. 47 Abs. 1 Satz 1 AIG innerhalb von fÃ¼nf Jahren geltend gemacht werden. Kinder Ã¼ber zwÃ¶lf Jahren mÃ¼ssen innerhalb von zwÃ¶lf Monaten nachgezogen werden. Diese Frist beginnt nach Art. 47 Abs. 3 lit. b AIG bei AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern mit der Erteilung der Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung oder der Entstehung des FamilienverhÃ¤ltnisses zu laufen. Entscheidend ist das Datum der Gesuchstellung, sowohl fÃ¼r die Fristwahrung als auch fÃ¼r das Nachzugsalter (BGE 136 II 497 E. 3.4). Da der Sohn des BeschwerdefÃ¼hrers vor Inkrafttreten der genannten Bestimmungen geboren worden ist, begann die fÃ¼nfjÃ¤hrige Nachzugsfrist gestÃ¼tzt auf Art. 126 Abs. 3 AIG vorliegend am 1. Januar 2008 zu laufen und endete am 1. Januar 2013. Die in den Jahren 2022 und 2023 gestellten Gesuche sind somit verspÃ¤tet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Da das Gesuch nicht innert Frist erfolgt ist, ist der Kindsnachzug nur mÃ¶glich, wenn wichtige familiÃ¤re GrÃ¼nde fÃ¼r einen nachtrÃ¤glichen Familiennachzug im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AIG bestehen. Die wichtigen familiÃ¤ren GrÃ¼nde fÃ¼r den nachtrÃ¤glichen Familiennachzug sind in KonformitÃ¤t mit dem Recht auf Familienleben gemÃ¤ss Art. 8 EMRK bzw. Art. 13 BV auszulegen (BGE 146 I 185 E. 7.1.1 mit Hinweisen; BGr, 8. Juni 2022, 2C_571/2021, E. 7.2, und 23. Mai 2022, 2C_692/2021, E. 5.1). Der Gesetzgeber beabsichtigte beim Erlass von Art. 47 Abs. 4 AIG, die Integration durch einen mÃ¶glichst frÃ¼hen Nachzug der Familienmitglieder zu fÃ¶rdern, indessen nicht, die NachzugsgrÃ¼nde auf nicht vorhersehbare Ereignisse zu beschrÃ¤nken (BGr, 15. September 2022, 2C_375/2022, E. 5.1.1, auch zum Folgenden). PraxisgemÃ¤ss geht das Bundesgericht davon aus, dass eine Familie, die freiwillig jahrelang getrennt gelebt hat, dadurch ihr beschrÃ¤nktes Interesse an einem ortsgebundenen (gemeinsamen) Familienleben zum Ausdruck bringt. In einer solchen Konstellation, in der die familiÃ¤ren Beziehungen wÃ¤hrend Jahren Ã¼ber die Grenzen hinweg besuchsweise und Ã¼ber die modernen Kommunikationsmittel gelebt wurden und dies auch so weitergefÃ¼hrt werden kann, Ã¼berwiegt deshalb regelmÃ¤ssig das der ratio legis von Art. 47 Abs. 4 AIG zugrunde liegende legitime Interesse an der EinwanderungsbeschrÃ¤nkung, solange nicht objektive, nachvollziehbare GrÃ¼nde, welche von den Betroffenen zu bezeichnen und zu rechtfertigen sind, etwas anderes nahelegen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Wichtige familiÃ¤re GrÃ¼nde im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AIG liegen vor, wenn das Kindswohl nur durch Familiennachzug in die Schweiz gewÃ¤hrleistet werden kann (Art. 75 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit [VZAE, SR 142.201]). Entgegen dem (zu engen) Wortlaut der Verordnungsbestimmung ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts indes nicht ausschliesslich auf das Kindswohl abzustellen. Es bedarf vielmehr einer Gesamtbetrachtung unter BerÃ¼cksichtigung aller relevanten Elemente im Einzelfall (BGr, 27. Oktober 2022, 2C_451/2022, E. 4.3 â 8. Juni 2022, 2C_571/2021, E. 7.1 â 21. September 2018, 2C_323/2018, E. 8.2.1). Die blosse MÃ¶glichkeit, dass die Familie zusammengefÃ¼hrt wird, stellt fÃ¼r sich allein keinen wichtigen familiÃ¤ren Grund dar. Wenn das Nachzugsgesuch nach Ablauf der Frist gestellt wird und die Familie freiwillig getrennt gelebt hat, sind andere GrÃ¼nde erforderlich (BGE 146 I 185 E. 7.1.1; BGr, 8. Juni 2022, 2C_571/2021, E. 7.1 in fine). Der Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit gebietet indessen, dass die Verweigerung der Vereinigung der Familie in der Schweiz im Ã¶ffentlichen Interesse geeignet, erforderlich und zumutbar erscheint, das heisst, es muss ein sachgerechtes VerhÃ¤ltnis zwischen Mittel und Zweck bestehen. Besondere Beachtung ist dabei dem Schutz des Kindsinteresses beizulegen, mÃ¶glichst mit beiden Elternteilen gemeinsam bzw. wenigstens mit einem Elternteil aufwachsen zu kÃ¶nnen und nicht von ihnen bzw. ihm getrennt zu werden. Bei der InteressenabwÃ¤gung ist dem Kindswohl und dem grundlegenden BedÃ¼rfnis des Kindes â als einem (wesentlichen) Element unter anderen â folglich besonders Rechnung zu tragen. Erforderlich ist eine WÃ¼rdigung bzw. Gewichtung der gesamten UmstÃ¤nde des Einzelfalls (vgl. BGr, 19. Januar 2021, 2C_484/2020, E. 4.2 mit Hinweisen; BGE 144 I 91 E. 5.1 f., 143 I 21 E. 5.5.1).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, dass sein Sohn, seit seine Grossmutter im Jahr 2021 gestorben sei, unglÃ¼cklich sei. Mit seiner Mutter gebe es Spannungen, insbesondere weil diese einen neuen Partner habe. Die LebensumstÃ¤nde seien in diesem "Setting" nicht mehr gÃ¼nstig fÃ¼r seinen Sohn, was sich auch auf die Schule auswirke. Die psychische Gesundheit seines Sohns sei beeintrÃ¤chtigt und er mÃ¶chte diesen deshalb bei sich in der Schweiz haben. In E, Ghana, habe sein Sohn keine angemessene Betreuung mehr und seine Wohnsituation bei der Mutter sei schwierig. Verwandte kÃ¶nnten ihn sodann aufgrund enger PlatzverhÃ¤ltnisse nicht bei sich aufnehmen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Diese vorgebrachten GrÃ¼nde vermÃ¶gen den verspÃ¤teten Nachzug nicht zu rechtfertigen. Der Sohn des BeschwerdefÃ¼hrers lebt seit seiner Geburt mit seiner Mutter zusammen, sie ist seine Hauptbetreuungsperson. Es wird weder behauptet noch ist ersichtlich, dass sie sich nicht weiterhin um ihren Sohn kÃ¼mmert. Die Betreuungssituation hat sich damit nicht wesentlich verÃ¤ndert. Dass die bis zu ihrem Tod im Jahr 2021 im gleichen Haushalt lebende Grossmutter auch eine enge Bezugsperson des Sohns war und deren Verlust schmerzlich ist, ist nachvollziehbar, fÃ¼hrt aber zu keinem anderen Schluss, weil der Sohn immer auch von der Ã¼ber die elterliche Sorge verfÃ¼genden Mutter im gleichen Haushalt betreut wurde. Beengte WohnverhÃ¤ltnisse und Spannungen zwischen einem Teenager und seiner Mutter stellen keine wichtigen GrÃ¼nde fÃ¼r einen verspÃ¤teten Nachzug dar, zumal der Sohn offenbar eine Internatsschule besucht und nur in den Schulferien und am Wochenende bei der Mutter wohnt. Eine GefÃ¤hrdung des Kindswohls bei einem Verbleib des heute 17-jÃ¤hrigen Sohnes in Ghana ist damit nicht dargetan. Nachdem der Teenager sein gesamtes Leben in Ghana bei seiner Mutter verbracht hat, besteht eine tiefe Verwurzelung in Ghana und eine enge Beziehung zur Mutter. Die Ãbersiedlung zu seinem Vater, mit dem er noch nie zusammenlebte, und die Integration in der Schweiz wÃ¤ren entsprechend mit grossen Schwierigkeiten verbunden. Diese UmstÃ¤nde sprechen gegen einen Nachzug. Die Verweigerung der Aufenthaltsbewilligung erweist sich damit als rechtmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Beschwerde ist abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer mit seinem Gesuch um "Erlass der Rekurskosten" ein sinngemÃ¤sses Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellen sollte, ist es abzuweisen. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist nicht mittellos und seine Rechtsmittel waren aussichtslos (§ 16 Abs. 1 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen </span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion; <br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>