<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45233096" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-14T12:19Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2007-nr-10" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2007-nr-10" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2007-nr-10" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2007 Nr. 10" name="title"/> <meta content="GebÃ¼hrenerhebung durch private Unternehmen, Rechtsweg bei Streitigkeiten" name="description"/> <meta content="GebÃ¼hrenerhebung durch private Unternehmen, Rechtsweg bei Streitigkeiten" property="og:description"/> <meta content="GebÃ¼hrenerhebung durch private Unternehmen, Rechtsweg bei Streitigkeiten" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2007-nr-10" property="og:url"/> <meta content="TVR 2007 Nr. 10" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2007 Nr. 10" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2007 Nr. 10</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45233096"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2007" rel="prev">TVR 2007</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2007 Nr. 10</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>GebÃ¼hrenerhebung durch private Unternehmen, Rechtsweg bei Streitigkeiten</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44330669" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/58-abs-2-apbg">§ 58 Abs. 2 aPBG</a>, <a data-linked-resource-id="45228326" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/64-ziff-2-vrg">§ 64 Ziff. 2 VRG</a></p><hr/><p><em>1. Erheben private Unternehmen im Bereich Wasser- und Energielieferung fÃ¼r ihre Leistungen bei den BezÃ¼gern ein Entgelt, so handelt es sich dabei nicht um eine wiederkehrende GebÃ¼hr im Sinne von § 58Abs. 2 PBG (E. 3a).</em><br clear="none"/><br clear="none"/><em>2. Ist streitig, ob im Rahmen einer Konzessionsvergabe die Tarifhoheit abgege­ben wurde, ist dies eine Streitigkeit Ã¼ber den Vertragsinhalt, die auf dem Klageweg (durch das Verwaltungsgericht) zu klÃ¤ren ist (E. 3b).</em></p><hr/><p>Die frÃ¼heren Ortsgemeinden R und T schlossen mit der ElektrizitÃ¤tswerk R AG (nachfolgend: EW R) 1974 beziehungsweise 1979 je einen Konzessions­vertrag ab. Laut diesen VertrÃ¤gen ist die EW R ausschliesslich berechtigt, inner­halb des jeweiligen Gemeindegebiets elektrische Energie an den Letztverbraucher abzugeben, die hierfÃ¼r notwendigen Anlagen zu bauen und zu betrei­ben. Zudem darf sie ohne EntschÃ¤digung Ã¶ffentlichen Grund fÃ¼r die ErfÃ¼llung ihrer Aufgaben benutzen. Beide VertrÃ¤ge enthalten einen gleichlautenden Artikel 10, der hinsichtlich der Stromtarife folgendes festhÃ¤lt: «Die Energie­tarife und MietgebÃ¼hren fÃ¼r ZÃ¤hler- und KontrollgerÃ¤te fÃ¼r jegliche Art der Verwendung der BezÃ¼ger dÃ¼rfen nicht ungÃ¼nstiger sein als die entsprechenden Tarife von vergleichbaren ElektrizitÃ¤tswerken im Kanton Thurgau und der Industrietarif des Kantonswerkes. Die Tarife und das Reglement fÃ¼r die Ener­gielieferung unterliegen der Genehmigung der Ortskommission. Ãndern sich die wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse in der ElektrizitÃ¤tsversorgung wesentlich, so sind die Tarife auf Verlangen einer Partei den neuen VerhÃ¤ltnissen anzupassen.» Per 1. Januar 1995 wurden die Ortsgemeinden B, R und T zur Politischen Gemeinde R (nachfolgend: PG R) vereinigt. <br clear="none"/>Am 3. MÃ¤rz 2004 informierte das ElektrizitÃ¤tswerk des Kantons Thurgau die PG R, am 1. Oktober 2004 trete der neue Blocktarif 04 in Kraft. Dies veran­lasste den Gemeinderat R, die Vertreter der EW R AG zu einer Besprechung betreffend Neugestaltung der Tarife einzuladen. Trotz intensiver GesprÃ¤che fanden die Parteien jedoch zu keiner Einigung. Daher verfÃ¼gte der Gemeinderat R mit Entscheid vom 14. April 2005 die fÃ¼r das EW R ab 1. Oktober 2004 geltenden Stromtarife.<br clear="none"/>Die EW R erhob gegen diesen Entscheid beim DIV Rekurs und verlangte die Feststellung, die angefochtene VerfÃ¼gung sei nichtig, eventuell ersatzlos auf­zuheben. Geltend gemacht wurde, zwischen den Parteien bestehe ein KonzessionsverhÃ¤ltnis, weshalb die Gemeinde die verwaltungsrechtliche Klage nach § 64 Ziff. 2 VRG hÃ¤tte erheben mÃ¼ssen.<br clear="none"/>Das DIV entschied was folgt:</p><ol start="1"><li><p>Es wird festgestellt, dass die Politische Gemeinde R im ganzen Gemeinde­gebiet die GebÃ¼hren- und Tarifhoheit im Bereich der Versorgung mit elektri­scher Energie hat.</p></li><li><p>Der an die ElektrizitÃ¤tswerk R AG zugestellte Entscheid des Gemeinde­rates R vom 14. April 2005 betreffend Stromtarif gÃ¼ltig ab 1. Oktober 2004 wird aufgehoben.</p></li><li><p>Die Politische Gemeinde R wird angewiesen, die kommunalen Rechts­grundlagen fÃ¼r Stromtarife fÃ¼r das ganze Gemeindegebiet im Sinne der ErwÃ¤gungen zu schaffen und gestÃ¼tzt darauf die Stromtarife, insbesondere auch unter BerÃ¼cksichtigung der Rabatte des ElektrizitÃ¤tswerkes des Kantons Thurgau, klar festzusetzen. Die Stromtariffestsetzung obliegt der Gemeindeversammlung.</p></li></ol><p>Gegen diesen Entscheid erhebt die EW R Beschwerde beim Verwaltungsgericht, das gutheisst.</p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p>3. Die Vorinstanz hat festgestellt, dass der PG R auf ihrem ganzen Gemeindegebiet die GebÃ¼hren- und Tarifhoheit im Bereich der Versorgung mit elektrischer Energie zukomme. Sie begrÃ¼ndet dies mit dem Verweis auf die GebÃ¼hrenregelung im aBauG sowie der heutigen Regelung im PBG. Insbesondere aus dem aBauG ergebe sich, dass die Gemeinde die GebÃ¼hrenhoheit im fraglichen Zeitpunkt der Konzessionsvertragsunter­zeichnung gar nicht habe abtreten kÃ¶nnen. Da auch das Entgelt fÃ¼r elektri­sche Energie eine GebÃ¼hr darstelle, habe die Gemeindehoheit nicht mittels Vertrag auf die ElektrizitÃ¤tswerke R AG abgetreten werden kÃ¶nnen.<br clear="none"/>Sollte sich die Auffassung der Vorinstanz als richtig erweisen, so hÃ¤tte die PG R beziehungsweise ihre RechtsvorgÃ¤ngerinnen in der Tat der Beschwerde­fÃ¼hrerin die Tarifgestaltung nicht Ã¼berlassen kÃ¶nnen. Vielmehr hÃ¤tte dann die PG R beziehungsweise ihre RechtsvorgÃ¤ngerinnen die GebÃ¼hren und Tarife in einem Reglement ordnen und im Einzelfall mittels anfechtbarer VerfÃ¼gung erlassen mÃ¼ssen. Streitigkeiten Ã¼ber den Tarif wÃ¤ren dann immer Ã¼ber den Rekurs- und Beschwerdeweg zu klÃ¤ren gewesen. Das Argument der BeschwerdefÃ¼hrerin, es handle sich vorliegend lediglich um eine Streitigkeit Ã¼ber das KonzessionsverhÃ¤ltnis, wÃ¼rde demnach dahinfallen, da ja die Tarifhoheit gar nicht Ã¼bertragbar gewesen wÃ¤re.</p><p>a) Unbestritten ist, dass es grundsÃ¤tzlich Sache des Kantons und der Gemeinden ist, fÃ¼r die Bereitstellung von Wasser und Energie zu sorgen (vgl. § 57 Abs. 2 i.V. mit § 82 Abs. 1 KV). Dies kommt in § 35 PBG zum Ausdruck, wonach die Gemeinden fÃ¼r die zeit- und sachgerechte Erschliessung des Baugebiets zustÃ¤ndig sind. Die Erschliessung umfasst Verkehrsanlagen sowie Werkleitungen fÃ¼r die Wasser- und Energieversorgung oder fÃ¼r die Abwasserbeseitigung und zugehÃ¶rige Anlagen. Heute hÃ¤lt § 28 Abs. 1 GemG ausdrÃ¼cklich fest, dass Gemeindeaufgaben grundsÃ¤tzlich an privatrechtliche Unternehmen Ã¼bertragen werden kÃ¶nnen. HierfÃ¼r bedarf es eines schriftli­chen Vertrags (§ 29 Abs. 1 GemG). Vor Inkrafttreten des GemG war die ZulÃ¤ssigkeit der AufgabenÃ¼bertragung der Gemeinden an Private nicht aus­drÃ¼cklich geregelt, doch ergab sich dies aus der Gemeindeautonomie, die es im Wesentlichen diesen KÃ¶rperschaften Ã¼berliess, wie sie ihre Aufgaben erfÃ¼llen wollten. Zu verweisen ist dazu auf § 59 Abs. 1 KV, wonach die Politischen Gemeinden ihre Organisation im Rahmen von Verfassung und Gesetz frei bestimmen kÃ¶nnen. Schliesslich entsprach und entspricht es auch gelebter Rechtspraxis, dass insbesondere im Bereich der Wasserversorgung und der Versorgung mit elektrischer Energie seit jeher privatrechtliche Korporationen diese Aufgaben erfÃ¼llten.<br clear="none"/>Es fÃ¤llt auf, dass § 58 Abs. 2 PBG fÃ¼r die Erhebung von wiederkehrenden GebÃ¼hren, worum es sich gemÃ¤ss AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz bei den Stromtarifen handeln soll, eine Kann-Vorschrift darstellt. Die VorgÃ¤nger­bestimmung von § 72 aBauG lautete wie folgt: »Die Gemeinden erheben fÃ¼r den Bau und Ausbau von Werkleitungen, Kanalisationen und zugehÃ¶rigen zentralen Anlagen einmalige und fÃ¼r deren Betrieb und Unterhalt wieder­kehrende GebÃ¼hren.» Im Gegensatz zu § 58 PBG war dies eine imperative Formulierung, die den Gemeinden auf den ersten Blick keinen Ermessens­spielraum liess. Dies kÃ¶nnte zum Schluss verleiten, dass unter dem Regime des aBauG nur die Gemeinden fÃ¼r den Betrieb und Unterhalt von Werkleitungen wiederkehrende Entgelte erheben durften. Ein Blick in die Materialien zum aBauG zeigt jedoch, worum es beim Erlass der Bestim­mungen von § 62 ff. aBauG, wozu auch § 72 aBauG gehÃ¶rt, ging. Das Finanzierungsregime im aBauG wurde eingefÃ¼hrt, weil die Gemeinden gezwungen werden sollten, Baulanderschliessungen und die dazu notwendi­gen zentralen Anlagen nicht mehr Ã¼ber die allgemeinen Steuermittel, sondern Ã¼ber gesonderte Abgaben zu finanzieren. UrsprÃ¼nglich war § 62 aBauG, wonach die Gemeinden nach einheitlichen Berechnungsfaktoren Er­schliessungsbeitrÃ¤ge gemÃ¤ss § 66 und GebÃ¼hren gemÃ¤ss § 72 Abs. 2 erheben, als «Kann»-Vorschrift formuliert. Der Grund, warum diese Bestimmung schliesslich als Obligatorium formuliert wurde, lag gerade darin, den Gemeinden noch einmal mit Nachdruck klar zu machen, dass solche Werke und die dazugehÃ¶rigen Anlagen nicht mehr durch die allgemeinen Steuermittel, sondern nur noch Ã¼ber BeitrÃ¤ge und GebÃ¼hren finanziert wer­den dÃ¼rfen (vgl. hierzu Protokoll der Baugesetzkommission, 10. Sitzung vom 4. Mai 1972, S. 16 f.). In der Beratung des Entwurfs zum aBauG hatte Kantonsrat M. Zehnder die Frage nach der Rechtstellung der Korporationen aufgeworfen. Sie wurde in dem Sinne beantwortet, das aBauG finde auf die Korporationen keine Anwendung (Protokoll der Baugesetzkommission, a.a.O., S. 15). Mit anderen Worten: dem Gesetzgeber war damals bewusst, dass nebst den Gemeinden auch private oder Ã¶ffentlich-rechtliche Korpora­tionen Aufgaben der Gemeinden im Bereich Wasser- und Energieversorgung erfÃ¼llten beziehungsweise erfÃ¼llen und diese dafÃ¼r auch entsprechend Rechnung stellen kÃ¶nnen. Daran wollte der Gesetzgeber nichts Ã¤ndern. Dies wurde noch einmal im Rahmen der Totalrevision des aBauG bestÃ¤tigt. In der Botschaft des Regierungsrates an den Grossen Rat zur Totalrevision des aBauG vom 22. Dezember 1992 (also zum PBG) ist auf S. 31 Folgendes fest­gehalten: «Denjenigen Gemeinden, die eigene Werkbetriebe fÃ¼hren, bleibt es freigestellt, zudem periodisch wiederkehrende Betriebs- und Unterhalts­gebÃ¼hren einzufordern, etwa als GrundgebÃ¼hren neben den eigentlichen Tarifen. Andere VersorgungstrÃ¤ger, beispielsweise Ã¶ffentlich-rechtliche oder privatrechtliche Korporationen, verfÃ¼gen Ã¼ber keine GebÃ¼hrenhoheit. Es ist jedoch gÃ¤ngige Praxis, diese betriebswirtschaftlich notwendigen ErtrÃ¤ge kal­kulatorisch in den Verbrauchspreisen zu berÃ¼cksichtigen.»<br clear="none"/>Aus den Materialien zum aBauG und zum PBG erhellt demnach, dass der Gesetzgeber entgegen der Darstellung der Vorinstanz nie beabsichtigte, die bisherigen privatrechtlichen oder Ã¶ffentlich-rechtlichen Korporationen in ihren Rechten zu beschneiden oder ihnen dort, wo sie bisher das Recht hat ten, Strom- oder Wasserpreise selbstÃ¤ndig festzusetzen, es zu entziehen. Aus der Botschaft zur Totalrevision des aBauG wird zudem klar, dass der Gesetzgeber Ã¼berhaupt nicht davon ausgeht, es handle sich beim von den pri­vaten Versorgern erhobenen Entgelt um hoheitliche GebÃ¼hren. Vielmehr wird davon ausgegangen, das VerhÃ¤ltnis zwischen privatrechtlichen Korpo­rationen und EndbezÃ¼gern sei ein privatrechtliches und es bestehe dort, wo diese privatrechtlichen Korporationen Entgelte verlangen, keine Tarif-Hoheit des Gemeinwesens. Als Zwischenergebnis kann somit festgehalten werden, dass sowohl unter dem aBauG als auch unter dem PBG die Ãbertragung von Ã¶ffentlichen Aufgaben im Bereich Versorgung mit elektri­scher Energie immer mÃ¶glich und dass damit auch die Preisgestaltung fÃ¼r die gelieferte Energie grundsÃ¤tzlich auf die Korporationen Ã¼bertragbar war. Damit fÃ¤llt aber die Argumentation der Vorinstanz, eine Ãbertragung der Stromtarifgestaltung auf die EW R sei, da es sich dabei um eine hoheitliche GebÃ¼hr nach § 58 Abs. 2 PBG handle, Ã¼berhaupt nicht mÃ¶glich gewesen, in sich zusammen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin weist denn auch zu Recht darauf hin, dass der Stromtarif hauptsÃ¤chlich aus dem Einkaufspreis des Gross­verteilers und nur zum wesentlich kleineren Teil aus der ÃberwÃ¤lzung der Kosten fÃ¼r Infrastruktur, Unterhalt etc. bestehe. Zu verdeutlichen bleibt allerdings, dass diese AusfÃ¼hrungen nur fÃ¼r den Bereich der Betriebs­gebÃ¼hren nach § 58 Abs. 2 PBG uneingeschrÃ¤nkt gelten. Keine Anwendung finden diese AusfÃ¼hrungen auf ErschliessungsbeitrÃ¤ge und Anschluss­gebÃ¼hren. Die diesbezÃ¼gliche Hoheit bleibt bei den Gemeinden.</p><p>b) Nachdem festgestellt wurde, dass im Bereich der Energielieferung auch die Tarifhoheit, also die Befugnis, die HÃ¶he des Stromtarifs zu bestimmen, von der Gemeinde abgetreten werden kann, stellt sich die Frage, ob die PG R dies gegenÃ¼ber der BeschwerdefÃ¼hrerin tatsÃ¤chlich getan hat, und es stellt sich wei­ter die Frage, in welchem Verfahren dies zu klÃ¤ren ist. Die Beschwerde­fÃ¼hrerin ist der Auffassung, die Frage mÃ¼sse im Klageverfahren nach § 64 Ziff. 2 VRG entschieden werden. Diese Bestimmung lautet wie folgt: »Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige Instanz Streitigkeiten zwischen VerleihungsbehÃ¶rde und KonzessionÃ¤r, zwischen KonzessionÃ¤ren untereinan­der sowie zwischen KonzessionÃ¤ren und anderen Nutzungsberechtigten.» Da das Gesetz von Streitigkeiten zwischen VerleihungsbehÃ¶rden und Konzes­sionÃ¤r spricht, kann es nur um solche FÃ¤lle gehen, bei denen die Konzession bereits erteilt ist. Unter Streitigkeiten sind aber nicht nur solche vermÃ¶gens­rechtlicher Natur gemeint, es fallen darunter vor allem solche Ã¼ber den Inhalt. Nicht unter Ziff. 2 fallen Verweigerungen von Konzessionen. Diese Ent­scheide sind auf dem Rekurs- und Beschwerdeweg weiterziehbar (Haubensak/ Litschgi/StÃ¤helin, Kommentar zum Gesetz Ã¼ber die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Thurgau, Frauenfeld 1984, § 64 N. 4). Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang auch auf das Protokoll der Kommission des Grossen Rates zur Vorberatung des VRG, dem auf S. 282 entnommen werden kann, dass der ursprÃ¼ngliche Text «vermÃ¶gensrechtliche Streitigkeiten» insofern abgeÃ¤ndert wurde, als der Begriff «vermÃ¶gensrechtliche» wieder gestrichen wurde.<br clear="none"/>Da es sich also bei der Frage, ob mit den KonzessionsvertrÃ¤gen auch die Tarifhoheit von der Gemeinde auf die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼bertragen wurde, um eine solche Ã¼ber den Inhalt des Konzessionsvertrags handelt, hÃ¤tte sie dem Verwaltungsgericht auf dem Weg der verwaltungsgerichtlichen Klage vorgelegt werden mÃ¼ssen, ebenso die Frage, wie vorzugehen ist, wenn sich die Parteien nicht Ã¼ber den Tarif einigen kÃ¶nnen beziehungsweise wenn die Gemeinde die Genehmigung des Tarifs verweigert. Daher konnte die PG R trotz der Nichteinigung Ã¼ber den Stromtarif nicht einfach einen Tarif erlassen. Der Genehmigungsvorbehalt in Art. 10 der KonzessionsvertrÃ¤ge ist nicht automatisch einem VerfÃ¼gungsrecht gleichzusetzen. Der Entscheid der Vorinstanz ist somit aufzuheben.</p><p>Entscheid vom 7. Februar 2007 </p><p> </p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>