<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2021.00037</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. August 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">O.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Concordia Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesplatz 15, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1937, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehreren Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der CONCORDIA Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der CONCORDIA Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungen AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obligatorisch und im Rahmen von Zusatzversicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Police vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 bestand ab dem 1. November 2017 nur noch die obligatorische Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Krankenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestätigt für die folgenden Jahre mit Policen vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (KVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/1/1; vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/1/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Police</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Versicherungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(VVG; DIVERSA und Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung HALBPRIVAT)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Gültigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis ins Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«reaktiviert» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/1/4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9; vgl. auch Police vom 28. September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/1/10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 wurden der Versicherten unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuerliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertragsänderung Policen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Gültigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die obligatorische Krankenpflegeversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhalteten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/1/12-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Policen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/1/16-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klage gegen die CONCORDIA Schweizerische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kranken- und Unfallversicherung AG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die CONCORDIA Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei sie folgende Rechtsbegehren stellte (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">«1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei festzustellen, dass die Klägerin im Jahre 2017 sowie im Jahre 2019 zu Unrecht von der Beklagten aus der Zusatzversicherung DIVERSA und der Spitalversicherung HALBPRIVAT ausgeschlossen wurde;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei der Beklagten zu befehlen, die Klägerin per sofort und vorbehaltlos in die Zusatzversicherung DIVERSA und in die Spitalversicherung HALBPRIVAT aufzunehmen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich MWST) zu Lasten der Beklagten.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren stellte die Versicherte die folgenden prozessualen Anträge (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">«1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei der Klägerin die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und ihr in der Person der Unterzeichnenden und/oder Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Rechtsanwalt, einen unentgeltlichen Rechtsbeistand zu bestellen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei der Beklagten zu befehlen, der Klägerin als superprovisorische Massnahme die Deckung der Zusatzversicherung DIVERSA und der Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">versicherung HALBPRIVAT zu gewähren.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unangefochten in Rechtskraft erwachsener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 wies das Sozialversicherungsgericht sowohl das Gesuch um Anordnung superprovisorischer Massnahmen als auch jenes um Bestellung einer unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtsvertretung in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab. Zudem wurde der als Beklagte geführten CONCORDIA Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG Frist zur Einreichung der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lageantwort angesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 beantragte die Klägerin, der Beklagten sei zu befehlen, ihr im Rahmen vorsorglicher Massnahmen die Deckung der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung DIVERSA und der Spitalversicherung HALBPRIVAT ab sofort zu gewähren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 schloss die Beklagte auf vollumfängliche Abweisung dieses Gesuchs. Des Weiteren beantragte sie, auf das Gesuch sei nicht einzutreten, soweit es sich gegen die CONCORDIA Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG und nicht gegen die CONCORDIA Versicherungen AG richte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachdem sich die Vertreterin der Klägerin im Rahmen eines Telefonats vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 damit einverstanden erklärt hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Rubrum dahingehend abgeändert, dass die CONCORDIA Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG als Beklagte aus dem Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess entlassen und neu die CONCORDIA Versicherungen AG als Beklagte geführt wurde. Darüber hinaus wurde das Gesuch um Anordnung vorsorglicher Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen abgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 beantragte die Beklagte die Abweisung der Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18), worauf mit gerichtlicher Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf eine separate Klagereplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. 3) beantragte die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nunmehr vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Eingabe vom 25. März 2022 erneut, die Beklagte sei im Rahmen vorsorglicher Massnahmen zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten, ihr bis zum rechtskräftigen Entscheid in diesem Verfahren die Deckung der Zusatzversicherung DIVERSA und der Spitalversicherung HALBPRIVAT ab sofort zu gewähren. Ferner sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und in der Person von Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. 2). Mit Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 hielt die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihren Rechtsbegehren im Hauptverfahren fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 2). Die Beklagte beantragte mit Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 die Abweisung des Gesuchs um vorsorgliche Massnahmen (Urk. 30 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 wies das Gericht das Gesuch um Anordnung vorsorglicher Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihren in der Klageantwort gestellten Rechtsbegehren fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35), worüber die Klägerin mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 reichte Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Honorarnote zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem reichte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks Darlegung der finanziellen Situation der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022 Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40/1-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht ist als einzige kantonale Gerichtsinstanz für Klagen über Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nach dem Bundesgesetz über die Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (KVG) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 der Schweizerischen Zivilprozessor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dnung, ZPO, in Verbindung mit § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b des Gesetzes über das Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 138 III 2 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2), ohne dass vorgängig ein Schlichtungsverfahren durchz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uführen ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 III 558 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Das Verfahren richtet sich nach der ZPO, wobei das vereinfachte Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren zur Anwendung gelangt (Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Regelung der örtlichen Zuständigkeit im Bereich der Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung findet sich in Art. 32 ZPO. Demnach ist bei Streitigkeiten aus Konsumentenverträgen das Gericht am Wohnsitz oder Sitz einer der Parteien zuständig (Art. 32 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ZPO; vgl. Feller/Bloch, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur ZPO, 3. Aufl., Zürich 2016, Art. 32 N 45 ff.). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itz im Kanton Zürich (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit die örtliche Zuständigkeit des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts des Kantons Zürich gegeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitigkeiten nach VVG sind privatrechtlicher Natur (BGE 138 III 2 E. 1.1), womit die Verfahrensvorschriften der ZPO massgebend sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Dispositionsmaxime gemäss Art. 58 Abs. 1 ZPO darf das Gericht einer Partei nicht mehr und nichts anderes zusprechen, als sie verlangt, und nicht weniger, als die Gegenpartei anerkannt hat. Massgebend sind die gestellten Rechtsbegehren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dort, wo das Gericht gehalten ist, das Recht von Amtes wegen anzuwenden, verletzt es die Dispositionsmaxime hingegen nicht, wenn es den gestellten Antrag mit einer anderen rechtlichen Begründung gutheisst, als die antragsstellende Partei sie vorgebracht hat. Ferner bindet die Dispositionsmaxime das Gericht bei einer Klage, mit der die Zusprechung verschiedener auf dem gleichen Grund beruhender Schadensposten verlangt wird, nur in Bezug auf den insgesamt eingeklagten Betrag. Die Dispositionsmaxime ist deshalb nicht verletzt, wenn das Gericht innerhalb des eingeklagten Gesamtbetrages für einzelne Schadenselemente mehr und für andere weniger zuspricht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_572/2010 vom 20. Dezember 2010 E. 4.2 und E. 4.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Demgemäss hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, während die Beweislast für die rechtsaufhebenden beziehungsweise rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vernichtenden oder rechtshindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs behauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetzbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestreitet. Diese Grundregel kann durch abweichende gesetzliche Beweislast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorschriften verdrängt werden und ist im Einzelfall zu kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kretisieren (BGE 128 III 271 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie gilt auch im Bereich des Versicherungsvertrags. Nach dieser Grundregel hat der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer, der versicherte Dritte oder der Begünstigte - die Tatsachen zur «Begründung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches» (Marginalie zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39 VVG) zu beweisen, also namentlich das Bestehen eines Versicherungsvertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. Den Versicherer trifft die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traglichen Leistung berechtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen schuldhafter Herbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befürchteten Ereignisses: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 VVG) oder die den Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unverbindlich machen (z.B. wegen betrügerischer Begründung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Versicherungsanspruches: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 VVG). Anspruchsberechtigter und Versicherer haben im Streit um vertragliche Leistungen je ihr eigenes Beweisthema und hierfür je den Hauptbeweis zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 III 105 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 III 321 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 ist das revidierte Versicherungsvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Kraft getreten. Gemäss der Übergangsbestimmung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten für Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge, die vor dem Ink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rafttreten der Änderung vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 abgeschlossen worden sind, die folgenden Bestimmungen des neuen Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hts: die Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorschriften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a) und das Kü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndigungsrecht nach den Artikeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35a und 35b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b). Alle anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestimmungen gelten lediglich für neu ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossene Verträge (vgl. die Botschaft zur Änderung des Versic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertragsgesetzes vom 28. Juni 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5089</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., 5136; vgl. auch Stephan Fuhrer, Deutliche Verbesserungen für die Kunden von Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, in: Plädoyer 2/2021, S. 40 ff., S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist der Bestand eines Versicherungsvertragsverhältnisses ab dem Jahr 2017 strittig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit gelangen abgesehen von den Formvorschriften und dem Kündigungsrecht die Bestimmungen des VVG zur Anwendung, wie sie bis Ende 2021 gegolten haben. Sie werden daher nachfolgend, soweit nichts anderes ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkt ist, in der bis Ende 2021 gültig gewesenen Fassung zitiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin machte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klageweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2017 zu Unrecht aus der Zusatzversicherung ausgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden. Die Beklagte behaupte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eines Verzugs bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahlung der Prämie für den Monat Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigt gewesen zu sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte habe jedoch wider die rechtlichen Vorgaben des VVG sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treu und Glauben gehandelt, da sie die Klägerin nie in Verzug gesetzt, nie rechtskonform auf die rechtlichen Folgen der Nichtbezahlung der Prämie aufmerksam gemacht, weiterhin die Prämien für die Zusatzversicherung per Lastschriftverfahren eingefordert und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kassiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zahlungen der Klägerin vorbehaltlos angenommen und behalten so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die Klägerin ohne Rücktrittserklärung aus der Zusatzversicherung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Klägerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe erst im Jahr 2019 bemerkt, dass sie von der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung ausgeschlossen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daraufhin habe ihre Tochter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in ihrem Namen und Auftrag bei der Agentur Glarus ein Gesuch um Reaktivierung der Zusatzversicherung gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesem sei mit neuer Police vom 9. September 2019 entsprochen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Prämie für die Grund- und die Zusatzversicherung für November 2019 sei sodann am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefordert und erfolgreich per Lastschriftverfahren abgebucht worden (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 habe der Sohn der Klägerin der Beklagten ein Schreiben mit einem Verzicht auf den Wiedereinschluss der Zusatzversicherung gesandt, wozu er jedoch als blosser Zustellberechtigter mangels Vollmacht nicht befugt gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vertrag hätte auch seitens der Klägerin nur durch Kündigung beendet werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Ausschlussgrund habe ebenfalls nicht vorgelegen. Die Beklagte habe die Klägerin somit ohne Rechtsgrund aus der Zusatzversicherung ausgeschlossen, weshalb sie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflichten sei, die Klägerin per sofort vorbehaltlos in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DIVERSA und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung HALBPRIVAT aufzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11-14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte den klageweise geltend gemachten Anspruch. Die Forderung nach Reaktivierung der Verträge sei verjährt, da die Zusatzversicherungen bereits im Jahr 2017 aufgehoben worden seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Davon abgesehen sei das Anstreben eines Prozesses rund 4.5 Jahre nach Aufhebung der Versicherungen als treuwidrig beziehungsweise als konkludentes Akzept der Vertragsaufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bezeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unabhängig davon seien die Zusatzversicherungen rechtmässig aufgehoben worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 1). Im Jahr 2017 sei die Klägerin insbesondere mehrfach schriftlich über den Prämienverzug und die drohende Aufhebung der Zusatzversicherungen informiert worden. Trotz Zahlungserinnerung und gesetzlicher Mahnung sei die Prämie nicht eingegangen, weshalb ein Zahlungsverzug vorgelegen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ausstehende Prämie für Juni 2017 sei nie eingefordert oder angenommen worden. Der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt vom Vertrag sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolut rechtmässig erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 sei der Klägerin eine neue Police mit ausschliesslicher Grundversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckung zugestellt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darauf habe sie während rund zwei Jahren nicht reagiert und die Policen respektive die Aufhebung der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen bereits aus diesem Grund genehmigt (Urk. 18 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde bestritten, dass im Jahr 2019 effektiv eine Reaktivierung der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen stattgefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzicht auf die Reaktivierung durch den von der Klägerin bevollmächtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Sohn sei noch vor Fälligkeit der Prämie im November 2019 abgegeben worden. Im Bereich des VVG herrsche Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freiheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die Beklagte habe dem Verzicht also zustimmen können (Urk. 18 S. 10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich die Klägerin unverändert auf den Standpunkt, mit der Versicherungsprämie für Juni 2017 nie in Verzug gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 14 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den von der Beklagten eingereichten Policen ergebe sich ausserdem, dass sie erst per Ende Oktober 2017 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten sei. Zu diesem Zeitpunkt seien erwiesenermassen alle Prämien inklusive Verzugszinsen eingefordert, erhalten und einbehalten worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beklagte wäre daher nicht zum Rücktritt berechtigt gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 8 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im September 2019 sei die Zusatzversicherung auf Verlangen der Klägerin reaktiviert worden; ein entsprechender Vertragsabschluss habe stattgefunden. Ein Verzicht auf den Vertragsabschluss wäre rechtlich nicht mehr möglich gewesen, selbst wenn der Sohn der Klägerin dazu ermächtigt gewesen wäre, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die bevollmächtigte Tochter der Klägerin habe sich sofort nach dem rechtswidrigen Rücktritt der Beklagten aus dem Zusatzversicherungsvertrag im Dezember 2019 zuerst an die Generalagentur Glarus und an die Direktion gewandt. Nach diversen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolglosen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ails, Telefonate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und Schreiben an die Beklagte sei sie Ende 2020 zudem an die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (FINMA) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ombuds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz Einschätzung der O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mbu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die mangelnde Vertretungsbefugnis des Sohnes festgestellt habe, habe sich die Beklagte weiterhin darauf berufen, dass kein Vertragsschluss stattgefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 12 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritten, dass die Vertragsauflösung bis zur Klageerhebung akzeptiert worden sei. Gegen beide Vertragsauflösungen im September 2017 und im Dezember 2019 sei vorgegangen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 bestritt die Beklagte sämtliche von der Klägerin in der Replik gemachten Ausführungen in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht, soweit diese nicht mit den eigenen Ausführungen übereinstimmen. Zur Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unverändert gestellten Rechtsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwies sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere auf die Klageantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin beantragt die Feststellung, dass sie in den Jahren 2017 und 2019 zu Unrecht von der Beklagten aus der Zusatzversicherung DIVERSA und der Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung HALBPRIVAT ausgeschlossen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei die Beklagte zu verpflichten, sie per sofort und vorbehaltlos in die Zusatzversicherung DIVERSA und in die Spitalversicherung HALBPRIVAT aufzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 88 ZPO ist Gegenstand der Feststellungsklage die Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens von Rechten und Rechtsverhältnissen. Nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässig sind Begehren auf Entscheidung allgemeiner, hypothetischer oder abstrakter Rechtsfragen. Die klagende Partei hat ein erhebliches schutzwürdiges Interesse rechtlicher oder tatsächlicher Natur an der Feststellungsklage nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen. Ein solches ist gegeben, wenn kumulativ eine erhebliche Ungewissheit über Bestand und Inhalt der Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien herrscht, das Fortdauern der Ungewissheit eine Unzumutbarkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die klagende Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellt, </span><span id="_Hlk142907010"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Bewegungsfreiheit behindert und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich ist, diese Unsicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer Leistungs- oder G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estaltungsklage zu beheben. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungsinteresse ist Sachurteilsvoraussetzung. Fehlt es an einem Feststellungsinteresse, tritt das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Klage nicht ein (Weber, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in: Basler Kommentar zur Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerischen Zivilprozessordnung, 3. Auflage, Basel 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Art. 88 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, 9, 14 und 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand des Klageverfahrens bildet die Feststellung des Bestehens beziehungsweise Fortbestehens des Zusatzversicherungsvertrages in Bezug auf die Zusatzversicherung DIVERSA und der Spitalversicherung HALBPRIVAT (Urk. 1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen den Parteien. Die Erbringung einer vertraglichen Leistung wegen des Eintritts eines versicherten Ereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n nicht verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; eine Leistungsklage scheidet somit aus. Insbesondere kann das Rechtsbegehren der Klägerin, wonach die Beklagte zu verpflichten sei, sie per sofort und vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behaltlos in die Zusatzversicherung DIVERSA und in die Spitalversicherung HALBPRIVAT aufzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Rechtsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein von den Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungsbegehren unabhängiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eigenständiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbegehren interpretiert werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über den Fortbestand des Zusatzversicherungsvertrages ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1/1, 19/1/4 und 19/1/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) besteht Ungewissheit. Es ist der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest mit Blick auf allfällige zukünftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zumutbar, mit der Klärung der Rechtslage zuzuwarten, bis das versicherte Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kostspielige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spitalaufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">privaten Abteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den die Zusatzleistungen beziehende Klägerin (Urk. 40/1) kaum selber vorschiessen kann,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten ist und demzufolge die vertraglichen Leistungen eingeklagt werden können. Das Feststellungsinteresse ist daher zu bejahen und auf die K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage ist einzutreten (vgl. auch Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Sozialversicherungsgerichts KK.2015.00004 vom 19. August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.3 und KK.2014.00017 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenteiliges wurde denn auch von der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenkundig ist eine an die Klägerin adressierte Police vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017), welche nur die obligatorische Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung, jedoch keine Zusatzversicherungen beinhaltet (Urk. 19/1/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Policen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (gültig ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 (gültig ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist ebenfalls nur die obligatorische Krankenpflegeversicherung enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte vertritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Standpunkt, die Klägerin sei seit der Auflösung der Zusatzversicherungen mit zahlreichen Policen bedient worden und habe darin ganz klar die Aufhebung der Zusatzversicherungen erkennen können. Da sie da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauf während rund zwei Jahren nicht reagiert habe, gelange die Genehmigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiktion im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 VVG zur Anwendung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherer ist gehalten, dem Versicherungsnehmer eine Police auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">händigen, welche die Rechte und Pflichten der Parteien feststellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG). Stimmt der Inhalt der Police oder der Nachträge zu derselben mit den getroffenen Vereinbarungen nicht überein, so hat der Versicherungsnehmer binnen vier Wochen nach Empfang der Urkunde deren Berichtigung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langen, widrigenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Inhalt als von ihm genehmigt gilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG). Diese Bestimmung ist in ihrem Wortlaut in jede Police aufzunehmen (Art. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 VVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist das Berichtigungsbegehren fristgerecht sowie ordnungsgemäss erhoben worden und kann der Versicherer nicht beweisen, dass er die getroffenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbarungen in der Police richtig und vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verurkundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat, so verliert die Police insoweit ihre Beweiskraft als sie durch die Beanstandung des Versicherungsnehmers betroffen ist (Hasenböhler, in: Honsell/Vogt/Schnyder, Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, VVG, Basel 2001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 36). Nicht oder nicht fristgerecht erhobener Widerspruch führt zu einer Genehmigungsfiktion. Der verbriefte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Policeninhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt kraft unwiderlegbarer Rechtsvermutung als vollständiger und richtiger Vertragsinhalt. Die Genehmigungsfiktion wirkt zurück auf den Zeitpunkt des Vertragsabschlusses (Hasenböhler, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin bestreitet den Erhalt der Police vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beweislast für die Zustellung dieses Dokuments trägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ZGB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehende E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hasenböhler, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingestellt bleiben kann,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b dieser Beweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So stellt die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Zugang der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Policen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Abrede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie diejenige vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur die obligatorische Krankenpflegeversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und keine Zusatzversicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Alle drei Policen beinhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(in italienischer Sprache) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis, dass die Versicherungsnehmerin binnen vier Wochen nach Empfang der Urkunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Berichtigung zu verlangen hat, ansonsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inhalt als genehmigt gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Le preghiamo di comunicarci tempestivamente se il contenuto della polizza o delle rispettive aggiunte non dovesse corrispondere agli accordi da lei convenuti con noi. Se entro quattro settimane dal ricevimento della polizza risp. delle relative aggiunte non ne chiede la rettifica, il contenuto di questa si ritiene da lei accettato.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1/1-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar weicht dieser Wortlaut in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht relevantem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mass von der Formulierung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. dazu </span><span id="_Hlk142918959"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hasenböhler, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen Inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Rechtsbelehrung in jeder Hinsicht hinreichend klar zum Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck. Es ist daher von einer rechtsgenügenden Rechtsbelehrung auszugehen, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal die Klägerin nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anderes behauptet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss ihrer eigenen Sachverhaltsdarstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemerkte die Klägerin (respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tochter) erst im August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Zusatzversicherung mehr bestand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringt sie nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innert der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierwöchigen Frist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 Abs. 1 VVG gegen die Policen opponiert zu haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">greift grundsätzlich die in dieser Bestimmung vorgesehene Genehmigungsfiktion, womit der verbriefte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Policeninhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kraft unwiderlegbarer Rechtsvermutung als vollständiger und richtiger Vertragsinhalt gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hasenböhler, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Jahr 2017 bereits über 80-jährig gewesen zu sein und an einer leichten Demenz gelitten zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sie weder die rechtliche Tragweite des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Policeninhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe erkennen noch die Vertragsauflösung habe akzeptieren können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 und S. 17 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dieser Behauptung zielt die Klägerin darauf ab, die faktische Vermutung der korrekten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verurkundung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Vertrages in der Police zu zerstören. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usammenhang gilt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzuhalten, dass grundsätzlich unerheblich ist, weshalb die Versicherungsnehmerin ihr Rügerecht gemäss A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG nicht wahrgenommen hat. Die Genehmigungsfiktion kommt indes dann nicht zum Tragen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsnehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«durch Umstände, die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Willen unabhängig waren, an der rechtzeitigen Vornahme der Berichtigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung gehindert war» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hasenböhler, a.a.O., Art. 12 N 45 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Implizit bringt die Klägerin vor, im Zeitpunkt der Ausstellung der Policen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Alters beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer psychischen Störung nicht in der Lage gewesen zu sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(rechtzeitig) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Berichtigung zu verlangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin bestreitet sie in dieser Hinsicht das Vorliegen einer Urteils- beziehungsweise Handlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 f. ZGB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorhandensein der Urteilsfähigkeit wird aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings vermutet und darf nicht leichthin verneint werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere schliesst eine psychische Störung wie Altersdemenz allein die Urteilsfähigkeit nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fankhauser, in: Geiser/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fountoulakis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Basler Kommentar ZGB I, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufl., Basel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweisrechtlich ist nicht die Urteilsfähigkeit, sondern deren Nichtvorhandensein nachzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lardelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vetter, in: Geiser/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fountoulakis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; intern: vgl. Handakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eise für die aus ihrer Sicht seit 2017 bestehende leichte Demenz beziehungsweise die implizit behauptete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkte Urteilsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und offeriert diesbezüglich auch keine Beweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Derartige Rückschlüsse lassen sich auch nicht aus dem von ihr erwähnten Umstand ziehen, dass im April 2019 ein Demenztest durchgeführt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte Demenz festgestellt worden seien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 10 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26). Abgesehen davon, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Behauptung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitnah ergangene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Testergebnisse untermauert w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - eine schwere Demenz ist erst mit Arztbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 dokumentiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22/5) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mag es sich zwar bei einer Demenz um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausprägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langsam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ändert jedoch nichts daran, dass der Beweis für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 2017 bestehende Demenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise Urteilsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend nicht erbracht wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schluss gezogen werden, die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund dieser psychischen Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in der Lage gewesen, fristgerecht um eine Berichtigung der Policen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder jemanden damit zu beauftragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nichts anderes gilt hinsichtlich ihres Alters, das für sich allein keine Urteilsunfähigkeit zu belegen vermag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus folgt, dass die Genehmigungsfiktion gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der in den Policen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1/1-3) verbriefte Inhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als vollständiger und korrekter Vertragsinhalt gilt. Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzversicherung DIVERSA noch die Spitalversicherung HALBPRIVAT vom Vertrag umfasst und es bestand in dieser Hinsicht keine Versicherungsdeckung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Rechtsbegehren, wonach festzustellen sei, dass die Klägerin im Jahr 2017 zu Unrecht von der Beklagten aus der Zusatzversicherung DIVERSA und der Spitalversicherung HALBPRIVAT ausgeschlossen worden sei, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiterungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von den Parteien thematisierten Zahlungsverzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsprämien erübrigen sich vor diesem Hintergrund.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzufügen bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichtsdestotrotz,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Parteien ab September 2017 während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei Jahren so verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als ob die Zusatzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss eigener Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangte die Klägerin (ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten durch ihre Tochter) e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rst im August 2019 an die Beklagte und ersuchte um Wiedereinschluss der beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherungen (vgl. dazu sogleich E. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; klageweise ging sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Jahre später gegen die Beklagte vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagten ist vor diesem Hintergrund beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit es die Vorgänge des Jahres 2017 betrifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Grundsatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treu und Glauben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuwiderläuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie die Beklagte zu Recht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 und S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin wäre das Begehren auch aus diesem Grund abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte hat zudem die Einrede der Verjährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Forderung nach Reaktivierung der Verträge verjährt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jähren d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Forderungen aus dem Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrage in zwei Jahren nach Eintritt der Tatsache, welche die Leistungspflicht begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In den Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) zur Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusatzversicherung, Ausgabe 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/2), ist nichts Abweichendes vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine gemäss der Darstellung der Klägerin korrekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urkundung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Vertrages </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Jahre 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(betreffend das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Police vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war demnach bei Klageeinreichung im November 2021 jedenfalls verjährt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ist weder ersichtlich noch geltend gemacht, dass sie die Verjährung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">135 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtswirksam unterbrochen hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht der eingetretenen Verjährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann dahin gestellt bleiben, ob die Zusatzversicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines angeblichen Zahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausstandes zu Recht aufgelöst wurden (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf die Belege betreffend die Prämienzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22/1-3) ist daher nicht weiter einzugehen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An diesem Ergebnis ändern auch die seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Policen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder miteinschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1/4-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie sich im Folgenden zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch für das Jahr 2019 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellung, dass sie von der Beklagten zu Unrecht aus der Zusatzversicherung DIVERSA und der Spitalversicherung HALBPRIVAT ausgeschlossen worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktenkundig und unbestritten ist in dieser Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tochter der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Wiedereinschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannten V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherungen ersucht hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/16/36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesem Anliegen hat die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Policen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche alle bisherigen Versionen ersetzten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend für die Zeit ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die Policen enthalten den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vermerk «Vertragsprodukt reaktiviert» und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den Sohn der Klägerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, adressiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1/4-9; vgl. auch das Schreiben der Beklagten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/16/36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte wendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, der Sohn der Klägerin habe nach Erhalt der Policen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 rechtsgültig auf die Reaktivierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb diese effektiv nicht stattgefunden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 9-11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertritt die Klägerin den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Sohn sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überhaupt nicht bevollmächtigt gewesen, in ihrem Namen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Reaktivierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18-22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte stützt ihren Einwand einerseits auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E-Mail von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Concordia Agentur Glarus) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin bedankte er sich zunächst für die professionelle Beratung und teilte des Weiteren mit, dass sie sich nach reiflicher Überlegung dazu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen hätten, den Wiedereinschluss der Spitalversicherung HALBPRIVAT nicht mehr in Betracht zu ziehen. Weitergeführt werden solle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebst der obligatorischen Krankenpflegeversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Zusatzversicherung DIVERSA (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andererseits verweist die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ein Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitteilte, wie bereits telefonisch besprochen auf den Wiedereinschluss der Zusatzversicherungen für seine Mutter zu verzichten. Er wünsche nur die Deckung der obligatorischen Grundversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beide Parteien berufen sich ausserdem auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzeichnetes Dokument mit dem Titel «Vollmacht»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7 = 19/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin wurden unter dem Vermerk «Drittadresse, an welche die Korrespondenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesandt werden darf» sowohl die Adressen der Tochter als auch des Sohnes der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darunter befindet sich folgende Anmerkung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Ich ermächtige die Concordia Schweizerische Kranken- und Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung AG und Concordia Versicherungen AG, die obengenannte Person, Institution oder Firma als Drittadresse für meine Police, Prämienrechnungen, Leistungsabrechnungen und sämtliche weitere Korrespondenz zu erfassen. Ich erkenne an, dass an die Drittadresse zugestellte Sendungen als an mich zugestellt gelten.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Signatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klägerin wurde zudem folgender Text handschriftlich notiert:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Info: Dokumentenversand an: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollmacht Sohn + Tochter: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt sich der Umfang einer durch Rechtsgeschäft eingeräumten Ermächtigung nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Inhalt. Wird die Ermächtigung vom Vollmachtgeber einem Dritten mitgeteilt, so beurteilt sich ihr Umfang diesem gegenüber nach Massgabe der erfolgten Kundgebung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 OR). Der Vollmachtgeber kann nach Abschluss eines Vertretungsgeschäfts, an das er ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 OR nicht gebunden sein will, dem Dritten nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenhalten, er habe tatsächlich keine Vollmacht beziehungsweise keine Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht im kundgegebenen Umfang erteilt, es sei denn, der Dritte habe oder müsste davon Kenntnis haben, sei mithin nicht gutgläubig im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ZGB. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebend für den Umfang der Vollmacht im Verhältnis zum gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gläubigen Dritten ist demnach, wie der Dritte die Mitteilung über den Umfang der Vollmacht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Vertrauensprinzip, d.h. ihrem Wortlaut und Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie den gesamten Umständen verstehen durfte und musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei steht dem Vertretenen der Nachweis offen, dass der Dritte nicht mit dem gehörigen Mass an Sorgfalt gehandelt hat, das nach den Umständen von diesem zu verlangen gewesen wäre, und damit nicht gutgläubig war. Zerstört wird der gute Glaube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor allem dann, wenn der Dritte erkannte oder hätte erkennen sollen, dass das abgeschlossene Geschäft den Interessen des Vertretenen widerspricht, wobei aber keine generelle Erkundungs- oder Nachforschungspflicht besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 9C_460/2016 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien stimmen insofern überein, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollmacht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Klägerin an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtete Ermächtigung erkennen, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Korrespondenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tochter als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Sohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 10 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 und Urk. 28 S. 18 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies ergibt sich denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzweifelhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem Wortlaut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dokuments. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist jedoch, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Klägerin damit auch ihren Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere ihrem Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Vollmacht ausstellte, in ihrem Namen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit Wirkung für sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtshandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie den Verzicht auf den Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zusatzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf den Wortlaut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den Aufbau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vollmacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf, dass sich die Unterschrift der Klägerin oberhalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Info» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich Dokumentenversand und Vollmacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befindet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insoweit erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se handschriftliche Notiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Signatur der Klägerin gedeckt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal sie gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht substantiiert bestrittener klägerischer Darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Sohn an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sein soll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls fraglich erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der verwendeten Formulierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für welche konkreten Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungen dem Sohn eine Vollmacht erteilt worden sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise ob es sich dabei gar um eine Generalvollmacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehandelt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Ergebnis kann jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie nachfolgend aufgezeigt wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahingestellt bleiben, ob der Sohn der Klägerin tatsächlich befugt war, in deren Namen auf den Wiedereinschluss der Zusatzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verzichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jemand, ohne dazu ermächtigt zu sein, als Stellvertreter einen Vertrag ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen hat, wird der Vertretene nur dann Gläubiger oder Schuldner, wenn er den Vertrag genehmigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 OR). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Genehmigung ist grundsätzlich an keine bestimmte Form gebunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei Stillschweigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem vollmachtlos geschlossenen Geschäft grundsätzlich Nichtgenehmigung bedeutet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbehalten ist der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo ein Widerspruch möglich und zumutbar war und der Dritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in guten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treuen davon ausgehen konnte, der Vertretene werde bei fehlendem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verständnis widersprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorausgesetzt ist dabei ferner, dass der Vertretene vom fraglichen Geschäft Kenntnis hat oder haben müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Watter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widmer Lüchinger/Oser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Basler Kommentar Obligationenrecht I, Basel 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6; Zäch/Künzler, in: Berner Kommentar, Obligationenrecht, Bern 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53-55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestrittenermassen hat der Sohn der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlungen im September/Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin in fremdem Namen gehandelt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter der Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine rechtsgültig unterzeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertretungsmacht verfügt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt sich die Frage, ob das Rechtsgeschäft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konkret der Verzicht auf den Wiedereinschluss der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Klägerin genehmigt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wird von keiner Partei behauptet, dass sich die Klägerin persönlich mit der Beklagten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbindung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verzicht ausdrücklich genehmigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">still</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweigende Genehmigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Betracht fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich, dass die Klägerin vom Verzicht Kenntnis hatte oder haben musste.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei fällt ins Gewicht, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beklagten vorgelegten Policen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1/12-15; ohne inhaltliche Änderung erneut vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 [vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1/16-19, 19/16/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche an den Sohn der Klägerin adressiert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch die obligatorische Grundversicherung beinhalteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Zustellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Policen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgte rechtswirksam gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbestrittenermassen vorliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gültig unterzeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustellermächtigung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustellung an ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Klägerin Kenntnis erlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis erlangen müssen vom Inhalt der Policen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustellung der genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Policen an den Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis vom Verzicht auf den Wiedereinschluss der Zusatzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es wäre ihr freigestanden und zumutbar gewesen, ein Berichtigungsbegehren zu stellen, was jedoch innert der Frist von vier Wochen nicht erfolgte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenteilige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte sind weder ersichtlich noch geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt somit, ob der Klägerin ein Widerspruch möglich und zumutbar war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte in guten Treuen davon ausgehen konnte, die Klägerin werde bei fehlendem Einverständnis widersprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies ist aufgrund der besonderen Sachverhaltskonstellation zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">and </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vertreter vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend nicht nur in einer besonderen Beziehung zur Vertretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Mutter-Sohn-Verhältnis; vgl. Zäch/Künzler, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestrittenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 S. 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor September 2019 mit der Beklagten in Kontakt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/15 [Eintrag vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese durfte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in guten Treuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">annehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(respektive deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">generalbevollmächtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tochter, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristgerecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widersprechen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, falls sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Inhalt der neuen Policen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht einverstanden sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum einen erweckte die E-Mail des Sohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betracht der mehrfach verwendeten «Wir-Form» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anschein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutter und Sohn in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenseitigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontakt stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Davon durfte die Beklagte ohnehin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustellermächtigung ausgehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt es wiederum zu berücksichtigen, dass auch in den Policen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober und 13. November 2019 der Hinweis darauf enthalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war, dass innert vier Wochen nach Empfang eine Berichtigung verlangt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine umgehende Reaktion der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre daher umso mehr zu erwarten gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptet sie, ihre Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«unmittelbar nach Bemerken des rechtswidrigen Rücktritts» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte kontaktiert und das Vorgehen beanstandet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">str</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederholt erfolgte telefonische und schriftliche Korrespondenz mit der Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020, folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich erst rund ein halbes Jahr nach Versand der Policen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oktober 2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 S. 1 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, entnommen werden, dass sie eine (erneute) Berichtigung der besagten Police anstrebte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Schreiben jenes Datums (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/16/38-39) finden sich denn auch keine Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine früher erfolgte Kontaktaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei genauer Betrachtung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies keine Beanstandung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klares </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichtigungsbegehren im Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 VVG betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der im Oktober/November 2019 versandten Policen zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielmehr ersuchte die Tochter darum, die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 wieder in die Zusatzversicherung aufzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne ein fehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftes Verhalten der Beklagten zu rügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein aufgrund der konkreten Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widerspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den Ausschluss aus der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist damit nicht bewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein böser Glaube der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinn, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Versand der Policen vom Oktober/November 2019 ohne Zusatzversicherungen nicht mit dem gehörigen Mass an Sorgfalt gehandelt hätte, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">substantiiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht noch ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsprechungsgemäss trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine generelle Erkundungs- oder Nachforschungspflicht, selbst wenn der Verzicht auf die Zusatzversicherungen allenfalls den Interessen der Klägerin widersprochen haben mag (Urteil des Bundesgerichts 9C_460/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 E. 2.3). Hier ist indes zu berücksichtigen, dass diese bereits ab November 2017 keine Zusatzversicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Beklagte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlenden Widerspruch gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Police nicht einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollmachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">missbrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Sohn erkennen musste.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst wenn der Sohn der Klägerin über keine Handlungsvollmacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Verzicht auf den Wiedereinschluss der Zusatzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt haben sollte, das Rechtsgeschäft als durch die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stillschweigend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genehmigt zu gelten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die entsprechenden Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 OR sind erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist auch das Rechtsbegehren, wonach festzustellen sei, dass die Klägerin im Jahr 2019 zu Unrecht von der Beklagten aus der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung DIVERSA und der Spitalversicherung HALBPRIVAT ausgeschlossen worden sei, abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An diesem Ergebnis ändert nichts, dass der Beklagten am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 die Prämie für die Grund- und die Zusatzversicherungen für November 2019 per Lastschriftverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was die Beklagte in Abrede stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgelegten und unbestritten gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Postkontoauszug ist indes am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 eine Belastung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">654.35 - entsprechend einer Monatsprämie für Grund- und Zusatzversicherung im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weitere Zahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der seitens der Beklagten vorerst akzeptierten rückwirkenden Reaktivierung der Zusatzversicherungen sind nicht belegt. Allein aus dieser ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maligen Prämienzahlung kann die Klägerin jedoch nichts zu ihren Gunsten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiten, zumal der Zeitpunkt der Belastung praktisch mit der Zustellung der Policen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 zusammenfällt, welche die Zusatzversicherungen wieder ausschloss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen kann keine Rede davon sein, dass sich die Beklagte hinsichtlich der Prämienzahlung gegen Treu und Glauben oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">missbräuchlich verhalten hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage über den Verbleib dieser Zahlung ist nicht Gegenstand dieses Verfahrens, weshalb sich Weiterungen dazu erübrigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich der eingeklagte Anspruch als unbegründet, womit die Klage abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos, da es eine Streitigkeit aus einer Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung betrifft, welche unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG zu subsumieren ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ZPO in Verbindung mit § 33 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 4A_680/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. April 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; vgl. auch BGE 142 V 448 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um unentgeltliche Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) erweist sich folglich als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beide Parteien beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die Zusprechung einer Prozessentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Klägerin ersuchte zudem um die Bestellung einer unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertretung in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 16 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteientschädigung umfasst den Ersatz der notwendigen Auslagen, die Kosten einer berufsmässigen Vertretung sowie in begründeten Fällen eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umtriebsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn eine Partei nicht b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erufsmässig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist (Art. 95 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kantone sind zuständig, die Tarife für die Prozesskosten festzusetzen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96 ZPO). Das zürcherische Ausführungsgesetz zur ZPO, das Gesetz über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess (GOG), enthält keine für das Sozialversicherungsgericht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nwendbare Tarifbestimmung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Titel des GOG). Dasselbe gilt für die zürcherische Verordnung über die Anwaltsgebühren. Diese regelt ausdrücklich nur die Parteientschädigungen vor den Schlichtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behörden, den Zivilgerichten und den Strafbehörden. Die Bemessung der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igung richtet sich somit nach § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie den §§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, 5 und 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Höhe der gerichtlich festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Begehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten beträcht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich geringer sind als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet. Ob im Einzelfall genügende Erfolgsaussichten bestehen, beurteilt sich aufgrund einer vorläufigen und summarischen Prüfung der Prozessaussichten, wobei die Verhältnisse im Zeitpunkt der Einreichung des Gesuchs massgebend sind (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 142 III 138 E. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine unentgeltliche anwaltliche Vertretung sachlich notwendig ist, beurteilt sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalles. Die bedürftige Partei hat Anspruch darauf, wenn ihre Interessen in schwerwiegender Weise betroffen sind und der Fall in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten bietet, die den Beizug einer Rechtsvertretung erforderlich machen. Droht das in Frage stehende Verfahren besonders stark in die Rechtsposition der bedürftigen Partei einzugreifen, ist die Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich geboten, sonst nur dann, wenn zur relativen Schwere des Falles besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten hinzukommen, denen die bedürftige Person auf sich alleine gestellt nicht gewachsen wäre (BGE 144 IV 299 E. 2.1, 130 I 180 E. 2.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daneben fallen in der Person de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betroffenen liegende Gründe in Betracht, wie etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fähigkeit, sich im Verfahren zurecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufinden, wobei in diesem Zusammenhang namentlich wesentlich ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtskundig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die obsiegende Beklagte wurde nicht durch einen externen Anwalt vertreten. Sie hat somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss mangels eines besonderen Aufwands (vgl. BGE 110 V 72 E. 7) keinen Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Parteientschädigung (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 4A_355/2013 vom 22. Oktober 2013 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung in der Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat das Gericht bereits mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unangefochten in Rechtskraft erwachsener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 15. November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägig beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sie nicht als Rechtsanwältin registriert ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mangels aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesener Bemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eines persönliches Gesuches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiel damals auch die Bestellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter ausser Betracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin stellte dieser m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Eingabe vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechendes Gesuch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) und reichte am 3. August 2022 eine Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note ein, wobei er ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 einen Gesamtaufwand von 73.90 Stunden à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- sowie pauschale Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">487.75 (3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Zeitaufwandes) zuzüglich Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 18'035.15,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend machte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was jedenfalls weit über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendigen, im Rahmen der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltlichen Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entschädigenden Aufwand gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt. Wie es sich damit genau verhält, kann jedoch offen bleiben, wie sich aus der nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Erwägung ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="VV114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beiordnung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Rechtsvertreters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur dann notwendig, wenn zur relativen Schwere des Falles besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten hinzukommen, denen die gesuchstellende Person auf sich alleine gestellt nicht gewachsen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns Gewicht fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf sich allein gestellt ist, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer Generalbevollmächtigten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) vertreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die in der Anwaltskanzlei ihres Ehegatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar nicht anwaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig ist (vgl. www.mvlegelpartners.ch/team/),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. dennoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtskunde verfügt für dieses Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der gerichtlichen Fragepflicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">247 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ZPO) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsgrundsatz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">247 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beherrscht wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Eingaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ans Gericht zeigen, ist sie in der Lage, sich im vorliegenden Gerichtsverfahren rechtskundig zu bewegen, so dass eine unentgeltliche Vertretung als unnötig erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die rechtsanwaltliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung erfolgte denn auch erst nach der Anordnung der Replik durch das Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht anzunehmen, dass die Klägerin unter diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen vernünftigerweise einen (entgeltlichen) Rechtsanwalt beigezogen hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertretungsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Tochter oder dem Schwiegersohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlich wäre, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder ersichtlich noch dargetan und aufgrund der engen verwandtschaftlichen Beziehung auch nicht anzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuch von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestellung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels Notwendigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzufügen bleibt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuch um Anordnung vorsorglicher Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussichtslos einzustufen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits mit Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) und 27. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichlautende Begehren der Klägerin abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und insbesondere darauf hingewiesen hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass vorsorgliche Anordnungen, die im Resultat und in ihrer Begründung auf eine Vorwegnahme des Endentscheides hinauslaufen, vorbehältlich ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordentlicher Verhältnisse nicht angeordnet werden sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die obigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen (namentlich E. 5.3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist andererseits auch das klägerische Hauptbegehren, soweit es sich auf die Feststellung bezieht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Klägerin im Jahr 2017 zu Unrecht aus der Zusatzversicherung DIVERSA und der Spitalversicherung HALBPRIVAT ausgeschlossen worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als aussichtslos zu qualifizieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus gilt es festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ein unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Substitutionsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beauftragten gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">398 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigenmächtig substituierten Anwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Juristen steht kein Entschädigungsanspruch zu (vgl. Bühler, in: Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N 76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_246/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 E. 2.2.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht zu entschädigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre im Rahmen einer unentgeltlichen Rechtsvertretung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im konkreten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getätigte Zeitaufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Positionen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kürzel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Honorarnote)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch von</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">O.___</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">um</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Bestellung zum </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechtsvertret</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">O.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Concordia Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>