<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00207</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Juli 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur am </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1963 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 22. Dezember 2017 bei der Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeldet und bezog in einer bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 laufenden Rahmenfrist Leistungen der Arbeitslose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 11/2 und Urk. 11/35 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während der laufenden Rahmenfrist für den Leistungsbezug bei der Arbeitslosenkasse war d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Versicherte bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schadenmeldung vom 26. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Schadennum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melden, dass er am 17. Februar 2019 auf einer vereisten Strasse ausgerutscht sei und sich Verletzungen an der linken Mittelhand (ohne Finger) zugezogen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1 [= Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge erbrachte die Suva die gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 19/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte wurde am 19. Februar 2019 operativ behandelt und bis am 21. Februar 2019 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert (Urk. 19/7-8). Am 20. Juni 2019 teilte die Suva dem Versicherten mit, den medizinischen Unterlagen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juli 2019 zu 100 % arbeitsfähig, weshalb sie ab diesem Zeitpunkt die Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen einstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 19/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem der Versicherte weitere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Berichte eingereicht hatte (Urk. 19/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/32), veranlasste die Suva eine kreisärztliche Aktenbeurteilung (Urk. 19/33) und teilte dem Versicherten am 30. August 2019 erneut mit, es würden ab 1. Juli 2019 definitiv keine weiteren Taggeldleistungen mehr erbracht (Urk. 19/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Wunsch des Versicherten (Urk. 19/40) wurde am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 erneut eine kreisärztliche Beurteilung eingeholt (Urk. 19/42) und mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 festgehalten, dass die Suva ab 1. Juli 2019 bis zur Metallentfernung Mitte Oktober 2019 keine Taggelder erbringen werde (Urk. 19/43). Nach der Osteosynthesematerialent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(OSME) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Oktober 2019 (Urk. 19/49) sowie weiteren medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Abklärungen (Urk. 19/51-55) teilte die Suva dem Versicherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 mit, es könne bestätigt werden, dass die weitere Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit nachvollziehbar und gerechtfertigt sei (Urk. 19/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die handchirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Behandlung wurde am 2. März 2020 abgeschlossen (Urk. 19/76). Am 14. Mai 2020 teilte die Suva dem Versicherten mit, sie werde ihre Leistungen per 31. Mai 2020 einstellen (Urk. 19/89). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juni 2020 liess der Versicherte der Suva melden, dass er am 30. Mai 2020 erneut einen Unfall erlitten und sich dabei den rechten Arm gebrochen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e; die Erstkonsultation sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er sei bereits am 3. Juni 2020 operativ behandelt worden (Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Schadennummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte wurde vom 2. bis 5. Juni 2020 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert; die Behandler attestierten ihm bis am 21. Juni 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/9). Die Suva teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e dem Versicherten am 18. Juni 2020 mit, er erhalte für die Folgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 die Versicherungsleistungen (Urk. 11/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. September 2020 meldete sich der Versicherte bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug (berufliche Integration/Rente) an (Urk. 11/23). In der Folge führte die Suva mit dem Versicherten ein Standortgespräch (Urk. 11/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Auszug aus dem Indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duellen Konto (IK-Auszug) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. Januar 2021 teilte die Suva dem Versicherten mit, die erneute Prüfung im Schadenfall Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend das Ereignis vom 17. Februar 2019 habe keine Hinweise für eine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Arbeitsunfähigkeit bezüglich der linken Hand/Unterarm ergeben, weshalb sie an der Einstellung des Taggeldes per 1. Juni 2020 festhalte; aufgrund des neuen Ereignisses vom 30. Mai 2020 habe er jedoch fortlaufend das volle Taggeld (100%ige Arbeitsunfähigkeit) erhalten (Urk. 19/93). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. Februar 2021 wurde der Versicherte erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativ behandelt und unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Urk. 11/62).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 nahm Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie des Bewegungsapparates, eine Aktenbeurteilung vor (Urk. 11/127-128). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die Suva dem Versicherten mit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung habe ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine medizinische Behandlung nicht mehr notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie die Leistungen (Behandlungskosten und Taggelder) per 31. Juli 2022 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/130). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte die Suva, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es liege keine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte Einkommenseinbusse vor, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte keinen Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei einer Integritätseinbusse von 15 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Integritätsentschädigung im Betrag von Fr. 22'230.-- (Urk. 11/143). Dagegen liess der Versicherte am 27. Juni 2022 Einsprache erheben (Urk. 11/147). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 30. September 2022 wies die Suva die Einsprache ab, soweit sie darauf eintrat (Urk. 2 [= Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 2. November 2022 Beschwerde erheben und beantragen, in Aufhebung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm rückwirkend eine angemessene Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsentschädigung zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung (Urk. 1 S. 2). Mit Eingabe vom 21. November 2022 (Urk. 7) reichte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beilagen (Urk. 9/2-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschwerdeantwort vom 7. Dezember 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 10 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. Dezember 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. Dezember 2022 (Urk. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. André </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Largier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Honorarnote (Urk. 15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 wurden die Unfallakten der Beschwerdegegnerin betreffend den Unfall des Beschwerdeführers vom 17. Februar 2019 (Schadennummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen (Urk. 19/1-104). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span>weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span>Art. </span><span>16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (</span><span>Art. </span><span>18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dau</span><span>ernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Inte</span><span>grität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Teil des Sozialversicherungsrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us der abschliessenden ärztlichen Beurteilung der Kreisärztin gehe hervor, dass knapp zwei Jahre nach verheilter distaler Radiusfraktur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">palmarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Plattenosteosyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">these </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie Osteosynthesematerialentfernung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapselinterpositonsplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> radiokarpal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten Handgelenksschmerzen bei Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">karpalarthrose rechts die angestammte Tätigkeit als Gipser und Maler nicht mehr möglich sei. Eine erneute Erwerbstätigkeit als Gipser und Maler sei auch nach einer Endoprothese oder einer Teil- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus versicherungsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischer Sicht nicht mehr angezeigt beziehungsweise ausgeschlossen. Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganztägige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitszeit ohne Krafteinsatz der rechten Hand jedoch zumutbar (vollschichtig). Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Anlass, die umfassend und schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete Einschätzung der Kreisärztin in Frage zu stellen, weshalb darauf abgestellt werden könne (Urk. 2 S. 7). Aus dem Vergleich des für den Versicherten im Jahr 2022 ermittelten Invalideneinkommens von Fr. 59'995.35 und dem für dieses Jahr mutmasslichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 65'610.35 resultiere eine Erwerbseinbusse von Fr. 5'615.-- und damit ein Invaliditätsgrad von lediglich 8.56 %. Der Beschwerdeführer habe somit k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente der Unfallversicherung (Urk. 2 S. 11-12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe weder zum Zumutbarkeitsprofil noch zum Grad der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in leidensangepasster Tätigkeit Stellung genommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angekündigt, dass er einen Arbeitsversuch mit einem Pensum von 20 % ab Dezember 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unternehmen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Plan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umgesetzt und während täglich circa zwei Stunden Abdeckarbeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt habe bestätigt, dass eine Steigerung dieses Pensums nicht realistisch sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund sei nicht nachvollziehbar, weshalb er plötzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer körperlich sehr leichten, die rechte Hand möglichst nicht belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr nur zu 20 % arbeitsfähig sein sollte, sondern im Gegenteil gar zu 100 %. Es würden erhebliche Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilung durch die Kreisärztin bestehen, weil sie nicht erklärt habe, weshalb sie bei ihrer Einschätzung derart erheblich von den Erkenntnissen aus dem aktenkundigen Arbeitsversuch ab Ende Januar 2022 und der Beurteilung durch den Hausarzt abweiche (Urk. 1 S. 8-9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Akten sei eine volle Arbeitsfähigkeit in einer körperlich sehr leichten, die rechte Hand nicht belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeit auch unter idealsten Rahmenbedingungen nicht ausgewiesen. Weil weder der Grad der Arbeitsfähigkeit noch das Zumutbarkeitsprofil feststünden, würden die Voraussetzungen fehlen, um das Invalideneinkommen beziffern zu können (Urk. 1 S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung beziehungsweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den beschwerdeweise weiterziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtungsgegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Umgekehrt fehlt es an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtungsgegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist festzuhalten, dass die mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochene Integritätsentschädigung für eine Integritätseinbusse von 15 % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unangefochten blieb und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie die Beschwerdegegnerin festhielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 4 Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Rechtskraft erwachsen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Etwas anderes wurde vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer im vorliegenden Beschwerdeverfahren denn auch nicht geltend gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angemessene Integritätsentschädigung für die bleibenden Folgen der Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung an der linken Hand zuzusprechen, wobei der diesbezügliche Befund zu aktualisieren sei (Urk. 1 S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diesbezüglich ist darauf hinzuweisen, dass die Suva a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 12. Januar 2021 dem Beschwerdeführer mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die erneute Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitere Arbeitsunfähigkeit bezüglich der linken Hand/Unterarm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen würde (Urk. 19/93). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsprachefähige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erlassen. Im vorliegenden Beschwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis vom 30. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht einen Anspruch auf eine Invalidenrente des Beschwerdeführers verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Prüfung des Anspruchs auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätsentschädigung für allfällig bleibende Folgen der Beeinträchtigung an der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – entgegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwendungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers (vgl. Urk. 1 S. 6) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fehlt es doch diesbezüglich an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtungsgegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb auf diesen Antrag nicht einzutreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Operationsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass gleichentags eine palmare Plattenosteosynthese distaler Radius rechts bei mehrfragmentärer intraartikulärer distaler Radiusfraktur rechts mit Abriss vom Processus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Mai 2020 durchgeführt worden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sollte für zwei Wochen eine Handgelenksmanschette tragen und die Fadenendkürzung beim Hausarzt nach zehn Tagen vornehmen lassen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linische und radiologische Kontrolle sei circa zwei Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen (Urk. 11/8). Im Austrittsbericht vom 4. Juni 2020 ergänzten die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die stationäre Aufnahme sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abschwellende Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativen Versorgung erfolgt. Der Eingriff habe am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 komplikationsfrei durchgeführt werden können. Die postoperative Stellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle habe eine achsengerechte Stellung bei korrekt liegendem Osteosynthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sematerial gezeigt. Die frühfunktionelle Behandlung sei mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilfe der Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie ab dem 1. postoperativen Tag erfolgt. Die Wunde habe sich in den regelmässigen Kontrollen stets reizlos und trocken präsentiert. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe in gutem Allgemeinzustand am 5. Juni 2020 zurück in die häusliche Umgebung entlassen werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 21. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 11/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Chirurgie und leitender Arzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus, es bestehe eine starke Bewegungseinschränkung nach der Osteosynthese der distalen Radiusfraktur. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteilver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">härtungen um die Narbe sowie im Handgelenksbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teils brennende Sensationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei geheilter Fraktur erfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Intensivierung der physiotherapeutischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. Eine Osteosynthesematerialentfernung sollte nach circa sechs Monaten erfolgen (Urk. 11/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 26. Oktober 2020 erläuterte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vier Monate postoperativ habe der Beschwerdeführer immer noch eine starke Schwellung über der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Schmerzen über dem gesamten Handgelenk, vor allem über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skapholunären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich dorsalseits. Konventionell radiologisch scheine die Fraktur in adäquater Stellung ohne Längenverlust geheilt zu sein. Der Processus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radii sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vollständig eingeheilt, weshalb eine Beurteilung des Handgelenks durch die Handchirurgie veranlasst werde (Urk. 11/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Handchirurgie sowie Plastische, Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktive und Ästhetische Chirurgie, als Diagnose eine in Fehlstellung geheilte distale Radiusfraktur rechts bei Status nach palmarer Plattenosteosynthese und intraartikulärer mehrfragmentärer distaler Radiusfraktur bei Sturz vom 30. Mai 2020 auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundmässig nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine reizlose Operationsnarbe an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Palmarseite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Handgelenks. Die aktive Beweglichkeit sei in alle Richtungen mässig eingeschränkt. Die forcierte Extension/Flexion sei schmerzhaft gewesen. Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der palmaren und dorsalen Seite des radiocarpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über dem SL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkspalt. Die Faustgriffkraft sei nicht messbar gewesen, weil der Beschwerdeführer starke Schmerzen gehabt habe. Der CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund habe eine grössere Defektzone im Bereich der Fossa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scaphoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang zu Fossa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Dort habe sich ein Teil des Knochens resorbiert, sodass eine der Schrauben im Gelenk frei liege. Die Stufe sei unterschiedlich gross zwischen 1 mm und 3 mm in der koronaren und sagittalen Ebene. Seiner Meinung nach bestehe die Hauptproblematik im Bereich der Fossa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scaphoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo ein grosser Defekt zurückgeblieben sei. Der Abstand zwischen Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scaphoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei normal und deshalb gehe er davon aus, dass keine SL-Band Ruptur vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fraktur sei gut geheilt, weshalb mit dem Beschwerdeführer eine Osteosynthesematerialentfernung sowie eine Weichteil-Interpositionsplastik mit Vervollständigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenksdenervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besprochen worden sei (Urk. 11/37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. Februar 2021 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 24. Februar 2021 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OSME der palmaren Platte und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapselinterpositonsplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radio-karpal rechts vom 22. Februar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin Schmerzen im Bereich des rechten Handgelenks sowie funktionelle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chränkungen in der Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration habe komplikationslos durchgeführt werden können. Der postoperative Verlauf habe sich unauffällig gestaltet. Unter suffizienter Analgesie habe sich der Beschwerdeführer stets schmerzkompensiert gezeigt. Bei den regelmässigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandswechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich regelrechte Wundverhältnisse gezeigt. Während des stationären Aufenthaltes sei eine Betreuung durch die Handtherapie erfolgt. Der Beschwerdeführer habe schliesslich am 24. Februar 2021 in gutem Allgemeinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand und mit reizlosen Wundverhältnissen in die ambulante Weiterbehandlung entlassen werden können (Urk. 11/52). Im Bericht vom 15. April 2021 notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer habe weiterhin über Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmerzen berichtet und habe bis anhin die Schiene immer getragen. Befundmässig habe sich die Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsnarbe dorsal und palmar reizlos gezeigt. Die aktive Beweglichkeit sei sehr stark eingeschränkt. Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> palmar und dorsal im Operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgebiet. Bei der forcierten Mobilisation habe der Beschwerdeführer starke Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 6. Juni 2020 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer habe weiterhin über Schmerzen berichtet. Die Operationsnarbe sei jedoch reizlos, mit weiterhin bestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der radialen und dorsalen Seite des Handgelenks. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fortführung der Handtherapie mit Kräftigungs- und Mobilisationsübungen empfohlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 29. Juli 2021 ergänzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Situation sei unverändert. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin diffuse Schmerzen rechts. Neu habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr das Kribbeln im Bereich der linken Hand beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anmeldung zur neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/91 S. 2). Am 28. September 2021 fand erneut eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontrolle bei Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Aus dem Bericht vom 30. September 2021 geht hervor, dass die Situation grundsätzlich unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer sei in der Physiotherapie und könne seine Handgelenksbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr langsam steigern. Er habe weiterhin über starke belastungsabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gige Schmerzen geklagt. Die Situation habe sich aber langsam stabilisiert. Die maximale Handgelenksbelastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine leichte bis mittelschwere Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ungefähr 5 kg. Der Beschwerdeführer dürfe keine Tätigkeit mit schlagenden oder vibrierenden Werkzeugen ausüben. Eine Arbeit auf der Leiter, am Gerüst oder auf Dächern sei aufgrund der Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersagt (Urk. 11/99). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. September 2021 wurde der Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologisch und elektrodiagnostisch mit Nervenultraschall untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Neurologie, hielt in seinem Bericht fest, der Beschwerdeführer habe im Sommer 2021 Missempfindungen der Finger III, IV und V seiner linken Hand bemerkt. Im Verlauf seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Missempfindungen der Finger I und II zu den anhaltenden Schmerzen im linken Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazugekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Bereich der rechten Hand habe er jedoch keine Fühlstörungen. Eine Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsneuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Affektion des Ramus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superficialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links hätten neurografisch und im Nervenultraschall nicht nachgewiesen werden können. Differenzialdiagnostisch sei die Möglichkeit einer zervikogenen Ursache evaluiert worden. Eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei dem klinischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den anamnestischen Angaben und vor alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den negativen HWS-Provokationsmanövern äusserst unwahrscheinlich, weshalb auf die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI der HWS verzichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im Rahmen des Status nach distaler, intraartik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lärer Radiusfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/103). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. November 2021 berichtete der behandelnde Hausarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerden des Beschwerdeführers würden nur sehr wenig zurück gehen und es könne nicht von einer relevanten Verbesserung berichtet werden. Der Beschwerdeführer habe sich dennoch überlegt, je nach Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf ab Dezember 2021 oder Januar 2022 in einem kleinen Teilarbeitspensum von 20 % wieder einer Tätigkeit nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nach wie vor in intensiver physiotherapeutischer Behandlung und mache selbständig regelmässig Übungen (Urk. 11/106). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. Februar 2022 ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer arbeite aktuell in einem Pensum von 20 %, eine Steigerung erscheine jedoch nicht sehr realistisch. Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduktion und letztlich auch eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit erhofft (Urk. 11/116). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 5. April 2022 notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer habe berichtet, die Handtherapie nur bis Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anspruch genommen zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er danach abgereist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Termine abgesagt worden seien. Zudem habe der Beschwerdeführer einen Arbeitsversuch begonnen, weshalb die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit auf 80 % reduziert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nur sehr leichte Arbeiten erledigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Befunde seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit diffusen Schmerzangaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert. Die Situation habe sich stabilisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zwei Optio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es könne entweder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Arthrodese beziehungsweise ein Gelenkersatz mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Motec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Prothese vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle Lösungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Belastbarkeit erhöhen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbessern, die Prothese würde jedoch das beste Resultat versprechen. Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr ablehnend eingestellt und habe keine Diskussion führen wollen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei empfohlen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Situation mit der Versicherung zu besprechen und zu einem Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss zu kommen (Urk. 11/125).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. Mai 2022 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, eine versicherungsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Aktenbeurteilung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, knapp zwei Jahre nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Fehlstellung verheilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> distale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radiusfraktur mit palmarer Plattenosteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synthese sowie OSME und Kapselinterpositionsplastik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Gipser oder Maler infolge der Handgelenksschmerzen bei Radiocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose rechts nicht mehr möglich. Die angedachte Behandlungsmassnahme einer Endoprothese oder einer Teil-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vollarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde in erster Linie die Schmerzen adressieren. Eine sehr leichte Belastung wäre nach dem Eingriff vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbar; allerdings sei eine erneute Erwerbstätigkeit als Gipser oder Maler nach den genannten Massnahmen aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht mehr angezeigt beziehungsweise ausgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich sei dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztägige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Krafteinsatz der rechten Hand zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichtes Heben und Tragen bis Lendenhöhe (bis fünf Kilogramm), leichtes Hantieren mit Werkzeugen (Feinmotorik, Tastatur) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Die Körperhaltung und Fortbewegung seien unbeschränkt. Dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nicht zumutbar seien Kälte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vibrationsexposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeiten in feuchtem/nassem Milieu oder in grösserer Hitze. Ebenfalls seien stossende und ziehende Tätigkeiten, Arbeiten auf Leitern, Gerüsten, Treppen und in grösserer Höhe bei reduzierter Kraftentfaltung infolge de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechten Hand unzumutbar und zu meiden. In Anbetracht der seit fast zwei Jahren bestehenden Arbeitsunfähigkeit sollte zudem ein zeitlich limitierter erleichterter Einstieg in die Arbeitstätigkeit ermöglicht werden. Aus diesem Grund seien über einen Zeitraum von drei Monaten vermehrt Pausen von maximal zwei Stunden/Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu empfeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Aufrechterhaltung der Erwerbstätigkeit seien keine weiteren Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen notwendig (Urk. 11/127). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die medizinischen Akten ausgewiesen und unbestritten ist, dass sich der Beschwerdeführer anlässlich des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distale Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usfraktur rechts zugezogen hatte, weshalb er sich einer palmaren Plattenosteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synthese sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Osteosynthesematerialentfernung und Kapselinterpositions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plastik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterziehen musste (E. 3.1-3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten war von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Fallabschluss (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfolgte demnach zu Recht und wurde denn auch nicht beanstandet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob unfallbedingte somatische Beeinträchtigungen bestehen, die einen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründen, und dabei insbesondere, ob die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit rechtsgenüglich abgeklärt sowie das Validen- und das Invalideneinkommen zutreffend ermittelt wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrem Entscheid (Urk. 2 S. 6 f.) in medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischer Hinsicht insbesondere auf die kreisärztliche Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Mai 2022 (E. 3.5). Diese erfüllt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Entscheidungsgrundlage (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). So setzte sich die Kreisärztin mit den objektiven Befunden angemessen auseinander und begründete ihre Einschätzung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer seine bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Tätigkeit als Gipser und Maler nicht mehr zumutbar sei, ein leichtes Heben und Tragen bis Lendenhöhe sowie das leichte Hantieren mit Werkzeugen jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch-theoretisch möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachvollziehbar und schlüssig. Fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Berichte, welche Zweifel an der Zuverlässigkeit der kreisärztlichen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung aufkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sind in den Akten nicht auszumachen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging denn bereits im September 2021 davon aus, dass die maximale Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastbarkeit bei einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis mittelschweren Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">limite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von ungefähr 5 kg liege. Der Beschwerdeführer dürfe keine Tätigkeit mit schlagenden oder vibrierenden Werkzeugen ausüben. Eine Arbeit auf der Leiter, am Gerüst oder auf Dächern sei zudem aufgrund der Handgelenksschmerzen zu untersagen (E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trug den unfallbedingten Einschränkungen angemessen Rechnung, weshalb auf ihre Beurteilung abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kurz gehaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 10. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einschätzung der Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal darin lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Angaben des Beschwerdeführers abgestellt wurde und keine neuen objektivierbaren Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschildert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Differenzierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten und einer den Unfallfolgen angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann ebenfalls nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin besteht kein Anlass, nicht auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen. Namentlich spricht auch der Umstand, dass es sich bei der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine reine Aktenbeurteilung handelt, nicht gegen deren Beweiswert. Denn die Kreisärztin konnte sich gestützt auf die vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) ein zuverlässiges Bild vom Gesundheitszustand des Beschwerdeführers machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann auf Aktenbeurteilungen abgestellt werden, wenn ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 8C_52/2010 vom 2. Juli 2010 E. 6.1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist gestützt auf die beweiskräftige kreisärztliche Beurteilung erstellt, dass der Beschwerdeführer mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt in der bisherigen Tätigkeit eingeschränkt ist, er jedoch in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formulierten Zumutbarkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig arbeitsfähig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, wie sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbleibende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers in erwerblicher Hinsicht auswirkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span id="UV136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Lohn anzuknüpfen, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre; Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein. Auf erfahrungs- und Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerte darf nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöhnung im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 28 E. 3.3.2 mit Hinweisen). Dabei ist mit Blick auf den Gesetzeswortlaut von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG zu präzisieren, dass als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dasjenige Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men gilt, das die versicherte Person überwiegend wahrscheinlich ohne Unfall tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich erzielen würde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Holzer, Rechtsprechung zum Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über die Unfallversicherung [UVG], 4. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2012, S. 126 unten f. mit Hinweis auf BGE 134 V 322 E. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Ermittlung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtarbeitsvertrag (GAV) für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gipsergewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Stadt Zürich, der ab dem 1. April 2020 gültig war und ermittelte bei einem monatlichen Mindestlohn für das Jahr 2022 (Alter 61 und ab dem 5. Dienstjahr) von Fr. 5‘046.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein jährliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 65‘610.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbestritten ist, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Unfalls 30. Mai 2020 arbeitslos war, weshalb nicht auf den zuletzt erzielten Lohn abgestellt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf den Mindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden dürfe, da es sich dabei nicht um statistische Werte handelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 13), kann ihm nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehend von einem Gesamtarbeitsvertrag grundsätzlich zulässig (Urteil des Bundesgerichts 8C_462/2014 vom 18. November 2014 E. 5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann nicht als unterdurchschnittlich qualifiziert werden, wenn er den Mindestverdienstvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben eines vom Bundesrat für allgemein verbindlich erklärten Gesamtarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrages im entsprechenden Berufszweig entspricht, werden dort doch die branchenüblichen Einkommen präziser abgebildet als in der LSE (Urteil des Bundesgerichts 8C_65/2022 vom 3. Juni 2022 E. 6.1.2 mit weiteren Hinweisen). Wie die Beschwerdegegnerin sodann zutreffend erwog, erzielte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer vor seinem Unfall nie ein höheres Einkommen (vgl. Urk. 11/53). Es ist somit überwiegend wahrscheinlich, dass er als Gesunder weiterhin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gipser und Maler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig wäre und dabei ebenfalls eine Anstellung finden würde, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem GAV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konformen Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saldiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern ist das von der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin herangezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung entweder Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP-Zahlen herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer ging nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigenen Angaben nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Erwerbstätigkeit im Umfang von rund 20 % nach. Damit schöpft er seine Resterwerbsfähigkeit keinesfalls aus, zudem ist nicht bekannt, ob die Arbeit einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend hat sich die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des Invalideneinkommens zu Recht auf die Tabellenlöhne der LSE gestützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechtsprechung wendet dabei in der Regel die Monatslöhne gemäss LSE-Tabelle TA1, Zeile «Total», an. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsätzlich ist dem Beschwerdeführer eine ganztä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige Arbeitszeit ohne Krafteinsatz der rechten Hand sowie mit nur sehr leichtem Heben und Tragen bis Lendenhöhe (bis fünf Kilogramm) und leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hantieren mit Werkzeugen (Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorik, Tastatur) zumutbar. Die Körperhaltung und Fortbewegung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt. Dem Beschwerdeführer nicht zumutbar sind hingegen Kälte- und Vibrationsexposition sowie Arbeiten in feuchtem/nassem Milieu oder in grösserer Hitze. Stossende und ziehende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten, Arbeiten auf Leitern, Gerüsten, Treppen und in grösserer Höhe sollte der Beschwerdeführer zudem aufgrund seiner reduzierten Kraftentfaltung infolge de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallfolgen der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Bemessung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lideneinkommens zog die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tabelle TA1 der LSE 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heran und ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgehend vom Zentralwert von Fr. 5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- von im privaten Sektor auf Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätigen Männern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angepasst an die Nominallohnentwicklung sowie unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche ergibt sich für das Jahr 2022 ein Einkommen von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66'016.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährte einen Leidensabzug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %, womit ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">414.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-cc). Zu beachten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer monierte in Bezug auf das Invalideneinkommen die Höhe des Leidensabzugs und machte geltend, es sei ein solcher von mindestens 15 % zu gewähren (Urk. 1 S. 11 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als nahelie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, seine rechte Hand könne er höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens noch als Hilfshand einsetzen, geht dies aus der medizinischen Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht hervor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar ist ihm seine bisherige Tätigkeit als Gipser und Maurer aufgrund der Handgelenksschmerzen nicht mehr zumutbar. Ein leichter Krafteinsatz der rechten Hand sowie das leichte Heben und Tragen von Lasten bis fünf Kilogramm ist dem Beschwerdeführer medizinisch-theoretisch jedoch möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend sind keine triftigen Gründe ersichtlich, um vom gewährten leidensbedingten Abzug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % abzuweichen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aus dem Einkommensvergleich resultierende Erwerbseinbusse beträgt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">196.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65‘610.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzüglich Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">414</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Dies entspricht einem Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %. Folglich verneinte die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach erweist sich der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer beantragte am 2. November 2022 die Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der unentgeltlichen Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">115). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als bedürftig gilt, wer nicht in der Lage ist, für die Prozess- und Anwaltskosten aufzukommen, ohne dass er Mittel beanspruchen müsste, die zur Deckung des Grundbedarfs für ihn und seine Familie notwendig sind (BGE 127 I 205). Die Pflicht des Staates zur Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege geht der familienrechtlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltspflicht nach; entsprechend ist bei der Beurteilung der Bedürftigkeit das Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen und Vermögen beider Ehegatten zu berücksichtigen (BGE 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 195 E. 3a). Erst wenn alle diese Mittel zur Finanzierung des Prozesses nicht ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, ist die Mittellosigkeit im Sinne des prozessualen Armenrechts gegeben (ZR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90 Nr. 82 S. 260).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Sozialversicherungsgericht stützt sich bei der Berechnung der Bedürftigkeit praxisgemäss auf das Kreisschreiben der Verwaltungskommis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion des Obergerichts des Kantons Zürich betreffend die Berechnung des betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungsrechtlichen Existenzminimums und zählt zu dem so ermittelten Resultat personen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zivilstandsabhängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommens- und Vermögensfreibeträge hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gesuchstellende Person hat den Nachweis der Bedürftigkeit zu erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Dazu hat sie ihre Einkommens- und Vermögensverhältnisse umfassend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulegen und soweit möglich zu belegen (Randacher, in: Gesetz über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, N 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und N 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu § 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels Formular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, dass er keine Sozialhilfe beziehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und über keine Rechtsschutzversicherung verfüge (Urk. 8 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is am 28. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen der Unfallversicherung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 3‘399.15 bezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">either </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einkünfte mehr. Am 4. Oktober 2022 habe er von der Beschwerdegegnerin als einmalige Zahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22‘300.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine in Italien lebende Ehefrau habe keinerlei Einkünfte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 2 und 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter dem Titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgaben pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer lediglich seine eigenen Ausgaben auf. Neben Mietkosten von Fr. 1‘400.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. Garage von Fr. 120.--, Urk. 9/3) machte er Heizkosten von rund Fr. 100.-- sowie Krankenkassenprämien von Fr. 301.-- geltend. Seiner Ehefrau zahle er zudem Unterhaltsbeiträge von Fr. 1‘200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er habe Schulden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 500.-- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezahle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Steuern von Fr. 200.-- (Urk. 8 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der Ausgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vermögensverhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte der Beschwerdeführer aus, er verfüge über ein Konto mit einem Guthaben von Fr. 6‘900.-- und seine Ehefrau über ein Konto mit einem Vermögen von Euro 5‘500.--. Zudem habe er einen Alfa Romeo mit Jahrgang 2007 und einem Wert von Fr. 1‘500.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besitze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Liegenschaft im Wert von Euro 80‘000.--. Die Hypothekarschulden würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus der Steuererklärung aus dem Jahr 2021 geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor, dass eine Hypothekarschuld in Höhe von Euro 20‘230.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht (Urk. 9/4 S. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Beleg für seine Vermögensverhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer zwei Auszüge aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Konto mit der Nummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. Dabei handelt es sich lediglich um Bewegungsübersichten betreffend Zahlungen der Suva und der CSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Krankenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitraum vom 1. November 2021 bis 18. November 2022 (Urk. 9/2 und 9/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein Auszug sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontobewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Saldobetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2022 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 vor (Urk. 9/5 S. 4-5). Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bankkont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwerdeführer trotz entsprechenden Auflagen (Urk. 8 S. 6 Ziffer 13) weder seine Vermögensverhältnisse noch jene seiner Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig offengelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat, sind die massgebenden finanziellen Verhältnisse nicht belegt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters ist daher mangels genügender Substantiierung abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brigen ist zu berücksichtigen, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer beziehungsweise seine Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eigentümer einer Liegenschaft in Italien mit einem Wert von Euro 80‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. auch Angaben in der Steuererklärung 2021, Urk. 9/4 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einem Grundeigentümer kann verlangt werden, einen Kredit auf sein Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stück aufzunehmen, soweit dieses noch belastet werden kann. Der Nachweis, dass die Aufnahme eines (weiteren) Hypothekarkredites nicht möglich ist, obliegt der Person, welche unentgeltliche Rechtspflege beantragt (Urteil des Bundesgerichts 9C_167/2007 vom 21. Juni 2007 E. 3.2 mit zahlreichen Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heliche Unterhalts- und Beistandspflichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachweisen müssen, dass die Aufnahme eines (weiteren) Hypothekarkredits für die Liegenschaft in Italien – auch wenn lediglich seine Ehefrau im Register eingetragen wäre – nicht möglich ist. Dies hat der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterlassen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esagten ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessuale Bedürftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext"><br/></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 2. November 2022 um Bestellung einer unentgeltli</span><span class="Standard Dispotext">chen Rechtsvertretung wird abgewiesen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>