<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00047</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211681&amp;W10_KEY=4467116&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00047</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.03.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Einpersonenhaushalt<br/><br/>Der Beschwerdeführer beantragte vor Vorinstanz als allein lebende Person betrachtet zu werden. Er begründete sein Anliegen allerdings lediglich in Bezug auf die Haushaltsführungsbeiträge, die ihm als Einkommen angerechnet wurden, und nicht bezüglich des Grundbedarfs oder der Wohnkosten. Zwar können an die Formulierung der Anträge von Laien im Allgemeinen nicht allzu hohe Anforderungen gestellt werden. Der Beschwerdeführer war jedoch während seiner doch mehrjährigen Erwerbstätigkeit in der Reisebranche auch in Führungspositionen tätig und erweist sich als sprachlich gewandt. Daher erscheint er ohne Weiteres in der Lage, seine Begehren entsprechend zu formulieren und zu beziffern (E. 2.2).<br/>Damit eine Haushaltführungsentschädigung geschuldet ist, müssen besondere Voraussetzungen erfüllt sein, u.a. muss das Einverständnis der unterstützten Person vorliegen. Ein solches wird bei engen familiären oder partnerschaftlichen Beziehungen regelmässig angenommen. Bei anderen Wohngemeinschaften besteht eine solche Vermutung nicht, ohne dass damit aber zugleich das Vorliegen einer Wohngemeinschaft als solche infrage gestellt wäre. (E. 2.3).<br/>Der Streitgegenstand im Beschwerdeverfahren wird durch das vor der Rekursinstanz gestellte Rechtsbegehren begrenzt, und dieses darf im Beschwerdeverfahren nicht erweitert werden. Die Frage der Höhe des Grundbedarfs und der Wohnkosten bildete mangels genügenden Antrags nicht Gegenstand des Rekursverfahrens (E. 3).<br/>Der Beschwerdegegnerin ist die beantragte Parteientschädigung nicht zuzusprechen, denn die Beantwortung von Rechtsmitteln gehört zum angestammten Aufgabenbereich eines Gemeinwesens, was eine Parteientschädigung zu seinen Gunsten zwar nicht von vornherein ausschliesst, jedoch nur dann als gerechtfertigt erscheinen lässt, wenn die Beschwerdeantwort mit einem ausserordentlichen Aufwand verbunden war (E. 4).<br/><br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANTRAG">ANTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDBEDARF">GRUNDBEDARF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUSHALTGRÃSSE">HAUSHALTGRÃSSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUSHALTSENTSCHÃDIGUNG">HAUSHALTSENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LAIENBESCHWERDE">LAIENBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SKOS">SKOS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SKOS-RICHTLINIEN">SKOS-RICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 38b Abs. I lit. c VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14515" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00047</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. MÃ¤rz 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A</span><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A lebt in B in einer 4.5-Zimmerwohnung zusammen mit C, der als LKW-Fahrer viel unterwegs ist und durchschnittlich nur an zwei Wochenenden pro Monat in der Wohnung weilt. </span><span>Am 17. August 2011 beschloss die SozialbehÃ¶rde B, A ab dem 1. Mai 2011 mit wirtschaftlicher Hilfe in HÃ¶he von monatlich Fr. 2'128.- (Grundbedarf Fr. 922.50 und Miete Fr. 1'205.50) zu unterstÃ¼tzen, wobei ihm eine HaushaltfÃ¼hrungsentschÃ¤digung von Fr. 250.- monatlich als Einkommen angerechnet wurde.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen rekurrierte A mit Eingabe vom 8. September 2011 beim Bezirksrat D und verlangte, als allein lebende Person betrachtet zu werden. Der Bezirksrat hiess den Rekurs am 16. Dezember 2011 im Sinn der ErwÃ¤gungen gut, verzichtete auf die Anrechnung einer HaushaltfÃ¼hrungsentschÃ¤digung und beschloss die RÃ¼ckerstattung der bereits berÃ¼cksichtigten HaushaltfÃ¼hrungsfÃ¼hrungsbeitrÃ¤ge an den Rekurrenten.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 22. Januar 2012 reichte A Beschwerde beim Verwaltungsgericht ein und beantragte, er sei auch in Bezug auf die HÃ¶he des Grundbedarfs und der Wohnungsmiete als allein lebende Person zu betrachten. Der Bezirksrat D verzichtete unter Hinweis auf die BegrÃ¼ndung im angefochtenen Entscheid auf eine Vernehmlassung. Die Gemeinde B beantragte am 24. Februar 2012 die Abweisung der Beschwerde, sofern darauf einzutreten sei; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt, die Vorinstanz habe in ihrem Beschluss nicht berÃ¼cksichtigt, dass er in Bezug auf Grundbedarf und Mietzins als Einpersonenhaushalt zu behandeln sei. Die Beschwerdegegnerin macht dagegen in der Beschwerdeantwort geltend, der BeschwerdefÃ¼hrer habe diesen Antrag im Rekursverfahren vor Bezirksrat nicht vorgebracht.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hatte seinen Rekursantrag wie folgt formuliert: "GrundsÃ¤tzlich: Ich verlange, dass ich als allein lebende Person betrachtet werde." Danach ging er lediglich auf die HaushaltfÃ¼hrungsbeitrÃ¤ge ein, die ihm als Einkommen angerechnet wurden. Er begrÃ¼ndete sein Anliegen weder bezÃ¼glich des Grundbedarfs noch der Wohnkosten. Zwar kÃ¶nnen an die Formulierung der AntrÃ¤ge von Laien im Allgemeinen nicht allzu hohe Anforderungen gestellt werden. Der BeschwerdefÃ¼hrer war jedoch wÃ¤hrend seiner doch mehrjÃ¤hrigen ErwerbstÃ¤tigkeit Sachbearbeiter mit Berufserfahrung, auch in FÃ¼hrungspositionen tÃ¤tig und erweist sich als sprachlich gewandt (vgl. etwa die Bewerbungsunterlagen des BeschwerdefÃ¼hrers, act. 5/9). Daher erscheint er ohne Weiteres in der Lage, seine Begehren entsprechend zu formulieren und zu beziffern (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 54 N. 3). Falls er neben der BerÃ¼cksichtigung der HaushaltfÃ¼hrungsentschÃ¤digung auch die HÃ¶he des Grundbedarfs und der Wohnkosten hÃ¤tte anfechten wollen, hÃ¤tte er dies entsprechend darlegen und seine AntrÃ¤ge diesbezÃ¼glich zumindest beziffern mÃ¼ssen. Dies umso mehr, als aus dem Beschluss der SozialbehÃ¶rde klar hervorging, welche BetrÃ¤ge in seinem Budget einberechnet und wie sie errechnet wurden.</p> <p class="Erwgung2">Aus der Rekursschrift musste die Vorinstanz demnach nicht ableiten, der BeschwerdefÃ¼hrer fechte auch die HÃ¶he des Grundbedarfs und der Wohnkosten an. Eine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs liegt daher nicht vor. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Daran Ã¤ndert sich nichts dadurch, dass die Vorinstanz davon ausging, die Voraussetzungen zur Leistung einer HaushaltfÃ¼hrungsentschÃ¤digung an den BeschwerdefÃ¼hrer seien nicht erfÃ¼llt. Damit eine HaushaltfÃ¼hrungsentschÃ¤digung geschuldet ist, mÃ¼ssen besondere Voraussetzungen erfÃ¼llt sein. Die SKOS-Richtlinien gehen davon aus, dass die unterstÃ¼tzte Person den Haushalt fÃ¼r nicht unterstÃ¼tzte berufstÃ¤tige Kinder, Eltern und Partner oder Partnerin fÃ¼hrt bzw. fÃ¼hren muss (SKOS-Richtlinien, Kap. F.5.2). Dem liegt die Annahme zugrunde, dass es der unterstÃ¼tzten Person auch tatsÃ¤chlich mÃ¶glich ist, den Haushalt fÃ¼r die nicht unterstÃ¼tzte Person zu fÃ¼hren, was des EinverstÃ¤ndnisses der unterstÃ¼tzten Person bedarf. Ein solches wird bei engen familiÃ¤ren oder partnerschaftlichen Beziehungen regelmÃ¤ssig angenommen; in diesen FÃ¤llen ist daher von der Vermutung einer Wohngemeinschaft mit gemeinsamer HaushaltfÃ¼hrung auszugehen. Bei anderen Wohngemeinschaften besteht eine solche Vermutung nicht (VGr, 18. August 2011, VB.2011.00331, E. 3.4.2), ohne dass damit aber zugleich das Vorliegen einer Wohngemeinschaft als solche infrage gestellt wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung2">Vorliegend besteht nach Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers keine partnerschaftliche Beziehung (mehr) zu seinem Wohnpartner. Entsprechend bedarf es besonderer Indizien dafÃ¼r, dass er als unterstÃ¼tzte Person den Haushalt fÃ¼r seinen nicht von der Sozialhilfe abhÃ¤ngigen Wohnpartner fÃ¼hrt. Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass solche Indizien nicht vorliegen. Damit ist aber lediglich gesagt, dass die Voraussetzungen fÃ¼r die Anrechnung einer EntschÃ¤digung fÃ¼r die HaushaltfÃ¼hrung in der Wohngemeinschaft des BeschwerdefÃ¼hrers und seines Wohnpartners nicht erfÃ¼llt sind. Indessen kann daraus entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers nicht geschlossen werden, er sei als allein lebende Person zu betrachten. Entsprechend kann daraus auch nicht abgeleitet werden, die Vorinstanz hÃ¤tte deswegen beim BeschwerdefÃ¼hrer die Frage nach der HÃ¶he von Grundbedarf und Mietbetrag prÃ¼fen mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der Streitgegenstand im Beschwerdeverfahren wird durch das vor der Rekursinstanz gestellte Rechtsbegehren begrenzt, und dieses darf im Beschwerdeverfahren nicht erweitert werden (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 52 N. 3). Die Vorinstanz hat den Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers zur Aufhebung der HaushaltfÃ¼hrungsentschÃ¤digung<span> gutgeheissen. DiesbezÃ¼glich ist er im vorliegenden Verfahren nicht beschwert. Die Frage der HÃ¶he des Grundbedarfs und der Wohnkosten bildete mangels genÃ¼genden Antrags nicht Gegenstand des Rekursverfahrens. Daher ist auf die in diesem Zusammenhang vorgebrachten RÃ¼gen des BeschwerdefÃ¼hrers nicht weiter einzugehen. </span>BezÃ¼glich der Wohnkosten wÃ¤re der BeschwerdefÃ¼hrer zudem ohnehin nicht beschwert, da in seinem Budget momentan Fr. 1'205.50 berÃ¼cksichtigt werden, was den Richtlinienbetrag der Gemeinde B fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt bereits Ã¼bersteigt. Die Auflage<span>, eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen, unter der Androhung der KÃ¼rzung der Wohnungskosten, hat der BeschwerdefÃ¼hrer nicht angefochten. </span></p> <p class="Erwgung2">Auf die Beschwerde ist folglich nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). <span>Der Beschwerdegegnerin ist die beantragte ParteientschÃ¤digung nicht zuzusprechen, denn die Beantwortung von Rechtsmitteln gehÃ¶rt zum angestammten Aufgabenbereich eines Gemeinwesens, was eine ParteientschÃ¤digung zu seinen Gunsten zwar nicht von vornherein ausschliesst, jedoch nur dann als gerechtfertigt erscheinen lÃ¤sst, wenn die Beschwerdeantwort mit einem ausserordentlichen Aufwand verbunden war (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 19). Diese Voraussetzungen sind hier nicht erfÃ¼llt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>