{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2004-12-01", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-4080-2003_2004-12-01.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1861790?doc=", "Checksum": "55b700f2a9284cbf721c4f47f41fbe09"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-4080-2003_2004-12-01.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2004/0002/CAPH_000201_2004_C_4080_2003.pdf", "Checksum": "703a0e1290a45de12f579f2bdecd8407"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/4080/2003"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 01.12.2004 C/4080/2003"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; VOYAGISTE ; COMMER\u00c7ANT ; HARC\u00c8LEMENT PSYCHOLOGIQUE; ABANDON D'EMPLOI; R\u00c9SILIATION IMM\u00c9DIATE; JUSTE MOTIF; INDEMNIT\u00c9(EN G\u00c9N\u00c9RAL); GRATUIT\u00c9 DE LA PROC\u00c9DURE; DOMMAGE SUPPL\u00c9MENTAIRE ; OBLIGATION DE R\u00c9DUIRE LE DOMMAGE ; DIAGNOSTIC ; M\u00c9DECIN ; APPR\u00c9CIATION DES PREUVES | T travaille en tant qu'agent de voyage. Invoquant la d\u00e9t\u00e9rioration de ses conditions de travail, T r\u00e9silie son contrat et indique qu'elle ne sera pas en mesure de respecter le d\u00e9lai de cong\u00e9, \u00e9tant engag\u00e9e avant son \u00e9ch\u00e9ance par un autre employeur. E actionne en justice T en paiement de frais et du dommage engendr\u00e9 par son d\u00e9part pr\u00e9cipit\u00e9. La Cour constate tout d'abord que, bien que des remontrances aient parfois \u00e9t\u00e9 faites \u00e0 T concernant son travail, il n'y a aucun indice que E aurait voulu syst\u00e9matiquement porter atteinte \u00e0 sa personnalit\u00e9. Le fait que E ait \u00e9t\u00e9 contrari\u00e9 par le d\u00e9part de T tend \u00e0 confirmer cela, les actions de mobbing \u00e9tant en g\u00e9n\u00e9ral men\u00e9es pour forcer l'employ\u00e9 \u00e0 d\u00e9missionner. L'avis d'un m\u00e9decin n'est \u00e0 ce propos pas probant, puisque bas\u00e9 uniquement sur les dires de sa patiente. En indiquant vouloir travailler chez un autre employeur avant l'\u00e9ch\u00e9ance du d\u00e9lai de cong\u00e9, T a manifest\u00e9 sa volont\u00e9 d'abandonner son emploi; elle n'a pas fourni la preuve que E aurait accept\u00e9 une r\u00e9siliation anticip\u00e9e du contrat. E a donc droit au paiement du quart du salaire mensuel. E n'a toutefois pas droit au paiement de ses honoraires d'avocat, la proc\u00e9dure \u00e9tant gratuite. Il n'a pas non plus droit au paiement de ses frais de recherche du successeur de T ou des frais de voyage de ce dernier, l'employeur ayant l'obligation g\u00e9n\u00e9rale de recruter son personnel ainsi que celui de diminuer le dommage; or, il est \u00e9tabli qu'il y avait \u00e0 l'\u00e9poque pl\u00e9thore de personnel sur le march\u00e9, et que l'un des t\u00e9moins aurait pu remplacer T. | CO.44; CO.328; CO.337b; CO.337d; LJP.84"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 03:23:20", "Checksum": "91149d8adbff64c955c65454174c40c7"}