<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2023.00021</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223029&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2023.00021</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.02.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufsichtsbeschwerde</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Aufsichts- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde / Anfechtungsobjekt. Rechtsmittelzug bei Aufsichts- bzw. Rechtsverzögerungsbeschwerden (E. 1.1). Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens könnte allein eine Entscheidung des Regierungsrats oder eine rechtsverzögernde oder verweigernde Nichtfällung eines solchen Entscheids sein. Da die Beschwerdeführerin nicht behauptet, hierzu überhaupt eine anfechtbare Entscheidung verlangt zu haben und ein rechtsverzögerndes Verhalten des Regierungsrats nicht ersichtlich ist, ist die Beschwerde ohne Weiterungen und in einzelrichterlicher Zuständigkeit abzuweisen, soweit auf diese überhaupt einzutreten ist. (E. 1.2). Die Kosten sind aufgrund der besonderen Verhältnisse des vorliegenden Verfahrens auf die Gerichtskasse zu nehmen (E. 2). Beschwerdeabweisung, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSOBJEKT">ANFECHTUNGSOBJEKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBESCHWERDE">AUFSICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNGSBESCHWERDE">RECHTSVERWEIGERUNGSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE">RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTZEITIGKEIT">RECHTZEITIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REGIERUNGSRAT">REGIERUNGSRAT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSGEGENSTAND">VERFAHRENSGEGENSTAND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 111 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 38b Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60743" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2023.00021</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. Februar 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>A GmbH, </span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kantonales Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">und<br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufsichtsbeschwerde,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A GmbH (nachfolgend: BeschwerdefÃ¼hrerin) erhob am 3. Juni 2022 RechtsverzÃ¶gerungs- bzw. Aufsichtsbeschwerde bei der Finanzdirektion, da sie trotz Aufforderung und Fristansetzung bis zum 16. Mai 2022 keinen Einspracheentscheid des kantonalen Steueramts erhalten habe. Die Finanzdirektion wies die Aufsichtsbeschwerde mit Entscheid 2022-1325 am 9. September 2022 ab, soweit sie darauf eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Eigenen Angaben zufolge erhob die BeschwerdefÃ¼hrerin hiergegen am 3. Oktober 2022 per B-Post fristgerecht (Aufsichts-)Beschwerde beim Regierungsrat und erkundigte sich am 26. Januar 2023 telefonisch nach dem Verbleib ihrer Beschwerde, worauf ihr vom Rechtsdienst des Regierungsrats aber mitgeteilt worden sei, dass keine Beschwerde in der Sache vorliege. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Aufsichts- bzw. RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde vom 16. Februar 2023 liess die BeschwerdefÃ¼hrerin dem Verwaltungsgericht beantragen, dass der Entscheid 2022-1325 der Finanzdirektion vom 9. September 2022 aufzuheben bzw. in Revision zu ziehen sei.</p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht hat weder die Verfahrensakten beigezogen noch die Vorinstanzen zur Stellungnahme eingeladen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Gegen pflichtwidrige AmtsfÃ¼hrung, Rechtsverweigerung oder RechtsverzÃ¶gerung durch Verwaltungs- und EinschÃ¤tzungsbehÃ¶rden kann innert 30 Tagen nach Entdeckung des Grundes Beschwerde bei der Finanzdirektion erhoben werden (§ 111 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Gegen den Entscheid der Finanzdirektion kann sodann innert 30 Tagen Aufsichtsbeschwerde beim Regierungsrat erhoben werden (§ 111 Abs. 2 StG). Der Entscheid des Regierungsrats ist wiederum innert 30 Tagen an das Verwaltungsgericht weiterziehbar (VGr, 2. Oktober 2013, SB.2013.00064, E. 1.3). Voraussetzung fÃ¼r den Weiterzug an das Verwaltungsgericht ist aber in jedem Fall, dass der Regierungsrat einen formellen, anfechtbaren Entscheid gefÃ¤llt oder die FÃ¤llung eines solchen Entscheids in rechtsverzÃ¶gernder oder -verweigernder Weise unterlassen hat. Letzteres setzt regelmÃ¤ssig voraus, dass ein solcher Entscheid Ã¼berhaupt verlangt wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens kann allein eine Entscheidung des Regierungsrats oder eine rechtsverzÃ¶gernde oder -verweigernde NichtfÃ¤llung eines solchen Entscheids sein, wÃ¤hrend der Entscheid der Finanzdirektion nicht direkt beim Verwaltungsgericht angefochten werden kann. </p> <p class="Erwgung2">Wie sich bereits aus den AusfÃ¼hrungen in der Beschwerdeschrift erschliesst, hat der Regierungsrat bislang noch keinen anfechtbaren Entscheid in der Sache gefÃ¤llt, auch nicht im Sinn eines Nichteintretensentscheids aufgrund nicht nachgewiesener Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet damit nicht die Frage, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin beim Regierungsrat fristgerecht Aufsichtsbeschwerde gegen den Entscheid der Finanzdirektion erhoben hat, sondern allein die Frage, ob der Regierungsrat in rechtsverzÃ¶gernder oder rechtsverweigernder Weise eine Entscheidung hierÃ¼ber unterlassen hat. </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin behauptet vor Verwaltungsgericht nicht, hierzu Ã¼berhaupt eine anfechtbare Entscheidung vom Regierungsrat verlangt zu haben. Damit fehlt es derzeit an einem tauglichen Anfechtungsobjekt bzw. ist ein rechtsverzÃ¶gerndes Verhalten des Regierungsrats jedenfalls nicht ersichtlich, nachdem die FÃ¤llung eines Entscheids Ã¼ber die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung vom Regierungsrat nie abgelehnt wurde, die BeschwerdefÃ¼hrerin eine solche Entscheidung bislang nicht ausdrÃ¼cklich verlangt hat und ohnehin erst wenige Wochen vergangen sind, seit sich die BeschwerdefÃ¼hrerin am 26. Januar 2023 telefonisch nach dem Verbleib ihrer Aufsichtsbeschwerde erkundigt hat. Ohnehin nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die beantragte Aufhebung bzw. "Revision" des Entscheids 2022-1325 der Finanzdirektion vom 9. September 2023, da vorab vom Regierungsrat die Eintretensfrage (Rechtzeitigkeit Beschwerdeerhebung) zu klÃ¤ren wÃ¤re.</p> <p class="Urteilstext">Die im Sinn von 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) offensichtlich unzulÃ¤ssige Beschwerde ist damit ohne Weiterungen und in einzelrichterlicher ZustÃ¤ndigkeit abzuweisen, soweit auf diese (mangels tauglichem Anfechtungsobjekt) Ã¼berhaupt einzutreten ist. Aufgrund der offensichtlichen UnzulÃ¤ssigkeit des Rechtsmittels und der bislang eben gerade fehlenden Entscheidung des Regierungsrats ist die einzelrichterliche Beurteilung zudem auch im Licht von § 38b Abs. 3 VRG zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss wÃ¤ren die Verfahrenskosten grundsÃ¤tzlich der vor Verwaltungsgericht unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und steht ihr keine UmtriebsentschÃ¤digung zu, zumal eine solche auch nicht verlangt wurde (analog § 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG sowie § 13 Abs. 2 und § 17 Abs. 2 VRG und § 111 Abs. 3 StG). Gleichwohl rechtfertigen es die besonderen VerhÃ¤ltnisse des vorliegenden Verfahrens, die Kosten auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 153 Abs. 3 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine UmtriebsentschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;</span></p> <p class="Einzug2"><span> b) die Mitbeteiligten;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>