<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00263</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiberin Curiger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Januar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter zweier in den Jahren 1999 und 2003 geborener Kinder, absolvierte keine Ausbildung und arbeitete bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Beschäftigungsgrad von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich unter Hinweis auf einen erlittenen Herzinfarkt bei der Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zur Abklärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle Ausz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/3-5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/23), Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 9/15, 9/21-22, 9/24-28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/46, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/56, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeberbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/17) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19) bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2014 beantragte die Versicherte eine Kostengutsprache für orthopädische Schuhe, welche ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 teilte die IV-Stelle der Versicherten sodann mit, dass sie die Kosten einer Unterschenkel-Orthese nach ärztlicher Verordnung übernehme (Urk. 9/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Dezember 2014 führte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle eine Haushaltsabklärung durch (Urk. 9/90). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Erstellung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtens bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, sowie Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, in A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uftrag (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/88). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/93], Einwand vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/104]) verneinte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2016 einen Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/114]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 Beschwerde und beantragte, die Verfügung sei aufzuheben und es seien wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere medizinische Abklärungen anzuordnen. Eventualiter sei ihr mindestens eine halbe Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen, alles unter Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 angezeigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 teilte die Beschwerdeführerin dem Gericht mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie sich zwischenzeitlich von ihrem Ehemann getrennt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ein Scheidungsverfahren im Gange sei, weshalb sie ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezwungen wäre, einer Erwerbstätigkeit mit einem Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte mit vollendetem 20. Altersjahr, die vor der Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit nicht erwerbstätig waren und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, gelten nach Art. 5 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG als invalid, wenn eine Unmöglichkeit vorliegt, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwendbar. Demnach sind für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betätigungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die konkrete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypotheti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 334</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 393</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gemischte Methode findet auch Anwendung, wenn der (in einem Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätigen) versicherten Person ohne gesundheitliche Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit zumutbar wäre, sie aber trotzdem eine solche nicht ausüben würde (vgl. BGE 133 V 504 E. 3.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das – vom Arzt festzulegende – Arbeitspensum unter Umständen grös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (vgl. BGE 131 V 51 E. 5.1.2). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsmethode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit der Beantwortung der entscheidenden Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische Willensentscheidungen der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischer Geschehensabläufe ist eine Tatfrage, soweit sie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht, selbst wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfahrung mitberücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen, die ausschliesslich – losgelöst vom konkreten Sachverhalt – auf die allgemeine Lebenserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Indizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_287/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 8C_511/2013 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, die Abklärungen hätten erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden einer Tätigkeit als Reinigungskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Beschäftigungsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 38 % nachgehen würde und die restlichen 62 % im Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig wäre. Aus ärztlicher Sicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ausübung einer angepassten Erwerbstätigkeit im Umfang von 80 % zumutbar. Die Einschränkung im Aufgabenbereich habe bis am 31. Januar 2015 50 % betragen. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 bestehe im Aufgabenbereich keine Einschränkung mehr. Unter Berücksichtigung der beiden Bereiche ergebe sich für die Zeit bis am 31. Januar 2015 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 31 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die Zeit ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 0 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand führte die IV-Stelle aus, aus dem Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin auch bei voller Gesundheit nur mit einem Beschäftigungsgrad von 38 % erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig wäre, weil die Kinder noch unselbständig seien und Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benötigten. Aus diesem Grund werde am Entscheid festgehalten (Urk. 2 S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, die Gutachter hätten ihren Gesundheitszustand falsch eingeschätzt und sie nicht ernst genommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Beschwerden aufgelistet, jedoch zu Unrecht keinen Zusammenhang mit ihrer Arbeitsunfähigkeit hergestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Jahren leide sie unter psychischen Beschwerden. Sie fühle sich nicht fit, leide unter Angstzuständen und sei depressiv. Bereits vor Jahren sei sie wegen ihrer psychischen Beschwerden medizinisch betreut worden, habe die Behandlung jedoch wegen Kraftlosigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finanziellen Gründen abbrechen müssen. Die psychische Erkrankung schränke sie seit zwanzig Jahren in ihrer Arbeitsfähigkeit ein, weshalb die Annahme der IV-Stelle, sie würde auch bei voller Gesundheit nur mit einem Beschäftigungsgrad von 38 % arbeiten, falsch sei. Vielmehr würde sie einer Arbeitstätigkeit mit einem vollen Beschäftigungsgrad nachgehen, wenn es ihre Gesundheit erlauben würde, weil die Familie auf das Geld angewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Annahme, sie könne einer Arbeit nachgehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprüchlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig festgehalten werde, sie sei depressiv und ängstlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnder Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert erstaunt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Beurteilung der Gutachter gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei aus psychischen Gründen aktuell zu 70 % eingeschränkt, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie den Entscheid der IV-Stelle nicht akzeptieren könne (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 wurden folgende Diagnosen mit langdauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ischämiesyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mit Paresen im Bereich des Unterschenkels der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myotom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5- und S1 versorgten Musku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">latur und persistierenden Beinschmerzen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare Kardiopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">periphere arterielle Verschlusskrankheit des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beines wegen Gefäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> durch die ECMO-Kanülen, implantiert im Rahmen der Behandlung der koronaren Kardiopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen ohne langdauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Episode (1995-1998), Anpassungsstörung nach schwerer kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">perlicher Krankheit, seit September 2013; Befürchtung vor einem Reinfarkt und mässige kulturelle Integration / Eheprobleme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Beschwerden mit allgemeiner Kraftlosigkeit, Ängsten, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gesslichkeit, Schlafstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ungerichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Steh- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gehunsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">heiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Schmerzen des linken Beines</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nicht ausreichend somatisch abstützbar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Reizmagen-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachtende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest, somatisch sei eine partielle Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. Auffallend sei die Hypotro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie der Unterschenkelmuskulatur links, die mit Paresen der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myotom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 und S1 versorgten Muskulatur einhergehe. Die Explorandin demonstriere ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pedogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schonhinken des linken Beines, was typisch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Mit dem Einsatz der Unterschenkelorthese sei das Gangbild sicher. Den von der Explorandin phasenweise demonstrierten Stockeinsatz interpretiere er im Zusammenhang mit einem sekundären Krankheitsgewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geschilderten Schmerzen würden mit der von der Explorandin erwähnten Schmerzfluktuation auf einer visuellen Analog-Skala von maximal 4 Punk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Minimum 0 und Maximum 10 Punkte) an auch nicht somatisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden denken lassen, wobei der schmerzlindernde Effekt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegenteiliges hindeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Explorandin erachte die Schmerzen im Bereich des linken Unterschenkels bezüglich der Ausübung einer berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Tätigkeit als weniger behindernd als die im Vordergrund stehenden Beschwerden der allgemeinen Kraftlosigkeit, Ängste, Vergesslichkeit und Schlafstörungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese Beschwerden würden sich somatisch-pathologisch nicht objektivieren lassen. Das Gleiche gelte für die phasenweise bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Steh- und Gehunsicherheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, er gehe von einem weitgehenden Endzustand der am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischämiebedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> partiellen Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> markanten Abnahme des Ausmasses der Muskelhypotrophien sei nicht zu rechnen. Bereits aus diesem Grund sei die von der Explorandin langjährig ausgeübte berufliche Tätigkeit im Reinigungsbereich nicht mehr zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führte er weiter aus, für eine angepasste Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Explorandin für die Zeit vom November 2013 bis Sommer 2014 eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Seit dem Ende der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sommer 2014 sei sie jedoch nur noch im Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen. Für den Zeitraum vom Dezember 2014 bis Januar 2015 sei die Explorandin wiederum zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt gewesen, während ihr seit Februar 2015 anhaltend eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstätigkeit zu 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zumutbar sei. Für Haushaltsarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem leicht- bis mittelgradig körperlich belastenden Arbeitsprofil könne der Explorandin aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung von maximal 10-20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% attestiert werden, zumal diese Tätigkeiten in idealer Weise mit reduziertem Tempo über den Tag verteilt abgeleistet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiater führte aus, die Explorandin habe in der Vergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genheit viele Probleme ertragen müssen. Es sei davon auszugehen, dass depressive Episoden aufgetreten seien. Im Jahr 1995 habe sie eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische Behandlung aufgenommen. Diagnostisch könne angenommen werden, dass die Explorandin in den Jahren 1995-1998 an einer depressiven Episode gelitten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im September 2013 habe sich ihr Zustand verschlechtert, wobei vor allem körperliche Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subjektiv habe die Explorandin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Müdigkeit, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastbarkeit und Schlafstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die akute Herzkrankheit, welche am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 zu einem lebensbedrohlichen Zustand geführt habe, sei einschneidend gewesen. Die Explorandin zeige aber kaum Hinweise für eine psychosomatische Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagerung der Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei weder auf diese fixiert, noch äussere sie hypochondrische Befürchtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder zeige eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzausdehnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Oktober 2014 habe die Explorandin die neurologische Behandlung aufgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, teilweise aus finanziellen Gründen, vor allem aber weil sie zur Überzeugung gelangt sei, sie leide vorwiegend unter einer körperlichen Krankheit. Anlässlich der Untersuchung habe sie Hinweise für das Vorliegen einer leichten Depressivität gezeigt. So habe sie über Müdigkeit, Schuldge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle und Zukunftsängste geklagt. Auch ihr Schlaf sei gestört. Gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie gerate manchmal in gute Stimmung, vor allem in Abwesenheit ihres Ehemannes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr Appetit sei in Ordnung und sie gestalte ihre Tagesabläufe regelmässig. Sie kümmere sich um politische Angelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten und im Jahr 2014 habe sie eine Reise in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unternommen. Auch Suizidgedanken habe die Explorandin verneint (Urk. 9/88 S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, im Haushalt sei die Exploran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">din aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt, da sie die Arbeiten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müdigkeit zu einem späteren Zeitpunkt verrichten könne. Im ausserhäusli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Bereich habe während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom November 2013 bis Januar 2014 eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seither befinde sie sich in einer leichten depressiven Reaktion, die sie in der Arbeitsfähigkeit jedoch nicht einschränke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Gesamtbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten die Gutachter zur Arbeitsfähigkeit aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es könne auf die somatisch-rheumatologische Einschätzung abgestellt werden, wobei berücksichtigt worden sei, dass sich die somatischen und die psychosomatischen-psychiatrischen Anteile an der Arbeitsunfähigkeit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">decken würden. Die früher ausgeübte Tätigkeit im Reinigungsbereich sei der Explorandin aus somatisch-rheumatologischen Gründen nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. In einer angepassten Verweistätigkeit sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Zeitraum vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sommer 2014 bis November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltend seit Februar 2015 eine Tätigkeit zu 80 % zumutbar, wobei sich die Tätigkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich belastende Arbeiten beschränken sollte mit der Möglichkeit, zwischen sitzender, stehender und gehender Körperhaltung zu wechseln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i die Explorandin maximal 10-20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/88 S. 14-15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der in der Beschwerde vertretenen Auffassung vermag das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 zu überzeugen. Es beruht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgfältigen und allseitigen Untersuchungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 4-7, S. 19-23), berücksichtigt die geklagten Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 4 ff., S. 19-20) und ist in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 7 f.). Auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionale Ärztliche Dienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilte das Gutachten als aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führlich, schlüssig und nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/92 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise, dass die Gutachter den Gesundheitszustand der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin falsch beurteilt oder sie nicht ernst genommen hätten, wie von ihr behauptet, liegen keine vor. Vielmehr schreibt die Beschwerdeführerin selbst, es würden im Gutachten all ihre Beschwerden aufgelistet, was für dessen Vollständigkeit spricht. Auch wird im Gutachten plausibel auf den Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang zwischen den geklagten und teilweise somatisch festgestellten Beschwerden und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin eingegangen, weshalb ihr diesbezügliches Vorbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehl geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht nachvollziehbar ist zudem, weshalb die Beschwerdeführerin vorbringt, man habe ihr zu Unrecht eine vollständige Arbeitsfähigkeit attestiert, da im Gutachten lediglich von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten ist in sich schlüssig und weist keine Widersprüche auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar wird im psychiatrischen Teil darauf hingewiesen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin unter einer depressiven Reaktion leide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88 S. 26). Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin ist indessen kein Widerspruch darin zu erblicken, dass ihr trotzdem keine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil nicht jede depressive Erkrankung zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der von der Beschwerdeführerin eingereichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht (Urk. 3/6) des behandelnden Arztes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, vermag die Beweiskraft des Gutachtens nicht zu schmälern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum einen setzt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht nicht mit dem Gutachten ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander. Zum anderen schildert er keine Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die von den Gutachtern nicht schon berücksichtigt worden wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem legt er nicht schlüssig darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierend auf welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen und Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er zu seiner Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung gelangte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">felsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Patienten au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus diesen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Einschätzung nicht gefolgt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerden im Gutachten vollumfänglich gewürdigt wurden und weder Widersprüche noch Unklarheiten ersichtlich sind, sind keine weiteren medizinischen Abklärungen notwendig und es kann auf das Gutachten abgestellt werden. Damit steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem im Sozialversicherungsrecht massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin eine leidensangepasste Tätigkeit mit einem Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad von 80 % vom Sommer bis November 2014 sowie anhaltend ab Februar 2015 trotz ihrer Beschwerden zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist sodann, ob die Beschwerdeführerin als teilerwerbstätige Person mit einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche daneben mit einem Pensum von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Aufgabenbereich Haushalt tätig ist, qualifiziert werden kann. Die Beschwerdegegnerin ist der Auffassung, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall einem Beschäftigungsgrad von 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgehen würde und zu 62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Aufgabenbereich tätig wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht die Beschwerdeführerin geltend, im Gesundheitsfall wäre sie zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie sei schon seit 20 Jahren aus gesundheitlichen Gründen in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt und hätte sonst immer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3). Finanziell wäre sie auf dieses Einkommen angewiesen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere nun, da sie getren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt von ihrem Ehemann lebe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Erlass der angefochtenen Verfügung die Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet (vgl. etwa BGE 129 V 356 E. 1, 129 V 169 E. 1, 129 V 4 E. 1.2, je mit Hinweisen), und bloss die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen tatsächlichen Umstände zu berücksichtigen sind, die sich bis zu jenem Zeitpunkt ereignet haben, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Umstand, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin nun getrennt von ihrem Ehemann lebt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Verfahren von vornherein unbeachtlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenkundig ist, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 als Reinigungskraft tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie ist Mutter zweier in den Jahren 1999 und 2003 geborener Kinder (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Haushaltsabklärung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 erklärte die Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie würde bei guter Gesundheit nur zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeiten, weil ihre Kinder noch Aufmerksamkeit bräuchten. Mit diesem Teilzeitpensum könnte sie gut das Mittagessen für die Kinder zubereiten und vormittags und nachmittags jeweils 2 Stunden als Reinigungskraft arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie wolle bei den Kindern sein, weil diese im Verhältnis zu ihrem Alter noch unselbständig seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/90 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin bereits seit Jahren zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Reinigungskraft arbeitete und beide Kinder noch unter 16 Jahren waren, erscheint die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussage der Beschwerdeführerin glaubhaft und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar. Dies insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass der Sohn gemäss Angaben des Ehemannes der Beschwerdeführerin seine Schuhe noch nicht selber binden konnte und Hilfe bei der Auswahl der Kleider brauchte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/90 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sich die Beschwerdeführerin nun auf den Standpunkt stellt, sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde bei guter Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeiten, erscheint demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber nicht glaubhaft. Sie begründet denn auch nicht, weshalb sie gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über dem Mitarbeiter des Abklärungsdienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenteilige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben gemacht hatte, wobei zu erwähnen ist, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Wichtigkeit dieser Frage aufmerksam gemacht worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/90 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch dass sie bereits seit 20 Jahren gesundheitlich eingeschränkt sei und nur deshalb überhaupt jemals in einem Teilzeitpensum gearbeitet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3), vermag nicht zu überzeugen. Zum einen legte die Beschwerdeführerin keine medizinischen Unterlagen bei, die dies belegen würden. Zum anderen arbeitete die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Zeitraum teilweise z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u 100 % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/90 S. 3), was ebenfalls gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 20 Jahren bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit spricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig und zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushaltsbereich tätig wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invaliditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t für diese Tätigkeit nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend wird daher zuerst der Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich und anschliessend derjenige im Aufgabenbereich festgesetzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist entscheidend, was die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person im relevanten Zeitpunkt nach dem Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich erzielen würde. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss so konkret wie möglich erfolgen. Da die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden erfahrungsgemäss fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt worden wäre, ist in der Regel vom letzten Einkommen auszugehen, das vor Eintritt der Gesundheitsbeeinträchtigung erzielt wurde (SVR 2008 IV Nr. 35 S. 118 E. 3.3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin arbeitete vor Eintritt des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Reinigungskraft und erzielte im Jahr 2012 ein Einkommen von Fr. 21‘059.- (Urk. 9/23). Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt des Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/11]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein an die Entwicklung der Nominallöhne für weibliche Arbeitskräfte von 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">630</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkte im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">403.- erzielt hätte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die auf der Website des Bundesamtes für Statistik [www.bfs.admin.ch] unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Statistiken finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rubrik „03 – Arbeit und Erwerb“ und der Unterrubrik „Löhne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Arbeitskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ publizierten Lohnentwicklungsdaten). Damit ist dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Höhe zugrunde zu legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerhebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die betriebsübliche Wochenarbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 41, 7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthaltskatego</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenloh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichseinkommen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des sogenannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser angemessen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist vorliegend ein statistischer Tabellenlohn heranzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Ausbildung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf den Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abzustellen und somit von einem standardisierten monatlichen Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘112.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle TA1, TOTAL, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1). Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeit von 41,7 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angepasst an die Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für weibliche Arbeitskräfte von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">630 Punkten im Jahr 2012 auf 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkte im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. die auf der Website des Bundesamtes für Statistik [www.bfs.admin.c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h] unter „Statistiken finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ unter der Rubrik „03 – Arbeit und Erwerb“ und der Unterrubrik „Löhne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Arbeitskosten“ publizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsdaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt dies bei ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Beschäftigungsgrad von 40 %, welcher der Beschwerdeführerin nach der gutachterlichen Beurteilung zumutbar ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Bruttoeinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">913</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘112.- / 40 x 41,7 x 12 /</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">630</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der nur noch beschränkten Einsatzfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtfertigt sich ein Abzug vom errechneten Jahreseinkommen im Umfang von 10 %. Weitere persönliche oder berufliche Merkmale, welche sich auf die Lohnhöhe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auswirken könnten, sind nicht ersichtlich. Es resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">822</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20‘913</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- x 0.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">822</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.- resultiert im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21‘403.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-, was einer Einschränkung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12 % und einem gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilinvaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von rund 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (0.4 x 12) entspricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG entspricht der Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG; BGE 105 V 156 E. 2a). Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der Schadenminderungspflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder durch Angehö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsleistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und 3 ZGB zwischen den Ehegatten und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lig erfüllt werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Vogt/Geiser [Hrsg.], Basler Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Basel 2006, N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">272 ZGB; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bräm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hasenböhler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürcher Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Zürich 1998, N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 168 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">159 ZGB), an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im Haushalt beschäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_729/2009 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 E. 4.1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Abklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin sei in ihrem Aufgabenbereich bis im Januar 2015 zu 50 % eingeschränkt gewesen (Urk. 9/90 S. 11). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung wurde nachvollziehbar begründet und blieb überdies von der Beschwerdeführerin unbestritten. Zu berücksichtigen ist indessen, dass die Haushaltsabklärung kurz nach einer Operation, die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 durchgeführt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/56), stattfand. In diesem Zeitraum war die Beschwerdeführerin gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterlicher Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des Eingriffs vorübergehend vollständig arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/88 S. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zeit vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten die Gutachter der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung im Aufgabenbereich von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> maximal 10-20 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da das Wartejahr am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 ablief (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/11 S. 3), ist vorliegend die gesundheitliche Einschränkung der Beschwerdeführerin im November 2014 entscheidend. Es erscheint daher frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob auf die Einschätzung des Abklärungsdienstes abg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estellt werden kann. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben, da selbst unter Annahme einer 50%igen Einschränkung im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benbereich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad vorliegen würde, wie nachstehende Ausführungen zeigen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Annahme einer 50%igen Einschränkung der Beschwerdeführerin im Aufgabenbereich Haushalt ergäbe sich ein gewichteter Teilinvaliditätsgrad von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (0.6 x 50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Werden die beiden Betätigungsfelder gesamthaft betrachtet, resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung von 50 % im Aufgabenbereich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von gerundet 35 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass die vorübergehende Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin vom Dezember 2014 bis Januar 2015 nichts daran zu ändern vermag, dass sie keinen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat. Da sie gemäss gutachterlicher Einschätzung bereits ab dem Februar 2015 wieder zu 80 % arbeitsfähig war, fehlt es an der nötigen Dauerhaftigkeit der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung des Gesundheitszustandes. Seit Februar 2015 ist die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin wieder zu 80 % arbeitsfähig und gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltsabklärungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Aufgabenbereich nicht mehr eingeschränkt, weshalb die IV-Stelle zu Recht von einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad ausging. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 im Ergebnis nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">700.- festzulegen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgangsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdeführerin zu tragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit ihrer Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1). Vorliegend sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfüllt (vgl. Urk. 6-7), weshalb dem Gesuch der Beschwerdeführerin zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ihr auferlegten Kosten sind daher einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr erlassenen Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2016</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCuriger</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>