<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00106</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211585&amp;W10_KEY=4467116&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00106</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.02.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Vorladung in den Strafvollzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Strafvollzug: Strafantritt<br/><br/>Rechtsgrundlagen der rechtzeitigen Rekurserhebung und der Verkürzung der Rekursfrist (E. 2).<br/>Der Beschwerdeführer musste mit der Zustellung einer Vorladung in den Strafvollzug rechnen. Ob die vom Amt für Justizvollzug nicht begründete Abkürzung der Rekursfrist zu Recht erfolgte, kann offenbleiben, da auch eine fehlerhafte Anordnung, die nicht geradezu nichtig ist, Rechtswirksamkeit entfaltet, wenn sie nicht rechtzeitig angefochten wird. Die Justizdirektion trat daher zu Recht nicht auf den verspäteten Rekurs ein (E. 3).<br/><br/>Abweisung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTIGKEIT">NICHTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSFRIST">REKURSFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFANTRITT">STRAFANTRITT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERKÃRZUNG">VERKÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTUNG">VERSPÃTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 109 StGB</span><br/><span class="gerade">§ 11 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. III VRG</span><br/><span class="gerade">§ 138 Abs. III lit. a ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14122" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00106</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. Februar 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich, Rechtsdienst der Amtsleitung,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Vorladung in den Strafvollzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Das Amt fÃ¼r Justizvollzug (nachfolgend: Justizvollzug) lud A mit VerfÃ¼gung vom 23. Februar 2011 per 28. April 2011 in das Vollzugszentrum B vor zum Vollzug von zwÃ¶lf Tagen Ersatzfreiheitsstrafe fÃ¼r zwei nicht beglichene Bussen in der HÃ¶he von Fr. 1'200.-, welche das Statthalteramt des Bezirks C A wegen Ungehorsams im Betreibungsverfahren durch Nichterscheinen zum PfÃ¤ndungsvollzug auferlegt hatte. Die Direktion der Justiz und des Innern (Justizdirektion) wies einen dagegen erhobenen Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 8. Juni 2011 ab, in welchem A beantragt hatte, der Strafvollzug sei so lange auszusetzen, bis das Bezirksgericht C Ã¼ber seine Klage gegen das Statthalteramt entschieden habe. Diese VerfÃ¼gung blieb unangefochten.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2011 lud der Justizvollzug A erneut zum Strafantritt im Vollzugszentrum B vor auf den 16. Februar 2012 um 9.30 Uhr. Er verkÃ¼rzte die Rekursfrist auf zehn Tage und entzog dem Lauf der Rekursfrist sowie der Einreichung des Rekurses die aufschiebende Wirkung.</p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 11. Januar 2011 bei der Justizdirektion und beantragte wiederum, der Strafvollzug sei solange auszusetzen, bis das Bezirksgericht Ã¼ber seine Klage gegen das Statthalteramt entschieden habe. Die Justizdirektion trat auf den Rekurs wegen VerspÃ¤tung nicht ein und entzog dem Lauf der Beschwerdefrist sowie der Beschwerde an das Verwaltungsgericht die aufschiebende Wirkung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A gelangte dagegen mit Beschwerde vom 22. Februar 2012 an das Verwaltungsgericht und wiederholte seinen Rekursantrag. Das Verwaltungsgericht zog die Akten der Justizdirektion bei.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Die Behandlung von Beschwerden betreffend den Straf- und Massnahmenvollzug fÃ¤llt in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 VRG). Die Beschwerdeerhebung erfolgte rechtzeitig, denn die Justizdirektion kÃ¼rzte die Beschwerdefrist im Gegensatz zum Beschwerdegegner nicht ab. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 71 VRG finden u.<span> </span>a. die Bestimmungen der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO) zur Zustellung von Entscheiden ergÃ¤nzend Anwendung. Die Zustellung erfolgt gemÃ¤ss Art. 138 Abs. 1 ZPO durch eingeschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen EmpfangsbestÃ¤tigung. Sie gilt bei einer eingeschriebenen Postsendung, die nicht abgeholt worden ist, am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt, sofern die Person mit einer Zustellung rechnen musste (Abs. 3 lit. a).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 22 Abs. 1 VRG ist ein Rekurs innert 30 Tagen seit Mitteilung der angefochtenen Anordnung bei der Rekursinstanz schriftlich einzureichen. Der Tag der ErÃ¶ffnung der angefochtenen VerfÃ¼gung ist bei der Fristberechnung nicht zu berÃ¼cksichtigen (§ 11 Abs. 1 Satz 1 VRG). Der Rekurs muss spÃ¤testens am letzten Tag der Frist bei der BehÃ¶rde eintreffen oder zu deren HÃ¤nden der Post Ã¼bergeben worden sein (§ 11 Abs. 2 VRG). Die Rekursfrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist; wird sie nicht eingehalten, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Bei besonderer Dringlichkeit kann die anordnende BehÃ¶rde die Rekursfrist bis auf fÃ¼nf Tage verkÃ¼rzen (§ 22 Abs. 3 VRG). Wann und ob besondere Dringlichkeit vorliegt, welche die AbkÃ¼rzung der Rekursfrist rechtfertigt, ist aufgrund der UmstÃ¤nde des Einzelfalls zu bestimmen. Die anordnende BehÃ¶rde besitzt hierbei und mit Bezug auf die zu bestimmende Dauer der verkÃ¼rzten Frist ein erhebliches Ermessen, das sie pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼ben hat. Die Rekursfrist darf jedoch nur ausnahmsweise abgekÃ¼rzt werden, wobei die gegenÃ¼berstehenden Interessen â Verfahrensbeschleunigung einerseits und GewÃ¤hrung eines umfassenden Rechtsschutzes anderseits â sorgfÃ¤ltig gegeneinander abzuwÃ¤gen sind. Dementsprechend ist die AbkÃ¼rzung der Rekursfrist zu begrÃ¼nden (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 22 N. 21 f.).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Justizvollzug versandte die VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2011 am Folgetag. GemÃ¤ss Sendungsverfolgung der Post wurde die Sendung dem BeschwerdefÃ¼hrer am 9. Dezember 2011 zur Abholung gemeldet. Demnach lief die siebentÃ¤gige Abholfrist am 16. Dezember 2011 ab, weshalb die 10-tÃ¤gige Rekursfrist am 17. Dezember 2011 zu laufen begann und am 27. Dezember 2011 endete. Der BeschwerdefÃ¼hrer erhob am 11. Januar 2012 Rekurs. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Wie bereits die Vorinstanz ausfÃ¼hrte, musste der BeschwerdefÃ¼hrer nach der rechtskrÃ¤ftigen Abweisung seines Rekurses gegen die erste Vorladung in den Strafvollzug mit einer neuen Vorladung in den Strafvollzug rechnen, weshalb die Zustellfiktion von Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO greift. Sodann gelten im Rekursverfahren â im Unterschied zum Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht â keine Gerichtsferien (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 11 N. 13). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Beschwerdegegner begrÃ¼ndete die VerkÃ¼rzung der Rekursfrist nicht. Der Grund ist insofern nicht ohne Weiteres ersichtlich, als die VollstreckungsverjÃ¤hrung der beiden BussenverfÃ¼gungen des Statthalteramts frÃ¼hestens im Dezember 2012 bzw. im April 2013 eintritt (vgl. Art. 109 des Strafgesetzbuchs [StGB]). Dagegen verkÃ¼rzte der Beschwerdegegner die Rekursfrist wohl deshalb, weil bereits eine rechtskrÃ¤ftige Vorladung in den Strafvollzug vorlag. Ob die VerkÃ¼rzung zu Recht erfolgte, kann hier jedoch offenbleiben, da auch eine fehlerhafte Anordnung, die nicht geradezu nichtig ist, Rechtswirksamkeit entfaltet, wenn sie nicht rechtzeitig angefochten wird (vgl. BGE 137 I 273 E. 3.1). Im vorliegenden Fall stellt die Ansetzung einer 10-tÃ¤gigen statt 30-tÃ¤gigen Anfechtungsfrist jedenfalls nicht einen derart schwerwiegenden und leicht erkennbaren Mangel dar, dass von der Nichtigkeit bzw. absoluten Unwirksamkeit der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 7. Dezember 2011 auszugehen wÃ¤re. Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gte die VerkÃ¼rzung der Rekursfrist zudem weder in der Rekurs- noch in der Beschwerdeschrift und stellte auch kein Fristwiederherstellungsgesuch. Nach dem Gesagten erweist sich der am 11. Januar 2012 erhobene Rekurs als verspÃ¤tet, weshalb die Justizdirektion zu Recht nicht auf diesen eintrat. Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>