<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=292193" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=292194" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2013.39</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">26 maggio 2013</a></p> <p class="MsoNormal">EC/fp/fb</p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Pellegrini, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Walser e Jaques</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cassina, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 22 aprile 2013 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>patrocinata dall’ PA 2 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’CO 1 e meglio contro il provvedimento con il quale l’Ufficio ha deciso di non cancellare l’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>viste le osservazioni 13 maggio 2013 dell’CO 1, __________;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>esaminati atti e documenti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>ritenuto </span></b><b><span>in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con PE n. __________ del 7/9 dicembre 2011 PI 1 ha escusso RI 1 per l’incasso di fr. 145'956.35 oltre accessori indicando quale titolo di credito “Opere da impresario costruttore in via __________ Mappale n. __________ RFD – conteggio riepilogativo finale”;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che al precetto esecutivo l’escussa ha interposto opposizione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il 12 ottobre 2012 il Pretore del Distretto di __________ ha pronunciato il fallimento di PI 1;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con pubblicazione sul FUSC e sul FUCT del __________ __________ 2013 l’PA 1 ha reso noto che la procedura di liquidazione sarebbe stata chiusa per mancanza di attivo se nessun creditore ne avesse chiesto la continuazione entro il __________ __________ 2013, anticipando fr. 3'000.00 per le spese;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non avendo nessun creditore anticipato le spese, il fallimento di PI 1 è stato chiuso per mancanza di attivo;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con scritto 5 marzo 2013 RI 1 ha chiesto all’CO 1 la cancellazione della procedura esecutiva n. __________ a seguito della chiusura del fallimento della creditrice;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il 7 marzo 2013 l’ufficio ha comunicato alla debitrice di aver cancellato l’esecuzione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il 9 aprile 2013 l’Ufficio ha scritto a RI 1 che, contrariamente a quanto comunicato il 7 marzo 2013, l’esecuzione n. __________ è sempre pendente con opposizione, in quanto la chiusura del fallimento di PI 1 per mancanza di attivi non è sufficiente per cancellarla;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con ricorso 22 aprile 2013 RI 1 ha chiesto di annullare il provvedimento 9 aprile 2013 e di cancellare l’esecuzione n. __________, rilevando in particolare che la decisone impugnata sarebbe illegale in quanto l’Ufficio non potrebbe riformare una propria decisione ma tale compito sarebbe spettato a questa Camera adita con ricorso ex art. 17 LEF;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con il suo agire l’Ufficio avrebbe privato la reclamante del doppio grado di giurisdizione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che delle osservazioni 13 maggio 2013 dell’CO 1, con cui chiede che il ricorso venga respinto, si dirà, per quanto necessario in seguito;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che l’<span>art. 8<i>a</i> LEF stabilisce il diritto dei terzi alla consultazione dei verbali e dei registri degli uffici d’esecuzione e degli uffici dei fallimenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che gli uffici esecuzione e fallimenti non possono dar notizia a terzi – tranne ad autorità giudiziarie o amministrative per procedimenti pendenti presso le stesse – in merito a procedimenti esecutivi chiusi da più di 5 anni (art. 8<i>a</i> cpv. 4 LEF);</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><span> che per chiusura del procedimento s’intende, in particolare (cfr. CEF</span> 12 gennaio 2005, inc. 15.2004.186):</p> <p class="R1"><span>a) il pagamento integrale del debito in seguito a realizzazione;</span></p> <p class="R1"><span>b) il pagamento integrale del debito, effettuato dal debitore presso l’ufficio o confermato dal creditore (senza dichiarazione di ritiro dell’esecuzione);</span></p> <p class="R1"><span>c) la scadenza dei termini di perenzione previsti agli art. 88 cpv. 2, 116 cpv. 1 e 154 LEF;</span></p> <p class="R1"><span>d) l’omologazione del concordato, per tutte le esecuzioni promosse prima della concessione della moratoria concordataria;</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che la sospensione della procedura di fallimento dell’escutente per mancanza di attivo non rientra nelle fattispecie di chiusura del procedimento esecutivo sopra menzionate che permetterebbero <span>di non dar notizia a terzi decorsi 5 anni</span>;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che infatti la chiusura del fallimento per mancanza di attivi non determina in sé la fine della personalità giuridica dell’ente giuridico fallito (cfr. art. 159 cpv. 5 ORC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che l’Ufficio, accortosi dell’errore commesso con la decisione del 7 marzo 2013, ha correttamente riformato la stessa rendendola conforme a quanto previsto all’art. 8<i>a</i> LEF, trattandosi di un caso di nullità giusta l’art. 22 LEF, siccome l’errata cancellazione di un’esecuzione è suscettiva di ledere “l’interesse di persone che non sono parte nel procedimento”, ovvero chi chiede informazioni sulla situazione esecutiva dell’escusso;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che comunque questo agire non ha pregiudicato in alcun modo il diritto della ricorrente al doppio grado di giurisdizione, atteso che contro il provvedimento di riconsiderazione RI 1 ha potuto interporre ricorso ex art. 17 LEF a questa Camera;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che la ricorrente deve essere rinviata a far valere le proprie ragioni mediante un’azione ordinaria di accertamento dell’inesistenza del credito posto in esecuzione (<span>DTF</span> 128 III 334 e segg.), fermo restando che l’esecuzione in ogni caso si estinguerà al momento della cancellazione della società escutente dal registro di commercio (CEF 1° marzo 2001, inc. 15.2000.208, cons. 2.1) in virtù dell’art. 159 cpv. 5 lett. a ORC;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che alla luce di quanto considerato, l'operato dell'CO 1 va confermato e il ricorso di conseguenza respinto;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1">per questi motivi,</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">richiamati gli art. 8<i>a</i>, 17 LEF; 61, 62 OTLEF;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>pronuncia:</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>1.</b> Il ricorso è respinto.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>2.</b> Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 3</b>. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– .</span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione all’CO 1, __________.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>Rimedi giuridici</b></p> <p class="MsoNormal"><b><i><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.</span></i></b></p> </div></body></html>