<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00056</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Petra </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oehmke</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">OZB Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofplatz 9, Postfach, 8910 Affoltern am Albis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1976, war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsgipser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und damit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Schwelle stolperte und mit dem Knie aufschlug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Suva erbrachte in der Folge Versicherungsleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schadenmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 machte der Versicherte einen Rückfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h getätigten Abklärungen teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva dem Versicherten mit, sie übernehme mangels Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 und den Kniebeschwerden rechts keine Versicherungsleistungen für den gemeldeten Rückfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/33). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/54) bestätigte die Suva ihren Entscheid. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Entscheid vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte erhob am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 (Urk. 2) und beantragte, dieser sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, die gesetzlichen Versicherungsleistungen (Übernahme der Heilungskosten und A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usrichtu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Unfalltaggeldern) für den Rückfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 zum Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 zu erbringen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span>liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>an</span><span>spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV129"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in Rechtskraft erwachsene Verweigerung weiterer Leistungen durch den ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligatorischen Unfallversicherer schliesst die spätere Entstehung eines Anspruchs, der sich aus demselben Ereignis herleitet, nicht unter allen Umständen aus. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr steht ein solcher Entscheid unter dem Vorbehalt späterer Anpassung an geänderte unfallkausale Verhältnisse. Dieser in der Invalidenversicherung durch das Institut der Neuanmeldung geregelte Grundsatz gilt auch im Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht, indem es der versicherten Person jederzeit freisteht, einen Rückfall oder Spätfolgen eines rechtskräftig beurteilten Unfallereignisses geltend zu machen (vgl. Art. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallversic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herung; UVV) und erneut Leistungen der Unfallversicherung zu beanspruchen. Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem andersgearteten Krankheitsbild führen können (BGE 144 V 245 E. 6.1, 118 V 293 E. 2c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV128"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es obliegt dem Leistungsansprecher, das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem als Rückfall oder Spätfolge geltend gemachten Beschwerdebild und dem Unfall nachzuweisen. Nur wenn die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, entsteht eine erneute Leistungspflicht des Unfallversicherers; dabei sind an den Wahrscheinlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis umso strengere Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist. Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_627/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) davon aus, gemäss Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Unfallkausalität aufgrund fehlender Echtzeitdokumente, fehlender relevanter Brückensymptome und nachgewiesener degenerativer Veränderungen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskushinterhornes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem biomechanisch für eine Meniskusläsion eher unpassenden Unfallhergang nicht überwiegend wahrscheinlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch das grosse Ganglion medial unter dem Seitenband sei nicht als überwiegend wahrscheinlich unfallkausal zu erachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die heute beklagten Kniebeschwerden inklusive der durchgeführten Operation seien nicht durch das inkriminierte Trauma verursacht worden. Im Grundfall sei von einer zeitlich limitierten Verschlimmerung für wenige Wochen auszugehen, dafür spreche auch der gesamte Verlauf des Grundfalls mit Besserung, Verzicht auf eine Operation zum damaligen Zeitpunkt und Rückfallmeldung erst nach zwei Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei von den kreisärztlichen Beurteilungen auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht darauf behaftet werden, dass im Grundfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden seien. Abgesehen davon wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n im Rahmen eines Rückfalls die Frage der Kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantworten und bei einem immer noch laufenden Fall die nunmehr vorgenommene Kausalitätsbeurteilung unter dem Gesichtspunkt ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu beanstanden, da es dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich weder der Voraussetzungen einer Wiedererwägung noch prozessualen Revision bedürfe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kausalitätsbeurteilu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng obliege dem Arzt und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisärztin zeige nachvollziehbar auf, weshalb die erhobenen strukturellen Folgen unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremder, degenerativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Natur seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt (Urk. 1), er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Möglichkeit erhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallhergang vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 genau zu schildern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In den verschiedenen Unfallmeldungen werde der Unfallhergang zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kohärent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschildert, indem durchwegs ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sturz auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Baustelle mit Distorsion und Anschlagen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten Knies auf einem Metallstück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben werde (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch für den späteren Chirurgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallhergang geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Horizontalriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des medialen Meniskus zu bewirken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Und auch die Beschwerdegegnerin selber habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die traumatische Ursache der Verletzungen (noch) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies habe sich nach der Rückfallmeldung geändert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zunächst habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang der neuen Beschwerden mit den 2018 noch als unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschätzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen in Abrede gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">päter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch bestritten, dass die 2018 erlittenen Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen unfallbedingter Natur gewesen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich dabei auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schwerwiegende fachliche, rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und tatsächliche Mängel aufweise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So habe die Kreisärztin ihn nie untersucht und auch nicht zum Unfallhergang befragt (S. 5). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtbild spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch gegen degenerativ bedingte Vorschädigungen des Meniskus und für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verletzungen (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er sei nach dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 nie ganz beschwerdefrei gewesen. Der diagnostizierte Horizontalriss am medialen Meniskus sei traumatischer Natur gewesen und auf das Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 zurückzuführen gewesen (S. 7 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die 2018 und 2020 gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien mit dem Horizontalriss am medialen Meniskus absolut identisch. Damit sei der Rückfall zum Unfall von 2018 ausgewiesen (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Beschwerden des rechten Knies im Sinne eines Rückfalls in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüglichem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 stehen und er somit Anspruch auf Versicherungsleistungen hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittels am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführter Magnetresonanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomografie des rechten Knies konnten keine Frakturen und kein Knochenmarks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ödem festgestellt werden. Es zeigte sich ein Horizontalriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des medialen Meniskus mit Kontakt zur Unterfläche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 im Arztzeugnis zuhanden der Beschwerdegegnerin aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10), die Erstbehandlung habe am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 stattgefunden. Der Beschwerdeführer sei vor mehr als einem Monat auf einen Metalltisch gestürzt und habe sich wahrscheinlich das Knie verdreht. Seitdem habe er Schmerzen und eine Schwellung. Klinisch hätten sich eine leichte Schwellung sowie ein Erguss, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein Rotationsschmerz medial gezeigt. Es habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 sowie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die weitere Behandlung erfolge durch das Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leitender Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und nannte folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Kniedistorsionstrauma rechts mit Läsion des medialen Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kus am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mai 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Senkfussstellung beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei eine Zuweisung aufgrund einer persistierenden sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischen, medialen Meniskusläsion am rechten Knie erfolgt. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer gebe an, bei der Arbeit als Gipser von knapp einem Meter gestürzt zu sein und sich dabei ein Kniedistorsionstrauma rechts zugezogen zu haben. Seither bestünden lokalisierte Schmerzen, welche initial belastungsabhängig eine Schwellungsneigung zeigten. Im Verlauf beschreibe der Beschwerdeführer eine leichte Besserung der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass aktuell keine Schwellungsneigung mehr aufgetreten sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hingegen verspüre er weiterhin auf Höhe des medialen Kniegelenkspaltes teilweise rezidivierende, stechende Beschwerden unter Belastung (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ausführlicher Besprechung der heutigen klinischen und bildgebenden Befunde und bei leichter Besserung der Beschwerden im Verlauf ohne Blockadesymptome möchte der Beschwerdeführer vorerst von einer Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenksarthroskopie absehen und den weiteren Spontanverlauf abwarten (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittels am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 durchgeführter Magnetresonanztomografie des rechten Knies konnten eine mediale Meniskusläsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis in die Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichend mit einem schräg verlaufenden Einriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein assoziiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posteriores</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mediales Meniskusganglion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine kleine Baker-Zyste an typischer Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apparates, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27) und nannte als Diagnose eine mediale Meniskusläsion mit grossem medialem Ganglion rechts. Er führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer habe sich im Mai 2018 ein Kniedistorsionstrauma rechts zugezogen. Die damals durchgeführten Abklärungen hätten eine mediale Meniskusläsion gezeigt. Der Beschwerdeführer berichte, dass er immer einen gewissen Druck am medialen Gelenkspalt verspürt habe, aber normal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten können. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 sei es zu einem erneuten kleinen Distorsionstrauma gekommen, seither klage der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer über einen massiven medialen Knieschmerz und sei nicht mehr arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig. Das rechte Kniegelenk sei nur leicht geschwollen, es bestehe ein deutlicher Hyperextensions- und Hyperflexionsschmerz und vor allem eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über dem medialen Gelenkspalt (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Vergleich zur MRI-Untersuchung vom Juli 2018 sei die Meniskusverletzung in etwa identisch. Was sich geändert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Grösse des medialen Ganglions unter dem medialen Seitenband. Ob die Beschwerden primär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch dieses Ganglion oder eher durch die komplexe mediale Meniskusläsion ausgelöst würden, könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht entsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Jedenfalls sei der Beschwerdeführer durch das Problem jetzt invalidisiert und die Indikation zur operativen Sanierung sei klar gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Operationsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) berichteten die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die gleichentags durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kniegelenksarthroskopie rechts mit medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Revision des Knies rechts medial mit Ganglion Inzision und Entfernung sowie leichtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weichteildébridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> intraoperativ habe sich medial am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein komplexer radiärer und horizontaler Einriss mit freiem Lappen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis in die Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichend dargestellt. Es zeigten sich intakte Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie, Suva-Kreisärztin, nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/31) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die geltend gemachten Beschwerden am rechten Knie seien nicht überwiegend wahrscheinlich auf den Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 zurückzuführen. Anlässlich des Traumas sei keine zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahe Vorstellung beim Arzt sowie keine zeitnahe Schadenmeldung erfolgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im MRI von 2018 hätten sich keine überwiegend wahrscheinlich als unfallkausal zu erachtenden Veränderungen gezeigt. Gesamthaft sei eine zeitlich limitierte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlimmerung im Grundfall anzunehmen, die nach sechs Wochen als abgeklungen zu erachten gewesen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva-Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 eine ärztliche Beurteilung aufgrund der Akten vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/40) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe 2018 eine Kniekontusion mit allenfalls auch Distorsionskomponente erlitten. Die Behandlung sei ebenso wie die Schadenmeldung nicht zeitnah er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt, sondern erst mehrere Wochen nach dem Trauma. Eine Arbeitsunfähigkeit als Hilfsgipser, einer sicher schweren, stehend-gehenden Tätigkeit, sei über Wochen bis zur Erstkonsultation beim Hausarzt nicht notwendig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei eine Bilanzierung des rechten Kniegelenks mittels MRI erfolgt. Hinweise auf eine traumatische Einwirkung einige Wochen zuvor hätten klar ausgeschlossen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können. Es habe sich lediglich ein Horizontalriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des mediale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Meniskus gefunden, der klassische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prädilektionsstelle der degenerativen Meniskusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 (richtig: 2018) habe sich der Beschwerdeführer noch beim Orthopäden vorgestellt. Dieser habe aufgrund der vorliegenden Besserung ein abwartendes Vorgehen empfohlen. Dann habe man für fast zwei Jahre nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr vom Versicherten gehört betreffend rechtes Knie, bis er sich – nicht nur dem Betrieb auffallend – kurz nach erfolgter Kündigung wieder ärztlicherseits vorgestellt habe aufgrund von Beschwerden im rechten Knie und eine Rückfallmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung veranlasst habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beim Beschwerdeführer bestehe eine isolierte mediale Meniskusläsion, betont im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, welche er dem Trauma von 2018 anlaste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Trauma, das der Beschwerdeführer beschreibe, erscheine nicht geeignet, eine isolierte Meniskusverletzung hervorzurufen. Es handle sich um ein Stolpern mit überwiegender Kontusions- und nur fraglicher Distorsionskomponente. Gegen die Unfallkausalität spreche jedoch insbesondere die lange Latenz zwischen erster ärztlicher Konsultation und Trauma sowie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> volle Arbeitsfähigkeit in der doch eher kniebelastenden Tätigkeit, die der Beschwerdeführer innegehabt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch zeige die intraoperativ erhobene Befundung keine eigentliche frische trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Rissformation, sondern eine Komplexläsion des medialen Meniskus, was ebenfalls gegen die Unfallkausalität spreche. Gegen eine traumatische Läsion welcher Art auch immer spreche auch das Fehlen von Begleitverletzungen beziehungsweise narbiger Residuen von Begleitverletzungen im MRI.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund fehlender Echtzeitdokumente, fehlender relevanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Brückensymptome (die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei erhalten gewesen, ein Arztbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erforderlich gewesen) und nachgewiesener degenerativer Veränderungen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskushinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem biomechanisch für eine Meniskusläsion eher unpassendem Unfallhergang sei aus kreisärztlicher Sicht die Unfallkausalität nicht überwiegend wahrscheinlich. Auch das grosse Ganglion medial unter dem Seitenband sei nicht als überwiegend wahrscheinlich unfallkausal zu erachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der beschriebenen degenerativen Veränderungen des Innenmeniskus sowie der biomechanischen Belastung sei eine schleichend und auf dem Boden degenerativer Gewebsveränderungen basierende Meniskusläsion anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft ergäben sich somit keine Änderungen zur früheren kreisärztlichen Beurteilung. Die heute beklagten Kniebeschwerden inklusive der durchgeführten Operation seien nicht durch das inkriminierte Trauma verursacht worden. Im Grundfall sei von einer zeitlich limitierten Verschlimmerung für wenige Wochen auszugehen. Dafür spreche ja auch der gesamte Verlauf des Grundfalls mit Besserung, Verzicht auf eine Operation zum damaligen Zeitpunkt und Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung erst nach zwei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/68/1) und führte aus, der Beschwerdeführer sei ihm durch dessen Hausarzt wegen einer Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problematik rechts überwiesen worden. Er habe den Beschwerdeführer erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 in seiner Sprechstun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de gesehen. Es habe damals ein Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ustand nach Kniedistorsionstrauma im Mai 2018 bestanden. Mit MRI sei damals eine mediale Meniskusläsion posttraumatisch diagnostiziert worden. Da sich die Situation doch laufend verbessert habe, sei auf ein operatives Vorgehen verzichtet worden. Der Beschwerdeführer habe immer wieder Schmerzen im Bereich des medialen Gelenkspalts verspürt. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 habe sich der Beschwerdeführer ein erneutes Distorsionstrauma seines rechten Kniegelenks zugezogen. Seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden zunehmende Beschwerden, die zu einer Arbeitsunfähigkeit geführt hätten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der klinischen Untersuchung sei eine typisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale Meniskussymptomatik festgestellt worden. Die MRI-Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 habe eine komplexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale Meniskusläsion gezeigt. Entsprechend sei am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sanierung dieser komplexen Meniskusläsion durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt und g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eichzeitig ein mediales Ganglion durch eine kleine Inzision entfernt worden. Der Verlauf sei dann leider protrahiert gewesen, die Arbeit habe bis heute nicht aufgenommen werden können. Diese bisher fehlende Arbeitsfähigkeit ändere nichts daran, dass beim Beschwerdeführer eine posttraumatische Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kusläsion bestanden habe, zurückzuführen auf den Unfall vom Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva-Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 eine ärztliche Beurteilung aufgrund der Akten vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/76) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Behauptung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach im MRI 2018 eine mediale Meniskusläsion «posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch» diagnostiziert worden sei, bleibe festzuhalten, dass dies eben gerade nicht der Fall sei. Neben der ausführlichen Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020, worin fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten werde, dass es im Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genommen keine isolierten Meniskusläsionen gebe, die Morphologie mit horizontaler Läsion im Bereich des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskushinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar der klassischen Prädilektionsstelle der degenerativen Meniskusläsion entspreche und zudem keinerlei Begleitverletzungen vorlägen, müsse auch auf die Beurteilung der Radiologen vom Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwiesen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (S. 5). Hier bestätige sich ebenfalls der Horizontalriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Kontakt zur Unterfläche, zudem seien angrenzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ganglionzysten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begleitverletzungen sowie eine kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Zeichen der chronischen Kniegelenksveränderung festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kreisärztin verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Aussage der ersten Stunde sowie die unterschiedlichen Schilderungen des Unfallhergangs in den Akten (S. 6 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte aus, dass auch der nun von der Rechtsvertreterin geschilderte Hergang eher einem Anpralltrauma entspreche und im Wesentlichen nicht geeignet erscheine (S. 6 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme der exakten Rekonstruktion des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hergangs beziehungsweise des genauen Ablaufs zum Zeitpunkt des Impacts keinesfalls eine überragende Rolle zu. Sie sei vielmehr wie alle anderen Bausteine der Begutachtung nur ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelnes «Mosaikstück im Gesamtpuzzle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Umstand, dass 2018 der Schadenfall bei geringen Kosten und kurzer Arbeitsunfähigkeit ohne kreisärztliche Beurteilung und somit ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediziners übernommen worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nichts abgeleitet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass der Beschwerdeführer Schmerzen gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei möglicherweise so, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicherweise aber auch nicht. Fakt sei, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstkonsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als 6 Wochen nach dem Unfall erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während dieser Zeit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsgipser voll arbeitsfähig gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erstkonsultation beim Hausarzt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter der Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer frischen traumatischen Meniskusläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner kniebelastenden und körperlich belastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Besteigen von Leitern und Gerüsten auch mit gutem Willen nicht möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Man könne zwischen frischtraumatisch und degenerativ bedingten Läsionen unterscheiden. Dies sei auch in der ärztlichen Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt worden. Es sei nicht s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass 2018 eine frische Läsion vorgelegen habe, die dann einfach zwei Jahre später operiert worden sei. Es sei vielmehr so, wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festhalte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Meniskusverletzung im Vergleich zur MRI-Untersuchung 2018 in etwa identisch sei. Somit habe man es mit einer unveränderten horizontalen Meniskusläsion zu tun. Diese sei degenerativer Genese, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn sie wie vorliegend im medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lokalisiert sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Befund sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">also kein Indiz für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Unfallkausalität. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Grundfall habe es sich um eine zeitlich limitierte Verschlimmerung gehandelt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfall sei überwiegend wahrscheinlich nicht unfallkausal und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe keine Unfallfolgen adressiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und führten aus, es sei eine Zuweisung bei persistierenden Knieschmerzen rechts trotz K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niearthroskopie mit medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ganglionresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts im Juli 2020 erfolgt. Seit der Operation im Juli 2020 sei es zu einer Verbesserung der Schmerzsituation gekommen, jedoch bestünden weiterhin Schmerzen, vor allem beim Treppensteigen und bei knienden Tätigkeiten. Das MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 habe keine erneute Meniskusruptur und auch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganglion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Zusammenschau der Befunde hätte sich keine Hinweise für eine rheumatologische oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infektiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Genese der Schmerzen gezeigt, so dass die Beschwerden am ehesten im Zusammenhang mit der ursprünglichen Meniskusproblematik zu interpretieren seien, wobei bei nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blandem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI eine erneute Intervention wenig Sinn mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Unfallhergangs liegen verschiedene Darstellungen vor (vgl. die diesbezügliche Zusammenstellung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/76 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wobei der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer geltend macht, er sei auf dem Metall, mit welchem auf der Baustelle der zirka ein Meter tiefe Graben überbrückt werde, ausgerutscht und dann mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drehtem Knie auf der Kante angeschlagen. Es sei dabei auch noch in den Graben gestürzt, wobei dieser Sturz zu keinen weiteren Verletzungen geführt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Angaben in der Schadenmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Schwelle der Eingangstüre gestolpert und mit dem Knie aufgeschlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Arztzeugnis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstbehandlers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 ist zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor mehr als einem Monat auf einen Metalltisch gestürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich dabei wahrscheinlich das Knie verdreht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen beschrieb den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut Angaben des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Sturz von knapp einem Meter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kniedistorsionstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der genaue Unfallhergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g, insbesondere die Frage, ob der Beschwerdeführer mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie auf eine scharfe Kante stürzte oder sich das Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdrehte, lässt sich fast vier Jahre nach dem Ereignis nicht mehr mittels neuer Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen erstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere Abklärungen drängen sich daher nicht auf (antizipierte Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung, BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">124 V 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), vielmehr ist das Unfallereignis in Würdigung der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Akten zu beurteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Angaben zum Unfallhergang in der Schadenmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 sind zeitnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wesensgemäss knapp.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer geltend machte, die Kernaussage aller Schilderungen zum Unfallhergang sei gleich, ist ihm inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzustimmen, als davon auszugehen ist, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stolperte, stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dabei mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie aufschlug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ist grundsätzlich auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass es darüber hinaus zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Verdrehung des Knies oder einem Sturz auf eine scharfe Kante gekommen ist, ist aufgrund der Unfallschilderungen zwar möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Umstände indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschreibung des Unfallhergangs vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich ein Stolpern und Aufschlagen des Knies erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), die Erstbehandlung erst am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 stattgefunden hatte und der Beschwerdeführer seine Arbeit fortsetzen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, lassen darauf schliessen, dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allfälliger Sturz auf eine Kante oder ein allfälliges Verdrehen des Knies kein wesentlicher Bestandteil des Unfallmechanismus dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere kein aussergewöhnlicher Schadenmechanismus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintrat, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umal auch eine Distorsion des rechten Knies und keine Kontusion diagnostiziert wurde (vgl. vorstehend E. 3.2 und E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Ärzte nannten nach dem Unfall als Diagnose einen Status nach Kniedistorsionstrauma rechts. Die MRI-Untersuchung habe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Horizontalriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des medialen Meniskus mit Kontakt zur Unterfläche ergeben, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei keine Frakturen und kein Knochenmarksödem festgestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 3.1 und E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 liess der Beschwerdeführer einen Rückfall melden und bemerkte, seit dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nie beschwerdefrei gewesen zu sein (vgl. vorstehend E. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Untersuchung (MRI) des Kniegelenks vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 ergab eine mediale Meniskusläsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis in die Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichend mit schräg verlaufendem Einriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein asso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posteriores</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mediales Meniskusganglion sowie eine kleine Baker-Zyste an typischer Stelle (vgl. vorstehend E. 3.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Einschätzung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige der Vergleich der MRI von 2018 und 2020 in etwa eine identische Meniskusverletzung, lediglich die Grösse des medialen Ganglions habe sich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ob die Beschwerden primär durch das Ganglion oder durch die komplexe mediale Meniskusläsion ausgelöst würden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht beurteilt werden (vgl. vorstehend E. 3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Oktober 2020 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die posttraumatische Meniskusläsion sei auf den Unfall vom Mai 2018 zurückzuführen (vgl. vorstehend E. 3.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva-Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging hingegen davon aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerden am rechten Knie seien nicht überwiegend wahrscheinlich unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausal. Es sei gesamthaft eine zeitlich limitierte Verschlimmerung im Grundfall anzunehmen, die nach sechs Wochen als abgeklungen zu erachten gewesen sei (vgl. vorstehend E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch E. 3.8 und E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Berichten von Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist Beweiswert beizumessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie erweisen sich in der medizinischen Beurteilung und in den Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der Fachärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als schlüssig und in sich widerspruchsfrei. Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend ist mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Echtzeitdokumente fehlen, keine relevanten Brücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptome vorlagen, degenerative Veränderungen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesen worden sind und der Unfallhergang biomechanisch für eine Meniskusläsion eher unpassend erscheint. Die Aktenlage zeigt auf, dass der Beschwerdeführer nach dem Unfall im Mai 2018 erstmals im Juli 2018 einen Arzt aufsuchte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich eine kurzzeitige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit attestiert hatte (E. 3.2). Die letzte Behandlung nach dem Ereignis vom Mai 2018 erfolgte im August 2018 im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschieden wurde, den Spontanverlauf abzuwarten, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine im Verlauf leichte Besserung der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden beschrieben wurde (E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer wurde erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder im Juni 2020 bei einem Arzt vorstellig (E. 3.4 und E. 3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können die Beschwerden am rechten Knie nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend wahrscheinlich in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum Ereignis vom Mai 2018 gesehen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m MRI von 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnten Hinweise auf eine traumatische Einwirkung einige Wochen zuvor ausgeschlossen werden. Es fand sich ein Horizontalriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des medialen Meniskus, der klassischen Prädilektionsstelle der degenerativen Meniskusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Trauma, das der Beschwerdeführer beschreibt, die lange Latenz zwischen der ersten ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Konsultation und dem Trauma, der vollen Arbeitsfähigkeit in einer doch eher kniebelastenden Tätigkeit, die intraoperativ erhobene Befundung ohne eigentliche frische traumatische Rissformation sowie das Fehlen von Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzungen beziehungsweise narbiger Residuen von Begleitverletzungen im MRI sprechen gegen das Postulieren einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter wies die Kreisärztin darauf hin, dass sich in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der Radiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Horizontalriss bestätigte sowie insbesondere eine kleine Baker-Zyste als Zeichen der chronischen Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sveränderung beschrieben wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Kreisärztin, welche ihre Einschätzung detailliert unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berücksichtigung des Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mechanismus, des morphologischen und funktionellen Schadensbildes sowie der radiologischen Bildgebung überzeugend begründete, kam zum Schluss, dass die mit Rückfallmeldung im Jahr 2020 geltend gemachten Beschwerden am rechten Knie nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom Mai 2018 zurückzuführen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die horizontale Meniskusläsion kann im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt interpretiert werden, sondern steht in Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit degenerativen Veränderungen. Dafür spricht gemäss Kreisärztin auch die Tatsache, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vergleich zum MRI von 2018 die Meniskusverletzung in etwa identisch ist und sich lediglich die Grösse des Ganglions geändert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherungsinternen Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheinen in ihrer Gesamtheit schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig und nachvollziehbar, auf sie kann demzufolge abgestellt werden, zumal die Berichte der behandelnden Ärzte deren Schlussfolgerungen nicht in Zweifel zu ziehen vermögen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betonte, es bestehe eine posttraumatische Meniskusläsion (E. 3.9), kann daraus – insbesondere angesichts des Schadensmechanismus und des initialen Befundes – nicht auf unfallkausale Beschwerden geschlossen werden. Es handelt sich dabei um eine anamnestische Feststellung und stellt keine hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichende Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung der Kausalität dar. Seine Ausführungen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn von ihm auch nicht begründet. In seinen Berichten findet sich keine medizinische Begründung für das Vorliegen einer traumatischen Genese der Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung. Er fokussiert auf die MRI-Bilder und macht keine Angaben zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionellen Schadensbild. Seiner Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann zur Begründung eines Kausalzusa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmenhangs nicht gefolgt werden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag die Berichte der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsinternen Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht umzustos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten kann der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er den Nachweis, dass die ab Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend gemachten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich auf das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen sind, nicht erbringen. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit nachgewiesen, dass die geklagten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden auf den Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Anerkennung eines Rückfalles fehlt es an der Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen den aktuellen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und dem Unfall. Diese Beurteilungen stehen zudem in Einklang mit dem Umstand, dass während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahren keine Knieproblematik dokumentiert worden und ein neues Ereignis nicht aktenkundig ist. Bei einem so grossen zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung sind strenge Anforderungen an den dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer obliegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeitsbeweis des natürlichen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhangs zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), der vorliegend nicht gelingt. Somit fehlt es am mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesenen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang der ab Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretenen Beschwerden und dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer hat die Folgen der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u tragen (vgl. vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend fehlt es am Nachweis, dass die der Beschwerdegegnerin im Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeldeten Beschwerden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie auf den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen sind. Die Anerkennung eines Rückfalles zum Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde daher zu Recht abgelehnt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der angefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Petra </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Oehmke</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p><p><br/></p><div><div><p> </p></div></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>