<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2013.00080</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214022&amp;W10_KEY=4467108&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2013.00080</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.04.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Direkte Bundessteuer 2009</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Siehe SB.2013.00079.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFSKOSTEN">BERUFSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEISLAST">BEWEISLAST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSENDUNG">ENTSENDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXPATRIATES">EXPATRIATES</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNG">RÃCKWIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULKOSTEN">SCHULKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Steuerrecht UR: Steuern von Einkommen und VermÃ¶gen, Kapital, Ertra ST: ÃBRIGES ZUR EINKOMMENSTEUER">ÃBRIGES ZUR EINKOMMENSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSSCHUTZ">VERTRAUENSSCHUTZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 1 Abs. I lit. a ExpaV</span><br/><span class="gerade">§ 1 Abs. I lit. b ExpaV</span><br/><span class="ungerade">§ 1 Abs. III ExpaV</span><br/><span class="gerade">§ 2 Abs. 2 lit. b ExpaV</span><br/><span class="ungerade">§ 2 Abs. II ExpaV</span><br/><span class="gerade">§ 2 Abs. II lit. b ExpaV</span><br/><span class="ungerade">§ 2 Abs. II lit. c ExpaV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=22390" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2013.00080</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. April 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch C AG,</p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Schweizerische Eidgenossenschaft, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Direkte Bundessteuer 2009,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ist seit Ã¼ber 23 Jahren in unselbstÃ¤ndiger Stellung fÃ¼r den international tÃ¤tigen auslÃ¤ndischen Konzern D und dessen Tochtergesellschaften in den LÃ¤ndern E und F tÃ¤tig. Am 1. September 2008 wechselte er konzernintern von seinem bisherigen Arbeitsort im Land F zur Tochtergesellschaft G AG mit Sitz im Kanton H und bezog zusammen mit seiner Ehefrau B und den beiden SÃ¶hnen I (geboren 2001) und J (geboren 2003) ein 6,5-Zimmer-Einfamillienhaus im Kanton ZÃ¼rich.</p> <p class="Urteilstext">Da die BruttoeinkÃ¼nfte die entsprechenden Schwellenwerte nach Art. 90 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkten Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) Ã¼berschritten, wurde das zunÃ¤chst quellenbesteuerte Ehepaar fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2009 am 7. Mai 2012 nachtrÃ¤glich ordentlich veranlagt, wobei das steuerbare Einkommen auf Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) festgesetzt wurde. Dabei wurden der von den Pflichtigen als sogenannte "Expatriate-Kosten" geltend gemachte Wohnkostenabzug aufgerechnet und die direkt von der Arbeitgeberin an die Schule "L" in M bezahlten Schulkosten fÃ¼r die beiden SÃ¶hne sowie die ebenfalls vollumfÃ¤nglich von der Arbeitgeberin Ã¼bernommenen, aber von den Pflichtigen geschuldeten schweizerischen Steuern zu deren Netto-EinkÃ¼nften hinzugeschlagen.</p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt mit Entscheid vom 24. Oktober 2012 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Entscheid vom 27. Mai 2013 wies das Steuerrekursgericht die hiergegen erhobene Beschwerde ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 11. Juli 2013 liessen die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei der Einspracheentscheid vom 24. Oktober 2012 aufzuheben und das im Einspracheentscheid festgesetzte steuerbare Einkommen fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2009 von Fr. â¦ (zum Satz â¦) auf Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) herabzusetzen. Zudem verlangten sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Ohne ausdrÃ¼cklich Antrag auf Beschwerdeabweisung zu stellen, verneinte das kantonale Steueramt die Anwendbarkeit der von den Pflichtigen zur BegrÃ¼ndung ihrer Beschwerde beigezogenen Richtlinien des kantonalen Steueramts Ã¼ber die BerÃ¼cksichtigung besonderer Berufskosten von vorÃ¼bergehend in der Schweiz tÃ¤tigen leitenden Angestellten und Spezialisten vom 23. Dezember 1999 (Expat-Richtlinien) und der Verordnung Ã¼ber den Abzug besonderer Berufskosten bei der direkten Bundessteuer von vorÃ¼bergehend in der Schweiz tÃ¤tigen leitenden Angestellten, Spezialisten und Spezialistinnen vom 3. Oktober 2000 (ExpaV), bejahte aber deren grundsÃ¤tzliche Verfassungs- und GesetzmÃ¤ssigkeit. Das Steuerrekursgericht verzichtete auf Vernehmlassung. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung schloss auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>1. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>FÃ¼r die Beschwerde an das Verwaltungsgericht als weitere verwaltungsunabhÃ¤ngige kantonale Instanz im Bereich der direkten Bundessteuer gelten laut Art. 145 Abs. 2 DBG die Vorschriften von Art. 140 bis 144 DBG Ã¼ber das Beschwerdeverfahren vor der kantonalen Rekurskommission (im Kanton ZÃ¼rich Steuerrekursgericht) "sinngemÃ¤ss".</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die nur sinngemÃ¤sse Anwendung der Bestimmungen Ã¼ber das Verfahren vor der Rekurskommission gestattet unterschiedliche Regelungen, die sich aus der Natur eines zweistufigen gerichtlichen Instanzenzugs ergeben. Bei einem solchen System liegt eine Verengung der Kognition auf Rechtskontrolle mit BeschrÃ¤nkung des Novenrechts fÃ¼r die zweite Instanz nahe. Sie liegt im Interesse der VerfahrensÃ¶konomie und ist geeignet, einer missbrÃ¤uchlichen ProzessfÃ¼hrung entgegenzuwirken (BGE 131 II 548 E. 2.2.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Demnach kÃ¶nnen mit der (zweitinstanzlichen) Beschwerde an das Verwaltungsgericht alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. Das Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken (BGE 131 II 548 E. 2.5); dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das von der Rekurskommission in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekurskommission zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich somit lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.<span> </span>h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (vgl. RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Pflichtigen beantragen, dass ihnen aufgrund der behaupteten Expatriate-Eigenschaft des Pflichtigen auf den steuerbaren Nettolohn ein Abzug fÃ¼r angemessene Wohnkosten von Fr. â¦ gewÃ¤hrt sowie auf eine Aufrechnung von Fr. â¦ durch den Arbeitgeber bezahlter Schulkosten fÃ¼r ihre beiden SÃ¶hne verzichtet wird, unter entsprechender Anpassung der ebenfalls durch den Arbeitgeber bezahlten und deshalb zu den Netto-EinkÃ¼nften hinzuzuschlagenden Steuern (Tax Gross Up). Hieraus soll sodann â nach BerÃ¼cksichtigung der internationalen Einkommensausscheidung â das in der Beschwerdeschrift beantragte steuerbare respektive satzbestimmende Einkommen der Pflichtigen resultieren.</p> <p class="Erwgung2">Vorliegend ist strittig, ob die bereits erwÃ¤hnte ExpaV anwendbar ist oder ob der zu beurteilende Fall entweder ausserhalb von deren Anwendungsbereich liegt bzw. die ExpaV wegen Verfassungs- oder Gesetzeswidrigkeit generell keine Anwendung finden darf.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Im Gegensatz zu den Expat-Richtlinien des kantonalen Steueramtes handelt es sich bei der ExpaV des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements nicht um eine bloss behÃ¶rdenverbindliche Verwaltungs- sondern um eine an die Allgemeinheit gerichtete Rechtsverordnung (vgl. Michael Beusch, in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht Teil I/Band 2b, 2. A., Basel 2008, Art. 102 DBG N. 8). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Es ist umstritten, ob die Bestimmungen der ExpaV verfassungs- und gesetzeskonform sind: WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht des Kantons ZÃ¼rich eine Anwendung wegen Verfassungs- und Gesetzeswidrigkeit ablehnt (vgl. neben dem angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid das Urteil der Steuerrekurskommission des Kantons ZÃ¼rich vom 23. Oktober 2007 [2 ST.2006.63] = StE 2008 B 22.3 Nr. 94 sowie den einzelrichterlichen Entscheid des Steuerrekursgerichts vom 22. Juni 2012, 1 DB.2011.282/1 ST.2011.368 [als Leitentscheid auf www.strgzh.ch publiziert]), vertreten das kantonale Steueramt und die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung den gegenteiligen Standpunkt. Das Verwaltungsgericht ZÃ¼rich hat bislang offengelassen, ob es die die Sonderregelungen fÃ¼r Expatriates als gesetzes- und verfassungskonform erachtet (vgl. VGr, 16. April 2008, SB.2007.00120). In einem Gutachten des Bundesamts fÃ¼r Justiz (VPB 2011.4, S. 37â59) und darauf Bezug nehmenden Stellungnahmen des Bundesrates (vgl. die Stellungnahmen des Bundesrates vom 13. Juni 2012 [Interpellation 12.3491 von NationalrÃ¤tin Gysi], vom 15. August 2012 [Motion 12.3560 von Nationalrat Schelbert] und vom 30. November 2011 [Interpellation 11.4022 von Nationalrat Pfister]) wurde die Gesetzes- und VerfassungsmÃ¤ssigkeit grundsÃ¤tzlich bejaht. Zugleich wurde jedoch auch gesetzgeberischer Handlungsbedarf fÃ¼r die Voraussetzungen und ModalitÃ¤ten einzelner AbzÃ¼ge â insbesondere auch fÃ¼r Wohn- und Schulkosten â gesehen, um Ungleichbehandlungen mit schweizerischen Steuerpflichtigen abzumildern (kritisch auch Markus Reich in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Teil I/Band 2a, Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], 2. A., Basel etc. 2008, Art. 34 DBG N. 9). Ebenso hielt der Bundesrat in seiner Antwort vom 29. August 2012 zur Interpellation 12.3491 von NationalrÃ¤tin Gysi mit Verweis auf Art. 4 und 12 der Verordnung Ã¼ber die Integration von AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder vom 24. Oktober 2007 (VIntA) fest, dass grundsÃ¤tzlich auch von Expatriates-Familien, welche lÃ¤nger als ein bis zwei Jahre in der Schweiz verblieben, die gleichen IntegrationsbemÃ¼hungen wie von anderen AuslÃ¤nderkategorien zu erwarten seien. Aufgrund der nicht unproblematischen Privilegierung gegenÃ¼ber den schweizerischen Steuerpflichtigen und der grundsÃ¤tzlich auch von Expatriates zu erwartenden Integrationsleistungen sind die Sonderregelungen fÃ¼r Expatriates damit jedenfalls eng auszulegen (vgl. VGr ZG, 21. Juli 2011, GVP 2011, 219, E. 3.c). Ob die ExpaV darÃ¼ber hinaus Ã¼berhaupt als verfassungs- und gesetzeskonform einzustufen wÃ¤re, kann jedoch offenbleiben, da die ExpaV auf den vorliegend zu beurteilenden Fall aufgrund der fehlenden Expatriate-Eigenschaft der Pflichtigen ohnehin keine Anwendung findet. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Bei unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit werden als Berufskosten laut Art. 26 Abs. 1 DBG neben den notwendigen Kosten fÃ¼r Fahrten zwischen Wohn- und ArbeitsstÃ¤tte (lit. a), den notwendigen Mehrkosten fÃ¼r Verpflegung ausserhalb der WohnstÃ¤tte und bei Schichtarbeit (lit. b) und den mit dem Beruf zusammenhÃ¤ngenden Weiterbildungs- und Umschulungskosten (lit. d) auch die Ã¼brigen fÃ¼r die AusÃ¼bung des Berufes erforderlichen Kosten (lit. c) abgezogen. Art. 26 Abs. 2 DBG sieht vor, dass fÃ¼r die AbzÃ¼ge gemÃ¤ss Art. 26 Abs. 1 lit. aâc DBG PauschalansÃ¤tze festzulegen sind, wobei in den FÃ¤llen von Art. 26 Abs. 1 lit. a und lit. c DBG der Nachweis von hÃ¶heren Kosten mÃ¶glich sein soll.</p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss dem Ingress der ExpaV hat das EidgenÃ¶ssische Finanzdepartement diese Verordnung gestÃ¼tzt auf den genannten Art. 26 DBG (sowie auf der Grundlage von Art. 1 lit. a der Verordnung Ã¼ber Kompetenzzuweisungen bei der direkten Bundessteuer an das Finanzdepartement vom 18. Dezember 1991) erlassen. Die ExpaV sieht unter anderem vor, dass in der Schweiz wohnhafte Expatriates die "angemessenen Wohnkosten in der Schweiz bei nachgewiesener Beibehaltung einer stÃ¤ndigen Wohnung im Ausland" als besondere Berufskosten abziehen kÃ¶nnen (Art. 2 Abs. 2 lit. b ExpaV). Ferner sind nach der Verordnung als besondere Berufskosten bei Expatriates mit Wohnsitz in der Schweiz auch "die ordentlichen Aufwendungen fÃ¼r den Besuch einer fremdsprachigen Privatschule durch die minderjÃ¤hrigen Kinder abzugsfÃ¤hig, sofern die Ã¶ffentlichen Schulen keinen adÃ¤quaten Unterricht anbieten" (Art. 2 Abs. 2 lit. c ExpaV). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Schul- und Wohnungskosten sind damit grundsÃ¤tzlich abzugsfÃ¤hig im Sinn der ExpaV, fraglich erscheint jedoch, ob der Pflichtige noch in den persÃ¶nlichen Geltungsbereich der ExpaV fÃ¤llt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Expatriates im Sinn der ExpaV sind neben leitenden Angestellten, welche von ihrem auslÃ¤ndischen Arbeitgeber vorÃ¼bergehend in die Schweiz entsandt werden (Art. 1 Abs. 1 lit. a ExpaV), auch Spezialisten, "die in der Schweiz eine zeitlich befristete Aufgabe erfÃ¼llen" (Art. 1 Abs. 1 lit. b ExpaV). Als solche Spezialisten gelten "<span>Arbeitnehmende, die auf Grund ihrer besonderen beruflichen Qualifikation typischerweise international eingesetzt werden, sowie Personen, die in ihrem Wohnsitzstaat selbststÃ¤ndig erwerbstÃ¤tig sind und zur Erledigung einer konkreten, zeitlich befristeten Aufgabe in der Schweiz als Arbeitnehmende erwerbstÃ¤tig sind</span>" (Art. 1 Abs. 1 lit. b ExpaV). </p> <p class="Erwgung2">Wie aus dieser Umschreibung ersichtlich ist, ist die ExpaV bei UnselbstÃ¤ndigerwerbenden, die im Heimatstaat nicht selbstÃ¤ndig erwerbstÃ¤tig sind, zur Hauptsache auf FÃ¤lle ausgerichtet, bei welchen der UnselbstÃ¤ndigerwerbende von einem auslÃ¤ndischen Arbeitgeber vorÃ¼bergehend in die Schweiz entsendet wird. Damit im Einklang steht der in der Lehre gebrÃ¤uchliche Begriff des Expatriate, wonach als solcher ein im Ausland wohnhafter Arbeitnehmer gilt, welcher auf Veranlassung seines Arbeitgebers den bisherigen Arbeits- und TÃ¤tigkeitsort wechselt und zur AusÃ¼bung einer vorÃ¼bergehenden, unselbstÃ¤ndigen ArbeitstÃ¤tigkeit in ein anderes Land entsendet wird (vgl. Robert Waldburger/Martin Schmid, Gewinnungskostencharakter besonderer Leistungen des Arbeitgebers an Expatriates, Bern etc. 1999, 1). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Der Pflichtige wurde von seiner Arbeitgeberin als "Director" zur G AG im Kanton H gesandt, wobei als "Legal Employer" weiterhin die im Land E domizilierte N Ltd. fungiert. Aufgrund seiner Vorgesetztenfunktion ist er klarerweise als leitender Angestellter gemÃ¤ss Art. 1 Abs. 1 lit. a ExpaV zu betrachten. Es kann damit offenbleiben, ob ihm darÃ¼ber hinaus auch die Eigenschaft eines Spezialisten gemÃ¤ss Art. 1 Abs. 1 lit. b ExpaV zukommt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.1 </b>Art. 2 Abs. 2 der ExpaV sieht weiter vor, dass angemessene Wohnkosten in der Schweiz nur bei Beibehaltung "einer stÃ¤ndigen Wohnung im Ausland" abzugsfÃ¤hig sind. Ãber den etwas engen Wortlaut der Bestimmung hinaus sind auch die Kosten eines im Ausland liegenden eigenen Wohnhauses erfasst, sofern diese wÃ¤hrend der Entsendung nachgewiesenermassen als stÃ¤ndige WohnstÃ¤tte beibehalten wird (vgl. Ernst HÃ¶hn/Robert Waldburger, Steuerrecht, Band II, 9. A., Bern etc. 2002, § 44 Rz. 108 Fn. 200). </p> <p class="Erwgung3">Das Erfordernis der Beibehaltung einer stÃ¤ndigen WohnstÃ¤tte im Ausland wird von der ExpaV lediglich beim Abzug der Wohnkosten, nicht aber bei den restlichen besonderen Berufskosten (z.<span> </span>B. Schulkosten) ausdrÃ¼cklich gefordert. Im Gegensatz dazu verlangen im Bereich der kantonalen Steuern die Expat-Richtlinien Rz. 6 ff. generell einen fortbestehenden Bezug zu einem Zweitstaat durch Beibehaltung einer stÃ¤ndigen WohnstÃ¤tte im Ausland. Mit Blick auf den Zweck der ExpaV erscheint fraglich, ob ein solcher Bezug nicht auch im Anwendungsbereich der ExpaV generell vorauszusetzen ist, indiziert doch neben der kurzen Dauer des hiesigen Aufenthalts gerade auch die Beibehaltung einer stÃ¤ndigen WohnstÃ¤tte im Ausland die bloss vorÃ¼bergehenden Natur des hiesigen Aufenthalts.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.2 </b>Die Pflichtigen haben bereits im Jahr 1997 ein Einfamilienhaus im Land E erworben, welches sie aber seit der ersten Auslandentsendung des Pflichtigen ins Land F 2004 fremdvermietet hatten. Damit verfÃ¼gten sie in der zur Beurteilung stehenden Steuerperiode 2009 zwar weiterhin Ã¼ber eine Liegenschaft in ihrem Heimatland, welche zukÃ¼nftig allenfalls wieder als Familienwohnung gebraucht werden kÃ¶nnte. Aufgrund der bereits zum Ende der Steuerperiode 2009 langen Fremdvermietung von Ã¼ber fÃ¼nf Jahren hatte diese aber bereits damals weitgehend den Charakter einer "stÃ¤ndigen Wohnung" bzw. stÃ¤ndigen WohnstÃ¤tte verloren und eine Absicht, in absehbarer Zeit in die (â¦) Heimat zurÃ¼ckzukehren, war schon zu diesem Zeitpunkt nicht mehr ersichtlich. Jedenfalls kann allein aus der frÃ¼heren Nutzung als selbstgenutzte WohnstÃ¤tte nicht abgeleitet werden, dass die bereits seit lÃ¤ngerer Zeit fremdvermietete Liegenschaft in absehbarer Zeit wieder dem Selbstbedarf zugefÃ¼hrt werden soll. Eine bloss vorÃ¼bergehende Zwischennutzungsabsicht erscheint angesichts der bereits Ende 2009 langen Fremdvermietung von Ã¼ber fÃ¼nf Jahren unwahrscheinlich, weshalb die fremdvermietete Liegenschaft bereits zu diesem Zeitpunkt primÃ¤r als blosse Kapitalanlage diente. In Lehre und Praxis stÃ¶sst ein Abzug von Wohnkosten bei gleichzeitiger Fremdvermietung der auslÃ¤ndischen WohnstÃ¤tte auf Ablehnung, da es sich hierbei letztlich bloss um nicht abzugsfÃ¤hige Mehraufwendungen wegen des hÃ¶heren Preisniveaus in der Schweiz handelt (vgl. HÃ¶hn/Waldburger, Steuerrecht, Band II, § 44 Rz. 108 Fn. 198; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 26 N. 50; Steuerrekursgericht AG, 20. September 2012, AGVE 2012, 264, E. 7.2 mit weiteren Hinweisen). Zumindest bei der auch hier vorliegenden, lÃ¤ngeren Fremdvermietung mangelt es Ã¼berdies an einer fortbestehenden Beziehung zum Heimat- bzw. Entsendungsstaat. Gerade diese fortbestehende Auslandsbeziehung weist aber â neben der sogleich zu untersuchenden zeitlichen Limitierung der Entsendung â auf die vorÃ¼bergehende Natur des hiesigen Aufenthalts hin. Auch kann aus der blossen Fortsetzung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses zum bisherigen Arbeitgeber ("Legal Employer") des Entsendungsstaats noch kein ausreichender Bezug zu letzterem abgeleitet werden, ist die Entsendung durch einen auslÃ¤ndischen Arbeitgeber doch gemÃ¤ss Art. 1 Abs. 1 ExpaV bei unselbstÃ¤ndig ErwerbstÃ¤tigen ein eigenstÃ¤ndiges und kumulativ vorauszusetzendes Kriterium fÃ¼r die Anwendbarkeit der ExpaV. </p> <p class="Erwgung3">Aufgrund der bereits bei der Entsendung in die Schweiz langen Heimatabwesenheit im Land F und der jahrelangen Fremdvermietung der frÃ¼her einmal selbstbewohnten WohnstÃ¤tte erscheint der in Art. 2 Abs. 2 lit. b ExpaV vorauszusetzende Bezug zur (â¦) Heimat somit weitgehend abgeebbt und ein Wohnkostenabzug bereits aufgrund der Fremdvermietung der auslÃ¤ndischen WohnstÃ¤tte unzulÃ¤ssig, zumal die Bestimmungen der ExpaV wegen der Bedenken hinsichtlich ihrer Verfassungs- und GesetzeskonformitÃ¤t ohnehin eng auszulegen sind (vgl. E. 2.2.2 vorstehend). Eine abschliessende Beurteilung kann jedoch unterbleiben, da die Entsendung des Pflichtigen gemÃ¤ss den nachfolgenden ErwÃ¤gungen zumindest die zeitlichen Vorgaben der ExpaV Ã¼berschreitet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.1 </b>Von einer zeitlich befristeten Aufgabe ist nach Art. 1 Abs. 3 Satz 1 ExpaV bei einer auf hÃ¶chstens fÃ¼nf Jahre befristeten ErwerbstÃ¤tigkeit auszugehen. Die ExpaV ist in jedem Fall nicht mehr anwendbar, wenn die befristete ErwerbstÃ¤tigkeit durch eine dauernde TÃ¤tigkeit abgelÃ¶st wird (Art. 1 Abs. 3 Satz 2 ExpaV). </p> <p class="Urteilstext">Die FÃ¼nfjahresfrist von Art. 1 Abs. 3 Satz 1 ExpaV beginnt â zumindest soweit nicht einfach die gleiche TÃ¤tigkeit in einem neuen Land ausgeÃ¼bt wird â erst mit der Aufnahme der ErwerbstÃ¤tigkeit in der Schweiz und nicht schon mit einem allfÃ¤lligen frÃ¼heren Zeitpunkt einer Auslandentsendung in einen Drittstaat (vgl. VGr, 16. April 2008, SB.2007.00120, E. 3.1 und den gleichentags ergangenen, aber nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlichten Parallelentscheid hinsichtlich der kantonalen Steuern [SB.2007.00119, E. 3.1]). Wird der befristete Aufenthalt in der Schweiz aber verlÃ¤ngert, ist fÃ¼r die Fristberechnung nicht blind auf die Dauer der ursprÃ¼nglich vorgesehenen Entsendung abzustellen, da es nicht Sinn der Regelung ist, einem Expatriate, der letztlich lÃ¤nger als fÃ¼nf Jahre in der Schweiz verbleibt, durch eine blosse Aneinanderreihung befristeter ArbeitsvertrÃ¤ge die AusschÃ¶pfung der fÃ¼nfjÃ¤hrigen Frist und den Abzug seiner besonderen Berufskosten als Expatriate zu ermÃ¶glichen. Vielmehr obliegt sodann dem Pflichtigen, wie bei allen steueraufhebenden oder steuermindernden Tatsachen, der Nachweis einer hÃ¶chstens auf fÃ¼nf Jahre angelegten ErwerbstÃ¤tigkeit in der Schweiz. </p> <p class="Urteilstext">Dabei sind umso hÃ¶here Anforderungen an den entsprechenden Nachweis zu stellen, je weiter die FÃ¼nfjahresfrist zum massgebenden Besteuerungszeitpunkt bereits fortgeschritten ist und je lÃ¤nger sich der Steuerpflichtige beim Entscheid Ã¼ber seine Expatriate-Eigenschaft bereits in der Schweiz aufgehalten hat (vgl. VGr, 16. April 2008, SB.2007.00120, E. 3.2). Weiter ist die vorÃ¼bergehende Natur einer nachtrÃ¤glich Ã¼ber die FÃ¼nfjahresfrist verlÃ¤ngerten Entsendung umso mehr infrage zu stellen, desto geringer der in Art. 2 Abs. 2 der ExpaV zumindest hinsichtlich der Beibehaltung einer auslÃ¤ndischen Wohnung geforderte Bezug zum Heimat- respektive Entsendungsstaat in der fraglichen Steuerperiode ausfÃ¤llt (weitergehend Rz. 6 ff. der Expat-Richtlinien; vgl. auch E. 2.5.1 vorstehend).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.2 </b>Der Pflichtige wurde von seinem Arbeitgeber ab Herbst 2004 zunÃ¤chst ins Land F entsandt, von wo aus er mit seiner Ehefrau und seinen beiden SÃ¶hnen am 1. September 2008 in den Kanton ZÃ¼rich Ã¼bersiedelte und eine zunÃ¤chst auf drei Jahre befristete Stelle bei einer Schweizer Tochtergesellschaft seiner Arbeitgeberin antrat, welche aber mit Addendum vom 4. Juli 2011 um weitere drei Jahre bis Oktober 2014 verlÃ¤ngert wurde. Ein bereits 1997 erworbenes Einfamilienhaus im Land E bewohnten die Pflichtigen zunÃ¤chst selbst, fremdvermieteten dieses jedoch bereits ab Oktober 2004, nach ihrem Wegzug ins Land F.</p> <p class="Urteilstext">Die FÃ¼nfjahresfrist von Art. 1 Abs. 3 Satz 1 ExpaV begann damit zwar erst mit der Ãbersiedelung in den Kanton ZÃ¼rich ab dem 1. September 2008 zu laufen. Dennoch ist weder allein auf die ursprÃ¼nglich vereinbarte Einsatzdauer von drei Jahren noch auf die blosse Anwesenheitsdauer in der massgeblichen Steuerperiode abzustellen. Vielmehr ist auch dem Umstand Rechnung zu tragen, dass der Einsatz des Pflichtigen 2011 um mehr als drei Jahre auf insgesamt Ã¼ber sechs Jahre verlÃ¤ngert wurde. Es ist in dieser Situation an den Pflichtigen, die lediglich vorÃ¼bergehende bzw. zeitlich auf unter fÃ¼nf Jahre befristete Natur ihres hiesigen Aufenthalts nachzuweisen (vgl. VGr, 16. April 2008, SB.2007.00120, E. 3.2). </p> <p class="Urteilstext">Dies gilt umso mehr, als sich vorliegend auch weitere Hinweise finden, welche einen bloss vorÃ¼bergehenden Einsatz im Sinn von Art. 1 Abs. 3 Satz 1 ExpaV unwahrscheinlich erscheinen lassen: So halten sich die Pflichtigen gegenwÃ¤rtig bereits seit Ã¼ber fÃ¼nf Jahren in der Schweiz auf. Das Einfamilienhaus der Pflichtigen im Land E wurde in der fraglichen Veranlagungsperiode schon seit fÃ¼nf Jahren fremdvermietet: Aufgrund der bereits zu diesem Zeitpunkt langen Dauer der Fremdvermietung erscheint das Einfamilienhaus der Pflichtigen im Land E sodann auch mehr als Kapitalanlage, denn als stÃ¤ndige Wohnung im Sinn Art. 1 Abs. 3 Satz 1 ExpaV, in welche eine (baldige) RÃ¼ckkehr beabsichtigt wÃ¤re (vgl. E. 2.5 vorstehend). Zudem wurde die Einsatzdauer des Pflichtigen 2011 ohne jegliche Ãnderung an den ursprÃ¼nglich vereinbarten Bedingungen und Konditionen mehr als verdoppelt und vom Pflichtigen Ã¼berdies erst am 15. September 2011 â zwei Wochen nach Ablauf der ursprÃ¼nglich vereinbarten Entsendungsdauer â gegengezeichnet, was eher eine routine- bzw. planmÃ¤ssige VerlÃ¤ngerung als eine Ã¼berraschende, kurzfristige VerlÃ¤ngerung aufgrund unvorhergesehener VerzÃ¶gerungen nahelegt. Ebenso erscheint eine lÃ¤ngere Verweilabsicht umso wahrscheinlicher, je mehr die entsendeten Arbeitnehmenden auf stabile VerhÃ¤ltnisse angewiesen sind, wie dies gerade bei Eltern von schulpflichtigen Kindern regelmÃ¤ssig der Fall ist. Im Licht dieser UmstÃ¤nde fÃ¤llt nicht mehr entscheidwesentlich ins Gewicht, dass der Pflichtige in der hier zu beurteilenden Steuerperiode 2009 erst am Beginn seiner hiesigen TÃ¤tigkeit stand und bereits zuvor einen zeitlich limitierten Auslandeinsatz im Land F leistete. Ohnehin unbeachtlich ist ferner der Umstand, dass als "Legal Employer" nach wie vor die im Land E domizilierte N Ltd. fungiert, ist die Entsendung durch einen auslÃ¤ndischen Arbeitgeber doch gemÃ¤ss Art. 1 Abs. 1 ExpaV selbstÃ¤ndiges und kumulativ zur zeitlichen Befristung der Entsendung vorauszusetzendes Kriterium fÃ¼r die Anwendbarkeit der ExpaV. </p> <p class="Urteilstext">Damit gilt die durch die Pflichtigen zu widerlegende Vermutung, dass im massgeblichen Zeitpunkt kein vorÃ¼bergehender bzw. zeitlich befristeter Aufenthalt von hÃ¶chstens fÃ¼nf Jahren in der Schweiz geplant war. Da der entsprechende Gegenbeweis nicht erbracht wurde, ist ein vorÃ¼bergehender Verbleib bereits fÃ¼r das hier zu beurteilende Steuerjahr 2009 und damit die persÃ¶nliche Anwendbarkeit der ExpaV zu verneinen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.7.1 </b>Die Pflichtigen machen geltend, dass die erst im Jahr 2011 erfolgte VerlÃ¤ngerung keinen rÃ¼ckwirkenden Einfluss auf die Qualifikation des Steuerjahres 2009 zeitigen dÃ¼rfe, habe der Pflichtige doch im Jahr 2009 nach wie vor mit einer dreijÃ¤hrigen Befristung seines Einsatzes in der Schweiz ausgehen mÃ¼ssen. SinngemÃ¤ss wird damit die Verletzung des in Art. 5 Abs. 3 und Art. 9 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) statuierten Prinzips von Treu und Glauben und der daraus fliessenden GrundsÃ¤tze des Vertrauensschutzes und des RÃ¼ckwirkungsverbots moniert.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.7.2 </b>Die Argumentation der Pflichtigen verkennt, dass sich die vorÃ¼bergehende Natur einer Entsendung nicht allein aus dem Wortlaut des Arbeitsvertrags, sondern aus den gesamten UmstÃ¤nden der Entsendung ergibt und als steuermindernde Tatsache grundsÃ¤tzlich durch den Steuerpflichtigen nachzuweisen ist. Wenn die VerlÃ¤ngerung eines Einsatzes oder auch nur die tatsÃ¤chliche Aufenthaltsdauer des Steuerpflichtigen eine bloss vorÃ¼bergehende Entsendung im Sinn von Art. 1 Abs. 3 Satz 1 ExpaV nachtrÃ¤glich infrage stellt, handelt es sich nicht um eine eigentliche RÃ¼ckwirkung, sondern um die BerÃ¼cksichtigung von die Gegebenheiten in der relevanten Steuerperiode nachtrÃ¤glich aufhellenden Tatsachen, die zu widerlegen Sache des beweisbelasteten Steuerpflichtigen ist. Es handelt sich somit weder um ein RÃ¼ckwirkungs- noch ein Vertrauensschutzproblem, sondern um eine Beweisproblematik. Ohnehin wÃ¼rde Vertrauensschutz regelmÃ¤ssig eine VertrauensbetÃ¤tigung voraussetzen (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/Sankt Gallen 2010, Rz. 660), welche von den Pflichtigen nicht substanziiert dargelegt wurde. Das Verwaltungsgericht hat es so auch bei frÃ¼heren Gelegenheit als zulÃ¤ssig erachtet, bei der Beurteilung der Expatriates-Eigenschaft eines Steuerpflichtigen auf UmstÃ¤nde abzustellen, welche erst nach der relevanten Steuerperiode bekannt bzw. offenkundig wurden (VGr, 16. April 2008, SB.2007.00120, E. 3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.8 </b>Der Einsatz des Pflichtigen ist damit nicht mehr als bloss vorÃ¼bergehend bzw. zeitlich befristet im Sinn von Art. 1 Abs. 3 Satz 1 ExpaV zu betrachten und auch ein â zumindest hinsichtlich der AbzugsfÃ¤higkeit der geltend gemachten Wohnkosten nach Art. 2 Abs. 2 lit. b ExpaV ausdrÃ¼cklicher erforderlicher â Auslandbezug erscheint zweifelhaft. Damit findet die ExpaV auf den Pflichtigen keine Anwendung, die von den Pflichtigen geltend gemachten AbzÃ¼ge fÃ¼r angemessene Wohnkosten sind nicht zu gewÃ¤hren und die vom Arbeitgeber Ã¼bernommenen Steuerschulden und Schulkosten sind zu den Netto-EinkÃ¼nften hinzuzurechnen. </p> <p class="Urteilstext">Da die Frage der Gesetzes- und VerfassungskonformitÃ¤t der Sonderregelungen fÃ¼r Expatriates offengelassen werden kann, erÃ¼brigen sich AusfÃ¼hrungen zum eventualiter geltend gemachten Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht.</p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde ist somit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten (Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit 145 Abs. 2 DBG), und es steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (Art. 144 Abs. 4 DBG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1â3 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 [VwVG]).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die </span><span>Gerichtskosten</span><span> werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>