<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=215429" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=215430" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>60.2012.401</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>11 marzo 2013</span></a><span>/ps</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Mauro Mini, presidente,</span></p> <p class="MsoFooter"><span>Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>cancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Daniela Fossati, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sull’istanza</span><span> 21.09./15.10.2012 presentata da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>IS 1</span></b><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>tendente ad ottenere l’autorizzazione a visionare gli atti del procedimento penale di cui all’incarto NLP __________ nel frattempo archiviato;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>premesso che la richiesta datata 21.09.2012 è giunta al Ministero pubblico il 24.09.2012, che – per il tramite </span><span>del procuratore generale John Noseda</span><span> – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte il 15.10.2012;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rilevato che le osservazioni 13.11.2012 del procuratore generale sono state presentate in maniera tardiva: di conseguenza non vengono considerate;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamate le osservazioni 25/29.10.2012 e 3/4.12.2012 (duplica) di PI 1, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________), entrambe concludenti per la reiezione dell’istanza;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamate inoltre le osservazioni di replica 20/21.11.2012 di IS 1 (di seguito IS 1), mediante le quali ribadisce la sua richiesta;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamate infine le osservazioni di duplica datate 23.11.2012 (consegnate brevi manu il 26.11.2012) del procuratore generale, mediante le quali si rimette al giudizio di questa Corte;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>considerato</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con esposto 14.03.2012 il sindacato IS 1, per il tramite della persona di __________, ha segnalato al Ministero pubblico alcuni fatti che potrebbero assumere rilevanza penale nell’ambito della procedura concordataria della __________, con sede a __________ [ora __________, società sciolta in seguito al fallimento pronunciato con decreto del __________ della Pretura del Distretto di __________ a far tempo dal __________ alle ore 10:00 (cfr. estratto RC Cantone Ticino)];</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il Ministero pubblico ha quindi aperto un procedimento penale contro la predetta società e PI 1, membro della stessa, per le ipotesi di reato di bancarotta fraudolenta e frode nel pignoramento (art. 163 cifra 1 CP) e diminuzione dell’attivo in danno dei creditori (art. 164 cifra 1 CP), sfociato nel decreto di non luogo a procedere 24.04.2012 emanato dal procuratore generale (inc. NLP __________);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che avverso il suddetto decreto non è stato presentato reclamo a questa Corte giusta i combinati art. 310 cpv. 2 e 322 cpv. 2 CPP; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il medesimo è dunque regolarmente passato in giudicato;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span> che con la presente istanza – trasmessa dal Ministero pubblico, per competenza, a questa Corte<span> </span>– __________, in nome e per conto della IS 1, chiede di essere autorizzato ad esaminare gli atti del suddetto procedimento penale nell’ambito del quale ha sporto denuncia nei confronti della __________;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che a suffragio della sua richiesta precisa che </span><span>"</span><i><span>(…) la tutela dei diritti e interessi dei lavoratori in causa – in special modo in questa fase di procedura fallimentare – rende necessaria la massima conoscenza della situazione aziendale e dei rapporti di proprietà. Inoltre, quale membro della delegazione dei creditori, i fatti emersi durante l’inchiesta possono essere decisamente utili per chiarire alcuni aspetti del compito che sono chiamato ad assolvere. (…)</span></i><span>"</span><span> (istanza </span><span>21.09./15.10.2012, doc. 1.a);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, come esposto in entrata, il procuratore generale si è rimesso al giudizio di questa Corte;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che PI 1, dal canto suo, ha chiesto la reiezione dell’istanza, mentre la IS 1 nel suo allegato di replica ha ribadito la sua richiesta di visionare gli atti del procedimento penale in questione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "<i>Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione</i>";</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che nell’ambito del procedimento penale sfociato nel NLP __________</span><span>, il decreto è stato – rettamente – intimato (soltanto) agli imputati,</span><span> e non alla IS 1;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span> che, in effetti, </span><span>giusta l’art. 301 CPP, lex specialis rispetto all’art. 105 cpv. 1 lit. b CPP, </span><span>"</span><i><span>ognuno ha il diritto di denunciare per scritto od oralmente un reato a un’autorità di perseguimento penale</span></i><span> (cpv. 1). <i>Su richiesta, l’autorità di perseguimento penale comunica al denunciante se è avviato un procedimento penale e come lo stesso viene espletato </i>(cpv. 2); <i>il denunciante che non sia né danneggiato né accusatore privato non dispone di altri diritti procedurali </i>(cpv. 3)</span><span>"</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il denunciante in quanto tale non è dunque una vera e propria parte al procedimento, fatto salvo il caso in cui egli sia danneggiato secondo l’art. 115 CPP e si costituisca accusatore privato giusta l’art. 118 CPP (Commentario CPP – M. GALLIANI / L. MARCELLINI, art. 105 CPP n. 6; Commentario CPP – J. NOSEDA, art. 301 CPP n. 3; </span><span>BSK StPO – H. KÜFFER, art. 105 CPP n. 12; </span><span>BSK StPO – C. RIEDO / A. FALKNER, art. 301 CPP n. 21 ss.; </span><span>ZK StPO – V. LIEBER, art. 104 CPP n. 19; </span><span>N. SCHMID, StPO Praxiskommentar, art. 301 CPP n. 3 s.);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che egli ha un <i>interesse giuridicamente protetto</i> ai sensi dell’art. 382 cpv. 1 CPP unicamente nei limiti dell’art. 301 cpv. 2 CPP, ovvero qualora non gli venga comunicato, su sua domanda, se e come è stato svolto il procedimento penale dipendente da sua denuncia (BSK StPO – C. RIEDO / A. FALKNER, art. 301 CPP n. 36);</span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’art. 301 cpv. 2 CPP impone dunque all’autorità penale di informare il denunciante, su sua richiesta, sul seguito che ha avuto la denuncia: l’autorità penale deve comunicare se un procedimento penale è stato avviato e se si è concluso con un decreto di accusa, con la messa in stato di accusa o con un decreto di abbandono; la stessa non deve, per contro, fornire dettagli né motivazioni (Messaggio concernente l’unificazione del diritto processuale penale del 21.12.2005, p. 1162);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che, alla luce di quanto sopra esposto, l’istante – non essendo accusatore privato al procedimento penale di cui all’incarto penale NLP __________ – deve essere informato sul fatto che il procedimento penale che trae le sue origini dalla sua segnalazione del 14.03.2012 è sfociato nel decreto di non luogo a procedere del </span><span>24.04.2012 </span><span>(</span><span>NLP __________) emanato a carico della già __________</span><span> e di PI 1</span><span> (regolarmente passato in giudicato), </span><span>e nulla di più;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che l’asserzione secondo cui la IS 1 sarebbe stata "<i>(…) direttamente danneggiata dalle circostanze che hanno avuto quale apice il fallimento di __________, poiché non vi è stato il versamento da parte della società di circa CHF 2'280.-- di contributi professionali per l’anno 2012 da prelevarsi automaticamente dal salario degli ex-dipendenti (34) iscritti al sindacato e che figuravano ancora impiegati dalla società citata durante l’anno 2012 (…)</i>", così come il fatto che l’istante rappresenti gli ex-dipendenti della già __________</span><span> </span><span>(replica 20/22.11.2012, doc. 6) non sono evidentemente atti a giustificare un altro interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG dell’istante prevalente sui diritti personali della società e di PI 1, stante anche l’esito del procedimento penale;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che a ciò aggiungasi che dal contenuto e dal NLP __________ emerge invero che gli indizi di reato non hanno trovato alcuna conferma;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per questi motivi non si può ritenere che </span><span>nella fattispecie in esame sia adempiuto un altro interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG della IS 1 prevalente sui diritti personali delle parti coinvolte nel procedimento penale sfociato nel NLP __________ del 24.04.2012 (passato in giudicato);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che l’istanza deve essere conseguentemente respinta;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che qualora l’istante nella sua veste di cassa disoccupazione potesse invocare un motivo scaturente dalla LPGA o dalla LADI, questa Corte esaminerà nuovamente l’istanza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che data la particolarità della fattispecie, si rinuncia al prelievo della tassa di giustizia e delle spese.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile,</span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. L’istanza è respinta.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Rimedio di diritto:</span></p> <p class="R1"><span> Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per la Corte dei reclami penali</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La cancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>