<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00326</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin R. Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1963 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gelernte Pflegefachfrau, meldete sich am 10. Septemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2019 unter Hinweis auf eine s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit dem 15. April 2019 bestehende Arbeitsunfähigkeit infolge psychischer Beeinträchtigungen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 6/6). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Akten des Krankentaggeldversicherers bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/11, 6/12), führte ein Standortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spräch durch (Urk. 6/15) und holte einen Arztbericht der behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, ein (Urk. 6/16). Mit Mitteilung vom 14. April 2020 gewährte die IV-Stelle für die Zeit vom 25. März bis 24. September 2020 Frühinterventionsmassnahmen in Form von Arbeitsplatzerhalt und Job C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oaching (Urk. 6/31) und erteilte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 Kostengutsprache für eine Pedicure-Ausbildung (Urk. 6/35). Am 12. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge erfolgreicher Arbeitsvermittlung die berufliche Eingliederung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/37). Nach neuerlicher Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nholung eines Berichts von Dr. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/41) und erneutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Akten der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeldversicherung (Urk. 6/43), legte die IV-Stelle das Dossier ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme vor (Urk. 6/44/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Vorbescheid vom 16. Februar 2021 stellte sie der Versicherten die Abweisung ihres Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehrens in Aussicht (Urk. 6/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wogegen Letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 14. März 2021 Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 13. April 2021 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels Vorliegens eines langandauernden Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 = Urk. 6/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11. Mai 2021 B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei zu ergänzenden Abklärungen und zum Neuentscheid über die Invalidenrente an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zurückzuweisen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Juni 2021 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 25. Juni 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenz auszuschliessen sei (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. April 2021, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass die Behandlungsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeiten zur Verbesserung der gesundheitlichen Situation noch nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schöpft seien. Durch eine adäquate Therapie wäre eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes möglich. Aus versicherungsrechtlicher Sicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein die Arbeitsfähigkeit langfristig beeinträchtigender Gesundheitszustand aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 11. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen auf den Standpunkt, auf die RAD-Stellungnahme vom 29. Januar 2021 könne nicht abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese erweise sich als nicht beweiskräftig, da sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inhaltlich den bundesgerichtlichen Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht genüge. Zudem sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die reine Aktenbeurteilung nicht durch einen psychiatrischen Facharzt, sondern durch einen Facharzt für Neurologie erfolgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt würden sich die medizinische wie auch die erwerbliche Situation als ungenügend abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt erweisen, weshalb die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen sei, damit die notwendigen Abklärungen nachgeholt werden könnten (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in ihrem Bericht vom 26. August 2019 (Urk. 6/8/2-7) zuhanden des Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggeldversicherers die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/8/5) mittelgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode mit somatischem Syndrom, aktuell im Ausmass einer leichten Episode (ICD-10 F32.11), einhergehend mit einem psychophysischen Erschöpfungszustand (ICD-10 Z73.0). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den pathologischen Untersuchungsbefunden führte sie auf, die Versicherte wirke ordentlich gepflegt, bewusstseinsklar und allseits orientiert. Sie sei im Kontakt offen und freundlich zugewandt, nehme Blickkontakt auf und halte diesen. Während des Gesprächs gebe die Versicherte klare Antworten auf die gestellten Fragen, wobei sie sich in ihrem formalen Gedankengang geordnet und kohärent aber leicht umständlich sowie auf die aktuelle Situation eingeengt zeige. Es bestehe leichtes Grübeln. Im Gespräche fielen leichte Konzentrations- und Aufmerksamkeitsdefizite auf, es seien aber keine Störungen der übrigen mnestischen Funktionen feststellbar. Es bestünden keine D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enkstörungen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise auf Wahn- und Sinnestäuschungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Ich-Störungen. Zudem gebe es keine Anhaltspunkte auf Zwänge. Die Grundstimmung sei leicht zum depressiven Pol verschoben, wobei die Modulation nicht eingeschränkt sei. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden Insuffizienzgefühle, die Versicherte sei im Antrieb gemindert und zeige E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nergie- und Interessenlosigkeit sowie niedrige Belastbarkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stresstoleranz. Es bestünden leichte Schlafstörungen, aber keine Hinweise auf Eigen- oder Fremdgefährdung. Das Becks-Depressions-Inventar (BDI) zeige 13 Punkte, was auf eine milde depressive Symptomatik hinweise. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basierend darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin sowohl in ihrer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit als auch in einer angepassten Tätigkeit ab 31. Juli bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2019 eine 100%ige und ab 16. September bis 31. Oktober 2019 eine 50%ige A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Hinweis darauf, dass die uneingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit bei adäquater Therapie erreicht werden könne, empfahl sie die konsequente Weiterführung der bereits etablierten ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung sowie die Optimierung der antidepressiven Medikation. Sollte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonvaleszenzzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter verzögern oder eine Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Befindens ausbleiben, sei eine Intensivierung der Behandlungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men in Form einer teilstationären Behandlung zu empfehlen (Urk. 6/8/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. November 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/16) die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit fest (Urk. 6/16/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte Persönlichkeit mit erhöhter Vulnerabilität und Neigung zu impulsiven Reaktionen (ICD-10 Z73.1) wahrscheinlich auf dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">grund einer Bindungstraumatisierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum psychopathologischen Befund führte sie aus, es bestehe subjektiv eine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich verminderte Konzentrationsspanne. Ansonsten ergäben sich keine Hinweise auf eine Störung der mnestischen Funktionen. Im formalen Denken sei die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherte kohärent, inhaltlich von Ängsten und Sorgen geprägt. Die Grundstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mung sei gedrückt, leicht pessimistisch, anamnestisch auch gereizt und situati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onsbedingt schwankend. Im Antrieb sei die Versicherte leicht vermindert und die psychische und körperliche Belastbarkeit seien eingeschränkt mit noch deutlich erhöhter Erschöpfbarkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BDI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erreiche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Versicherte 21 Punkte, was einer mittelgradigen depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">essiven Symptomatik entspreche (Urk. 6/16/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">om 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April bis 30. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1. Oktober 2019 bis auf weiteres bestehe eine 100%ige arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">platzbezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit sowie ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober bis vorerst 30. November 2019 eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/16/2). Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Haushaltsführung bestünden grundsätzlich keine Einschränkungen, die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherte benötige allerdings noch vermehrt Pausen und Erholungszeiten (Urk. 6/16/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Langfristig sei von einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit auszugehen, deren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mass im Moment noch nicht festgelegt werden könne. Ob eine Rückkehr in den angestammten Beruf möglich sei, müsse ebenfalls offengelassen werden (Urk. 6/16/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Aktenbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrie und Psychotherapie, zuhanden des Krankentaggeldversicherers vom 30. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2019 sei von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar begründet worden, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesundheitliche Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherten anders entwickelt habe, als von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prognostiziert worden sei. Die Arbeitsunfähigkeit in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit betrage 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verlauf ungewiss sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit handle es sich nicht um eine rein auf den aktuellen Arbeitsplatz bezogene (Urk. 6/43/76-77).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 6. März 2020 zuhanden des Krankentaggeldversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies Dr. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine rückläufige depressive Symptomatik hin, welche einer rezidivierenden depressiven Störung, mit gegenwärtig noch leichter Restsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik einer mittelgradigen Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11) entspreche. Im Rahmen der Psychotherapie hätten in letzter Zeit vor allem stüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zende Gespräche hinsichtlich der Medikamentenumstellung sowie der Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersetzung mit beruflichen Perspektiven geführt werden können. Zudem sei eine Abklärung bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADHS erfolgt, welches aufgrund der Befunde habe bestätigt werden können (Urk. 6/43/73-74).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mindestens 31. März 2020 eine 100%ige arbeitsplatzbezogene Arbeitsunfähigkeit. Für eine angepasste Tätigkeit liege seit dem 1. Oktober 2019 eine Arbeitsfähigkeit von zwei Halbtagen pro Woche vor. Grundsätzlich sei mit einer künftigen Erhöhung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu rechnen. Die Versicherte werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Mai 2020 eine neue St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle bei der B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antreten. Dabei handle es sich um eine angepasste Tätigkeit ohne administrative Aufgaben, keiner Bezugspersonenpflege und insgesamt weniger Verantwortung im Vergleich zur früheren Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle bei der C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es seien circa 20 % im Stundenlohn vorgesehen. Wie sich die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit im weiteren Verlauf entwickeln werde, könne erst mit Wiederaufn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahme der Tätigkeit eingeschätzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üsse deshalb noch offengelassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden (Urk. 6/43/73).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner neuerlichen Aktenbeurteilung zuhanden des Krankentaggeldversicherers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">020 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit betreffe lediglich die Verhältnisse am letzten Arbeitsplatz und sei somit wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten eine arbeitsplatzbezogene Arbeitsunfähigkeit. Aufgrund der nunmehr noch milden depressiven Symptomatik im Rahmen des als günstig einzuschätzenden Heilungsverlaufs sollte die Versicherte in der Lage sein bereits heute ihre bisherige Tätigkeit (anderen Ortes) zu 50 % auszuüben. Ab 1. Mai 2020 bestehe alsdann keine Arbeitsunfähigkeit mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Versicherten würden hauptsächlich Störungen der Konzentration aufgeführt und gleichzeitig darauf hingewiesen, es liege eine Aufmerksamkeitsdefizitproblematik im Rahmen eines adulten ADHS vor. Es sollte diesbezüglich eine Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methylphenidat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43/70-71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuhanden der IV-Stelle b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichtete Dr. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 18. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/41/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte Persönlichkeit mit selbstunsicheren Zügen und erhöhter Vul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nerabilität (ICD-10 Z73.1, DD: F61.0), wahrscheinlich auf dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">grund einer Bindungstraumatisierung und früherer emotionalen Vernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lässigung (ICD-10 Z62.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHS im Erwachsenenalter (ICD-10 F90.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum psychopathologischen Befund hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass subjektiv Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionsstörungen mit eingeschränkter Konzentrationsspanne bestünden. Die Merkfähigkeit sei subjektiv eingeschränkt. Im formalen Denken sei die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherte kohärent, berichte aber Gedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reisen und Grübeln. Die Grundstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mung sei traurig und gedrückt, anamnestisch auch gereizt. Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über den Verlust von Freude, Interesse und Perspektive sowie über Selbstableh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nung, Gefühle von Wertlosigkeit und Versagensgefühle. Zudem mangle es ihr an Energie. Es bestehe eine erhöhte Erschöpfbarkeit sowie eine verminderte Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belastba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rkeit. Im BDI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erreiche die Versicherte 25 Punkte, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mässigen Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sion entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/41/3-4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im April 2020 habe die Versicherte an ihrem ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uen Arbeitsplatz bei der B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingeführt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wobei sie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einen Job Coach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Arbeitseinstieg habe erneut Ängste, Gefühle von Überforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung und einen Stimmungseinbruch ausgelöst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach bestandener Probezeit sei die Arbeitszeit auf ein 30 %-Pensum im Stundenlohn festgelegt worden. Der weitere Verlauf habe gezeigt, dass die Versicherte dieses Pensum habe bewältigen können, mehr j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">edoch aufgrund weiterhin vorhandener Konzentrationsstörungen und einer verminderten Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht drin liege (Urk. 6/41/3). Aufgrund dieser Entwicklung sei davon auszugehen, dass sich die Arbeitsfähigkeit langfristig auf dem aktuellen Niveau von 30 % in angepasster Tätigkeit bewegen werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/41/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wobei es sich bei der aktuellen Tätigkeit bereits um eine angepasste Tätigkeit handle (Urk. 6/41/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. univ. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den RAD Stellung und hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seitens des Krankentaggeldversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers seien dreimal Aktenbeurteilungen bei zwei Psychiatern eingeholt worden, die jeweils nur eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niedriggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Symptomatik erkannt hätten und von einer baldigen Wiederaufnahme der vollen Arbeitstätigkeit ausgegangen seien. Sie hätten eine teilstationäre Behandlung und Etablierung einer Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methylphenidat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen, wobei diese Massnahmen nicht eingeleitet worden seien. Die Arbeitstätigkeit sei inzwischen in einem Ausmass von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 % umgesetzt worden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlerseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten Beschwerden befänden sich stark im subjektiven Bereich und objektivierbar primär im Ausmass von Befind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörungen. Es bestünden Therapieoptionen mit teilstationärer und stati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onärer fachpsychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung, Dosissteigerung, S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ubstanzvariation, Substanzklassendiversifizierung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Augmentierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der antidepressiven Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation, Etablierung einer Erstpharmakotherapie bei ADHS sowie Psychotherapie b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweitbehandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein manifester Gesundheitsschaden, der eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und längerdauernde Arbeitsunfähigkeit bedinge, sei nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ausgewiesen (Urk. 6/44/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte gestützt auf die RAD-Beurteilung vom 21. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2021 das Vorliegen eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschadens (vgl. E. 2.1 und E. 3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies vermag jedoch aus den nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend darzulegenden Gründen nicht zu überzeugen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der medizinischen Akten ist ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich widersprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilungen über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin vorliegen. So stehen sich einerseits die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit seit 1. Mai 2020 ausging (vgl. E. 3.5) und andererseits die Beurteilung der behandelnden Psychiaterin, welche zuletzt eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit attestierte (vgl. E. 3.6), gegenüber.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenbeurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweisen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern als nicht schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig, als dieser am 30. Dezember 2019 noch ausführte, bei der attestierten 100%igen Arbeitsunfähigkeit handle es sich nicht um eine rein auf den aktuellen Arbeitsplatz bezogene (vgl. E. 3.3), um rund drei M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gegenteil festzuhalten (vgl. E. 3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 9. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit sei wie v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Dr. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich arbeitsplatzbezogen (vgl. E. 3.5), übersah er allerdings, dass Letztere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom 5. November 2019 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. März 2020 zwar festhielt, es bestehe bei der Versicherten eine 100%ige arbeitsplatzbezogene Arbeitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, gleichzeitig aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass auch in angepasster Tätigkeit nur eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit bestehe (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus erweist sich denn auch als widersprüchlich, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar einerseits von einer ausschliesslich arbeitsplatzbezogenen Arbeitsunfähigkeit ausging, anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Begründung gleichwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 1. Mai 2020 nur eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit an einem anderen Ort annahm (vgl. E. 3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel nachvollziehbar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt hierauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht unbesehen auf eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngepasster Tätigkeit von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Ausführungen der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So fällt a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf, dass Dr. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger depressiver Symptomatik eine doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Einschränkung in angepasster Tätigkeit von 70 % attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin mit dem 30 % Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig ausgeschöpft sein soll, erscheint fraglich, zumal es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immerhin möglich war, in ihren Ferien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an vier Abenden den Theoriekurs für die Pedicure-Ausbildung zu besuchen und das A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bsolvieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Theorieprüfung zumindest im Raum stand (Urk. 6/41/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund kann – entgegen der Ansicht der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin (vgl. E. 2.2) – auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Berichte der behandelnden Ärztin abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran zu erinnern, dass seit der Praxisänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss BGE 143 V 418 grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind (vgl. E. 1.2.2). G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur eine schwere psychische Störung invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isierend im Rechtssinn sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es Aufgabe der medizinischen Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachvollziehbar aufzuzeigen, weshalb trotz lediglich leichter bis mittelschwerer Depression und an sich guter Therapiebarkeit der Störung im Einzelfall funktionelle Einschränkungen resultieren, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken (zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_280/2021 vom 17. November 2021 E. 6.2.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelt es den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ihre Einschätzung auch aus dieser Sicht nicht zu überzeugen vermag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ergibt sich aufgrund der aktenkundigen Berichte kein schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siges Bild über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder lässt sich ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit bestätigen noch lässt sich solches ausschliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändern insbesondere auch die Ausführungen des RAD nichts, zumal die Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung eines Neurologen bei der derzeitigen Aktenlage eine fachpsychiatrische Beurteilung nicht zu ersetzen vermag.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist es bei der aktuellen medizinischen Aktenlage nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit die funktionelle Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin zu beurteilen. Damit erweist sich der medizinische Sachverhalt in psychiatrischer Hinsicht als ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsbedürftig. Die angefochtene Verfügung vom 13. April 2021 ist demnach aufzuheben und die Sache zur Durchführung einer psychiatrischen Abklärung und zu neuem Entscheid über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Je nach Resultat der medizinischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Statusfrage zu klären und zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem Pensum die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall tätig wäre. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vertretene Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozialversi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 13. April 2021 aufgehoben und die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 600.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelR. Müller</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>