<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2012.00182</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213170&amp;W10_KEY=13013531&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2012.00182</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.02.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Direkte Bundessteuer 2008)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass: Die Vorinstanz ist der Auffassung, dass sich die Gesuchstellerin freiwillig ihrer Vermögenswerte entäussert habe, indem sie einen hälftigen Miteigentumsanteil an einer Liegenschaft verkauft habe. Mit dem Verkaufserlös hätte die Gesuchstellerin zudem ohne Weiteres die noch offenen Steuerschulden begleichen können. Weil der Kaufpreis hauptsächlich durch Ablösung des Schuldbriefes getilgt wurde und weil der restliche Erlös zur Begleichung der Grundstückgewinnsteuer, der Mäklerprovision und noch ausstehender Beiträge an die Stockwerkeigentümergemeinschaft aufgewendet wurde, ist der Beschwerdeführerin tatsächlich kein neues Vermögen zugeflossen, woraus sie die noch offene Steuer hätte bezahlen können. Unklar ist hingegen, ob der Beschwerdeführerin zu ihrer Invalidenrente nicht Ergänzungsleistungen zustehen. Teilweise Gutheissung und Rückweisung zur Neubeurteilung der Einkommensverhältnisse und zum Neuentscheid. Abweisung UP/URB </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN">ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGEN">VERMÃGEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 140 Abs. 3 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167 Abs. 1 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 4 Abs. 1 lit. c ELG</span><br/><span class="gerade">Art. 1 Abs. 1 EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 2 Abs. 1 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 2 Abs. 2 EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 Abs. 1 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 3 Abs. 2 EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 9 Abs. 1 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 10 Abs. 1 EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 10 Abs. 2 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 12 Abs. 2 EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 24 Abs. 1 EV</span><br/><span class="gerade">Art. 93 SchKG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=19955" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2012.00182</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. August 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ewa Surdyka. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schweizerische Eidgenossenschaft, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Direkte Bundessteuer 2008),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ersuchte am 5. November 2012 um Erlass der direkten Bundessteuer 2008 im Betrag von Fr. â¦. Sie begrÃ¼ndete dies mit ihrem geringen Renteneinkommen. Am 9. November 2012 verlangte das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Bundessteuer, von der Gesuchstellerin Belege und Angaben zu ihren aktuellen Einkommens- und VermÃ¶gensverhÃ¤ltnissen. Dieser Aufforderung kam A mit Eingabe vom 19. November 2012 nach. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Entscheid vom 4. Dezember 2012 wies das kantonale Steueramt das Erlassgesuch ab. Zwar stimmte es der Gesuchstellerin zu, dass ihre Rente zur Deckung der notwendigen Lebenshaltungskosten nicht ausreichend sei, doch habe sich die Gesuchstellerin freiwillig ihrer VermÃ¶genswerte entÃ¤ussert, indem sie einen hÃ¤lftigen Miteigentumsanteil an einer Liegenschaft verkauft habe. GemÃ¤ss der dem kantonalen Steueramt vorliegenden HandÃ¤nderungsanzeige habe der Kaufpreis der ganzen Liegenschaft Fr. </span>â¦<span> betragen. Die Gesuchstellerin hÃ¤tte mit dem VerkaufserlÃ¶s ohne Weiteres die noch offenen Steuerschulden begleichen kÃ¶nnen, weshalb ihr ein Steuererlass zu verwehren und auf die Begleichung der betreffenden Steuern zu beharren sei. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 20. Dezember 2012 liess A durch ihren Rechtsvertreter dem Verwaltungsgericht die Gutheissung des Steuererlassgesuchs beantragen. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte sie aus, dass sÃ¤mtlicher Gewinn aus dem Liegenschaftenverkauf entweder zur Begleichung der GrundstÃ¼ckgewinnsteuern, der GrundstÃ¼ckgewinnsteuerschulden oder anderer Steuerschulden bei den Gemeinden C und D verwendet worden sei. Ausserdem seien ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu</span><span> </span><span>gewÃ¤hren und ihr in der Person des Unterzeichnenden unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben. </span>Schliesslich<span> verlangte die Gesuchstellerin die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>WÃ¤hrend sich die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung nicht vernehmen liess, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde. </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 8. MÃ¤rz 2013 ergÃ¤nzte die Gesuchstellerin unaufgefordert ihre Beschwerdeschrift um den Kaufvertrag vom 20. Juni 2011 und dazugehÃ¶rigen Belegen. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen nach Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG)</span><span> </span><span>alle MÃ¤ngel des angefochtenen Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens gerÃ¼gt werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Ob bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen entsprechend dem klaren Wortlaut von Art. 2 Abs. 1 Satz 1 der Steuererlassverordnung des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements vom 19. Dezember 1994 (EV) ein Anspruch auf Steuererlass besteht (zustimmend Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, ZÃ¼rich 2008, § 31 N. 3 und 8; verneinend BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008, E. 1.2; BGE 122 I 373 E. 1; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 167 DBG N. 4), kann letztlich offengelassen werden. Denn die ErlassbehÃ¶rde muss bei der Beurteilung, ob die Erlassvoraussetzungen im Einzelfall erfÃ¼llt sind, ohnehin der Natur der Sache entsprechend Ã¼ber ein (pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes) Ermessen verfÃ¼gen (vgl. Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 6. A., ZÃ¼rich 2002, S. 348; Michael Beusch in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 167 DBG N. 8).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dementsprechend hat sich das Verwaltungsgericht im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines Erlassentscheids auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob das kantonale Steueramt das ihm zustehende Ermessen rechtsverletzend ausgeÃ¼bt hat.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide des kantonalen Steueramts kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerde</span>frist<span> neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Dem Steuerpflichtigen, fÃ¼r den infolge einer Notlage die Bezahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Busse wegen Ãbertretung eine grosse HÃ¤rte bedeuten wÃ¼rde, kÃ¶nnen gemÃ¤ss Art. 167 Abs. 1 DBG die geschuldeten BetrÃ¤ge ganz oder teilweise erlassen werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Eine "grosse HÃ¤rte" ist insbesondere bei einer Notlage gegeben (Beusch, Art. 167 DBG N. 18). Eine solche liegt nach Art. 9 Abs. 1 EV vor, wenn der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steht. Bei natÃ¼rlichen Personen ist ein MissverhÃ¤ltnis insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Die ErlassbehÃ¶rde berÃ¼cksichtigt gemÃ¤ss Art. 3 Abs. 1 EV bei ihrem Entscheid die gesamten wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse der steuerpflichtigen Person (Satz 1). Massgebend ist dabei in erster Linie die Situation im Zeitpunkt des Entscheids, daneben auch die Entwicklung seit der Veranlagung, auf die sich das Erlassbegehren bezieht, sowie die Aussichten fÃ¼r die Zukunft (Satz 2). Die BehÃ¶rde prÃ¼ft nach Art. 3 Abs. 2 EV Ã¼berdies, ob fÃ¼r die steuerpflichtige Person EinschrÃ¤nkungen in der Lebenshaltung geboten und zumutbar sind oder gewesen wÃ¤ren. EinschrÃ¤nkungen gelten grundsÃ¤tzlich als zumutbar, wenn die Auslagen die nach den AnsÃ¤tzen fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums (Art. 93 des Bundesgesetzes vom 11. April 1889 Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG]) sich ergebenden Lebenshaltungskosten Ã¼bersteigen. Schliesslich ist im Erlassentscheid zu berÃ¼cksichtigen, ob der steuerpflichtigen Person im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit eine fristgerechte Zahlung mÃ¶glich gewesen wÃ¤re (Art. 3 Abs. 3 EV).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Steuererlass soll zu einer langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beitragen. Er hat dabei bestimmungsgemÃ¤ss der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren GlÃ¤ubigern zugutezukommen (Art. 1 Abs. 1 EV).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>GrundsÃ¤tzlich ist nach Art. 2 Abs. 2 EV unerheblich, aus welchem Grund die steuerpflichtige Person in die geltend gemachte Notlage geraten ist. In Art. 10 Abs. 1 EV sind als Ursachen, die zu einer Notlage fÃ¼hren, beispielhaft verschiedene GrÃ¼nde aufgezÃ¤hlt. Allerdings sind EinschrÃ¤nkungen zu Art. 2 Abs. 2 EV zu beachten. So darf der Bund gemÃ¤ss Art. 10 Abs. 2 EV nicht zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seine gesetzlichen AnsprÃ¼che verzichten, wenn fÃ¼r die Ãberschuldung GrÃ¼nde wie z.</span><span> </span><span>B. berufliche Misserfolge, BÃ¼rgschaftsverpflichtungen, hohe Grundpfand- und Kleinkreditschulden als Folge eines Ã¼berhÃ¶hten Lebensstandards etc. vorliegen. Weiter darf die fÃ¼r einen Steuererlass vorausgesetzte Notlage vom Steuerpflichtigen grundsÃ¤tzlich nicht verschuldet sein. Ein Selbstverschulden des Pflichtigen an der Notlage schliesst den Steuererlass zwar nicht aus, wird aber bei der Entscheidung berÃ¼cksichtigt (EidgenÃ¶ssische Erlasskommission, 10. Oktober 1952, ASA 22, 351 [352]; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Art. 167 DBG N. 32). Hat sich dieser ausserdem freiwillig seiner Einkommensquellen oder VermÃ¶genswerte entÃ¤ussert, so wird ein entsprechender Einkommens- oder VermÃ¶gensrÃ¼ckgang bei der Beurteilung des Erlassgesuchs nicht berÃ¼cksichtigt (vgl. Art. 12 Abs. 2 EV; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Art. 167 DBG N. 32; BGr, 19. Dezember 2003, 2P.316/2003).</span> Auch ein freiwilliger Verzicht auf Sozialleistungen (wie Arbeitslosentaggeld, ErgÃ¤nzungsleistungen, Alimentenbevorschussung) oder Forderungen gegenÃ¼ber Dritten sind nicht zu beachten. Wer sich ohne Not seiner liquiden Mittel, die fÃ¼r die Bezahlung von Steuern zurÃ¼ckgelegt werden mÃ¼ssten, entÃ¤ussert, obwohl die laufenden EinkÃ¼nfte kaum den Notbedarf decken, vereitelt die ErfÃ¼llung seiner Steuerbezahlungspflicht. Diesfalls erfordert die rechtsgleiche Behandlung der Steuerpflichtigen, dass das Gemeinwesen an seinem Steueranspruch festhÃ¤lt. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.5 </span></b><span>Nach der allgemeinen Regel im Steuerverfahren trÃ¤gt der Pflichtige die Beweislast fÃ¼r Tatsachen, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben (vgl. BGr, 21. April 2010, 2C_574/2009, E. 4.2; BGr, 4. Dezember 2009, 2C_452/2009, E. 2.1). Gelingt dem Steuerpflichtigen der entsprechende Nachweis nicht, muss demzufolge zu seinen Ungunsten angenommen werden, die behaupteten Tatsachen hÃ¤tten sich nicht verwirklicht (vgl. VGr, 22. September 2010, SB.2010.00086, E. 3.3, mit Hinweisen, nicht auf www.vgrzh.ch publiziert; VGr, 26. Oktober 2005, SB.2005.00045, E. 2.2). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach Feststellung der Vorinstanz ist die BeschwerdefÃ¼hrerin zwar nicht in der Lage, die ausstehende Steuerschuld mit ihrem Renteneinkommen zu begleichen, doch habe sie sich freiwillig ihres VermÃ¶gens entÃ¤ussert und so die ErfÃ¼llung ihrer Steuerpflicht vereitelt, indem sie ihren Miteigentumsanteil an der frÃ¼heren ehelichen Wohnung verkauft habe. Infolge des Verkaufs verfÃ¼ge sie Ã¼ber zusÃ¤tzliche finanzielle Mittel, die es ihr ohne Weiteres erlauben wÃ¼rden, die noch offenen Steuerschulden zu tilgen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin streitet den Verkauf der Liegenschaft nicht ab, macht aber geltend, den gesamten VerkaufserlÃ¶s bereits zur Tilgung von Schulden, mitunter auch anderweitiger Steuerschulden, verwendet zu haben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Aktenkundig ist, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin zusammen mit ihrem Ehemann die frÃ¼her gemeinsam bewohnte Eigentumswohnung im Juni 2011 zu einem Verkaufspreis von Fr. â¦ verÃ¤ussert hat. Aktenkundig ist ebenfalls, dass die Liegenschaft mit einem Grundpfandrecht belastet war und der Kaufpreis hauptsÃ¤chlich durch AblÃ¶sung des Schuldbriefes getilgt wurde, was bedeutet, dass der BeschwerdefÃ¼hrerin im Umfang von Fr. â¦ kein Geld zugeflossen, sondern Hypothekarschulden abgebaut wurden. Damit fand kein eigentlicher VermÃ¶genszugang, sondern vielmehr eine VermÃ¶gensumschichtung statt. Aus den Akten geht weiter hervor, dass Fr. â¦ zur Sicherstellung der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer aufgewendet wurden. GemÃ¤ss Veranlagungsentscheid vom 22. Mai 2012 betrug die reine GrundstÃ¼ckgewinnsteuer zwar lediglich Fr. â¦, doch hat das Steueramt der Gemeinde D die SteuerrÃ¼ckerstattung im Betrag von Fr. â¦ mit noch ausstehenden Steuerrechnungen verrechnet, sodass der Saldo zugunsten der BeschwerdefÃ¼hrerin null betrug. AnlÃ¤sslich der EigentumsÃ¼bertragung sind Fr. â¦ fÃ¼r noch ausstehende BeitrÃ¤ge an die StockwerkeigentÃ¼mergemeinschaft und Fr. â¦ an das kantonale Steueramt bezahlt worden. Fr. â¦ wurden schliesslich an das Steueramt der Gemeinde C fÃ¼r noch offene Steuerschulden, GrundstÃ¼ckgewinnsteuern, Verzugszinsen und Betreibungskosten Ã¼berwiesen. Den Ausstand von Fr. â¦ hat der Gemeinderat C der BeschwerdefÃ¼hrerin erlassen. Verbleiben Fr. â¦, die gemÃ¤ss den belegten Angaben der BeschwerdefÃ¼hrerin allesamt an die GrundstÃ¼ckmaklerin ausbezahlt und hauptsÃ¤chlich fÃ¼r deren Provision (Fr. â¦), die Reparatur eines kaputten Garagentors (Fr. â¦), den Grundregisterauszug (Fr. â¦) und weitere grundbuchamtliche GebÃ¼hren (Fr. â¦) sowie das in diesem Zusammenhang erforderliche Anwaltshonorar (Fr. â¦) aufgewendet wurden. </p> <p class="Urteilstext">Unter diesen UmstÃ¤nden ist der BeschwerdefÃ¼hrerin zuzustimmen, dass ihr aus dem Liegenschaftenverkauf kein neues VermÃ¶gen zugeflossen ist, woraus sie die noch offene direkte Bundessteuer in HÃ¶he von Fr. â¦ bezahlen kÃ¶nnte. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Unklar ist hingegen und entgegen der Ansicht der Parteien die Einkommenssituation der BeschwerdefÃ¼hrerin. So hat sie in ihrem Erlassgesuch bei den EinkommensverhÃ¤ltnissen nebst der monatlichen Invalidenrente von Fr. â¦ auch noch "Zusatzleistungen zur AHV/IV sowie Leistungen aus FÃ¼rsorge (materielle Hilfe, ErgÃ¤nzungsleistungen, HilflosenentschÃ¤digungen usw.)" in HÃ¶he von Fr. â¦ deklariert, diese aber der Rente nicht hinzugerechnet, sodass sie auch von der Vorinstanz bei den TotaleinkÃ¼nften irrtÃ¼mlicherweise unberÃ¼cksichtigt blieben. Sollte die BeschwerdefÃ¼hrerin tatsÃ¤chlich noch Ã¼ber weitere EinkÃ¼nfte, namentlich Ã¼ber ErgÃ¤nzungsleistungen zu ihrer Invalidenrente, worauf sie bei nicht ausreichender Rente Anspruch hÃ¤tte (vgl. Art. 4 Abs. 1 lit. c des Bundesgesetzes Ã¼ber ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 6. Oktober 2006 [ELG]), verfÃ¼gen, wÃ¼rde ihr unter UmstÃ¤nden ein EinkommensÃ¼berschuss resultieren und befÃ¤nde sie sich somit nicht mehr in einer Notlage. </p> <p class="Urteilstext">Aufgrund des Gesagten hat das kantonale Steueramt in einem zweiten Rechtsgang die aktuellen EinkommensverhÃ¤ltnisse der BeschwerdefÃ¼hrerin abzuklÃ¤ren, insbesondere ob und in welchem Umfang der BeschwerdefÃ¼hrerin ErgÃ¤nzungsleistungen zu ihrer Invalidenrente zustehen, und unter BerÃ¼cksichtigung der so festgestellten wirtschaftlichen Lage neu Ã¼ber das Erlassgesuch zu entscheiden. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist demnach teilweise gutzuheissen und zur Neubeurteilung der EinkommensverhÃ¤ltnisse und zum Neuentscheid an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten der Beschwerdegegnerin zur HÃ¤lfte aufzuerlegen (Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG). Trotz teilweisen Unterliegens der BeschwerdefÃ¼hrerin rechtfertigt es sich, ihr keine Kosten aufzuerlegen (Art. 24 Abs. 1 EV in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 und Art. 144 Abs. 3). Unter diesen UmstÃ¤nden wird das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos. Der nur teilweise obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrerin ist zum vornherein keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen <span>(Art. 64 Abs. 1 bis 3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 </span>[VwVG] <span>i</span>n Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 und <span>Art. 144 Abs. 4 DBG).</span><span> </span>Mangels ausgewiesener Mittellosigkeit und weil sich im vorliegenden Verfahren auch keine komplexen Rechtsfragen stellen, die den Beizug einer anwaltlichen Vertretung unentbehrlich machten, hat die BeschwerdefÃ¼hrerin zudem auch keinen Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands. Es wÃ¤re nÃ¤mlich auch fÃ¼r sie ein Leichtes gewesen, den Kaufvertrag und die Belege Ã¼ber die Verwendung des VerkaufserlÃ¶ses zeitig einzureichen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgesetzes Ã¼ber das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 [BGG]). Da das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands wird abgewiesen; </span></p> <p class="Urteilstext"><span>und entscheidet</span>:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die Sache wird zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 580.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden zur HÃ¤lfte auf die Gerichtskasse genommen und zur HÃ¤lfte der Beschwerdegegnerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>