<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=76686" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=76687" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>15.2004.138</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>12 ottobre 2004</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span>PF/sc/fb</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chiesa, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Pellegrini e Walser</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Piccirilli</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 12 agosto 2004 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>nell’ambito della liquidazione del fallimento pronunciato nei confronti di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> PI1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>richiamata l’ordinanza vicepresidenziale 20 agosto 2004 con la quale al ricorso è stato concesso effetto sospensivo</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le osservazioni 28 settembre 2004 dell’CO1</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati atti e documenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerando in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> che in data 18 dicembre 1992 veniva decretato il fallimento di PI1</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che fra gli attivi del fallimento figura la part. __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 16 aprile 1993 veniva affidata alla __________ l’amministrazione dell’immobile in oggetto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la RI1 notificava il 3 maggio 1993 all’CO1 il proprio credito, garantito da pegno immobiliare, vantato nei confronti di PI1;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’elenco oneri della part. __________ è stato depositato l’8 settembre 1997 ed è cresciuto in giudicato senza provocare contestazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con licitazione privata del 6 marzo 1998 veniva realizzato il subalterno lettera A e b della part. __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a seguito dell’apertura di un procedimento penale, in data 20 settembre 2002, nei confronti dei responsabili della __________ per il reato di appropriazione indebita dei proventi delle amministrazioni immobiliari affidate alla suddetta società dall’CO1, il mandato veniva rescisso con effetto immediato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a partire dal 22 novembre 2002 l’amministrazione della __________ veniva affidata alla fiduciaria __________</span></p> <p class="R1"><span> che la part. __________ è stata realizzata a pubblico incanto il 12 febbraio 2004 con un ricavo di fr. 3'500'000.--;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che lo stato di riparto veniva depositato il 6 agosto 2004 e prevedeva, tra le altre, le seguenti posizioni:</span></p> <p class="R1"><span>-<span> </span></span><span>ricavo incanto part. __________ fr. 3'500'000.--</span></p> <p class="R1"><span>-<span> </span></span><span>ricavo vendita box part. __________fr. 28'000.--</span></p> <p class="R1"><span>-<span> </span></span><span>ricavo affitti (__________) fr. 242'802.75;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con ricorso 12 agosto 2004 la RI1 si aggrava contro lo stato di riparto sostenendo che lo stesso non contiene alcuna indicazione in merito ai canoni di locazione incassati e trattenuti dalla __________</span></p> <p class="R1"><span> che secondo le autorità inquirenti tale importo sarebbe quantificabile in fr. 880'000.- ca.;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la ricorrente chiede la modifica dello stato di riparto con l’inserimento degli affitti incassati dall’CO1 dall’apertura del fallimento sino ad oggi e l’allestimento di un conteggio specifico degli affitti incassati dal quale si evinca la quota indebitamente trattenuta dalla __________, nonché la quota successivamente incassata dalla __________</span></p> <p class="R1"><span> che l’CO1 con osservazioni 28 settembre 2004 conferma la correttezza del proprio operato e chiede la reiezione del ricorso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che secondo l’art. 261 LEF una volta incassata la somma ricavata da tutta la massa e divenuta definitiva la graduatoria, l’amministrazione compila lo stato di ripartizione ed il conto finale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in sostanza lo stato di ripartizione concerne concretamente il prodotto della realizzazione degli attivi della massa (Staehelin M., in Comm. di Basilea, art. 261 LEF, N. 2 e 3; Gilliéron, Comm. de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, 2001, art. 261, n. 24 - 26);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la compilazione dello stato di riparto avviene sulla base delle modalità stabilite dall’art. 85 RUF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per ogni singolo fondo gravato da diritto di pegno deve essere esposta la somma ricavata dalla vendita, nonché le spese cagionate dalla sua inventarizzazione, amministrazione e realizzazione (cfr.art. 85 RUF);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel caso di specie l’CO1 ha correttamente esposto nello stato di riparto del fallimento di Angelo PI1 tutti i ricavi relativi all part. __________, nonché tutte le spese connesse con l’immobile in oggetto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’importo relativo agli affitti indebitamente trattenuti dalla precedente amministrazione immobiliare non rientra tra le poste il cui inserimento è previsto nello stato di riparto, non essendo né un ricavo, né una spesa;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, quanto alla domanda n. 2 del ricorso che sottintende la mancata informazione della banca sulla somma indebitamente trattenuta dall'amministratrice dell'immobile, si può senz'altro rinviare al capoverso h) delle osservazioni 28 settembre 2004 dell'ufficio;</span></p> <p class="R1"><span> che il ricorso va pertanto respinto, senza imposizione di tassa di giustizia e senza assegnazione di indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Richiamati gli art. 17, 20<i>a</i>, 261 LEF; 85 RUF; 61, 62 OTLEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> Il ricorso 12 agosto 2004 della RI1, è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> 4.</span></b><span> Intimazione a: – RI1, </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione all’CO1.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>