<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00195</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Fonti</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Januar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Sandra </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Soller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Pe</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">rsonalvorsorgestiftung Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Müller &amp; Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am 28. März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Krebserkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab November 2009 und von Januar bis November 2010 eine befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/23, Urk. 7/25-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 24. August 2012 machte die Versicherte eine Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Gesundheitszustandes geltend (Urk. 7/31). Mit Vorbescheid vom 30. August 2012 stellte die IV-Stelle der Versicherten mangels Glaubhaftma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung einer Veränderung ein Nichteintreten auf das neue Leistungsbegehren in Aussicht (Urk. 7/34). Dagegen erhob die Versicherte Einwand (Urk. 7/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/42) und reichte Arztberichte ein (Urk. 7/41). Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse Arztberichte ein (Urk. 7/43-44, Urk. 7/46) und gewährte der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten das rechtliche Gehör (Urk. 7/48; Urk. 7/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62-63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 14. Januar 2015 ab (Urk. 7/64 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 12. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventuell sei eine polydisziplinäre Abklärung durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 27. April 2015 (Urk. 8) wurde die Personalvorsorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen. Die Beigela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene beantragte mit Eingabe vom 7. Juli 2015 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 21) verzichteten auf eine Stellungnahme und hielten an ihren je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anträgen fest. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde den Verfahrensbeteiligten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung reicht die analoge Anwendbarkeit der in BGE 109 V 262 E. 4a dargelegten Rechtsprechung auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur so weit, als auch hier von Amtes wegen zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichtein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretensverfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Begründungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S. 43 E. 5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der Regel auf einer persönlichen Untersuchung beruhen (RKUV 2001 Nr. U 438 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 345, Urteile des Bundesgerichts 9C_602/2007 vom 11. April 2008 E. 5.3 und I 169/06 vom 8. August 2006 E. 4.4 mit Hinweisen). Für die verlässliche Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beschwerdeführerin liege eine Double Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im klinischen Sprachgebrauch der Psychiater werde so das gemeinsame Vorliegen einer soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer depressiven Episode bezeichnet. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelte jedoch rechtsprechungsgemäss nicht als invalidisierend. Sodann sei die geforderte Erheblichkeit bei der ausgewiesenen mittelgradigen depressiven Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode in Bezug auf die Schwere, Ausprägung und Dauer zu verneinen. Aus so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischer Sicht sei sodann von einer Remission auszugehen. Damit liege kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in der Vergangenheit ausgerichtete befristete Rente sei aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkrankung zugesprochen worden. Die erneute Anmeldung sei we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen eines psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hischen Leidens erfolgt, welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht relevant sei. Deswegen seien auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integrationsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin zudem aus, es sei kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neswegs alleine Sache der Arztpersonen, selber abschliessend und für die rechtsanwendenden Stellen verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsunfähigkeit führe (Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr sei im März 2011 eine Rente aufgrund ihrer durch die Krebserkrankung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursachten verminderten Konzentration, schnellen Ermüdbarkeit und vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derter psychischer Belastbarkeit gewährt worden. Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krebserkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits damals eine Remission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fälschlicherweise davon ausgegang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, dass s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie ihr damals aufgrund der Krebserkrankung an sich eine Rente zugesprochen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nun hätten sich die besagten Beschwerden seit April 2011 und vor allem seit April 2012 verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mert und sich unter anderem zu einer Double Depression mit einer mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen depressiven Störung entwickelt. Es handle sich folglich um eine qualitative und quantitative Verschlimmerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3 Ziff. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss den vorliegenden Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten seien sich alle Fachärzte einig, dass die Beschwerdeführerin sowohl in ihrer bisherigen als auch in einer leidensangepassten Tätigkeit arbeitsunfähig sei. Auch der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in ihrer bisherigen Tätigkeit und eine 90%ige Arbeitsunfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stellungnahme der Prozessteamleitung - eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ohne weitere Befunde nicht invalidisierend - habe die Beschwerdegegnerin dazu verleitet, vorliegend einen invalidisierenden Gesundheitsschaden unter Heranziehung der Rechtsprechung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörungen zu verneinen. Dabei habe sie aber übersehen, dass diese Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Depressionen nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendbar sei. Alle Fachärzte hätten die Depression der Beschwerdeführerin als ausreichend schwer, ausgeprägt und andauernd festgehalten (S. 5 f. Ziff. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene führte in ihrer Stellungnahme (Urk. 14) aus, die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufgrund der Krebserkrankung beziehungsweise aufgrund deren Behandlung erfolgt und nicht wegen einer psychischen Erkrankung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che damals gar nicht diagnostiziert worden sei. Die damals festgestellte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit habe auf der Einschätzung der behandelnden Onkologin beruht. Psychiatrische Befunde würden erst seit dem 24. August 2012 vorliegen (S. 5 Ziff. III.2). Daher sei mit der Beschwerdegegnerin davon auszugehen, dass die im Rahmen der Neuanmeldung geltend gemachte Arbeitsunfähigkeit nicht auf dasselbe Leiden zurückzuführen sei und ein neues versichertes Ereignis vorliege. Eine allfällige Rente könne frühestens sechs Monate nach der zweiten Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung bezogen werden (S. 5 f. Ziff. III.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Aktenlage sei sodann ebenfalls in Übereinstimmung mit der Beschwerdegegnerin davon auszugehen, dass vorliegend keine invalidisierende gesundheitliche Beeinträchtigung gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben sei, da die Double Depression in ihrer vorliegenden Ausprägung invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtlich nicht relevant sei. Jedenfalls sei es abwegig, aufgrund der festgestellten Beschwerden eine volle Arbeitsunfähigkeit im angestammten Bereich und eine 90%ige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zu bejahen. Selbst wenn die Voraussetzungen für IV-Leistungen gegeben wären, seien zunächst Eingliederungsmassnahmen durchzuführen und erst später über den Rentenanspruch zu befinden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 f. Ziff. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevanten Gesundheitsschaden zu Recht verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verfügung vom 22. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/23, Urk. 7/25-26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher der Beschwerdeführerin eine abgestufte befristete Rente zugesprochen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember bis Dezember 2009 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Januar bis November 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lagen im Wesentlichen diverse Berichte des Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Medizinische Onkologie, führte mit Bericht vom 9. April 2009 (Urk. 7/10/11-12) aus, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Beschwerdeführerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2008 Lymphknoten-Metastasen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adeno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Karzinoms im Bereich der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Axilla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden. Ein Primä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tumor habe leider nicht nachgewiesen werden können. Am ehesten handle es sich um ein Mamma-Karzinom.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin sei operativ behandelt worden und die Chemotherapie könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraussichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch im April 2009 abgeschlossen werden. Danach sei möglichst bald mit der Radiotherapie zu beginnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bendiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Schilddrüsentumor rechtsseitig ohne Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf Malignität oder Manifestation des bekannten Karzinoms fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie attestierte der Beschwerdeführerin vom 20. August bis 7. November 2008 eine 100%ige, vom 8. November 2008 bis 28. Februar 2009 eine 70%ige und ab 1. März 2009 eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit (Arztzeugnis vom 22. April 2009, Urk. 7/10/10 Ziff. 5; vgl. zum Ganzen auch Bericht Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. August 2009, Urk. 7/13/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es liege eine komplette Remission vor (undatierter Bericht - Angabe der letzten Kontrolle vom 11. September 2009 - Urk. 7/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1.2 und Ziff. 1.4). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte der Beschwerdeführerin ab 1. Oktober 2009 aufgrund verminderter körperlicher Leistungsfähigkeit, vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derter Konzentrationsfähigkeit und verminderter psychischer Belastbarkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Krebsdiagnose und des Zustands nach Chemotherapie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Büroangestellte sowie auch in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1.6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Bericht vom 26. Mai 2010, Urk. 7/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 10. Dezember 2010 (Urk. 7/18) hielt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adenokarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Axilla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mammakarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Zustand nach Chemotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Radiotherapie bis Juni 2009 sowie bis April 2010 fest. Seit April 2010 würde eine antihormonelle Therapie durchgeführt (Ziff. 1.1). Seit 1. September 2010 sei von einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Tätigkeit als Büroangestellte auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Beschwerdeführerin aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verminderter körperlicher Leistungsfähigkeit, verminderter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrationsfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenksschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 1.6 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung gehen aus den Akten folgende Arztberichte hervor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 15. Oktober 2012 (Urk. 7/41/3-4) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derter Diagnosestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1) aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannte Nebenwirkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien Polyneuropathie im Bereich der Hände und Füsse, jedoch auch gewisse kognitive Veränderungen. Dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine verminderte Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsfähigkeit, eine leichtere Ermüdbarkeit beispielsweise bei Arbeiten am Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">puter und auch eine signifikante Vergesslichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehören</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe gehofft, dass sich diese Probleme im Verlauf verbessern würden, was aber leider nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten sei. Durch den hohen psychischen Druck sei es sogar zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. So habe die Beschwerdeführerin den Anforderungen einer Beschäftigung im 70%igen Pensum leider nicht entsprechen können. Auch seien die Anforderungen im Rahmen einer 60%igen Beschäftigung bezüglich dieser Beschwerden zu hoch. Die kognitive Leistungsfähigkeit im Sinne eines sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chemobrains</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich dabei im Verlauf sogar etwas verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zurzeit bestehe also eine mehr als 50%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 22. Oktober 2012 bis 5. April 2013 war die Beschwerdeführerin in teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">närer Behandlung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 23. Mai 2013, Urk. 7/44). Zu Beginn der Behandlung stellten die Ärzte folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 5. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, derzeit leichte Episode (ICD-10 F33.0) bei metastasierendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">karzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit diversen Chemo- und Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">otherapien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Einschränkung der Hirnleistungsfähigkeit nach Chemo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">amnestischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom unmittelbar im Anschluss an die Che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">motherapie (2009; ICD-10 F04)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach rezidivierender depressiver Störung, schwere Episode April 2012 bis Anfang September 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich ab April 2009 in Form von Gedächtnisstörungen, Schwierigkeiten mehrere Aufgaben gleichzeitig zu erledigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine allgemeine Verlangsamung, Wortfindungsstörungen und Schwierigkeiten, auf neue Situationen flexibel zu reagieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 2 Mitte). Aus psychiatrischer Sicht habe eine Teilarbeitsfähigkeit von 40 % mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingeschränkter Leistung (zirka 50 % der ursprünglich erbrachten Leistung) von März 2009 bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s März 2012 bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe nur Routi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nearbeiten durchführen können und habe sich seit April 2009 permanent über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fordert gefühlt. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ezüglich ihrer kognitiven Fähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erheblich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkt. Seit April 2012 sei sie zu 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0% arbeitsunfähig (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 23. Mai 2013 (Urk. 7/44) führten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urch die teilstationäre Behandlung und die strukturie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Austritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anfangs April 2013 zu einer deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Besserung der Beschwerdesymptomatik und im Verlauf auch zu einer Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duktion des Alkoholkonsums auf maximal ein- bis zweimal wöchentlich je 0.5 Liter Bier gekommen. Die depressive Symptomatik habe durch die Erarbeitung der Wahrnehmung eigener Bedürfnisse und dem benennen derselben gegenüber dem Umfeld weiter gebessert werden können (S. 1 Mitte). Zur weiteren Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturierung habe die Beschwerdeführerin ab Mitte Februar 2013 im Rahmen eines Arbeitsversuches bei einer Kollegin als Buchhalterin in einem 10 %-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum eingegliedert werden können, was kurzfristig aufgrund der Auftragslage der Bekannten auf 20 % habe gesteigert werden können. Aus psychiatrischer Sicht sei jedoch von einer weiteren Steigerung der Arbeitsfähigkeit auszugehen, sofern die Beschwerdeführerin diesbezüglich in einem strukturierten Rahmen (beispielsweise Arbeitsbelastungstraining) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftrainiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde. Anderenfalls würde mittelfristig die erneute Gefahr der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Destrukturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit psychischer De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabilisierung oder gar Dekompensation bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine Arbeitsfähigkeit in einem strukturierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsbelastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">training</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu initial 10 bis 20 % möglich gewesen. Eine Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt sei zu diesem Zeitpunkt jedoch nicht gegeben gewesen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Diagnosestellung änderte sich im Behandlungsverlauf wie folgt (Bericht vom 21. Februar 2013, Urk. 7/43 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Double Depression mit rezidivierender depressiver Störung, bei Eintritt mittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e Episode (ICD-10 F33.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> metastasierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mammakarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit diversen Chemo- und Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">amnestischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom unmittelbar im Anschluss an die Che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">motherapie (ICD-10 F04)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktenanamnestisch Verdacht auf Struma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nodosa</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte Juli 2013 nahm die Beschwerdeführerin die psychiatrische Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 19. August 2013, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Beschwerdeführerin weise starke Konzentrations- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Die Merkfähigkeit sei ebenfalls massiv einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. Durch diese Symptomatik fehle es an Flexibilität. Des Weiteren würde die Beschwerdeführerin eine erhöhte Erschöpfbarkeit erleben und benötige viele Pausen. Die psychische Belastbarkeit sei durch die rezidivierenden depressiven Episoden erheblich eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Double Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1) seit Erstdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mammakarzinom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F34.1) seit Jugendzeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intermittierend schädlicher Gebrauch von Alkohol</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">amnestischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom unmittelbar im Anschluss an die Che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">motherapie (ICD-10 F04)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Sachbearbeiterin im Büro sowie auch in einer angepassten Tätigkeit bestehe aktuell eine Arbeitsfähigkeit von 10 % (Ziff. 1.6 f.). Die bisherige wöchentliche psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung und Psychopharmakotherapie würden weitergeführt. Eventuell sei eine kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Abklärung geplant. Ebenfalls sei eventuell ein Arbeitsversuch sinnvoll, um im Praktischen die Leistungsfähigkeit auszuprobieren (Ziff. 1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. August 2014 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nochmals Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie führte aus, die bei der Beschwerdeführerin vorliegenden beiden Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilder einer rezidivierenden depressiven Störung und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten jeweils einen sich verstärkenden Ef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fekt, seien aber unabhängig von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander und selbstständige Erkrankungen. Selbst unter ausgebauter antidepressiver Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sei es im Verlauf phasenweise zu schweren depressiven Einbrüchen bei an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltend fragilem affektivem Zustandsbild gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin zeige eine hohe Therapiemotivation, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">compliant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und komme seit langer Zeit in wöchentlichen Sitzungen zu ihr, um ihren Zustand zu verbessern. Sie sei ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willt und hoffnungsvoll, irgendwann wieder eine Arbeitstätigkeit nachgehen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf 20 %. Es würden aktuell rezidivierende mittelgradige bis zweitweise schwer depressive Stimmungslagen mit Freud-, Interesse- und Hoffnungslosigkeit vorliegen. Im Antrieb sei sie mittelgradig eingeschränkt, psychisch ebenfalls mittelgradig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt belastbar. Es würde eine erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erschöpfbarkeit bei intermittierend auftretenden Schlafstörungen bestehen. Die Konzentration und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufmerksamkeit seien derart eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin jeweils am Ende der Sitzungen kognitiv nicht mehr in der Lage sei, dem Gespräch zu folgen und sich wegen Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächsinhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch schwer merken könne. Sie entwickle sogar öfter Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen wegen kognitiver Überlastung. Hierzu sei anzumerken, dass der Tatsache eines zusätzlich vorliegenden „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chemobrains</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ mit anhaltenden kogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störungen nach stattgefundener Chemotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu wenig Beachtung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkt worden sei (S. 1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, folgte der Beurteilung der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erachtete - entgegen der Prozessteamleitung der Beschwerdegegnerin - eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit von mindestens 80 % als ausgewiesen (vgl. Stellungnahme vom 2. Oktober 2013, Urk. 7/57/3-4; sowie Stellungnahme vom 16. Oktober 2014, Urk. 7/63/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Annahme eines invalidisierenden Gesundheitsschadens bedarf es grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich einer fachärztlichen Diagnose, die sich lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannten Klassifikationssystems abstützt (BGE 130 V 396 E. 6, Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_510/2009 vom 30. August 2010 E. 3.2.3). Im Rahmen der freien Beweiswürdigung (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG) darf sich dabei die Verwaltung - und im Streitfall das Gericht - weder über die den beweisrechtlichen Anforderungen (BGE 125 V 351 E. 3a) genügenden medizinischen Tatsachenfeststellungen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegsetzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Rest-)Arbeitsfähigkeit unbesehen ihrer konkreten sozialversicherungsrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Relevanz und Tragweite zu eigen machen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin setzte sich mit der Begründung, es liege kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">render</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschaden vor, über die Beurteilung sämtlicher Ärzte hinweg: Sowohl die psychiatrischen Fachärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der RAD erachteten eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes als ausgewiesen und gingen von einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 80 % aus (vorstehend E. 4.3 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit einschränkende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere eine Double De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression mit rezidivierender depressive Störung (mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat verschiedentlich festgehalten, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der im gebräuchlichen ICD-Klassifikationssystem enthaltenen Umschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine chronische depressive Verstimmung ist, die weder schwer noch hinsichtlich einzelner Episoden anhaltend genug ist, um die Kriterien einer schweren, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telgradigen oder leichten rezidivierenden depressiven Störung zu erfüllen; daher sei sie in der Regel nicht invalidisierend (Urteil des Bundesgerichts 8C_806/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 6.2 mit Hinweisen). Diese Schlussfolgerung, die sich auf medizinische Empirie abstützt und damit eine Rechtsfrage darstellt, ist freilich nicht absolut zu setzen; eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung kann die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall erheblich beeinträchtigen, wenn sie zusammen mit anderen Befunden – wie etwa einer ernsthaften Persönlichkeitsstörung – auftritt (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_623/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 3.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten mittelschwere psychische Störungen aus dem depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich als therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Behandelbarkeit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s psychischen Leidens sagt jedoch, für sich allein betrachtet, nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über dessen invalidisierenden Charakter aus (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_856/2013 vom 8. Oktober 2014 E. 5.1.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit gilt zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, dass sich ausnahmsweise auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwere psychische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem depressiven Formenkreis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidisierend auswirken können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerade in dieser Hinsicht ist auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche ausführte, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz ausgebauter antidepressiver Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentlichen Sitzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(und damit konsequent durchgeführter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depressionsthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phasenweise zu schweren dep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressiven Einbrüchen kommen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur mittelschwere, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere depressive Stimmungslagen vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Diagnosestellung der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jene von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kennzeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich, wie zuvor dargelegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde depressive Verstimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> niemals oder nur sehr selten ausgeprägt genug ist, um die Kriterien einer rezidivierenden leichten oder mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen depressiven Störung zu erreichen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, Hrsg., Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, 9. Auflage, Bern 2014, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">183</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die rezidivierende mittelgradige depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit als selbstständige Erkrankung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phasenweisen gar schwere depressive Einbrüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete, ist die Diagnose einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise einer Double Depression nicht vollends nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem liegen Hinweise vor, dass bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht nur objektive Gesichtspunkte berücksichtigt wurden, sondern auch subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekte miteinflossen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So lässt sich aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausschliessen, dass die attestierte Arbeitsfähigkeit von 10 % beziehungsweise 20 % nicht primär vom Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin, sondern von der v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitskapazität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kollegin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welcher ein Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such stattgefunden hat, geprägt war (vgl. vorstehend E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessende objektive Beurteilung ist daher eine psychiatrische Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unumgänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf aufmerksam, dass dem vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chemobrain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit anhaltenden kognitiven Störungen bisher zu wenig Beachtung geschenkt worden sei (vorstehend E. 4.6) und weitere kognitive Abklärungen eventuell geplant seien (vorstehend E. 4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend stellten sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch die Beigeladene auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die früher zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochene befristete Rente sei aufgrund einer somatischen Erkrankung zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen worden. Die erneute Anmeldung sei wegen eines psychischen Leidens und damit aufgrund eines neuen Gesundheitsschadens erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend E. 2.1 und E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Allerdings lässt sich ein Zusammenhang zwischen den psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Problematiken mit dem früheren Krebsleiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise dessen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausschliessen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatischer Sicht liegt eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Onkologin Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, welche ebenfalls ausführte, dass sich die kognitive Leistungsfähigkeit im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chemobrains</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verlauf ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtert habe (vorstehend E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen war bereits im Rahmen der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen im Vorfeld der Verfügung vom 22. März 2011 von verminderter Konzentrationsfähigkeit und verminderter psychischer Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rede (vgl. vorstehend E. 3.3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der letzten materiellen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nitive Einschränkungen vorliegen, welche durch die Behandlung des Krebses (mit)verursacht sind und demzufolge nicht per se von einem neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesprochen werden kann, wurde ungenügend abgeklärt. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte vermutlich einzig aufgrund telefonischer Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache mit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahrscheinlich keine aktuelle Untersuchung stattgefunden (vgl. Bericht vom 15. Oktober 2012 erster Satz, Urk. 7/41/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen wurde die frühere Rente zwar befristet, es bestand jedoch über den Zeitpunkt der Befristung hinaus eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schon allein deswegen hätte es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht unterlassen dürfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Gesundheitszustand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auch aus somatischer Sicht aktuell beurteilen zu lassen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann bleibt zu erwähnen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin die ihr attestierte Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit konsequent um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Arbeitgeberbericht vom 19. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009, Urk. 7/16/3-4 Ziff. 2.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Welche Umstände schliesslich zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgesprochenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kündigung des Arbeitsverhältnisses im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – das Arbeitsverhältnis wurde offenbar per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 aufgelöst (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.3) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten, klärte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl den vorliegenden Akten Hinweise zu entnehmen sind, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr die ihrem Pensum entsprechende Arbeitsleistung erbringen und nur noch Routine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten ausführen konnte (vgl. vorstehend E. 4.3). Wie es sich damit verhält, hat die Beschwerdegegnerin durch Einholen von Auskünften des ehemaligen Arbeitgebers abzuklären. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft kann gestützt auf die vorliegenden medizinischen Berichte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschaden nicht mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen werden, weshalb der Einschätzung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefolgt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwecks Veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassung einer polydisziplinären Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorzugsweise unter Einbezug ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Onko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere über möglichst umfassendes Material zur Beurteilung des retrospektiven Gesundheitszustandes verfügen, hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei sämtlichen behandelnden Ärzten eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Verlaufsbericht einzuholen. Ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Begutachtungstermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Umstände, welche zur Kündigung f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührten, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klären und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse der durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Gutachtern vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine hohe Arbeitsunfähigkeit attestierten. Gleichzeitig wiesen sie jedoch auf den Willen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich wieder in den Arbeitsalltag zu integrieren. Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten aus, dass von einer weiteren Steigerung der Arbeitsfähigkeit auszugehen sei, sofern die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin beispielsweise durch ein Arbeitstraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrainiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde (vorstehend E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete einen Arbeitsversuch als sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll, um die Leistungsfähigkeit abzuklären (vorstehend E. 4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach durchgeführter medizinischer Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne des Grundsatzes „Eingliederung vor Rente“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch allfällige Eingliederungsmassnahmen zu prüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung dieser Kriterien ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘300.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> dem Sinne gutgeheissen, dass die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung vom 14. Januar 2015</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Sandra </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Soller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannFonti</p><p></p></div> </div></body></html>