{"Signatur": "CH_BGE_003", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_003_BGE-117-Ib-285_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=24&from_date=&to_date=&from_year=1991&to_year=1991&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=234&highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IB-285%3Ade&number_of_ranks=420&azaclir=clir", "Checksum": "780fd4c61fb3b6814718d3ac42a6ae84"}, "Num": ["BGE 117 Ib 285"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band Ib BGE 117 Ib 285"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ib BGE 117 Ib 285"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ib BGE 117 Ib 285"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band Ib"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ib"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ib"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Einsprache gegen Nationalstrassen-Ausf\u00fchrungsprojekt, Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung. Zul\u00e4ssiges Rechtsmittel: Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist auch gegeben, wenn sich die gesamtschweizerischen Organisationen bei der Anfechtung des Nationalstrassen-Ausf\u00fchrungsprojektes allein auf Art. 9 und 55 USG st\u00fctzen, da sie aufgrund von Art. 55 Abs. 3 USG zur enteignungsrechtlichen Einsprache im Sinne von Art. 7 Abs. 3 EntG berechtigt sind (E. 2a). Legitimation der beschwerdef\u00fchrenden Organisation (E. 2b). Rechtzeitigkeit der Beschwerden (E. 3). Kognition des Bundesgerichtes (E. 4). Das angefochtene Ausf\u00fchrungsprojekt kann sich auf ein vom Bundesrat genehmigtes generelles Projekt st\u00fctzen (E. 6). Der vom Bundesrat im Genehmigungsbeschluss angebrachte Vorbehalt bezieht sich nicht auf den umstrittenen Zubringer und bedeutet im \u00fcbrigen nicht, dass das EVED \u00fcber Zahl und Ort der Anschl\u00fcsse entscheiden k\u00f6nnte (E. 6a). Dass der vorweg zu erstellende Zubringer bis zur Inbetriebnahme des Hauptstrangs als Entlastungsstrasse dienen soll, hat nicht zur Folge, dass f\u00fcr ihn zus\u00e4tzlich ein separates generelles Projekt ausgearbeitet werden m\u00fcsste (E. 6b). Der etappenweisen Projektierung und Ausf\u00fchrung von Nationalstrassenabschnitten, die Gegenstand eines generellen Projekts bilden, steht weder das Nationalstrassengesetz noch das Umweltschutzrecht entgegen (E. 7). Die f\u00fcr den Nationalstrassenbau vorgesehene mehrstufige Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung erlaubt in der Regel, die Pr\u00fcfung dritter Stufe auf das einzelne Ausf\u00fchrungsprojekt zu beschr\u00e4nken (E. 7b). Im Rahmen der Einsprache gegen das Ausf\u00fchrungsprojekt kann das generelle Projekt und die entsprechende Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung (zweiter Stufe) nur noch in Frage gestellt werden, wenn diese M\u00e4ngel aufweisen, die sich im Ausf\u00fchrungsprojekt niedergeschlagen haben (E. 7c). Das umstrittene Ausf\u00fchrungsprojekt l\u00e4sst sich mit den Vorschriften \u00fcber den L\u00e4rmschutz und der Luftreinhalte-Verordnung vereinbaren (E. 8). Ist zu erwarten, dass von einer neuen Nationalstrasse L\u00e4rmeinwirkungen ausgehen werden, die die Immissionsgrenzwerte \u00fcbersteigen, so kann - soweit die zumutbaren Emissionsbegrenzungen angeordnet worden sind - nach Art. 25 Abs. 3 USG nur die Vornahme von Schallschutzmassnahmen an den betroffenen Geb\u00e4uden, nicht dagegen der Verzicht auf den Strassenbau verlangt werden (E. 8b). Auch Art. 18 und 19 LRV schliessen den Bau einer Verkehrsanlage selbst dann nicht aus, wenn diese \u00fcberm\u00e4ssige Immissionen verursachen wird; die Beh\u00f6rde ist vielmehr verpflichtet, einen Massnahmenplan im Sinne von Art. 31 LRV zu erarbeiten (E. 8c)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Opposition au projet d\u00e9finitif de routes nationales, \u00e9tude de l'impact sur l'environnement. Recevabilit\u00e9 du moyen de droit: les organisations nationales peuvent attaquer le projet d\u00e9finitif de routes nationales par la voie du recours de droit administratif en se fondant sur les art. 9 et 55 LPE, car elles sont habilit\u00e9es, en vertu de l'art. 55 al. 3 LPE, \u00e0 former l'opposition du droit de l'expropriation aussi au sens de l'art. 7 al. 3 LEx (consid. 2a). Qualit\u00e9 pour agir de l'organisation recourante (consid. 2b). Respect du d\u00e9lai de recours (consid. 3). Pouvoir d'examen du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (consid. 4). Le projet d\u00e9finitif attaqu\u00e9 peut s'appuyer sur un projet g\u00e9n\u00e9ral approuv\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral (consid. 6). La r\u00e9serve apport\u00e9e par celui-ci dans sa d\u00e9cision d'approbation ne se rapporte pas \u00e0 la voie d'acc\u00e8s litigieuse et ne signifie du reste pas que le DFTCE pourrait d\u00e9cider du nombre et de l'emplacement des jonctions (consid. 6a). Le fait que cet acc\u00e8s qui doit tout d'abord \u00eatre cr\u00e9\u00e9 avant la mise en exploitation du tron\u00e7on principal soit appel\u00e9 \u00e0 servir de voie de d\u00e9congestion n'entra\u00eene pas l'obligation d'\u00e9laborer pour lui un projet g\u00e9n\u00e9ral compl\u00e9mentaire s\u00e9par\u00e9 (consid. 6b). Ni la loi sur les routes nationales ni la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de protection de l'environnement n'emp\u00eachent de projeter et d'ex\u00e9cuter par \u00e9tapes les tron\u00e7ons de routes nationales qui font l'objet d'un projet g\u00e9n\u00e9ral (consid. 7). Le d\u00e9roulement de l'\u00e9tude d'impact sur l'environnement par \u00e9tapes pr\u00e9vu pour la construction des routes nationales permet en principe de limiter le contr\u00f4le de troisi\u00e8me \u00e9tape au projet d\u00e9finitif particulier (consid. 7b). Dans le cadre de l'opposition contre le projet d\u00e9finitif, le projet g\u00e9n\u00e9ral et l'\u00e9tude d'impact sur l'environnement r\u00e9alis\u00e9e au stade de celui-ci (EIE de deuxi\u00e8me \u00e9tape) ne peuvent encore \u00eatre remis en question que s'ils pr\u00e9sentent des d\u00e9fauts qui se sont r\u00e9percut\u00e9s dans le projet d\u00e9finitif (consid. 7c). Le projet d\u00e9finitif litigieux est compatible avec les prescriptions en mati\u00e8re de protection contre le bruit et l'ordonnance sur la protection de l'air (consid. 8). S'il est \u00e0 pr\u00e9voir qu'une nouvelle route nationale engendrera des immissions d\u00e9passant les valeurs limites d'exposition au bruit, seule peut encore \u00eatre exig\u00e9e en vertu de l'art. 25 al. 3 LPE - pourvu que toute limitation admissible des \u00e9missions \u00e0 la source ait \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e - la prise de mesures de protection antibruit sur les immeubles touch\u00e9s, non pas, en revanche, la renonciation \u00e0 la construction de la route (consid. 8b). Les art. 18 et 19 OPair n'excluent pas non plus la construction d'une infrastructure destin\u00e9e aux transports, qui provoquerait des immissions excessives; en pareil cas, l'autorit\u00e9 a bien plut\u00f4t l'obligation d'arr\u00eater un plan de mesures au sens de l'art. 31 OPair (consid. 8c)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Opposizione a un progetto esecutivo di strade nazionali, esame dell'impatto sull'ambiente. Rimedio giuridico ammissibile: le organizzazioni nazionali possono impugnare il progetto esecutivo di strade nazionali con ricorso di diritto amministrativo fondandosi sugli art. 9 e 55 LPA, dato che esse sono legittimate, in virt\u00f9 dell'art. 55 cpv. 3 LPA, ad avvalersi dell'opposizione prevista in materia di espropriazione ai sensi dell'art. 7 cpv. 3 LEspr (consid. 2a). Legittimazione dell'organizzazione ricorrente (consid. 2b). Tempestivit\u00e0 dei ricorsi (consid. 3). Potere d'esame del Tribunale federale (consid. 4). Il progetto esecutivo impugnato pu\u00f2 fondarsi su di un progetto generale approvato dal Consiglio federale (consid. 6). La riserva formulata da quest'ultimo nella sua decisione di approvazione non si riferisce alla via di accesso litigiosa e non significa d'altronde che il DFTCE possa decidere sul numero e l'ubicazione dei raccordi (consid. 6a). Il fatto che tale accesso, da creare previamente, sia destinato a decongestionare il traffico, in attesa che sia posto in esercizio il tronco principale, non comporta l'obbligo di elaborare per detto accesso, a titolo complementare, un progetto generale separato (consid. 6b). N\u00e9 la legge sulle strade nazionali n\u00e9 la legislazione in materia di protezione dell'ambiente impediscono di progettare e di eseguire a tappe tratti di strade nazionali che costituiscono l'oggetto di un progetto generale (consid. 7). Lo svolgimento dell'esame plurifase dell'impatto sull'ambiente, quale previsto per la costruzione delle strade nazionali, permette, di regola, di limitare la terza fase dell'esame al progetto esecutivo particolare (consid. 7b). In sede di opposizione contro il progetto esecutivo, il progetto generale e il corrispondente esame dell'impatto sull'ambiente (seconda fase) possono essere rimessi in discussione solo ove siano affetti da vizi che si sono ripercossi sul progetto esecutivo (consid. 7c). Il progetto esecutivo litigioso \u00e8 compatibile con le prescrizioni in materia di protezione contro il rumore e con quelle dell'ordinanza contro l'inquinamento atmosferico (consid. 8). Qualora sia da prevedere che una nuova strada nazionale comporti immissioni foniche eccedenti i valori limite di esposizione al rumore, potr\u00e0 - purch\u00e9 siano state ordinate le ammissibili limitazioni delle emissioni alla fonte - pretendersi soltanto, in virt\u00f9 dell'art. 25 cpv. 3 LPA, che siano adottate per gli edifici interessati misure d'insonorizzazione, non invece che si rinunci alla costruzione della strada (consid. 8b). Neppure gli art. 18 e 19 OIAI escludono la costruzione di un'infrastruttura destinata al traffico suscettibile di dar luogo a immissioni eccessive; l'autorit\u00e0 \u00e8 in tal caso tenuta ad allestire un piano di provvedimenti ai sensi dell'art. 31 OIAI (consid. 8c)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 18:03:08", "Checksum": "6fa33c42f6644bb8ed6d7fa0ef7752aa"}