<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R2"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=300335" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=300336" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>52.2021.80</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">10 maggio 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Flavia Verzasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Matteo Cassina, Sarah Socchi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giorgia Ponti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 22 febbraio 2021 della</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione dell'8 febbraio 2021 del Municipio del Comune di CO 2 che, in esito a pubblico concorso, ha aggiudicato le opere di trattamento e filtraggio per i giochi d'acqua occorrenti nell'ambito del restauro del bagno pubblico alla ditta CO 1;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2">ritenuto, <b>in fatto</b></p> <p class="R2"> </p> <p class="R1">che il 27 novembre 2020 il Municipio del Comune di CO 2 ha indetto un pubblico concorso, retto dalla legge sulle commesse pubbliche del 20 febbraio 2001 (LCPubb; RL 730.100) e impostato secondo la procedura libera, per aggiudicare le opere di trattamento e filtraggio per i giochi d'acqua occorrenti nell'ambito del restauro del bagno pubblico (FU __________/2020, pag. __________ segg.);<br/> <br/> che l'avviso di gara annunciava i seguenti criteri di aggiudicazione e relativi fattori di ponderazione:</p> <p class="R1"><span>-<span> </span></span><span>economicità - prezzo 50%</span></p> <p class="R1"><span>-<span> </span></span><span>qualità dell'imprenditore 17%</span></p> <p class="R1"><span>-<span> </span></span><span>referenze per lavori analoghi 15%</span></p> <p class="R1"><span>-<span> </span></span><span>prontezza di intervento 10%</span></p> <p class="R1"><span>-<span> </span></span><span>formazione apprendisti 5%</span></p> <p class="R1"><span>-<span> </span></span><span>perfezionamento professionale 3%</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">che entro il termine utile sono giunte al committente tre offerte, tra cui quella della RI 1, di fr. 233'571.15 e quella della CO 1, di fr. 231'127.-;<br/> <br/> che, previa esclusione di un'offerta per inidoneità del concorrente e dopo rettifica degli errori aritmetici in quella presentata dalla CO 1, il committente ha deliberato la commessa a quest'ultima ditta, giunta prima in graduatoria con 5.635 punti, per un importo di fr. 225'441.25;<br/> <br/> che contro la predetta risoluzione è insorta dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo la RI 1, la cui offerta di fr. 233'571.15 si è posizionata al secondo rango con 5.39 punti;<br/> <br/> che l'insorgente chiede l'annullamento della decisione e la conseguente aggiudicazione in proprio favore; contesta la valutazione delle offerte in relazione al criterio di aggiudicazione relativo alla formazione professionale, ponderato al 3%, e sostiene che il committente avrebbe dovuto comunicarle che avrebbe proceduto alla correzione degli errori aritmetici nell'offerta dell'aggiudicataria;<br/> <br/> che all'accoglimento del gravame si oppone il committente, che conferma la correttezza delle proprie valutazioni e dello svolgimento della procedura;<br/> <br/> che l'aggiudicataria non si è invece espressa;<br/> <br/> che la richiesta di concessione dell'effetto sospensivo al ricorso formulata dall'insorgente è stata respinta dal giudice delegato con decisione del 25 marzo 2021;<br/> <br/> che la ricorrente non ha replicato;<br/> <br/> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R2">considerato, <b>in diritto</b></p> <p class="R2"> </p> <p class="R1"> che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;<br/> <br/> che in quanto partecipante al concorso oggetto del contendere e seconda classificata, la ricorrente è senz'altro legittimata a contestare la decisione con cui il committente ha affidato a un'altra ditta la commessa (art. 37 lett. d LCPubb e 65 cpv. 1 della legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL 165.100);<br/> <br/> che il gravame, tempestivo (art. 36 cpv. 1 LCPubb), è pertanto ricevibile in ordine;<br/> <br/> che la ricorrente contesta innanzitutto la valutazione delle offerte in relazione al criterio di aggiudicazione relativo alla formazione professionale;<br/> <br/> che le disposizioni particolari CPN 102 integrate nel capitolato d'appalto rimandavano alla scheda tecnica informativa del 1° gennaio 2020 emanata dal Dipartimento del territorio per quanto attiene alla valutazione del criterio di aggiudicazione perfezionamento professionale (pag. 9, pos. 224.900);<br/> <br/> che questa scheda tecnica informativa prevede di assegnare la nota per il suddetto criterio con il metodo illustrato nella tabella sottostante:</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid" width="0"> <tr> <td colspan="2" rowspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="9" valign="top"> <p class="R1"><b><span>Fascia numero dipendenti</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>1-3</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>4-7</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>8-12</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>13-20</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>21-30</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>31-45</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>46-65</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>66-90</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>&gt;90</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9"> <p class="R1"><b><span>Totale numero lavoratori in<br/> formazione professionale</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>0</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>2.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>2.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>2.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>2</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>1.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>1.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>1.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>1</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>1</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>2.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>2.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>2</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>2</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>3</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>3.5</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>4</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>5</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>4.5</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>6</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.5</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.25</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>7</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.75</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>5.5</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span>&gt;7</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>6</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che i concorrenti erano tenuti a indicare il numero di collaboratori in perfezionamento professionale alle proprie dipendenze negli ultimi 5 anni; l'insorgente ne ha indicati 10 mentre l'aggiudicataria nessuno;<br/> <br/> che dal rapporto di valutazione del committente risulta che quest'ultimo, per assegnare il punteggio alla ricorrente per il predetto criterio, ha considerato 4 dipendenti in formazione professionale su un totale di 65 collaboratori dell'azienda; le ha quindi attribuito la nota 4.5 basandosi sulla tabella sopra riportata;<br/> <br/> che la ragione per cui il committente abbia conteggiato unicamente 4 dipendenti in formazione professionale a fronte di una dichiarazione di 10 non è data di sapere, esso non lo spiega nemmeno in questa sede;<br/> <br/> che sia come sia, volendo tenere conto di 10 dipendenti in formazione professionale, l'insorgente avrebbe ottenuto la nota 6, ossia 0.18 punti; <br/> <br/> che appare invece ineccepibile la valutazione dell'offerta della deliberataria, che considera 0 dipendenti in formazione su 10 impiegati totali e le attribuisce quindi la nota 2.5;<br/> <br/> <br/> che pur rettificando la graduatoria, la ricorrente resterebbe in seconda posizione con 5.435 punti a fronte dei 5.635 dell'aggiudicataria;<br/> <br/> che l'insorgente sostiene infine che il committente avrebbe a torto omesso di comunicare agli altri concorrenti le correzioni operate sull'offerta della deliberataria, contrariamente a quanto annunciato nel capitolato d'appalto, inficiando in modo grave la trasparenza della procedura di delibera;<br/> <br/> che secondo l'art. 42 cpv. 3 del regolamento di applicazione della legge sulle commesse pubbliche e del concordato intercantonale sugli appalti pubblici del 12 settembre 2006 (RLCPubb/ CIAP; RL 730.110), il committente rettifica semplici errori aritmetici registrando la correzione in un verbale che resta agli atti; <br/> <br/> che nel foglio di correzione dell'elenco prezzi, a pag. 1 del capitolato, la stazione appaltante ha specificato che durante l'esame delle offerte il committente deve rettificare unicamente eventuali errori aritmetici, previa comunicazione a tutti i concorrenti;<br/> <br/> che nel caso concreto il committente ha corretto alcuni errori di calcolo nell'offerta dell'aggiudicataria, che è per finire risultata più economica di fr. 5'685.75 rispetto al prezzo indicato e riportato sul verbale di apertura delle offerte; nel merito delle correzioni, che appaiono del tutto legittime, la ricorrente non ha eccepito alcunché;<br/> <br/> che la mancata informazione ai concorrenti della rettifica è destinata a rimanere senza conseguenze; l'annullamento della delibera per una disattenzione di tale natura costituirebbe, nell'evenienza concreta, un inammissibile eccesso di formalismo: la stretta applicazione di regole procedurali non sarebbe infatti giustificata da alcun interesse degno di protezione, diverrebbe fine a sé stessa e complicherebbe in maniera insostenibile la realizzazione del diritto materiale;<br/> <br/> che il ricorso, infondato, deve quindi essere respinto;<br/> <br/> <br/> che la tassa di giustizia è posta a carico dell'insorgente secondo soccombenza (art. 47 cpv. 1 LPAmm), non si assegnano ripetibili (art. 49 cpv. 1 LPAmm).<br/> <br/> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b>decide:</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">1. Il ricorso è <a id="IN_ESITO">respinto</a>.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">2. La tassa di giustizia di fr. 1'800.- è posta a carico della ricorrente, a cui è restituito l'anticipo versato in eccesso (fr. 700.-).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">3. Contro la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS 173.110) nei limiti e alle condizioni di cui all'art. 83 lett. f LTF.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1">4. Intimazione a:</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> </div></body></html>