<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter">RE 1</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=321924" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=321925" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>14.2023.132</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">29 febbraio 2024</a></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Walser e Grisanti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>cancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bertoni</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella causa SO.2023.3962 (fallimento) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 29 agosto 2023 dall’</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(titolare dell’impresa individuale __________ – RE 1,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> patrocinato dall’avv. PA 1, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sul reclamo del 27 novembre 2023 presentato da RE 1 contro la decisione emessa l’8 novembre 2023 dal Pretore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> <b>A.</b></span><span> Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ della sede di Lugano del­<span>l’Ufficio d’esecuzione, il 29 agosto 2023 l’CO 1 ha chie­sto</span> alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di decretare il fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di complessivi fr. 1'405.65 oltre a interessi e spese.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B.</b> All’udienza di discussione dell’8 novembre 2023 nessuno è comparso.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> <span>Statuendo con decisione dell’8 novembre 2023 il Pretore ha dichia­rato</span> il fallimento di RE 1 dal giorno successivo alle ore 10.00, ponendo a carico della massa fallimentare la tassa di giustizia di fr. 80.– e un acconto di fr. 920.– per le spese esecutive.</span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> </span><span>Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto </span><span>a questa Camera </span><span>con un reclamo del 27 novembre 2023 </span><span>per ottenere, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. Lo stesso giorno il presidente della Camera ha parzialmente accolto la domanda di effetto sospensivo. Il 1° dicembre 2023 il reclamante ha inviato alla Camera altri documenti a sostegno della propria solvibilità. Stante il prevedibile esito del giudizio odierno, il reclamo non è stato intimato alla controparte per osservazioni.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: 1.</span></b><span> La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.</span></p> <p class="R1"><span> Pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Visto che la notifica è avvenuta in concreto a RE 1 il 16 novembre 2023, il termine d’impugnazione è scaduto domenica 26 novembre, per cui la scadenza è stata riportata a lunedì 27 novembre (art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dell’art. 31 LEF). Presentato </span><i><span>brevi manu</span></i><span> quello stesso giorno, il reclamo è dunque tempestivo. Lo scritto complementare del 30 novembre, spedito il 1° dicembre 2023, è invece tardivo e pertanto irricevibile, come pure i documenti (N e O) annessi (DTF 136 III 294 consid. 3.2).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> In v<span class="MsoPageNumber"><span>irtù dell’art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che l’importo dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di fallimento (n. 3). L’enumerazione è esaustiva.</span></span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>2.1</b> Questi fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (</span></span><span class="MsoPageNumber"><i><span>nova</span></i></span><span class="MsoPageNumber"><span> autentici o in senso proprio,</span></span><span> <span class="MsoPageNumber"><span>denominati in tedesco </span></span></span><span class="MsoPageNumber"><i><span>“echte Nova”</span></i></span><span class="MsoPageNumber"><span>, in contrapposizione agli </span></span><span class="MsoPageNumber"><i><span>pseudonova</span></i></span><span class="MsoPageNumber"><span> o </span></span><span class="MsoPageNumber"><i><span>“unechte Nova”</span></i></span><span class="MsoPageNumber"><span> citati all’art. 174 cpv. 1, 2° periodo LEF), non vengono considerati d’ufficio, ma spetta al debitore farli valere espressamente e provarne l’adempimento con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel suo libero esame, giunge alla conclusione ch’esso corrisponde con una sufficiente probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4/c). Concretamente è pertanto sufficiente per l’annullamento della dichiarazione di fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua insolvibilità. A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe, in modo particolare allorquando la possibilità che l’azienda sopravviva economicamente non può essere negata <i>a priori</i> (FF 1991 III 80) e la mancanza di liquidità sufficiente </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>appare passeggera (sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 dell’11</span></span><span class="MsoPageNumber"><span> agosto 2011, consid. 2).</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <span>L’illiquidità dev’essere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Un indizio d’in­solvibilità può emergere dal numero e dall’importo delle esecuzioni pendenti, così come da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità dev’essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti (G<span>iroud/Theus Simoni</span> </span></span></span><span class="MsoPageNumber"><span>in: Basler Kommentar, SchKG II, 3<sup>a</sup> ed. 2021, n. 26<i>d</i> ad art. 174 LEF</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>).</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>2.2</b> Nel caso in esame il reclamante ha prodotto una ricevuta rilasciata il 16 novembre 2023 dall’Ufficio d’esecuzione relativa al versamento di fr. 1'810.60 a saldo dell’esecuzione promossa dall’istan­­te (doc. D accluso al reclamo), per cui il presupposto di cui all’art. 174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>2.3</b> Per quel che riguarda invece il requisito della solvibilità – condizione indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché, come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto dopo la pronuncia del fallimento – la reclamante asserisce che siccome ha aperto una società di progettazione nel giugno 2022, </span></span><span class="MsoPageNumber"><i><span>“è di solare evidenza come una tale attività non possa di certo decollare ed incassare dal momento successivo all’apertura”</span></i></span><span class="MsoPageNumber"><span>. A suo dire, l’attività vera e propria è iniziata una volta raggiunta la piena operatività, ossia nel giugno 2023. Rileva di aver firmato a nome della ditta individuale sei contratti (due di appalto e quattro di progettazione, doc. I) per un importo complessivo di fr. 471'133.15, di cui per cinque di essi afferma di aver già ottenuto la licenza edilizia (doc. G). Fa inoltre valere di realizzare i progetti grazie alla società PI 1 di cui è socio gerente (doc. J), con la quale avrebbe firmato tre contratti d’appalto generale per fr. 454'484.45 (doc. I e K; sono invero conclusi a nome della “__________”) e un quarto di fr. 1'183'000.– da firmare dopo l’ottenimento della licen­za edilizia (non agli atti). Senza citare cifre, il reclamante allega di essersi </span></span><span class="MsoPageNumber"><i><span>“già”</span></i></span><span class="MsoPageNumber"><span> organizzato per iniziare a ridurre i suoi debiti, pagan­do quelli rientranti nella sua disponibilità e cercando accordi con i creditori per gl’importi più elevati (citati doc. L e M).</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>2.3.1</b> Va anzitutto precisato che l’imprenditore individuale, come le società, deve sempre essere solvibile, ossia in grado di pagare i suoi debiti esigibili (sentenza del Tribunale federale 5A_251/2018 del 31 maggio 2018 consid. 3.1), pure all’inizio della sua attività, mediante la costituzione di un capitale sufficiente a mantenere la propria solvibilità anche durante i periodi in cui l’attività non è redditizia o non consente di conseguire tempestivamente entrate congrue (cfr. art. 165 CP e 725 CO). Non può pretendere che i suoi creditori fungano da banca, se non gli hanno concesso un mutuo o facilitazioni di pagamento. In particolare deve sempre essere in grado di pagare le trattenute sociali, le imposte e i premi della cas­sa malattia.</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>2.3.2</b> Il reclamante non ha esposto la propria situazione debitoria. Già in sede di trattazione della domanda di effetto sospensivo, la Camera aveva accertato, sulla scorta di un attestato del registro delle esecuzioni assunto d’ufficio (art. 255 lett. a CPC), che a suo <span>carico sussistevano oltre cento attestati di carenza di beni (ACB) per qua­si</span> <span>fr. 400'000.– complessivi, che certificavano ufficialmente la sua insolvibilità</span>. Non si disconosce invero che il reclamante ha pagato alcune esecuzioni oltre a quella dell’istante, ovvero le esecuzioni n. __________ del __________ (con fr. 8'800.–, doc. E), n. __________ di __________ (con fr. 24'413.60, doc. F), n. __________ (con fr. 2'899.30), __________ (con fr. 1'663.–), __________ <span>(con fr. 2'001.10), __________ (con fr. 37.30), __________ (con fr. 37.35)</span> dell’CO 1, n. __________ (con fr. 514.60), __________ (con fr. 290.35), __________ (con fr. 706.15), __________ (con fr. 817.50), __________<span> (con fr. 1'340.20), __________ (con fr. 298.45), __________</span> <span>(con fr. 256.40), __________ (con fr. 244.70), __________ (con fr. 289.35),</span><span> __________ (con fr. 885.30) e __________ (con fr. 245.50)</span> della Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, n. __________ (con fr. 334.25) dello Stato del Cantone Ticino e __________ (con fr. 1'808.25) della __________ (plico doc. L), per un totale di fr. 47'882.65. Fatto sta, però, che il pagamento, effettuato l’ultimo giorno del termine di reclamo contro <span>la decisione di fallimento, di somme per lo più modeste in esecuzioni già giunte allo stadio della comminatoria di fallimento (n. __________</span> e __________), dell’avviso di <span>pignoramento (n. __________, __________, __________, __________, __________</span> nonché __________) o addirittura dell’ACB (n. __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________ e __________), è un indizio <span>inequivocabile d’insolvibilità (sopra consid. 2.1), come il fatto di aver chiesto, anche dopo il fallimento, dilazioni di pagamento per le somme più consistenti. Sia come sia, nei suoi confronti risultano tuttora pendenti due esecuzioni, promosse dopo il fallimento, di cui una di oltre fr. 130'000.– è sospesa da opposizione, e 94 ACB per poco meno di fr. 350'000.– complessivi. E l’insolvibilità appare durevole, siccome i primi ACB risalgono al 2010 e ne sono stati rilasciati diversi in ciascuno dei seguenti anni.</span></span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>2.3.3</b> In linea di massima non vanno considerate le liquidità future (sentenza del Tribunale federale 5A_642/2010 del 7 dicembre 2010 consid. 2.4). La solvibilità può però essere ammessa anche se la capacità di pagare i debiti esigibili è temporaneamente carente, a condizione che vi siano segnali di un miglioramento della situazio­ne nel breve termine (citata 5A_251/2018 consid 3.1).</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>2.3.3.1</b> Nel caso in esame, il reclamante fa valere di aver firmato sei contratti a nome <span>della ditta individuale per un importo complessivo di fr. 471'133.15.</span> Egli, tuttavia, non fornisce informazioni in merito al tempo necessario per incassare gli onorari né sui costi connessi con l’esecuzione dei mandati e le spese generali che matureranno nel frattempo. Non rende quindi verosimile che le somme pattuite potranno essere impiegate per pagare i suoi debiti esigibili attuali e quelli che diventeranno esigibili prima dell’incasso. A sostegno della propria solvibilità, egli dimostra però anche di aver firmato a nome della PI 1, società fondata il 2 agosto 2023, tre contratti di appalto per oltre fr. 450'000.– (doc. G, L e K), mentre non ha prodotto il contratto con il committente __________ concluso per fr. 1'183'000.–. Anche per questi contratti non è dato di sapere quando e quanto il reclamante potrà destinare al rimborso dei suoi debiti esigibili, specie perché la neocostituita so<span>cietà sub­appalterà verosimilmente i lavori di esecuzione delle opere</span>. Appa­re inverosimile che riesca a incassare a breve la metà dell’im­porto globale delle delibere necessaria a rimborsare tutti gli ACB.</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>2.3.3.2</b> Ciò porta a concludere che il reclamante non dispone di liquidità sufficiente a far fronte ai suoi impegni, nemmeno per pagare le tasse, gli oneri sociali e i premi della cassa malati. In queste circostanze si può quindi affermare che la sua incapacità di pagamento appare più probabile della sua capacità di pagamento. Il presupposto della solvibilità non essendo stato reso verosimile, il reclamo va respinto e il fallimento di RE 1 ripronunciato, siccome è</span></span><span> stato concesso effetto sospensivo al gravame.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> La tassa di giustizia, calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF (</span><span>RS 281.35</span><span>), è posta a carico della parte soccombente (art. 106 cpv. 1 CPC). Alla controparte non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni al reclamo.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> Il reclamo è respinto e di conseguenza è ripronunciato il fallimento di RE 1 dal giorno lunedì 4 marzo 2024 alle ore 09.00.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> La tassa di giustizia del presente giudizio, di fr. 230.–, è posta a carico di RE 1.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span><span> </span><span>;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– Ufficio d’esecuzione, Lugano;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– Ufficio dei fallimenti, Viganello;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– Ufficio cantonale del Registro di commercio, Biasca;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– Ufficio del Registro fondiario del Distretto di Lugano, Lugano.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La cancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).</span></p> </div></body></html>