<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00490</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207302&amp;W10_KEY=13013555&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00490</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.01.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 18.04.2008 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rückforderung unrechtmässig bezogener Unterstützungsleistungen Der Beschwerdeführer hatte in seinem Gesuch um wirtschaftliche Hilfe für sich und seine Familie seinen 8 Monate zuvor zum Preis von Fr. 20'700.- gekauften Personenwagen nicht angegeben, weshalb ihn die Sozialhilfebehörde zur Rückerstattung der bezogenen Sozialhilfe im Umfang des Werts des Personenwagen zum Zeitpunkt der Gesuchstellung abzüglich des Freibetrags von Fr. 10'000.- verpflichtete. Der Bezirksrat wies den hiergegen erhobenen Rekurs ab mit der Begründung, der Rekurrent hätte bei korrekter Bekanntgabe seiner Vermögensverhältnisse die wirtschaftliche Hilfe im bezogenen Umfang nicht erhalten: Zum einen habe der Wert des verheimlichten Fahrzeugs den Freibetrag von Fr. 10'000.- überschritten, zum andern sei diesem Fahrzeug nicht Kompetenzcharakter zugekommen, weil der Rekurrent nicht auf einen Personenwagen angewiesen gewesen sei. Abweisung der Beschwerde, weil der Beschwerdeführer den Nachweis sowohl für den genauen Zeitpunkt und den Umfang der geltend gemachten Wertminderung des Fahrzeugs (durch den selbst verschuldeten Unfall) als auch für die Berufsnotwendigkeit des Fahrzeugs schuldig geblieben ist. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSTANDSPFLICHT">AUSSTANDSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFSNOTWENDIGKEIT">BERUFSNOTWENDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEPFLICHTVERLETZUNG">MELDEPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONENWAGEN">PERSONENWAGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKFORDERUNG">RÃCKFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 18 Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 26 SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8524" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00490</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Januar 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GeneralsekretÃ¤r Claude Wetzel.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Stadt X,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die SozialhilfebehÃ¶rde X unterstÃ¼tzte die Eheleute A und B vom August bis Oktober 2006 mit Fr. 10'321.45. Mit Beschluss vom 22. Mai 2007 forderte sie von A den Betrag von Fr. 6'310.- wegen unrechtmÃ¤ssigen Bezugs zurÃ¼ck, weil er sein Fahrzeug der Marke C weder in seinem Gesuch vom 24. Juli 2006 um wirtschaftliche Hilfe fÃ¼r sich und seine Familie noch in seinem nach der Trennung fÃ¼r sich allein gestellten Antrag vom 18. Januar 2007 angegeben hatte. Den RÃ¼ckerstattungsbetrag errechnete sie wie folgt:</p> <p class="Urteilstext">Nicht deklarierter Personenwagen, Wert per August 2006: Fr. 15'600.-</p> <p class="Urteilstext">./. Freibetrag Fr. 10'000.- ./. Fr. 710.- Bargeld und Sparguthaben Fr. 9'290.-</p> <p class="Urteilstext">RÃ¼ckerstattungsbetrag Fr. 6'310.-</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat am 1. Oktober 2007 ab. Er erwog, der Rekurrent hÃ¤tte bei korrekter Bekanntgabe seiner VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse die wirtschaftliche Hilfe im bezogenen Umfang nicht erhalten: Zum einen habe das verheimlichte Fahrzeug zusammen mit den vorhandenen liquiden Mitteln den Freibetrag von Fr. 10'000.- Ã¼berstiegen, zum andern sei diesem Fahrzeug nicht Kompetenzcharakter zugekommen, weil der Rekurrent (aus den nÃ¤her ausgefÃ¼hrten GrÃ¼nden) nicht auf einen Personenwagen angewiesen gewesen sei. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Entscheid gelangte A mit Beschwerde vom 30. Oktober 2007 an das Verwaltungsgericht mit dem Antrag, "den Beschluss der SozialhilfebehÃ¶rde als ganzes abzulehnen". </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 6. November 2007 wurde ihm eine Frist von 5 Tagen angesetzt, um die Beschwerdeschrift mit einer Originalunterschrift zu versehen und dem Verwaltungsgericht zurÃ¼ckzusenden, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wÃ¼rde. A kam dieser Aufforderung fristgerecht nach.</p> <p class="Urteilstext">Die SozialhilfebehÃ¶rde X beantragte am 16. November 2007 Abweisung der Beschwerde und legte eine Kopie der am 14. November 2007 gegen A erhobenen Strafanzeige bei. Der Bezirksrat Y verzichtete am 8. November 2007 auf Vernehmlassung und verwies auf seine BegrÃ¼ndung im angefochtenen Entscheid.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Weil nunmehr auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. Da sich vorliegend der Streitwert auf deutlich unter Fr. 20'000.- belÃ¤uft, ist gemÃ¤ss § 38 Abs. 2 VRG der Einzelrichter zum Entscheid berufen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer unter unwahren oder unvollstÃ¤ndigen Angaben wirtschaftliche Hilfe erwirkt hat, ist zur RÃ¼ckerstattung verpflichtet (§ 26 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981, SHG). Der Hilfesuchende hat Ã¼ber seine VerhÃ¤ltnisse wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben und Einsicht in seine Unterlagen zu gewÃ¤hren (§ 18 Abs. 1 SHG). Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde macht den Hilfesuchenden auf die Pflicht aufmerksam, wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben, Einsicht in die Unterlagen zu gewÃ¤hren und Ãnderungen in seinen VerhÃ¤ltnissen zu melden (§ 28 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Eine RÃ¼ckerstattungspflicht setzt neben der Verletzung der Auskunfts- bzw. Meldepflicht voraus, dass die Verletzung von Verfahrenspflichten auch in materieller Hinsicht zu einem unrechtmÃ¤ssigen Bezug von FÃ¼rsorgeleistungen gefÃ¼hrt hat. Steht ausnahmsweise fest, dass der HilfeempfÃ¤nger bei korrekter ErfÃ¼llung der Auskunfts- und Meldepflicht denselben Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe gehabt hÃ¤tte, kommt § 26 SHG nicht zur Anwendung. In solchen FÃ¤llen ist jedoch die materielle RechtmÃ¤ssigkeit des Bezugs vollumfÃ¤nglich vom HilfeempfÃ¤nger zu beweisen. Gelingt ihm ein solcher Nachweis nicht, so ist an der RÃ¼ckerstattungspflicht festzuhalten. Eine RÃ¼ckerstattung muss Ã¼berdies im konkreten Fall angemessen bzw. verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein (vgl. Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Ziff. 2.5.3/§ 26 SHG, S. 1 f.).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet vor Verwaltungsgericht nicht mehr, gegen die Meldepflicht verstossen zu haben, als er in seinen Gesuchen um wirtschaftliche Hilfe vom 24. Juli 2006 und 18. Januar 2007 den am 24. November 2005 zum Preis von Fr. 20'700.- gekauften Personenwagen der Marke C verschwiegen hatte. Hingegen macht er geltend, das Fahrzeug sei bei einem selbst verursachten Unfall im FrÃ¼hling 2006 beschÃ¤digt worden und niemand habe ihm dafÃ¼r mehr als Fr. 7'000.- bezahlen wollen. Den hÃ¶chsten Wert habe das Fahrzeug im Juli 2006 mit Fr. 8'000.- aufgewiesen. Auch dieser Wert unterschreite den Freibetrag von Fr. 10'000.-. Anderseits sei er (der BeschwerdefÃ¼hrer) zu diesem Zeitpunkt beruflich auf das Fahrzeug angewiesen gewesen; denn er habe eine Arbeitsstelle in Aussicht gehabt, der er nicht ohne Auto hÃ¤tte nachgehen kÃ¶nnen, und zu seiner Arbeitsstelle in Z hÃ¤tte der Arbeitsweg mit den Ã¶ffentlichen Verkehrsmitteln mindestens vier Stunden betragen. Bereits aus diesen GrÃ¼nden sei der Beschluss der SozialhilfebehÃ¶rde "als Ganzes abzuschreiben". Ferner sei dieser "von zwei Mitarbeitern von dort zustande gekommen, die [ihn] in hÃ¶chstem Masse menschenunwÃ¼rdig behandelt [hÃ¤tten]". Schliesslich kÃ¶nne er mit Schulden Ã¼ber Fr. 66'000.- die RÃ¼ckzahlung nicht leisten. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Bezirksrat Y hat zutreffend festgestellt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer keinerlei Belege zur behaupteten BeschÃ¤digung seines Fahrzeugs beigebracht habe und die Vermutung nahe liege, dass ein Dritter fÃ¼r den Schaden verantwortlich und deshalb ersatzpflichtig sei. Vor Verwaltungsgericht erklÃ¤rt der BeschwerdefÃ¼hrer dazu lediglich, den Unfall im FrÃ¼hling 2006 selber verschuldet zu haben. Ferner lÃ¤sst er es hinsichtlich des Schadens bei der Behauptung bewenden, niemand habe ihm fÃ¼r das Fahrzeug mehr als Fr. 7'000.- bezahlen wollen. Damit bleibt er erneut den Nachweis fÃ¼r den genauen Zeitpunkt und den Umfang der Wertverminderung schuldig. Folglich hat es bei der von der SozialhilfebehÃ¶rde X vorgenommenen Ermittlung des Fahrzeugwerts von Fr. 15'600.- per 30. August 2007 zu bleiben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer vermag aber auch nicht nachzuweisen, dass er beruflich auf die BenÃ¼tzung des Fahrzeugs angewiesen war. Im Zeitpunkt der Antragsstellung war er stellenlos. Dass er aus andern GrÃ¼nden auf ein Auto angewiesen gewesen sei, macht er nicht geltend. Allein die Aussicht auf eine Stelle, der er nicht ohne Personenwagen nachgehen kÃ¶nnte, vermag keine solche Notwendigkeit zu begrÃ¼nden. Ebenso war er offenkundig wÃ¤hrend seines Arbeitseinsatzes in einem Restaurant in X vom 1. Mai bis Mitte Juni 2007 nicht auf die BenÃ¼tzung eines Personenwagens angewiesen. Der in der Beschwerde behauptete tÃ¤gliche Arbeitsweg von "mindestens vier Stunden" wÃ¤hrend seiner Anstellung in den Monaten Oktober und November 2006 im Restaurant "D" in Z ist nicht nachvollziehbar. Dieses Restaurant liegt nur rund 200 m vom Bahnhof Z entfernt, der Bahnhof X eine Busstation von der Wohnung des BeschwerdefÃ¼hrers. Bei einer Fahrzeit mit dem Zug von 35 bis 45 Minuten ergibt sich auf diese Weise ein Arbeitsweg zum Restaurant und zurÃ¼ck nach Hause von insgesamt hÃ¶chstens zwei Stunden. Bei solchen guten Verbindungen mit den Ã¶ffentlichen Verkehrsmitteln war der BeschwerdefÃ¼hrer nicht auf die BenÃ¼tzung eines Personenwagens angewiesen. Ein Arbeitsweg von vier Stunden ergÃ¤be sich nur, wenn er die Wegstrecke X-Z vier Mal am Tag hÃ¤tte zurÃ¼cklegen mÃ¼ssen. Da er nach wie vor nicht nachgewiesen hat, dass vertraglich Zimmerstunden vereinbart worden waren und â zutreffendenfalls â wie lange diese dauerten, ist zu seinen Ungunsten anzunehmen, es sei ihm zuzumuten gewesen, diese Ruhezeit am Arbeitsort zu verbringen. Jedenfalls macht er keine GrÃ¼nde geltend, die eine Heimfahrt zwingend erscheinen liessen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Ist nach dem vorstehend Gesagten dem BeschwerdefÃ¼hrer der Nachweis nicht gelungen, dass er bei korrekter ErfÃ¼llung der Auskunfts- und Meldepflicht denselben Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe gehabt hÃ¤tte, ist an der RÃ¼ckerstattungspflicht festzuhalten. Die geltend gemachten Schwierigkeiten in der Ehe und die Schulden von Ã¼ber Fr. 66'000.- vermÃ¶gen an diesem Ergebnis nichts zu Ã¤ndern. BezÃ¼glich der Schulden stellt sich hÃ¶chstens die Frage nach einem Erlass der RÃ¼ckerstattungsforderung, den die SozialhilfebehÃ¶rde auf ein entsprechendes Gesuch zu prÃ¼fen hÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Sofern der BeschwerdefÃ¼hrer mit seiner Kritik gegen zwei Mitarbeitende der SozialhilfebehÃ¶rde ein Ausstandsbegehren stellen wollte, ist darauf hinzuweisen, dass fÃ¼r eine Ausstandspflicht die unbelegte Behauptung nicht genÃ¼gt, die beiden â nicht namentlich genannten â Mitarbeitenden hÃ¤tten ihn schlecht behandelt (vgl. § 5a VRG; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2.A. 1999, § 5a N. 10 ff.).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG), aufgrund seiner angespannten finanziellen Situation hingegen massvoll zu bemessen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>