<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="2009090814324483_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">558</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 24 août 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">____________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : Mme Moret</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 223, 227a, 298 let. c CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE08.012914-YNT</b> <span></span>instruite d'office par le Juge d'instruction du canton de Vaud contre <b> <span>A.R.________</span></b> et <b> <span>B.R.________</span></b> notamment pour faux dans les titres et blanchiment d'argent qualifié,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 26 juin 2009, par laquelle le magistrat instructeur a ordonné à A.R.________ de quitter la villa sise au chemin [...] à [...], dans un délai de deux mois, dès la présente définitive et exécutoire, sous la commination de l'art. 292 CP et ordonné la vente des immeubles sis à S.________, propriété de A.R.________, désignés sous nos de parcelles 341-2040, 341-7348 et 341-7371 et dit qu'une agence de courtage sera chargée de procéder à dite vente,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par A.R.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le préavis du Ministère public,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les déterminations de A.R.________ sur ledit préavis,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que B.R.________ a été condamné le 20 décembre 2002 par la Crown Court de Birmingham à la peine de neuf ans de prison pour escroquerie et blanchiment d'argent,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il lui était reproché d'avoir commis des fraudes à la TVA par le biais d'un système appelé "carrousel TVA", consistant à simuler des opérations commerciales d'importations, de ventes et de reventes sur le territoire britannique, ainsi que d'exportations fictives de téléphones portables, dan le but de gérer artificiellement de la TVA,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le produit des actes délictueux reprochés au prénommé s'élève à plus de £ 38 millions pour une période comprise entre mai 2000 et janvier 2001,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en février 2005, B.R.________ s'est évadé de l'établissement pénitentiaire anglais où il purgeait sa peine, s'est rendu en Espagne, puis en Suisse en septembre 2005,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'une demande d'extradition ayant été adressée à la Suisse par les autorités anglaises à l'encontre de l'intéressé, ce dernier a été interpellé et placé en détention extraditionnelle le 19 juin 2008,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sur la base des éléments communiqués dans ladite demande d'extradition, le juge d'instruction cantonal a ouvert une enquête pénale pour blanchiment d'argent à l'encontre de B.R.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a également étendu son enquête à l'endroit de A.R.________, épouse du prénommé, également pour blanchiment d'argent,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le 23 juin 2008, le magistrat instructeur a ordonné le séquestre de biens-fonds sis à S.________ (parcelles nos 341-2040, 341-7348 et 341-7371), sur lesquels était construite la villa, sise au chemin [...] à [...], acquise par A.R.________ et dans laquelle elle vivait, et a requis le Conservateur du Registre Foncier de Vevey d'inscrire une restriction du droit d'aliéner sur les biens-fonds précités,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur a justifié sa décision par le fait que les fonds utilisés pour l'acquisition des immeubles susmentionnés pouvaient provenir de l'activité délictueuse pour laquelle B.R.________ avait été condamné en Angleterre en 2002,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le 26 juin 2009, le magistrat instructeur a ordonné à A.R.________ de quitter la villa sise au chemin [...] à [...] dans un délai de deux mois, dès la présente décision définitive et exécutoire, sous commination de l'art. 292 CP et ordonné la vente des immeubles sis à S.________ sous nos de parcelles 341-2040, 341-7348 et 341-7371 et dit qu'une agence de courtage sera chargée de procéder à ladite vente,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la recourante conteste cette réalisation, la qualifiant de disproportionnée et de prématurée et estimant que le séquestre par annotation au Registre Foncier suffit à assurer une éventuelle confiscation au sens de l'art. 70 CP;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que l'art. 227a CPP prévoit que le juge peut procéder à la réalisation anticipée de gré à gré ou à la destruction déjà au stade de l'enquête des objets et valeurs séquestrés qui risquent de se déprécier rapidement ou qui exigent un entretien coûteux, si leur restitution n'entre pas en ligne de compte pour des motifs de fait ou de droit,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'occurrence, sous l'angle de la proportionnalité, il convient tout d'abord de déterminer si une autre mesure que la réalisation anticipée de l'art. 227a CPP permettrait d'éviter la dépréciation de l'immeuble due à l'accumulation des intérêts hypothécaires impayés, d'éviter le risque d'une perte consécutive à une réalisation forcée et de supprimer l'avantage patrimonial que la recourante, émargeant aux services sociaux, retire de la jouissance de sa luxueuse villa (cf. notamment P. 259),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que tel n'est pas le cas,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en effet, on relèvera tout d'abord que la recourante elle-même a proposé au magistrat instructeur la vente de sa villa par courrier du 3 avril 2009 (cf. P. 234),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans un courrier du 24 avril 2009, elle a expliqué que la vente de la villa était envisagée "en raison du fait que les charges, notamment hypothécaires, liées à cet immeuble, étaient considérables, ce qui réduit d'autant la masse des biens actuellement séquestrés" (cf. P. 241),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que par lettres des 20 mai et 8 juin 2009, la recourante a requis du magistrat instructeur le paiement de l'arriéré des intérêts hypothécaires accumulé et a insisté sur l'urgence de cette requête (cf. P. 251 et 256 , p. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, pour finir, le 22 juin 2009, elle a fait état d'une dénonciation en remboursement du crédit hypothécaire par l'Union de Banques Suisses pour un montant de plus de trois millions (cf. P. 261/1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au vu de ces éléments, sauf à violer le principe de bonne foi, la recourante ne saurait prétendre que la réalisation anticipée de sa villa, qu'elle a elle-même proposée, violerait le principe de proportionnalité,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, sur ce point, le recours doit être rejeté;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, ensuite, que la recourante estime que la réalisation anticipée de son immeuble serait prématurée et violerait ainsi le principe de la présomption d'innocence,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'on rappellera que la vente anticipée de la villa ne permet aucunement de revenir sur le bien fondé du séquestre ordonné par le magistrat instructeur par ordonnance du 23 juin 2008,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur est arrivé à la conclusion qu'il existait des indices concrets que les immeubles séquestrés par ordonnance du 23 juin 2008 avaient été acquis au moyen de fonds délictueux,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sur ce point, la cour de céans renvoie la recourante au raisonnement clair et complet du magistrat exposé dans ses ordonnances des 23 juin 2008 et 28 juin 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la cour de céans précisera toutefois que la recourante a elle-même admis que les fonds en question avaient été versés par son mari sur un compte dont elle était l'unique ayant droit (cf. PV aud. 11),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, de surcroît, une vente qualifiée d'urgente par la recourante ne saurait par la suite être qualifiée de prématurée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ce grief, mal fondé, doit être rejeté;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, enfin, que même si le séquestre d'immeuble s'opère en principe par une restriction du droit d'aliéner inscrite au Registre Foncier, le Tribunal fédéral a admis la réalisation anticipée de valeurs et d'objets présentant un risque de déprédation lorsque la réalisation n'aboutit pas à une destruction mais à l'obtention d'une contrepartie (SJ 2005 P. 191),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que tel est le cas en l'espèce, la vente stoppant la dépréciation des valeurs patrimoniales immobilières due à l'accumulation des intérêts hypothécaires et la contrepartie étant assurée par l'encaissement du prix de vente net,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en ce qui concerne la perte de jouissance de la villa, on relèvera que la saisie peut porter sur toute chose ou valeur corporelle ou incorporelle, soit également un droit d'habitation ou un droit de jouir d'un immeuble,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, de surcroît, le juge peut retirer l'objet séquestré à celui qui le détient (art. 224 al. 2 CPP a contrario),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en conséquence, la réalisation anticipée de la villa se justifie;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'indemnité due au défenseur d'office de A.R.________ est fixée à 720 fr., plus la TVA, par 54 fr. 70, soit un total de 774 fr. 70,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt, ainsi que l'indemnité précitée, sont mis à la charge de la recourante en vertu de l'art. 307 CPP,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, toutefois, le remboursement à l'Etat de l'indemnité susmentionnée sera exigible pour autant que la situation économique de la recourante se soit améliorée.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Fixe à 774 fr. 70 (sept cent septante-quatre francs et septante centimes) l'indemnité due au défenseur d'office de la recourante.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IV.</b> Dit que les frais d'arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), ainsi que l'indemnité précitée, par 774 fr. 70 (sept cent septante-quatre francs et septante centimes), sont mis à la charge de la recourante.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>V.</b> Dit que le remboursement à l'Etat de l'indemnité allouée au ch. III ci-dessus sera exigible pour autant que la situation économique de la recourante se soit améliorée.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>VI.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié au conseil de la recourante, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="EN-GB">- M. Patrick Stoudmann, avocat (pour A.R.________).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="EN-GB"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="EN-GB"> </span> <span lang="FR">Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>