{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-12-02", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2017-0448_2019-12-02.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=178447&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=29&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "179823bf115ecc7a48b0d8d96ed7e8b1"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2017.0448"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 02.12.2019 AC.2017.0448"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de Lausanne, B.________, C.________, D.________, E.________ | Recours d'un voisin contre l'autorisation de construire, sur une parcelle comprise dans le p\u00e9rim\u00e8tre de l'ISOS (objectif de sauvegarde B), un b\u00e2timent d'habitation de 2 unit\u00e9s comprenant 3 logements chacune, ainsi qu'un parking souterrain. En admettant que dans un terrain en forte pente comme ici, l'entier de la surface du 3\u00e8me niveau peut \u00eatre d\u00e9plac\u00e9e dans la partie inf\u00e9rieure de la construction - alors que la disposition r\u00e9glementaire relative au nombre de niveau pr\u00e9voit que cette surface devrait \u00eatre r\u00e9partie entre la partie sup\u00e9rieure et un niveau inf\u00e9rieur -, la Municipalit\u00e9 n'a pas abus\u00e9 de sa latitude de jugement dans l'interpr\u00e9tation de son r\u00e8glement (c. 7). Les autres griefs soulev\u00e9s relatifs \u00e0 une pr\u00e9tendue violation du droit d'\u00eatre entendu (refus du Service de l'urbanisme de transmettre au mandataire du recourant copie des plans de construction pour des motifs ayant trait au format de ceux-ci; c. 2), \u00e0 la production d'un rapport g\u00e9ologique (c. 3), \u00e0 l'absence d'enqu\u00eate compl\u00e9mentaire (c. 4), \u00e0 un pr\u00e9tendu caract\u00e8re insuffisant des plans de construction (c. 5), tout comme ceux en lien avec le CUS (c. 6, avec rappel des conditions pos\u00e9es par la jurisprudence pour admettre qu'un local est habitable), la distance aux limites s'agissant de d\u00e9pendances (c. 8), la d\u00e9rogation accord\u00e9e s'agissant des locaux souterrains quant \u00e0 la distance aux limites \u00e0 respecter (c. 9), la hauteur (c. 10), les places de stationnement (c. 11) et l'acc\u00e8s (c. 12) doivent \u00e9galement \u00eatre rejet\u00e9s. Il en va de m\u00eame du grief relatif \u00e0 l'esth\u00e9tique et \u00e0 l'int\u00e9gration, vu la pr\u00e9sence en aval du projet de b\u00e2timents modernes de grandes dimensions sans int\u00e9r\u00eat particulier (c. 13). Recours rejet\u00e9. \r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:47:31", "Checksum": "1533642a9ec06d33e035007006e46d20"}