{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2025-01-28", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1556-2024_2025-01-28.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3385171?doc=", "Checksum": "5c3af0ea31008e6c60e0020dc425d1ac"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1556-2024_2025-01-28.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2025/0001/ATA_000108_2025_A_1556_2024.pdf", "Checksum": "1746ee9b4944f36909b083ffb46c7791"}, "Scrapedate": "2025-08-29", "Num": ["A/1556/2024"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 28.01.2025 A/1556/2024"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;FONCTIONNAIRE;LICENCIEMENT ADMINISTRATIF;R\u00c9SILIATION;PROPORTIONNALIT\u00c9;PRINCIPE DE LA BONNE FOI;FRAUDE \u00c9LECTORALE | Recours d\u2019un fonctionnaire du DEE contre la r\u00e9siliation de ses rapports de service pour motif fond\u00e9 au sens de l\u2019art. 22 let. b LPAC. Le licenciement faisait suite \u00e0 sa condamnation p\u00e9nale pour fraude \u00e9lectorale commise lors d\u2019un d\u00e9pouillement pour l\u2019\u00e9lection au Conseil d\u2019Etat. Rejet du recours. Il ressortait des faits \u00e9tablis par ordonnance p\u00e9nale, dont le juge n\u2019avait pas lieu de s\u2019\u00e9carter, que le recourant avait intentionnellement mal report\u00e9 les votes de ses concitoyens, avantageant ainsi les candidats des listes de gauche au d\u00e9triment de ceux de droite. De tels agissements \u00e9taient incompatibles avec les devoirs de fid\u00e9lit\u00e9 et de dignit\u00e9 d\u2019un cadre interm\u00e9diaire de la fonction publique au sens de l\u2019art. 21 RPAC, fonction qui ne pouvait \u00eatre qualifi\u00e9e de subalterne. Dans ce cadre, il importait peu que les faits reproch\u00e9s n\u2019aient pas \u00e9t\u00e9 accomplis dans l\u2019exercice de ses fonctions, d\u00e8s lors qu\u2019ils \u00e9taient propres \u00e0 porter atteinte \u00e0 la r\u00e9putation de l\u2019Etat. Au regard de l\u2019ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments, l\u2019intim\u00e9 \u00e9tait en droit de r\u00e9silier les rapports de service pour motifs fond\u00e9s en renon\u00e7ant \u00e0 l\u2019ouverture d\u2019une proc\u00e9dure de reclassement, la conduite du recourant \u00e9tant propre \u00e0 rompre irr\u00e9m\u00e9diablement les rapports de confiance avec son employeur. Le recourant ne pouvait enfin se pr\u00e9valoir d\u2019une d\u00e9claration faite par sa hi\u00e9rarchie sur la base de faits incomplets. En l\u2019absence de promesse effective des autorit\u00e9s dans une situation concr\u00e8te et tenant compte de l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments en pr\u00e9sence, le principe de la bonne foi n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 viol\u00e9. | LPAC.21.al3; LPAC.22.letb; RPAC.20; RPAC.21.letc; RPAC.46A; Cst; Cst; Cst"}], "ScrapyJob": "446973/35/2094", "Zeit UTC": "29.08.2025 01:36:29", "Checksum": "e5c827bed88b83c8c2c86424d9f51771"}