<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1"> </span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00291</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Meier </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fingerhuth</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Fleisch Häberli Jucker Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1990, war vom 1. August 2006 bis 9. Juni 2007 (Auflö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Lehrvertrages) als Logistikassistentin Distribution bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7/74). Von 2008 bis 2011 machte sie eine Lehre bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Logistikerin und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Ende Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Lagermitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt (Urk. 8/7/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/21). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich unter Hinweis auf Handgelenksschmerzen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3). Mit Mitteilungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/31, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/33-34) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/85-86) erteilte die IV-Stelle der Versicherten eine Kostengutsprache für eine Umschulung. Mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/103) wurden die berufliche Massnahmen abgeschlossen. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 meldete sich die Versicherte zum Bezug einer Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senentschädigung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/140). Mit Mitteilung vom 20. März 2019 erteilte die IV-Stelle der Versicherten eine Kostengutsprache für einen Rollstuhl (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/176). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der Unfallversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14-15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18-19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/102, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/132, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/136, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/195) und holte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/181).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 erteilte die IV-Stelle der Versicherten eine Kostengutsprache für einen Rollator (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/213). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/188, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/198) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/239 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) einen Rentenanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle veranlasste eine Abklärung vor Ort (Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsbericht für Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senentschädigung für Erwachsene vom 11. November 2019; Urk. 8/222) und verneinte nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/225-227) mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 einen Anspruch der Versicherten auf eine Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/243). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle sei zu verpflichten, den rechtserheblichen Sachverhalt durch ein polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäres Gutachten abklären zu lassen. Gestützt darauf sei über den Anspruch auf eine IV-Rente neu zu verfügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2020 wurden antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführerin Nr. IV.2020.00273</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren Nr. UV.2020.00092 ergingen die Urteile am heutigen Tag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswerts eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin ging in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass im Rahmen der medizinischen Begutachtung Inkonsistenzen festgestellt worden seien. Die Einschränkungen der rechten Hand hätten nur teilweise erklärt werden können, weshalb auch von einer Selbstlimitierung auszugehen sei. Deshalb könne davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin seit Oktober 2016 in ihrer bisherigen Tätigkeit wie auch in einer angepassten Tätigkeit zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt sei. Ein Rentenanspruch könne erst nach Ablauf eines Wartejahres entstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dem eine durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen habe. Diese Voraussetzung sei nicht erfüllt. Die neu eingereichten medizinischen Berichte bezüglich des Vorliegens einer Geh-/Stehbehinderung mit Rollator-Gebrauch sowie entzündlicher zerebraler Herde stellten keine funktionell relevanten medizinischen neuen Einschätzungen dar, welche nicht schon bereits mit dem durchgeführten Gutachten im Belastungsprofil berücksichtigt worden seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Diagnose der Lipodystrophie an beiden Beinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischer Sicht keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzliche dauerhafte Relevanz hinsichtlich der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die laienmedizinischen Ausführungen der Beschwerdeführerin zu depressiven Störungen könnten nicht berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beurteilung des neurologischen Gutachters beruhe auf einer unvollständigen Sachverhaltsabklärung. Bei einer neurologischen Erkrankung, welche schubför</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mig verlaufe und keinen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufweise, sei für eine Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung aktuelles Bildmaterial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine grundlegende und zwingende Voraussetzung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch wenn sich aus den Akten gewisse Inkonsistenzen ergäben, dürfe vorliegend nicht übersehen werden, dass zahlreiche Veränderungen bildgebend nachgewiesen seien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die für eine MS typische Fatigue aufweise (S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch die Beurteilung in Bezug auf die Handproblematik, wonach weder klinisch neurologisch noch neurologisch die Ursache für die berichtete sensomotorische Funktionsstörung habe festgestellt werden können, sei schlicht falsch (S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus dem handorthopädischen Gutachten ergebe sich, dass eine Schmerzproblematik der rechten Hand ausgewiesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer Bürotätigkeit zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beurteilung im psychiatrischen Gutachten basierten im Wesentlichen auf der neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Abklärung. Zudem stütze sich der Gutachter bei seiner Hypothese, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise keine Depression mehr auf, auf das Bild, das sie von sich selber Dritten vermitteln möchte. Dabei verkenne der Gutachter, dass es sich um ein dissimulierendes Verhalten handle. Sie stehe neu seit Februar 2020 in wöchentlicher psychologischer und psychiatrischer Behandlung, wobei die psychopathologische Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Betrachtung die Diagnose einer gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig schweren depressiven Episode ergeben habe (S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenfassend könne festgehalten werden, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter den rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sachverhalt ungenügend abgeklärt habe und diese Tatsache durch den Bericht des behandelnden Psychiaters bewiesen werde (S. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen ist und ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7/14-16) und nannte folgende Diagnose:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom der rechten Hand unklarer Ursache nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hamulusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2007 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hamulusexzision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzbedingte Pseudoarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch und neurologisch keine Anhaltspunkte für eine Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medianus oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">initiales CRPS Typ I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">?</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führte aus, nach Angaben sei die Beschwerdeführerin im postoperativen Verlauf zumindest vorübergehend beschwerdefrei gewesen, was somit gegen eine chronische CRPS-Symptomatik spreche. In der neurologischen Untersuchung hätten sich keine muskulären Atrophien der rechten oberen Extremität gezeigt, eindeutige Paresen seien ebenfalls nicht nachweisbar gewesen. Die sensible und motorische Neurographie des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medianus und Nervis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei gänzlich unauffällig gewesen, somit ergäben sich keine Anhaltspunkte für ein traumatisches Karpaltunnelsyndrom beziehungsweise eine distale Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). Zusammenfassend fänden sich bei fehlenden beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise objektivierbaren neurologischen Störungen keine neurologische Erklärung des aktuellen Schmerzsyndroms (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie des Bewegungsapparates, Kreisarzt der Suva, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18/9-14) über die kreisärztliche Untersuchung der Beschwerdeführerin vom gleichen Tag und nannte folgende Diagnosen (S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklare Schmerzsituation Handgelenk rechts nach Exzision des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hamulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ossis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hamati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2009 wegen Pseudoarthrose nach nicht dislozierter Fraktur 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erstmalige Diagnose CRPS Typ I April 2015 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen extremen Kraftverlust sowie Schmerzen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Hand (S. 3, S. 5). Die Abklärungen beim Handchirurgen hätten einen unauffälligen Lokalbefund gezeigt, dies inklusive Bildgebung mittels MRI. Aus neurologischer Sicht ergebe sich keine Pathologie, die Vermutungsdiagnose eines CRPS sei dann in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt worden. Die empfohlene medikamentöse Behandlung habe die Beschwerdeführerin aber abgelehnt. Bei der klinischen Untersuchung ergebe sich eine deutliche Diskrepanz, indem die Unterarmmuskulatur symmetrisch ausgebil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det sei zur Gegenseite, obwohl es sich um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite handle. Bei der initialen Untersuchung hätten sich keine Hinwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se auf das Vorliegen eines CRPS ergeben. Etwas später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise die Beschwerdeführerin aber auf eine herabgesetzte Hauttemperatur der Finger und des Handrückens rechts hin, was bestätigt werden könne. Die deutlich vermehrte Schweisssekretion in der Untersuchungssituation sei hingegen symmetrisch. Klinisch möglich sei ein TOS, eine affirmative Diagnose anhand der Klinik sei aber wie üblich nicht möglich (S. 5 f.). Bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end im MRI des rechten Handgelenks vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 zeigten sich unauffällige Verhältnisse, insbesondere sei kein sicherer Nachweis auf das Vorliegen eines CRPS gegeben. Wie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er etwas ratlos, es ergäben sich doch erhebliche Diskrepanzen zwischen klinischem Befund und den angegebenen massiven Beschwerden. Eine Belastungsgrenze der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Hand von 1.5 kg erscheine nur fraglich glaubwürdig angesichts der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin Auto und Fahrrad fahren könne. Es sei eine Beurteilung in der spezialisierten Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu veranlassen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, Chefarzt Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18/5-7) über die ambulante Sprechstunde und nannte folgende Diagnose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom Hand rechts, dominant (Erstmanifestation 2007), Differentialdiagnose CRPS in partieller Remission, sympathisch vermittelter Schmerz (SMP) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, es bestehe eine gute Funktionsfähigkeit der rechten Hand. Auf Befundebene sei lediglich eine Hypästhesie/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypalgesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Hyperhidrose und eine schmerzinduzierte Schwäche zu erheben. Aufgrund der heutigen Befunde sei eine chronische Schmerzsymptomatik mit sympathisch unterhaltenem Schmerz zu diskutieren. Therapeutisch gebe es zum heutigen Zeitpunkt keine Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, die Beschwerden positiv zu beeinflussen. Bisherige intensive Massnahmen hätten keine Änderung des Zustandes gebracht (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 ergänzend Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18/2-3) und führte aus, nachdem die Beschwerdeführerin in der Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Schmerzklinik des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt worden sei, müsse festgehalten werden, dass es keine erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versprechenden Therapie-Optionen gebe mit Ausnahme der mässig gut wirkenden Schmerzmedikamente, welche die Beschwerdeführerin einnehme. Der initiale Verlauf sei gut dokumentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als erfahrener Spezialarzt für Handchirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie habe initial nie ein CRPS diagnostiziert, so dass die Erwägungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit etwas Vorsicht zur Kenntnis genommen werden müssten. Bei auch in der Rheumatologie der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigter guter Funktion der Hand müsse jetzt zur Arbeitsfähigkeit Stellung genommen werden. Eine leichte, die dominante recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand wenig belastende Tätigkeit sei vollzeitig zumutbar. Insbesondere die Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Büro, welche die Beschwerdeführerin zuletzt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübt habe, stelle eine günstige Tätigkeit dar, diese wäre vollzeitig möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Ärztlicher Dienst (RAD) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin, nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/127) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich wechselbelastende leichte Tätigkeiten unter Meidung monotoner und/oder repetitiver Fehlhaltungen der rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand gebeugt oder verdreht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meidung kräftigen Zupackens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meidung anspruchsvoller fein- und grobmechanischer Beanspruchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauerhafter schlagend, stossend, vibrierender Krafteinflüsse wären der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Neurologie, berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/64) über die neuropsychologische Untersuchung der Beschwerdeführerin und nannten folgende Diagnosen bei Zuweisung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schubförmig remittierend multiple Sklerose (MS), Erstmanifestation Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ber 2015, Erstdiagnose Oktober 2016 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach klinisch isoliertem Syndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Retrobulbärneuritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des rechten Auges, Erstmanifestation Oktober 2015, Erstdiagnose Oktober 2016 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, dem MRI des Gehirns vom Oktober 2016 seien zwei neue fokale Demyelinisierungen im Gyrus frontalis superior rechts und im Gyrus frontalis inferior links ohne Zeichen einer florid-entzündlichen Aktivität zu entnehmen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1). Die neuropsychologische Untersuchung der Beschwerdeführerin ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lokalisatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iffuse, von leicht bis mittelschwer reichende kognitive Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereichen Aufmerksamkeit, Lernen/Gedächtnis und Exekutivfunktionen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vom k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Eindruck würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">affektive Auffälligkeiten (D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ifferentialdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion bei psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialer Belastungssituation),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emeine Antriebsminderung sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich erhöhte Ermüdbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dominieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erücksichtigung des jüngsten pathologischen Schädel-MRI-Befundes vom Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den oben beschriebenen Minderleistungen an ein «kognitives Korrelat» der MS-bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirnorganischen Veränderungen zu denken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hirnlokalisatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden diese Befunde übereinstimmend mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im MRI-Befund beschriebenen frontalen Marklagerläsionen auf eine Dysfunktion präfrontaler Regelkreise hinweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergäben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf bilaterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediotemporale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dysfunktionen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter sei von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ekundäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsminderung im Rahmen der klinisch evidenten Fatigue, der affektiven Verstimmung und der tägli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzsymptomatik auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfohlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktuell sei von einer zirka 50%igen Arbeitsunfähigkeit bei einer leichten bis mittelgradigen neuropsychologischen Störung und gleichzeitigen Auffälligkeiten im Bereich der Affektivität auszugehen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/70) über die Verlaufskontrolle der Beschwerdeführerin und nannte als neue Diagnose eine multiple Sklerose (MS), schubförmig remittierend (Erstmanifestation Oktober 2015, Erstdiagnose Oktober 2016). Er führte aus, bezüglich der rechten Hand bestehe weiterhin ein stark protrahierter Verlauf, wobei für die Beschwerdeführerin vor allem die Schmerzen, die Bewegungseinschränkung und die Kraftlosigkeit im Vordergrund stünden (S. 1). Auf Symptomebene bestünden unverändert CRPS-verdächtige Veränderungen. Objektiv zeigten sich anlässlich der heutigen Konsultation keine Anhaltspunkte auf ein florides CRPS an der linken Hand (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Neurologie, berichteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/115/7-11) über die Neuroimmunologie-Sprechstunde und führten aus, aktuell gestalte sich der Verlauf schub- und beschwerdefrei. Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fernvisusminderung rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue- und Drang-Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anlässlich der neuropsychologischen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 imponiere vordergründig eine schwergradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatiguesymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine allgemeine Antriebsminderung sowie affektive Auffälligkeiten. Die Ätiologie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschilderten Defizite sei am ehesten multifaktoriell bedingt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Primär sei von einem kognitions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevanten Einfluss der starken Fatigue und affektiven Verstimmung mit deutlicher Antriebsminderung auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liesse sich auch ein leistungsminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nder Effekt der bekannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MS-bedingten hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organischen Veränderungen nicht ausschliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde zeigten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lar eingeschränkt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkung resultiere aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fatigue-Symptomatik, diese beeinflusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konzentration und Aufmerksamkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgeblich, so dass sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin nicht länger am Stück konzentrieren könne und vermehrt Ruhepausen benötige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem gegenwärtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40%-Pensum sei sie überfordert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mögliche Arbeitszeit müsste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erörtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die kognitive Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin scheine überdies in Zusammenhang mit dem momentanen Befinden sowie psychisch-psychiatrischen Faktoren zu stehen, welche bei der Beurteilung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit mitberücksichtigt werden sollten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der klinisch-neurologischen Untersuchung lasse sich aktuell eine l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eichte Kraftminderung der Beine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektivieren. In der Sensibilitätsprüfung habe neu eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypästhesie für Berührung ab Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkelniveau beidseits festgestellt werden können. In Zusammenschau der vorliegenden Befunde und Anamnese lasse sich aktuell insbesondere eine deutliche depressive Verstimmung bei aktuell nicht mehr erfolgender regelmässiger psychiatrischer Anbindung und keiner medikamentösen stimmungsstabilisierenden Einstellung erheben, die neben der MS-bedingten Fatigue zu der aktuellen ausgeprägten physischen und kognitiven Abgeschlagenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Dekonditionierung beitragen könne. Es werde daher d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ringend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Wiederaufnahme der psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anbindung und Medikation empfohlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei neu aufgefallener Sensibilitätsstörung und leichter Kraftminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung beider Unterschenkel werde zudem eine MRI-Untersuchung der spinalen Achse mit der Frage nach zwischenzeitlich neu aufgetretenen spinalen Läsionen veranlasst (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Neurologie, berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/114) und führten aus, die 60%ige Arbeitsunfähigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zolldeklarantin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei extern attestiert worden. Die Prognose sei offen. Im weiteren Vorgehen werde die Fortführung der Therapie sowie die Aufnahme einer psychiatrischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung empfohlen. Die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit müsste im Rahmen einer erneuten Zuweisung geklärt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Neurologie, berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 über die durchgeführten Gang-Tests (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/117/1-3) und führten aus, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle funktionellen Gehtests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vergleich zu gleichaltrigen Gesunden ausserhalb des Norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt habe sich während der Messung eine deutliche Fluktuation der Steh- und Gehfunktion, am ehesten ausgelöst durch eine phobische Komponente, gezeigt. Es sei davon auszugehen, dass die Gangpatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie dadurch stark beeinflusst werde. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Posturographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe abgebrochen werden müssen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Normalsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d (20 cm breit) nicht ohne Festhalten möglich gewesen sei. Insgesamt zeige die Beschwerdeführerin eine starke Instabilität des Standes und Ganges in allen Funktionstests. Die meisten Tests seien daher nicht durchführbar gewesen. Die in der Literatur angegebenen Grenzwerte für erhöhte Sturzgefahr seien deutlich überschritten worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gangpathologie nicht allein durch die neurologische Grunderkrankung zustande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme, sondern zusätzlich von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r starken phobischen Komponente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überlagert werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Neurologie, berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/124/1-6) über die Neuroimmunologie-Sprechstunde und führten aus, aktuell bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmende Gangverschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Empfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsstörung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beine. Dem neuen MRI spinal von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin kein Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demyelinisierungsherde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der spinalen Neuroachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere keine aktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Plaques</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anamnestisch stünden weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägte Antriebsminderung, Abgeschlagenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rasche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erschöpfbarkeit im Vordergrund, welche sowohl vor dem Hintergrund einer mit der MS assozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierten Fatigue als auch der bekannten und bisher weitestgehend unbehandelten depressiven Störung gewertet werden könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bisherige Therapieversuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien von der Beschwerdeführerin nicht fortgeführt beziehungsweise Therapievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schläge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht angenommen worden. Es sei jedoch wieder ein Termin bei der Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geplant. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilbarkeit der klinisch-neurologischen Untersuchung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund teils wechselnder Innervation sowie des raschen Aufgebens der Beschwerdeführerin stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. Die a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bildbefunde erklärten das derzeitige Ausmass des Behinderungsgrades nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei von einem starken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einfluss der affektiven Situation auf die körperlichen Befunde aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erschöpfbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie das aufkommende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwindelgefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Bewegung sei überwiegend i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen der Dekonditionie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung infolge fehlender körperlicher Betätigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu sehen. Umso dringender werde die Wiederaufnahme der psychotherapeutischen Betreuung und Bahnung einer adäquaten Behandlung und andererseits eine regelmässige und aufbauende Bewegung/Sport empfohlen. Auch werde dringend eine stationäre Neurorehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litation mit dem Ziel einer Wiedereingliederung im privaten und beruflichen Alltag empfohlen. Die gewünschte rückwirkende Arbeitsunfähigkeitsbescheini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung habe der Beschwerdeführerin heute nicht ausgestellt werden können, da sowohl aus neurologischer als auch aus neuropsychologischer Sicht zur objektiven Einschätzung der Arbeitsfähigkeit dringend ein Arbeitsversuch indiziert wäre (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, Kreisarzt der Suva, nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 eine neurologische Beurteilung vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/124/7-10) und führte aus, die Beschwerdeführerin habe sich anlässlich ihres Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 2007) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsseitig zugezogen, nach dessen Exstirpation 2009 habe sich ein Schmerzsyndrom der rechten Hand en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt, welches im Verlauf differentialdiagnostisch als CRPS I, CRPS II oder auch sympathisch vermittelter Schmerz beurteilt worden sei (S. 3). Die Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit für eine leichte Tätigkeit im Büro werde als vollzeitig möglich angenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Dieser Beurteilung könne er sich anschliessen. Es könne auf die Beurteilung bezüglich Zumutbarkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden. Rein unfallbedingt sei aus versicherungsmedizinisch neurologischer Sicht auf das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebene Zumutbarkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/139) und führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit November 2018 zirka zweimal in der Woche bei ihm in Behandlung. Er habe keine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt. Es bestehe eine d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epressive Verstimmung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhedonie, Interessenverlust, sozialer Rückzug,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesteigerte Ermüdbarkeit, Verlust des Selbstvertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Grübelneigung, Schlafstörungen sowie Appetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Diagnose nannte er eine m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Einfluss auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungünstige Prognose, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MS progredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurologie, berichteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/149) über die Neuroimmunologie-Sprechstunde und führten aus, aktuell sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MS klinisch nicht aktiv,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radiologisch aktiv. Es bestehe eine fragliche Progression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur objektiven Einschätzung der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien dezidierte Arbeitsversuche und eine formale Begutachtung unter Einbezug der neurologischen und psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 zeige im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orherigen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue Läsion rechts frontal periventrikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne pathologische KM-Aufnahme, eine n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eue Läsion links temporal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juxtacortikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit fraglicher punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">förmiger KM-Aufnahme.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> progre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung der Gehstrecke, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfassung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müdigkeit. Klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ehesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabiler Befund,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings zeige sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lähmung der rechten Hand deutlich ablenkbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hinaus ergäben sich weitere i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkonsistente Untersuchungsbefunde, die nicht durch Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ZNS oder PNS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärbar seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach wie vor erklärten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ausmass des Behinderungsgrades nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ergebe sich der h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ochgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle Ausgestaltung b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eziehungsweise Aggravation von neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defiziten. Unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie bewusstseinsnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese funktionelle Komponente sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der deutlichen funktionellen Komponente sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des anamnest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen und klinischen Verlaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwert und unzuve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig. Ohne Frage liege jedoch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schubförmige MS vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aufgrund des Nachweises von neu aufgetretenen inaktiven Läsionen im Hirn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest radiologisch aktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzustufen sei. Da diese radiologische Aktivität unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Therapie aufgetreten sei, sollte formal eine Therapieumstellung evaluiert werden (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/157), er behandle die Beschwerdeführerin seit November 2018 ambulant. Sie sei zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig. Aufgrund der Progredienz der chronischen MS-Erkrankung sei auch dauerhaft von einer weiter bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/177) und führte aus, die Beschwerdeführerin leide an einer schubförmigen MS mit Fatigue Syndrom, Konzentrationsstörungen, Gleichge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichtsstörungen, Gangataxie mit erheblicher Einschränkung der Gehfähigkeit sowie einer Drangsymptomatik. Gemäss anamnestischen Angaben sei sie für sämtliche alltäglichen Verrichtungen auf Hilfe angewiesen. Diese werde von ihrem Ehemann erbracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/181) und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multiple Sklerose vom schubförmig verlaufenden Typ, aktuell ohne Verschlechterung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyndrom der rechten Hand bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hamulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ossis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hamati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Resektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hamulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tenosynovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie Trimmung FDS 5- und FDP 4/5-Sehne rechts am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">September 2009 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F32.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mischkopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">suboptimal substituierte Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, die Diagnostik habe weder eine Kompressionsneuropathie noch die teils vermutete Verdachtsdiagnose eines CRPS bestätigen können. Ausreichende Symptome, die nach den Budapest- beziehungsweise Harden-Kriterien retrospektiv die Diagnose eines CRPS belegen könnten, seien nicht vorhanden. Die zur Diagnose eines chronisch persistierenden CRPS nötigen Störungen wie atrophische Muskel- und Hautveränderungen, Durchblutungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und Sehnenverklebungen fänden sich bei der Beschwerdeführerin nicht. Daher könnten auch keine CRPS-bedingten Funktionsdefizite vorliegen. Auch wenn ein CRPS abgelaufen wäre, hätte sich dieses – wie bei zwei Drittel der Fälle – folgenlos zurückgebildet. Die durch verschiedene Untersucher im April 2015 favorisierte Diagnose des CRPS sei aber schon im Juli 2015 nicht mehr bestätigt worden. Es sei dann ein chronisches Schmerzsyndrom festgestellt worden. Somatisch sei auch leider nicht ersichtlich, warum nach fünf Jahren die Beschwerden an der rechten Hand wieder aufgeflammt seien, zumal von der Beschwerdeführerin kein Auslöser habe angegeben werden können und eindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige pathologische Befunde nicht zu erheben gewesen seien. Auch die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin nach Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handchirurgischen Behandlung über einen Zeitraum von zirka 5 Jahren keine Arbeitsunfähigkeit mehr diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich geltend gemacht habe und zeitweise 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Logistikunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen im Büro gearbeitet habe, mache die Diagnose eines CRPS, aber auch die einer anderen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingten Funktionseinschränkung an der rechten Hand wenig wahrscheinlich. Trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liquordiagnostischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vermutung eines klinischen isolierten Syndroms im Oktober 2015 und späterer Diagnose einer Multiplen Sklerose im Oktober 2016 lasse sich jedoch klinisch-neurologisch auch keine neurologische Ursache der berichteten sensomotorischen Funktionsstörung der rechten Hand feststellen, wobei nach eigener Angabe die Funktionsstörung der rechten Hand auch schon vor Auftreten der Multiplen Sklerose bestanden habe. Die neurologische Untersuchung erbringe weder den Befund einer peripheren noch einer zentralen Parese an der rechten Hand. Trotz Bestehen der handschuhförmigen Hypästhesie werde kein Störmuster eines nervlichen Schmerzes zur Erklärung der Beschwerden angegeben. Bei Fehlen pathologischer neurologischer und Lokalbefunde stelle sich die Frage nach einer psychischen Ursache (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ergäben sich aber keine Hinweise für eine eigenständige psychische Erkrankung im Sinne einer authentischen dissoziativen Bewegungsstörung mit Lähmung der Extremitäten, denn entgegen den diagnostischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der Beginn schleichend und zeitlich nicht mit dem Beginn der MS-Erkrankung oder einer anderen erheblichen Belastung gekoppelt gewesen. Weiter bestünden keine Hinweise auf psychische Konflikte, erhebliche psychosoziale Belastungen zur Zeit des Entstehens der Störung und auch nicht die üblichen prämorbiden Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten. Am ehesten sei daher von der Entwicklung einer Selbstlimitierung auszugehen im Sinne einer relativ bewusstseinsnahen Funktionsstörung. Hierfür spreche auch die Vielzahl der bei der Beschwerdeführerin festgestellten Inkonsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzen. Die bis anhin durchgeführte ambulante psychiatrische Behandlung scheine diese Thematik gar nicht berücksichtigt zu haben. Die Abklärung von allfälligen motivationalen (bewusstseinsnahen) Aspekten wäre aber bei weiter anhaltender Symptomatik zwingend. Die klinisch-psychiatrische Untersuchung habe auch keine sonstige Psychopathologie gezeigt (S. 5). Insgesamt bestünden keine Einschränkungen der psychischen Funktionen aufgrund einer eigenständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen psychiatrischen Erkrankung. Es lägen aber Hinweise für eine Selbstlimitie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor, die zu einem stärkeren Funktionsdefizit als erkrankungsbedingt führen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von der Beschwerdeführerin werde eine Gebrauchsunfähigkeit der rechten Hand angegeben, die sich aber somatisch und auch nicht durch eine psychische Erkrankung erklären lasse. Es dürfte eine Selbstlimitierung ursächlich sein. Die Beschwerdeführerin sei allerdings linksdominant und schreibe auch links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten wie bisher seien auch weiter möglich. Beidhändige Präzisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten sollten nicht mehr zugemutet werden (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Inkonsistenzen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt, die Berichte von einer völligen Immobilität der rechten Hand und beider Beine passten nicht zum somatischen Befund einer intakten Muskulatur, intaktem Tonus und einem symmetrischen Muskelprofil, normalem Reflexverhalten und einem unauffälligen MRI der Wirbelsäule. Die Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin, dass eine auf die Hand bezogene Arbeitsfähigkeit von nur 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie zuletzt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zolldeklarantin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich sei, jedoch kein grösseres Arbeitspensum, erscheine aufgrund der objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierbaren Befunde nicht plausibel, da eine Erholungspause zwischen den zwei (vollen) Arbeitstagen nicht vorgelegen habe. Aufgrund dieser Angaben und der erhobenen Befunde hätten sich die Befunde nicht rein somatisch zuordnen lassen, jedoch hätten sich auch keine Hinweise auf eine eigenständige psychiatrische Erkrankung ergeben. Die aktuelle Blutuntersuchung zeige, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin entgegen ihren Angaben keine Schmerzmittel und keine Psychophar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maka einnehme. Dies relativiere den angegebenen Leidensdruck ebenfalls erheblich. In der bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Wesentlichen leidensangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zolldeklarantin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne die Beschwerdeführerin medizintheoretisch, ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich unter Berücksichtigung der neurologischen Funktionsstörungen, noch zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig sein, wobei keine Minderung der zeitlichen Präsenz vorliege, sondern eine Minderung der Leistungsfähigkeit um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies gelte für jede andere angepasste Tätigkeit, mithin für Tätigkeiten, die im Sitzen an einem rollstuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechten Arbeitsplatz einhändig ohne Zeitdruck und Stressbelastung erbracht werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/184/9-10) und führte aus, es könne auf das Gutachten abgestellt werden. Die neurologische Behandlung der MS werde als stringent angegeben. Wegen der Selbstlimitierung mit Verursachung der Funktionsstörung der rechten Hand werde eine diesbezügliche Thematisierung in der bereits laufenden psychiatrischen Behandlung empfohlen. Allenfalls wäre auch eine Abklärung motivationaler bewusstseinsnaher Aspekte bei anhaltender Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik hilfreich. Die von der Beschwerdeführerin angegebenen Gebrauchsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen der rechten Hand liessen sich nur teilweise, respektive für beidhändige Präzisionsarbeiten erklären. Die Beschwerdeführerin sei Linkshän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derin und schreibe auch links. Es dürfte sich ursächlich um Selbstlimitierung handeln. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/201/3-6) und nannte folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Multiple Sklerose mit schubförmigem Verlauf, Differentialdiagnose sekundär progredient verlaufend (Erstmanifestation Oktober 2015, Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diagnose Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; richtig: 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) mit aktuell ausgeprägter Ataxie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom der rechten Hand, bei Status nach Trauma am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2007 mit Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hamulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ossis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hamati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hamulusexzision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">September 2009 mit persistierender schlaffer Parese der rechten Hand mit Gefühlsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bioccipitale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kopfschmerzen seit 2015 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ambidexterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schreibe seit 12 Jahren mit links. Gehen sei nur mit einseitiger Unterstützung möglich, zudem bestehe eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sitz- und Standataxie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die im Oktober 2015 aufgetretene MS habe zunächst einen stabilen Verlauf gezeigt. Im Februar 2016 sei eine immunmodu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latorische Therapie aufgenommen worden, trotzdem habe sich eine zunehmende Müdigkeit eingestellt. Im Frühjahr 2018 sei eine Ataxie dazugekommen, welche ebenfalls einen progredienten Verlauf gezeigt habe. Aktuell bestehe eine ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägte Stand- und Sitzataxie und 100 Meter könne die Beschwerdeführerin nur noch mit einseitiger Unterstützung bewältigen (S. 3). Bei diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efunden sei eine Arbeitsfähigkeit nicht mehr möglich, auch eine leidensangepasste Tätigkeit werde die Beschwerdeführerin nicht bewältigen können. Die schlaffe Lähmung der rechten Hand lasse sich organisch nur schwierig erklären, im EMG seien die Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerven problemlos stimulierbar und die beschriebene Anastomose sei ohne Einfluss auf die motorische Funktion der rechten Hand. Als Ursache dieser schlaffen Parese der rechten Hand käme also lediglich ein zentrales Geschehen in Frage und somit die seit Oktober 2015 bekannte Multiple Sklerose. Ein direktes Korrelat habe in den Akten allerdings nicht gefunden werden können. Angesichts der aktuellen Beschwerden und Befunde sei die Schlussfolgerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, wonach noch eine 70%ige Arbeitsfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverständlich und könne lediglich als eine versicherungsfreundliche Bewertung angesehen werden. Bei der Durchsicht der inzwischen umfangreichen Akten seien auch gewisse Inkonsistenzen aufgefallen, ein organischer Kern könne und dürfe jedoch nicht übersehen werden, es seien dies die zahlreicher gewordenen MS-Veränderungen und die für eine MS typische Fatigue. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die inzwischen ausgeprägte Ataxie nur MS-bedingt sei, sei nicht mit Sicherheit zu beurteilen. Eine erneute Überprüfung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts dieser Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unerlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Physiotherapie-Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/226/2-5) wurde über den Aufenthalt der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mobilität/Selbsthilfe/Beweglichkeit habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht verbessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während des Aufenthaltes sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr fluktuierend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formabhängig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur weiteren Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beinkraft und Erweiterung der Gehstrecke sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4). Das A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufsitzen, Hinlegen und Drehen im Bett (mit erhöhtem Zeitaufwand)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sitz-Stand mit Hilfe der Arme am Rollator </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bodentransfer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur am Rollator zum Laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rollator unter Supervision zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit erhöhtem Zeitaufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Selbstversorgung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hilfe durch Pflegeperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ehemann)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das häusliche Leben durch den Ehemann möglich (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.21</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MRI-Untersuchung des Neurokraniums vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/2) ergab verglichen mit der Voruntersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 zwischenzeitlich mehrere neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demyelinisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ergab sich k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Nachweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen Schrankenstörungen beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktiven Herde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spinal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin kein Nachweis von eindeutigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demyelinisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden sowie keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenosierung des Spinalkan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als und keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminale Nervenwu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompressionen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.22</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/219) über die erneute Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 und führte aus, seit der letzten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom August 2019 habe sich die Gehfähigkeit weiter etwas verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tert. Die Beschwerdeführerin berichte, dass sie vermehrt Unterstützung benötige, um auch nur kürzere Gehstrecken zu bewältigen (S. 1). Bei bekannter MS mit schubförmigem Verlauf habe sich das Beschwerdebild verschlechtert, mit deutlicher Zunahme der Ataxie, welche nun derart ausgeprägt sei, dass die Beschwerdeführerin nur noch mit einem Rollator gehen könne. Ohne diese Hilfe sei sie auf mindestens einseitige Unterstützung angewiesen. Die neurologische Verlaufskotrolle habe mehrere neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demyelinisierungsherde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben, womit dieser Verschlechterung zumindest teilweise erklärt werden könne. Die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bestehe weiterhin aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zusätzlich sollte die Beschwerdeführerin regelmässig physiotherapeutisch behandelt werden, mit dem Ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gehfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu verbessern. Mittelfristig sollte eine erneute stationäre Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung ins Auge gefasst werden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.23</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/238/5) und führte aus, die neuen Akten brächten hinsichtlich des Vorliegens einer Geh-Stehbehinderung mit Rollator-Notwendigkeit sowie MRI entzündlicher zerebraler Herde keine funktionell relevante medizinische Neuerkenntnis, da diese im Gutachten bereits im Belastungsprofil berücksichtigt worden seien. Der erwähnte geplante Eingriff wegen Lipodystrophie an beiden Beinen habe offensichtlich therapeutische Konsequenzen, per se stelle diese Diagnose versicherungsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch jedoch keine zusätzlich dauerhafte Arbeitsfähigkeitsrelevanz dar. Die psychiatrischen Überlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu depressiven Störungen ohne aktuelle fachärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bescheinigungen stellten lediglich laienmedizinische Ausführungen dar und könnten somit hier nicht berücksichtigt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.24</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/247/24-30 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3) und führte aus, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei ihm durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Untersuchung und Therapie zugewiesen worden. Sie konsultiere ihn seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 wöchentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Tatsache, dass der prämorbide Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin vom aktuellen extrem differenziere, habe sich eine massive Körperselbststörung gebildet. Es handle sich um eine eigentliche Körperbild-Veränderung. Diese verursache eine gestörte Ich-Identität mit Folgen in allen körperlichen und psychischen Bereichen als Selbststörung (S. 3). Die Folge der Körperbild-Veränderung sei eine anhaltende Deprimiertheit, welche durch tägliches Erfahren der deutlichen körperlichen Versehrtheit die Quelle der voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich bleibenden depressiven Störung sei. Die anhaltende Müdigkeit, die bei der Beschwerdeführerin bereits chronisch sei, könne einerseits Folge der Depression sein, andererseits Folge der MS. Der Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Psychodynamik der Körperbild-Veränderung nicht berücksichtigt. Er habe verpasst, hier ein klares Dissimulieren zu erheben und die Hintergründe desselben zu erforschen. Ebenso sei es der Neuropsychologin ergangen (S. 4). Der Beschwerdeführerin falle es schwer, die MS zu akzeptieren. Es ergebe sich evident, dass sie neu beziehungsweise anders beurteilt werden müsse, als die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Untersuchungen erfolgt sei. Dies betreffe die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, die Erwerbsfähigkeit und die Beurteilung der Hilflosigkeit (S. 5). Die als Folge der MS vorliegenden Symptome der schweren Beine, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kraftlos zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Verlangsamung der Denkprozesse sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kraftlosigkeit der rechten Hand und der ebenso evidenten depressiven Störung liessen keine Besserung des Gesundheitszustandes erwarten. Ihre starken Schmerzen hätten grosse Auswirkungen auf die Lebensqualität, da sie sowohl den Alltag als auch die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit einschränken würden. Prognostisch werde die Progredienz der Krankheit den allgemeinen Gesundheitszustand wahrscheinlich mit jedem Schub eher verschlechtern. Eine der Krankheit angepasste Arbeitstätigkeit sei bei einer so schweren Krankheit auch hinsichtlich der extremen Erschöpfungsstörung illusorisch. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, kombiniert mit einer hochgradigen Hilfsbedürftigkeit (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umfasst die Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie, Neuropsychologie und Psychiatrie. Die Gutachter verfügen über den entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Facharzttitel beziehungsweise die erforderliche Fachausbildung und waren somit in ihren Fachgebieten zur Beurteilung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin befä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higt (vgl. Urk. 8/181 S. 2). Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter berücksichtigten sodann die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und das Verhalten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin und erstellten ihr jeweiliges Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sowohl die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Diagnosen als auch die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit werden im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten ausführlich begründet und sind nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar. Damit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten die bundesgerichtlichen Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an ein medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (vorstehend E. 1.6) vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, so dass für die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidfindung darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter legten in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnostik betreffend die Beschwerden an der rechten Hand weder eine Kompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsneuropathie noch die teils vermutete Verdachtsdiagnose eines CRPS habe bestätigen können. Trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liquordiagnostischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vermutung eines klinischen isolierten Syndroms im Oktober 2015 und späterer Diagnose einer MS im Oktober 2016 lasse sich klinisch-neurologisch auch keine neurologische Ursache der berichteten sensomotorischen Funktionsstörung der rechten Hand feststellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die neurologische Untersuchung erbringe weder den Befund einer peripheren noch einer zentralen Parese an der rechten Hand. Bei Fehlen pathologischer neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er und Lokalbefunde stelle sich die Frage nach einer psychischen Ursache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/181 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Gutachter hielten fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die gleichen Überlegungen ergäben sich hinsichtlich der Gangstörungen, die erstmals in Form leichter sensomotorischer Störungen der Unterschenkel im März 2018 aufgetreten seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie machten darauf aufmerksam, dass sich das Gangvermögen bis Juni 2018 rapide verschlechtert habe und im Juni 2018 von neurologischer Seite auf Befunddiskrepanzen hingewiesen worden sei mit Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Einflusses der affektiven Situation auf die körperlichen Befunde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies sei in Übereinstimmung mit der aktuellen Feststellung einer nicht ausschliesslich somatisch zu begründenden Beinlähmung (S. 4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit könne die aktuell vorgeführte absolute Geh- und Stehunfähigkeit somatisch nicht ausreichend begründet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinweise für eine eigenständige psychische Erkrankung im Sinne einer authentischen dissoziativen Bewegungsstörung mit Lähmung der Extremitäten ergäben sich jedoch keine, weshalb am ehesten von der Entwicklung einer Selbstlimitierung auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hierfür sprächen auch die Vielzahl der festgestellten Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung der Gutachter steht in Übereinstimmung mit den Ausführungen der Neurologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 3.10 und E. 3.14), wonach sich während der Messung eine deutliche Fluktuation der Steh- und Gehfunktion, am ehesten ausgelöst durch eine phobische Komponente, gezeigt habe. Es sei davon auszugehen, dass die Gangpathologie dadurch stark beeinflusst werde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht allein durch die neurologische Grunderkrankung zustande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachteten die Neurologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinisch nicht aktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obschon d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neue Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en gezeigt habe. Sie gingen davon aus, dass k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am ehesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lähmung der rechten Hand deutlich ablenkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten sodann ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkonsistente Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befunde, die nicht durch Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im ZNS oder PNS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärbar seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach wie vor erklärten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ausmass des Behinderungsgrades nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ergebe sich der h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ochgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionelle Ausgestaltung b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise Aggravation von neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Defiziten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hne Frage liege eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schubförmige MS vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die aufgrund des Nachweises von neu aufgetretenen inaktiven Läsionen im Hirn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest radiologisch aktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzustufen sei (vorstehend E. 3.14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten werden, dass der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Minderbelastbarkeit der Beine im Rahmen der MS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zolldeklarantin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sitzend an einem rollstuhlgerechten Arbeitsplatz und einhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig zu erbringen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar sind (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter nannte in seinem Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 41-50) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine depressive Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F32.4; S. 48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ging davon aus, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus psychiatrischer Sicht in jeder körperlich zumutbaren Tätigkeit uneingeschränkt arbeitsfähig sei (S. 50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das psychiatrische Teilgutachten erfüllt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formalen Beweiswertanforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen (vorstehend E. 1.6) ohne weiteres, ist es doch für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis sowie Würdigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben. Darüber hinaus leuchtet es in der Darlegung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält nachvollziehbar begründete Schlussfolgerungen, weshalb darauf abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine entsprechende Prüfung ergibt denn auch, dass der psychiatrische Gutachter die heute massgebenden Standardindikatoren (vorstehend E. 1.5) in seine Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung weitestgehend einbezogen hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hat er sich einlässlich mit den diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serelevanten Befunden und deren Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung auseinandergesetzt (S. 44 f., S. 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), ebenso mit dem bisherigen Behandlungserfolg (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 43, S. 45, S. 49). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er legte in nachvollziehbarer Weise dar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass weder anamnestisch noch bei der Untersuchung eine authentische psychische Störung habe festgestellt werden können. Eine relevante affektive Störung, eine dissoziative Störung und eine somatoforme Schmerzstörung hätten ausgeschlossen werden können (S. 49).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die aktuelle Blutuntersuchung habe gezeigt, dass die Beschwerdeführerin entgegen ihren Angaben keine Schmerzmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel und keine Psychopharmaka einnehme. Dies relativiere den angegebenen Leidensdruck erheblich (S. 47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss Gutachter sei der Verlauf der depressiven Störung positiv gewesen, gegenwärtig sei die Beschwerdeführerin nicht depressiv und es hätten sich auch keine anderen psychopathologischen Störungen gezeigt (S. 49). Die Beschwerdeführerin befinde sich in ambulanter psychiatrischer Behandlung, wobei diese jedoch die zentralen Themen nicht berücksichtigt zu haben scheine. Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei anhaltender Symptomatik eine Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von allfälligen motivationalen Aspekten als hilfreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betreffend die persönlichen Ressourcen wurde ausgeführt, dass die Fähigkeit, sich an Regeln und Routinen anzupassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beeinträchtigt und die Fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgaben zu planen und zu strukturieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> intakt sei. Auch die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sowie die Anwendung fachlicher Kompetenzen als Zollmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiterin seien aus psychiatrischer Sicht nicht beeinträchtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, die Durchhaltefähigkeit, die Selbstbehauptungsfähigkeit sowie die Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taktfähigkeit zu Dritten und Gruppenfähigkeit der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin seien erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insgesamt bestünden keine Beeinträchtigungen der Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsfähigkeit infolge einer psychischen Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 49).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu prüfen bleibt der Aspekt der Konsistenz. Im psychiatrischen sowie neuropsychologischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten wurde ausgeführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass das Beschwerdebild nicht plausibel sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as ganze Krankheitsgeschehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde von den Gutachtern als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Symptomvalidierungstests im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung hätten eine ungenügende Anstrengung beziehungsweise ein hochgradig unplau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sibles Leistungsprofil gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten neuropsychologischen Defizite hätten nicht objektiviert werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem hätten sich auch Inkonsistenzen in der Anamnese ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Angaben der Beschwerdeführerin bezüglich der Einnahme von Schmerzmitteln und Antidepressiva seien durch die Blutunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung widerlegt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bestimmung der Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist zudem so erfolgt, dass sie sich gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1) ergibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Rechtsanwendun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g zu prüfende Frage, ob sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter an die massgebenden normativen Rahmenbedingun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gehalten und das Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen in Berücksichtigung der einschlägige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Indikatoren eingeschätzt hat (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 5.2.2), ist demnach zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsfrei mit überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wahrscheinlichkeit nachweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin erfüllt das Gutachten sowohl die praxisgemässen herkömmlichen Anforderungen (vorstehend E. 1.6) als auch diejenigen des strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 1.3-1.5). Somit ist betreffend die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen sowie die Arbeitsfähigkeit auf das Gutachten abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die abschliessende Würdigung des Beschwerdebildes anhand der Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren ergibt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, wie sie sich aus dem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zolldeklarantin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer somatisch angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ab Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 30%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Ausf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührungen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.13 und E. 3.15), welcher der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne jegliche Begründung eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte, das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht umzustossen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er nannte einzig die Diagnose einer m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F32.1) und führte aus, aufgrund der Progredienz der chronischen MS-Erkrankung sei auch dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft von einer weiter bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Er legte weder die erhobenen Befunde dar, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar begründete und durch Befunde untermauerte medizinisch-theoretische Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsfähigkeit ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bleibt zu bemerken, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im März 2018 von den Neurologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehaltene deutliche psychische Verstimmung (vgl. vorstehend E. 3.8) damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz dringender Empfehlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder mit einer psychiatrischen Anbindung noch einer medikamentösen Behandlung angegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidensdruck zeugt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Begutachtung keine Spuren von Schmerzmitteln oder Antidepressiva im Blut und die gezielte Befragung nach depressiven Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die klinische Erhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen unauffälligen Befund ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/181 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 44 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag auch der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.24) daran nichts zu ändern, zumal die Beschwerdeführerin diesen erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020, also nach Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Vorbescheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konsultierte und sein Bericht nach Verfügungserlass datiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwaltungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist bei Berichten von behandelnden Ärzten der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass diese mitunter im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifel eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwar kann die einen längeren Zeitraum ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckende und umfassende Betreuung durch behandelnde Ärzte oft wertvolle Erkenntnisse hervorbringen. Jedoch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutisch tätigen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des bestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten fachmedizinischen Experten andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 351 E. 3b/cc S. 353; 124 I 170 E. 4. S. 175; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_906/2011 vom 8. August 2012 E. 4.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu, eine medizinische Administrativ- oder Gerichtsexpertise stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte zu anderslau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, da die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte wichtige - und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpretation entspringende - Aspekte benen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, welche im Rahmen der Begutachtung uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannt oder ungewürdigt geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sind (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_278/2011 vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 E. 5.3;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_567/2010 vom 19. November 2010 E. 3.2.2 sowie 9C_710/2011 vom 20. März 2012 E. 4.5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43, I 514/06 E. 2.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist vorliegend nicht der Fall.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht der Sachverhalt dahingehend fest, dass die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Wartejahr (vorstehend E. 1.2) kann folglich nicht eröffnet werden, weshalb der Beschwerdeführerin auch kein Rentenanspruch zusteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zufolge Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung sind die Gerichtskosten einstwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Christine Fleisch, steht bei diesem Verfahrensausgang eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 15. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 (Urk. 11) die Möglichkeit eingeräumt, dem Gericht eine detaillierte Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenstellung über den Zeitaufwand und die angefallenen Barauslagen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zureichen. Sie hat diese Möglichkeit nicht wahrgenommen, weshalb ihre Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung wie angekündigt nach Ermessen festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie bemisst sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses und dem Mass des Obsiegens (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Entschädigung auf Fr. 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Christine Fleisch, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. 2'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>MosimannSchüpbach<span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>