<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00335</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224805&amp;W10_KEY=13045523&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00335</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.03.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Personaldienstbarkeit</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Personaldienstbarkeit; Legitimation. [Die Stadt Winterthur löschte eine zu ihren Gunsten lautende Personaldienstbarkeit auf einem ihrer Grundstücke. Dem Beschwerdeführer sprach sie die Legitimation in Bezug auf eine anfechtbare Verfügung, welche diesen Umstand zum Inhalt hat, ab.] Streitgegenstand (E. 1). Der Beschwerdeführer war durch die Personaldienstbarkeit weder belastet noch begünstigt, es fehlt ihm demgemäss an der spezifischen Beziehungsnähe zu der für das belastete Grundstück geltenden Personaldienstbarkeit. Sodann erfolgte die Löschung der Personaldienstbarkeit gestützt auf Privatrecht. Ein schützenswertes Interesse ist daher nicht gegeben (E. 3.3). Die Stadt Winterthur ist nicht zuständig für Streitigkeiten aus Verträgen (E. 3.4). Eine allfällige Beschwerde in Stimmrechtssachen wäre verspätet erfolgt (E. 3.5). Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONALDIENSTBARKEIT">PERSONALDIENSTBARKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAG">VERTRAG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 1 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 21 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 81 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 81 lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70277" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00335</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 20. MÃ¤rz 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Peter Sprenger<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, Verwaltungsrichter JosÃ© Krause, Gerichtsschreiberin Nicole Rubin.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadtrat Winterthur, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Departement Finanzen, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Personaldienstbarkeit,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 31. Januar 2020 wurde die zugunsten der Stadt Winterthur bestehende Personaldienstbarkeit SP Art. 01 vom zustÃ¤ndigen Grundbuchamt C im Grundbuch gelÃ¶scht. Mit Kontaktanfrage vom 13. Oktober 2021 beantragte A, ihm sei der Beschluss der Stadt Winterthur betreffend "Aufhebung" des Servituts fÃ¼r das BaugrundstÃ¼ck 02 per E-Mail zukommen zu lassen. Mit E-Mail vom 3. November 2021 antwortete der Bereich Immobilien der Stadt Winterthur, dass fÃ¼r die LÃ¶schung der Dienstbarkeit zulasten der stÃ¤dtischen Parzelle Kat.-Nr. 02 kein Stadtratsbeschluss erforderlich gewesen sei.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit als Einsprache betitelter Eingabe vom 4. November 2021 wandte sich A erneut an die Stadt Winterthur und beantragte, der Entscheid des Departements Finanzen vom 3. November 2021 sei aufzuheben und dieses dazu anzuhalten, eine diesbezÃ¼gliche anfechtbare VerfÃ¼gung (zu erlassen oder) zum Entscheid durch den Stadtrat vorzubereiten. Mit Beschluss vom 4. Mai 2022 trat der Stadtrat auf das Begehren um Neubeurteilung von A vom 4. November 2021 nicht ein. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Beschluss gelangte A mit Rekurs vom 15. Juni 2022 an den Bezirksrat Winterthur. Er beantragte die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und die Wiedereintragung der Personaldienstbarkeit. Der Stadtrat Winterthur sei anzuweisen, das GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 02 (im Eigentum der Stadt Winterthur) entsprechend dem Erschliessungs- und Ãberbauungsvertrag vom 27. September 2002 entweder weiterhin als unÃ¼berbaubar zu halten oder es in das VerwaltungsvermÃ¶gen zu Ã¼berfÃ¼hren. Der Bezirksrat wies den Rekurs mit Beschluss vom 28. April 2023 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hierauf erhob A am 12. Juni 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich. Er beantragte, der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben und die Sache zur materiellen Beurteilung der Einsprache ("Neubeurteilungsbegehren") an den Stadtrat Winterthur zurÃ¼ckzuweisen. Eventualiter sei in Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids der Stadtrat Winterthur zu verpflichten, in Vollzug des Vertrags D vom 27. September 2002 die mit der Ãberbauungsordnung D statuierten EigentumsbeschrÃ¤nkungen â zuallermindest fÃ¼r das GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 02 â anzumerken. Eventualiter sei der Stadtrat Winterthur zu verpflichten, Ã¼ber eine allfÃ¤llige (Teil-)Aufhebung des verwaltungsrechtlichen Vertrags D vom 27. September 2002 mit Entlastung von einzelnen Teilbereichen (GrundstÃ¼cken) von den EigentumsbeschrÃ¤nkungen der Ãberbauungsordnung D â insbesondere von Kat.-Nr. 02 â Beschluss zu fassen. Subeventuell sei festzustellen, dass der verwaltungsrechtliche Vertrag D vom 27. September 2002 ungekÃ¼ndigt und ohne Aufhebungsbeschluss des Stadtrates nach wie vor in Kraft steht; die Stadt Winterthur daher verpflichtet sei, dessen Inhalt an allfÃ¤llige Erwerber von stadteigenen GrundstÃ¼cken des Perimeter D (wie Kat.-Nr. 02 zu Ã¼berbinden (Ziff. V.1 i.<span> </span>V.<span> </span>m. Ziff. III.1.1 ff. Verwaltungsrechtlicher Vertrag 27. September 2002); eine (Teil-)Aufhebung der verwaltungsrechtlichen Grundlagen der Verpflichtungen der Stadt Winterthur gemÃ¤ss diesem Vertrag vom 27. September 2002 nicht in der Kompetenz des Vorsteher-Beamten "Bereich Immobilien" lÃ¤ge; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat Winterthur beantragte am 22. Juni 2023 die Abweisung der Beschwerde, ebenso der Stadtrat Winterthur am 21. August 2023. A replizierte am 25. September 2023. Der Stadtrat Winterthur reichte am 9. Oktober 2023 seine Duplik ein. Mit Eingabe vom 2. November 2023 beantragte A die Sistierung des Verfahrens. A liess sich am 17. November 2023 erneut vernehmen. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 8. Dezember 2023 wurde das Beschwerdeverfahren einstweilen bis 31. MÃ¤rz 2024 sistiert.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Streitgegenstand kann nur sein<span>, was bereits Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens war oder allenfalls hÃ¤tte sein sollen und was gemÃ¤ss der Dispositionsmaxime zwischen den Parteien noch strittig ist, was sich wiederum aus den Parteibegehren, insbesondere den BeschwerdeantrÃ¤gen, ergibt. Im Laufe des Rechtsmittelverfahrens kann sich der Streitgegenstand verengen bzw. um nicht mehr strittige Punkte reduzieren, grundsÃ¤tzlich jedoch nicht erweitern oder inhaltlich verÃ¤ndern (BGE 136 II 457 E. 4.2). Eine Ãnderung des Streitgegenstands liegt nicht nur dann vor, wenn ein neues oder erweitertes Rechtsbegehren gestellt wird, sondern auch dann, wenn der Rechtsgrund ausgewechselt, d.</span><span> </span><span>h. die gleiche Rechtsfolge aus wesentlich anderen Sachverhaltselementen, verbunden mit einem anderen Rechtssatz, abgeleitet wird (vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 47). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Vorliegend war im Neubeurteilungsverfahren lediglich eine anfechtbare VerfÃ¼gung in Bezug auf die LÃ¶schung der Personaldienstbarkeit auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 02 Streitgegenstand. Auf die darÃ¼berhinausgehenden AntrÃ¤ge des BeschwerdefÃ¼hrers ist daher nicht einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Vertrag vom 9. September 2002 zwischen der Stadtgemeinde Winterthur sowie Frau E und der F AG begrÃ¼ndeten die Parteien zugunsten der Stadt Winterthur eine Personaldienstbarkeit. Diese Personaldienstbarkeit hatte unter anderen zum Gegenstand, dass oberirdische HauptgebÃ¤ude und oberirdische Garagen auf den ehemaligen GrundstÃ¼cken Kat.-Nrn. 03 und 04 nur innerhalb der im Vertragsplan "Baubereiche, Anhang 1" bezeichneten Baubereiche erstellt werden. Im Anhang befand sich das vorliegend strittige BaugrundstÃ¼ck nicht innerhalb eines Baubereichs. Des Weiteren wurden auch Gestaltungsvorschriften fÃ¼r allfÃ¤llige Bauten definiert. Diese BaubeschrÃ¤nkungen wurden einzig zugunsten der Stadt Winterthur statuiert. Nachdem die Personaldienstbarkeit zugunsten der Stadt Winterthur gelÃ¶scht worden war, sprach der Beschwerdegegner dem BeschwerdefÃ¼hrer die Legitimation in Bezug auf eine anfechtbare VerfÃ¼gung, welche diesen Umstand zum Inhalt hat, ab. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, er sei als direkter NachbargrundeigentÃ¼mer, als EigentÃ¼mer von im Perimeter des verwaltungsrechtlichen Vertrags D liegenden Grundeigentums und schliesslich auch als Einwohner der Stadtgemeinde Winterthur â die Berechtigte und Verpflichtete â im Neubeurteilungsverfahren legitimiert. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b>Nach § 4 VRG gelten die Bestimmungen Ã¼ber das Verwaltungsverfahren (§ 4â31 VRG) fÃ¼r das Verwaltungsverfahren vor den VerwaltungsbehÃ¶rden der Gemeinden, der Bezirke und des Kantons, soweit nicht abweichende Vorschriften bestehen. FÃ¼r die Legitimationsvoraussetzungen im Neubeurteilungsverfahren gilt aufgrund der fehlenden abweichenden Bestimmungen im Gemeindegesetz daher die allgemeinen Legitimationsvoraussetzungen nach § 21 VRG. <span>Die Legitimation bedingt daher ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Aufhebung oder Ãnderung einer Anordnung (§ 21 Abs. 1 VRG). Die Elemente des BerÃ¼hrtseins und der Betroffenheit in schutzwÃ¼rdigen Interessen sind der sogenannten materiellen Beschwer zuzuordnen. Diese setzt voraus, dass die betreffende Person Ã¼ber eine spezifische BeziehungsnÃ¤he zur Streitsache verfÃ¼gt und einen praktischen Nutzen aus der Aufhebung oder Ãnderung des angefochtenen Entscheids zieht (Bertschi, § 21 N. 10, 15).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Personaldienstbarkeit war zugunsten der Stadt Winterthur begrÃ¼ndet. Sodann war die EigentÃ¼merin der belasteten Parzelle Kat.-Nr. 02 ebenfalls die Stadt Winterthur. Der BeschwerdefÃ¼hrer war durch die Personaldienstbarkeit weder belastet noch begÃ¼nstigt, es fehlt ihm demgemÃ¤ss an der spezifischen BeziehungsnÃ¤he zu der fÃ¼r das belastete GrundstÃ¼ck geltenden Personaldienstbarkeit. Sodann erfolgte die LÃ¶schung der Personaldienstbarkeit gestÃ¼tzt auf Privatrecht. Ein schÃ¼tzenswertes Interesse ist daher nicht gegeben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer seine Legitimation gestÃ¼tzt auf den Vertrag D vom 27. September 2002 ableiten will, erweist sich der Nichteintretensentscheid des Beschwerdegegners ebenfalls als rechtmÃ¤ssig, da Streitigkeiten aus verwaltungsrechtlichem Vertrag durch das Verwaltungsgericht als einziger Instanz zu beurteilen sind oder, sofern es sich beim Vertrag D um einen privatrechtlichen Vertrag handelt, die Zivilgerichte zustÃ¤ndig wÃ¤ren (§ 1 und § 81 lit. b VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Insofern der BeschwerdefÃ¼hrer seine Legitimation als Einwohner der Stadt Winterthur als BegÃ¼nstigte der Personaldienstbarkeit sieht, wÃ¤re bloss eine Beschwerde in Stimmrechtssachen mÃ¶glich. Da jedoch Handlungen staatlicher Organe, welche die politische Stimmberechtigung der BÃ¼rgerinnen und BÃ¼rger oder Volkswahlen oder Volksabstimmungen betreffen, innert fÃ¼nf Tagen bei der jeweiligen Rekursinstanz anzufechten sind (§ 19 Abs. 1 lit. c i.<span> </span>V.<span> </span>m. § 22 Abs. 1 VRG), und der BeschwerdefÃ¼hrer bereits am 13. Oktober 2021 um die LÃ¶schung der Personaldienstbarkeit wusste, erwiese sich diesbezÃ¼glich der erhobene Rekurs als verspÃ¤tet. Auch hÃ¤tte der Stadtrat die Einsprache vom 4. November 2021 aufgrund der offensichtlichen VerspÃ¤tung nicht an die zustÃ¤ndige Rekursinstanz weiterleiten mÃ¼ssen.</p> <p class="Urteilstext">Zusammenfassend erweist sich daher der Nichteintretensentscheid des Beschwerdegegners als rechtmÃ¤ssig und ist die Beschwerde demgemÃ¤ss abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen <span>(§ 65a Abs. 2 i.</span><span> </span><span>V.</span><span> </span><span>m. § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 220.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'720.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Winterthur.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>