<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00031</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1990, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___AG als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SWICA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungen AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 beim Überqueren der Strasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Fussgänger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auto angefahren wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/27-28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei zog er sich l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aut den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichten des Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016, wo er na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch dem Ereignis hospitalisiert war, ein mittelschweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädel-Hirn-Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kalottenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxtrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/12/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannte ihre Leistungspflicht und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Telefonnotiz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2017 nahm der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/20), stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes weiterhin in ärztlicher Behandlung (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/32, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017, mit welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 (psychische Beschwerden) beziehungsweise per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (somatische Beschwerden) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55), zog diese am 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und leitete weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich eine poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Wege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Expertise wurde am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 erstattet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/2-5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/90-93). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf verfügte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Versicherte sei ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 voll arbeitsfähig gewesen, die somatischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeheilt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neuropsychologischen, neurologischen und psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 nicht mehr auf das Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen; der Anspruch auf Heilbehandlungen, Kostenvergütungen und Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldleistungen wurde ab diesem Zeitpunkt verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/104). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherten vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den miteingereichten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120/114</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115) legte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und wies die Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einsprache-Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 9.1.2020 sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben und es sei ein Gerichtsgutachten aus den Disziplinen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Neuropsychologie und der Psychiatrie anzuordnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Verzicht des Beschwerdeführers auf nochmalige Durchführung des Administrativverfahrens sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten und Stellungnahme der Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind aus dem Recht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wovon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur unaufgefordert ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereichten Stellungnahme vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020, mit welcher der Beschwerdeführer sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbegehren erneuerte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9), äusserte sich die Beschwerdegegnerin nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12-13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard standard0"><br/></p><p class="Standard standard0"><span class="Standard standard0">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard standard0"><span class="Standard standard0">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 sind die am 25. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 beziehungsweise am 9. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span>entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span>ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span>punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span>1</span><span>6. </span><span>Dezember 2016</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Begründung ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiswertigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinären Gutachtens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit bewiesen, dass die bestehenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht natürlich kausal zum Unfall und die Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quanz der nicht objektivierbaren Beschwerden zu verneinen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten sei parteiisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unprofessionell (S. 10). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe - ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">informieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter zur Stellungnahme zu seiner Einsprache ersucht und hernach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlassen, ohne ihn dazu anzuhören. Die Beschwerdegegnerin verletze damit sein rechtliches Gehör und den Datenschutz und die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle verstosse gegen Berufsregeln, die ärztliche Geheimhaltungspflicht und die Datenschutzbestimmungen, was das Gericht zu ahnden habe (S. 7 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf das Öffentlichkeitsgesetz (BGÖ) verlangte er die Edition von Unterlagen betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend das generelle Vertragsverhältnis zw</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Gutachterstelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Vertragsgrundlagen, Weisungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtliche von der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. den Gutachtern im Auftrag der Versicherung erstellten (anonymisierten) Gutachten, Statistiken und Listen betreffend die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenarbeit (S. 9). Die enge und versteckte Beziehung zwischen Versicherer und Gutachterstelle erwecke den Anschein der Befangenheit und stelle einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG dar (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 f.). Das Admini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strativgutachten sei nicht beweistauglich und es bedürfe eines gerichtlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens aus den Disziplinen Neurologie, Psychiatrie und Neuropsychologie (S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolge des Beweisverwertungsverbots sei das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Recht zu weisen (S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alls das Gericht die Sache zur Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltsabklärung an die Beschwerdegegnerin zurückweise, sei diese - wie die Invalidenversicherung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med@ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zur Zuweisung der Gutachtensaufträge nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allsprinzip zu verpflichten (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Vernehmlassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im gegenseitigen Einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dnis mit dem Beschwerdeführer veranlasst worden (S. 3). Sie habe von der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterstelle rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kritik des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers am Gutachten sowie zum abweichenden Bericht des behandelnden Neurologen eingeholt. Dabei handle es sich nicht um Ergänzungs- und Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragen, weshalb sie das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers nicht verletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, genauso wenig wie den Datenschutz. Auf das Gutachten sei abzustellen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr Vorgehen sei aufgrund des Untersuchungsgrundsatzes geboten gewesen; es lägen keine Ausstands- und Ablehnungsgründe vor. Das BGÖ finde auf das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren der Verwaltungsrechtspflege keine Anwendung. Mit der Herausgabe der Dokumente wäre bei vollständiger Anonymisierung zudem ein unverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger Aufwand verbunden, was ihren Geschäftsgang lahmlegen würde (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gerichtsgutachten sei kein verlässlicher neuer Aufschluss zu erwarten (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss habe ein Gutachter eine beamtenrechtliche Stellung inne, was nicht nur für die Invaliden-, sondern auch für die Unfallversicherung gelte. Aus dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtenfunktion ergäben sich noch höhere Anforderungen an die Unparteilichkeit. Aus dem erläuterten Anschein der Befangenheit resultiere ein Anspruch auf Offenlegung der Zusammenarbeit zwischen Gutachter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind vorweg die vom Beschwerdeführer aufgeworfenen Fragen in Bezug auf die Unparteilichkeit der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verwaltungsverfahren müssen Personen, die Entscheidungen über Rechte und Pflichten zu treffen oder vorzubereiten haben, darunter auch Sachverständige, in den Ausstand treten, wenn sie in der Sache ein persönliches Interesse haben oder aus anderen Gründen in der Sache befangen sein könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_62/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung gelten für Sachverständige grundsätzlich die gleichen Ausstands- und Ablehnungsgründe, wie sie für Richter vorgesehen sind. Danach ist Befangenheit anzunehmen, wenn Umstände vorliegen, die geeignet sind, Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauen in die Unparteilichkeit zu erwecken. Bei der Befangenheit handelt es sich allerdings um einen inneren Zustand, der nur schwer bewiesen werden kann. Es braucht daher für die Ablehnung nicht nachgewiesen zu werden, dass die sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständige Person tatsächlich befangen ist. Es genügt vielmehr, wenn Umstände vorliegen, die den Anschein der Befangenheit und die Gefahr der Voreingenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit zu begründen vermögen. Bei der Beurteilung des Anscheins der Befan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genheit und der Gewichtung solcher Umstände kann jedoch nicht auf das sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektive Empfinden einer Partei abgestellt werden. Das Misstrauen muss vielmehr in objektiver Weise als begründet erscheinen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, die den Arztgutachten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters ein strenger Massstab anzusetzen. Die for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">melle Natur der Verletzung des Anspruchs auf einen unabhängigen Experten führt dazu, dass ein Gutachten, das die erforderlichen Attribute nicht aufweist, als Beweismittel auszuschliessen ist, unabhängig davon, wie es sich mit den materiellen Einwendungen tatsächlich verhält (BGE 137 V 210 E. 2.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_62/2019 vom 9. August 2019 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verhalten eines Sachverständigen (oder eines Richters) gegenüber einer Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann den Anschein der Befangenheit begründen, wenn daraus nach objektiver Betrachtung inhaltlich oder durch die Art der Kommunikation auf besondere Sympathien oder Antipathien oder (was hier besonders hervorzuheben ist) auf eine Ungleichbehandlung der Prozessbeteiligten geschlossen werden kann. Inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern begründen namentlich einseitige Kontakte eines gerichtlichen Experten zu einer Partei oder deren Vertreter den Befangenheitsanschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5A_663</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 E. 3.4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vergabe des Gutachtensauftrages am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Nachachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäusserten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wunsches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formulierten Fragen und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeregten (weiteren) Disziplin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/83/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/84). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstands- oder Ablehnungsgründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlicher Rechtsprechung so früh wie möglich geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es verstösst gegen Treu und Glauben, Einwendungen dieser Art erst im Rechtsmittelverfahren vorzubringen, wenn dies schon vorher möglich und zumutbar gewesen wäre. Wird eine sachverständige Person nicht unverzüglich als befangen abgelehnt, wenn die betroffene Person vom Ablehnungsgrund Kenntnis erhält, verwirkt sie den Anspruch auf spätere Anrufung dieser Verfahrensgarantie (BGE 137 V 210 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.1.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erübrigen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Ausführungen des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Vorhalt, es handle sich dabei um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Vertrauensärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung bei polydisziplinären Gutachten eine Gutachtensvergabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Zufallsprinzip erfolgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachtenszuteilung an sich nicht zu beanstanden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer monierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdegegnerin ohne Rücksprache mit ihm seine Einsprache und den miteingereichten Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Stellungnahme unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitet ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was er als «pragmatische(r) Austausch sensibler Daten» und infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">melle Beauftragung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst mit dem angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Gericht habe deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Strafanzeige vorzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten als Beweismittel auszuschliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Einsprache des Versicherten hin gelangte die Beschwerdegegnerin n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Lage der Akten mit E-Mail vom 4. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Gutachtachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ersuchte ihn um Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme hinsichtlich der Beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen des Beschwerdeführers zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie zum Bericht von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/108-109, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Akten geben keine Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus zwischen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin und dem Gutachter ein Kontakt beständen hätte, der dessen Befangenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder auch nur einen Anschein der Befangenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründen könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann daher nicht angenommen werden, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss dieser nicht mehr bereit gewesen wäre, den Einwänden des Beschwerdeführers - sofern begründet - Gehör zu schenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den neuen Arztbericht zu berücksichtigen. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erstattenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden Stellungnahme nach wie vor offen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keiner Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Aufgabe bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie darin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zu den vom Beschwerdeführer und von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit dem Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worfenen Fragen auseinanderzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden, da der Rechtsanwender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beurteilung der medizinischen Sachverhalte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Wissen und die Erfahrung fachärztlicher Sachverständiger angewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund liegt es nicht nur im Ermessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist regelmässig angezeigt, die im Verwaltungsverfahren beigebrachten medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Unterlagen mit abweichenden ärztlichen Einschätzungen oder auch die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Rechtsschrift hinsichtlich der medizinischen Verhältnisse aufgeworfene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fragen dem Gutachter zu unterbreiten (vgl. etwa Urteil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> UV.2018.00215 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Einverständnis des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich wäre. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Annahme von Befangenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Umstände (beispielsweise ein in unsachlichem Duktus verfasster Bericht) hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_441/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E. 2.2.3), wovon hier nicht die Rede sein kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben sich aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen der Beschwerdegegnerin Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine «enge und versteckte Beziehung» zum Gutachter, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser der E-Mail-Anfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontaktnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundig oder dargetan sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm volle Beweiskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopie des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eröffneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wozu ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das rechtliche Gehör gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/95)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeräumte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelegenheit zur Stellungnahme liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert erstreckter Frist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/101) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbenutzt verstreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daraufhin verfügte die Beschwerdegegnerin im angekündigten Sinn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/104)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiterleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Gutachter als Ergänzungsfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder - wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend macht - als solche des Versicherungsträgers zu werten sind, braucht hier nicht weiter vertieft zu werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 136 V 113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte beschwerdeweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dar, welche seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache nicht gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbeantwortet geblieben wären und inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die hier zu beurteilende Frage ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisgewinn zu erwarten gewesen wäre (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_614/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gehörs des Beschwerdeführers ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen kann entgegen den beschwerdeweisen Vorbringen in der direkten Weiterleitung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des Arztberichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine unzulässige Beeinflussung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erblickt werden, die zu seiner Vorbefassung und demzufolge zum Ausstand geführt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_112/2019 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit liegt demnach keine Verletzung der Mitwirkungsrechte des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührers vor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strafrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rüge des Beschwerdeführers betreffend die Verletzung des Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes durch die Beschwerdegegnerin, begangen mittels Weiterleitung seiner Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben und des Berichts von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Gutachter, zielt ins Leere. Das Bundesgesetz über den Datenschutz (DSG) sieht vor, dass Organe des Bundes, worunter auch die Unfallversicherer fallen, Personendaten nur bearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten dürfen, wenn dafür eine gesetzliche Grundlage besteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 DSG). Die Bearbeitung besonders schützenswerter Personendaten und von Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofilen bedarf einer formell-gesetzlichen Ermächtigung. Gleiches gilt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bekannt- und Weitergabe von Personendaten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 DSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96 f. UVG stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebendiese Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undlage für die Datensammlung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bearbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und -weiterleitung durch die Unfallversicherer dar, weshalb diese spezialgesetzlichen Bestimmungen zur Datenbearbeitung im Bereich des UVG den Normen des DSG vorgehen. Für die eigenständige Anwendung allgemeiner datenschutzrechtlicher Grundsätze besteht kein Raum mehr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ueli/Gehring Kaspar/Bollinger Susanne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in: KVG/UVG Kommentar, Bundesgesetze über die Krankenversicherung, die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] mit weiteren Erlassen, Zürich 2018, Navigator, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96 N 6 und N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen hat der Unfallversicherer nach den allgemeinen Regeln des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären. Er ist nach dem in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz verpflichtet, die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auskünfte einzuholen. Die Verfahrensleitung liegt dabei beim Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger, dessen Ermessensspielraum in Bezug auf Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen gross ist (in BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 585 nicht publizierte E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4 des Urteils des Bundesgerichts 8C_481/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist jedoch inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beizupflichten, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin vor Erlass des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Möglichkeit hätte einräumen müssen, sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 zu äussern. </span><span id="VV060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 BV haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin unter dem Aspekt des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gehörs nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekt erweist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhielt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Beschwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelegenheit, sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassend zur Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor einer Beschwerdeinstanz äussern, die sowohl den Sachverhalt wie auch die Rechtslage frei überprüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Genüge getan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 127 V 431 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als sich der Beschwerdeführer inhaltlich nicht mit der ergänzenden Stellungnahme auseinandersetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diesbezüglich keine Rügen formulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschöpfen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie gesagt zu Unrecht - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser eine Befangenheit zu begründen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus prozessökonomischen Gründen ist unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span id="VV063"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Sache an die Verwaltung abzusehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem formalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beförderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum beschwerdeweise erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrag, das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die ergänzende Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Akten zu entfernen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11), erübrigen si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anbetracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlichen Erwägungen zum Beweiswert der Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zur Befangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen, zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jegliche Begründung vermissen lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren verlangte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berufung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 BGÖ seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Edition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Auskunftserteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgender Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vertragsgrundlagen/Memoranden oder Merkblätter der Zusammenarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit der Gutachterstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bzw. mit Gutachtern der Stelle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Weisungen, Instruktionen, Merkblätter oder anderweitige Schriftstücke,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">welche die Zusammenarbeit bzw. die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ftragserfüllung betreffen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sämtliche von der Gutachterstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bzw. den Gutachtern im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Auftrag der Versicherung erstellten (anonymisierten) Gutachten oder Berichte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Versicherungsinterne Listen, Statistiken, Auftragsbücher oder dergleichen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">welche die Zusammenarbeit mit der Gutachterstelle xxx bzw. den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">achtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">betreffen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schriftstücke, welche eine anderweitige Zusammenarbeit mit der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">achterstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(z.B. im Zusammenhang mit der Erbringung von medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leistungen etc.) belegen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte er aus, es sei zu vermuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass beste und dauerhafte Beziehungen zwischen der Beschwerdegegnerin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. der Gutachterstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden, dass ein generelles Vertragsverhältnis zwischen diesen Parteien über die Begutachtung bestehe, dass unzählige Aufträge an letztere erteilt und letztere eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hohen Gewinn mit Boni im Falle der Verneinung der Kausalität oder der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit spreche. Eine so enge und versteckte Beziehung zwischen Versicherer und Gutachter erwecke den Anschein von Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangenheit und stelle Ausstands- und Ablehnungsgründe dar (S. 9 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnte den Zugang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den verlangten Informationen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dokumenten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Begründung, Akten eines hängigen oder abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenen Verwaltungsbeschwerdeverfahrens bl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5 BGÖ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Öffentlichkeitsprinzip ausgeschlossen. Selbst wenn das BGÖ anwendbar wär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, würde die Herausgabe der Dokumente wegen des damit verbundenen auss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dentlichen und unverhältnismässigen Aufwands, der ihren ordentlichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahezu lahmlegen würde, ausser Betracht fallen. Im Übrigen sei die Edition unbegründet, denn es lägen weder der Anschein von Befangenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unfallversicherer fallen in den Anwendungsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 BGÖ. Somit kann – sofern sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">97 UVG kein Recht auf Dateneinsicht ableiten lässt – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Unfallversicherer nach den Grundsätzen des BGÖ informationspflichtig werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ueli/Gehring Kaspar/Bollinger Susanne, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96 N 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin wies in Bezug auf den sachlichen Geltungsbereich des BGÖ indes zu Recht darauf hin, dass das BGÖ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder anwendbar ist für den Zugang zu amtlichen Dokumenten betreffend Verfahren der Staats- und Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 BGÖ) noch au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f die Einsichtnahme einer Partei in die Akten eines erstinstanzlichen Verwaltungsverfahrens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b BGÖ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 142 II 268 E. 4.2.5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit bleiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die verfahrensrechtlichen Regelungen vorbehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Waldmann Bernhard/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oeschger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Magnus, in: Waldmann Bernhard/Weissenberger Philippe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hrsg.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Praxiskommentar Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensgesetz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Zürich - Basel - Genf 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 N 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Edition der verlangten Unterlagen im vorliegenden Verfahren gestützt auf das BGÖ fällt demnach von vornherein ausser Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsverfahren zur Anwendung gelangende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordern kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Bundesgericht bejahte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n BGE 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich das Interesse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Einzelperson, welche aufgrund eines eingereichten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehrens konkret mit dem Einsatz eines bestimmten Gutachters in ihrem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Aktenzugang zur Gewährleistung von gewissen Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mechanismen hinsichtlich medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern sie konkret mit dem Einsatz eines bestimmten Gutachters rechnen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass sie umgehend ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ablehnungsrecht beanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da hier - wie gesagt - die Beschwerdegegnerin die vom Beschwerdeführer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagene Gutachterstelle mit der Untersuchung betraut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint es als rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">missbräuchlich, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der - allenfalls nicht genehmen - Expertise die Beweiskraft infolge einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendenz des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters, Arbeitsunfähigkeit eher zurückhaltend oder grosszügig anzuerkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die erstmals im Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geforderte Aktene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entbehrt vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutzwürdigen Interesses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darüber hinaus würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unwidersprochen gebliebener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussage der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aufbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reitung der entsprechenden Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie etwa die Anonymisierung deren Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsgang lahmlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten bleibt sodann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst ein regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Gutachters durch den Versicherungsträger, die Anzahl der beim selben Arzt in Auftrag gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Gutachten und Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Honorarvolumen nach gefestigter bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlicher Rechtsprechung für sich allein genommen keine Zweifel an der Unabhängigkeit eines Gutachters zu erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_96/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 3.2.1 unter Hinwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is auf BGE 137 V 210 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3). Es ist auch nicht ersichtlich und dargetan, inwiefern die Kenntnis sämtlicher vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in anderen Fällen attestierten Arbeitsunfähigkeiten den Beweiswert seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier interessie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen Einschätzung in Frage stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn sich bei der Auswertung der Häufigkeitsverteilung von attestierten Arbeitsunfähigkeiten eine starke Abweichung nachweisen liesse, wäre damit noch nicht ausgewiesen, worauf dies zurückzuführen wäre. Denn Begutachtungen sind allein aufgrund der individuellen Sachlage vorzunehmen, so dass allfällige allgemeine Tendenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geeignet sind, den Beweiswert der vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es rechtfertigt sich daher, in antizipierter Beweiswürdigung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gutachterlichen Ergebnisoffenheit verlangte Beweismass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verzichten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteile des Bundesgerichts 8C_25/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2.2, 9C_582/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1 und 8C_627/2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich aus dem Gesetzesentwurf, wonach künftig die IV-Stellen eine Liste mit Angaben zu allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beauftragten Sachverständigen und Gutachterstellen führen und veröffentlichen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Bst. n E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41b E-IVV), da diese Bestimmungen noch nicht in Kraft stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist demnach, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in materieller Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dessen Ergänzung abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem interdisziplinären Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sachverständigen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 leidet der Beschwerdeführer auf neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischem Fachgebiet an einer leichten bis mittelgradigen neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten aus, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Funktionsfähigkeit im Alltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter den meisten beruflichen Anforderungen leicht eingeschränkt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nur in Berufen und Aufgaben mit hohe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitiven Anforderungen könne die Funktionsfähigkeit möglicherweise mittelgradig eingeschränkt sein. Die neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Störung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätiopathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht sicher einzuordnen, es sei jedoch wahrscheinlich von einer multifaktoriellen Ätiologie auszugehen. Ein überwiegend wahrscheinlicher Kausalzusammenhang mit dem Ereignis vom 16. Dezember 2016 bestehe nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf orthopädisch-unfallchirurgischem Fachgebiet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose einer stattgehabten Innenmeniskus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhornnaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Der Unfall vom 16. Dezember 2016 sei nicht Mitursache der gesundheitlichen Störung am rechten Kniegelenk. Diesbezüglich sei erst im März 2017 eine ärztliche Behandlung dokumentiert. Bei den Untersuchungsterminen nach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em stationären Aufenthalt im A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und während der dortigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Verkehrsunfall seien weder eine Symptomatik beschrieben noch Beschwerden dokumentiert. Bezüglich des Bewegungsapparates, insbesondere des rechten Kniegelenks, sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sowohl als Call Agent als auch in denkbaren Verweistätigkeiten ohne Einschränkung arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf psychiatrischen Fachgebiet lasse sich keine anhaltende Störung nach den Kriterien des ICD-10 feststellen, das Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 habe keinen dauerhaften anhaltenden Gesundheitsschaden verursacht. Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht wesentlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf neurologischem Fachgebiet lasse sich keine anhaltende Diagnose stellen. Beim Beschwerdeführer sei es am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 zu einem leichten Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">del</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirntrauma mit einer kleinen kortikalen Blutung links frontal gekommen, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epiduralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer subduralen Blutung. Die Blutungen hätten sich vollständig resorbiert. Strukturelle Läsionen hätten sich im Schädel-MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 nicht mehr nachweisen lassen. Das Schädelhirntrauma sei somit als ausgeheilt zu betrachten. Anhaltend beklagte Beschwerden seien nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend wahrscheinlich als unfallkausal zu klassifizieren. Gesamthaft bestehe keine unfallbedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Neurologe Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 25. Februar 2019 aufgrund seiner Untersuchungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tand nach Verkehrsunfall am 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 mit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120/114):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelschwerem Schädelhirntrauma bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kalottenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subduralhäma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Zustand nach Kraniotomie, initial tonisch-klonischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Krampfanfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und kognitiven Störungen links-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-temporal und links-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">poral betont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thoraxtrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Kontusion des rechten Lungenunterlappens</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">links posttraumatisch kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämosiderinablagerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am Kortes des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tyrus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">frontalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">frontotemporalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kalotte gemäss Schädel-MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">normaler zerebraler Farbduplexsonografie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, der Beschwerdeführer habe i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Folge kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitive Defizite, nämlich Symptome einer motorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysphasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit semanti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paraphasien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemerkt, die nur durch links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-temporale Hirnfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen verursacht werden könnten. Zudem verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Bericht der Verhaltensneurologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Neuropsychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (Urk. 7/59), worin weitere kognitive Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen, einschliesslich affektiven und Verhaltenssymptomen beschrieben seien; diese wiesen auf Dysfunktionen linksbetont frontaler und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-temporaler, sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kortikaler Hirnareale und Regelkreise hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120/114). Für vorbeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de, neuropsychologische Defizite etwa im Rahmen eines gelegentlichen Drogen-(Kokain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-)Konsums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu die Angaben des Beschwerdeführers gegenüber den Gutachtern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/13 unten) ergäben sich keine objektivierbaren Hinweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120/115).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der begutachtende Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zur Einsprache des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers und zum Bericht von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 aus, es sei unerheblich, ob es zu einem leichten oder zu einem mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Schädelhirntrauma gekommen sei. Es komme auf die tatsächlichen Verletzungen und Heilungsvorgänge sowie auf die zum Untersuchungszeitpunkt bestehenden Befunde an. Die ätiologische Zuordnung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine mögliche, keinesfalls jedoch eine überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinliche Kausalität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123/3). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-temporal lokalisierte Störung der Hirnfunktion begründe für sich genommen noch keine Unfallkausalität mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123/5). Zudem seien komplexe neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische beziehungsweise kognitive oder mentale Funktionen nicht auf isolierte Bereiche des zerebralen Kortex zu beziehen. Im Bericht über das Schädel-MRI sei weder von subkortikalen Hirnarealen noch von temporalen Hirnläsionen oder linksbetont frontalen Störungen die Rede, sondern von einer kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siderinablagerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gyrus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123/7). Es bestehe nur ein sehr kleiner lokalisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defekt im Assoziationskortex, der die kognitivem Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derleistungen des Beschwerdeführers gerade nicht gesamthaft erklären könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 in den Disziplinen Neuropsychologie, Chirurgie/Unfallchirurgie, Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/5) liegt in medizinischer Hinsicht eine umfassende Begutachtung vor, welche auf den erforderlichen Untersuchungen beruht und unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der geklagten Beschwerden, des Verhaltens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Zusammenhänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden sowohl bezüglich der somatischen als auch bezüglich der nicht organischen Beschwerden nachvollziehbar aufgezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Frage der Kausalität der geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig begründet dargelegt. Auch wurden die getroffenen Schlussfolgerungen ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich und nachvollziehbar erläutert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten legten dar, weshalb die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die eigene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entkräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten erfüllt damit grundsätzlich alle rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte im angefochtenen Entscheid in somatischer Hinsicht auf die gutachterliche Einschätzung ab und verneinte das Vorliegen von unfallkausalen organisch objektiv ausgewiesenen Folgen des Unfalls (Urk. 2 S. 12). Diese materielle Beurteilung hat der Beschwerdeführer beschwerdeweise nicht substantiiert bestritten, weshalb in Anbetracht des schlüssigen Gutachtens und dessen Ergänzung ohne Weiteres davon auszugehen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die - trotz Aufforderung durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verwaltungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Beibringung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Videosequenzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/83/1), - erst beschwerdeweise aufgelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Video-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufzeichnung des Unfalls (Urk. 3/6), welche laut dem Beschwerdeführer die Schwere des Ereignisses dokumentiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Gutachtern nicht vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von vornherein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Rückschlüsse auf den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im Zeitpunkt der Leistungseinstellung zulässt als die Abklärung durch die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere psychiatrische Beschwerden wie auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädelhirntraumen erfordern rechtsprechungsgemäss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Patienten, da der persönliche Eindruck von ausschlaggebender Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_721/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 E. 7.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Experten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlichen und sorgfältigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragungen des Beschwerdeführers zweifelsfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/90/7, Urk. 7/91/12-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/92/10-16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/93/3). Dagegen liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar eine persönliche Untersuchung zu Grunde, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sind ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine nachvollziehbaren anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestischen Angaben zu entnehmen. Zudem fehlt eine Auseinandersetzung mit den gutachterlichen Einschätzungen, soweit sich diese nicht mit den eigenen decken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und allein die neurologische Beurteilung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlers vermag die Schlussfolgerung der polydisziplinären Untersuchung nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erkannte im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf die Kausalitätsbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formulierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Zustand nach» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise «Status nach» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine hinreichende Aussage zur Frage der Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liefern (Urteil des Bundesgerichts U 263/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2007 E. 4.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführte Umstand, dass keine Hinweise auf vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende Defizite vorlägen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/108/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweisrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Unfallursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_772/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 E. 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst der Beschwerdeführer vertrat im Übrigen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansicht, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geeignet wären, vom Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerungen zu ziehen; vielmehr ersuchte er um Anordnung eines Gerichtsgutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine verlässliche Beurteilung des Leistungsanspruches de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t und ein Gerichtsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse verspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist entgegen der Auffassung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) darauf zu verzichten (antizipierte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung; BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 162 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat es bei der Kausalitätsbeurteilung der somatischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden gestützt auf das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein Bewen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Zu prüfen bleibt, ob die neuropsychologische Störung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers, denen die Gutachter die natürliche Kausalität zum Unfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit absprachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Ereignis ist. Ist dies zu verneinen, erübrigen sich nähere Ausführungen zum natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang in Bezug auf die nicht organischen Beschwerden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der begutachtende Neurologe schloss aufgrund der echtzeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zutreffend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016, als er als Fussgänger von einem Personenwagen angefahren wurde, ein Schädelhirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma erlitt. Es sei zu einer kurzen Bewusstlosigkeit für einige Sekunden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen und anschliessend zu einem epileptischen Anfall. Beim Eintreffen der Ambulanz habe der Glasgow </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Score (GCS) 13 bis 14 betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme durchgehend 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/12/1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also normal, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodass er das Schädelhirntrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als leicht einstufte. Für das Ereignis bestehe eine Amnesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersah er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine strukturellen Läsionen mehr und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete das erlittene Schädelhirntrauma dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend als ausgeheilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Organische Unfallfolgen können daher nicht angenommen werden (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_636/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 E. 4.3), woran auch die Vide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzeichnungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dashka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts ändern, denn so oder anders könnte v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on organisch objektiv ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesenen Unfallfolgen erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden (BGE 138 V 248 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist bei der Beurteilung der Adäquanz von organisch nicht (hinreichend) nachweisbaren Unfallfolgeschäden wie folgt zu differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren: Zunächst ist abzuklären, ob die versicherte Person beim Unfall ein Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dertrauma der HWS, eine dem Schleudertrauma äquivalente Verletzung oder ein Schädel-Hirntrauma erlitten hat. Ist dies nicht der Fall, gelangt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung gemäss BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (sogenannte Psychorechtsprechung) zur Anwendung. Ergeben die Abklärungen indessen, dass die versicherte Person eine der soeben erwähnten Verletzungen erlitten hat, muss beurteilt werden, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum typischen Beschwerdebild einer solchen Verletzung gehörenden Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen zwar teilweise vorliegen, im Vergleich zur psychischen Problematik aber ganz in den Hintergrund treten. Trifft dies zu, sind für die Adäquanzbeurteilung ebenfalls die für Unfälle mit psychischen Folgeschäden aufgestellten Grundsätze (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) massgebend; andernfalls erfolgt die Beurteilung der Adäquanz gemäss den in BGE 117 V 359 E. 6a und E. 4b festgelegten Kriterien (BGE 123 V 98 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine analoge Anwendung der Schleudertrauma-Praxis rechtfertigt sich gemäss Rechtsprechung nur dann, wenn eine erlittene Hirnerschütterung mindestens im Grenzbereich zwischen einer Commotio und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri liegt. Leichte Hirnerschütterungen reichen hierfür nicht aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_270/2011 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädigung mindestens im Grenzbereich zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Adäquanz ist folglich gemäss den in BGE 115 V 133 aufgeführten Kriterien zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergangenen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115 V 133 E. 4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend vom augenfälligen Geschehensablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">banale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits, schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderseits und schliesslich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazwischen liegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittlere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschieden wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schlimmert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging von einem mittelschweren Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens im mittleren B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wovon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen ist. Zur Bejahung der adäquaten Kausalität wäre daher erforderlich, dass ein einzelnes unfallbezogenes Kriterium in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist oder dass mehrere der nach der Rechtsprechung massgebenden Kriterien ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalles ist objektiv zu beurteilen und nicht auf Grund des subjektiven Empfindens bzw. Angstgefühls der versicherten Person (RKUV 1999 Nr. U 335 S. 207, U 287/97 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_624/2008 vom 12. Dezember 2008 E. 4.3.1). Dabei ist jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_39/2008 vom 20. November 2008 E. 5.2). Der Beschwerdeführer legte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Video-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufzeichnungen (Beilage zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher dar, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus sich die besondere Eindrücklichkeit oder besonders dramatische Begleitum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände ergeben sollen und solche sind aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallablaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich nicht um schwere Verletzungen oder um solche, die erfahrungsgemäss geeignet wären, psychische Fehlentwicklungen auszulösen. Anlässlich der Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurochirurgie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte der Beschwerdeführer zwar über Schmerzen im Kiefer, doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen, Übelkeit oder Erbrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zuständige Arzt berichtete von einem erfreulichen Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/2). Am Folgetag nahm der Beschwerdeführer seine Arbeit wieder in vollem Pensum auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es folgten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 eine neurologische Untersuchung bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der eine neuropsychologische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung anregte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/34), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___ und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">017 durchführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/37). Nach der seitens des A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, angeordneten Physiotherapie wurde dort die Behandlung laut Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 abgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/45). Es kann unter diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst unter Berücksichtigung der auf die nicht organischen Leiden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richteten Behandlungen nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung, Dauerbeschwerden, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwierige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden, während die Arbeitsunfähigkeit nicht länger anhielt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hätte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind keine Zusatzkriterien erfüllt, womit der adäquate Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang der geklagten, nicht objektivierbaren Beschwerden zum Unfallereignis nicht gegeben ist, weshalb die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht in Bezug auf die psychogenen Beschwerden zu Recht verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre weitere Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Martin Hablützel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>