<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>IV.2016.01074</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Kreyenbühl</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 30. November 2017</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. Glavas</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Glavas AG</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___, geboren 1967, absolvierte eine Lehre als Radio-TV-Elektroniker (Urk. 7/6/4) und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar seit dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2006 in einem 100%-Pen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum als Mitarbeiter Elektronik bei der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG für</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Druckmesstechnik ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/13). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. April 2015 wurde der Versicherte unter Hinweis auf eine Halswirbelsäulen-(HWS-)Operation (zudem 10 Diskushernien + Morbus Bechterew) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur Früherfassung gemeldet (Urk. 7/3). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellte dem Versicherten das Formular zum Bezug von IV-Leistungen zu, das dieser am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Mai 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangsdatum) ausgefüllt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> retournierte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge holte die IV-Stelle den Bericht der Rheumapoliklinik des Kantonsspitals Z.___ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (Eingangsdatum</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/12</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und den Bericht der Abteilung für </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirbelsäulenchirurgie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Universitätsklinik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. Juni 2015 (Urk. 7/14) ein. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 teilte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frühinterventionsmassnahme die Kosten für eine Sitz-Stehhilfe </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und für</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Bürostuhl von A.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zürich übe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rnommen würden (Urk. 7/18). Daraufhin zog die IV-Stelle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten der Krankentaggeldversicherung AXA Versicherun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen AG (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/22) und</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht des Instituts für Anästhesiologie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Uni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitätsspitals </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28) bei. Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 teilte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, dass sie als</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frühinter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventionsmassnahme die Kosten ei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Heilstollen Vollkur in C.___ über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme (Urk. 7/31). Am 29. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 wurde der Vers</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherte von med. pract. D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) untersucht (Bericht vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/42). Per </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 wurde </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Pen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum des Versicherten bei der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG für Druckmesstechnik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % redu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert (Anstellungsvertrag vom 25. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Schreiben vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein Gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Opiatentzug wesentlich verbessert werden könn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. Im Sinne seiner Mitwirkungspflicht (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. Schadenminderungspflicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er sich einer entsprechenden Behandlung bzw. Massnahme zu unterziehen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/51). Gleichentags teilte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit, dass aufgrund seines Gesundheitszustands derzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52). Schliesslich verneinte sie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach durchgeführtem Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren (Vorbescheid vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53, und Einwand vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/56; vgl. auch Einwandergänzung vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59) mit Verfügung vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 27</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch des Versicherten auf eine Invali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 Beschwerde und bean</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei ihm mindes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens eine Viertelsinvalidenrente a</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urichten; eventualiter sei die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine polydisziplinäre Abklärung durchführen zu las</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, worauf neu zu entscheiden sei (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), was dem Beschw</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeführer am 1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt wurde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Bezie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span id="VV042"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ee).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass der Beschwerdeführer seit dem 6. November 2014 erheblich in seiner Arbeitsfä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit eingeschränkt sei. Gemäss der medizinischen Beurteilung des RAD sei ihm eine behinderungsangepasste Tätigkeit jedoch zu 100 % zumutbar. Ohne Behinderung hätte er als Mitarbeiter Elektronik bei der Firma Y.___ AG für Druckmesstechnik im Jahr 2015 ein Einkommen von Fr. 82‘127.85 erzielen können, mit Behinderung gemäss den Tabellen der Schweizerischen Lohn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturerhebung des Bundesamtes für Statistik 2012 – unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % - ein Einkommen von Fr. 59‘959.35 (Lohn für Hilfsarbeiten). Bei einer Erwerbseinbusse von Fr. 22‘168.50 resultiere somit ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 27 % (Urk. 2 S. 2). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, dass ihm die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin keine Teilinvalidenrente gewährt habe, weil sie sich auf eine unvoll</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige RAD-Untersuchung abgestützt habe. Aufgrund der bestehenden Rückenproblematik hätte er nicht nur von einem Orthopäden, sondern auch von einem Rheumatologen und von einem Neurologen begutachtet werden müssen. Abzustellen sei vorliegend auf die nachvollziehbaren Fachberichte der behandelnden Fachinstitutionen, wonach er (auch) in angepasster Tätigkeit ma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ximal zu 50 % arbeits- bzw. leistungsfähig sei. Sollte das Gericht die Teilinvali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente wider Erwarten nicht bereits als ausgewiesen erachten, wäre die vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende Streitsache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag gebe, um die gesamten Beschwerden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit prüfen zu lassen (Urk. 1 S. 2 ff.). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. E.___, Oberarzt Rheumatologie des Spitals Z.___, stellte im Bericht vom 23. Juni 2015 (Eingangsdatum) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/12/1):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dekompression C4/5 und C5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6 sowie Spondylodese mit Cage-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nterposition auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen zwei Niveaus am 28. Januar </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsklinik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei Diskushernien mit Spinalkanalstenose </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Myelonkompression</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subakute bis chronische Cervikobrachialgien nach links, wahrscheinlich C6 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C7 betreffend </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein w</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echselnd panvertebrales Schmerzsyndrom, chronisch rezidivierend seit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahren </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorwiegend auf degenerat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iver Basis </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multisegmental, zum Teil fortgeschrittene Diskopat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hien an der HWS und Brust-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule (aktuelles MRI</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach CRS C6 rechts </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intrafora</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minale Diskusprotrusion C4/5 bei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dseits </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskushernie C5/6 rechts </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einengung des Spinalkanals </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dominant axiale Spondyl</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthritis </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">milder Verlauf über Jahre </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell myotendinotisch und enthesiopathisch exacerbiert, vor allem am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rippenthorax und costosternal</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(3) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilde, dominant </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">axiale Spondylarthritis (Status nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vormaliger </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbo-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sakraler Manifestation) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit zusätzlichen Diskopathien der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidiv-Diskushernie L5/S1 </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Diskushernienoperation, Hem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilaminektomie L5/S1 rechts 1999</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach entzündlichem Rückenschmerz 2009 </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach florider Sakroileiitis recht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s 2006 </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HLA-B27 positiv (extern 2006) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(4) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Testosteronmangelsynd</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rom </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status na</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch psycho-physischer Alteration</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">substituiert</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(5) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Adipositas WHO II (bis III), BMI 38 kg/m2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(6) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine arterielle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hypertonie (im Rahmen ei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes metabolischen Syndroms?)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(7) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliches Schlafapnoesyndrom</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(8) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Statu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s nach operierten Carpaltunnelsyndrom (CTS) rechts Oktober </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. E.___ nicht. Er gab an, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten beruflichen Tätigkeit aktuell weiterhin zu 50 % arbeitstätig und -fähig sei. Er unterstütze den Wunsch und die Motivation des Beschwerdeführers dahingehend, dass er seitens der Beschwerdegegnerin Unterstützung erhalte, um sich beruflich neu zu orientieren bzw. eine Umschulung durchzuführen. Er werde aber auch für eine anderweitige, leichte Arbeit aller Voraussicht nach zu 50 % arbeitsunfähig bzw. minderbelastbar bleiben (Urk. 7/12/2-4). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Abteilung für Wirbelsäulenchirurgie der Universitätsklinik F.___ erklärten in ihrem Bericht an den Krankentaggeldversicherer vom 11. Juni 2015 unter Hinweis auf die am 18. Januar 2015 durchgeführte Operation der HWS, der Beschwerdeführer sei in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit vom 12. Mai 2014 (Datum der letzten Kontrolle) bis 14. Juni 2014 zu 50 % arbeitsunfähig. Ab Mitte Juni 2015 rechneten sie mit einer Verbesserung </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit. Aktuell werde in der Schmerzambulanz des B.___ die Schmerz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">medikation eingestellt. Sobald die Schmerzen unter Kontrolle seien, könne mit einer weiteren Erhöhung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden (Urk. 7/22/20-21).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 25. Juni 2015 hielten die Ärzte der Universitätsklinik F.___ fest, dass der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit vom 12. Mai (Datum der letzten Kontrolle) bis 14. Juni 2014 zu 50 % arbeitsunfähig sei. Mit einer Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit bzw. einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit könne gerechnet werden. Ab wann, sei noch nicht absehbar (Urk. 7/14/6-7). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. G.___, Assistenzarzt im Institut für Anästhesiologie des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitätsspitals </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___, stellte im Bericht vom 13. August 2015 folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/28/1):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische neuropathische Armschmerzen links</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Status nach Dekompression C4/5 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">+ C5/6 sowie Spondylodese am 28. Januar 2015</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mild dominant axiale Spondylarthritis, HLA-B27 positiv</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(3) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Verdacht auf eine depressive Verstimmung</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (1) eine arterielle Hypertonie und (2) einen substituierten Testosteronmangel. Er gab an, dass er die Frage der Arbeitsfähigkeit nicht beurteilt habe (Urk. 7/28/1-3). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin D.___ nannte im Bericht vom 18. Februar 2016 folgende Diagno</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/42/8):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der HWS nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekompression und Spondylodese C4/5 und C5/6</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein chronisches Lumbovertebralsyndrom bei </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Operation mit Hemilaminektomie und Diskushernienoperation </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5/S1</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(3) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine milde Spondylarthritis </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HLA</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-B</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27 positiv</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielt RAD-Ärztin D.___ fest (Urk. 7/42/8):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diffuse Missempfindungen der Hände und des linken Armes nach CTS-Operation </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Spondylodese der HWS ohne Bezug zu einzelnen Dermatomen oder </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peripheren Nerven</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> iatrogene</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Opiatabhän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin D.___ gab an, dass in der bisherigen Tätigkeit als Elektroniker seit März 2015 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehe. Eine optimal angepasste Tätigkeit wäre mit einem vollen Pensum möglich. Eine stufenweise Eingliede</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung sei sinnvoll (Urk. 7/42/9). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Instituts für Anästhesiologie des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitätsspitals </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ gaben im an med. pract. H.___, praktischer Arzt, gerichteten Bericht vom 26. April 2016 an, dass die Opioide im Vergleich zur letzten Konsultation auf ein Drittel hätten reduziert werden können. Subjektiv bestehe weiterhin ein gutes Ansprechen. Aus schmerztherapeutischer Sicht sei deren Einnahme in einer stabilen gerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Dosierung (wie aktuell) prinzipiell zu vertreten. Die fixe Einnahme von schnellwirksamen Opioiden (aktuell bis zu 3 x 10 mg) bei einer geringen Opio</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">idbasis (von 2 x 5 mg) stehe aber in einem Missverhältnis. Es sollte eine obere Limite angestrebt werden (Urk. 7/55/5). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. E.___ vom Spital Z.___ führte im Bericht vom 29. April 2016 zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers aus, dass RAD-Ärztin D.___ aus orthopädischer Sicht den klinischen Status durchgeführt und vollumfänglich erhoben habe. Aus rheumatologischer Sicht würden aber einzelne Untersu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen fehlen, insbesondere betreffend Beurteilung der entzündlichen Rückenschmerzen, der myofaszialen Schmerzen/Befunde und auch der Neuro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dynamik (insbesondere upper limb tension Tests). Darüber hinaus würden neu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere Bildgebungen vollständig fehlen. Dies wäre bei dieser komplexen und gemischten Problematik mit mechanischen und entzündlichen Schmerzursa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen aber zu erwarten gewesen, um die Akuität der morphostrukturellen Pathologien und deren Relevanz im Kontext besser einschätzen zu können. Zusammenfassend bestehe eine komplexe Problematik mit sich wechselseitig unterhaltenden Problemen und Schmerzen von teils myofaszialem Charakter, teils enthesiopathisch-entzündlichem Charakter. Darüber hinaus bestünden weiterhin wechselnd neuropathische Schmerzen bei multisegmentalen Disko</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathien mit Nervenwurzeltangierungen, sowohl an der HWS wie auch an der LWS. Die Adipositas und das von ihm vermutete Schlafapnoesyndrom würden zudem sicherlich die Fatigue, die Qualität der nächtlichen Erholung und die Schlafarchitektur beeinflussen, so dass die Leistung zusätzlich gemindert sei. Diese Faktoren würden im RAD-Bericht in keiner Weise berücksichtigt. Im Weiteren liege noch eine gewisse Opioid-Abhängigkeit vor. Diese sei aber Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck der vorherrschenden komplexen Schmerzsymptomatik. Er schätze die Arbeitsunfähigkeit für die aktuelle Tätigkeit auf 75 %. Sollte der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eine angepasste, leichte wechselbelastende Tätigkeit finden können (ohne Heben und Tragen von Lasten, ohne repetitives Bücken und ohne Einhaltung einer monoton-statisch belastenden Position), wäre mittel- bis langfristig höchstens eine Arbeitsfähigkeit von 50 % denkbar (Urk. 7/55/1-2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. I.___, Oberarzt am Institut für Anästhesiologie des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitätsspitals </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___, erklärte im Bericht vom 6. Juni 2016 zuhanden von med. pract. H.___, dass die Medi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamentenaustestungen ein Ansprechen auf Opioide gezeigt hätten. Diesbezüg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und nach Rücksprache mit Dr. G.___ würden sie zum jetzigen Zeitpunkt eine niedrig dosierte Opioidmedikation als indiziert erachten (Urk. 7/58/1). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin D.___ führte in der Stellungnahme vom 1. Juli 2016 aus, dass die von Dr. E.___ im Schreiben vom 29. April 2016 genannten Diagnosen alle bekannt und berücksichtigt worden seien. Zum rheumatologischen Sach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt sei ergänzend darauf hinzuweisen, dass dieser im Rahmen der RAD-Untersuchung sehr wohl berücksichtigt worden sei. Es sei unbestreitbar und bekannt, dass ein positiver HLA-B27 vorliege. Dieser Befund sei häufig mit einer Spondylarthritis assoziiert. Im Falle des Beschwerdeführers seien in den medizinischen Akten ein Entzündungsschub der Ileosacralgelenke im Jahr 2006 und ein weiterer im Jahr 2009 dokumentiert. Entscheidend für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei jedoch nicht, ob der HLA-B27 nachgewiesen werde, sondern wie sich die Spondylarthritis auswirke. Dazu diene der Untersuchungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befund der Wirbelsäule, der im Rahmen der RAD-Untersuchung erhoben wor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei. Im Weiteren halte der RAD daran fest, dass die Opiateinnahme, wie sie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Zeitpunkt der RA</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D-Untersuchung geschildert worden sei, den Verdacht nahelege</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine Abhängigkeit eingetreten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die regelmässige Einnahme v</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on schnellwirksamen Tropfen sei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus Sicht des RAD kritisch zu </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilen. Dies töne auch im Bericht des Instituts für </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anästhesiologie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitätsspitals </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ vom 26. April 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an. Für die Beurteilung der funktionellen Auswirkungen von L</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiden des Bewegungsapparates sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die klinische Untersuchung mit Erhe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g der Bewegungsausmasse, Umfang</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masse usw. entscheidend. Der Untersu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgang einer ort</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hopädischen Untersuchung erfass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e dies und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher geeignet, funktionelle Auswirkungen zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfassen. Aus Sicht des RAD sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine zusätzliche rheumatologische </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung nicht erforderlich (Urk. 7/60/3-4). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung in medizi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Hinsicht auf die Beurteilungen von RAD-Ärztin D.___ vom 18. Februar und 1. Juli 2016 (Urk. 7/42 und Urk. 7/60/3-4).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von RAD-Ärztin D.___ vom 18. Februar 2016 beruht auf einer fachärztlich-orthopädischen Untersuchung des gesamten Bewegungsapparates und wurde in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den Vorakten abgege</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ben. RAD-Ärztin D.___ hat </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">detaillierte Befunde erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">t diesen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">auseinandergeset</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zt. Zudem hat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sie die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern RAD-Ärztin D.___ als Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fachlich nicht resp. ung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">enügend quali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fiziert sein sollte, den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerdeführers Rechnung zu tragen, ist nicht ersichtlich, zumal Schmerzen des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsapparates Gegenstand sowohl der Rheumatologie als auch der Orthopädie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bilden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9C_203/2010</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 E. 4.1). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von RAD-Ärztin D.___ erfüllt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">demnach grundsätzlich die rechtsprechungsge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mässen Anforderungen an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> beweiskräftige ärztli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">che Entscheidungsgrund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin D.___ erklärte im Wesentlichen, dass als medizinischer Hauptbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fund eine verminderte Belastbarkeit der HWS nach Operation festge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden könne. Die vom Beschwerdeführer geklagten Missempfindungen der Hände könnten keinem objektiven Korrelat zugeordnet werden. Anhand der vorliegenden medizinischen Berichterstattung und der körperlichen Untersu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom 29. Dezember 2015 sei ein somatischer Gesundheitsschaden ausge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, der die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. In seiner bisherigen Tätigkeit als Elektroniker bestehe seit März 2015 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. In angepass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ter Tätigkeit mit körperlich leichter wechselbelastender Tätigkeit, ohne regel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne dauerhafte Zwangshaltungen, ohne Arbeiten mit dauerhaft erhobenen Armen und über der eigenen Schulterhöhe, ohne häufige wirbelsäu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lenbelastende Arbeiten sei seit März 2015 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gege</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Ein Opiatentzug sei dringend indiziert (Urk. 7/42/9).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung von RAD-Ärztin D.___ ist angesichts der genannten Befunde sowie der dazugehörigen Erläuterungen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">für den Untersuchungszeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">punkt (29. Dezember 2015) einleuchtend und plausibel. Gleiches gilt für den Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns (1. November 2015 (Art. 29 Abs. 1 und 3 IVG [Anmeldung am 6. Mai 2015, vgl. Sachverhalt Ziffer 1, bei seit dem 6. November 2014 bestehender Arbeitsunfähigkeit [Urk. 7/22/1]), zumal nicht ersichtlich ist und vom Beschwerdeführer auch nicht geltend ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">macht wurde, sein Gesundheitszustand habe sich zwischen anfangs November 2015 und Ende Dezember 2015 verbessert. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Einwände von Dr. E.___, der im Schreiben vom 29. April 2016 zunächst ausdrücklich bestätigte, dass RAD-Ärztin D.___ aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht den klinischen Status durchgeführt und vollumfänglich erhoben habe (Urk. 7/55/1), ist RAD-Ärztin D.___ in der Stellungnahme vom 1. Juli 2016 ausführlich eingegangen. Sie legte dabei insbesondere in nachvollziehba</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rer Weise dar, dass sie im Rahmen ihrer klinischen Untersuchung sämtliche funktionellen Auswirkungen der Leiden des Bewegungsapparates – und diesbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">züglich auch den rheumatologischen Sachverhalt - berücksichtigt habe. Über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zeugend ist auch ihre Aussage, wonach für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit mit Blick auf die festgestellte milde Spondylarthritis nicht der Nachweis der HLA-B27 entscheidend sei, sondern wie sich diese Spondylarthritis – gestützt auf den von ihr erhobenen Untersuchungsbefund der Wirbelsäule – konkret auswirke (Urk. 7/60/3). Die Notwendigkeit eines Entzugs bzw. einer erheblichen Reduktion der Opioide wurde von den Ärzten des Instituts für Anästhesiologie des B.___ sodann insofern bestätigt, als diese im Bericht vom 26. April 2016 angaben, dass die Opioide im Vergleich zur letzten Konsultation auf ein Drittel hätten reduziert werden können. Zudem erachteten auch die Ärzte des Instituts für Anästhesiologie des B.___ die Einnahme von schnellwirksamen Opioiden offenbar als problematisch (vgl. Urk. 7/55/4-5). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass bei der Beurteilung der Arbeitsfähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit der klinischen Untersuchung von Rückenbeschwerden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grösseres Gewicht zukommt als der bildgebenden Diagnostik allein. Ob aufgrund der erhobenen klinischen Befunde (neuerliche) bildgebende Abklärungen notwendig sind, liegt dabei im Ermessen des untersuchenden Arztes. RAD-Ärztin D.___ hat sol</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">che vorliegend offenbar nicht als erforderlich erachtet, was angesichts dessen, dass sie insbesondere auf MRI-Befunde der HWS von November 2014 und Februar 2015 sowie auf die Ergebnisse einer Ganzkörperskelettszintigrafie von Juni 2015 zurückgreifen konnte (Urk. 7/22/28, Urk. 7/22/34 und Urk. 7/12/6), nachvollziehbar erscheint. Dies auch vor dem Hintergrund, dass Dr. E.___ im Bericht vom 8. Juni 2015 betreffend die damals durchgeführte Ganzkörperske</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lettszintigrafie erklärt hatte, dass sich aktuell zumindest gröbere entzündliche Veränderungen, insbesondere auch Synovitiden, ausschliessen lassen würden (Urk. 7/12/7).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern es im kurzen Zeitraum zwischen der Untersuchung bei RAD-Ärztin D.___ am 29. Dezember 2015 (Urk. 7/42/1) und der Berichterstattung von Dr. E.___ am 29. April 2016 (Urk. 7/55/1-2) zu einer erheblichen Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers gekommen sein soll, hat Dr. E.___ sodann nicht begründet. Auch sonst finden sich in den medizinischen Akten keine Anhaltspunkte für eine seitherige Verschlechterung der objektiven Befunde.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Eine rheumatologische Begutachtung sowie weitere bildgebende Untersuchun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen sind unter diesen Umständen nicht angezeigt. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Was die von Dr. E.___ in den Berichten vom 23. Juni 2015 und vom 29. April 2016 erwähnte Adipositas betrifft (Urk. 7/12/1 und Urk. 7/55/1), ist zu bemerken, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Fettleibigkeit grundsätzlich keine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rentenrelevante</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidität</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie keine körperlichen, geistigen oder psychischen Schäden bewirkt und nicht die Ausw</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">irkung von solchen Schäden ist (vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts I 839/06 vom 17. August 2007 E. 4.2.3 und I 745/06 vom 21. März 2007 E. 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles als invalidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit zur Folge hat </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_496/2012 vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 E. 2.2 mit Hinweisen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend besteht gemäss der überzeugenden Beurteilung von RAD-Ärztin D.___ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängig von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">einer allfälligen Gewichtsreduktion </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit, weshalb die Adipositas nicht als invalidisierend zu erachten ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_496</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">/2012 vom 19. September 2012 E. 3.2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Schlafapnoesyndrom hat Dr. E.___ fach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fremd und lediglich vermutungsweise diagnostiziert (Urk. 7/12/1 und Urk. 7/55/2). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die von den Ärzten des Instituts für Anästhesiologie des B.___ im Bericht vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">13. August 2015 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nur verdachtsweise gestellte Diagnose einer depressiven Verstimmung (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/28/1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">) vermag schliesslich ebenfalls keine Invalidität zu begründen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Einschätzungen der behandelnden Ärzte (vgl. E. 3.1-3 und E. 3.5-7) ist im Übrigen der Erfahrungstatsache Rech</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu tragen, dass sie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patient</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">en aussagen (BGE 125 V 353 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 2 ff.) sind sodann nicht stichhal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Wie unter E. 4.3 dargelegt, hat RAD-Ärztin D.___ ihre Diagno</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sestellung begründet, einen somatischen Gesundheitsschaden als ausgewiesen erachtet und die Beschwerden damit – entgegen den Darlegungen des Beschwerdeführers - nicht einfach auf den Opiatkonsum zurückgeführt. Im Weiteren hat sie gestützt auf die erhobenen Befunde denn auch ein detailliertes – und nachvollziehbares - Belastungsprofil erstellt. Ferner haben die von RAD-Ärztin D.___ durchgeführten neurologischen Tests (Urk. 7/42/8) keinen Anlass für weitergehende Untersuchungen in neurologischer Hinsicht ergeben. Auch eine neurologische Begutachtung ist daher nicht angezeigt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Demgemäss kann davon ausgegangen werden, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit mit dem von RAD-Ärztin D.___ umschriebenen Belastungsprofil </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">im relevanten Zeitraum zwischen dem frühest möglichen Ren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tenbeginn und der angefochtenen Verfügung vom 25. August 2016 (Urk. 2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">in einem 100%-Pensum zumutbar war. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">25. August 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensvergleich ergab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> einen rentenaus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Invaliditätsgrad von</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> 27</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> % (Urk. 2). Die Grundlagen des Validen- und Invalideneinkommens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der berücksichtigte leidensbedingte Abzug von 10 %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden vom Beschwerdeführer nicht in Zweifel gezogen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1). Für eine nähere Überprüfung von Amtes wegen besteht kein Anlass (BGE 125 V 413 E. 1b und E. 2c).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mit der ein Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Invalidenversicherung verneint wurde, erweist sich daher als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">t festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><br/><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. Glavas</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKreyenbühl</p><p></p></div> </div></body></html>