<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00123</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Locher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Loher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1942 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit 1980 als Geschäftsleiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SA angestellt und in dieser Funktion bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (nachfolgend: SUVA) im Rahmen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch versichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1). Am 6. April 2009 fiel ihm bei der Arbeit eine circa 300 Kilogramm schwere Stahlplatte zunächst gegen den rechten Oberschenkel und dann auf den rechten Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3). In der Folge erbracht die SUVA die gesetzlichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 teilte sie dem Versicherten die Einstellung der Taggelder mit Wirkung per 31. Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31. August 2012 verfügte die Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 22‘050.-- auf der Basis einer Integritätseinbusse von 17.50 %. Gleichzeitig verneinte sie – unter Hinweis auf das Fehlen einer erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen unfallbedingten Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit – einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch (Urk. 8/80). Die dagegen erhobene Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/81) wies sie – nachdem Vergleichsverhandlungen gescheitert waren – mit Entscheid vom 7. April 2014 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/100 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom 7. April 2014 erhob der Versicherte am 26. Mai 2014 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend die Rentenfrage aufzuheben und es sei ihm eine Rente auf der Basis ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Invaliditätsgrades von 100 % zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; eventuell sei ihm eine Rente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 63 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und subeventuell sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Juli 2014 schloss die SUVA auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), was dem Beschwerdeführer am 14. Juli 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer die mit Verfügung vom 31. August 2012 zugesprochene Integritätsentschädigung nicht angefochten hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/76). Strittig und zu prüfen ist vorliegend demnach ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % (Art. 8 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahin (Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist. Bei der Anwendung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebsübliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Einspracheentscheid vom 7. April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) – unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht ihres Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – damit, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. April 2009 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfall zurückzuführenden physischen Beschwerden in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei. Betreffend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitspensum bei der Firma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SA sei angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung gemachten Aussage davon auszugehen, dass dieses 50 % betragen habe. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf die in den letzten fünf Jahren vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im individuellen Konto eingetragenen Einkommen ergebe s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich – bei Aufrechnung auf 100 % –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 52‘471.--. Zur Ermittlung des Invalideneinkommens sei auf die LSE abzustellen. Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugs von 15 % resultiere ein solches von Fr. 52‘595.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich zeige sich bei der Gegenüberstellung des Validen- mit dem Invalideneinkommens keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung, weshalb ein Rentenanspruch zu verneinen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er beinahe 73 Jahre alt gewesen. Er habe die meiste Zeit in einer Werkstatt gearbeitet und sei handwerklich tätig gewesen. Vor diesem Hintergrund sei kein Arbeitgeber bereit, ihn einzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Resterwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gericht von einer Verwertbarkeit der Resterwerbsfähigkeit ausgehe, sei davon auszugehen, dass er vor dem Unfall bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SA ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitspensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 25 % ausgeübt habe. Gestützt auf den am 28. Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossenen Arbeitsvertrag sei von – wiederum auf 100 % hochgerechneten – Einkünften von Fr. 154‘155.50 und damit von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Maximalbetrag des versicherten Verdienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 126‘000.-- auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf das von der Beschwerdegegnerin bemessene Invalideneinkommen rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug von 25 %. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 126‘000.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 46‘407.-- resultiere ein Invaliditätsgrad von 63.17 %, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente basierend auf einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von 63 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Auswirkungen der aus dem Unfall vom 6. April 2009 verbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit geht aus den medizinischen Akten Folgendes hervor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unmittelbar nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess sich der Beschwerdeführer bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Ärzten des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandeln. Diese stellten im Bericht vom 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Quetschtrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwerem Weichteiltrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trümmerfraktur der Grund- und Mittelphalanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II-IV sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tatarsaleköpfchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> III und II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trümmerfraktur der Endphalanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> I sowie subkapitaler und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Basis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Grundphalanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Verkürzungskomponente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">des II. und III. Strahls sowie Verkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zung der IV. und V. Zehe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Subluxationsstellung der Endphalanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rissquetschwunde Oberschenkel rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ventromedial</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontusion Knie rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, in Anbetracht der erhobenen Befunde und dem vorgeschlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Prozedere der Amputation nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perfundierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extremitätenanteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlegung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewünscht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. April 2009 überwiesen die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zur Amputation des rechten Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie den Versicherten bis am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 stationär behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt hatten, nannten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Technischen Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätigen Mediziner im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/8) nachstehende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Quetschtrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> April 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwerem Weichteiltrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trümmerfrakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bis V</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dislozierten subkapitalen Frakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II und I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Luxation IP-Gelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Transmetatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Amputation Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts am 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dorsolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiaplateaufraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rissquetschwunde Oberschenkel rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ventromedial</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Multiple Raumforderungen in der Leber unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Grössenkonstanz seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2008 (CT)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Leberbiopsie: Lebersteatose ohne relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fibrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neoplasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nachgewiesen (2008, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: fokale Minder-/Mehrverfettung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Regeneratkno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thrombopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knochenmarkspunktion ohne Lymphom-Nachweis (2009, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie berichteten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmetatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorfussamputation sei komplikationslos erfolgt. Die Wundheilung sei problemlos verlaufen und die Orthese habe ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt werden können. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe über seit dem Unfall beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Schmerzen am Knie rechts geklagt. Das MRI habe eine Fraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terkante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne grössere Dislokation gezeigt, die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">servativ therapiert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe am 23. Mai 2009 in gutem Allgemeinzustand entlassen werden können (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Technische Orthopädie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem Bericht vom 28. Juli 2009 fest, aus Sicht der Nachbehandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fussamputation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe ein sehr guter Verlauf. Um die Kniegelenksbeschwerden weiter zu differenzieren, sei eine Vorstellung in der Kniesprechstunde vereinbart worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in der Kniesprechstunde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. September 2009 durchgeführte Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bericht vom 28. September 2009) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab gemäss den Ärzten der Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial betonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose rechts mit Verdacht auf medialen Meniskusriss, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jumpers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadrizepsenthesopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie empfahlen nebst der Anfertigung eines MRIs die Durchführung von Physiotherapie mit Muskeldehnung und Kräftigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Oktober 2009 wurde der Beschwerdeführer von den Ärzten der Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Technische Orthopädie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut untersucht. Diese ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben im Bericht vom 27. Oktober 2009 an, betreffend die Vorfussamputation be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe ein recht guter Verlauf und der Versicherte komme mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuhversor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut zurecht. Aufgrund der relativ plötzlich aufgetretenen, einschiessenden thorakalen Beschwerden sei eine konventionell radiologische Abklärung veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasst worden, die keinen Hinweis auf Frakturen ergeben habe. Es sei zusätzlich eine MRI-Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Rückens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geplant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 16. November 2009 über die Verlaufskontrolle nach ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem am rechten Knie durchgeführten MRI (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/23) hielten die Ärzte des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Knie- und Sportverletzungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, nachdem unter konservativer Therapie ein Rückgang der Beschwerden zu verzeichnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei und aktuell weder klinisch noch radiologisch Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskuslä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen würden, sei eine Weiterführung der konservativen Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadrizepstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadrizepsschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsseitig bei gleichzeitiger Dehnung der Muskulatur zu empfehlen. Aufgrund der günstigen Entwicklung seien keine Nachko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollen geplant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse der MRI-Untersuchung der Brustwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt an der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Technische Orthopädie, am 9. Dezember 2009, die Rückenschmerzen seien durch eine Spondylose der Brustwirbelkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BWK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6/7 verursacht. Betreffend den rechtsseitigen Vorfussstumpf bestünden keine Probleme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem er den Beschwerdeführer am 18. Mai 2010 kreisärztlich untersucht hatte, hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichentags verfassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht fest, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquat mit dem Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmetatarsaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fussamputation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arrangiert. Die vom Versicherten präzise geschilderten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Kniegelenkes hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei wahrscheinlich unterschiedliche Ursprünge. Der elektrisierende Schmerz, welcher auf Berührung unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der Weichteilnarbe auftrete, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verdächtig auf eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathische Komponente. Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Möglichkeit, dass der Schmerz durch einen sensib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Ast des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterhalten werde. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rate deshalb zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung. Die Schwellungsneigung im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Teil des Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ehesten auf einen lokale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Lymphstau unterhalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterschenkel zurückzuführen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vermuten, dass die oberflächlichen Lymphb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahnen destruiert worden seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Lymphkapa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zität i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Drainagegebiet nicht ausreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es so zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legentlichen belastungsabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen Lymphstauungen lokal komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfehle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verordnung eines Kompressionsstrumpfes. Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologie im Bereich der Kniebinnenstrukturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– so der Kreisarzt weiter – seien weder aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung noch der MRI-Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. November 2009 ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konventionelle Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Kniegelenkes vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2009 habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 68-jährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher unterdurchschnittliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> altersbedingte degenerative Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage der Arbeitsfähigkeit führte der Kreisarzt aus, eine ausschliesslich ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende respektive gehende Tätigkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie sie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Angaben vor dem Unfallereignis durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt habe – sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metatarsalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussamputation selbst bei optima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Schuhzurichtung n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht mehr zumutbar. Insofern sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längerfristig nicht mehr von einer vollschich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Arbeitsfähigkeit in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Tätigkeit auszugeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Tätigkeiten seien hingegen ganztags zumutbar, wobei bis z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u zirka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er täglichen Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Arbeit bestehen dürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehenden und gehenden Phasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Drittel de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r täglichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitszeit nicht übersteigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Phasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürften ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ximal eine Stunde andauern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausübung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten in kniender oder hockender Position</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden traumatischen Läsionen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich des Sturzes auf den Rücken am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugeben, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sechs Monate nach dem Unfallereignis keine unfallbedingten Beschwerden mehr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen würden (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 in der Sprechstunde für Techni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete der Beschwerdeführer, er sei mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufrieden. Der Vorfussstumpf sei problem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und reizlos. Phantom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen bestünden keine. Er leide jedoch unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suprapatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kribbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supragenikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rissquetschwunde, die intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierend auftreten würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Teamleiter Technische Orthopädie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt, hielt dazu fest, anamnestisch liege der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf ein Narbenneurom im Bereich eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hautastes nach Quetschtrauma suprapatellar vor. Klinisch lasse sich kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Phänomen re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">produzieren. Sie würden trotzdem die Kollegen der Neurologie im Haus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bitten, mittels n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob diese Verdachtsdiagnose objektiviert werden könne (Bericht vom 25. Juni 2010 [Urk. 8/42]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse seiner neurologischen und neurophysiologischen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 stellte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt und Direktor des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem gleichentags verfassten Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/47) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach sehr inkompletter Teilstörung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts in der Höhe des Knies ohne anhaltendes sensomotorisches Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kein typisches neuropathisches Schmerzsyndrom, keine Phantom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Belastungsassoziierte Schmerzen rechtes Knie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als weitere neurologische Diagnose führte er nächtliche Krämpfe im rechten Unterschenkel an und empfahl eine Medikation mit Magnesium (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt i.V. an der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Technische Orthopädie, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 über eine regelrechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei nun beschwerdeärmerem Patienten. Die neue Schuhversorgung werde im September erfolgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 4), dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SA aufgrund der verbleibenden Unfallfolgen nicht mehr zumutbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/37 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer behinderungsangepassten Tätigkeit ist er indes gemäss der – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde und der daraus resultierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en funktionellen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus einleuchtenden – Beurteilung des Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/37 S. 4). Damit im Einklang steht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Vorfussamputation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend von einem guten Verlauf berichteten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12, 8/13, 8/22, 8/27 und 8/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich der Knieproblematik – so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern sie überhaupt unfallbedingt war – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter konservativer Therapie ein Rückgang der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden verzeichnet werden, es bestanden keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für eine Meniskusläsion, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf keine regelmässige Schmerzmitteleinnahme mehr angewiesen und die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der günstigen Entwicklung auf Nachkontrollen (Urk. 8/24). Zudem konnte der Chefarzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paraplegikerzentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein neuropathisches Schmerzsyndrom und keine Phantomschmerzen feststellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/47 S. 1) und die Rückenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren auf eine – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Spondylose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BWK 6/7 zurückzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 13. Mai 2011 keine Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verlaufskontrolle im Juni 2011 abwarten wollte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/61), vermag – entgegen dem Beschwerdeführer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12) – das vom Kreisarzt überzeugend begründete Zumutbarkeitsprofil nicht in Zweifel zu ziehen. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem betreffenden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – mit Ausnahme der Ergebnisse der neurologischen und neurophysiologischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010, bei der jedoch ein typisches neuropathisches Schmerzsyndrom nicht festgestellt werden konnte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/47) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen Untersuchungsbefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie gegenwärtige Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner orthopädieschuhtechnischen Versorgung und die Ergreifung weiterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">piemassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht für indiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/61/1-2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging demnach zu Recht von einer vollzeitlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend, im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er beinahe 73 Jahre alt gewesen und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumeist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klich gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Arbeitgeber bereit wäre, ihn einzustellen. Seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resterwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwertbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich bleibt darauf hinzuweisen, dass der Bundesrat im Bereich der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherung gestützt auf Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 UVG in Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine besondere Regelung für die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung des Invaliditätsgrades bei Versicherten getroffen hat, welche die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit nach dem Unfall altershalber nicht mehr aufnehmen (Variante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I) oder bei denen sich das vorgerückte Alter erheblich als Ursache der Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der Erwerbsfähigkeit auswirkt (Variante II). In diesen Fällen sind gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UVV für die Bestimmung des Invaliditätsgrades die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend, die ein Versicherter im mittleren Alter bei einer entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Gesundheitsschädigung erzielen könnte. Damit wird bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits dem Umstand Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hnung getragen, dass nebst der –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich allein versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallbedingten Invalidität auch das vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückte Alter eine Ursache der Erwerbslosigkeit oder -unfähigkeit bildet. Ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits wird berücksichtigt, dass die Invalidenrente der Unfallversicherung bis zum Tod der Versicherten zur Ausrichtung gelangt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG). Mit Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soll demnach verhindert werden, dass bei älteren Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten zu hohe Invaliditätsgrade resultieren und Dauerrenten zugesprochen werden, wo sie mit Blick auf die unfallbedingte Invalidität eher die Funktion von Altersrenten aufweisen (</span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8C_346%2F2013&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-418%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 122 V 418</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3a S. 421 f. mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das geltend gemachte vorgerückte Alter des Beschwerdeführers ist bei der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Zumutbarkeit im Bereich der Unfallversicherung demgemäss nicht zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb auch der Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der dem Bundesgerichtsurteil 9C_979/2009 (vom 10. Februar 2010) zugrunde liegende Sachverhalt, der einen Fall aus dem Rechtsgebiet der Invalidenversicherung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht einschlägig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach der Rechtsprechung findet Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 (Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riante II) UVV auch dann Anwendung, wenn das vorgerückte Alter einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumutbarkeitsprofil – wie vorliegend –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zusätzlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einflusst, also keine zusätzlichen Einschränkungen des funktionellen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögens mit sich bringt, aber einer Verwertung der Restarbeitsfähigkeit (auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt) trotzdem entgegensteht, weil kein Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitgeber einen Angestellten im oder kurz vor dem AHV-Alter mit gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Einschränkungen einstellen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts 8C_346/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 E. 4.1 f. und 8C_806/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 E. 2 und E. 5.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrads ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SA ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50 % inne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6), wogegen dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein solches von 25 % geltend macht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alleinaktionär der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SA, deren Aktienkapital aus 400 Aktien bestand. Im Jahr 2002 verkaufte er 300 Aktien an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem er in den darauffolgenden Jahren auch die weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren 100 Aktien übertrug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6-12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieb weiterhin als einziger Angestellter im Unternehmen tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und übte die Funktion eines Betriebsleiters aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohnhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Ähnlichkeiten mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Quantitativ der tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführten Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Entscheidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In dieser Konstellation obliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Nachweis über das effektiv ausgeübte Arbeitspensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das nach Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgesetzte Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5) ist diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verwertbar. Denn e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s hat einzig zum Inhalt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Beschwerdeführer eine 25%ige Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SA vereinbart hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Brief ist betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das tatsächlich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistete Arbeitspensum hingegen nichts zu entnehmen, was auch mit dem Wohnsitz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erklären sein dürfte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer kann daher nicht gefolgt werden, wenn er das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Basis eines Arbeitspensums von 25 % e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmitteln möchte. Angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Umstands, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hauptsächlich handwerklich tätig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen grossen Gewinn erzielte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/57), ist im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein solchermassen berechnetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">154‘155.50 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auch angesichts der im Auszug aus dem individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (insbesondere in den letzten Jahren)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesenen Erwerbseinkommen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin wenig überzeugend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Ausführungen des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9 f.) ist zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so gut wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbeschränkt zur Verfügung stand, zumal seine Einzelfirma an der gleichen Adresse domiziliert war. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts dessen und aufgrund des Geschäftsgangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unternehmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - im Jahr 2009 hatte die Firma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie bereits ausgeführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen grossen Gewinn erzielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist anzunehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst bei Erfüllung des vereinbarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitspensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen zusätzlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h eingegangenen Auftrag abgelehnt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeutet nun eine ein vollzeitliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensum nicht abdeckende Auftragslage nicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer per se als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilzeitlich tätiger Mitarbeiter zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in Übereinstimmung mit den Angaben auf der Schadenmeldung vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1) – von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Beschäftigungsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedenfalls nicht zu beanstanden ist, dass die Beschwerdegegnerin -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der anlässlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r kreisärztlichen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machten Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Arbeitspensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anbetracht des vorhin Ausgeführten (vgl. insbesondere E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar formell bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SA angestellt, fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestaltet sich sein Arbeitsalltag ähnlich dem eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auch angesichts der ausgewiesenen Schwankungen beim AHV-rechtlich beitragspflichtigen Einkommen – nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das dem Einkommensvergleich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runde zu legende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Durchschnitt der im indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duellen Konto verbuchten Löhne der letzten fünf Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der Nominall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein Vollzeitpensum hochgerechnet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteile des Bundesgerichts 8C_211/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 4.2 und 8C_576/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Berechnung des Invalideneinkommens stellte die Beschwerdegegnerin zu Recht auf den Tabellenwert für Hilfsarbeitertätigkeiten ab, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstanden ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer auch nicht bestritten wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 12). Aufgrund der gesamten Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann der gewährte Abzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher grosszügig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So steht dem Beschwerdeführer aufgrund des vom Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> definierten Zumutbarkeitsprofils (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/37 S. 4) noch ein weites Gebiet offen, in dem er vollzeitlich ohne Leistungseinbusse tätig sein kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorbringen des Beschwerdeführers, er könne aufgrund sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes fortgeschrittenen Alters den Durchschnittslohn gemäss LSE nicht erzielen (Urk. 1 S. 11), betrifft, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daran zu erinnern, dass im vorliegenden Fall für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von einem Versicherten im mittleren Alter ausgegangen wird (E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der solchermassen ermittelten Vergleichseinkommen ergibt sich – auch wenn bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichen betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(statt 41.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden pro Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che im Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Nominallohnentwicklung bei Männern von 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (2009) und 0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt 0.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010; </span><a href="http://www.bfs.admin.ch"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellen „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen“ und „Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne“) ausgegangen wird – kein rentenbegründender Invaliditätsgrad.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei Annahme einer vollzeitlichen Erwerbstätigkeit übersteigt das Invalideneinkommen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar noch mehr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rentenanspruch verneinte. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Loher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLocher<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>