<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="file:///L:/LOGO/DOPPLEU3.BMP"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2008.00452</span></p><p><span> </span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Bürker-Pagani als Einzelrichterin</p><p>Gerichtssekretär Paradiso</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 27. Februar 2009</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">beide vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stiftung </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Vizepräsidentin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1980 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gelernte Sekretärin, arbeitete zuletzt vom Juli 1999 bis September 2000 (Urk. 10/47) als Sachbearbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/47 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. November 2004 (Urk. 10/1) meldete sich die Versicherte wegen einer schizoaffektiven Störung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an und verlangte entweder eine Berufsberatung, eine Wiedereinschulung in die bisherige Tätigkeit oder eine Rente. Daraufhin klärte die IV-Stelle die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten ab, indem sie zwei Auszüge aus dem individuellen Konto (Urk. 10/5, Urk. 10/21), einen Arbeitgeberfragebogen (Urk. 10/25), Berufsunterlagen (Urk. 10/41, Urk. 10/43) sowie diverse Arztberichte (Urk. 10/4, Urk. 10/7-8, Urk. 10/22, Urk. 10/33) einholte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 14. Juli und 8. September 2005 (Urk. 10/13, Urk. 10/16) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Wirkung ab 1. Dezember 2003 eine ganze Invalidenrente zu. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/38) wies sie mit Verfügung vom 28. März 2008 (Urk. 2) die Gewährung von beruflichen Massnahmen, insbesondere eines Arbeits- und Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">programms in der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhoben die Versicherte und die Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch die Vizepräsidentin der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Eingabe vom 26. April 2008 (Urk. 1) und unter Beilage eines Fragebogens für Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende, eines Antrags an die IV-Stelle für eine Kostengutsprache, eines Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bens an die IV-Stelle vom 7. September 2007 sowie einer Zusammenfassung bezüglich Verlauf des Arbeitstrainings (Urk. 3/2-5) Beschwerde und beantragten die Kostenübernahme von Fr. 17'545.-- durch die Beschwerdegegnerin für das durchgeführte Arbeitstraining (Urk. 1 S. 1). Mit Eingabe vom 12. Mai 2008 (Urk. 5) reichte die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführenden eine Vollmacht und einen Handelsregisterauszug ein (Urk. 6/1-2). In der Beschwerdeantwort vom 11. August 2008 (Urk. 9) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde. Mit Replik vom 1. Oktober 2008 (Urk. 13) und unter Beilage eines Schreibens der Eltern der Versicherten vom 2. April 2008 (Urk. 14/1-2) liessen die Beschwerdeführenden an ihren Anträgen festhalten. Da die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin binnen Frist keine Duplik einreichte, wurde der Schriftenwechsel mit Verfügung vom 19. November 2008 (Urk. 17) geschlossen.</span></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2008 sind die im Zuge der 5. IV-Revision revidierten Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) vom 6. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2006, der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) vom 28. September 2007, des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts (ATSG) sowie das Bundesgesetz über die Schaffung und die Änderung von Erlassen zur Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benteilung zwischen Bund und Kantonen (NFA) vom 6. Oktober 2006 in Kraft getreten. In materiellrechtlicher Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 467 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1, 126 V 136 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4b, je mit Hinweisen). Die angefochtene Verfügung ist am 28. März 2008 ergangen, aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings ist ein Sachverhalt zu beurteilen, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008 beendet war. Daher ist entsprechend den allgemeinen intertemporal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Regeln auf die bis 31. Dezember 2007 geltenden Bestimmungen abzustellen (vgl. zur 4. IV-Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion: </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;query_words=Eingliederung+vor+Rente&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-445%3Ade&amp;numb%20"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 V 445</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2006 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> M., I 428/04, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="IV132"></span><span id="IV135"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 16 Abs. 1 IVG haben Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Kosten, sofern die Ausbildung den Fähigkeiten der Versicherten entspricht. Als erstmalige berufliche Ausbildung gilt gemäss Art. 5 Abs. 1 IVV jede Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehre oder Anlehre sowie, nach Abschluss der Volks- oder Sonderschule, der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte. Der erstmaligen beruflichen Ausbildung gleichgestellt ist laut Art. 16 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG die berufliche Neuausbildung invalider Versicherter, die nach dem Eintritt der Invalidität eine ungeeignete und auf die Dauer unzumutbare Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aufgenommen haben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulung gelten gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benöti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="IV136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit zu vermitteln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen im Sinne von Art. 17 IVG setzen subjektive und objektive Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsfähigkeit voraus (AHI 1997 S. 82 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ZAK 1991 S. 179 unten f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3). Nicht unter Umschulung fallen Massnahmen der sozialberuflichen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habilitation (wie Gewöhnung an den Arbeitsprozess, Aufbau der Arbeitsmotiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, Stabilisierung der Persönlichkeit, Einüben der sozialen Grundelemente) mit dem primären Ziel, die Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person zu errei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen oder wieder herzustellen (ZAK 1992 S. 367 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2b; Urteil des Eidgenös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sischen Versicherungsgerichtes in Sachen W. vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2001, I 527/00).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellte sich auf den Standpunkt, ihre Abklärungen hätten ergeben, aufgrund des Gesundheitszustandes der Versicherten seien zurzeit keine berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen in der freien Wirtschaft möglich, solche könnten erst wieder bei einer regelmässigen Medikamenteneinnahme geprüft werden. Die Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit einer Kostenübernahme für ein Arbeitstraining als Integrationsmassnahme bestehe, sofern gewisse Voraussetzungen erfüllt seien, erst ab 1. Januar 2008 (Urk. 2 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wird seitens der Beschwerdeführenden zusammengefasst vorgebracht, die Beschwerdegegnerin sei über das Arbeitstraining frühzeitig informiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, habe aber lange auf das schriftliche Gesuch um Kostenübernahme nicht re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agiert und es erst drei Monate nach Beendigung des Arbeitstrainings abgelehnt, was gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstosse (Urk. 1 S. 1-2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Kosten für das durch die Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte Arbeitstraining in Höhe von Fr. 17'545.-- zu übernehmen hat, mithin ob es sich dabei um eine berufliche Massnahme im Sinne von Art. 16 respektive 17 IVG handelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 30. März 2005 (Urk. 10/8) diagnostizierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, mit Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit depressive Episoden im Vorfeld des aktuellen Leidens anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nestisch seit mindestens 2000 und eine seit mindestens Juli 2003 bestehende schizoaffektive Störung. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erhob sie eine seit 2001 bestehende Adipositas sowie eine seit 2003 bestehende Neigung zu einer Adipositas per magna. Seit Juli 2002 bestehe eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (Urk. 10/8 S. 5). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, ein Jahr vor der Matura habe die Versicherte psychische Probleme bekommen, was zu einem Scheitern an der Universität geführt habe (Urk. 10/8 S. 7). In den psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Befunden hielt sie fest, die Konzentration sei deutlich reduziert, die fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kussierte Aufmerksamkeit und die Abstraktionsfähigkeit schwer beeinträchtigt und das Denken verlangsamt. Sie leide unter Gedankenabriss, Gedankenflut und sporadisch Gedankenkreisen sowie Minderwertigkeitsgefühle, Ängsten und Phobien (Urk. 10/8 S. 8). Des Weiteren klage die Versicherte über optische Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luzinationen und Stimmenhören (Urk. 10/8 S. 9). Auf dem freien Arbeitsmarkt sei die Versicherte zumindest zu 70 % arbeitsunfähig. Für den Verlauf ihres Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens wäre es wünschenswert, dass sie in einem geschützten Rahmen einer Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit nachgehen könnte. Eine berufliche Abklärung sei angezeigt, da sich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit auch die Heilungschancen verbessern würden (Urk. 10/8 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 13. Juni 2007 (Urk. 10/22) erweiterte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bekannten Diagnosen um eine seit 2005 bestehende Hypothyreose und hielt fest, dass seit Juli 2002 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe. Es sei zu prüfen, ob wöchentlich einzelne Arbeitsstunden in einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schützten Werkstätte für Behinderte in Betracht kämen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Bericht vom 31. Oktober 2007 (Urk. 10/33) aus, kurz nach der Zusprechung der Invalidenrente habe die Versicherte, welche seit dem 26. Juni 2007 wieder in ihrer Behandlung sei, die psychiatrische Medikation (Antidepressivum und Neuroleptikum) abgesetzt, was ihren Gesundheitszustand destabilisiert habe. Während Denkstörungen, Konzentrationsmangel, Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samkeitsdefizit, Wahnerleben und die allgemeine Verlangsamung zugenommen hätten, hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Einsatz des Ehegatten die Stimmung, die Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturierung, das Essverhalten und die Körperpflege gebessert (Urk. 10/33 S. 5). Seit Juli 2002 bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 10/33 S. 6). Vielleicht würde eine Berufsberatung respektive eine Berufsabklärung den Ehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geiz der Beschwerdeführerin und damit den Behandlungswillen wecken. Ein an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derer Schritt könnte eine Integration in ein Programm von Patienten mit ähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Symptomatik sein. Bei einer geeigneten Medikamentenkombination und der Berücksichtigung ihrer Stärken sollte mit der Zeit eine 50%ige Tätigkeit in einem nicht geschützten Umfeld möglich werden (Urk. 10/33 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte hat vom 15. März bis 31. Dezember 2007 bei der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Arbeitstraining absolviert (Urk. 3/5). Wie die Stiftung selber im Arbeitgeberfragebogen vom 19. Juni 2007 (Urk. 10/25) ausführt, sei das Projekt Arbeitstraining Holzinstrumentenbau ein niederschwelliges Angebot und wolle jungen und teils nicht sehr hoffnungsvollen Menschen den Einstieg in einen Arbeitsprozess ermöglichen und neue Perspektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschaffen (Urk. 10/25 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist festzuhalten, dass unbestrittenermassen das Arbeitstraining vom 15. März bis zum 31. Dezember 2007 stattgefunden hat. Somit wurde es vor dem Inkrafttreten der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008 abgeschlossen. Daher kommen die Normen des IVG in der Fassung bis zum 31. Dezember 2007 zur Anwendung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der bis zum 31. Dezember 2007 in Kraft stehenden Fassung des IVG konnten sozialberufliche Rehabilitationsmassnahmen weder auf der Grundlage des Art. 16 noch des Art. 17 IVG von der Invalidenversicherung übernommen werden. Die gesetzliche Grundlage für die Finanzierung solcher Massnahmen wurde erst mit dem am 1. Januar 2008 in Kraft getretenen IVG, insbesondere Art. 7d Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e (Massnahmen der Frühintervention) und Art. 14a Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVG (Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung) geschaffen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie die Beschwerdeführenden selber ausführen, verfolgt das von der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angebotene Arbeitstraining das Ziel, die Voraussetzungen für eine soziale und berufliche Wiedereingliederung zu schaffen. Die Arbeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspreche faktisch einer beruflichen- oder sozialrehabilitativen Massnahme (Urk. 1 S. 2, Urk. 13 S. 2 Ziff. 2). Somit fällt das beantragte Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitstraining (Urk. 1 S. 1) nicht unter den Anwendungsbereich von Art. 16 re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spektive 17 IVG (Fassung bis 31. Dezember 2007), handelt es sich dabei doch unbestrittenermassen um eine sozialberufliche Rehabilitationsmassnahme mit dem erklärten Ziel, vorab überhaupt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsfähigkeit der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten wieder herzustellen. Eine solche Vorkehr stellt keine gezielte und planmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Förderung in beruflicher Hinsicht dar, die auf den Erwerb oder die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung spezifisch beruflicher Kenntnisse und Fertigkeiten ausgerichtet ist (AHI 2002 S. 176 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3b.aa mit Hinweis) und bildete daher keine berufliche Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahme im Sinne der bis Ende Dezember 2007 gültig gewesenen, hier anwendbaren Fassung des IVG. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführenden machen zusätzlich geltend, das Verhalten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin verstosse gegen den Grundsatz von Treu und Glauben, denn sie habe lange Zeit auf das schriftliche Gesuch um Kostenübernahme nicht reagiert, sodass man nicht mit einer Ablehnung habe rechnen müssen. Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sei die schriftliche Abweisung erst drei Monate nachdem die Massnahme durchgeführt worden sei, erfolgt (Urk. 1 S. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Grundsatz von Treu und Glauben, der den Bürger und die Bürgerin in ihrem berechtigten Vertrauen auf behördliches Verhalten schützt, bedeutet nach der Rechtsprechung zu Art. 9 der Bundesverfassung unter anderem, dass falsche Auskünfte von Behörden unter bestimmten Voraussetzungen eine vom mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riellen Recht abweichende Behandlung der Rechtsuchenden gebieten. Dabei besteht eine der Voraussetzungen des Vertrauensschutzes darin, dass die betrof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fene Person im Vertrauen auf die Richtigkeit der Auskunft Dispositionen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troffen hat, die nicht ohne Nachteil rückgängig gemacht werden können, oder aber von derartigen Dispositionen abgesehen hätte (vgl. BGE 131 V 480 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5 mit Hinweisen). Erforderlich ist, dass das behördliche Verhalten für die Disposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion ursächlich ist, wobei der Kausalzusammenhang zu bejahen ist, wenn ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werden kann, die versicherte Person hätte ohne das fragliche behördli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Verhalten anders gehandelt (BGE 121 V 67 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2b mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführenden behaupten nicht, die Beschwerdegegnerin habe ihnen eine den Vertrauensschutz begründende falsche Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilt (BGE 124 V 220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2b mit Hinweisen). Vielmehr habe sie die streitige Leistung deshalb zu erbringen, weil sie nicht sofort nach Kenntnisnahme der Massnahme ihnen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geteilt habe, dass sie die Leistung nicht übernehmen würde. Dass sie eine Zusi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung bekommen hätten, wird zu Recht nicht behauptet (Urk. 13 S. 1). Auch haben sie das schriftliche Gesuch erst am 7. September 2007 gestellt, obwohl die Massnahme bereits am 15. März 2007 angelaufen war. Sodann waren sie spätestens aufgrund des Vorbescheids vom 5. Dezember 2007 (Urk. 10/38) mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin knapp drei Monate später, über den negativen Ausgang ihres Gesuchs ori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entiert worden. Somit kann von einer Verletzung des Grundsatzes von Treu und Glauben seitens der Beschwerdegegnerin nicht die Rede sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin in Anwendung der bis zum 31. Dezember 2007 in Kraft gestandenen Fassung des IVG richti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerweise die Finanzierung einer sozialberuflichen Rehabilitationsmassnahme in Form des Arbeitstrainings abgelehnt und dabei nicht gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes verstossen hat. Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In zutreffender Weise hält die Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 28. März 2008 (Urk. 2) fest, dass sie die Kosten für eine sozialberufliche Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litation erst mit Inkraftsetzung der 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2008 unter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmten Voraussetzungen übernehmen müsse. Nicht Gegenstand dieses Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens ist die Mitteilung der IV-Stelle vom 29. April 2008 (Urk. 10/46), mit der weitere, ab 3. Januar 2008 geplante berufliche Massnahmen (vgl. Verlaufspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tokoll vom 12. Februar bis zum 28. April 2008, Urk. 10/47) abgewiesen wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und ermessensweise auf Fr. 200.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden den Beschwerdeführenden auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden den Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDer Gerichtssekretär</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Bürker-PaganiParadiso </p></div> </div></body></html>