<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00613</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Casanova</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk129807111"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jaroslav Rudolf </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zuzak</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zuzak</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wehntalerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 3, 8057 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1973, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 in die Schweiz ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete zuletzt als Ingenieurin für Vermessung/SIA sowie als HSK-Lehrerin. Am 7. März 2019 (Eingangsdatum) meldete sie sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf einen Morbus Crohn zum Leistungsbezug an (Urk. 8/5). Mit Schreiben vom 12. April 2019 teilte die IV-Stelle mit, dass keine Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11) und tätigte weitere medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Vorbescheid vom 20. Juli 2020 (Urk. 8/35) stellte die IV-Stelle der Versicherten ab dem 1. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht, wogegen die Versicherte am 11. September 2020 Einwand erhob (Urk. 8/49; ergänzende Eingaben vom 26. Oktober 2020 und 12. Januar 2021, Urk. 8/61 und Urk. 8/64). Nach weiteren Abklärungen erliess die IV-Stelle den Vorbescheid vom 25. Februar 2021, in welchem sie der Versicherten ab dem 1. September 2019 eine halbe IV-Rente, ab dem 1. Januar 2020 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab dem 1. Juli 2021 eine ganze Rente zusprach (Urk. 8/77). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen vom 14. September 2021 hielt die IV-Stelle an dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (Urk. 2/1-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügungen vom 14. September 2021 erhob die Versicherte am 13. Oktober 2021 Beschwerde und beantragte sinngemäss, dass die Invalidenren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten betragsmässig zu erhöhen seien, da die von ihr bezahlten AHV-/IV-Beiträge aus den Jahren 2015 bis 2021 zu Unrecht unberücksichtigt geblieben seien bei der Rentenberechnung (Urk. 1). Mit Schreiben vom 10. November 2021 beantragte sie darüber hinaus, dass der IV-Grad für die Periode vom 15. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2015 bis zum 31. Mai 2021 neu berechnet werden sollte (Urk. 4). Mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 10. Dezember 2021 (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-100) beantragte die Beschwerdegegnerin unter Bezug auf die Stellungnahme der Ausgleichskasse vom 29. November 2021 (Urk. 10) die Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom 1. Februar 2022 (Urk. 13) beantragte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin, es sei ihr ab dem 1. September 2018 eine volle (100 %) IV-Rente zuzusprechen. Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (Urk. 17), worüber die Beschwerdeführerin am 22. Februar 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 wurde der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">refor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 hielt sie an der Beschwerde fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22), worüber die Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 in Kenntnis gesetzt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hielt in den angefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtenen Verfügungen dafür (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/84; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1-3), dass es der Beschwerdeführerin seit 2013 nur noch bedingt möglich sei, der Tätigkeit als Ingenieurin und Lehrerin nachzugehen. Das Wartejahr sei damit 2014 erfüllt. Da eine verspätete Anmeldung vorliege beginne der Rentenanspruch allerdings erst ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019, bzw. sechs Monate nach Anmeldung. Zu diesem Zeitpunkt sei von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammten und auch einer optimal angepassten Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Tabellenlohn gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für technische Dienstleistungen im Kompetenzniveau 3 heranzuziehen in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">82'690.-- für das Jahr 2019 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/82 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/74). Dem sei das effek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv erzielte Einkommen in den Jahren 2019 und 2020 gegenüberzustellen, womit sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2019 bei einem IV-Grad von 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anspruch auf eine halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des niedrigeren Einkommens im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe. Per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 sei sie gekündigt und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 in einem Pensum von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder angestellt worden, so dass ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 Anspruch auf eine ganze Rente bestehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, dass sie nicht bereits ab 2013 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen sei. Sie sei im Jahr 2014 maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder weniger arbeitsunfähig gewesen, sie habe in diesen Jahren auch nur zwei kurze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Perioden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit, welche ihr Hausarzt attestiert habe. Der Gesundheitszustand habe sich langsam verschlechtert in den Jahren 2013-2021 und man habe ihr erst im Jahr 2019 zur Anmeldung bei der IV-Stelle geraten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Sie arbeite erst seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geomatikingenieurin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit höherem Lohn, so dass der IV-Grad für die Periode vorher nochmals neu berechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe keine wesentlichen gesundheitlichen Probleme gehabt bis 2016, als eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perianale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fistel operiert worden sei. Danach sei sie erneut beschwerdefrei gewesen. Die Situation zu Hause sei allerdings in den Jahren 2012 - 2015 nicht optimal gewesen und es sei psychisch und körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr anstrengend gewesen, so dass sie lediglich ein kleines Pensum habe leisten können. Die Gesundheitsprobleme des Morbus Crohn hätten bis Ende 2017 nur jeweils kurz angedauert und niemals einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gezeitigt. Entsprechend sei erst ab November 2017 die Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 brachte die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin unter Bezug auf die Stellungnahme der Ausgleichskasse vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) vor, dass für die Berechnung der Rentenhöhe die geleisteten Beiträge bis zum Eintritt des Versicherungsfalles berücksichtigt würden. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf die Ausführungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der diagnostizierte Morbus Crohn im Jahr 2013 verschlimmert, womit der Versicherungsfall im Jahr 2014 eingetreten sei. Entsprechend hätten die Versicherungsbeiträge 2015-2019 unberücksichtigt zu bleiben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdeführerin dafür, dass sie seit 2013 ununterbrochen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilzeitpensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet habe und berufliche Weiterbildungen und Praktika absolviert habe. Entsprechend sei klar bewiesen, dass sie keineswegs arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig gewesen sei in den Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin berufe sich auf eine Schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, allerdings sei die Beschwerdeführerin erst seit 2018 bei ihr in Behandlung, womit sie die vorherige Arbeitsunfähigkeit nicht einschätzen könne - dies werde entsprechend auch von Prof. </span><span id="_Hlk129807393"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt. Entsprechend sei davon auszugehen, dass die Arbeitsunfähigkeit von mindestens 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 eingetreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem das hiesige Gericht mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22), dass sie an der Beschwerde festha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lte und auf den Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Bericht des Stadtspitals </span><span id="_Hlk129807417"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 verweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span id="XX037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen werden in der Schweiz, ausnahmsweise auch im Ausland, gewährt (Art. 9 Abs. 1 IVG). Erweist sich die Durchführung einer Eingliederungsmassnahme in der Schweiz als unmöglich, insbesondere weil die erforderlichen Institutionen oder Fachpersonen fehlen, so übernimmt gemäss Art. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV die Versicherung die Kosten einer einfachen und zweckmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung im Ausland (Abs. 1). Die Versicherung übernimmt die Kosten für eine einfache und zweckmässige Durchführung medizinischer Massnahmen, die notfallmässig im Ausland durchgeführt werden (Abs. 2). Wird eine Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahme aus anderen beachtlichen Gründen im Ausland durchgeführt, so vergütet die Versicherung die Kosten bis zu dem Umfang, in welchem solche Leistungen in der Schweiz zu erbringen gewesen wären (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><span> </span><span>Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Admi</span><span>nistrativ</span><span>expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – </span><span>anschliessend</span><span> reformato</span><span>risch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. </span><span>Ausserdem</span><span> bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzu</span><span>weisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span>GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span> </span><span>E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. Septem</span><span>ber 2020 E. 2.1)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinische Aktenlage stellt sich im Wesentlichen folgendermassen dar:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizin, behandelte die Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierte einen Morbus Crohn mit Fistelbildung seit ca. 18 Jahren sowie eine Depression (seit Jahren in psychiatrischer Behandlung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Er habe eine volle Arbeitsunfähigkeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 attestiert. Die Beschwerdeführerin sei gemäss ihren Angaben wegen ihren Erkrankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und deren Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss anderen Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsfähig. Die chronischen Entzündungen im Enddarmbereich mit Fistel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Pflege und Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führten zu reduzierter Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt die Beschwerdeführerin seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit attestiert. Wenn es der Beschwerdeführerin nicht gut gehe, kläre sie es mit dem Chef. Sie arbeite 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> variabel. Neu werde sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alle acht Wochen behandelt und nehme daneben regelmässig Dafalgan ein. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei schlecht, darum habe sie geraten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen der Invalidenversicherung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragen. Aktuell sei abzuwarten wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wirke, daneben finde weiterhin phytotherapeutische begleitend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Therapie statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üdigkeit und wöchentlicher Infekte mit Fieber habe sie einen hohen Paracetamol-Gebrauch. Deshalb sei auch nur eine 40%ige Arbeitsfähigkeit möglich. Auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses Pensum sei zu hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber sie müsse Geld verdienen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Gastroenterologie und Allgemeine Innere Medizin, notierte in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020, dass die Beschwerdeführerin an einem Morbus Crohn leide. Im Rahmen der Krankheit komme es zu rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perianalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fisteln. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine Inzision und Drainage am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 erfolgt. Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pien mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Imuran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solafalk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remicade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (drei Dosen 2003) hätten keine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Verbesserung der Beschwerden gebracht. Die Beschwerdeführerin habe eine erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remicadetherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 gehabt. Die Therapie habe wegen tiefen Spiegeln und anti-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infliximab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-AK abgebrochen werden müssen. In der Folge sei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humiro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 bis November 2019 erfolgt. Diese habe wegen Müdigkeit und Asthenie abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brochen werden müssen. Seit November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die letzte Koloskopie sei im Dezember 2019 erfolgt und zeige eine Remission. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell beschreibe die Beschwerdeführerin eine ausgeprägte Müdigkeit, dreimal täglich Stuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ang mit Drang, immer wieder Fisteln im Intim- und Analbereich, welche sich spontan wieder verschlössen. Diese Fisteln stellten ein hygienisches Problem dar und verursachten auch Schmerzen beim Sitzen. Zudem bestehe auch eine depressive Komponente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuelle 40%ige Arbeitstätigkeit sei nur möglich, wenn die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin hochdosierte Schmerzmittel (Dafalgan und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einnehme. Aktuell beschreibe die Beschwerdeführerin rezidivierende Bauchschmerzen und intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierende Diarrhoe-Episoden sowie das Fistelproblem. Beim Morbus Crohn handle es sich um eine chronisch rezidivierende Krankheit, die in Schüben verlaufe. Die Prognose hänge von der Schubhäufigkeit ab. Aktuell sei die objektivierbare Aktivität vor allem bedingt durch die Fisteln. Zur besseren Beurteilung müsste aber ein MRI des Beckens erwogen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit liege bei uneingeschränktem Zugang zu einer Toilette bei weiterhin höchstens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, notierte in ihrem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einen Morbus Crohn mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Sie selbst habe keine Arbeitsunfähigkeit attestiert, gehe aber von einer 60%igen Arbeitsunfähigkeit seit der akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exaz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbation im Jahr 2013 aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie behandle die Beschwerdeführerin seit Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin mobilisiere bereits alle Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeiten zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Alltag sei die Beschwerdeführerin eingeschränkt, da sie 12 Stunden Schlaf brauche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Arbeitstage und am Wochenende oft länger. Sie sei infolge der immunmodulierenden Therapie oft erkältet, dann sei das Schlafbedürfnis noch höher und die Belastbarkeit noch mehr herabgesetzt. Nach jedem Stuhlgang </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ca. dreimal täglich) brauche sie ein Klistier mit Wasser, sonst komme es zur Abszess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung. In der Arbeit seien die Klistiere aus technischen Gründen nicht möglich. Die Fisteln im Gesässbereich seien chronisch offen und heilten nie ab. Die Beschwerdeführerin müsse mehrmals pro Tag die Verbände wechseln, je nach Entzündungszustand. Die ganze Intimhygiene sei erschwert. Sie müsse fast täglich die Unterwäsche und die Hose aufgrund von Eiterdurchlassen waschen. Der Ehemann besorge den Haushalt und betreue die 11-jährige Tochter. Er sei bereits 78 Jahre alt. Die Beschwerdeführerin schaffe es gelegentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu kochen und für die Tochter zu sorgen. Die Arbeit im Haushalt und in der Firma sei nur unter Analgesie mit Paracetamol, meist 4 Gramm täglich, möglich. Trotz optimis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Grundeinstellung der Beschwerdeführerin leide diese aufgrund der Chronizität der Krankheit ohne Aussicht auf Besserung immer wieder unter depressiven Verstimmungen und Hoffnungslosigkeit. Sie fühle sich gezwungen zu arbeiten, einerseits aus finanziellen Gründen, andererseits zur Ablenkung von der chronischen Krankheit. Sexualität sei aufgrund der Schmerzen und der rezidivierenden Entzündungen praktisch nicht möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche die Beschwerdeführerin seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 behandelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in ihrem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sonstige Erkrankungen (Morbus Crohn) und Bedingungen (ICD-10 Z87)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Sie befinde sich 2-wöchentlich in ambulanter, psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. Anfänglich sei sie einer psychopharmakologischen Einstellung aus Angst vor Nebenwirkungen und etwaigen Interaktionen abweisend gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestanden. Aufgrund der depressiven Symptomatik sei im April 2020 neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duloxetin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verordnet worden. Darunter seien jedoch starke Nebenwirkungen, wie unter anderem Schwindel und starke Erschöpfung aufgetreten, so dass es wieder ausgeschlichen worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts des Krankheitsverlaufs und der somatischen Begleiterkrankungen sei mittel- und langfristig von einer eher ungünstigen Prognose auszugehen. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei zum jetzigen Zeitpunkt nicht absehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei formalgedanklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ihre verschiedenen körperlichen Beschwerden eingeengt und fühle sich schnell erschöpft, kraftlos und leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemindert. Sie habe viele existenzielle Ängste und Stimmungsschwankungen. Im Rahmen dessen sei sie vermindert belastbar und könne diverse Lebensbereiche, wie unter anderem Haushalt und Kindererziehung, neben dem bereits deutlich reduzierten Tätigkeitspensum von bis zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht oder nur mit intensiver Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehemann bewältigen. Eine Erhöhung des Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sums könne aus den zuvor genannten Gründen schnell überfordern und das Risiko psychischer Dekompensation erhöhen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bisherige Tätigkeit und eine angepasste Tätigkeit mit vielen Rückzugsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeiten und Pausen sei aus psychiatrischer Sicht 3.2 Stunden täglich zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin, des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 Stellung. Sie führte aus, dass der Morbus Crohn mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perianalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perinealen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fistelbildung und der sieben Abszesse gluteal Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit habe. Ohne Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen diagnostizierte sie Anpassungsstörungen, Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die chronische Entzündung im Enddarmbereich mit Fistelbildung erfordere ein erhöhtes Mass an Pflege. Einschränkend für die Arbeitsfähigkeit seien auch die erheblichen Schmerzen und die Durchfallneigung sowie die damit einhergehende chronische Müdigkeit und Infektanfälligkeit. Die bisherige Tätigkeit als Vermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsingenieurin könne in einem reduzierten Pensum weiterhin verrichtet werden. Unbedingt erforderlich sei dabei die uneingeschränkte Erreichbarkeit einer Toilette. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammt und angepasst seit ca. 2013 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig gewesen, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 voll arbeitsunfähig und seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 wieder zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes sei nicht zu erwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/32/6 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 nahm RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut Stellung. Sie führte aus, dass im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine neuen medizinischen Unterlagen eingereicht worden seien. Die Beschwerdeführerin wünsche eine Summation der Teil-Arbeitsunfähigkeiten auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei es unter Berücksichtigung der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Berichte möglich, eine Teilsummation der Arbeitsunfähigkeiten vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, da sowohl somatische als auch psychische Leiden vorlägen. Es werde empfohlen, eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit anzuerkennen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/75/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend aus, dass angestammt und angepasst eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege für den Zeitraum seit ca. 2013, im Zeitraum vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 eine volle Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe und ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 von einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/75/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anuar 2022 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/12), dass er die Beschwerdeführerin seit 2013 kenne, wobei er sie 2013 nur einmal kurz gesehen habe wegen einem Hautausschlag. Die nächste Kontrolle sei wegen einer Infek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der Atemwege erst im 2017 erfolgt. Diese habe zu einer vollen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 geführt. In den Jahren 2019 bis 2020 habe er sie zwei bis drei Mal im Jahr kontrolliert bei Infektionen der Atem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wege oder für Laborkontrollen. Arbeitsunfähigkeiten habe er für diese Erkrankungen keine ausgestellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 zuhanden der Beschwerdeführerin aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er bestätige, dass er sie seit mindestens April 2012 regelmässig in der Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stunde sehe und ihr Hauptansprechpartner bezüglich der chronisch entzündlichen Darmkrankheit sei. Die Beschwerdegegnerin nehme Bezug auf einen Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in dem attestiert werde, dass sich der Morbus Crohn seit 2013 verschlechtert habe und der Versicherungsfall folglich im Jahr 2014 eingetreten sei. Dies sei schon deshalb nicht richtig, da sie während der gesamten Periode von ihm betreut worden sei, ihm dieser Befund nicht bekannt sei und in der gesamten Periode bis Juli 2021 keine Arbeitsunfähigkeit für die 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 Stellung zu den angefochtenen Verfügungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Annahme der Beschwerdegegnerin gestützt auf ihren Bericht, dass die Beschwerdeführerin seit 2013/2014 invalid sei, sei nicht korrekt. Sie selbst habe nie eine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Zudem habe sie klar zum Ausdruck gebracht, dass sie die Tatsachen nicht kenne und lediglich eine Vermutung angestellt habe. Tatsächlich behandle sie die Beschwerdeführerin erst seit Januar 2018, als sie eine Konsultation zwecks präventiver gynäkologischer Kontrolle in Anspruch genommen habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Offenbar habe die Beschwerdeführerin von 2013 bis mindestens 2020 gearbeitet, so dass sich die Vermutung nicht bewahrheitet habe, sondern die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nach 2013 noch arbeitsfähig und nicht invalid gewesen sei. Aus heutiger medizinischer Sicht würde sie die Situation so beurteilen, dass der Invaliditätsfall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Herbst 2018, die Arbeitsunfähigkeit ab ca. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten sei. Zu erwähnen bleibe, dass alle gynäkolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Präventivkontrollen unauffällig gewesen seien. Eine Therapie der Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung sei ihr erst seit dem Jahr 2018 bekannt. Sie bedauere, dass ihre ungenaue Schätzung zu Missverständnissen geführt habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in den angefochtenen Verfügungen von einer seit dem Jahr 2013 eingeschränkten Arbeitsfähigkeit aus und nahm gestützt auf die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. Dezember 2020 (Urk. 8/75; Verfügungsteil 2, Urk. 8/84) an, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglichen Rentenbeginns ab Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2019 (sechs Monate nach Anmeldung) sowohl angestammt als auch angepasst noch 30 % arbeitsfähig gewesen sei. Den Einkommensvergleich nahm sie dagegen gestützt auf die tatsächlich erzielten Einkommen in einem durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlich höheren Pensum vor (vgl. Schreiben vom 11. September 2020, Urk. 8/49 sowie Einkommensvergleich vom 25. Februar 2021, Urk. 8/74). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommene «Teilsummation» der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisch und somatisch attestierten Arbeitsunfähigkeiten (Urk. 8/75/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist unter Berücksichtigung der im Recht liegenden Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. hierzu Urk. 8/23, vgl. Urk. 8/24, Urk. 8/27 sowie Urk. 14/10-12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ohne weitere Begründung nachvollziehbar, womit zumindest geringe Zweifel an ihrer Einschätzung bestehen und nicht darauf abgestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren bleibt insbesondere der zeitliche Verlauf der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin seit 2013 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend der Eintritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der im Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht liegenden Akten unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Annahme der Beschwerdegegnerin, dass die Beschwerdeführerin seit 2013 relevant eingeschränkt sei, ist auf den Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Januar 2020 zurückzuführen. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ese behandelt die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings erst seit Januar 2018 (Urk. 8/24), womit ihre Angaben nicht unbesehen übernommen werden können - eine nachvollziehbare Begründung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesbezüglich fehlt (vgl. Urk. 8/75/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, E. 3.6-3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus gibt auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/11, vgl. E. 3.10), dass sie die Tatsachen nicht kenne und lediglich eine Vermutung angestellt habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berichte von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher gemäss seinen eigenen Angaben seit April 2012 Hauptansprechpartner bezüglich des Morbus Crohn ist (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu, da er sich hierzu nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äussert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 3.3 und E. 3.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützte sich bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit lediglich auf die von der Beschwerdeführerin gemachten Angaben, womit nicht auf seine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen abgestellt werden kann (vgl. E. 3.1 und E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt die Beschwerdeführerin seit Januar 2019 (vgl. E. 3.2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt die Beschwerdeführerin seit Dezember 2019 (vgl. E. 3.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27), so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls nicht ausreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsunfähigkeit im zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Verlauf zu beurteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Angaben der Beschwerdeführerin sind darüber hinaus unklar und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüchlich: Bei der Anmeldung gab sie an, dass die gesundheitliche Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung seit 2011 bestehe (Urk. 8/5/6). Anlässlich des Standortgesprächs vom 28. März 2019 führte sie aus, dass sie seit 18 Jahren an Morbus Crohn leide. Sie habe bis vor der Geburt ihrer Tochter im Jahr 2008 in einem 100%-Pensum an der Universität in Tschechien gearbeitet, danach sei sie in die Schweiz gekommen. Sie habe Deutschkurse besucht und sei Hausfrau gewesen. Nach Absolvieren eines Praktikums habe sie eine Anstellung in einem Pensum von 40 % gefunden. Ein höheres Pensum sei schon damals nicht möglich gewesen. Bereits in Tschechien sei ihr geraten worden, sich für eine Invalidenrente anzumelden (Urk. 8/9/5). In der Beschwerde führte sie aus, dass sie im Jahr 2014 nicht voll invalid gewesen sei und nur 50 % oder weniger arbeitsunfähig. In den Jahren 2013 bis 2021 habe sich der Gesundheitszustand langsam verschlechtert (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die medizinische Aktenlage bezüglich allfälliger Arbeitsunfähigkeiten sowie deren zeitlichen Verlauf ungenügend ist, womit die angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Sache zur ergänzenden Abklärung zurückzuweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vollständigkeit halber ist im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch zu überprüfen, ob die versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmässigen Voraussetzungen gemäss Art. 36 Abs. 1 IVG erfüllt sind (vgl. auch Eidgenössisches Departement des Inneren, Leitfaden zu den versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigen Voraussetzungen für die Leistungen der Invalidenversicherung, Stand 1. Januar 2022). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach hat die Beschwerdegegnerin neu über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch zu entscheiden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diesem Ausgang hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vertretene Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Prozessentschädigung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese ist gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1’800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, IV-Stelle, zurückgewiesen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruc</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">h der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jaroslav Rudolf </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zuzak</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCasanova</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>