<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00904</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Bachmann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. November 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kurt Pfau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Untertor 34, Postfach 2197, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2005 sprach die damals zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e IV-Stelle des Kantons Thurgau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne erlernten Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konfektionsmitarbeiterin (Näherin)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2003 eine halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invalidenversicherung zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infolge einer festgestellten Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzte die IV-St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle die Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2006 auf eine Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente herauf (Urk. 9/77).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahre 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leitete die inzwischen zuständig gewordene IV-Stelle des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich ein weiteres Revisionsverfahren ein, im Zuge dessen sie die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte den entsprechenden Fragebogen ausfüllen liess (Urk. 9/82) und bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelnden Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Berichte einholte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/83, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bidisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (rheumatologisch-psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/86 ff.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 7. November 2010, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/89 und psychiatrisches Gutachten vom 20. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 mit interdisziplinärer Zusammenfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf diese Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen stellte die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einstellung der Invalidenrente in Aussicht (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">96-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97). Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherte dagegen am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 hatte Einwand erheben lassen (Urk. 9/104)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte die IV-Stelle die bisherige Dreiviertels-Rente mit Verfügung vom 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 auf eine halbe Rente herab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 10. September 2012 Beschwerde erheben (Urk. 1) mit den Anträgen, es sei die Verfügung der Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nössischen Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (IV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, IV-Stelle Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. August 2012 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben (1.), der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährte Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente weiterhin auszurichten (2.), es sei eine mit den Normen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EMRK übereinstimmende öffentliche, mündliche und kontradiktorische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung durchzuführen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der der Beschwerdeführerin Gelegenheit zu geben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihre Sache zu begründen, akustisch angehört zu werden und auf allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Gerichts antworten zu können, wie dies der Grundsatz des fair trial ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (3.), es sei ein Beweisverfahren durchzuführen und folgende Personen als Zeugen zu befragen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Kinder- und Jugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Medizin und Rheumatologie;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, (4.), es sei der Versicherten die unentgeltliche Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Person des Unterzeichneten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche Rechtsvertretung zu bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (5.), alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2. Oktober 2012 liess die Beschwerdeführerin ihren Antrag auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege zurückziehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Mit Eingabe vom 11. Oktober 2012 liess sie ergänzend eine ärztliche Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. September 2012 ins Recht legen (Urk. 6-7). Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtete am 12. Oktober 2012 auf eine Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit Eingabe vom 2. November 2012 auf eine Stellungnahme zum mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 11. Oktober 2012 aufgelegten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12), was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten jeweils zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10 und Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspracheentscheid, welche oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verwaltung hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Begründung der angefochtenen Verfügung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass aus somatischer Sicht keine Veränderung anzunehmen sei, sich das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbild jedoch gebessert habe und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behinderungsangepasste Tätigkeit nunmehr zu 50 % zumutbar sei. Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52 %, weshalb die lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente auf eine halbe Rente herabzusetzen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen lässt die Versicherte zur Hauptsache vorbringen, dass nach der langen Leidensgeschichte höchst fraglich sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der psychische Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand derart gebessert habe, dass die bisherige Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e halbe herabzusetzen sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht geht in ständiger Rechtsprechung vom Regelfall aus, dass eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Weg der Selbsteingliederung verwertbar ist (Meyer, Rechtsprechung des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts zum IVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, S. 383). Praktisch bedeutet dies, dass aus einer medizinisch attestierten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit unmittelbar auf eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit geschlossen und damit ein entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einkommensvergleich (mit dem Ergebnis eines tieferen Invaliditätsgrades) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen werden kann. In ganz besonderen Ausnahmefällen hat die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dennoch nach langjährigem Rentenbezug trotz medizinisch (wieder) a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgewiesener Leistungsfähigkeit vorderhand weiterhin eine Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesproch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mit Hilfe von medizinisch-rehabilitativen und/oder beruflich-erwerblichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen das theoretische Leistungspotential ausgeschöpft werden kann. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können im Einzelfall Erfordernisse des Arbeitsmarktes der Anrechnung einer me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinisch vorhandenen Leistungsfähigkeit und medizinisch möglichen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfaltung entgegen stehen, wenn aus den Akten einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei hervorgeht, dass die Verwertung eines bestimmten Leistungspotentials ohne vorgängige Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung befähigender Massnahmen allein vermittels Eigenanstrengung der versicherten Person nicht möglich ist (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_163/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 E. 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Rechtsprechung hat das Bundesgericht im Urteil 9C_228/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 dahingehend präzisiert, dass die revisions- oder wiedererwägungsweise Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei versicherten Personen, die das 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Altersjahr zurückgelegt oder die Rente seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als 15 Jahren bezogen haben, nur zulässig ist, wenn die Verwaltung zuvor die Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit von Eingliederungsmassnahmen geprüft hat (E. 3.3). Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass diese Personen aufgrund ihres fortgeschrittenen Alters oder der langen Rentendauer und der daraus folgenden langjährigen Arbeitsabstinenz in der Regel nicht selber in der Lage sind, sich dem Arbeitsmarkt zu stellen und sich dort selbständig wieder einzugliedern. Die Übernahme der beiden Abgrenzungskriterien bedeutet jedoch nicht, dass die Betroffenen einen Besitzstandsanspruch geltend machen können. Es wird ihnen lediglich, aber immerhin zugestanden, dass die Selbsteingliederung nicht mehr zumutbar ist (vgl. erwähntes Urteil 9C_228/2010 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Februar 1956 geborene Beschwerdeführerin ist seit Frühling 2003 keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgegangen. Im Zeitpunkt der Einstellung der Rente (frühestens per Oktober 2012; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) war sie damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über 56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre alt, wobei sie seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp neun Jahren eine halbe bzw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog. Daraus ergibt sich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie unter den vom Bundesgericht bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onders geschützten Bezügerkreis fällt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist nicht ersichtlich, dass die Beschwerdegegnerin vor der Renteneinstellung die Frage der Zumutbarkeit der Selbsteingliederung geprüft oder der Beschwerdeführerin diesbezüglich Hilfeleistungen angeboten hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass in Dispositiv-Ziffer 4 der angefochtenen Verfügung der Hinweis enthalten ist, die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne ein schriftliches Gesuch stellen, falls sie berufliche Eingliederungsmassnahmen geltend machen wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, genügt dabei nicht, ist doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Selbsteingliederungsfrage vorgängi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g zur Rentenaufhebung zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or der Aufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Herabsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss sich die Beschwerdegegnerin vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergewissern, ob sich ein medizinisch-theoretisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsvermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ohne Weiteres in einem entsprechend tieferen Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> niederschlägt oder ob dafür eine erwerbsbezogene Abklärung (der Eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung, Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, usw.) und/oder die Durchführung von beruflichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen im Rechtssinne erforderlich ist. Dieser Prüfungsschritt zeitigt dort keine administrativen Weiterungen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gegenüber der Eingliederung vorrangige Selbsteingliederung direkt zur rentenausschliessenden arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertbarkeit des Leistungsvermögens führt. Das ist na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentlich der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn bisher schon eine erhebliche Restarbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand, so dass der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchserhebliche Zugewinn an Leistungsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit kaum zusätzlichen Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsbedarf nach sich zieht, vor allem wenn das hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewonnene Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen in einer Tätigkeit verwertet werden kann, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son bereits ausübt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder unmittelbar wieder ausüben könnte (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_163/2009 vom 10. September 2010 E. 4.2.2 mit Hinweisen). Gleiches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt, wenn es sich bei der versicherten Person um eine agile, gewandte und im ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sellschaftlichen Leben integrierte Person handelt, sodass objektiv ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingliederung (trotz fortgeschrittenen Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters) nichts entgegensteht (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_68/2011 vom 16. Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Voraussetzungen sind vorliegend jedoch nicht gegeben. Die Versicherte hat während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund neun Jahren eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente bezogen und derweil keine Erwerbstätigkeit mehr ausgeübt. Sie verfügt über eine nur rudimentäre Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundschule in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/3 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Beruf erlernt. In der Schweiz übte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarbeitertätigkeiten, vor allem und auch zuletzt im Produktionsbereich als Näherin aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche Arbeiten sie jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr verrichten kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/92 S. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit kann sie aber nicht mehr auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefestigte und unter den heute herrschenden Verhältnissen aktualisierbare be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Erfahrung zurückgreifen, die für die Selbsteingliederung nutzbar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alsdann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten keine Anhaltspu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkte dafür, dass es sich bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine agile und gewandte Person han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt, welche die medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ohne Weiteres auf dem Wege der Selbsteingliederung verwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann die Versicherte mithin selbst bei einer attestierten Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nicht auf den Weg der Selbsteingliederung verwiesen werden. Damit ist die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so lange nicht gerechtfertigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als die Beschwerdegegnerin die Wiedereingliederung nicht aktiv gefördert und die Beschwerdeführerin nicht hinreichend auf die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung vorbereitet hat. Dies führt im Ergebnis zur Gutheissung der Beschwerde mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin einstweilen weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf die bisherige Dreiviertels-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens erübrigt sich die Prüfung des Vorliegens der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussetzungen zur Rentenrevision. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch kann auf die Durchführung der von der Beschwerdeführerin beantragten öffentlichen Verhandlung verzichtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem materiellen Rechtsbegehren (um Weiterausrichtung der Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tels-Rente) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Akten entsprochen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_801/2010 vom 15. Dezember 2010, E.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung (Art. 61 lit. g ATSG). Die Entschädigung wird unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig vom Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Prozesses bemessen (§ 34 des Gesetze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t). Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 8. August 2012</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und es wird festgestellt, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-R</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ente hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kurt Pfau</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">O.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Pensionskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubBachmann</p></div> </div></body></html>