<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 7] </div> <div class="para">I 441/00 Rl </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IIe Chambre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Decaillet, Greffier ad hoc </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 30 novembre 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para">D._________, recourante, représentée par Monsieur X.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para">Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, avenue Général-Guisan 8, Vevey, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu la décision du 22 avril 1999, par laquelle l'Office cantonal vaudois de l'assurance-invalidité (ci-après : </div> <div class="para">l'office) a nié le droit de D.________ à une rente d'invalidité, au motif que celle-ci ne subissait aucune invalidité; </div> <div class="para">vu le jugement du 18 janvier 2000, par lequel le Tribunal des assurances du canton de Vaud a rejeté le recours formé par la prénommée contre cette décision; </div> <div class="para">vu le recours de droit administratif interjeté par D.________ contre ce jugement dont elle demande l'annulation, en concluant à l'octroi d'une demi-rente d'invalidité; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">vu la détermination de l'office; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">attendu : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le litige porte sur le droit de la recourante à une rente d'invalidité; </div> <div class="para">que le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables en matière d'appréciation des preuves et d'évaluation de l'invalidité, de sorte qu'il peut y être renvoyé sur ces points (consid. 3 et 4a); </div> <div class="para">que les premiers juges ont considéré que la capacité de travail de la recourante n'est affectée par aucune affection physique ou psychique; </div> <div class="para">que la recourante fait implicitement valoir que son dossier a été insuffisamment instruit; </div> <div class="para">que dans un rapport du 4 novembre 1997, le docteur K.________, chirurgien, a conclu que la recourante était pleinement en mesure de reprendre son activité de femme de ménage du point de vue orthopédique; </div> <div class="para">que le docteur Z.________ avait relevé à cet égard le 21 octobre 1996 que les circonstances objectives étaient favorables et semblaient permettre une reprise de l'activité; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'il soulignait toutefois que la capacité de travail de l'intéressée demeurait nulle en raison d'un état de stress post-traumatique; </div> <div class="para">que dans une expertise du 30 juin 1997, le docteur R.________, psychiatre, a admis l'existence hautement vraisemblable d'une cause psychogène au maintien de la symptomatologie; </div> <div class="para">qu'il a conclu à une personnalité compensée, ainsi qu'à un processus d'invalidation et de revendication mais a écarté le diagnostic d'état de stress post-traumatique; </div> <div class="para">que l'expert a constaté l'absence d'incapacité de travail due à l'accident du point de vue psychique; </div> <div class="para">qu'il ne s'est cependant pas prononcé sur le caractère invalidant des troubles psychiques précités sous l'angle de l'assurance-invalidité; </div> <div class="para">que ceux-ci peuvent justifier l'octroi d'une rente de l'assurance-invalidité à certaines conditions (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=17.11.2000&amp;to_date=06.12.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F102-V-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page165">ATF 102 V 165</a>; VSI 1996 p. 318 consid. 2a, p. 321 consid. 1a, p. 324 consid. 1a; RCC 1992 p. 182 consid. 2a et les références); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le rapport de ce médecin ne saurait dès lors emporter la conviction; </div> <div class="para">qu'un complément d'instruction s'impose donc afin de déterminer si et dans quelle mesure la capacité de travail de l'assurée est diminuée par une atteinte à la santé psychique; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que dans ces conditions, le recours se révèle bien fondé et le jugement entrepris doit être annulé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para">prononce : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I. Le recours est admis en ce sens que le jugement du 18 janvier 2000 du Tribunal des assurances du canton </div> <div class="para">de Vaud est annulé, la cause étant renvoyée à l'autorité </div> <div class="para"> </div> <div class="para">judiciaire précédente pour instruction complémentaire </div> <div class="para">au sens des considérants et nouveau jugement. </div> <div class="para">II. Il n'est pas perçu de frais de justice. </div> <div class="para">III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 30 novembre 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier ad hoc : </div> </div></body></html>