<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00356</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220481&amp;W10_KEY=4480707&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00356</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.08.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>fehlendes Rechtsdomizil</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Auflösung einer Aktiengesellschaft wegen fehlenden Rechtsdomizils]<br/><br/>Die Beschwerdeführenden legen glaubhaft dar, dass sie alle in ihrer Macht stehenden Massnahmen getroffen haben, um sicherzustellen, dass die an die Aktiengesellschaft adressierte Post an ihrem Rechtsdomizil zugestellt werden kann. Da auch keine weiteren Hinweise vorliegen, die Zweifel an der Gültigkeit des im Handelsregister eingetragenen Rechtsdomizils hervorzurufen vermögen, hat der Beschwerdegegner zu Unrecht die Auflösung der Aktiengesellschaft verfügt (E. 2).<br/><br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTIENGESELLSCHAFT">AKTIENGESELLSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLÃSUNG">AUFLÃSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FEHLENDES RECHTSDOMIZIL">FEHLENDES RECHTSDOMIZIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORDNUNGSBUSSE">ORDNUNGSBUSSE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 152 Abs. I HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 152 Abs. II HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 153a Abs. I HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 153a Abs. II HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 153a Abs. III HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 153b Abs. I HRegV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47771" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00356</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. August 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Christoph Raess. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend fehlendes Rechtsdomizil</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">B ist mit Sitz in C und Domizil an der dortigen D-Strasse 01 im Handelsregister des Kantons ZÃ¼rich eingetragen, wo als einzelzeichnungsberechtigtes Mitglied des Verwaltungsrates A aufscheint. Am 6. Mai 2020 verfÃ¼gte das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich im Wesentlichen, (1) B von Amtes wegen aufzulÃ¶sen, (2) dies nach Eintritt der Rechtskraft mit dem Gesellschaftszusatz "in Liquidation" und der neuen Domizilangabe "Die Gesellschaft hat ihr Domizil eingebÃ¼sst" sowie A auch als Liquidator ins Handelsregister einzutragen, (3) die EintragungsgebÃ¼hr von Fr. 300.60 A aufzuerlegen und (4) diesen "[w]egen NichtgenÃ¼gens der Anmeldepflicht" mit einer Ordnungsbusse von Fr. 200.- zu belegen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhoben A sowie B Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragten sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung des Handelsregisteramts vom 6. Mai 2020. Das Handelsregisteramt reichte am 16. Juni 2020 eine Beschwerdeantwort ein. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist nach stÃ¤ndiger Praxis fÃ¼r gesetzeskonforme Direktbe-schwerden gegen VerfÃ¼gungen des Handelsregisteramts nach Art. 165 Abs. 2 der Handels-registerverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411) zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; BGE 137 III 217; VGr, 23. Januar 2019, VB.2018.00566, E. 1.1). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Angesichts der wirtschaftlichen Auswirkungen der AuflÃ¶sung einer Aktiengesellschaft geht das Bundesgericht â sofern nicht gegenteilige Anhaltspunkte vorliegen â von einem Fr. 30'000.- Ã¼bersteigenden Streitwert aus (BGr, 11. April 2011, 4A_638/2010, E. 1.1). Anhaltspunkte fÃ¼r einen tieferen Streitwert sind vorliegend nicht ersichtlich. Entsprechend ist die Sache in Dreierbesetzung zu erledigen (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wird dem Handelsregisteramt von Dritten mitgeteilt, dass eine Rechtseinheit angeblich Ã¼ber kein Rechtsdomizil mehr verfÃ¼ge, so fordert es deren oberstes Leitungs- oder Verwaltungsorgan auf, innert 30 Tagen ein neues Rechtsdomizil am Ort des Sitzes zur Eintragung anzumelden oder zu bestÃ¤tigen, dass das eingetragene Rechtsdomizil noch gÃ¼ltig sei (Art. 153a Abs. 1 Satz 1 HRegV). Die Aufforderung ist mit einem Hinweis auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht zu verbinden (Art. 153a Abs. 1 Satz 2 HRegV; vgl. Art. 941 des Obligationenrechts [OR, SR 220]) und mit eingeschriebenem Brief an das im Handelsregister eingetragene Rechtsdomizil sowie an allfÃ¤llige weitere im Handelsregister eingetragene Adressen zuzustellen (Art. 153a Abs. 2 lit. a HRegV).</p> <p class="Urteilstext">Wird innert der Frist von Art. 153a Abs. 1 HRegV keine Anmeldung oder keine BestÃ¤tigung eingereicht, verÃ¶ffentlicht das Handelsregisteramt die Aufforderung im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB); dabei weist die Aufforderung wiederum auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht hin (Art. 153a Abs. 3 HRegV). Wird auch dieser Aufforderung innerhalb der Frist keine Folge geleistet, erlÃ¤sst das Handelsregisteramt gemÃ¤ss Art. 153b Abs. 1 HRegV im Fall einer Aktiengesellschaft eine VerfÃ¼gung Ã¼ber die AuflÃ¶sung der Rechtseinheit, die Einsetzung der Mitglieder des obersten Leitungs- oder Verwaltungsorgans als Liquidatoren, den weiteren Inhalt des Eintrags im Handelsregister, die GebÃ¼hren sowie gegebenenfalls eine Ordnungsbusse gemÃ¤ss Art. 943 OR.</p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss Art. 2 lit. c HRegV gilt als Rechtsdomizil die Adresse, unter welcher die Rechtseinheit an ihrem Sitz erreicht werden kann, mit Angabe der Strasse, der Hausnummer, der Postleitzahl und des Ortsnamens. Dies bedingt, dass die Rechtseinheit an der angegebenen Adresse aufgrund eines Rechtstitels (beispielsweise Eigentum, Miet- oder Untermietvertrag) Ã¼ber eine LokalitÃ¤t verfÃ¼gt, die den Mittelpunkt ihrer administrativen TÃ¤tigkeit bildet und wo ihr Mitteilungen aller Art zugestellt werden kÃ¶nnen (BGE 100 Ib 455, E. 4; Michael Gwelessiani, Praxiskommentar zur Handelsregisterverordnung, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2016, Art. 2 N. 10; Adrian Tagmann/Florian Zihler, Sitz, Rechtsdomizil und weitere Adresse â Kritik an einem Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 27. MÃ¤rz 2012, REPRAX 2/2012, S. 48 ff., 53 ff. mit Hinweisen; Nicholas Turin, in: Rino Siffert/Nicholas Turin [Hrsg.], Handelsregisterverordnung [HRegV], Bern 2013, Art. 2 N. 8). Hat die Rechtseinheit kein eigenes Rechtsdomizil, muss im Handelsregister ein Domizilhalter bzw. eine c/o-Adresse angegeben werden (Art. 117 Abs. 3 HRegV). Nicht zulÃ¤ssig sind fiktive Adressen, bei welchen die Erreichbarkeit lediglich durch eine postalische Umleitung von Briefsendungen an eine Postfachadresse sichergestellt wird (Gwellessiani, Art. 117 N. 412; Tagmann/Zihler, S. 55; Christian Champeaux, in: Siffert/Turin, Art. 117 N. 12 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Dem Beschwerdegegner wurde am 20. Dezember 2019 von dritter Stelle mitgeteilt, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin entgegen den Angaben im Handelsregister Ã¼ber keine Organe verfÃ¼ge bzw. nach unbekannt verzogen sei. Daraufhin forderte der Beschwerdegegner den Verwaltungsrat der BeschwerdefÃ¼hrerin am 7. Januar 2020 mit eingeschriebener, an das Domizil der Gesellschaft adressierter Sendung auf, innert 30 Tagen eine schriftliche BestÃ¤tigung eines Mitglieds des obersten Leitungs- oder Verwaltungsorgans einzureichen, wonach das eingetragene Rechtsdomizil noch gÃ¼ltig sei, oder ein neues Rechtsdomizil anzumelden, und verband dies mit der Androhung der kostenpflichtigen AuflÃ¶sung der Rechtseinheit im Unterlassungsfall. Die Aufforderung wurde gemÃ¤ss RÃ¼ckschein am 8. Januar 2020 am Domizil der BeschwerdefÃ¼hrerin in Empfang genommen. Am 19. Februar 2020 wurde die Aufforderung gemÃ¤ss Art. 153a Abs. 3 HRegV im Schweizerischen Handelsamtsblatt publiziert. Mit Schreiben gleichen Datums sandte der Beschwerdegegner die Publikation zusÃ¤tzlich â auf freiwilliger Basis â dem Mitglied des Verwaltungsrats der BeschwerdefÃ¼hrerin an dessen Privatadresse.</p> <p class="Urteilstext">Am 24. Februar 2020 bestÃ¤tigte der BeschwerdefÃ¼hrer sinngemÃ¤ss die GÃ¼ltigkeit des eingetragenen Rechtsdomizils. Mit Schreiben vom 26. Februar 2020, welches mit A-Post versandt wurde, teilte der Beschwerdegegner der BeschwerdefÃ¼hrerin mit, dass das Verfahren als erledigt abgeschrieben werde, da der BeschwerdefÃ¼hrer in der Zwischenzeit die GÃ¼ltigkeit des eingetragenen Rechtsdomizils bestÃ¤tigt habe. Dieses Schreiben wurde von der Post jedoch mit der Bemerkung "EmpfÃ¤nger nicht ermittelbar. Retour an Absender" an den Beschwerdegegner retourniert. Daraufhin forderte der Beschwerdegegner den BeschwerdefÃ¼hrer mit einem an ihn adressierten Schreiben vom 4. MÃ¤rz 2020 auf, innert zehn Tagen eine BestÃ¤tigung, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin an der eingetragenen Adresse erreichbar sei, oder die Anmeldung zur Eintragung einer neuen Domiziladresse einzureichen. Im SÃ¤umnisfall werde das Verfahren von Amtes wegen weiterlaufen. Nachdem keine Reaktion der BeschwerdefÃ¼hrenden erfolgte, erliess der Beschwerdegegner die angefochtene VerfÃ¼gung vom 6. Mai 2020.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Das Handelsregisteramt muss eine Eintragung von Amtes wegen vornehmen, wenn eine Eintragung den Tatsachen oder der Rechtslage nicht mehr entspricht und die zur Anmeldung verpflichteten Personen die Ãnderung oder die LÃ¶schung nicht zur Eintragung anmelden (Art. 152 Abs. 1 lit. b HRegV). Das Handelsregisteramt fordert die zur Anmeldung verpflichteten Personen auf, die Anmeldung innert 30 Tagen vorzunehmen oder zu belegen, dass keine Eintragung erforderlich ist (Art. 152 Abs. 2 HRegV). </p> <p class="Urteilstext">Das Schreiben des Beschwerdegegners vom 26. Februar 2020 stellt eine Anordnung im Sinn von § 10 VRG und damit eine VerfÃ¼gung dar, mit welcher das Verfahren betreffend das angeblich fehlende Rechtsdomizil der BeschwerdefÃ¼hrerin als erledigt abgeschrieben und damit abgeschlossen wurde (vgl. Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss, <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG]</span>, Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 13 ff.). Deshalb wÃ¤re der Beschwerdegegner grundsÃ¤tzlich gehalten gewesen, nach Art. 152 HRegV ein neues Verfahren zu erÃ¶ffnen.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Eine VerwaltungsbehÃ¶rde kann jedoch von Amtes wegen ihre noch nicht formell rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung in WiedererwÃ¤gung ziehen (Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 86aâ86d N. 22). Mit einer WiedererwÃ¤gung wird das bereits abgeschlossene Verwaltungsverfahren wiederaufgenommen und schlussendlich eine neue VerfÃ¼gung erlassen. </p> <p class="Urteilstext">Nachdem das an die BeschwerdefÃ¼hrerin adressierte Schreiben vom 26. Februar 2020 wiederum nicht zugestellt werden konnte, musste der Beschwerdegegner davon ausgehen, dass die eingetragene Domiziladresse der BeschwerdefÃ¼hrerin entgegen der BestÃ¤tigung des BeschwerdefÃ¼hrers nicht mehr aktuell und der Sachverhalt damit fehlerhaft erstellt war. Das Schreiben des Beschwerdegegners vom 4. MÃ¤rz 2020 kann deshalb sinngemÃ¤ss als WiedererwÃ¤gung seiner VerfÃ¼gung vom 26. Februar 2020 verstanden werden, da dieser vor dem Erlass einer neuen VerfÃ¼gung ergÃ¤nzende SachverhaltsabklÃ¤rungen vornehmen wollte. Unter diesen UmstÃ¤nden war es zulÃ¤ssig, dass der Beschwerdegegner dem BeschwerdefÃ¼hrer mit Schreiben vom 4. MÃ¤rz 2020 nur noch eine Frist von zehn Tagen ansetzte, um die geforderte BestÃ¤tigung einzureichen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>In ihrer Beschwerde bringen die BeschwerdefÃ¼hrenden vor, es sei ihnen unerklÃ¤rbar, weshalb die Post des Handelsregisteramts an die BeschwerdefÃ¼hrerin 2 nicht zustellbar sei. Der Briefkasten sei seit Jahren unverÃ¤ndert unter anderem mit dem Namen der BeschwerdefÃ¼hrerin angeschrieben. Zudem gebe es bei der Zustellung der Post von anderen Absendern keine Probleme. Des Weiteren habe der BeschwerdefÃ¼hrer der Poststelle Greifensee das bestehende Problem geschildert, jedoch ohne dass er Hilfe bekommen habe. Ihm sei nur mitgeteilt worden, dass die Post zugestellt werde, wenn der Briefkasten mit dem Namen der BeschwerdefÃ¼hrerin angeschrieben sei. Aufgrund dieser Antwort sei der BeschwerdefÃ¼hrer zusÃ¤tzlich an den zentralen Kundendienst der schweizerischen Post gelangt, um eine ErklÃ¤rung bzw. LÃ¶sung fÃ¼r das bestehende Zustellungsproblem zu erhalten. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden legen glaubhaft dar, dass sie alle in ihrer Macht stehenden Massnahmen getroffen haben, um sicherzustellen, dass die an die BeschwerdefÃ¼hrerin adressierte Post an ihrem Rechtsdomizil zugestellt werden kann. Der Briefkasten ist ordnungsgemÃ¤ss und korrekt angeschrieben. Es liegen keine weiteren Hinweise vor, die Zweifel an der GÃ¼ltigkeit des im Handelsregister eingetragenen Rechtsdomizils hervorzurufen vermÃ¶gen. Da die eingeschrieben versandten Schreiben des Beschwerdegegners sowie des Verwaltungsgerichts der BeschwerdefÃ¼hrerin zugestellt werden konnten, hingegen jene mit A-Post versandten Schreiben nicht zugestellt wurden, ist davon auszugehen, dass die schweizerische Post und nicht die BeschwerdefÃ¼hrenden die Zustellungsprobleme zu verantworten hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Der Beschwerdegegner verfÃ¼gte daher zu Unrecht die AuflÃ¶sung der BeschwerdefÃ¼hrerin. Dementsprechend hat der BeschwerdefÃ¼hrer auch seine Eintragungspflicht nicht verletzt, weshalb er nicht mit einer Ordnungsbusse nach Art. 943 Abs. 1 OR belegt werden darf.</p> <p class="Urteilstext">Falls sich die Zustellungsprobleme in Zukunft nicht lÃ¶sen liessen, wÃ¤re es unter den vorliegenden UmstÃ¤nden allenfalls sinnvoll, wenn der BeschwerdefÃ¼hrer als Verwaltungsrat der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r diese eine c/o-Adresse im Handelsregister eintragen lassen wÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Nach § 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr) richtet sich die GerichtsgebÃ¼hr bei Verfahren mit bestimmbarem Streitwert nach diesem und betrÃ¤gt sie bei Verfahren mit einem Streitwert von Fr. 20'000.- bis Fr. 50'000.- in der Regel Fr. 2'200.- bis Fr. 4'400.-. Entsteht bloss geringer Aufwand, kann die GebÃ¼hr bis auf die HÃ¤lfte herabgesetzt werden (§ 4 Abs. 3 GebV VGr). Vorliegend erscheint die Festsetzung der GerichtsgebÃ¼hr auf Fr. 1'500.- gerechtfertigt.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung im nachstehenden Urteilsdispositiv ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Ãffentlich-rechtliche Entscheide, die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehen, unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen. Dazu zÃ¤hlen insbesondere auch Entscheide Ã¼ber die FÃ¼hrung des Handelsregisters (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Da der Streitwert Fr. 30'000.-Ã¼bersteigt (vgl. vorn E. 1.3), ist insofern auf das ordentliche Rechtsmittel nach Art. 72 ff. BGG zu verweisen (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Handelsregisteramts vom 6. Mai 2020 wird aufgehoben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 95.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'595.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 5 Beschwerde in Zivilsachen erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>