<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20100106140042333_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">3</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 4 janvier 2010</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">____________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. Krieger et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffière : Mme Brabis</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 275, 294 let. f CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE08.027513-BEB</b> <span></span>instruite d'office par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre <b><span>K.________</span></b> pour homicide par négligence et conduite en état d'ébriété qualifiée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 17 novembre 2009, par laquelle le magistrat instructeur a renvoyé le prénommé devant le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne comme accusé des infractions précitées,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par A.F.________, B.F.________ et C.F.________, parties civiles, contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par K.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le préavis du Ministère public du 3 décembre 2009 sur le recours interjeté par les parties civiles,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le préavis du Ministère public du 9 décembre 2009 sur le recours interjeté par le prévenu,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le courrier des parties civiles du 14 décembre 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mémoire des parties civiles du 21 décembre 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le déterminations d'K.________ du 23 décembre 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> qu'il est reproché à K.________ d'avoir circulé au volant de sa voiture sous l'emprise de l'alcool et d'avoir heurté D.F.________ qui traversait correctement la route le 11 décembre 2008,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'D.F.________ est décédé des suites de ses blessures quelques heures plus tard,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recours d'K.________ tend à l'annulation de l'ordonnance de renvoi et au renvoi de la cause au Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne pour complément d'instruction,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il requiert la mise en œuvre d'une expertise destinée à déterminer l'influence exacte que les pathologies préexistantes d'D.F.________ et la prise d'anticoagulants auraient pu avoir sur son décès,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il demande également la production par le CHUV de l'ensemble du dossier relatif à l'intervention pratiquée sur la victime, notamment les protocoles opératoires,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'enquête, suffisamment instruite, a toutefois révélé des indices de culpabilité justifiant que le recourant soit renvoyé en jugement sous les charges retenues contre lui par l'ordonnance attaquée (PV aud. 1, 2 et 3; P. 7; P. 17; P. 18),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les mesures d'instructions complémentaires requises par le prévenu ne sont pas pertinentes en l'état,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en effet, le rapport du Centre Universitaire Romand de Médecine Légale (CURML) établi le 23 avril 2009 distingue les lésions traumatiques fraîches des lésions préexistantes ainsi que des signes compatibles avec des interventions médicales et des autres constatations (P. 17, pp. 23 et 24),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les lésions traumatiques fraîches constatées étaient des lésions cranio-cérébrales, des lésions thoraciques, du dos, des membres inférieurs et supérieurs (P. 17, pp. 23 et 26),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les experts du CURML ont conclu que ce tableau lésionnel traumatique était compatible avec un accident de la circulation tel qu'il était proposé (piéton-voiture) et qu'il existait un lien de causalité direct entre le décès et l'accident (P. 17, pp. 26 et 27),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ces éléments suffisent à démontrer que les pathologies préexistantes d'D.F.________ ne représentent pas des causes concomitantes rompant le lien de causalité adéquate entre le comportement du prévenu et la mort de la victime,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au surplus, cette appréciation n'a pas à être motivée (art. 306 al. 3 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">que selon l'adage « in <span class="exactmatch">dubio</span> <span class="exactmatch">pro</span> <span class="exactmatch">duriore</span> », un renvoi en jugement s'impose si la culpabilité du prévenu apparaît vraisemblable, ou simplement possible (TF 6B_627/2008 du 9 décembre 2008 c. 2; 6B_588/2007 du 11 avril 2008 c. 3.2.3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recourant pourra présenter sa version des faits et développer ses moyens de défense devant l'autorité de jugement;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que le recours de A.F.________, B.F.________ et C.F.________ tend à la modification de l'ordonnance de renvoi en ce sens qu'K.________ est renvoyé devant le tribunal correctionnel et non devant le tribunal de police,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en vertu de l'art. 8 al. 3 CPP, la compétence du tribunal de police est limitée à la peine privative de liberté de six mois au maximum, à la peine pécuniaire de 180 jours-amende au maximum, au travail d'intérêt général de 720 heures au maximum, à l'amende, aux peines accessoires et aux autres mesures,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'art. 8 al. 4 CPP prévoit que le tribunal de police peut allouer à chaque partie civile, outre les dépens, des dommages-intérêts jusqu'à 30'000 fr. en capital,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que selon l'art. 11 al. 1 ch. 3 CPP, le tribunal correctionnel connaît de toute infraction qui paraît devoir entraîner une peine supérieure à la compétence du tribunal de police,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans le cas d'espèce, les circonstances de l'accident ainsi que le concours d'infractions entre deux délits, à savoir un homicide par négligence et une ivresse au volant qualifiée, pourraient conduire à prononcer à l'encontre d'K.________ une peine dépassant la compétence du tribunal de police,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en outre, les dommages-intérêts qui peuvent être demandés par les parties civiles ne sont pas limitées au montant de 30'000 fr. devant le tribunal correctionnel (cf. art. 8 al. 4 et 11 al. 3 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, partant, le recours des parties civiles est admis;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours d'K.________ est rejeté,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recours de A.F.________, B.F.________ et C.F.________ est admis,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'ordonnance est réformée dans le sens du chiffre IV du dispositif ci-après,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'ordonnance est confirmée pour le surplus,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'indemnité due au défenseur d'office d'K.________ est fixée à 220 fr.,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le Code de procédure pénale ne prévoit pas de dépens alloués à la partie qui obtient gain de cause devant le Tribunal d'accusation (Bovay, Dupuis, Monnier, Moreillon, Piguet, Procédure pénale vaudoise, Bâle 2008, n. 6.3 ad art. 163 CPP, p. 182; JT 1962 III 64),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt, à concurrence de la moitié, ainsi que l'indemnité allouée à son défenseur d'office sont mis à la charge d'K.________ (art. 307 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le remboursement à l'Etat de cette indemnité ne sera toutefois exigible pour autant que la situation économique d'K.________ se soit améliorée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le solde des frais du présent arrêt sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours d'K.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Admet le recours de A.F.________, B.F.________ et C.F.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Réforme l'ordonnance dans le sens du chiffre IV ci-après.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IV.</b> Renvoie</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR">devant le <b>Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne</b></span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsOIPNormalInterligneSimple"><b><span lang="FR">K.________</span></b><span lang="FR">, <span>[...],</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> comme accusé :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-Intitularticle"> <span lang="FR">- <b><u>d'homicide par négligence</u></b> (art. 117 CP), dont la définition légale est la suivante :</span></p> <p class="OJV-Retrait2infractions"> <span lang="FR">Celui qui, par négligence, aura causé la mort d'une personne sera puni d'une peine privative de liberté de trois au plus ou d'une peine pécuniaire.</span></p> <p class="MsoNormal"> <span lang="FR">La négligence ayant consisté à enfreindre les articles 26 LCR (règle fondamentale), 31 al. 1 LCR (maîtrise du véhicule), 33 LCR (obligations à l'égard des piétons) et 3 al. 1 OCR;</span></p> <p class="OJV-Intitularticle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-Intitularticle"> <span lang="FR">- <b><u>de conduite en état d'ébriété qualifiée</u></b> (art. 91 al. 1 2<sup>ème</sup> phrase LCR), dont la définition légale est la suivante :</span></p> <p class="MsoNormal"> <span lang="FR">Quiconque a conduit un véhicule automobile en état d'ébriété, est puni de l'amende. La peine sera une peine privative de liberté de trois ans au plus ou une peine pécuniaire lorsque le taux d'alcoolémie est qualifié (art. 55 al. 6).</span></p> <p class="OJV-DcisionsOIPNormalInterligneSimple"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR">en raison des faits retenus contre lui par l'ordonnance de renvoi du 17 novembre 2009.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><b><span lang="FR"> V. </span></b> <span lang="FR">Confirme l'ordonnance pour le surplus.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>VI.</b> </span> <span lang="FR">Fixe à 220 fr. (deux cent vingt francs) l'indemnité allouée au défenseur d'office d'K.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><b><span lang="FR"> VII.</span></b><span lang="FR"> Dit que les frais d'arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), à concurrence de la moitié, soit 275 fr. (deux cent septante-cinq francs), ainsi que l'indemnité due au défenseur d'office d'K.________, par 220 fr. (deux cent vingt francs), sont mis à la charge de ce dernier.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>VIII.</b> Dit que le solde des frais d'arrêt, par 275 fr. (deux cent septante-cinq francs) sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IX.</b> Dit que le remboursement à l'Etat de l'indemnité allouée au chiffre VI ci-dessus sera exigible pour autant que la situation économique d'K.________ se soit améliorée.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>X.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux conseils des parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Philippe Rossy, avocat (pour A.F.________, B.F.________ et C.F.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Jonathan Rey, avocat-stagiaire (pour K.________).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt est également communiqué, pour information, par l'envoi d'une copie complète, à:</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- CSS Département des recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>