<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00704</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Januar 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Kristina </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Herenda</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Herenda</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alfred-Escher-Strasse 10, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1960 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste im Jahr 1971 in die Schweiz ein (Urk. 7/1/1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzte sich am 2. April 2003 bei der Ausübung seiner beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Tätigkeit als Produktions- und Lagermitarbeiter am Meniskus des rechten Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Arbeitsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund von Umstrukturierungen per Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/36/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach war der Versicherte nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/130/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 23. März 2005 stellte die SUVA ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. Mai 2005 ein, wogegen der Versicherte Einsprache erhob. Die SUVA wies die Einsprache mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 25. Mai 2005 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dagegen erhob der Versicherte am 12. August 2005 Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/36/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses wies die Beschwerde des Versicherten mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. Februar 2006 ebenfalls ab, soweit es darauf eintrat. Es hielt im We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen fest, bei einer Arbeitsunfähigkeit von 25 und weniger Prozent be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldanspruch (Art. 25 Abs. 3 der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung [UVV])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der schlüssigen und nachvollziehbaren Beurteilung der Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auf deren Bericht abzustellen und davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass der Versicherte sowohl in seiner angestammten Tätigkeit als Schlosser und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Einhaltung einer zusätzlichen Pause von 1 Stunde pro Tag als auch in einer leidensangepassten Tätigkeit vollständig ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen der zusätzlichen einstündigen Pause pro Tag von einem um circa 12 % reduzierten zumutbaren Arbeitspensum in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen sei, liege beim Versicherten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von mehr als 25 % vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wuchs unangefochten in Rechtskraft (Urk. 7/36/43 ff. [UV.2005.264]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich der Versicherte am 15. Februar 2005 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung angemeldet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wies diese das Gesuch um eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Erfüllung des gesetzlichen Wartejahres mit Verfügung vom 4. Juli 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 7/18). Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten wurde von der IV-Stelle am 27. September 2005 teilweise gutgeheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indem di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 4. Juli 2005 aufgehoben und fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Leistungen der SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehende Ziffer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei abzuwarten (Urk. 7/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 26. Januar 2007 sprach die SUVA dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten basie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend auf einem Invaliditätsgrad von 12 % ab 1. Mai 2005 eine monatliche Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 698.20 beziehungsweise ab 1. Januar 2007 von Fr. 713.40 sowie ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf eine Integritätseinbusse von 5 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 5'340.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten dagegen erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA mit Entsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eid vom 18. Juni 2007 ab (Urk. 7/41/2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 26. Februar 2009 wies auch das Sozialversicherungsgericht die gegen den SUVA-Entscheid erhobene Beschwerde ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Sozialversicherungsgericht hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim Versicherten verbleibe als Restfolge des Unfalles vom 2. April 2003 eine begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nende mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der beim Beschwerdeführer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handenen Knieproblematik ergebe sich eine Leistungseinschränkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da der Beschwerdeführer aus gesundheitlicher Sicht nach wie vor in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei, in seiner angestammten Tätigkeit als Schlosser und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum von 88 % erwerbstätig zu sein, genüge für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gegenüberstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blosser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozentzahlen. Daraus resultiere ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 12 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Urteil erwuchs unangefochten in Rechtskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/63 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[UV.2007.319]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. Juli 2008 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf Schmerzen im rechten Knie sowie im Rücken (lumbal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erneut bei der IV-Stelle zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerblichen und medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und veranlasste die Begutachtung des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete sein Gutachten am 11. Dezember 2009 (Urk. 7/66 ff.). Gestützt darauf verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/75 ff.) sowie nach weiteren Abklärungen (Urk. 7/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Verfügung vom 7. April 2011 einen Anspruch auf e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Invalidenrente. Die IV-Stelle befand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei über das am 15. Februar 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte Gesuch (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende Ziff. 1.3) sowie über die mit Neuanmeldung vom 30. Juli 2008 geltend gemachte Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie hielt fest, ab Mai 2005 habe ein Invaliditätsgrad von 12 % bestanden, ab Februar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 28 % und ab Januar 2010 von 35 % (Urk. 7/104). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die Verfügung vom 7. April 2011 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Beschwerde erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 13. Juni 2011 beantragte der Versicherte bei der IV-Stelle Massnahmen zur beruflichen Eingliederung (Urk. 7/105). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab und veranlasste eine erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dieses Mal durch die Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete ihr Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. September 2012 (Urk. 7/130). Gestützt da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf verneinte die IV-Stelle nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/132 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit Verfügung vom 19. Juni 2013 einen Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">smassnahmen sowie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/142])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 15. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einladung zu einem Standortgespräch zwecks beruflicher Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (Urk. 7/143). Die IV-Stelle lud den Versicherten am 20. August 2013 zu einem Gespräch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches am 30. August 2013 stattfinden sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte sagte diesen Termin wegen Ferienabwesenheit ab (Urk. 7/145), wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er erneut zu einem Gespräch eingeladen wurde und zwar auf den 17. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/146). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diesen Termin sagte der Versicherte ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/148)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit, über das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde erst nach Abschluss des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemachten Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens entschieden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/149).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den ablehnenden Entscheid der IV-Stelle vom 19. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte mit Eingabe vom 21. August 2013 Beschwerde und beantragte, die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung sei aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventuell sei die Sache zur weiteren Abklärung und zum Neuentscheid an die Verwaltung zurückzuweisen (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht beantragte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien aktualisierte medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Berichte einzuholen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Beschwerdeführer das Doppel der Beschwerdeantwort zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machen, dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Weise geändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obliegt die gleiche materielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3a, 109 V 108 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz und Verordnung enthalten keine Vorschriften über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revision von Eingliederungsleistungen wegen einer seit ihrer Zusprechung eingetretenen Veränderung der Verhältnisse. Ebenso wenig ist geregelt, unter welchen Voraussetzungen im Falle einer vorangegangenen Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsleistungen ein neues Gesuch entgegenzunehmen und zu prüfen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In BGE 105 V 173 hat das Bundesgericht entschieden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleich wie Renten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu behandeln sind und dass demzufolge Art. 17 ATSG sowie die dazugehörigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in analoger Weise auch auf die Revision von Eingliederungsleistungen angewendet werden müssen. Art. 87 Abs. 3 IVV betrifft - trotz seiner Stellung im Abschnitt E «Die Revision der Rente und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» - zwar nicht die eigentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materiellrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revision laufender Leistungen, sondern einen andern Sachverhalt, nämlich die Neuprüfung nach vorangegangener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverweigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es rechtfertigt sich aber, die vorerwähnte Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung auch auf Art. 87 Abs. 3 IVV auszudehnen und diese Bestimmung ebenfalls in analoger Weise auf Eingliederungsleistungen anzuwenden. Aufgrund der dortigen Verweisung auf Art. 87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV ist daher, wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigert wurde, eine neue Anmeldung nur zu prüfen, wenn die versicherte Person glaubhaft macht (vgl. BGE 130 V 64 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2, 72 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 mit Hinweisen), dass sich die tatsächlichen Verhältnisse in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert haben (BGE 125 V 410 E. 2b, 109 V 119 E. 3a; AHI 2000 S. 233 E. 1b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">188 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1; 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ochtenen Entscheid hielt die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle fest, gemäss den Abklärungen, insbesondere dem neuen Gutachten vom 21. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liessen sich keine relevanten Veränderungen im Gesundheitszustand seit 2009 erkennen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Verfügung vom 7. April 2011 nicht verändert, es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin ein Invaliditätsgrad von 35 %. Da sich der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig fühle, seien berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Eingliederungsmassnahmen nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Einwand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers werde wie folgt Stellung genommen: Die Beurteilung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit stütze sich auf ein aktuelles Gutachten und darin seien alle aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskrepanzen erklärt worden. Das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei schlüssig und nachvollziehbar. Neue medizinische Unterlagen, welche eine andere Beurteilung zuliessen, seien nicht eingereicht worden. Eine Unterstützung durch Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht willkürlich abgewiesen worden. Die Abweisung stütze sich auf die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagen im Gutachten. Sollte sich der Beschwerdeführer für Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen imstande fühlen, könne er sich für ein Standortgespräch schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich melden (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihm bereits in ihrer Verfügung vom 7. April 2011 eine zunehmende Verschlechterung des Gesundheitszustandes attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei der Invaliditätsgrad über die Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestiegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen, in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen als auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h auf seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychosomatischen Leiden einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 4 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden die im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten Beschwerden in Frage gestellt. Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehe dabei oft Rückschlüsse au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektiven Aussagen des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführers. Es sei höchst fraglich, wenn aufgrund einer vielleicht zynischen oder aus Scham </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geäusserten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bemer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass „jede Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab und zu depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Schlussfolgerung gezogen werde, eine schwere Depression liege nicht vor. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich intensiv mit dem Gemütszustand des Beschwerdeführers auseinandergesetzt. Er habe nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar und schlüssig dargelegt, dass die Depressionen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers zunähmen und momentan als schwer einzustufen seien. Insbesondere das lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährige Verfahren und der Aussc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hluss aus dem beruflichen Alltag würden die Depressionen intensivieren, was die Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die somatischen Befunde (anästhetische, wirbelsäulen-chirurgische und rheumatologische) seien im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar, schlüssig und von Fachärzten beurteilt worden. Die Beschwerdegegnerin sei auf die Ausführungen in diesem Bericht nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer bringt im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Weiteren vor, anlässlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">utacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien nicht genügend Abklärungen vorgenommen worden. Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klar geblieben seien insbesondere die diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tik, die möglicherweise vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cervikoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumboradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kulä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Syndrome sowie die Symptomatik an den beiden operierten Händen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer werde sich bemühen, selbst noch einmal einen MRI-Untersuch durchführen zu lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 1 S. 9 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer rügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die Beschwerdegegnerin habe sein fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschrittenes Alter nur ungenügend berücksichtigt. Es sei höchst unwahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men, der Beschwerdeführer mit seinen gesundheitlichen Leiden, mangelhaften Deutschkenntnissen und der nicht vorhandenen Ausbildung habe noch reelle Chancen auf dem Arbeitsmarkt. Es sei deshalb ein Leidensabzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 25 % ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtfertigt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 13 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts bis zur in Rechtskraft erwachsenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. April 2011 (Urk. 7/104) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann auf das eingangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Dezember 2009 (Urk. 7/66) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/66/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Discusdegeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C3/4 bei konstitutionell engem Spinalkanal C2 bis 4 mit dynamischer Spinalkanalstenose C3/4 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myelonkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in Extension</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L3 bis S1 bei anlagebedingt engem Spinalkanal mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zessalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Stenosen mit Beeinträchtigung der Nervenwurzeln L3 bis S1 beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Acromioclaviculargelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Teilruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Acromioclaviculargelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der linken Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann führten die Gutachter folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tus nach medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilmeniskekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">omie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 05/03 und Läsion des vorderen Kreuzbands rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spreizfüsse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der interdisziplinären Zusammenfassung und Beurteilung führten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter aus, der Beschwerdeführer leide seit Jahren an therapieresistenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und lumbalen Schmerzen, welche die körperliche Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einschränkten. Die Nackenbeschwerden und die lumbalen Beschwerden sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> abnormen Untersuchungsbefunde der Hals- und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten im Wesentlichen durch die im MRI sichtbare dynamische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spinal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kanalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> C3/4 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Myelonkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Extension sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spondylar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">throsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> L3 bis S1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">birezessalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stenosen und Beeinträchtigung der entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurzeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erklärt werden. Die Hyposensibilität des gesamten rechten Beins hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen könne bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">birezessalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stenosen L3 bis S1 nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vollzogen werden. Prognostisch ungünstig sei das Übergewicht, das zu einer vermehrten Belastung der abgenützten Lendenwirbelsäule führe. Die therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">resistenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beidseits seien aufgrund der pathologischen ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jektiven Befunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schultern und der im MRI nachgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Acromioclavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">culargelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts erklärt. Links könne aufgrund der klinischen Befunde und der im Röntgenbild dargestellten AC-Gelenksarthrose ebenfalls von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Schulter ausgegangen werden. Die inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lidisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lenksschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts, welche nach einer medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">resektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 15. Mai 2003 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zugenommen hätten und auf konservative Therapie wie auch auf eine stati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onäre Rehabilitation in der Klinik in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2005 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angesprochen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, könnten bei quasi unau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fälligem MRI nicht objektiviert werden. Die im MRI sichtbare deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che Läsion des vorderen Kreuzbandes und die angegebene gelegentliche Insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bilität des rechten Kniegelenks könne bei der Untersuchung nicht sicher bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigt werden, wobei zu erwähnen sei, dass der Explorand eine sehr tiefe Schmerzschwelle habe, Verdeutlichungsbemühungen aufweise und nicht sehr kooperativ gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine Diagnose im Bereich der Psychiatrie mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit, insbesondere eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzstörung, könne nicht gestellt werden. Bisher habe der Beschwerdeführer keiner psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">oder psychotherapeutischen Behandlung bedurft und auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Psychophar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erhalten (Urk. 7/66/22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter hielten sodann fest, die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit bei voller Stundenpräsenz werde seit dem Zeitpunkt der Begutachtung auf 40 % (Arbeitsunfähigkeit 60 %) festgelegt, da Tätigkeiten mit häufigen inkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nierten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reklinierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie rotierten Körperhaltungen und regelmässigem Heben und Tragen von Lasten über 5 bis 10 kg und Arbeiten über der Horizon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">talen nicht mehr vollumfänglich zumutbar seien (Urk. 7/66/23). Eine dieser Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung angepasste körperlich leichte Tätigkeit in temperierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werde, könne gesamthaft seit dem Zeitpunkt der Begutachtung bei voller Stundenpräsenz zu 90 % (Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit 10 %) zugemutet werden (Urk. 7/66/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">törung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F45.4) auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positas (E66.0, BMI=32) und Diabetes mellitus Typ II. Der Beschwerdeführer sei zu 100 % arbeitsunfähig, auch für angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten (Urk. 7/113/1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem ihn die IV-Stelle zur Begründung dieser Diagnose aufgefordert hatte, ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seinen Bericht am 23. März 2012 und führte aus, beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer sei ein unüberwindbarer emotionaler Konflikt im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hang mit der Schmerzverarbeitungsstörung vorhanden: Er sei seit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abhängig und nicht mehr autonom. Vor dem Unfall habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fussball</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gespielt, sei Motocross gefahren und habe Kollegen gehabt. Seit dem Unfall habe er sich zurückgezogen und deutlich weniger Kollegen. Er könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fussball</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> spielen und sei von der Familie abhängig, wobei ihm diese oft auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h beim An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehen helfen müsse. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könne nicht lange bei Kollegen bleiben und sage Besu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che ab. Daher sei der Konflikt zwischen Autonomie und Abhängigkeit deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausgeprägt und vorhanden. Der Beschwerdeführer habe unter anderem berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t, er leide unter Schlafstörungen, Antriebslosigkeit, Rückzug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gedankenkrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verlust von Selbstvertrauen, Schuldgefühlen und Appetitzunahme. Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine Vergesslichkeit, Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionsstörungen oder Suizidgedanken. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer empfinde die Schmerzen als unüberwindbar. Die Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n derart im Vordergrund, dass das ganze Leben danach ausgerichtet sei. Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe eine Schmerzverarbeitungsstörung, welche durch eine Depression ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stärk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t werde. Dies stelle ein weiteres Hindernis zur Loslösung vom Fokus auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzen dar. Der Beschwerdeführer nehme keine Psychopharmaka ein, er sehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die psychische Störung nur wenig (Urk. 7/118/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. April 2012 führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n fünf Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(darunter auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedener Disziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Chirurgie, orthopädische Chirurgie, Anästhesiologie, Physikalische Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie und Psychiatrie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die folgenden Diagnosen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/119/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. m/b</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Distorsionstrauma am 8.5.02 (richtig: am 2.4.03)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach posttraumatischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. (Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">23.11.04)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Teilmeniskekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. 15.05.03 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 26.02.05)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beginnende medial betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. (MRI Knie 08/04 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Szinti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 10/04 (Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 28.01.05)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom m/b</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intermittierendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lumboradikulärsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 li. mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei li. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> auf gleicher Höhe und bei dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4/5, L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. mehr als li. (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 11.04.08)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom m/b</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intermittierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cervikoradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom C5/6 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 11.04.08)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">., PHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> li. (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">N.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">04.05.09)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom li.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">CTS (Karpaltunnelsyndrom) beidseits m/b</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach CTS-Operation li. am 02.09.05 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">residueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 09.03.09)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung (ICD-10, F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode (F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas (E66.0, BMI=31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Ärzte attestierten dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der Konsens-Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowohl für die bisherige Tätigkeit als a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uch für an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gepasste Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/119/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. September 2011 sowie am 10. Oktober 2011 wurde der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ambulant untersucht. Im Bericht vom 9. November 2011 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizin und Rheumatologie, fest, es bestünden drei Problemzonen (Knieschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen sowie chronische Schulterschmerzen). Was das rechte Kniegelenk anbelange, sei die Situation nach wie vor etwas unklar. Einerseits bestünden degenerative Veränderungen, welche wohl einen Teil der aktuellen Schmerzen, aber kaum die Beschwerden seit der Kniedistorsion erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnten, da davon auszugehen sei, dass sich die Arthrose erst im Verlauf entwickelt habe. Eine vom Beschwerdeführer angegebene Kniegelenkschwellung habe nicht nachgewiesen werden können, weshalb diesem geraten worden sei, sich bei manifester Kniegelenkschwellung unverzüglich zu weiterer Diagnostik zu melden. Im Bereich der HWS, wo eine Bewegungseinschränkung und leichte degenerative Veränderungen bestünden, hätten sich keine handfesten Hinweise für eine entzündliche Erkrankung aus dem Formenkreis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finden lassen. Eine humorale Entzündungsaktivität liege nicht vor und das HLA B27 sei negativ. Die Therapie bleibe aktuell weiterhin symptomatisch ori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entiert (Urk. 7/119/7 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. September 2012 (Urk. 7/130) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Orthopädie und Traumatologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden die folgenden Diagnosen mit Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/130/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L3 bis S1 bei anlagebedingter Spinalkanalstenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervico-spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei Spinalkanalstenose C2-C4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzhafte Bewegungseinschränkung von Seiten des rechten Kniegelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kes aufgrund schmerzbedingter reflektorischer Schonhaltung bei beginnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts am 15.05.03</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzhafte Bewegungseinschränkung beider Schultergelenke bei klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">scher AC-Arthrose und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diverse psychosoziale Belastungen (primär Arbeitssituation / Arbeitslosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keit, ICD-10 Z56, hinsichtlich der beruflichen Reintegration fehlende Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dung, ICD-10 Z55)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/130/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter hielten fest, bei den aktuellen Untersuchungen könne ein lumba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">les Schmerzsyndrom objektiviert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Was die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einschränkung der Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit der lumbalen Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anbelange, sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Finger-Bodenabstand von 31 cm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, allerdings ohne Klettergriff und ohne Seitenausweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dies weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf eine gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verdeutlichungstendenz hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Befunde würden sich nicht mit den radiologisch nachweisbaren Veränderungen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbalen Wirbelsäule (MRI-Untersuch vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2010) vereinbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Veränderungen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen altersentsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">objektivierbare Befunde im Bereich des rechten Knies mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Streck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ungsdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 10° auf der rechten Seite und einem Beugedefizit von 45° ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">glichen zur Gegenseite. Die beiden Schultergelenke zeigten Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei bestehenden altersentsprechenden degenerativen Veränderungen ohne strukturelle Pathologien im Sinne einer Funktionseinbusse durch Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dseitig. Eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit wegen Kniebeschwerden für alle Tätigkeiten sei aufgrund der im Verlauf erhobenen Befunde nicht ausgewiesen. Die lumbalen und zervikalen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den sowie die Beschwerden in den beiden Schultergelenken seien auf geringe, altersentsprechende strukturelle Befunde zurückzuführen. Dass diese Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den in einem gewissen Umfang zur Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lastenden Tätigkeiten führen könnten, sei nicht zu bezweifeln. Hingegen seien leichte bis mittelschwere Tätigkeiten in wechselnden Positionen ohne jegliche Einschränkungen zumutbar. Das scheine insbesondere der subjektiven Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung des Beschwerdeführers zu entsprechen, welcher spontan die Ansicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äussert habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Übernahme von empfohlenen (zumutbaren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Alternativtä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fehle ihm die nötige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ausbildun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/130/43 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann hielten die Gutachter fest, eine psychopathologische Diagnose lasse sich bei der aktuellen Untersuchung nicht stellen. Der Beschwerdeführer wirke im Wesentlichen resigniert und gewissermassen „ergeben“, jedoch nicht depressiv. Anamnestische Angaben würden keine Hinweise auf eine Depression erkennen lassen. Es werde auf die folgende Diskrepanz hingewiesen: Gemäss Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> müsste auf Grund des Hamilton </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onsinventars</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Fremdrating) eine schwere Depression angenommen werden. Auf Grund aller Informationen sei allerdings nur eine leichte bis mittelgradige De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pression (im Sinne einer depressiven Episode) postuliert worden. Dass beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer kaum eine Depression vorgelegen habe, decke sich offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich mit dessen subjektiven Angaben, wonach jedermann „ab und zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pressiv“ sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei aber eine unvorteilhafte psychosoziale Situation des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers vorhanden, welche das subjektive Erleben der Beschwerden präge. Dabei sei es eine Ermessensfrage, ob auf dieser Grundlage eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">forme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diagnostiziert werde (Urk. 7/130/43 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter kamen überein, dem Beschwerdeführer sei die zuletzt ausgeübte Tätigkeit nicht mehr zumutbar und es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. In einer dem Leiden optimal angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegen zu 100 % arbeitsfähig. Zumutbar seien leichte bis mittelschwere Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten ohne Zwangshaltungen für die Hals- und Lendenwirbelsäule, ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als 10 Kilogramm, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne längeres Gehen auf unebenem Gelände und ohne repetitive Überkopfarbeiten (Urk. 7/130/45). Die angepasste Tätigkeit sei im vollen zeitlichen Rahmen zumutbar (Urk. 7/130/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus, es seien seit Jahren keine relevanten Änderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Gesundheitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erkennbar, so auch nicht seit dem Gutachten vom 11. Dezember 2009 (Urk. 7/130/49). Eine Prognose im Hinblick auf eine Verbesserung des Gesundheitsschadens sei reserviert, sogar eher pessi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tisch zu beurteilen (Urk. 7/130/51). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 vermag die an eine beweiskräftige ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllen (E. 1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So tätigten die Gutachter sorgfältige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, umfassende Abklärungen, berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Beschwerden und begründeten ihre Einschätzung in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinweise, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che gegen die Verwertbarkeit des Gutachtens spräche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, sind entgegen der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer vorgebrachten Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te bieten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass, an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung der Gutachter zu zweifeln.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere ist nicht ersichtlich, weshalb die Gutachter eine Depression des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers fälschlicherweise verkannt haben sollten. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die früher gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose einer Depression angesprochen, reagierte der Beschwerdeführer in der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem verschmitzten Lachen und meinte, ab und zu sei jeder depressiv. Man habe ihn im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht restlos verstanden. Keiner habe Italienisch gesprochen und man habe sich vorwiegend mithilfe von Gesten unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten. Als depressiv würde er sich nicht bezeichnen (Urk. 7/130/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradigen depressiven Episode (F32.1) gestellt hatte, hatte auch im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Depression erwähnt (aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht diagnostiziert). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebenbei ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzumerken, dass es sich beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine Filiale des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Hauptsit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z) handelt (Urk. 118/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Beschwerdeführer hauptsächlich mithilfe von Gesten unterhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten haben; schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, der Beschwerdeführer spreche gut deutsch (Urk. 7/119/5). Doch kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausweichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antwort des Beschwerdeführers -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es aus Zynismus oder aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scham, wie dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - nicht darauf geschlossen werden, dass die Gutachter eine im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Begutachtung vorliegende Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übersahen. Schliesslich sprachen im Zeitpunkt der Begutachtung keine Anhaltspunkte (mehr) für das Vorliegen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ttelgradigen Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es kann auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Eindruck und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Äusserungen des Beschwerdeführers anlässlich der Begutachtung verwiesen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer schilderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 16. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem, was er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unternommen hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er sei um circa 06.00 Uhr aufgestanden und habe danach einen Kaffee getrunken. Dann sei er laufen gegangen (leichtes Laufen). Danach sei er zu einem Familienfest seiner Ehefrau gegangen, wo er die Zeit bis um circa 17.00 Uhr verbracht habe. Während des Festes sei er ein bisschen unterwegs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen, habe Gespräche geführt. An einem sonstigen Tag mache er nicht viel, je nachdem, was ihm seine Schmerzen erlaubten. Weder ständiges Lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen noch Sitzen seien gut. Seit 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahren sei er nicht mehr in Italien gewesen, er könne schlicht nicht reisen. Gelegentlich komme er schon ins Grübeln, aber seine Familie und die Enkelkinder gäben ihm Kraft und könnten die belastenden Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danken zerstreuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/130/9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Schlaf sei unterschiedlich, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Einschla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen gehe problemlos, allerdings sei er nach circa ½ Stunde wieder wach. Geweckt werde er von Schmerzen. Er habe Kontakte zu Kollegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien zwar wenige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dafü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r aber gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und relativ intensiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er sei insgesamt nicht besonders gesprächig und in Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eher jemand, der gerne zuhöre. Besondere Hobbies habe er nicht, aber Interesse an allem, was mit Autos zu tun habe. Er lese viele Autozeitschriften (Urk. 7/139/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Verhalten und die Schilderungen des Beschwerdeführers anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 boten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Anhaltspunkte für die Annahme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei depressiv (Urk. 7/130/12). Ausserdem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand sich der Beschwerdeführer im Juni 2012, also kurze Zeit vor der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung, in den Ferien (Urk. 7/124). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Gutachter berechtigterweise auf eine nicht erklärbare Diskrepanz im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In diesem Bericht wurde u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nter dem Titel „Neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche Einschränkungen“ erwähnt, fremdbeurteilt durch das Medizinische Zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei die Depression schwer (HAMD=24), unter Einbezug aller Informationen leicht bis mittelgradig (Urk. 7/119/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Selbst wenn von die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ser Diskrepanz abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehen und davon ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richt vom 20. April 2012 zu Recht die Diagnose einer mittelgradigen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ven Episode gestellt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dies die Beurteilung des psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht in Frage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dieser untersuchte den Beschwerdeführer erst ein paar Monate später und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ine mittelgradig depressive Episode k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ann vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hender Natur sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schliesslich hätte nach Rechtsprechung des Bundesgerichts selbst eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwere depressive Störung nicht zwingend eine invalidisierende Wirkung. Die Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer invalidisierenden Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bedingt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht bloss um eine Begleiterscheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">selbständiges, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">handelt und im Weiteren, dass eine konsequente Depressionstherapie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folgt wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> deren Scheitern das Leiden als resiste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nt ausweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chts 8C_774/2013 vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wenn der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer vorbringt, er sei aufgrund des Unfalles und der daraus folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> somatischen Beschwerden respektive Schmerzen zunehmend depressiv ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7), spricht dies nicht für ein vom Schmerzsyndrom losgelöstes Leiden. Ausserdem fand keine konseq</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uente Depressionstherapie statt:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 23. März 2012 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass der Beschwerdeführer keine Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chopharmaka einnehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/118/2). Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 20. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(rund einen Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschreibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe keinen genügenden Erfolg gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/119/5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genügt dies nicht für die Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">konsequenten Therapie. Der Beschwerdeführer bringt in seiner Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht vor, er sei in psychiatrischer Behandlung oder nehme Psychopharmaka ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Einschätzung des psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ters, wonach eine unvorteilhafte psychosoziale Situation des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers sein subjektives Erleben der Beschwerden präge, ist somit nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit besteht auch die Vermutung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzstörung mit einer zumutbaren Wil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lensanstrengung überwindbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gegensatz zu den Gutachtern im Wesentlichen auf die Schilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen des Beschwerdeführers ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Schmerzproblematik stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus anästhetischer Sicht beim Beschwerdeführer im jetzigen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bei hoher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Schmerz-Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus wirbelsäulen-chirurgischer Sicht könne dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer vor allem aufgrund der belastungsabhängigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit und bis auf weiteres keine Tätigkeit zugemutet werden. Von Seiten des rheumatologischen Fachgebietes sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig, unter Berücksichtigung aller Facetten der Persönlichkeit des Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enten bestehe aus schmerztherapeutischer Sicht jedoch eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Aus rein orthopädischer Sicht sei bezüglich der untersten Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheibe, wegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Luxates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kaum mit einer wesentlichen Besserung zu rechnen. Der Patient könne aus orthopädischer Sicht in einer vorwiegend sitzend zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden leichten Arbeit noch halbtags oder mit Pausen zu etwas mehr als 50 % eingegliedert werden (Urk. 7/119/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Einschätzung des Facharztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädische Chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu bemerken, dass dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Lendenwirbelsäule vom 18. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig vom 19. August 2010, vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l. Urk. 7/93/5) abstellte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine alte Diskushernie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Luxat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach kaudal bei L5/S1 zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/119/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lag bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor der Verfügung der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. April 2011 vor und wurde in der dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits berücksichtigt (vgl. Urk. 7/104/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin des Instituts für Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie und Schmerztherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf dessen Zuweisung hin der MRI-Bericht erstellt worden war, hielt in seinem Bericht vom 30. November 2010 fest, die Rückenschmerzen könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim vorhandenen MRI-Befund vom 19. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht klar einem strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Korrelat zugewiesen werden (Urk. 7/95/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Im Bericht vom 4. Januar 2011 führte er deshalb aus, klinische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde könnten nicht klar gefunden werden, es handle sich wahrscheinlich um eine Schmerzproblematik (Urk. 7/93/3). Der orthopädische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam ebenfalls zum Schluss, die Befunde würden sich nicht mit den radiologisch nachweisbaren Veränderungen im Bereich der lumbalen Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule (MRI-Untersuch vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010) vereinbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/130/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher von einer deutlichen Selbstlimitierung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers auszugehen, was sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich nicht zuletzt auch aus der Diagnose einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen des Beschwerdeführers, soweit er das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. Dezember 2009 bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist nicht einzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten diente als Grundlage für die Verfügung der IV-Stelle vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 (Urk. 7/104), welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unangefochten blieb. Der Beschwerdeführer hätte Gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit gehabt, sich im Rahmen eines Rechtsmittelverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum besagten Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu äussern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Rechtsschutzversicherung die Kosten für ein Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung der IV-Stelle vom 7. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hatte, worauf der Beschwerdeführer hinweist (Urk. 1 S. 5), ist dabei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblich. Es kann aber dennoch darauf hingewiesen werden, dass die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung eine Beschwerde als aussichtslos erachtete (Urk. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Sinne des Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erübrigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Upright</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> MRI-Untersuche vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beziehungsweise 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Lendenwirbelsäule und des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schultergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/66/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">davon abgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/119/3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> -, einzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein neues bildgebendes Verfahren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe (Urk. 1 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer bringt vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei selektiv ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht ausgewählt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht von e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizung ausgegangen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilweise eindeutig von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizung teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise ernsthaft in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass eine Diagnose nicht alleine aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahrens gestellt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als nächstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizung nicht zwangsläufig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidisierende Wirkung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies erklärt auch, weshalb im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myelonkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer Beeinträchtigung der Nervenwurzeln zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L3 bis S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angepasster Tätigkeit von 90 % ausgegangen wurde (Urk. 9/66/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> älteren MRI-Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelleren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-Untersuch vom 19. August 2010 sowie die eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss MRI-Untersuch vom 19. August 2010 bestand keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurokom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Nervenwurzelbeeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/93/2, Urk. 9/93/5 und Urk. 9/130/38).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angekündigter a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI-Bericht der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nachgereicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom im Gutachten nicht in erf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orderlichem Mass ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigt worden sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 11), trifft nicht zu. Es wurde die Diagnose ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner schmerzhaften Bewegungseinschränkung beider Schultergelenke bei klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher AC-Arthrose und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf das Heben und Tragen von Lasten von mehr als 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg und auf repetitive Überkopfarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verzichten (vgl. E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Gutachtern lag ein aktueller Bericht des </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Befund einer Gelenksonographie beider Schultern des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/119/8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/130/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Stelle drängt sich der Hinweis auf, dass der rheumatologische Facharzt des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Untersuch der Schultergelenke eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskrepanz zwischen gerichtetem und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungerichtetem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungsgang feststellte. Er berichtete, beide Schultern wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den aktiv gegengehalten bei einer Abduktion von 90°, in der abgelenkten Untersuchung sei jedoch eine schmerzfreie uneingeschränkte Abduktion beider Schultergelenke möglich (Urk. 7/119/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies gilt auch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Symptomatik (Urk. 1 S. 11 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. März 2009 lag den Gutachtern vor (Urk. 7/130/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der orthopädische Gutachter untersuchte den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sorgfältig (Urk. 7/130/31 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Schluss ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der psychiatrische Gutachter zu Recht darauf hinwies, es scheine insbesondere auch der subjektiven Einschätzung des Beschwerdeführers zu entsprechen, dass leichte bis mittelschwere Tätigkeiten in wechselnden Positionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar seien. Dieser habe spontan die Ansicht geäussert, für die Übernahme von empfohlenen (zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren) Alternativtätigkeiten fehle ihm die nötige Ausbildung (Urk. 7/130/43 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist festzustellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich die gesundheitliche Situation des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers seit der ablehnenden Verfügung der IV-Stelle vom 7. April 2011 nicht we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich verändert hat und lediglich unterschiedliche Beurteilungen desselben Gesundheitszustandes vorliegen. Dies führt jedoch nicht zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neubeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Rentenanspruchs (vgl. E. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit erübrigt es sich, auf die Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen des Beschwerdeführers zum Leidensabzug einzugehen (Urk. 1 S. 12 ff.), und es ist nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch verneinte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hielt berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht für möglich (Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ausgeprägten Krankheitsüberzeugung und dem Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig fühlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/130/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die angefochtene Verfügung auch in diesem Punkt nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstand, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den von ihm erbetenen Termin für ein Standortgespräch zweimal verschieben liess (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt diese auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheinen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde ist somit abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Kristina </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Herenda</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p></div> </div></body></html>