<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2017.00136</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Dezember 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zollinger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rämistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach 462, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leupi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwältin Vera </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Häne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1974 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und im Rahmen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses Arbeitsverhältnisses bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Folgen von Unfällen versichert. Mit Schadenmeldung UVG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess er der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitteilen, dass er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 von einer Leiter gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich dabei einen Bruch des linken Fussgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugezogen habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Operationsbericht der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 ist die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aneusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links Typ Joint Depression nach Essex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lopresti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/4/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung und Taggeld).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf eine Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Integritätsentschädigung von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/274</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, dass sie die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu viel bezahlte Taggelder im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90‘787.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen nachträglich zugesprochener Rente der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückfordern werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/298</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/333</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (erneute Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016) ab und stellte die diesbezüglich vorübergehend geleisteten Heilkosten und Taggelder per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 wieder ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 beschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en sich die Leistungen der Suva auf die ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zugesprochene Rente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva wies die vom Versicherten gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(alle) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungen erhobenen Einsprachen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (Urk. 14/283</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/303</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/336</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Vereini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Verfahren mit Entscheid vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einer dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde entzog sie die aufschiebende Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, der Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die Heilungs- und Taggeldkostenleistungen nicht einzustellen. Die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente und die Integritätsentschädigung seien angemessen zu erhöhen. Es seien weitere Abklärungen zu tätigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem sei ihm die unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretung zu bewilligen und der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Kosten seien bei Kostenlosigkeit des Verfahrens wettzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer mit Verfügung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 9. Oktober 2017 zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 eine vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befristete ganze Rente der Invalidenversicherung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigen Gerichts vom heutigen Datum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgewiesen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Vornahme weiterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2016.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">486</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (UVV) in Kraft getre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verwendung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffes „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namhaft" in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie etwa einer Badekur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwartender ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/2014 vom 2. Dezember 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektivierbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsergebnisse, die reproduzierbar sind und von der Person des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchenden und den Angaben des Patienten unabhängig sind. Von organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen kann erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt werden (BGE 138 V 248 E. 5.1 mit Hinweis). Ob eine organisch objektiv ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesene Unfallfolge vorliegt, beurteilt sich nach dem im Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 129 V 177 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_348/2016 vom 9. Dezember 2016 E. 2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nien des Anhanges 3. Fallen mehrere körperliche oder geistige Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darin genannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden entsprechend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rätli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, umso mehr als Ziff. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Prozentsatz des Integritätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung aller Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Einspracheentscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allfällige psychische Beschwerden - aus näher dargelegten Gründen - nicht unfallkausal seien (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10). Der Beschwerdeführer habe wegen dem Unfall or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganisch-strukturelle Restfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus diesen resultiere ein Invaliditätsgrad von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10-13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein Integritätsschaden von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die kreisärztliche Schätzung nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 13 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso wenig wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallabschluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). Bezüglich Überentschädigung sei von einem entgangenen Verdienst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80‘093.-- auszugehen. Unrechtmässig bezogene Leistungen seien zurückzuerstatten. Die Rückforderung von Renten und Taggeldern der Unfallversicherung könne mit fälligen Leistungen der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung verrechnet werden (S. 16 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt sie ergänzend fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom sei nicht unfallkausal und deshalb bei der Integritätsentschädigung nicht zu berücksichtigen (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.). Von den Adäquanzkriterien sei keines erfüllt und schon gar nicht in ausgeprägter Weise, auf eine Unfallkausalität der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beschwerden könne nicht geschlossen werden. Die diesbezügliche post-hoc-ergo-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-hoc-Argumentati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on sei beweisrechtlich wertlos. Es bestehe kein Anlass, das Zumutbarkeitsprofil auf sitzende Tätigkeiten einzuschränken. Auch sei kein Leidensabzug zu berücksichtigen, nachdem das Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen basierend auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> DAP ermittelt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Invaliditätsgrad be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von konservativen Massnahmen sei keine Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Fallabschluss nicht zu früh er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt sei (S. 6 f.). Weitere Abklärungen seien nicht erforderlich. Nachdem der Beschwerdeführer die Thematik der Rückforderung beziehungsweise Verrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der Überentschädigung nicht thematisiert habe, sei der Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid diesbezüglich in Rechtskraft erwachsen (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Integritätsentschädigung sei das unfallbedingte Schmerzsyndrom nicht berücksichtigt worden. Diese sei deshalb angemessen zu erhöhen (S. 4). Die Unfallkausalität der psychischen Beschwerden sei überwiegend wahrscheinlich. Ohne Unfall wären diese nicht aufgetaucht. Zudem seien psychische Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den bei irreversiblen körperlichen Schäden normal. Das Zumutbarkeitsprofil erscheine nicht realistisch, könne er doch nur noch sitzende Tätigkeiten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten. Zudem sei ein Leidensabzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigen. Die Rente sei entsprechend zu erhöhen (S. 4 f.). Es treffe zu, dass durch chirurgische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen keine weitere Besserung des Gesundheitszustandes erreicht werden könne. Hingegen sei nicht auszuschliessen, dass konservativ basierte Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men doch noch eine Besserung bewirken könnten. Insofern sei der Fallabschluss zu früh erfolgt und die Taggeldleistungen seien weiterhin auszurichten. Ebenso seien die Heilungskosten weiter von der Beschwerdegegnerin zu tragen (S. 5 f.). In Bezug auf die Unfallkausalität der psychischen Beschwerden, das Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprofil und die Möglichkeit einer Besserung des Gesundheitszustandes durch konservativ basierte Behandlungen seien weitere Abklärungen zu tätigen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten geblieben ist die von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zu viel ausbezahlten Taggelder wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überentschädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich ist der angefochtene Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Rechtskraft erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Zu prüfen bleibt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt des Fallabschlusses und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch des Beschwerdeführers auf Rentenleistungen der Beschwerdegegnerin sowie auf Ausrichtung einer Integritätsentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/5), wo der Beschwerdeführer vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 hospitalisiert war, ist die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calcaneusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (Joint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach abschwellenden Massnahmen und konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quenter Hochlagerung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 operativ versorgt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie FMH, hielt in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 zur kreisärztlichen Untersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/212) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiv sei der Beschwerdeführer in Ruhe und unbelastetem Zustand beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defrei. Bei Belastung träten dagegen Beschwerden stechenden Charakters auf, weshalb er immer noch an einem Stock gehe. Stockfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe ein relativ flüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siger Barfussgang mit jedoch deutlich sichtbarem Hinken links. Der Fersen- und Zehengang sei nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dystrophiezei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Palpatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden eindeutig Hinweise für einen neuropathischen Schmerz bestehen, gleichzeitig könne ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werden. Die seit dem 18. Oktober 2011 persistierende Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit werde weiterhin bestätigt (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der leitende Arzt Fusschirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/230) fest, dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei zwischenzeitlich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innenschuh angepasst worden. Es finde sich noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Druckst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">calcaneär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lateral. Zusätzl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h komme es zu einem leichten Einschlafgefühl am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links nach längerem Gehen aufgrund einer gewissen Enge des Innenschuhs. Grundsätzlich könne aber durch die Stabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierung des Rückfusses bei Belastung eine deutliche Schmerzreduktion wahrge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werden (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (Urk. 14/232) aus, dem Beschwerdeführer sei eine wechselbelastende leichte bis mittelschwere Tätigkeit den ganzen Tag zumutbar. Das Gewicht von zu heben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Lasten sei auf 10-15 kg limitiert. Die Dauer der stehenden beziehu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsweise gehenden Position soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e einen Viertel bis einen Drittel der Arbeitszeit nicht überschreiten. Die Phasen der stehenden beziehungsweise gehenden Position sollten nicht länger als 15 Minuten dauern. Tätigkeiten, welche in stehender oder gehender Position durchgeführt würden, müssten ausschliesslich auf ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Gelände erfolgen. Tätigkeiten in der hockenden Position seien nicht mehr durchführbar. Arbeiten auf Leitern oder Gerüsten seien ausgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er empfahl der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilungskosten für vier bis sechs Konsultationen pro Jahr zu übernehmen, ebenso die Kosten für Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel, welche wegen Beschwerden am linken Fuss rezeptiert w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden, sowie die anfallenden Kosten für die Schuhversorgung (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend der Feinrastertabelle 5.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Arthrodese des unteren Sprunggelenkes ein Integritätsschaden von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/234).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin sprach dem Beschwerdeführer daraufhin mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 eine Integritätsentschädigung von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14/236) und mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 ausgehend von einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinbusse von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/253). Während des hängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/245, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/254) ging der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 ein, der eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Osteotomie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dé</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als indiziert erachtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/262). Im Hinblick auf die im August 2015 in Aussicht genommene Operation ging Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 von einem Heilverlauf von vier bis sechs Monaten aus, bei protrahiertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch länger (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/263). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin kam darauf laut Mitteilungen vom 10./1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 auf ihre Entscheide vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 zurück und nahm - un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Verrechnung der erbrachten Rentenleistungen - rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 die Taggeldzahlungen wieder auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/264-265). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vorgesehene Operation wurde in der Folge nicht durchgeführt (Urk. 14/268</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">269). Hierauf sprach die Beschwerdegegnerin mit der dem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Einspracheentscheid zu Grunde liegenden Verfügung vom 8. Dezember 2015 dem Beschwerdeführer neben der Integritätsentschädigung von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 eine Invalidenrente gestützt auf eine Erwerbseinbusse von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/274). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die empfohlene Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/293) und beschrieb ab April 2016 einen re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelrechten postoperativen Verlauf im Sinne eines langsamen und sukzessiven Übergangs zur Vollbelastung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/301-302). Wegen anhaltender Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden erfolgten eine Infiltration (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/312), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/314) und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 die Überweisung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt Manuelle Medizin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rheumatologie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14/308). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 20. Oktober 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/320) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Hauptprobleme auf:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">retromalleolär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fuss links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gelenksrezessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> oberes Sprunggelenk links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medialisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Osteotomie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">calcanei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2016 mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Interpositionsarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> unteres Sprunggelenk links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">August 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Arthroskopie oberes Sprunggelenk links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Exostosenabtra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">inframalleolär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateral links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Fraktur links und Osteosy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hese am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu hielt er fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer sei bislang sechs Mal operiert worden, die Schmerzen hätten sich dadurch wenig bis gar nicht verändern lassen, auch die Funktion sei deutlich eingeschränkt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Fraktur mit Osteosyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">these und nachfolgender Interpositions-Arthrodese des unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren Sprunggelenkes links lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen defekten Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher sich operativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auch konservativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kaum mehr verbessern lasse (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beklage weiterhin starke be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungsabhängige Beschwerden im ganzen Fussbereich, welche ausgeprägt seien und eine Belastung der Extremität kaum zulassen würden. Seiner Mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung nach sei eine psychologische Begleitung des Beschwerdeführers wichtig, allenfalls auch der gezielte Einsatz eines Antidepressivums, zumal er sehr unter den Folgen auch aus psychischer Sicht zu leiden scheine. Die Behandlung werde abgeschlossen (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf gab Kreisarzt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, an, es sei von einem Endzustand auszugehen; an der Zumutbarkeitsbeurteilung wie auch an der Beurteilung des Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens ändere sich nichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/321). Davon ausgehend stellte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 ihre aufgrund der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 im Rahmen eines Rückfalls vorübergehend erbrachten Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 wieder ein und bestätigte in Bezug auf die Rente und die Integritätsentschädigung ihre Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/333).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus, in Form von weitergehenden fusschirurgischen Massnahmen sei keine Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung des aktuellen medizinischen Zustandes zu erwarten. Er habe den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer deshalb zur weitergehenden Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen. Leider habe auch dieser durch entsprechende konservativ basierte Massnahmen keine Veränderung herbeiführen können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Einspracheverfahren bestätigte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinen Beurteilungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der laufende Rückfall könne per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 abgeschlossen werden. Eine wesentliche Verbesserung durch allfällige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsmassnahmen sei nicht mehr zu erwarten. Dem Beschwerdeführer seien leichte Arbeiten ganztags zumutbar. Ausschliesslich/überwiegend ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende und gehende Arbeiten seien ebenso wie Arbeiten auf Leitern und Gerüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen. Anzustreben sei ein freier Wechsel zwischen Sitzen, Gehen und Stehen. Die Beurteilung des Integritätsschadens vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 sei weiterhin gültig, nachdem sich seither keine relevante Veränderung der Situation am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oberen Sprunggelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingestellt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/339 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte mit (Wiedererwägungs-)Verfügung vom 8. Oktober 2015 die vorübergehenden Leistungen auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 hin ein und sprach eine Rente und eine Integritätsentschädigung zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/274). Die Sprunggelenkoperation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 behandelte die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin als Rückfall und gewährte in diesem Zusammenhang bis am 1. November 2016 Taggelder (Urk. 14/333). In Bezug auf den Zeitpunkt des Fallabschlusses rügte der Beschwerdeführer, er sei noch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung; es sei nicht auszuschliessen, dass konservativ basierte Massnahmen eine Verbesserung des Gesundheitszustandes zu bewirken vermöchten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesem Hinweis auf die anhaltende Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an den Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerdeführer wegen Restbeschwerden nach der Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 überwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/308), ergibt sich, dass Letzterer den auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 vorgenommenen Fallabschluss nicht in Frage stellte, so dass sich Weiterungen hiezu erübrigen. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdeführerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbringen ist vielmehr zu prüfen, ob der im Rahmen des Rückfalls verfügte Fallabschluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 rechtens ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwies den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur weitergehenden Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abschloss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Einklang mit der kreisärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass weder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konservativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderung des medizinischen Zustandes zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (E. 4.6 f. hievor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine ins Gewicht fallende Besserung des Gesundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steigerung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Fortsetzung der ärztlichen Behandlung ist in Anbetracht dieser Umstände nicht mehr zu erwarten, zumal für die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungseinstellung nicht entscheidend ist, dass die Beschwerden (vollständig) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sind (vgl. BGE 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein unfallbedingter Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarf über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus ist damit nicht erstellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommene Fallabschluss ist folglich nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte unfallkausale psychische Beschwerden geltend. Hiezu ist festzuhalten, dass im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlasses des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides keine solchen diagnostiziert waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Unfall auch aus psychischer Sicht zu leiden scheine, weshalb seines Erachtens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Begleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls auch der gezielte Einsatz eines Antidepressivums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wichtig seien (E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hievor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein diese Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutung betreffend ein scheinbares psychisches Leiden lässt nicht auf eine fass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare psychische Störung schliessen. Dies gilt umso mehr, als der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine entsprechenden Beschwerden beschrieb. Es ist zudem we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ersichtlich noch geltend gemacht, dass der Beschwerdeführer entsprechende Behandlungen in Anspruch genommen hätte. Die behaupteten psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden sind aus medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Sicht somit in keiner Weise untermauert, weshalb sich eine Adäquanzprüfung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vornherein erübrigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit der Invaliditätsbemessung machte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Zumutbarkeitsprofil erscheine nicht realistisch. Dieses müsse auf sitzende Tätigkeiten eingeschränkt werden, nachdem er sich seit dem Unfall nicht mehr ohne Gehhilfe fortbewegen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Kreisarzt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte Tätigkeit ohne überwiegend stehende und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Arbeiten ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Leitern und Gerüsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar (E. 4.8 hievor). Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte zuvor festgehalten, die Dauer der ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden beziehungsweise gehenden Position solle einen Viertel bis einen Drittel der Arbeitszeit nicht überschreiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht länger als 15 Minuten dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ern. Tätigkeiten, welche in stehender oder gehender Position durchgeführt wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, müssten ausschliesslich auf ebenem Gelände erfolgen, in der hockenden Position seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr durchführbar (E. 4.4 hievor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehen keine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizien gegen die Zuverlässigkeit der Kreisarztberichte, zumal diese in Kenntnis der Vorakten erstattet wurden und als schlüssig erscheinen. Demgegenüber fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det die Ansicht des Beschwerdeführers, dass es ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr zumutbar wäre, einen Teil seiner Arbeit stehend zu verrichten, in den medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, selbst in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dasselbe gilt für seine Aussage, er sei für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Fortbewegung weiterhin auf eine Gehhilfe ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Zumutbarkeitsbeurteilung der Kreisärzte kann damit abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer Rückweisung der Sache zur weiteren medizinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung - wie vom Beschwerdeführer beantragt - sind keine zusätzlichen Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweiswürdigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, wie sich die verbliebenen Unfallfolgen am linken Fuss in erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Hinsicht auswirken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2). Für die Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des Valideneinkommens, also des Einkommens, welches die versicherte Person nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sunde tatsächlich verdient hätte, wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel am zuletzt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielten Verdienst angeknüpft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Valideneinkommen per 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend den Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 80‘093.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 14/238</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/253)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bestritten wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat zur Berechnung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die DAP abgestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich existierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darstellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der Schweizerischen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturerhebung (LSE) vom Bundesamt für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neben allgemeinen Angaben und Verdienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninhaberinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergonomische Funktions- und Leistungsprüfung). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalideneinkommen entsprechend den gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Anforderungen so konkret wie möglich ermitteln zu können (BGE 139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tiefst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinderungsprofil entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">plätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die für die Invaliditätsbemessung im kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des Auswahler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sens und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sätzlich im Einspracheverfahren zu erheben, damit sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entscheid damit auseinandersetzen kann. Ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht in der Lage, im Einzelfall den erwähnten Anforderungen zu genügen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hat diesfalls im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheid die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im Beschwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die Rechtskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">formität der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen Tabellenlohnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gleich gestützt auf die LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorzunehmen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">139 V 592 E. 6.3, 129 V 472 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin herangezogenen DAP-Blätter entsprechen dem Behinderungsprofil, kann doch in vier der fünf DAP-Profile vom Arbeitnehmer selbst eingerichtet werden, ob er sitzend oder stehend arbeiten will (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/243 S. 11, 15, 19 und 23) und ist im DAP-Profil Nr. 10478350 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/243 S. 6-9) die Arbeit zu 3/4 sitzend und zu 1/4 stehend zu verrichten (S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es handelt sich zudem bei allen fünf DAP-Profilen um leichte Tätigkeiten auf ebenem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im Übrigen wurden die höchstrichterlichen Anforderungen an auf die DAP gestützte Einkommensvergleiche erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Ermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des hypothetischen Invalideneinkommens auf diese abzustellen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wird vom Beschwerdeführer denn auch nicht bestritten. Er machte jedoch geltend, es sei ein Leidensabzug von 20 % zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind im Rahmen des DAP-Systems, bei dem aufgrund d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbeschreibun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reduktionen medizinisch begründet sind. Im Übrigen wird spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fischen Beeinträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbaren DAP-Profile Rechnung getragen. Bezüglich der weiteren persönlichen und beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsstatus), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen können, ist darauf hinzuweisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb deren Spannbreite auf die konkreten Umstände Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht genommen werden kann (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139 V 592 E. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3, 129 V 472</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend bestehen keine Hinweise auf eine medizinisch begründete zeitliche oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reduktion der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig sind persönliche oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufliche Merkmale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Abweichen vom Durchschnittslohn der DAP gebieten würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Leidensabzug ist demnach nicht zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für das Invalideneinkommen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchschnitt der Löhne der fünf DAP-Unterlagen abzustützen, was ein solches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 60‘734.60 per 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/243/1) beziehungsweise von Fr. 60‘898.75 per 2015 ergibt (Indexstand 2220 [2014] auf Indexstand 2226 [2015], Bundesamt für Statistik, T 39 Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2016).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht der Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19‘194.25 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80‘093.-- ./. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60‘898.75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht damit - wie von der Beschwerdegegnerin zu Recht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt - ein Invaliditätsgrad von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Anspruch auf eine entsprechende Rente der Unfallversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer beantragte zudem eine Erhöhung der Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer solchen von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Schmerzsyndrom nicht berücksichtigt worden sei. Diesbezüglich ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberärztin Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 (Urk. 14/201) von einem multifaktoriell bedingten neuropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thischen Schmerzsyndrom ausging. Ein solches wurde in der Folge jedoch nicht mehr diagnostiziert. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestand kein Hinweis auf eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropathische Schmerzkomponente, ebenso wenig für eine Mitbeteiligung der Sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Ätiologie der diesbezüglichen Beschwerden unbekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/309 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine bildgebend nachweisbare Ursache der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht vorhanden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leiden nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Festlegung der Integritätsentschädigung nicht zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Einschätzung von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.5 hievor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Integritätsentschädigung von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die Feinrastertabelle 5 (Integritätsentschädigung bei Arthrosen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Arthrodese des unteren Sprunggelenks nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder liegt eine dem Kreisarzt widersprechende ärztliche Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch wird Derartiges vom Beschwerdeführer geltend gemacht. Es besteht damit kein Anlass, die kreisärztliche Beurteilung in Frage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Entscheid in der Sache ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Antrag auf Wiederherstellung der aufschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Wirkung der Beschwerde gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit seiner Beschwerde vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege ist nicht voraussetzungslos und inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit subsidiär, als die Pflicht des Staates, der mittellosen Partei für einen nicht aussichtslosen Prozess die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren, nur dann zum Tragen kommt, wenn keine Drittpersonen für die Prozessfinanzierung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen. Werden die Kosten durch eine Rechtsschutzversicherung getragen, fehlt die Bedürftigkeit (Urteil des Bundesgerichts 8C_27/2016 vom 5. April 2016 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem vom Beschwerdeführer eingereichten Formular zur Abklärung der prozessua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Bedürftigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutzversicherung verfügt (S. 2). Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Kostenübernahme abgelehnt hätte, mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e er jedoch nicht geltend, weshalb davon auszugehen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kosten der anwaltlichen Vertretung im vorliegenden Verfahren übernimmt. Unter diesen Umständen kann dem Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung mangels Bedürftigkeit nicht stattgegeben werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Bernhard Zollinger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p><p></p></div> </div></body></html>