Lausanne, 9. September 2015
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 24. August 2015 (1C_63/2015, 1C_109/2015, 1C_237/2015, 1C_293/2015)
Beschwerden zur Abstimmung über Initiative "Gegen Masseneinwanderung" abgewiesen
Das Bundesgericht weist die nachträglichen Beschwerden zur Volksabstimmung von
2014 über die Initiative "Gegen Masseneinwanderung" in den Hauptpunkten ab. Die
Voraussetzungen für eine Neubeurteilung des bereits abgeschlossenen Abstimmungsverfahrens sind nicht erfüllt, da die Einwände zum Plakat der Schweizerischen
Volkspartei ("Kosovaren schlitzen Schweizer auf") früher hätten erhoben werden
können. Keine Rolle spielt dabei der Umstand, dass im vergangenen April zwei
Personen wegen dem Plakat erstinstanzlich der Rassendiskriminierung schuldig
gesprochen wurden. 
Am 9. Februar 2014 hatte die eidgenössische Volksabstimmung zur Initiative "Gegen
Masseneinwanderung"  stattgefunden.  Sie  wurde  von  den  Stimmberechtigten  mit
1'463'854  Ja-Stimmen gegen  1'444'552  Nein-Stimmen angenommen. Gegen  den
Erwahrungsbeschluss des Bundesrates vom 13. Mai 2014 und einen Nichteintretensentscheid des Zürcher Regierungsrates erhoben zwei Personen aus dem Kanton Zürich
2015 Beschwerden ans Bundesgericht. Sie beantragten im Wesentlichen die Aufhebung
der Abstimmung und des Erwahrungsbeschlusses. Zur Begründung führen sie an, dass
die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger mittels rassendiskriminierender Inserate und
Plakate ("Kosovaren schlitzen Schweizer auf") der Schweizerischen Volkspartei (SVP)
in unzulässiger Weise beeinflusst worden seien. Gegen zwei Personen sei wegen der
fraglichen Inserate und Plakate Anklage wegen Rassendiskriminierung erhoben worden.
Das Regionalgericht Bern-Mittelland habe diese Anklage zugelassen und die beiden
betroffenen Personen im vergangenen April erstinstanzlich schuldig gesprochen. Dies
stelle einen Grund dar, der einen Anspruch auf Neubeurteilung des abgeschlossenen
Abstimmungsverfahrens vermittle. 
Das Bundesgericht weist die Beschwerden in den Hauptpunkten ab, soweit es darauf
eintritt.  Bei Beschwerden  gegen  eidgenössische  Volksabstimmungen  wegen  erst
nachträglich  bekannt  gewordener  Mängel  ist  unter  anderem  erforderlich,  dass
Tatsachen und Beweismittel vorgebracht werden, die im Zeitraum der Abstimmung
bereits vorhanden, aber noch unbekannt waren oder unbeachtet bleiben konnten.
Vorliegend haben die Beschwerdeführer von der Existenz des Plakats, seinem Inhalt
sowie der Art und Weise seiner Verwendung unbestrittenermassen bereits vor der
Abstimmung Kenntnis erlangt. Sie hätten damit ohne weiteres fristgerecht beim
Regierungsrat  des  Kantons  Zürich  Abstimmungsbeschwerde  erheben  und  die
behauptete Beeinflussung der Stimmberechtigten geltend machen können. Was die
Anklageerhebung  und  die  erstinstanzliche  Verurteilung  zweier  Personen  wegen
Rassendiskriminierung betrifft, geht es dabei nicht um Fakten, die zur Zeit der
Abstimmung bereits vorhanden, aber noch unbekannt waren. Vielmehr handelt es sich
um Vorgänge, die sich erst im Laufe der Zeit ergeben haben und die deshalb nicht zu
berücksichtigen  sind.  Die  Voraussetzungen  für  eine  Neubeurteilung  des  bereits
abgeschlossenen Abstimmungsverfahrens sind damit nicht gegeben. Unter diesen
Umständen braucht nicht weiter auf die Frage eingegangen zu werden, ob und
gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen strafbare rassistische Äusserungen
unter  dem  Gesichtspunkt  der  Wahl-  und  Abstimmungsfreiheit  als  unzulässige
Einwirkung qualifiziert werden können. Lausanne, le 9 septembre 2015
Communiqué aux médias du Tribunal fédéral
Arrêt du 24 août 2015 (1C_63/2015, 1C_109/2015, 1C_237/2015, 1C_293/2015)
Rejet des recours concernant la votation sur l'initiative «  contre 
l'immigration de masse  »
Le Tribunal fédéral rejette les recours formés après la votation populaire de 2014 sur
l'initiative  « contre  l'immigration  de  masse  »  sur  les  points  principaux.  Les
conditions pour un réexamen d'une procédure de vote déjà achevée ne sont pas
réunies car les objections relatives à l'affiche de l'UDC («  Kosovaren schlitzen
Schweizer auf ») auraient dû être soulevées auparavant. La condamnation pour
discrimination raciale, prononcée en première instance en avril dernier contre deux
personnes en raison de cette affiche, n'y change rien.
Le 9 février 2014 a eu lieu la votation fédérale sur l'initiative «  contre l'immigration de
masse ». Elle a été acceptée par 1'463'854 voix contre 1'444'552. Deux citoyens
zurichois ont recouru au Tribunal fédéral en 2015 contre l'arrêté de validation du Conseil
fédéral ainsi que contre une décision de non-entrée en matière du Conseil d'Etat
zurichois. Ils demandaient essentiellement l'annulation du scrutin et de l'arrêté de
validation en faisant valoir que les votants auraient été influencés de manière illicite par
des annonces et affiches de l'Union démocratique du Centre (UDC) à caractère
discriminatoire (« Kosovaren schlitzen Schweizer auf  »). Une plainte pénale avait été
déposée contre deux personnes pour discrimination raciale, en raison de ces annonces
et affiches. En avril dernier, le Tribunal régional de Berne-Mittelland avait suivi la plainte
et condamné en première instance les deux personnes concernées. Cela constituait
selon les recourants un motif permettant d'exiger un nouvel examen de la procédure de
vote.
Le Tribunal fédéral rejette les recours sur les points principaux  dans la mesure où ils
sont recevables. Dans le cadre de recours contre des votations fédérales pour des
irrégularités qui ne sont apparues qu'après le scrutin, il faut notamment invoquer des
faits et moyens de preuve qui existaient au moment de la votation mais qui étaient
encore inconnus ou passés inaperçus. En l'occurrence, les recourants ne contestaient
pas qu'ils connaissaient déjà, avant la votation, l'existence de l'affiche ainsi que son
contenu et l'usage qui en a été fait. Ils auraient donc pu former en temps utile un
recours en matière de droit politique auprès du gouvernement zurichois afin de faire
valoir que les citoyens avaient prétendument été influencés. La mise en accusation et la
condamnation des deux personnes pour discrimination raciale ne constituent pas des
éléments de fait déjà existants – mais encore ignorés – au moment  de la votation. Il
s'agit bien plutôt de circonstances intervenues par la suite et dont il n'y a dès lors pas
lieu de tenir compte. Les conditions pour un réexamen de la procédure de vote déjà
achevée ne sont donc pas réunies. Dans ces circonstances, il n'y a pas lieu d'examiner
si et à quelles conditions des propos racistes punissables pénalement peuvent être
considérés comme une influence illicite du point de vue de la liberté de vote.