<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>KK.2012.00017</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiberin Fonti</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">9. Januar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">ASSURA S.A.</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue Charles-Ferdinand </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ramuz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 70, 1009 Pully</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Assura</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Case </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">postale</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 7, 1052 Le </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mont</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">sur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1952, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist seit dem 1. Januar 2003 bei der SUPRA Krankenkasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: SUPRA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) sowie dem Bundesgesetz über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (VVG) versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherungsdeckung nach VVG umfasst unter anderem das Versicherungsprodukt ULTRA (Urk. 7/42-43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2011 erlitt die Versicherte eine Blutung im Bereich des Rückenmarkkanals, worauf es zur inkompletten Paraplegie kam (Urk. 7/9-10). Vom 5. Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/32-38, Urk. 7/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2011 übernahm die SUPRA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kosten für den Aufenthalt auf der Privatabteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab dem 4. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besonderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsbedingungen (BVB) Art. 9 Absatz f ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Begründung, es würden für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehabilitationsaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Leistungen aus der Zusatzversicherung für Spitalkosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/2, Urk. 7/7-8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. Mai 2012 erhob die Versicherte Klage gegen die SUPRA und beantragte, es sei diese zu verpflichten, ihr für die Zeit vom 4. März bis 5. August 2011 Fr. 115‘320.-- zuzüglich 5 % Zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ns ab dem 11. April 2011 auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betrag von Fr. 65‘855.--, ab dem 30. Mai 2011 auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betrag von Fr. 28‘830.-- sowie ab dem 4. Juli 2011 auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betrag von Fr. 20‘635.-- zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlen (Urk. 1 S. 2 und S. 5 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Klageantwort vom 14. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte die SUPRA um Abweisung der Klage (Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 19. September 2012 (Urk. 10) und Duplik vom 16. Oktober 2012 (Urk. 13) hielten die Parteien jeweils an ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest. Am 2. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte die Klägerin eine Eingabe ein (Urk. 16), welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUPRA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5. November 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 18). Am 7. Dezember 2012 wurde über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUPRA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Konkurs eröffnet. Universalrechtsnachfolgerin der SUPRA ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 21-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Diese bejahte mit Eingabe vom 10. Juni 2013 ihre Passivlegi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">timation und schloss sich den mit Klageantwort und Duplik der SUPRA gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Begehren auf Abweisung der Klage an (Urk. 25). Mit Verfügung vom 13. Juni 2013 wurde vom Eintritt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.A. in das vorliegende Verfahren und vom Parteiwechsel auf Seiten der Beklagten Kenntnis genommen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Rubrum entsprechend angepasst (Urk. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin stellte sich auf den Standpunkt (Urk. 1), in den vorliegend anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren BVB seien keine Deckungseinschränkungen geregelt. Auch wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den diese keine Hinweise auf Deckungseinschränkungen, die in anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsbedingungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geregelt seien, enthalten. Der Versicherungsschutz der Kategorie ULTRA sei umfassend in den BVB umschrieben. Die in Art. 4 AVB geregelten Deckungsausschlüsse seien auf die Versicherung ULTRA somit nicht anwendbar. Überdies sei weder in den AVB noch in den BVB das Verhältnis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einander geregelt (S. 6 f. Ziff. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn die AVB jedoch Anwendung finden würden, seien die Kosten für die stationäre Behandlung vom 4. März bis 5. August 2011 von der Beklagten vollständig zu übernehmen: Der in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.9 AVB verwendete Begriff „Rehabilitation“, sei nicht deckungsgleich mit der „medizinischen Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion“ in Art. 25 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d KVG. Der in den AVB verwendete Begriff „Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litation“ meine somit diejenigen Rehabilitationsbehandlungen, welche auch unter dem KVG nicht versichert seien. Der Deckungsausschluss erweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit als unberechtigt, da die Zusatzversicherung ULTRA ergänzend zum Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsschutz gemäss KVG ausgestaltet sei (S. 8 f. Ziff. 7.1 f.). Sodann sei eine Klausel, die gewisse stationäre Behandlungen (für die die obligatorische Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversicherung die Kosten der allgemeinen Abteilung trägt) von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsdeckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Spitalzusatzversicherung ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zweifellos ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und müsse deshalb aufgrund der Ungewöhnlichkeitsregel besonders her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgehoben werden. Dies sei vorliegend nicht der Fall gewesen (S. 9 f. Ziff. 7.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An diesen Vorbringen hielt die Klägerin in ihrer Replik vom 19. September 2012 fest (Urk. 10). Ergänzend führte sie mit Eingabe vom 2. November 2012 aus, die Beklagte sei unabhängig davon, ob es sich bei ihrem Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine Akutbehandlung oder eine Rehabilitation gehan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt habe, leistungspflichtig. Sofern das Gericht zum Schluss käme, die Beklagte habe Recht und mit der Zusatzversicherung ULTRA sei eine Rehabilitation nicht versichert, so müsste vorliegend der Behandlungszweck gutachterlich geklärt werden, da dieser strittig sei (Urk. 16 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beklagte geltend (Urk. 6), die AVB seien auch im vorliegenden Schadenfall anwendbar. Aus dem Umstand, dass in den BVB die Deckungsausschlü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sse nicht nochmals wiederholt wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden, lasse sich nicht ablei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass die Deckungsausschlüsse der AVB nicht anwendbar seien (S. 3). So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann führte sie aus, der in den AVB Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwendete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begriff „Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitation“ sei im gleichen Sinne wie jener des KVG zu verstehen (S. 4 oben). Des Weiteren sei entgegen der Ansicht der Klägerin der Ausschluss der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Rehabilitation rechtsgültig erfolgt. Der Leistungsumfang in einer Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzversicherung könne zwischen den Parteien frei vereinbart werden. Die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin könne nicht darauf vertrauen, dass alle Behandlungen versichert seien, für welche aus der Grundversicherung ein Leistungsanspruch bestehe (S. 4 unten f.). Bereits mit Schreiben vom 22. Juli 2011 sei zum Ausdruck gebracht worden, dass es sich beim gesamten Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um einen Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitationsaufenthalt handelte. Für die Akutphasen sei die Klägerin jeweils in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlegt worden, um dann nach Abschluss der Akutphase zwecks Rehabilitation wieder in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlegt zu werden (S. 5 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das KVG regelt die soziale Krankenversicherung (Art. 1a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 KVG). Sie um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fasst die obligatorische Krankenpflegeversicherung und eine freiwillige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Den Krankenkassen steht es frei, neben der sozialen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung nach KVG Zusatzversicherungen anzubieten. Diese unterliegen dem VVG (Art. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-3 KVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klägerin mit Wirkung ab 1. Januar 2003 abgeschlossenen Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung ULTRA, welche Kosten für den Aufenthalt auf der Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abteilung eines Spitals oder einer Klinik in der ganzen Schweiz deckt, handelt es sich um eine Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung, welche dem VVG untersteht (Urk. 7/42-43), und somit um ein rein privatrechtliches Vertragsverhältnis. Vorbehältlich der im VVG enthaltenen zwingenden und halbzwingenden Bestimmungen richtet sich dieses mithin nach den konkreten Abmachungen der Parteien und den für anwendbar erklärten allgemeinen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsbedingungen (vgl. Art. 3 VVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stoessel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuhrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Kommentar zum Bundesgesetz über den Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsvertrag, Basel 2001, Allgemeine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 34 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6 ff. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die hier anwendbaren Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) für die Zusatz-Krankenversicherung gemäss VVG, Ausgabe Januar 2003 (Urk. 2/3), so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die BVB für die Zusatz-Krankenversicherung gemäss VVG, Kategorie ULTRA, Ausgabe Januar 2003 (Urk. 2/4), sind grundsätzlich nach den gleichen Regeln wie individuell verfasste Vertragsklauseln auszulegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Vertragsauslegung ist in erster Linie der übereinstimmende wirkliche Parteiwille massgebend (Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obligationenrecht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OR). Wenn dieser un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewiesen bleibt, sind zur Ermittlung des mutmasslichen Parteiwillens die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen der Parteien auf Grund des Vertrauensprinzips so auszulegen, wie sie nach den gesamten Umständen verstanden werden durften und mussten (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">126 III 119 E. 2a; 129 III 118 E. 2.5). Dabei hat das Gericht vom Wortlaut aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen und zu berücksichtigen, was sachgerecht erscheint. Es orientiert sich dabei am dispositiven Recht, weil derjenige Vertragspartner, der dieses verdrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen will, das mit hinreichender Deutlichkeit zum Ausdruck bringen muss (BGE 126 III 388 E. 9d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Auslegung vorformulierter Vertragsbedingungen ist ausgehend vom Wortlaut und unter Berücksichtigung des Zusammenhangs, in dem eine streitige Bestimmung als Ganzes steht, der objektive Vertragswille zu ermitteln. Zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigen ist hierbei, was sachgerecht ist, denn es kann nicht angenommen werden, dass die Parteien eine unvernünftige Lösung gewollt haben (BGE 131 V 29 E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies sind die Unklarheits- und die Ungewöhnlichkeitsregel zu beachten. Die Unklarheitsregel besagt, dass mehrdeutige Wendungen im Zweifel zu Lasten je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Partei auszulegen sind, welche sie verfasst hat (BGE 122 III 118 E. 2a; 124 III 155 E. 1b). Nach der Ungewöhnlichkeitsregel sind von der global erklärten Zustimmung zu allgemeinen Geschäftsbedingungen alle ungewöhnlichen Klau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seln ausgenommen, auf deren Vorhandensein die schwächere, weniger erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende Partei nicht gesondert aufmerksam gemacht worden ist (BGE 109 II 452 E. 4 f.; 119 II 443 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1 der BVB vergütet die SUPRA Krankenkasse bei einem Aufenthalt auf der Privatabteilung eines öffentlichen Spitals oder einer Klinik, die sich auf der Spitalplanung eines Schweizer Kantons befindet, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Pensionskosten in Ergänzung zu den Leistungen der obligatorischen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rankenpflegeversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Zusatzversicherung bringt damit ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Charakter als Komplementärversicherung zur obligatorischen Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung zum Ausdruck (Maurer, Verhältnis obligatorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenpflegeversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Zusatzversicherung, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LAMal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recueil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">travaux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l’honneur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de la </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Société</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suisse de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Droits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assurances</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Lausanne 1997, S. 121; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Die Unterscheidung zwischen grund- und zusatzversicherten Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Spitalbereich: Welche juristischen Kriterien sind massgeblich?, in: SZS 2005 S. 447).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.9 der AVB sind unter anderem Aufenthalte, die durch Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litation begründet sind, von der Versicherung ausgesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlossen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Bereich der Rehabilitation bietet die Zusatzversicherung ULTRA somit nicht nur keine Mehrleistung zum KVG an, welches in Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d KVG die ärztlich durchgeführten oder angeordneten Massnahmen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Rehabilitation als Pflichtleistung der obligatorischen Krankenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung aufführt. Die AVB schliessen vielmehr die Übernahme von stationären Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habilitationsaufenthalten von vornherein vollständig, das heisst selbst dann aus, wenn die Spitalbedürftigkeit gegeben und ein entsprechender Aufenthalt aus der Grundversicherung zu d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ecken ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit die Klägerin im Übrigen davon ausging, die AVB seien vorliegend mangels Verweis in den BVB nicht anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, ist ihr nicht zu folgen. In der Versicherungspolice vom 6. Januar 2003 wurde die Klägerin explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherungsvertrag zugrundeliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den AVB Ausgabe 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iesen (vgl. Urk. 7/42). Ein Verweis in den BVB ist nicht notwendig, zumal aufgrund der Systematik ohnehin die BVB jeweils die AVB ergänzen und nicht umgekehrt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Aufenthalt der Klägerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Rehabilitation im Sinne von Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.9 AVB zu qualifizieren und somit von der Deckung durch die VVG-Versicherung ausgenommen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern es sich um einen Rehabilitationsaufenthalt gehandelt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen, ob - wovon die Beklagte ausging - Leistungen bei Rehabilitation rechtsgültig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen wurden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorweg ist der Begriff der Rehabilitation zu definieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die AVB und BVB defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nieren den Begriff der Rehabilitation nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konnexität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Zusatzversicherung zur obligatorischen Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversicherung sollten bei der Auslegung unklarer Vertragsklauseln das KVG und die dazugehörige Verordnung herangezogen, der Vertrag KVG-konform ausgelegt und auf die Formulierung des KVG abgestellt werden. Dies gilt vor allem dann, wenn der Zusatzversicherer Begriffe des KVG übernimmt, sie aber mehr oder weniger abweichend umschreibt (Mauer, a.a.O., S. 35 f.; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S. 452 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar muss die Interpretation wörtlich gleich lautender Begriffe nach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsregeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">srechts und den Auslegungsgrundsätzen für Gesetze nicht zwingend zum gleichen Ergebnis führen. Doch sind hier den AVB und BVB keine Hinweise zu entnehmen, dass der Begriff der Rehabilitation in der Zusatzversicherung nicht jenem des KVG entspricht. Vielmehr teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sowohl die Klägerin (vgl. Urk. 1 S. 11 Ziff. 7.2.3) als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beklagte diese Auffassung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 4 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es darf daher für die Beurteilung der vorliegenden Streitsache die im KVG-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich angewendete Definition der Rehabilitation herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d KVG umschreibt den Begriff der medizinischen Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion nicht näher. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lehre und Rechtsprechung besteht das besondere Merkmal der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Rehabilitation darin, dass die Behandlung der Krankheit an sich abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen ist und Therapieformen zur Nachbehandlung von Krankheiten zur Anwendung gelangen. Die medizinische Rehabilitation schliesst an die eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Krankheitsbehandlung an und bezweckt, die durch die Krankheit oder die Behandlung selbst bewirkte Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Leistungsfähigkeit mit Hilfe medizinischer Massnahmen ganz oder teilweise zu beheben, oder sie dient insbesondere bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronischkranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Erhaltung und allenfalls Verbesserung des verbliebenen Funktionsvermögens. Sie kann ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lant, teilstationär, in einer Kuranstalt, in einem Pflegeheim oder in einer spezia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisierten Rehabilitationsklinik erfolgen, wobei bei stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der obligatorischen Krankenversicherung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedürftigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorausgesetzt ist, welche nach der notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tensität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem Behinderungsgrad, der Pflegebedürftigkeit und der Schwere des Hauptleidens oder zusätzlich komplizierender Krankheiten zu beurteilen ist (BGE 126 V 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2c; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Die obligatorische Krankenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, SBVR, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, S. 530 N 403 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beantwortung der Frage, ob die Beklagte die Kosten für die stationäre Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit vom 4. März bis 5. August 2011 übernehmen muss, ist entscheidend, welchen Zweck die konkrete statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre Behandlung verfolgte. Dabei ist ausschlaggebend, ob ab dem 4. März 2011 die Behandlung der Krankheit an sich abgeschlossen war und lediglich noch Therapieformen zur Nachbehandlung von Krankheiten zur Anwendung gelang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den medizinischen Akten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folgendes zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es im Verlauf des stationären Aufenthaltes zu einer Verschlechterung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen sei (Verstärkung der Paraparese, Zunahme der thorakalen Myelopathie sowie Zirkulationsstörung des Liquors mit zystischer Veränderung im Sinne ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arachnoiditis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit zum Teil Kompressionseffekt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen sei am 17. Februar 2012 eine Operation erfolgt. Aktuell handle es sich um einen Akutaufenthalt. Mit der Rehabilitation könne in etwa 10 bis 14 Tagen begonnen werden (S. 2). Es wurden folgende Hauptdiagnosen gestellt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inkomplette Paraplegie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Th7 ASIA C bei spinalem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subduralmas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">senhä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">matom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Th7 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sakrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 1. Januar 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C7/Th1 und Th2/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">belastungsbeton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> zervikales/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und linksbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren Verlauf zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men ist, habe sich nach der Operation im Februar 2011 postoperativ eine deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Erholung der Kraftgrade der unteren Extremitäten gezeigt. Die Klägerin habe von diesem Eingriff deutlich profitiert und sei nachfolgend bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sensibler Ataxie und Schmerzproblematik gebessert gewesen. Zirka am 20. März 2011 sei es aber zu einer erneuten Zustandsverschlechterung mit Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Paraparese, der afferenten Ataxie und der Schmerzproblematik ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen. Diese Fluktuation der Paraparese und der Schmerzen sei im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit einer post-hämorrhagischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arachnoiditis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut bekannt und stelle eine schwerwiegende, schwer diagnostisch einschätzbare und zu therapierende Komplikation dar. Es bedürfe ständiger klinischer Untersuchung und weiterer Diagnostik, gegebenenfalls wahrscheinlich einer erneuten Revision. Das Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbild befinde sich weiterhin in einer akuten Phase (Bericht vom 30. März 2011, Urk. 7/12 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. April 2011 erfolgte schliesslich eine erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laminektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Th11 sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duraplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Th8-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darunter sei es primär zu einer Besserung, Mitte Mai jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zu einer Verschlechterung mit einer deutlichen Abnahme der Kraft in den Beinen beidseits sowie einer Abnahme der Sensibilität gekommen. Bildgebend habe eine deutliche Grössenprogredienz der Zyste von 3 auf 7 mm festgestellt werden können. Zudem habe sich auf Höhe des Brustwirbelkörpers 8 und 9 eine zunehmende Kompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Der verschlechterte Zustand sei stationär geblieben, weshalb von einer weiteren operativen Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orerst abgesehen worden s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei. Akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uell befinde sich die Klägerin in der Austrittsplanung. Bis zum Austritt liege das Augenmerk nun auf einem Traini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g der Sicherheit und Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lbständigkeit im Umgang mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rollstuhl (Bericht vom 16. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/23 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Bericht vom 27. Juni 2011, Urk. 7/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus einer Stellungnahme vom 17. Juni 2011 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Innere Medizin, Oberarzt und Teamleiter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht hervor, dass er der Auffassung der Klägerin und dessen Vertrauensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für Rechtsmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien ab dem 4. März 2011 ausschliesslich rehabil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ative Massnahmen durchgeführt worden, aufgrund des oben beschriebenen Verlaufs nicht zustimmen könne (Beilage zu Urk. 7/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintritt in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zwar zwecks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstrehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt, jedoch sei der rehabilitative Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch postoperative Komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen und wiederholte Revisionseingriffe sehr eingeschränkt gewesen (Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Juli 2011, Urk. 7/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. September 2011 nahm PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Chefarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rochi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Wirbelsäulenchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden des Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreters der Klägerin Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beilage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Urk. 7/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es handle sich seiner Ansicht nach beim Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht um eine klassische Rehabilitation. Die Klägerin sei nach operativer Versorgung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frührehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlegt worden und im weiteren Verlauf seien auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund erneuter Beschwerdeverschlechterung weitere Operationen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. Auch hier sei jeweils eine Frührehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei es sich dabei um eine Akutbehandlung handle, die bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frischoperierten notwendig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 1). Bedingt durch die Tatsache, dass mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fach Operationen notwendig gewesen seien, sei die Behandlung der Klägerin nicht abgeschlossen gewesen und daher als Akutbehandlung zu werten. Dies gelte auch ab dem 4. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn es sei bei der instabilen neurologischen Lage erneut eine Verschlechterung festgestellt worden, was am 27. April 2011 eine zusätzliche Operation notwendig gemacht habe. Ab welchem Datum im Laufe der Zeit die Akutbehandlung durch die medizinische Rehabilitation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöst worden sei, könne er persönlich nicht genau datieren, da der neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Zustand der Klägerin auch in der Folge sehr variabel und labil gewesen sei. Seines Erachtens sei die intensive Frührehabilitation nicht abgeschlossen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lange kein stationärer neurologischer Zustand erreicht sei (Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 29. Dezember 2011 abschliessend Stellung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, gestützt auf die Aktenlage seien die rehabilitativen Massnahmen während des gesamten Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dauernd im Vordergrund gestanden. Es seien zwar infolge von sich jeweils langsam ausbildenden Komplikationen zwei Pha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen aufgetreten, in denen die Klägerin akut in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativ behandelt werden müssen. Jedoch habe sie bereits nach kurzer Zeit wieder zur Fortsetzung der rehabilitativen Bemühungen in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückverlegt werden können. Ausser der Zunahme der Lähmungserscheinungen beziehungsweise der Stagnation der rehabilitativen Bemühungen sei kein desta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilisierender Gesundheitszustand angegeben worden, welcher intensive ärztliche oder pflegerische Massnahmen notwendig gemacht hätte. Teilweise habe mit den operativen Eingriffen auch längere Zeit zugewartet werden können in der Hoffnung auf spontane Besserung. Spezifische Massnahmen - ausser den reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitativen - seien in den Berichten nicht zu erkennen (S. 2 unten). Insgesamt sei daher trotz Unterbrüchen mit operativen Eingriffen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gesamte Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als in erster Linie der Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion dienend einzustufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vorliegenden medizinischen Berichte und Stellungnahmen ist zu bezweifeln, dass der gesamte Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen dem 4. März und dem 5. August 2011 als Rehabilitationsaufenthalt zu qualifizieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, machte der unstabile und insbesondere sich immer wieder verschlechternde Gesundheitszustand der Klägerin doch zwei Mal einen operativen Eingriff erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weitere Ausführungen zur Abgrenzung zwischen Akut- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tationsbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder gar weitere Abklärungen erübrigen sich jedoch vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. nachfolgend Erwägung 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Geltung vorformulierter allgemeiner Geschäftsbedingungen wird gemäss der Rechtsprechung durch die Ungewöhnlichkeitsregel eingeschränkt. Danach sind von der global erklärten Zustimmung zu allgemeinen Vertragsbedingungen alle ungewöhnlichen Klauseln ausgenommen, auf deren Vorhandensein die schwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chere oder weniger geschäftserfahrene Partei nicht gesondert aufmerksam ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht worden ist. Der Verfasser von allgemeinen Geschäftsbedingungen muss nach dem Vertrauensgrundsatz davon ausgehen, dass ein unerfahrener Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragspartner ungewöhnlichen Klauseln nicht zustimmt. Die Ungewöhnlichkeit beurteilt sich aus der Sicht des Zustimmenden im Zeitpunkt des Vertragsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlusses. Für einen Branchenfremden können deshalb auch branchenübliche Klauseln ungewöhnlich sein. Die Ungewöhnlichkeitsregel kommt jedoch nur dann zur Anwendung, wenn neben der subjektiven Voraussetzung des Fehlens von Branchenerfahrung die betreffende Klausel objektiv beurteilt einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftsfremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inhalt aufweist. Dies ist dann zu bejahen, wenn sie zu einer wesentlichen Änderung des Vertragscharakters führt oder in erheblichem Masse aus dem gesetzlichen Rahmen des Vertragstypus fällt. Je stärker eine Klausel die Rechtsstellung des Vertragspartners beeinträchtigt, desto eher ist sie al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlich zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei Versicherungsverträgen sind die berechtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serwartungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entsprechend wurde eine in allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Versicherungsbedingungen vorgesehene Haftungsbeschränkung als unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlich qualifiziert, welche die von der Bezeichnung des Vertrages erfasste Deckung erheblich reduzierte, so dass gerade die häufigsten R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isiken nicht mehr gedeckt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Ungewöhnlichkeit einer Klausel kann auch bejaht werden, wenn sie eine Ungleichbehandlung ohne sachlichen Grund vorsieht (vgl. Urteil 4A_24/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell im Internet abrufbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AVB zu den Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach VVG sowie der Zusatzbestimmungen zu den jeweils angebotenen Spitalzusatzversicherungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der grössten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenversicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt, dass ein Leistungsausschluss für medizinische Rehabilitationen nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitet und damit nicht branchenüblich ist: So kennen weder die Helsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AVB für die Krankenzusatzversicherungen, Ausgabe Januar 2014, Ziff. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, CSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AVB Krankenzusatzversicherungen nach VVG, Ausgabe Januar 2009, Ziff. 27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AVB für Versicherungen nach VVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgabe 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Concordia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AVB Pflegezusatzversicherungen, Ausgabe 2007, Ziff. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AVB Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenzusatzversicherung Basic, gültig ab 2014, Ziff. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanitas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AVB Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausgabe 2004, Fassung 2009, Ziff. 7), KPT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AVB Zusatzversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen nach VVG, Ausgabe Januar 2004, Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ÖKK (AVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Versicherungen nach VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013, Ziff. 6.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">generellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsausschluss für die medizinische Rehabilitation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeweils bei diesen Versicherungen abschliessbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (und mit der vorliegend abgeschlossenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusatzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ULTRA vergleichbaren)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spitalzusatzversicherung kein Leistungsausschluss für medizinische Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen zu entnehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn, wie vorliegend, Aufenthalte zur medizinischen Rehabilitation generell aus der Spitalzusatzversicherung ausgeschlossen werden, verstösst dies nicht zuletzt gegen die berechtigten Erwartungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass auch in einem solchen Fall die Kosten für den Aufenthalt auf der Privatabteilung von der Spitalzusatzversicherung übernommen werden. Demzufolge ist von einer objektiven Ungewöhnlichkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Klägerin über spezielle Branche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrung verfügen würde, wurde we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen dazu Hinweise aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsausschluss nicht gesondert auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksam gemacht worden und die Klausel wurde auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> speziell hervorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise durch Fettdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit konnte die objektiv ungewöhnliche Klausel, welche durch Rehabilitation begründete Aufenthalte von der Zusatzversicherung ausschliesst, gegenüber der Klägerin keine Rechtswirkung entfalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist Art. 4 Ziff. 4.1.9 der AVB aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als ungültig zu qualifizieren. Die Beklagte hat deshalb die gesamten Kosten für den Aufenthalt vom 4. März bis 5. August 2011 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übernehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlangt die Verzinsung des eingeklagten Betrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 115‘320.-- zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% und zwar ab 11. April 2011 auf den Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 65‘855.--, ab 30. Mai 2011 auf den Betrag von Fr. 28‘830.-- und ab 4. Juli 2011 auf den Betrag von Fr. 20‘635.-- (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG wird die Forderung aus dem Versicherungsvertrag mit dem Ablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Deliberationsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von vier Wochen von dem Zeitpunkt an ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnet fällig, in dem der Versicherer Angaben erhalten hat, aus denen er sich von der Richtigkeit des Anspruchs überzeugen kann. Nach der herrschenden Lehre wird mit dieser Regelung allein kein Verfalltag statuiert, der eine Mah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung entbehrlich macht, da es eine Auslegungsfrage ist, wann der Versicherer alle notwendigen Auskünfte und Belege erhalten hat, wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfalltagsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines genauen Erfüllungsdatums bedürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss herrschender Lehre gerät der Versicherer erst mit einer Mahnung in Verzug, ausser er lehnt seine Leistungspflicht definitiv ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dann treten Fälligkeit und Verzug sofort ein und die Deliberationsfrist wird überflüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jürg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nef, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basler Kommentar zum Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag, Basel 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20). Die AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enthalten keine Verzugszinsregelung. Es ist somit auch vertraglich kein Verfalltag vereinbart. Die Beklagte musste demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entweder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Zahlung gemahnt werden, damit sie in Verzug geriet und ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugszins geschuldet war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, oder die Leistungspflicht definitiv ablehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Mahnung versteht man jene an den Schuldner gerichtete Erklärung des Gläubigers, durch die er in unmissverständlicher Weise die unverzügliche Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringung der fälligen Leistung beansprucht. Sie muss dem Schuldner inhaltlich nicht nur klar zum Ausdruck bringen, dass der Gläubiger die versprochene Leistung endgültig verlangt, sondern auch deren Quantität, Qualität und Erfül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsort richtig bezeichnen (Wolfgang Wiegand, in: Basler Kommentar zum Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011, Art. 102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5). Die Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin forderte die Beklagte zwar mehrfach auf, Kostengutsprache für die vertragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Leistungen zu erteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/16, Urk. 2/18). Eine eigentliche Mahnung erfolgte lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die angefallenen Kosten zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 28. Februar 2011 (vgl. Urk. 2/23), nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch für die ausstehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 4. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte lehnte ihre Leistungspflicht ab dem 4. März 2011 erstmals mit Schreiben vom 3. März 2011 ab (Urk. 7/8). Es folgte ein Schriftenwechsel zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten, welche jeweils ihren Vertrauensarzt zu Rate zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und im weiteren Verlauf auch mit dem Rechtsvertreter der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/9-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 22. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte nach erneuter Überprüfung durch den Vertrauensarzt erstmals eine Stellungnahme des Rechtsdienstes der Beklagten, worin der Klägerin dargelegt wurde, dass die Beklagte an ihrem Standp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unkt (Leistungsablehnung) festh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holten sowohl die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin (Urk. 7/31) als auch die Beklagte (Urk. 7/32-34) weitere ärztliche Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahmen ein und strebten schliesslich die Einholung eines Gutachtens an zur Klärung der Frage, ob es sich beim Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine Akutbehandlung oder einen Aufenthalt zur Rehabilitation handelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/35-40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Email vom 24. Februar 2012 erachtete die Klägerin die Durchführung eines Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich doch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 29. Februar 2012 verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Geltendmachung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Rechtsweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach lehnte die Beklagte ihre Leistungspflicht am 29. Februar 2012 zu Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht definitiv ab und ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab diesem Tag verzugszinspflichtig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst hat die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n teilweiser Gutheissung der Klage An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Übernahme der Spitalkosten in der Höhe von insgesamt Fr. 115‘320.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 2/32-38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem hat die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 29. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzugszins von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Betrag von Fr. 115‘320.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist das Verfahren kostenlos. Zu den Prozesskosten gehören die Gerichtskosten und die Parteientschädigung (Art. 95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ZPO). Aus der Formulierung von Art. 114 ZPO ergibt sich, dass dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e nur die Gerichtskosten betrifft, nicht aber </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Prozessentschädigung an die Gegenpartei (Urteil des Bundesgerichtes 4A_194/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010, E. 2.1 nicht publiziert in: BGE 137 III 47). Diese umfasst den Ersatz der notwendigen Auslagen, die Kosten einer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsmässigen Vertretung sowie in begründeten Fällen eine angemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triebsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn eine Partei nicht berufsmässig vertreten ist (Art. 95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kantone sind zuständig, die Tarife für die Prozesskosten festzusetzen (Art. 96 ZPO). Das zürcherische Ausführungsgesetz zur ZPO, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesetz über die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess (GOG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, enthält keine für das Sozialversicherungsgericht anwendbare Tarifbestimmung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil des GOG). Dasselbe gilt für die Verordnung über die Anwalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebühren (LS 215.3). Diese regelt ausdrücklich nur die Parteientschädigungen vor den Schlichtungsbehörden, den Zivilgerichten und den Strafbehörden. Die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Parteientschädigung richtet sich somit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie den §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, 5 und 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht auf den Streitwert festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die der anwaltlich vertretenen Klägerin zustehende Parteientschädigung ist in Anwendung der genannten Kriterien auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">900.-- (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Barausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Kl</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">age wird die Beklagte verpflich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tet, der Klägerin den Betrag von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 115‘320</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> nebst Verzugszinsen zu 5 % auf d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">i</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">se</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n Betrag ab dem 29. Februar 2012 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Klägerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Assura</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">weismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannFonti</p><p></p></div> </div></body></html>