200 23 869 IV SCP/ZID/STA Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung Urteil vom 30. Januar 2024 Verwaltungsrichter Schütz, Kammerpräsident Verwaltungsrichterin Mauerhofer, Verwaltungsrichter Ackermann Gerichtsschreiber Zimmermann A.________ vertreten durch Rechtsanwältin B.________ Beschwerdeführer gegen IV-Stelle Bern Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern Beschwerdegegnerin betreffend Verfügung vom 9. November 2023 Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 2 Sachverhalt: A. Der 1968 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), gelernter … und zuletzt vom 20. Dezember 2021 bis 31. März 2023 als … der C.________ AG angestellt, meldete sich im Oktober 2023 unter Hin- weis auf ein Burnout und Depressionen (mit attestierter Arbeitsunfähigkeit ab 20. Juni 2022) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Antwortbeilage der IV [AB] 1). Die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegegnerin) tätigte erwerbliche sowie medizinische Ab- klärungen; unter anderem holte sie die Akten des Krankentaggeldversiche- rers (AB 15, 33) ein. Sie gewährte zunächst Frühinterventionsmassnahmen (Rückentraining [AB 19] und Ausbildungskurs [AB 25; vgl. auch AB 23]), stellte dann aber nach Konsultationen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; AB 27, 38; vgl. auch AB 30) mit Vorbescheid vom 8. August 2023 die Abweisung beruflicher Massnahmen in Aussicht (AB 39). Auf Einwand des Versicherten (AB 43) hin, in dessen Rahmen er ein vom Krankentag- geldversicherer zwecks 'Plausibilisierung der Arbeitsfähigkeit' veranlasstes Kurzgutachten des Dr. med. univ. D.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 18. Juni 2023 (AB 43/10 ff.) einreichte, holte die IVB eine Stellungnahme des RAD vom 18. September 2023 (AB 46) ein. In der Folge stellte sie mit weiterem Vorbescheid vom 21. September 2023 mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens die Abweisung des Leistungsbegehrens sowohl in Bezug auf berufliche Massnahmen als auch auf eine Rente in Aussicht (AB 47). Auf erneuten Einwand des Versicherten hin (AB 48) und nach Einholung einer Stellungnahme des RAD vom 6. No- vember 2023 (AB 51) verfügte die IVB am 9. November 2023 (AB 52) wie angekündigt. B. Hiergegen liess der Versicherte, wie schon im Vorbescheidverfahren ver- treten durch Rechtsanwältin B.________, mit Eingabe vom 7. Dezember 2023 Beschwerde erheben. Er beantragt, in Aufhebung der angefochtenen Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 3 Verfügung sei die Beschwerdegegnerin anzuweisen, den medizinischen Sachverhalt rechtsgenüglich abzuklären und auf dieser Basis den Renten- anspruch erneut zu prüfen, unter Kosten- und Entschädigungsfolge. Mit Beschwerdeantwort vom 8. Januar 2024 schliesst die Beschwerdegeg- nerin auf Abweisung der Beschwerde. Erwägungen: 1. 1.1Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche- rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats- anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ- gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal- tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be- schwerde einzutreten. 1.2Anfechtungsgegenstand bildet die Verfügung vom 9. November 2023 (AB 52). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdefüh- rers auf Leistungen der IV.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 4 1.3Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 1.4Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 2. 2.1Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG (Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Mit Blick auf die (Erst-)Anmeldung zum Leistungsbezug im Oktober 2023 (AB 1) liegt der frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung eines Rentenan- spruchs nach dem 1. Januar 2022 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG), weshalb die diesbezüglichen Bestimmungen des IVG, des ATSG und der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) in der ab dem 1. Januar 2022 gültigen Fassung Anwendung finden (Rz. 9100 des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228). 2.2Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau- ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er- werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand- lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er- werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar- beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar- beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe- reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er- werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 5 glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig- keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). 2.3Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren- te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe- reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei einem Invaliditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen Anteile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG. 2.4Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha- ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg- lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3). 3. 3.1In medizinischer Hinsicht ist den Akten das Folgende zu entneh- men:Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 6 3.1.1In somatischer Hinsicht sind beim Beschwerdeführer ein schwerstes obstruktives Schlafapnoe-Syndrom (unter gut funktionierender CPAP-The- rapie seit Dezember 2019 ohne exzessive Tagesschläfrigkeit), eine Adipo- sitas (unter Diät), eine Dyslipidämie, eine Hyperferritinämie, ein Verdacht auf Praxishochdruck, ein Status nach nichtprovozierter erstmaliger idiopa- thischer Lungenembolie beidseits mit/bei fehlendem Hinweis auf Thrombo- philie (Februar 2020), eine allergische Lokalreaktion frontal links mit Ödembildung nach Insektenstich (August 2020), eine Knie-Meniskus- Operation rechts (2012) und eine Hand-Operation (1990) aktenkundig (AB 11/4 ff.; vgl. auch AB 43/12). 3.1.2Am 20. Juni 2022 wurde der Beschwerdeführer von seinem Haus- arzt dem psychiatrischen Notfalldienst der psychiatrischen Dienste E.________ zugewiesen. Im Anamnesegespräch erklärte der Beschwerde- führer, dass es ihm in letzter Zeit immer schlechter gegangen sei und er zuletzt konkrete Suizidpläne entwickelt habe. Seine Probleme hätten vor allem mit seiner derzeitigen Arbeitsstelle zu tun, in der er seit einem halben Jahr in leitender Position im … tätig sei. Er stehe beruflich unter starkem Druck; er habe immer mehr zusätzliche Aufgaben übertragen bekommen. Psychische Vorerkrankungen sowie traumatische Erlebnisse in seinem Leben seien nicht bekannt; er habe eine schöne Kindheit gehabt. Von den Behandlern wurde der Beschwerdeführer mangels Hinweisen auf akute Selbst- oder Fremdgefährdung gleichentags entlassen, dies verbunden mit der Empfehlung, die fruchtenden Gespräche (v.a. mit dem Hausarzt) fortzu- führen und sich im Falle von Suizidgedanken wieder auf dem Notfall zu melden. Als Diagnose wurde der Verdacht auf eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) gestellt (AB 11/2 f.). In der Folge attestierte der Hausarzt eine volle Arbeitsunfähigkeit ab 20. Juni 2022 für voraussichtlich drei bis vier Wochen (AB 15.2/1). 3.1.3Der den Beschwerdeführer seit Juli 2022 in wöchentlichen Interval- len ambulant behandelnde Dr. med. F.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte im Bericht vom 19. September 2022 (zu Handen des Krankentaggeldversicherers) eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2) sowie eine Anpas- sungsstörung (ICD-10 F43.2) und attestierte aktuell (seit Behandlungsbe-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 7 ginn) eine volle Arbeitsunfähigkeit (jedoch mit Ferienfähigkeit vom 29. Au- gust bis 10. September 2022 sowie vom 8. bis 12. Mai 2023; AB 15.2/5 f. Ziff. 1, 4, 7, 12 und 14; vgl. auch AB 15.2/2 ff. und /9 f. sowie 31/1 ff.). Auf- grund der Anpassungsstörung sei noch keine Steigerung der Arbeitsfähig- keit in der bisherigen Tätigkeit möglich (AB 15.2/6 Ziff. 18). In der Kranken- anamnese vermerkte er eine Überforderung beim jetzigen Arbeitgeber mit Anpassungsstörung, Überbelastung, mangelnder Stressbewältigung, ge- drückter Stimmung, Schlafstörung und akuter Suizidalität (AB 15.2/6 Ziff. 9). Auf die Frage nach dem bisherigen Therapieerfolg antwortete er mit "gute Entwicklung, keine Suizidalität, Aufhellung der Stimmungslage" (AB 15.2/6 Ziff. 17). Er erachtete eine andere, dem Krankheitsverlauf an- gepasste Tätigkeit als möglich und zumutbar, wobei er den Zeitpunkt als noch unklar bezeichnete (AB 15.2/7 Ziff. 19). Auch gegenüber der Beschwerdegegnerin führte Dr. med. F.________ im Bericht vom 12. Dezember 2022 bei unveränderten Diagnosen (AB 18/5 Ziff. 2.5) aus, die depressive Symptomatik sei deutlich zurückgegangen, die Stimmungslage sei (leicht) aufgehellt, Antriebslosigkeit bestehe nur noch teilweise, der Schlaf sei ohne grosse Störungen und eine Suizidalität sei zu verneinen (AB 18/4 f. Ziff. 2.2 und 2.4). Noch stehe die Angstsymptomatik im Vordergrund (AB 18/5 Ziff. 2.4). Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit er- weise sich als ungünstig (AB 18/5 Ziff. 2.7), ausser im Fall einer optimalen Lösung (in Bezug auf ein menschliches Arbeitsklima, die Anforderungen und den Arbeitsort; AB 18/8 Ziff. 4.3 f.). 3.1.4Nach Meinung der RAD-Ärztin Dr. med. G.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, im Bericht vom 8. März 2023 sei unter Berücksichtigung des von Dr. med. F.________ dokumentierten Psycho- status (vgl. AB 15.2/8) von einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD- 10 F32.1) auszugehen (AB 27/5); das Vorliegen einer schwereren Depres- sion sei nicht plausibel. So würden seit Juli 2022 keine Behandlungsinten- sivierungen dokumentiert und trotz berichteter Aufhellung der Stimmungs- lage und erhaltener Ferienfähigkeit durch den ambulant behandelnden Psychiater weiterhin unverändert eine schwere depressive Episode postu- liert. Medizinisch-theoretisch klinge eine einmalige depressive Episode nach fünf bis sechs Monaten wieder vollständig ab. Anschliessend seien Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 8 den Betroffenen wieder sämtliche Tätigkeiten, die ihren Fähigkeiten und Fertigkeiten entsprächen, in einem Pensum bis 100 % ohne qualitative Leistungsminderung zumutbar (AB 27/6 Ziff. 3). Auch Anpassungsstörun- gen dauerten nicht länger als sechs Monate an. Hielten die Symptome län- ger als sechs Monate an, sollte die Diagnose in Übereinstimmung mit dem gegenwärtigen klinischen Bild geändert und die andauernden Belastungen unter Verwendung der Z-Codierung verwendet werden (AB 27/6 Ziff. 1). 3.1.5Damit (vgl. E. 3.1.4 hiervor) konfrontiert, nahm der behandelnde Psychiater gegenüber der Eingliederungsfachperson der Beschwerdegeg- nerin dahingehend Stellung, dass die Diagnose zu Beginn gestellt werde und sich dann nicht verändere. Die Situation habe sich dank der guten Compliance des Beschwerdeführers deutlich verbessert, doch bestehe weiterhin eine affektive Störung insbesondere in Stresssituationen. Deswe- gen sei ein langsamer Einstieg in einem wohlwollenden Umfeld wichtig; geplant sei eine Reduktion der Arbeitsunfähigkeit ab Juni 2023 auf 60 %. Eingliederungsmassnahmen seien möglich und erwünscht (Aktennotiz vom am 18. April 2023; AB 30; vgl. auch AB 33.2/14 ff.). Gemäss ärztlichem Zeugnis des behandelnden Psychiaters vom 30. Mai 2023 befand er den Beschwerdeführer auch im Juni 2023 voll arbeitsun- fähig (AB 34/2). 3.1.6Im Verlaufsbericht vom 30. Mai 2023 ging der behandelnde Psych- iater von einem verbesserten Gesundheitszustand aus (AB 36/1 Ziff. 1). Als Diagnosen nannte er (ohne Codierung) eine schwere depressive Episode und eine posttraumatische Belastungsstörung (AB 36/2 Ziff. 3). Der Be- schwerdeführer klage weiterhin über Müdigkeit, Antriebslosigkeit, innere Unruhe und Schlafstörungen (AB 36/2 Ziff. 5; vgl. auch AB 43/6 Ziff. 2). Die Prognose sei günstig (AB 36/3 Ziff. 9). Die bisherige Erwerbstätigkeit sei wegen des langen Arbeitswegs, der Verantwortung und der Überforderung in Bezug auf die übernommenen Aufgaben nicht mehr zumutbar (AB 36/4 Ziff. 13; vgl. auch AB 43/6 ff. Ziff. 4, 7 f. und 18), wogegen Tätigkeiten mit kurzem Arbeitsweg und mit Verantwortung in einer Führungsfunktion durchaus zumutbar seien (AB 36/4 Ziff. 14; vgl. auch AB 43/9 Ziff. 19). Be- rufliche Massnahmen seien nicht angezeigt (AB 36/4 Ziff. 16).Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 9 3.1.7Nach Einschätzung der RAD-Psychiaterin im Bericht vom 2. August 2023 seien die vom psychiatrischen Behandler attestierten Einschränkun- gen bzw. Arbeitsunfähigkeiten nicht nachvollziehbar. Insbesondere werde der Gesundheitszustand als verbessert und die Prognose als günstig beur- teilt, in Widerspruch dazu würden aber berufliche Massnahmen abgelehnt und die bisherige Tätigkeit als nicht mehr zumutbar erachtet (AB 38/5 Ziff. 1). Neu werde erstmals eine posttraumatische Belastungsstörung pos- tuliert, doch sei nicht ersichtlich, wie der psychiatrische Behandler diese Diagnose hergeleitet habe (AB 38/5 f. Ziff. 2). 3.1.8Erst nach Erlass des Vorbescheids vom 8. August 2023 (AB 39) wurde der Beschwerdegegnerin mit den Einwänden (AB 43) das vom Krankentaggeldversicherer zwecks 'Plausibilisierung der Arbeitsfähigkeit' veranlasste Kurzgutachten des Dr. med. univ. D.________ vom 18. Juni 2023 (AB 43/10 ff.) zur Kenntnis gebracht. Nach Meinung des Gutachters entsprächen die vom Behandler im psychopathologischen Befund vom September 2022 ausgewiesenen Symptome (vgl. E. 3.1.3 hiervor) einem mittleren Schweregrad einer depressiven Episode und diejenigen vom Mai 2023 (vgl. E. 3.1.6 hiervor) einer weitgehend remittierten depressiven Epi- sode (AB 43/12). In Würdigung der Aktenlage sei festzustellen, dass sich als Basis für die Krankschreibung ab September 2022 eine mittelgradig depressive Episode habe objektivieren lassen; anhand der im psychopa- thologischen Befund von Mai 2023 ausgewiesenen Symptome hätte keine Depressionsdiagnose mehr gestellt werden dürfen. Im Rahmen der aktuel- len Untersuchung habe der Beschwerdeführer Beschwerden geltend ge- macht, die vor allem mit Ängsten betreffend einen Stellenantritt verbunden seien, u.a. die Angst, erneut eine Anstellung zu verlieren, was sich mit Blick auf die fehlende Motivation, sich beim RAV anzumelden, als Vermeidungs- verhalten interpretieren lasse. Fehlende Motivation und Lustlosigkeit lägen denn auch nicht in allen Lebensbereichen vor und seien somit nicht als Symptome einer affektiven Störung zu interpretieren. Gesamthaft sei unter Würdigung der Aktenlage festzuhalten, dass sich zum aktuellen Zeitpunkt mit dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit keine affekti- ve Störung mehr feststellen lasse. Gegenwärtig dürfe vom Vorliegen einer remittierten depressiven Episode (ICD-10 F32.4) ausgegangen werden (AB 43/13 f. ad Frage 3). So liege subjektiv ein befriedigender Nachtschlaf Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 10 ohne Tagesmüdigkeit vor. Aktuell fühle sich der Beschwerdeführer von der Stimmungslage ausgeglichen; Freude könne er wieder erleben und seinen Interessen (hobbymässig … und [Wochenend-]Ausflüge mit dem Camper) gehe er regelmässig nach. Es bestünden keine Belastungen im Leben. Der Haushalt werde infolge Vollerwerbstätigkeit der Ehefrau durch ihn erledigt. Eine Tagesstruktur liege vor. Suizidgedanken hätten einmalig im Juli 2022 vorgelegen (AB 43/13 ad Fragen 1 und 2). Anhand der eigenanamnesti- schen Schilderungen (aufgrund seiner aufbrausenden Art habe er mehrere Arbeitsstellen verloren; vgl. AB 43/13 ad Frage 1) sei zudem vom Vorliegen einer Impulskontrollstörung (ICD-10 F63.9) auszugehen. Da im Rahmen der aktuellen Untersuchung auf Basis der festgestellten Diagnosen keiner- lei Fähigkeitsbeeinträchtigungen im Alltagsleben zu erwarten seien, seien die remittierte Episode wie auch die Impulskontrollstörung als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auszuweisen (AB 43/14 ad Fra- ge 3). 3.1.9Dr. med. G.________ kam im Bericht vom 18. September 2023 (AB 46) zum Schluss, dass in der Gesamtschau auch der im Anhörungs- verfahren eingegangene fachärztliche Bericht (vgl. E. 3.1.8 hiervor) gegen das Vorliegen einer versicherungsmedizinisch relevanten Erkrankung im psychiatrischen Fachgebiet spreche: Dr. med. univ. D.________ habe ei- nen Psychostatus ohne Krankheitswert dokumentiert und der Beschwerde- führer habe über einen aktiven Tagesablauf und über Freude beim Ausü- ben verschiedener Hobbies und Freizeitaktivitäten berichtet. Auch die gut- achterliche Einschätzung, dass sodann die Impulskontrollstörung keinen Einfluss auf das funktionelle Leistungsvermögen des Beschwerdeführers habe, sei vor dem Hintergrund, dass die Anstellungsverhältnisse gemäss IK-Auszug jeweils zwischen drei bis zehn Jahren angedauert hätten (vgl. AB 8), medizinisch plausibel und nachvollziehbar. Entsprechend seien dem Beschwerdeführer sämtliche seinen Fähigkeiten und Fertigkeiten entspre- chenden Tätigkeiten in einem Pensum bis zu 100 % zumutbar. Am 6. November 2023 ergänzte Dr. med. G.________, dass bei einer le- diglich aus den Selbstauskünften des Beschwerdeführers hergeleiteten Diagnose bei gleichzeitig fehlenden krankheitswertigen objektiven Befun- den im psychiatrischen Fachgebiet und gutachterlich dokumentierten feh-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 11 lenden Fähigkeitsbeeinträchtigungen im Alltagsleben überwiegend wahr- scheinlich weiterhin von einem uneingeschränkten funktionellen Leistungs- vermögen des Beschwerdeführers ausgegangen werden könne. Für die von der Rechtsvertreterin in diagnostischer Hinsicht neu zur Diskussion gestellte leistungslimitierende Persönlichkeitsstörung (vgl. AB 48/2 Ziff. 1 i.f.) lägen keinerlei objektiv erhobene Befunde im psychiatrischen Fachge- biet vor. Es würden durch die Rechtsvertreterin auch keine neuen fachärzt- lichen Berichte vorgelegt, in denen diese Diagnose festgestellt worden wä- re. Unter Berücksichtigung sämtlicher medizinischer Vorberichte, der in den Akten dokumentierten objektiv erhobenen Befunde, der vom Beschwerde- führer vorgebrachten Klagen und der sich daraus ableitenden Diagnose einer einmaligen depressiven Episode und einer lediglich aus den Selbst- auskünften des Beschwerdeführers hergeleiteten Diagnose einer nicht näher bezeichneten Impulskontrollstörung habe der RAD auf eine volle Arbeitsfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten erkannt (AB 51). 3.2Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge- ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). 3.2.1Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu- chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt- nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus- schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her- kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 12 dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352). 3.2.2Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be- gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxis- gemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Ver- fahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutach- ten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einho- lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Be- weiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur ge- ringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsin- ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu- nehmen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufgelegten Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte mitzuberücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen Fachperso- nen durch einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hinweis auf dessen auftrags- rechtliche Stellung (BGE 125 V 351 E. 3a cc S. 353) nicht, um solche Zwei- fel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutach- ten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuwei- sen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine Begutach- tung veranlasst (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 139 V 225 E. 5.2 S. 229, 135 V 465 E. 4.4 - 4.6 S. 469; SVR 2021 UV Nr. 34 S. 155 E. 2.3). Sofern RAD- Untersuchungsberichte den Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügen, auch hinsichtlich der erforderli- chen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen vergleichbaren Beweiswert wie ein anderes Gutachten (SVR 2018 IV Nr. 4 S. 12 E. 3.2, 2009 IV Nr. 53 S. 165 E. 3.3.2). Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenlo- ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beur- teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mit-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 13 hin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hin- tergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stel- lungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 E. 4.3). 3.3Die Beschwerdegegnerin stützte sich vorliegend massgeblich auf die RAD-Stellungnahmen vom 18. September (AB 46) und 6. November 2023 (AB 51; vgl. Beschwerdeantwort, S. 2 Ziff. 4) und damit auf die RAD- ärztliche Würdigung des vom Krankentaggeldversicherer veranlassten Kurzgutachtens des Dr. med. univ. D.________ vom 18. Juni 2023 (AB 43/10 ff.). Massgebend ist der Sachverhalt, wie er sich bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung entwickelt hat, womit der angefochtene Ent- scheid unter Einbezug des vom Krankentaggeldversicherer zwecks 'Plausi- bilisierung der Arbeitsfähigkeit' veranlassten Kurzgutachtens des Dr. med. D.________ getroffen wurde. Unabhängig voneinander kamen der RAD und der Gutachter des Krankentaggeldversicherers zum Schluss, dass im Sommer 2022 höchstens eine mittelgradige depressive Episode vorgele- gen habe (AB 27/5 f., 38/4, 43/12 und /13 ad Frage 3), diese in der Folge abgeklungen (AB 27/6 Ziff. 3) bzw. remittiert (AB 43/12 und /14 ad Frage 3) sei und sich folglich nicht (mehr) auf die Arbeitsfähigkeit auswirke (AB 27/6 Ziff. 3, 43/14 ad Frage 3). All diese Berichte erfüllen die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den Beweiswert medizinischer Berichte gestellten Anforderungen und überzeugen. Der Umstand, dass die RAD-Beurteilungen allein aufgrund der Akten erstellt wurden, vermag keine Schmälerung des Beweiswerts zu begründen, beruhen diese doch auf einer vollständigen medizinischen Aktenlage (vgl. E. 3.2.2 hiervor). Zudem führte Dr. med. univ. D.________ (zusätzlich) eine klinische Exploration des Beschwerdeführers durch (vgl. AB 43/10). Gestützt darauf werden die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand und dessen Verlauf sowie zur medizinisch-theoretisch zumutbaren Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar begründet dargestellt. Was der Beschwerdeführer dagegen einwenden lässt, überzeugt nicht: 3.3.1Dr. med. univ. D.________ hat im Rahmen der persönlichen Unter- suchung den Psychostatus selber erhoben und dabei namentlich eine aus-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 14 geglichene Stimmung festgestellt (AB 43/13 ad Frage 2). Das erweist sich aufgrund der anamnestisch erhobenen Angaben des Beschwerdeführers, wonach er sich von der Stimmungslage ausgeglichen fühle, wieder Freude erleben und seinen Freizeitbeschäftigungen nachgehen könne (AB 43/13 ad Frage 1; vgl. betreffend Freizeitaktivitäten auch AB 15.3/5), als nach- vollziehbar. Dagegen sind die Statusberichte des behandelnden Psychia- ters, wonach eine objektiv schwer gedrückte Stimmungslage vorliege (AB 15.2/8, 43/6), stereotyp verfasst und diese stehen zudem in Wider- spruch zu den angegebenen Therapieerfolgen, wonach von einer guten Entwicklung und Aufhellung der Stimmungslage (AB 15.2/6 Ziff. 17) bzw. einer unter Therapien ausgeglicheneren und stabileren Stimmung (AB 43/8 Ziff. 9) berichtet wird. Auf diesen Widerspruch wies schon die RAD-Psy- chiaterin hin (AB 27/6 Ziff. 3, 38/5 Ziff. 1). 3.3.2Dass der Beschwerdeführer, welcher seinen sonstigen Interessen regelmässig nachgeht (AB 43/13 ad Frage 1), keine Motivation verspürt, sich auch der beruflichen Wiedereingliederung zu stellen oder sich beim RAV anzumelden (vgl. AB 43/11), interpretiert Dr. med. univ. D.________ nachvollziehbar als Vermeidungsverhalten und nicht als Symptom einer affektiven Störung (AB 43/14 ad Frage 3). Dies korreliert denn auch mit der Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers im Abklärungsbericht des Krankentaggeldversicherers vom 12. Oktober 2022, wonach er sich eine Arbeitstätigkeit bei einem anderen Arbeitgeber oder in einer anderen Funk- tion im Moment unmöglich vorstellen könne (vgl. dazu auch AB 12/3) und er denn auch Zeit habe bzw. sich nehme, um sich bis zum Ende der Kündi- gungsfrist zu erholen (AB 15.3/4 f.). Soweit er vortragen lässt, er sei seit Jahren – von Suizidgedanken geplagt – psychisch angeschlagen (vgl. Be- schwerde, S. 6 Ziff. 3.2), widerspricht dies den echtzeitlichen Angaben ge- genüber den behandelnden Ärzten, wonach keine psychischen Vorerkran- kungen, namentlich in der Vergangenheit keine Suizidversuche, vorlägen (AB 11/3). Gegenüber Dr. med. univ. D.________ führte der Beschwerde- führer denn auch präzisierend aus, Suizidgedanken seien einmalig im Juli 2022 vorgelegen (AB 43/13 ad Frage 2). In Übereinstimmung mit Dr. med. univ. D.________ (AB 43/14 ad Ziff. 3) ist nach dem eben Ausgeführten eine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleich-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 15 baren Lebensbereichen und damit eine affektive Störung zu verneinen bzw. von einer Remission der depressiven Episode auszugehen. 3.3.3Ebenso wenig vermag der Beschwerdeführer mit seiner Kritik durchzudringen, der von ihm berichteten gestörten Impulskontrolle sei zu Unrecht nicht Krankheitswert beigemessen worden (vgl. Beschwerde, S. 6 f. Ziff. 3.3). Dass Dr. med. univ. D.________ und die Psychiaterin des RAD aus der geltend gemachten Störung namentlich aufgrund der Erwerbsbio- graphie keine Funktionsbeeinträchtigungen ableiten, erweist sich als über- zeugend begründet. Der Beschwerdeführer durchlief nach eigenen Anga- ben eine schöne Kindheit, frei von traumatischen Erlebnissen (AB 11/3), schloss eine Berufslehre erfolgreich ab, bildete sich später während drei Jahren als … (2008 - 2010) weiter und war in seinen bis 2014 (gemäss IK- Auszug; AB 8) langjährigen Anstellungen auch als … tätig (AB 12/1). Auf- grund dieser Feststellungen durften sowohl Dr. med. univ. D.________ als auch die RAD-Psychiaterin ohne Weiteres annehmen, die geltend gemach- ten Impulskontrollverluste, für welche der Beschwerdeführer sich im Übri- gen steuerungs- bzw. behandlungseinsichtig zeigte (vgl. AB 43/13 ad Fra- ge 1), seien nicht funktionsbeeinträchtigend. In Anbetracht der bis ins 46. Altersjahr (2014) unauffälligen Gesundheits- und Erwerbsbiographie kann denn auch das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung, welche im Übrigen auch von den behandelnden Ärzten nie in Erwägung gezogen wurde, ohne weiteres ausgeschlossen werden. 3.3.4Zwar hat der Beschwerdeführer seit 2014 deutlich kürzere Arbeits- verhältnisse (sowie Zeiten von Arbeitslosigkeit) zu verzeichnen (vgl. AB 8). Indessen begründete er die häufigeren Stellenwechsel selber mit Unwohl- sein und Unzufriedenheit seinerseits (AB 12/2 oben). Beschwerdeweise (S. 7 Ziff. 3.4) macht er nun (sinngemäss) geltend, aus medizinischer Sicht nicht in der Lage zu sein, sowohl seine erlernte Tätigkeit als … als auch die zuletzt innegehabte Funktion eines (Co-)Geschäftsführers ausüben zu können. Wie dargelegt ist dafür jedoch kein medizinischer Grund ersicht- lich. Wenn die RAD-Ärztin ausführt, der Beschwerdeführer könne Tätigkei- ten ausüben, die seinen Fähigkeiten und Fertigkeiten entsprächen (AB 27/6 Ziff. 3), meint sie damit offensichtlich nicht medizinische Aspekte, insbe- sondere da aus somatischer Sicht keine Einschränkungen bestehen (vgl. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 16 E. 3.3.5 nachfolgend). Dass schliesslich im … seit den Ausbildungsab- schlüssen des Beschwerdeführers ein Umbruch (mit der damit verbunde- nen Unzufriedenheit des Beschwerdeführers) stattgefunden hat, stellt schliesslich ein wirtschaftlich bedingtes und nicht ein gesundheitsbedingtes Hindernis dar. 3.3.5Abschliessend rechtfertigt sich noch der Hinweis, dass die somati- schen Befunde (vgl. E. 3.1.1 hiervor) weder einschränkend sind noch einer weitergehenden Behandlung bedürfen. Befragt nach dem körperlichen Ge- sundheitszustand wies der Beschwerdeführer gegenüber Dr. med. D.________ einzig auf das obstruktive Schlafapnoe-Syndrom hin, welches mit einer CPAP-Maske therapiert werde und womit sich Lustlosigkeit, Ab- geschlagenheit und Tagesmüdigkeit gebessert hätten (AB 43/12). 3.4Nach dem Dargelegten gestatten die verfügbaren Unterlagen ent- gegen der Auffassung des Beschwerdeführers eine zuverlässige Beurtei- lung des Leistungsbegehrens. Die Beschwerdegegnerin hat den medizini- schen Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt. Weiterer Abklärung (wie im beschwerdeweisen Rechtsbegehren beantragt) bedarf es nicht (BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Gestützt darauf ist erstellt, dass kein invalidisierender Gesundheitsschaden besteht. Die Beschwerdegegnerin hat damit einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung mit Verfügung vom 9. November 2023 (AB 52) zu Recht verneint. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist ohne Weiterungen abzuweisen. 4. 4.1Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab- hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule- gen.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 17 Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwerdefüh- rer die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe entnommen. 4.2Gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG (Umkehrschluss) hat die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung. Die obsiegende Beschwerdegegnerin hat als öffent- lich-rechtliche Anstalt des Kantons Bern keinen Entschädigungsanspruch (Art. 104 Abs. 3 VRPG; vgl. dazu auch BGE 128 V 124 E. 5b S. 133). Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer zur Bezahlung auferlegt und dem in gleicher Höhe geleisteten Kosten- vorschuss entnommen. 3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 4. Zu eröffnen (R): - Rechtsanwältin B.________ z.H. des Beschwerdeführers - IV-Stelle Bern - Bundesamt für Sozialversicherungen Der Kammerpräsident: Der Gerichtsschreiber:Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Jan. 2024, IV/23/869, Seite 18 Rechtsmittelbelehrung Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün- dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf- fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun- desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge- führt werden.