<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">S</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">ozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00595</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Hediger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>Der 1959 geborene </span><span>X.___</span><span> war von April 1986 bis September 2004 </span><span>als Hilfsarbeiter im Tiefbau </span><span>bei der </span><span>Y.___ AG</span><span> angestellt; letzter effektiver Arbeitstag war der 12. April 2000 (Urk. </span><span>6</span><span>/114). </span><span>Im April 2000 erlitt er</span><span> </span><span>anlässlich eines Berufsunfalls </span><span>eine</span><span> </span><span>Meniskusläsion am linken Knie (</span><span>vgl. Urk. 6/7/34) und bezog daraufhin ab dem </span><span>1. </span><span>Juni 2002 </span><span>gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 27</span><span> %</span><span> eine Invalidenrente</span><span> der Unfallversicherung </span><span>(Urk. </span><span>6</span><span>/140). </span><span>Aufgrund einer im </span><span>Dezember 2001 </span><span>unter Hinweis auf den vorgenannten</span><span> Unfall </span><span>erfolgten Anmeldung</span><span> bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (</span><span>vgl. </span><span>Urk. </span><span>6/5) sprach </span><span>ihm </span><span>die </span><span>Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 8. November 2002 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % vom 1. April 2001 bis zum 31. März 2002 eine befristete ganze Invalidenrente zu (Urk. </span><span>6</span><span>/42). Auf Beschwerde</span><span> hin (Urk. </span><span>6</span><span>/49/5ff.) zog die IV</span><span>Stelle die angefochtene Verfügung am 27. Februar 2003 bezüglich der Periode nach dem 1. April 2002 in Wiederer</span><span>wägung (Urk. </span><span>6</span><span>/54) und wies das Sozial</span><span>versicherungsgericht des Kantons Zürich die Sache mit Urteil IV.2002.00714 vom 8. April 2003 an die IV-Stelle zurück, damit diese weitere medizinische Abklärungen vornehme und hernach über den Rentenanspruch des Versicherten neu verfüge (Urk. </span><span>6</span><span>/62). </span><span>Daraufhin veranlasste die</span><span> IV-Stelle das polydisziplinäre Gutachten des Begutachtungsinsti</span><span>tuts </span><span>Z.___</span><span> vom 1. </span><span>Juni 2004</span><span> (Urk. </span><span>6</span><span>/91). Mit Verfügung vom 20. J</span><span>uli 2004 wies sie das Leistungs</span><span>begehren (auf Ausrichtung einer Invalidenrente ab dem 1. April 2002) gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 18 % ab (Urk. </span><span>6</span><span>/94). Die am 16. August 2004 dagegen erhobene Einsprache (Urk. </span><span>6</span><span>/95) wies die IV-Stelle mit Entscheid vom 5. November 2004 ab (Urk. </span><span>6</span><span>/106). </span><span>Dieser Entscheid verblieb unangefochten.</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Im </span><span>April 2005 meldete si</span><span>ch der Versicherte </span><span>erneut</span><span> bei der IV</span><span>Stelle zum Leis</span><span>tungsbezug an (Urk. </span><span>6</span><span>/107). </span><span>Nach medizinischen und erwerbli</span><span>chen Abklärungen verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 26. Juli 2005 einen Rentenanspruch des Versicherten, da eine Verschlechterung des Gesund</span><span>heitszustandes nicht ausgewiesen sei (Urk. </span><span>6</span><span>/126). D</span><span>ies wurde letztinstanzlich mit</span><span> Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_394/2007 vom 28. August 2007 bestätigt (Urk. </span><span>6</span><span>/161; </span><span>Einsprache</span><span>entscheid</span><span> vom 17. März 2006, Urk. </span><span>6</span><span>/155; Urteil des hiesigen Gerichts IV.2006.00388 vom 10. Mai 2007, Urk. </span><span>6</span><span>/159). </span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Im </span><span>März 2008 beantragte</span><span> der Versicherte </span><span>wiederum</span><span> Leistungen der Invalidenver</span><span>sicherung</span><span> und machte hierfür eine Verschlechterung seines Gesun</span><span>dheitszustandes geltend (Urk. 6</span><span>/165</span><span>f.</span><span>). Nach durchgeführtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (Urk. </span><span>6</span><span>/168) trat die IV</span><span>Stelle mit Verfügung vom 4. Juni 2008 auf die Neuanmeldung des </span><span>Beschwerdeführers nicht ein (Urk. </span><span>6</span><span>/170). Die am 8. Juli 2008 dagegen erhobene Beschwerde (Urk. </span><span>6</span><span>/171/3ff.) wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.2008</span><span>.00726 vom 30. September 2009 ab</span><span> (Urk. </span><span>6</span><span>/175)</span><span>. Auf die gegen den Entscheid des hiesi</span><span>gen Gerichts geführte Beschwerde (Urk. </span><span>6</span><span>/178/2ff.) trat das Bundesgericht mit Urteil vom 21. Dezember 2009 nicht ein (Urk. </span><span>6</span><span>/177).</span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span>Im </span><span>Mai 2011 stellte der Versicherte ein </span><span>weiteres </span><span>Leistungs</span><span>gesuch und machte </span><span>hierfür erneut </span><span>eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes geltend (Urk. </span><span>6</span><span>/185</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>6</span><span>/184/1ff.</span><span>)</span><span>. Die IV-Stelle </span><span>tätigte entsprechende Abklärungen. Insbesondere </span><span>gab </span><span>sie </span><span>ein polydisziplinäres Gutachten beim Zentrum </span><span>A.___</span><span> in Auftrag, welches am 23. Oktober 2012 erstattet wurde (Urk. </span><span>6</span><span>/203). Zwischenzeitlich erteilte die IV-Stelle dem Versicherten Kostengutsprache für orthopädische Serienschuhe (Mitteilung vom 29</span><span>. Dezember 2011 Urk. 6</span><span>/195). </span><span>Nach durchgeführtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>6/208, </span><span>Urk. </span><span>6</span><span>/210) </span><span>wies </span><span>sie</span><span> das Rentenbegehren </span><span>bei einem rentenausschliessenden</span><span> Inva</span><span>liditätsgrad von 35 % </span><span>mit Verfügung vom 17. Dezember 2013 ab (Urk. </span><span>6/226</span><span>).</span><span> Die am</span><span> 24. Januar 2014 </span><span>dagegen erhobene </span><span>Beschwerde </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>6/228) wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.2014.00094 vom </span><span>5. </span><span>August 2015 ab (</span><span>Urk. </span><span>6/234).</span><span> Dieses Urteil verblieb unangefochten.</span></p><p><span>1.5</span><span> </span><span>Im September 2017</span><span> </span><span>stellte der Versicherte abermals</span><span> ein Leistungsgesuch (</span><span>Urk. </span><span>6/243). Zur Glaubhaftmachung einer wesentlichen Veränderung legte er </span><span>die</span><span> Bericht</span><span>e der behandelnden Ärzte</span><span> des Zentrums </span><span>B.___</span><span> </span><span>resp. des Zentrums </span><span>C.___</span><span> </span><span>vom </span><span>7. </span><span>und 1</span><span>2. </span><span>September </span><span>2017 auf</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>6/242</span><span>). Nach</span><span>dem die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 1</span><span>8. </span><span>Oktober 2017 zunächst Nichteintreten </span><span>angezeigt hatte (</span><span>Urk. </span><span>6/248) </span><span>und</span><span> </span><span>auf</span><span> </span><span>Einwände</span><span> hin</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>6/249, </span><span>Urk. </span><span>6/255)</span><span>,</span><span> gewährte sie </span><span>dem Versicherten</span><span> mit Mitteilung vom 1</span><span>7. </span><span>Mai 2018 </span><span>Kostengutsprache für eine Potentialabklärung, zzgl. eine</span><span>s</span><span> Taggeldes (</span><span>Urk. </span><span>6/261, </span><span>Urk. </span><span>6/266, vgl. auch den Schlussber</span><span>icht der </span><span>D.___</span><span> AG</span><span> vom 1</span><span>2. </span><span>Juli 2018</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>6/269). Daraufhin holte</span><span> </span><span>sie den</span><span> Bericht von </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>E.___</span><span>, Facharzt FMH für Chirurgie, Wirbelsäulenleiden, Schleudertrauma und orth</span><span>opä</span><span>dische Traumatologie vom 10. Oktober 2018 (</span><span>Urk. </span><span>6/276) </span><span>und</span><span> </span><span>die medizinische</span><span> Stellungnahme </span><span>des </span><span>B.___</span><span> vom </span><span>8. </span><span>Oktober 2018 (</span><span>Urk. </span><span>6/277</span><span>/7ff.) ein. Mit neuem</span><span> Vorbeschei</span><span>d vom 2</span><span>9. </span><span>Mai 2019 verneinte die IV-Stelle</span><span> einen Rentenanspruch des Versicherten und begründete dies damit, es sei im massgeblichen Zeitraum keine wesentliche Verän</span><span>derung eingetreten (</span><span>Urk. </span><span>6/287), was sie nach dem </span><span>am</span><span> 2</span><span>4. </span><span>Juni 2019 </span><span>dagegen erhobenen Einwand</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>6/292) mit Verfügung vom </span><span>1. </span><span>Juli 2019 </span><span>bestätigte</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>2). </span></p><p><br/></p><p></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Dagegen erhob </span><span>X.___</span><span> am </span><span>3. </span><span>September 2019 Beschwerde und bean</span><span>tragte, es sei ihm in Aufhebung der angefochtenen Verfügung eine Invalidenrente zuzusprechen (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2)</span><span>. Mit Beschwerdeantwort vom 21. </span><span>Oktober 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>5), was dem Beschwerdeführer am 2</span><span>3. </span><span>Oktober 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span>Urk. </span><span>7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines zu geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine anspruchsbegründende Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, aufgrund der medizinischen Aktenlage habe sich seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der letzten Leistungsprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende 2013 keine wesentliche Veränderung eingestellt. Mithin sei weiterhin von einer rentenausschliessenden Arbeitsfähigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diversen ärztlichen Berichten sei eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten aus dem Jahre 2012 zu entnehmen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Erkenntnisse der Potentialabklärung, wonach er auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, maximal drei bis vier Stunden einsatzfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in kognitiver Hinsicht unterdurchschnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befähigt sei, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus resultierte eine rentenwirks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ame Erwerbseinbusse. Soweit die Beschwerdegegnerin nicht auf den Schlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG abstellen wollte, hätte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Neubeurteilung veranlassen müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob eine anspruchsrelevante Veränderung im Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des Beschwerdeführers eingetreten ist; zeitlicher Referenzpunkt bildet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlich bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">226,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.3), welche sich im Wesentlichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Oktober 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/203</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des hiesigen Gerichts IV.2014.00092 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/234</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abstützte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin hielten die beurteilenden Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14/203/49):</span></p><p><span>- </span><span>Diskushernie L4/5 </span><span>mediolateral</span><span> rechts 2003</span></p><p><span>- </span><span>Status nach </span><span>Diskushernienoperation</span><span> L4/5 rechts 2004</span></p><p><span>- </span><span>Geringe </span><span>Rezidivhernie</span><span> L4/5 rechts mit Tangierung und leichter Verlage</span><span>rung der Wurzel L5 rechts</span></p><p><span>- </span><span>Status nach iatrogener Läsion des </span><span>Nervus</span><span> occipitalis </span><span>major</span><span> links, anläss</span><span>lich einer </span><span>Lipomexzision</span><span> im Nacken, Mai 2009 mit</span></p><p><span>- </span><span>persistierender Neuralgie, wahrscheinlich auch Neuromschmerzen</span></p><p><span>- </span><span>Leichte mediale Gonarthrose links mit </span><span>Chondropathia</span><span> patellae bei</span></p><p><span>- </span><span>Status nach dreimaliger Meniskusoperation unter </span><span>Arthroskopiebedin</span><span>gungen</span></p><p><span>- </span><span>Leichte </span><span>Impingementsymptomatik</span><span> der linken Schulter bei Verdacht auf </span><span>Supraspinatussehnenläsion</span></p><p><span>- </span><span>Leichtgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom</span></p><p><span> </span><span>Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten die Gutachter (1) eine Adipositas (BMI 36), (2) einen Status nach mehrmaligen Inzisionen von </span><span>periana</span><span>len</span><span> Abszessen, (3) einen Status nach Entfernung eines benignen Hals</span><span>tumors 1997, (4) einen Status nach unklarer Wangenoperation links 1996, und schliesslich (5) Konflikte in der Beziehung zur Ehefrau (Urk. 14/203/49). </span></p><p><span> </span><span>Aus internistischer Hinsicht bestünden beim Beschwerdeführer keine Einschrän</span><span>kungen der Arbeitsfähigkeit (Urk. 14/203/50).</span></p><p><span> </span><span>Aus orthopädischer Sicht liege subjektiv ein ausgeprägtes, </span><span>multilokuläres</span><span> Schmerz</span><span>syndrom vor, wobei die linke Schulter, die Lendenwirbelsäule und das linke Knie im Vordergrund stünden. Bei klinisch jeweils diskreten Befunden sei die Schmerzreaktion des Beschwerdeführers doch sehr auffällig. Der objektive Schulterbefund sei leichter Natur. Bezüglich der </span><span>Diskusherniensymptomatik</span><span> sei auf das neurologische Teilgutachten hingewiesen. Aus orthopädischer Sicht bestehe in einer körperlich anspruchsvollen Tätigkeit, zum Beispiel als Bauar</span><span>bei</span><span>ter, keine </span><span>Arbeitsfähigkeit. Hinsichtlich einer Verweistätigkeit werde auf die Schlussbeurteilung verwiesen (Urk. 7/203/35). </span></p><p><span> </span><span>Die Befunde im Neurostatus seien insgesamt wenig eindrücklich. Eine nennens</span><span>werte radikuläre Läsion lasse sich lumbal im Bereich der operierten Diskusher</span><span>nie nicht nachweisen. Sodann sei der Befund in Bezug auf den iatrogen geschä</span><span>digten </span><span>Nervus</span><span> occipitalis </span><span>major</span><span> links nicht schwer oder zumindest sehr regional umschrieben. Demgegenüber finde sich in einer letzten Magnetresonanz (MR)-Untersuchung vom September 2011 als Ursache der noch immer persistierenden </span><span>Lumboischialgie</span><span> rechts erneut eine Rezidiv-Diskushernie, welche die Wurzel L5 zumindest rechts tangiere. Dies könne die immer noch geklagten Beschwerden erklären. Die ausgeprägt beklagten lanzinierenden Schmerzen, vom Nacken aus</span><span>strahlend in die Schädelkonvexität links, seien mit dem Befund einer iatro</span><span>genen Läsion dieses </span><span>Nervus</span><span> occipitalis </span><span>major</span><span> links gut zu erklären. Der klinische Befund mit der schmerzhaften Überempfindlichkeit im Bereich der Kopfhaut links sei damit zu vereinbaren. Jedenfalls seien die im neurologischen Gebiet ge</span><span>klagten Beschwerden und Behinderungen – ungeachtet des schmerzbetonten Ver</span><span>haltens des Beschwerdeführers - anatomisch und funktional erklärbar. So wie sich der Beschwerdeführer präsentiere sowie gestützt auf den Untersu</span><span>chungs</span><span>befund seien ihm körperlich schwere Arbeiten nicht zumutbar (Urk. 14/203/39f.).</span></p><p><span> </span><span>Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung habe der Beschwerdeführer den Untersuchungsraum leicht hinkend betreten, diesen indes ohne Hinken wieder verlassen. Auf entsprechende Frage habe er erklärt, nervös und depressiv zu sein, wenn er Schmerzen habe. Danach habe er sich dahingehend korrigiert, er sei die ganze Zeit nervös. Im Allgemeinen schlafe er gut. Wenn er Temesta nehme, ver</span><span>spüre er genügend Energie. Im Moment habe er auch keine Suizid</span><span>gedanken. Der psychiatrische Gutachter hielt weiter fest, im Rahmen der Untersuchung habe sich zeitweise ein Zittern des linken Beines feststellen las</span><span>sen, welches jedoch bei Ablenkung gestoppt habe. Der affektive Rapport zum Beschwerdeführer sei gut herstellbar. Sein Gedankengang sei in formaler Hin</span><span>sicht stark auf das Schmerz</span><span>erleben eingeschränkt, in inhaltlicher Hinsicht aber unauffällig. Die affektive Modulationsfähigkeit und die Vitalität seien leicht eingeschränkt. Demgegenüber habe der Beschwerdeführer auch immer wieder lächeln und einige Male auch verhalten, aber dennoch herzhaft lachen können. Zeitweise habe er mit einem Lächeln auf den Lippen gesprochen. Er habe Freude an seinen vier Enkelkindern. Zusammen mit ihnen könne er auch fröhlich sein und lachen. Seine psychosoziale Funktionsfähigkeit in der Beziehung zu seiner Ehefrau, den Söhnen, den Enkel</span><span>kindern, den Geschwistern sowie zur Mutter sei nicht beeinträchtigt. Allerdings sei die Beziehung zur Ehefrau seit drei Jahren wegen deren Eifersucht angespannt. Da</span><span>s </span><span>eheliche Sexualleben sei</span><span> intakt. Die subjektiv geklagte Müdigkeit und schnel</span><span>lere Ermüdbarkeit wie auch Kon</span><span>zentrationsstörungen hätten sich klinisch nicht bestätigen lassen. Für einen leichten Schweregrad der Depression spreche ferner, dass der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben anfallende Alltagsarbeiten problemlos bewältigen könne und aktuell nicht mehr mit einem Antidepressivum behandelt werde. Im Ver</span><span>gleich zu den Befunden im Bericht des </span><span>B.___</span><span> vom 20. Ja</span><span>nuar 2008 lasse sich heute keine psychomotorisch stark angespannte und unru</span><span>hige Situation mehr erkennen. Zwar hinterlasse der Beschwerdeführer zeitweise einen etwas ange</span><span>spannten und unruhigen, dazwischen aber auch einen völlig entspannten Ein</span><span>druck. Die Stimmung sei aber nicht mehr deutlich depressiv resigniert, wie noch im Bericht vom Januar 2008 beschrieben, sondern ernst, jed</span><span>och nicht bedrückt. Es sei</span><span> davon auszugehen, dass sich die depressive Symp</span><span>tomatik anlässlich einer polizeilichen Hausdurchsuchung (im Zusamm</span><span>enhang mit einem Strafver</span><span>fahren betreffend unrechtmässiges Erwirken wirtschaftlicher Hilfe) und der darauffolgenden Gerichtsverhandlungen im Jahre 2009 vorübergehend leicht intensiviert habe. Im Nachgang des für den</span><span> Beschwerdeführer positiven Aus</span><span>gangs des Verfahrens mit Entscheid des Bundesgerichts sei diesbezüglich vor etwa einem Jahr wieder Entspannung eingetreten. Auch im Unterschied zu den Berichten des </span><span>B.___</span><span> vom 22. November 2010 und 14. April 2011 lasse sich heute keine stark ausgeprägte gehemmte Depression mehr nachweisen. Ungeachtet des</span><span>sen sei die damals attestierte 100%ige Ar</span><span>beitsunfähigkeit vor dem Hinter</span><span>grund der damals festgestellten, mittelgradigen depressiven Episode sowie anhaltenden somatoformen Schmerzstörung nach den heute gültigen Beurteilungskriterien nicht nachvollziehbar. Hinsichtlich des noch immer geklagten Schmerzsyndroms sei den somatischen Akten zu entnehmen, dass diese Schmerzen durch körperli</span><span>che Störungen erklärbar seien. Es könne daher heute nicht von einer anhaltenden somatoformen</span><span> Schmerzstörung ausgegangen wer</span><span>den. Ausserdem sei eine ausge</span><span>prägte Verdeutl</span><span>ichungs- und Dramatisierungsten</span><span>denz festzustellen und seien die Angaben des Beschwerdeführers nicht immer konsistent. Er habe auch nicht immer präzise Angaben machen können (Urk. 14/203/41ff.). Zusammenfassend sei von ei</span><span>ner als leichtgradig zu beurtei</span><span>lenden depressiven Episode und aus rein psychiatrischer Sicht von einer 20%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus</span><span>zugehen (Urk. 14/203/47).</span></p><p><span> </span><span>Im Rahmen der Konsensbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, der Beschwerdeführer sei aufgrund der orthopädischen und neurologischen Erkran</span><span>kungen in einer körperlichen Tätigkeit deutlich eingeschränkt und in seiner angestammten Tätigkeit als Strassenarbeiter nicht mehr einsetzbar. In einer abwechslungsweise stehenden und sitzenden Verweistätigkeit, ohne Heben von </span><span>Lasten über 10 kg, ohne längeres Gehen und ohne Überkopfarbeiten, sei er aus polydisziplinärer Sicht zu 70 % arbeitsfähig (Urk. 14/203/51).</span></p><p><span> </span></p><p><span>4.</span><span> </span><span>Im Rahmen der Neuanmeldu</span><span>ng stellte sich die</span><span> Aktenlage wie folgt dar:</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Im Bericht vom </span><span>7. </span><span>September 2019</span><span>, welcher </span><span>sich auf </span><span>den Bericht des </span><span>C.___</span><span> vom 1</span><span>2. </span><span>Juli 2019 (v</span><span>gl. </span><span>Urk. </span><span>6/242/6ff.) abstützte</span><span>,</span><span> stellte </span><span>Dr. </span><span>med</span><span>.</span><span> </span><span>F.___</span><span>, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span>B.___</span><span>, </span><span>folgende Hauptdiagnosen (Urk. </span><span>6/242/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom mit Ausstrahlung rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniskushinterhornläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Knie links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arthroskopie Knie rechts ca. 2010-2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schulterschmerzen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epicondylitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3 Operationen Darmausgang 2004, 2006, 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Narbenneurom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">okzipitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lipomexzision</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angiomatöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Neoplasie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Occipitalis-Neuralgie links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Suizidversuch (X81)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rende depressive Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ggw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ittelgradige Episode (ICD-10: F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Alkoholmissbrauch bis 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Störung durch Medikamente, Vollremission (ICD-10: F13.202)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">us nach Nikotinkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erniedrigter Vitamin D-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">iegel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Testosteronmangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf DM II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen in den Beinen beidseits sowie im Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem leide er an Depressionen mit Nervosität, Konzentrationsstörungen (ca. 30 Minuten TV), Vergesslichkeit (Einkauf, Termine, Wohnung abschliessen), Lust- und Interessenlosigkeit, Aggressionen (gegenüber der Familie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Müdigkeit, Gedankenkreisen, Sinnlosigkeitsgedanken, Schlafstörungen (ca. 2 Stunden Durchschlafen) und Appetitvermehrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Früher habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen eines «inkompletten Selbstheilungsversuchs» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkohol getrunken; seit 2013 trinke er nicht mehr. Suizidgedanken bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den seit 2004, jedoch aktuell ohne konkrete Ausführungspläne. Zu nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Suizidideen sei es zul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzt 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Zug springen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und 2009 («mit dem Auto, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprung in die Tiefe») gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/242/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine deutlich depressiv-resignierte Stimmung sowie eine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Störung des Vitalgefühls (keine körperliche und seelische Frische, keine kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Ungestörtheit, keine Kraft)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann sei der Beschwerdeführer affektiv unkontrolliert, motorisch unruhig, im Gesprächsverlauf verbal wortkarg, in seiner Aufmerksamkeit, Konzentration und Merkfähigkeit (10 Min.) sowie in seiner Gedächtnisleistung verlangsamt bzw. eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sein Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomerleben i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit zunehmenden Schmerzen geschildert. Die Schmerzen seien 24 St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unden am Tag vorhanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/242/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme 3 Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Tag Dafalgan (1g)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tilur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Bedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (1 Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Woche). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem nehme der Beschwerdeführer eine psychiatrisch-psychologische Behandlung wahr (1-2x pro Monat), ohne antidepressive Medikation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in der Vergangenheit durchgeführte intensive Physiotherapie sowie mehrwöchigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitationen hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en keinerlei Besserung erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/242/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei subjektiv und objektiv f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür sämtliche Tätigkeiten zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/242/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nebst den bereits vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Diagnosen (vgl. E. 4.1) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anhaltende Somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Störung durch Medikamente (ICD-10: F13.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holmissbrauch (ICD-10: F10.1) fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer leide an chronischen, rezidivierenden, therapieresistenten Knieschmerzen links, an einer seit Jahren chronisch rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Jahren progre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienten, jedoch auf physiotherapeutische Behandlungen ansprechende, rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Schulterbeschwerden links. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andauernde Kopf- und Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, welche in die linke Schulter und in den linken Arm ausstrahlten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/276/2 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der in somatischer Hinsicht komplexen Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurzeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinerlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zuzumuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/276/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 erfolgte die Potentialabklärung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG. Diese erbrachte im Wesentlichen eine allgemein unterdurchschnittlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e kognitive Leistungsfähigkeit bei einem «Wert» von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Testungen hätten sich aufgrund der eingeschränkten Deutschkenntnisse und fehlenden Computer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse des Beschwerdeführers zudem Verständnisschwierigkeiten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhter Instruktionsbedarf ergeben. Gleichwohl hätten die – zum Teil auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprachfreien - Intelligenztestes bei guter Kooperation planungsgem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äss durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden können. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handwerklichen Bereich habe der Beschwerdeführer ein gutes Geschick bewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine sorgfältige und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> motivierte Arbeitsweise gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdings hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl die kognitiven als auch die hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werklich-motorischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestrengt. Daran anschliessend habe er jeweils Schmerzen im Rücken und Arm berichtet. Zudem hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zuckungen im Kopf und im Arm zu schaffen gemacht. Teilweise hätten die Aufgaben auch wegen Schmerzen oder starker Erschöpfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterbrochen oder gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzeitig abgebrochen und auf den nächsten Tag verschoben werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin sei der Beschwerdeführer trotz seiner Bemühungen, an der Potentialabklärung teilzunehmen und die vorgegebenen Aufgaben bestmöglich zu bearbeiten, während der gesamten Abklärung sehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen gewesen von seinen Schmerzen. Privat erhalte er Unterstützung durch die Söhne und seine Frau. Wenn es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gut gehe, gehe er spazieren oder lege er sich hin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Rahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Potentialabklärung seien ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maxima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei bis vier Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Präsenz möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf dem ersten Arbeitsmarkt sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t einsatzfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Grund dafür seien die starke Erschöpfung, das subjektiv schlechte Befinden, Schmerzen im Rücken, Kopf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Armen und Beinen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zuckun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Arm und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf, die eingeschränkte kognitive Leistungsfähigkeit, das verlangsamte Arbeitstempo, das Alter und die eingeschränkten Deutschkenntnisse des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlenswert seien jedenfalls wechselbelastende (sitzen/stehen), manuelle Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ohne zeitlichen Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/269).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf entsprechende Rückfragen hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinischer Psychologe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mgr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eidg. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerkannte Psychotherapeutin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer sei seit 2000 nicht mehr arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig als Bauarbeiter; zwei 2004 durchgeführte Arbeitsversuche seien gescheitert. Der Beschwerdeführer leide nach wie vor unter einer stark ausgeprägten Schmerzsymptomatik im Rücken, Kopf, in den Armen und Beinen sowie Zuckun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Arm und Kopf. Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der mangelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lebensqualität mit deutlichen Leistungs- und Belastbarkeitseinschränkungen sowie Perspektivlosigkeit gingen die somatischen Beschwerden mit einer klinisch relevanten, reaktiven depressiven Symptomatik einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf den Abschlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei beim protrahierten Krankheitsverlauf für die Zukunft von keiner relevanten Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung auszugehen. Aktuell persistierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die chronischen Schmerzen weiterhin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem sei es durch den plötzlichen Tod des Bruders Ende 2016 zur deutlichen Verstärkung der depressiven Symptomatik gekommen. Der Beschwerdeführer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei nach wie vor sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angespannt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide an deutlichen Schlafstörungen und Schwierigkeiten, den Alltag zu bewältigen. So könne er nur spazieren, liegen, sitzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernsehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in den Garten gehen. Zudem sei er unruhig, gereizt und leide an Wutanfällen. Auch sei es im Rahmen der Potentialabklärung zu Frustra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen gekommen, anlässlich welchen der Beschwerdeführer teilweise nach Hause geschickt worden sei. Seine Leistungsfähigkeit sei als niedrig eingeschätzt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In klinischer Hinsicht bestünden eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychomotorische Anspannung, Unruhe und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-resignierte Stimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer sei affektiv adäquat kontrolliert und im Gesprächsverlauf verbal mitteilungsaktiv. Seine Aufm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erksamkeit, Konzentration und A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uffassungsgabe seien etwas verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt. Zudem seien Merkfähigkeit und Gedächtnis eingeschränkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Aufrechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung einer gewissen Grundaktivität sei die Weiterführung der Behandlung nach wie vor indiziert. Aktuell erfolgten Einzelth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erapien à 30 bis 60 Minuten ca. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Mal pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/277/7 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht arbeitsfähig; es bestünden relevante, die Leistungsfähigkeit mindernde Einschränkungen der kognitiven Leistungsfähigkeit (Konzentration, Aufmerksamkeit, Merkfähigkeit, Gedächtnis), starke Schmerzen im Rücken, Kopf, in den Armen beidseits, Zuckungen im Kopf und Arm, Verlangsamung sowie emotional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Instabilität mit Gereiztheit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hoff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungslosigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/277/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht sind den eingereichten Unterlagen im massgeblichen Zeitraum keine wesentlichen Veränderungen zu entnehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen waren a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llesamt bereits im Referenzzeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dasselbe gilt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im Rahmen der Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Leiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/242/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/242/8 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/277/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); berichtete der Beschwerdeführer doch bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der gutachterlichen Exploration 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der Schultern mit Ausstrahlungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des (Hinter-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfes,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Rückens und im linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropathische Schmerzen im Sinne einer Occipitalis-Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/203/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/203/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine allfällige Chronifizierung der beklagten Leiden (Urteil des Bundesgerichts 9C_288/2008 vom 16. Mai 2008 E. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine relevante Gesundheitsveränderung darzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehaltene Störung durch Medik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amente (ICD-10: F13.2) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alkoholmissbrauch (ICD-10: F10.1) lassen jeglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Begründung vermissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/276/2 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widerspruch zu den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eigenen Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Beschwerdeführers, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Störung durch Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollremit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">013 keinen Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr trinke (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/242/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/242/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich notierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Status nach»-Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.3) bezeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begriffsnotwendigerweise die vollständige Remission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung des somatischen Gesundheitszustandes seit Ende 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden medizinischen Aktenlage nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Potentialabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem «Wert»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 77 festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Minderung der kognitiven Fähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch geringe Intelligenz verursachte Verminderung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Regel nur dann als gesundheitlich verursacht, wenn die Intelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genz im medizinischen Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vermindert ist, mithin der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telligenzquotient (IQ) weniger als 70 beträgt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2013 vom 16. März 2015, E. 3.2.1 mit weiteren Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bei jeder anderen auf den Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zurückzuführenden Verminderung der Arbeitsfähigkeit stellt sich zusätzlich die Frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, inwiefern sich ein allfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Intelligenzmangel konkret auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mögliche Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbringung auswirkt. Nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts ist aus inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherungsrechtlicher Sicht demna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch entscheidend, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten kognitiven Defizite nachvollziehbar und überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d durch ein medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-diagnostisch fassbares Leiden mit Krankheitswert erklärt sind, das mit Blick auf Schweregrad, Dauer und Intensitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zugleich als eine die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit beeinträchtigende Krankheit im gesetzlichen Sinne gelten kann (Urteil des Bundesgerichts 9F_9/2007 vom 15. September 2008, E. 4.2.4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war der Beschwerdeführer bis zum Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l 2009 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ungeachtet etwaiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnitiver Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> integriert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommt hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die im Schlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierte fehlende Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subjekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befinden, Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deutschkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/269/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsfremde Gründe dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mit-)verantwortlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Frage nach den noch zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen rechtsprechungsgemäss nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2014 E. 4.2.2; je mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Eingang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussberichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine medizinische Stellungnahme veranlasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/277/7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. hierzu Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_48/2018 vom 27. Juni 2018 E. 4.3.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit ist die Vorgehensweise der Beschwerdegegnerin – entgegen den beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deweisen Vorbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) – nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht korrelieren die subjektiven Beschwerdeschilderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neuanmeldung weitestgehend mit denjenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Exploration 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/203/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete bereits damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sei nervös, lustlos, unruhig und depressiv (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/203/43). Sodann wurde seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits Ende 2010/Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 eine mittelgradig depressive Episode (ICD-10: F32.1) diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Berichte vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/184/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/184/6) und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutliche Depression mit Nervosität, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, Lust- und Interessenlosigkeit, Aggression, Müdigkeit, Gedankenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, Schlafstörungen (ca. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden am Stück) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/184/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon abgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den neu aufgelegten Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierte Schwere der depressiven Symptomatik bereits m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungskad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enz von 30-60 Minuten pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beim Fehlen einer medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentösen Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Verhältnisse des Beschwerdeführers seit der gerichtlich bestätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verneinung eines Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruchsrelevant verändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil es damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einem Revisionsgrund fehlt, bleibt kein Raum für eine in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassende Prüfung des Rentenanspruchs. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich als rechtens und die Beschwerde ist entsprechend abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHediger <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>