<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00091</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Leicht</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Basler Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Unfallversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aeschengraben 21, Postfach, 4002 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Adelrich Friedli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stationsstrasse 66a, 8907 Wettswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1988 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH als kaufmännische Angestellte tätig und bei der Basler Versicherung AG obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie am 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2011 stürzte und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Knie und am Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk rechts verletzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/B1-B2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge liess sich die Versicherte physiotherapeutisch behandeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behandlung war am 28. Februar 2012 abgeschlossen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es resultierte keine Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Basler Versicherung AG erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. September 2012 meldete die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Basler Versicherung AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rückfall (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese holte medizinische Berichte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte sie m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 9. Januar 2013 einen Rückfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lehnte einen Anspruch auf weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/B17). Die dagegen erhobene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache wies sie mit Entscheid vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 7/B22 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 15. April 2013 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer sei zu verpflichten, auch die Heilbehandlungskosten für den Rückfall zu übernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschwerdeantwort vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Das Doppel der Beschwerdeantwort wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 zugestellt (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne des natürlichen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhangs sind alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vorhandensein der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der gleichen Weise bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digende Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedingungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in fine).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 UVG hat die Versicherung ihre Leistungen für Schädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu erbringen, die der versicherten Person bei der Heilbehandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 UVG) zugefügt werden. Danach hat die Unfallversicherung für Schäden einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen, die durch Krankenpflegemassnahmen (Heilbehandlung) im Anschluss an versicherte Unfälle herbeigeführt werden, ohne dass diese behandlungsbedingte Schadensverursachung den Unfallbegriff, den Tatbestand des haftpflichtrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kunstfehlers oder der strafrechtlich relevanten Körperschädigung erfüllen müsste (BGE 118 V 286 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 bis zum 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein therapiefreies Intervall von ca. sechs Monaten bestanden, bis sich die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung begeben habe. Es hätten keine Brückensymptome vorgelegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s knee diagnostiziert. Dieses könne unter anderem auch beim Joggen auf hartem Untergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Tennis auftreten. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass die geltend gemachten Beschwerden durch die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Joggen und Tennis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorgerufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht mit überwiegender Wahrscheinlichke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 zurückzuführen (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wandte dagegen ein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuläre Dysb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s knee gehörten. Diese seien auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Physiotherapeutin angeordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sechsmonatige Schonungszeit zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der therapiefreien Zeit seien Schmerzen aufgetreten. Es seien deshalb Brü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckensymptome gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der adäquate Kausalzusammenhang sei ebenfalls gegeben. Es handle sich um dasselbe Knie, das nicht richtig untersucht und behande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Sturz vom 28. November 2011 am 29. November 2011 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellte Röntgenbilder des rechten Knies (Urk. 3/9) und diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 5. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kniedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">storsion mit Verdacht auf mediale Seitenband- und Meniskusläsion (Urk. 7/B2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge verordnete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/B4/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. September 2012 konsultierte die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin, wegen anhaltender Schmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungsabhängigen Knieschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes rechts medialbetont, Differenzialdiagnose überlastungsbedingt bei Hyperlaxizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät und radiologisch beginnender medialer Degeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verordnete Physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otherapie (Urk. 7/B14/1 und Urk. 7/B15/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. September 2012 liess sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchen. Diese hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 12. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde Knicksenkfüsse beidseits, Genua valga rechts grösser als links, In kneeing rechts, schlechte glo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bale S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abilisation im Rumpf vor allem rechts, Dru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckdolenz über Ligamentum p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atellae distal rechts, reizloses Knie, Meniskuszeichen negativ, schlechte Zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Patella, Druckdolenz über Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anserinus und Tractus rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest und diagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte ein j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knee rechts mit/bei Status nach Sturz auf das rechte Knie im November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seither Schonmechanismus des rechten Knies,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und muskulärer Dysbalance (Urk. 7/B10/1). In ihrem Bericht vom 26. Oktober 2010 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde eine schlechte Patellazentrierung, eine Medialisierung der Patella und eine verbesserte Beinachsenstabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/B13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verordnete ebenfalls Physiotherapie. Der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, führte am 18. Dezember 2012 aus, eine Kausalität zum Unfallereignis vom 28. November 2011 sei eher unwahrscheinlich (Urk. 7/B15/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass sich die Beschwerdeführerin beim Unfallereignis vom 28. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kniedistorsion zuzog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der anfänglich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäusserte Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">band- und Meinskusläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte sich nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach neun Behandlungen Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Heilbehandlung am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 abgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder eine Arztkonsultation noch eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von der Beschwerdeführerin behaupteten Brückensymptome sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose eines j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Patellaspit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde von keiner Seite bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handelt es sich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knieschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen infolge mechanischer Reizung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ligamentum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patellae im Bereich der Kniescheibe bei relativer Überbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zum Beispiel Sport, vor allem Springen, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Berlin / New York 2002, S. 1265)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Kausalzusammenhang zum Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich und wurde auch von keiner medizinischen Fachperson erwähnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität eher unwahrscheinlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nachvollziehbar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändern auch die von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebrachten muskulären Dysbalancen nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden traten offenbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge sportlicher Betätigung auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich von selbst, dass nach einer Schonung von rund sechs Monaten ein Muskelauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bautraining notwendig ist, um wieder dieselben sportlichen Leistungen erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu können wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlicherseits beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Physiotherapeutin angeblich angeordnete Schonung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als ärztliche Fehlbehandlung qualifiziert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen besteht kein Anlass, die Fachkompetenz der behandelnden Ärzte beziehungsweise des beratenden Arztes der Beschwerdegegnerin in Frage zu stellen, zumal der vorliegende medizinische Sachverhalt ohne weiteres von einem Allgemeinmediziner beurteilt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten lässt sich zwischen den im September 2012 aufgetretenen Beschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 kein Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang erstellen. Der angefochtene Einspracheentscheid ist daher nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Adelrich Friedli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p></div> </div></body></html>