<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00151</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Kreyenbühl</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Mai 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Walter Keller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergass</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 1993 beim Physiotherapeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/A1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/A26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dadurch bei der Neuenburger Versicherung (heute: AXA Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen AG; nachfolgend: AXA) obligatorisch gegen die Folgen von Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen versichert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1993 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Skisturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt und sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Chirurgie, diagnostizierte (1) Status nach Kreuzbandnaht (1979), (2) Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts medial (1979), (3) eine Kreuzbandinsuffizienz und (4) ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen leichten med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoro-tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelschaden und nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen operativen Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Kniegelenksarthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Notch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Plastik und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ersatzplastik des rechten vorderen Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [VKB]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit freiem Transplantat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patellae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operationsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1993, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es folgten weitere operative Eingriffe am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1993 (Kniegelenksarthroskopie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entfernung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Interferenzschraube; Operationsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1993, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1994 (Kniegelenksarthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Narbenresektion im oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Metallentfernung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1994, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuenburger Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte die ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzlichen Versicherungsleistungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juli 2013 meldete die Versicherte einen Rückfall (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/A1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die AXA holte den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Allgemeine Medizin, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, worin dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronische Knieschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen rechts bei zweimalig voroperiertem Knie u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizsymptomatik bzw. muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M2). Im Weiteren nahm die AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprechstundenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beratender Arzt der AXA, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 verneinte die AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Begründung, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heutigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kniebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1993 stehen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/A10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/A15;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/A20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woraufhin die AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und FMH Chirurgie, vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M8) einholte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurgie, beratender Arzt der AXA, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich wies die AXA die Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che der Versicherten mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 Beschwerde und beantragte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 und die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 seien aufzuheben und es seien ihr im Zusammenhang mit dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1993 weiterhin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesetzlichen Leistungen aus dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Eingabe vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beratender Arzt der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/M13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vernehmen liess. Dazu nahm die Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29), wobei sie den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 nachreichte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu liess sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37/M15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsseitigen Kniebeschwerden der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd ob die Beschwerdegegnerin dementspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend hierfür eine Leistungspflicht trifft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 6 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden die Versicherungsleistungen - soweit dieses Gesetz nichts anderes bestimmt - bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufskrankheiten gewährt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt voraus, dass zwischen dem versicherten Ereignis und dem eingetretenen Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ein natürlicher und ein adäquater Kausalzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ammenhang besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 129 V 177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.1-2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 E. 2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit dem Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Heilbehandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10 UVG fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kein Rückfall stellt das vorhersehbare Wiederauftreten von Beschwerden aus einem st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationären Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts U 244/04 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2005 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2). So sind insbesondere dann, wenn bereits der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich einen vorübergehenden Beschwerdeschub auslöste, ohne dass der diesem zugrunde liegende Gesundheitsschaden durch das damalige Ereignis verursacht oder richtunggebend beeinflusst wurde, die späteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schübe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als Rückfall zu betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (Urteil des Bundesgerichts U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62/07 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Holzer, Rechtsprechung des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage, Zürich/Basel/Genf 2012, S. 78).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle (und Spätfolgen) schliessen begrifflich an ein bestehendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht des (damaligen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur dann auslösen, wenn zwischen den erneut geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c). Dabei kann nicht zwingend von der natürlichen Kausalität zwischen Unfall und Grundfall auf die natürliche Kausalität zwischen Unfall und Rückfall geschlossen werden, denn die unfallka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usalen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren können durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitablauf wegfallen. Vielmehr obliegt es dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprecher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Vorliegen eines (leistungsbegründenden) natürlichen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs zwischen dem neuen Beschwerdebild und dem Unfall (mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlichkeit) nachzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt der Entscheid zu Last</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 E. 3b; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Holzer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 78 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte in der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1993 auf eine bereits 1979 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte Naht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zudem auf eine radikale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial verwiesen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt dürfe anhand dieses Operationsberichts da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ausgegangen werden, dass bereits im April 1993 keine strukturellen Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen mehr zu finden gewesen seien, die überwiegend wahrscheinlich auf den le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diglich vier Wochen vorher stattgehabten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skisturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 hätten zurückgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t werden können. Vielmehr habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser im Wesentlichen den Auslöser für vertiefte Abklärungen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber lediglich den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt hätten, wie er sich nach dem Ereignis von 1979 über 14 Jahre hinweg entwickelt habe. Anhand der vorliegenden Unterlagen sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass auf morphologischer Ebene bereits bei der Arthroskopie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1993 ein S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine vorgelegen habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skisturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 wegen des Vorliegens einer Instabilität des rechten Kniegelenks eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB-E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsatzplastik (BTB) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Plastik vorgenommen worden sei. Weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere Angaben bezüglich früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Giving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">way</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomen bei Status nach VKB-N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aht 1979 und Status nach medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden ihm fehlen. Erfahrungsgemäss führe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB-Naht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vor allem bei jungen Patienten zur Instabilität des Kniegelenks, vor a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llem wenn noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskoprive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Situation vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage, welche der nun erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Befunde mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in natürlichem Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zum Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 stehen würden, könne er auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der fehlenden Anamnese nicht Stellung nehmen. Vor allem sei die Evaluation betreffend Brückensymptome im Zeitintervall zwischen 1979 und dem zweiten Unfall vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 1993 relevant. Aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusgo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">narthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Kniegelenks mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Beweglichkeit vor. Zur Frage des Vorzustandes vor 1993 könne er nicht Stellung nehmen. Somit auch nicht zum Status quo ante/sine. Mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit sei es durch den Unfall 1993 zu einer rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisenden Verschlechterung eines wahrscheinlich vorbestehend asympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Kniegelenks gekommen mit einer langsamen Progredienz bis zum jetzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Zeitpunkt, auch wenn das Kniegelenk 1993 op</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stabilisiert worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei all </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im MRI vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 und intraoperativ anlässlich des Eingriffs vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1993 erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunden nicht um frische posttraumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Veränderungen handle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern um Zustände, die mit Sicherheit mit der seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitigen Kreuzba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndnaht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1979 im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang stehen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB-E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsatzplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Vorzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt worden, nicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallfolgen bezogen auf das Ereignis vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Übernahme der drei rechtsseitigen Knieeingriffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1993 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1994</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aufgrund der zuvor gemachten Ausführungen nicht begründet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Rückfall vom Sturz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 liege nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin berichtet habe, sie habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Unfallereignis vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 das rechte Bein beim Skifahren ca. auf Höhe des Schuhs verdreht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Knirschen verspürt. Die Abfahrt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie noch beenden können, auch sei das Knie nicht wirklich angeschwollen. Bei der Erstuntersuchung am Unfallort habe man eine Instabilität festgestellt und zur Weiterabklärung mittels MRI und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopäden geraten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei unbestreitbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass zum Zeitpunkt des Unfallereignisses von 1993 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Kniegelenk der Beschwerdeführerin bestanden habe. Wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der Beschwerdegegnerin richtigerweise festgehalten hätten, würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nähte in der Regel nicht zum Ausheilen dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die durchgeführte Meniskus-Operation zusammen mit der Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schicksalshafterweise zur Entwicklung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opriven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instabilitätsgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen. Erwähnenswert sei aber, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nach dem Unfall und der Operation von 1979 in der Lage gewesen sei, den Handballsport nicht nur fortzuführen, sondern vielmehr zu beginnen und symptomfrei durchzuführen. Diese Sportart müsse als hochgradig belastend bezeichnet werden und könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel von Patienten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reuzbandinsuffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniegelenken, insbesondere von Frauen, nicht mehr durchgeführt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Unbestrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei auch, dass das Unfallereignis von 1993 zu einer substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiellen Krafteinwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Kniegelenk geführt habe. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benso sei unbestrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, dass diese Krafteinwirkung zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Subluxation im Sinne der Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung geführt habe, was sich sehr schön magnetresonanztomographisch an der Signalstörung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennen lasse. Aufgrund dieser Befunde habe man sich offenbar nach dem damaligen Kenntnisstand dazu entschlossen, die VKB-Ersatzplastik durchzuführen. Leider sei der posto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perative Verlauf nicht komplikationsfrei gewesen. So müsse die Lockerung der Interferenzschraube, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gelenk frei bewegt habe, als schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Schädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenks bezeichnet werden; e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benso die danach auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene Vernarbung der Weic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hteilstrukturen. Es könne zwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los gefolgert werden, dass die Operation, die nachfolgenden zwei Revisionseingriffe und der postoperative Verlauf für sich zum Entstehen einer Kniearthrose geführt hätten, wie sie sich heute zeige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus heutiger Sicht sei es überwiegend wahrscheinlich, dass die durchgeführten Operationen von 1993/1994 zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungsgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlimmerung eines bereits zu diesem Zeitpunkt feststellbaren post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen degenerativen Schadens des Kniegelenks geführt hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte in der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher ungenügend über die Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten vor 1993 befragt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dadurch seien alle bisherigen Aussagen, insbesondere auch diejenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1993 bedingte Instabilität,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spekulativ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rein schädigungsbedingt führe die im Alter von 16 Jahren erlittene erhebliche Komplexverletzung mit Beteiligung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Langzeitverlauf zur verfrüht auftretenden Arthrose, völlig unabhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon, ob man das VKB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativ durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Naht oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Ereignis vom März 1993 sei ganz wesentlich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es fänden sich keine Hinweise auf eine relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe nach dem Knirschen weiterfahren können, es sei keine sofortige Schwellung erfolgt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzverletzung nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen werden können und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MRI sei nicht von klinischer Relevanz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 zu einer vorübergehenden oder richtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisenden Verschlechterung des Vorzustands geführt habe, lasse sich aufgrund der unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügenden Dokumentationslage nicht sagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Operationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 1993 und 1994</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Vorzustand behandelt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da 1993 keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen einer frischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB-Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben worden seien. Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tanteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) lägen heute die Folgen der Schädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1979 und zu einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kleinen Anteil (ca. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen der Eingriffe von 1993 und 1994 vor. Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignisses von 1993 lägen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass – wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Manöver stattgefunden habe, sei nachvollziehbar und lasse auch verstehen, dass im MRI eine Signalstörung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellbar gewesen sei. Damit sei aber der Schweregrad der all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit operativer Konsequenz in keiner Weise plausibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert. Es sei sonst keine Rede von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzschädigungen in der Peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pherie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am ehesten med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ial zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23/M13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Knie der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach 1979 in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integrität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich geschädigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei. Die Instabilität sei aber nicht dergestalt gewesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie symptomatisch oder gar operationsbedürftig gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unabhängig des Vorzustandes habe das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 zu einer erheblichen Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierung des Kniegelenkes geführt. Es habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestreitbarerwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser dem sichtbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Verletzung dokumentiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht zu einer strukturellen Zusatzv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erletzung geführt. Hingegen habe es die vorbestehende Schädigung manifest werden lassen, womit die Frage des Status quo sine relevant werde. Aufgrund des Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses habe man sich zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB-O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eration entschieden, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkennt werde -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Schädigung des Kniegelenks ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Dokumentation als ungenügend erachte, dürfte er im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen keine Frage nach der Kausalität beantworten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte in der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus seiner Sicht weiterhin zahlreiche Indizien gegen die Relevanz einer (am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">littenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erheblichen Zusatzverletzung sprechen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn eine erhebliche Schädigung im Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sinne erfolgt wäre, müssten einige Voraussetzungen erfüllt gewesen sein: sofort heftige Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen mit Rissgefühl, Knall oder Knack und sofort heftige Schmerzen im Knie (eine Beindistorsion mit Knirschen auf Schuhrandhöhe sei äusserst unspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifisch). Nach relevanter Schädigung des VKB müsste eine rasche Schwellung im Sinne eines Hämatoms aufgetreten sein. Die Beschwerdeführerin hätte mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren können oder hätte eine so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Giving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">way</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik aufweisen müssen. Im Weiteren hätten die Folgen einer medialen Zerrung bzw. das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plexitätsmuster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MRI klarer er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennbar sein müssen, um die Hypothese eines Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shifts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Relevanz zu untermauern. Sowohl im MRI als auch in der Narkoseuntersuchung seien die Seitenbandstrukturen nicht auffällig gewesen, weder morphologisch noch in den Funktionstests. Für den Nachweis einer relevanten Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Verletzung müsste eindeutig eine klare Indizienkette erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sein. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund allein sei sicher kein Beweisargument. Dass das Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Phänomen vorbestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse, sei hingegen sehr wahrscheinlich. Somit sei er wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin der Auffassung, dass 1993 keine erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Krafteinwirkung auf das Knie erfolgt sei, um eine relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bewi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Zeitpunkt der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne man mit einer sorgfältigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung die Situation von damals nicht besser beurteilen, wobei die Defizite einer unsorgfältigen oder zumindest unvollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neseerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 und 2015 durch eine klinische oder bildgebende Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung nicht mehr zu kompensieren seien. Bedauerlicherweise fehle die Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kengeschichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1993 mit der Primärdokumentation, welche einen höheren Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert gehabt hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37/M15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beanstandete zunächst, dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder die Dokumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Vorzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 1979 noch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dossier im Zusammenhang mit dem U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfall vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 auffindbar gewesen seien. Lasse sich ein medizinischer Sachverhalt aufgrund lückenhafter Aktenlage nicht mehr restlos klären, so beinhalte dies letztlich eine Verletzung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungspflicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und im Zweifel wäre zu Gunsten des Versicherten zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3). Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch die drei Operationsberichte der Jahre 1993 und 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ausfindig machte konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte diesbezüglich, es sei anzunehmen sei, dass das Dossier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skisturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 bereits vernichtet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Aufbewahrungspflicht zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre betrage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzte sie, dass der Fall 1995 abgeschlossen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/A26 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/A27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verwies betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehnjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufbewahrungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur kaufmännischen Buchführung und Rechnungslegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">957 ff. des Obligationenrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46 ATSG sind vom Versicherungsträger für jedes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle Unterlagen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">systematisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erfassen. Wie lange die Akten mindestens aufzubewahren sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt diese Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Empfehlung der ad-hoc-Kommission Schaden UVG Nr. 9/1987 in der Fassung nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Revision vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2009, die - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie sich schon aus ihrem Titel „Empfehlung“ ergibt – lediglich eine unverbind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Richtlinie darstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 114 V 315 E. 5c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauert die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenaufbewah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Unfallakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn Jahre ab Fallabschluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei diese Frist bei Rückfällen neu zu laufen beginnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausnahmsweise wird eine Aufbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrung während 30 Jahren empfohlen, so unter anderem bei Frakturen sowie Luxationen grosser Gelenke, ebenso bei Meniskus- oder Bänderverletzungen. Eine solche Verletzung zog sich die Beschwerdeführerin anlässlich des Unfalls vom 20. März 1993 nicht zu (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4). Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstritten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeldeten Beschwerden am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Rückfall zu beurteilen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Darlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) liegt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweislast betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachfolgend zu prüfende Frage, ob zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diesen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(leistungsbegründender) natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht, folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Beweislosigkeit fällt der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid zu Last</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en der Beschwerdeführerin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, die als Rückfall gemeldeten Beschwerden seien auf den im Zeitpunkt des Unfalles vom März 1993 bestehenden Vorzustand zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. Dieser habe durch den Unfall vom März 1993 keine richtungsgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlimmerung erfahren (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Es liege deshalb kein Rückfall vor. Sie stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen auf die Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beratenden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M5) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte in der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013, dass aus der Zeit des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 lediglich noch die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 1993 vorliegen würden. Dabei werde im erstgenannten Bericht auf eine bereits 1979 durchgeführte Naht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem auf eine radikale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkbeurteilung werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch bestätigt, dass medial kaum ein Restmeniskus belassen worden sei und auch der Knorpel im medialen Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partiment an Tibia und Femur deutlich aufgefasert, aufgeraut und nur noch dünn sei. Betreffend das VKB werde von einer Insuffizienz gesprochen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses nur noch sehr dünn sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend aus Bindegewebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Dies entspreche einem klassischen Verlauf nach VKB-Nähten, die in der damals durchgeführten Technik kaum je zu einem stabilen Ausheilen geführt hätten. Insgesamt dürfe anhand dieses Operationsberichts davon ausgegangen werden, dass bereits im April 1993 keine strukturellen Alterationen mehr zu finden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen seien, die überwiegend wahrscheinlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den lediglich vier Wochen zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgehabten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skisturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 hätten zurückgeführt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n können. Vielmehr habe dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skisturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen den Auslöser für ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefte Abklärungen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber lediglich den Vorzustand bestätigt hätten, wie er sich nach dem Ereignis von 1979 über 14 Jahre hinweg ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt habe. Objektivierbare Hinweise auf zusätzlich beim erwähnten Skiunfall ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standene Läsionen oder eine richtunggebende Verschlimmerung des patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Vorzustandes hätten sich schon damals nicht finden lassen oder seien zumindest nicht dokumentiert worden. Anhand der vorliegenden Unterlagen sei davon auszugehen, dass auf morphologischer Ebene bereits bei der Arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1993 ein Status quo sine vorgelegen habe. Es seien schon damals keine objektivierbaren Befunde mehr dokumentiert worden, die über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlich in kausalem Zusammenhang mit dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rz 1993 gestanden hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzte in der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014, dass im Frühjahr 1993 unmittelbar nach dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 weder bildgebend (MRI vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993) noch intraoperativ a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich des Eingriffs vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1993 strukturelle Schädigungen hätten festgestellt werden können, die in einem Kausalzusammenhang zum rubrizierten Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestanden hätten. Im MRI würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein ausgedünntes, gelockertes, aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturiertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> VKB, ein vollständiges Fehlen des medialen Meniskus, eine Ausdünnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pelflächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im medialen Gelenkkompartiment und eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dem Operationsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1993 gehe hervor, dass ein Zustand nach Kreuzbandnaht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1979 bestehe. Intraoperativ werde der Zustand nach radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaler medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt, ebenso Ausdünnungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gelenkknorpels im medialen Gelenkkompartiment und ein wohl durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gängiges, aber insuffizientes, ausgedünntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei all diesen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden handle es sich nicht um frische posttraumatische Veränderungen, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern um Zustände, die mit Sicherheit mit der seinerzeitigen Kreuzba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndnaht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1979 im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang stehen würden. Typischerweise führe eine Kreuzbandnaht, wie sie hier 1979 durchgeführt worden sei, praktisch nie zu befriedigenden Verhältnissen. Meist komme es zur Degeneration des genäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Bandes mit Ausdünnung und Erschlaffung, wie sie hier intraoperativ vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden worden sei. Daraus resultiere eine Instabilität des Kniegelenks, die aber in manchen Fällen bei guter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Propriozeptivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muskulär gut kompensiert werden könne. Häufig komme es dann nach ungewöhnlicher Belastung oder einem leichten Distorsionsereignis zu einer Störung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Propriozeptivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nachfolgender funktioneller Gelenkinstabilität, die behandlungsbedürftig werde. Ein solcher Verlust der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Propriozeptivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aber nicht als Verschlimmerung eines Vorzustandes interpretiert werden, da keine strukturellen Schädigungen dafür verantwortlich seien. Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skisturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1993 seien mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit keine zusätzlichen strukturellen Schädigungen entstanden. Es sei von einer benignen Kniedistorsion auszugehen, die erfahrungsgemäss in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerhalb von wenigen Wochen bis zu drei Monaten ausheile. Es sei von einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Verschlimmerung des Vorzustandes auszugehen. Umfallfremd liege ein Vorzustand nach früherer VKB-Naht am rechten Knie im Jahr 1979 vor, verbunden mit einer totalen medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies habe zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bis zum Unfall von 1993 zu einer Gelenkknorpeldegeneration im medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Gelenkkompartiment und einer Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neration des VKB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt. Ebenso be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den als Vorzustand Anzeichen einer beginnenden medialen Gonarthrose. Rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theoretisch wäre ein Status quo sine rein bezogen auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsionser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne nachweisbare strukturelle Schädigungen, wie hier vorliegend, nach spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens drei Monaten zu definieren. Im vorliegenden Fall sei allerdings in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb dieser Zeitspanne am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1993 eine VKB-Ersatzplastik durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden. Dabei sei der Vorzustand behandelt worden, nicht die direkten Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen bezogen auf das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Übernahme der drei rechtsseitigen Knieeingriffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1993 und 1994</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aufgrund der zuvor ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Ausführungen nicht begründet werden. Alle drei Eingriffe seien nicht wegen beim Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 erlittenen strukturellen Schädigungen notwendig geworden, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorzustands. Ein Rückfall vom Sturz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 liege nicht vor (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sie in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und plausibel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilungen vornahmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden, da es vorliegend in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erster Linie um die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines sehr weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Vergangenheit liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Sachverhalts und die Beurteilung des Kausalzusammenhangs zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Ereignis vom 20. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1993 und dem geltend gemachten Rückfall ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten erörtert werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_396/2011 vom 21. Sept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember 2011 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinen Stellungnahmen vom 21. August 2015 (Urk. 23/M13) und 3. April 2016 (Urk. 37/M15) bestätigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen der Beschwerdeführerin (Urk. 1, Urk. 15 und Urk. 29) resp. von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinen Stellungnahmen vom 22. April 2015 (Urk. 16; vgl. E. 2.4) und vom 4. November 2015 (Urk. 30; vgl. E. 2.6) vermögen die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Unfall vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1993 nicht zu einer richtungsweisenden Verschlimmerung des Vorzustandes führte, nicht zu widerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in seinem Bericht vom 22. April 2015 die Auffassung der bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Ärzte der Beschwerdegegnerin, wonach VKB-Nähte in der Regel nicht zum Ausheilen der Bandstruktur und die (1979) durchgeführte Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration zusammen mit der Verletzung des VKB schicksalshafterweise zur Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniscopriven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instabilitätsgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen, ausdrücklich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt (Urk. 16 S. 7). Ebenfalls bestätigt hat er, dass – abgesehen von der von ihm postulierten Subluxation im Sinne der Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Verletzung (Urk. 16 S. 7) – keine strukturellen Schäden, welche in Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. März 1993 stehen, festgestellt werden konnten (Urk. 16 S. 8). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in seiner Stellungnahme vom 21. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 (vgl. auch Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 3. April 2016, Urk. 37/M15 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) nachvollziehbar dargelegt, dass und weshalb 1993 keine Pivot-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Verletzung von Relevanz vorlag. So wies er darauf hin, dass die Beschwerdeführerin nach dem Knirschen habe wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren können und keine sofortige Schwellung aufgetreten sei (Urk. 23/M13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Im MRI (vom 30. März 1993) sei nur eine Signalstörung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellbar gewesen. Es sei sonst keine Rede von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzschädigungen in der Peripherie, am ehesten medial zu erwarten (Urk. 23/M13 S. 6). Diese Sachdarstellung vermag zu überzeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin habe nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 1979 noch angefangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handball zu spielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Instabilität des rechten Kniegelenks sei bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht dergestalt gewesen, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> symptomatisch oder gar operationsbedürftig gewesen se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i (vgl. E. 2.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Beweis des natürlichen Kausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machten Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zu genügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dahingehende Argumentation läuft auf einen „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc, ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc“-Schluss hinaus, welcher unzulässig ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 119 V 335 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichtes 8C_843/2014 vom 18. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 E. 5.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht letztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nicht das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993, sondern die da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden operativen Eingriffe zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aktuellen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4 und E. 2.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Eingriffe waren aber aufgrund der vorbestehenden Kreuzbandinsuffizienz nötig; dass das im MRI vom 30. März 1993 – nebst dem Vorzustand – beschriebene Knochenmarksödem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des VKB indiziert hätte, ist aufgrund der Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht anzunehmen und wurde auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geltend gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat seine Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei durch den Unfall 1993 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer richtungsweisenden Verschlechterung eines wahrscheinlich vorbestehend asymptomatischen Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer langsame</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Progredienz bis zum jetzigen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird diese Feststellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorangegangenen Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im selben Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal er zunächst noch erklärt hatte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VKB-N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aht erfahrungsgemäss mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit vor allem bei jungen Patienten zur Instabilität des Kniegelenks führe, vor a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llem wenn noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskoprive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Situation vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Teilkausalität im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, wenn mehrere Ursachen gemeinsam zum gleichen Gesundheitsschaden geführt haben. Haben sie unterschiedliche Schäden verursacht, so kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG nicht zur Anwendung, namentlich wenn die Gesundheitsschäden unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche Körperteile zum Gegenstand haben. Im vorliegenden Fall betreffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfall vom 20. März 1993 und die Vorschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorbestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zwar den gleichen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil, aber es handelt sich trotzdem um unterschiedliche Schäden. Gerade weil nicht die Kausalität zwischen Unfall und Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, sondern diejenige zwischen Unfall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann nicht e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheidend sein, dass durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Unfall vom 20. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1993 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zeitpunkt der Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorverschoben worden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher nur, ob die Schädigung als solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kreuzbandinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - durch den Unfall verursacht worden ist. Dies ist, auch im Sinne einer Teilursache, hier nicht der Fall. Entscheidend ist somit letztlich, dass unter dem Begriff des Gesundheitsschadens nicht ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zwischen gleichen oder unterschiedlichen Körperteilen, sondern gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch zwischen den einzelnen Leiden am gleichen Körperteil zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheiden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer die Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten zu tragen, wenn ein Unfall einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand verschlimmert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies jedoch nur, solange der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus quo sine oder quo ante noch nicht wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er erreicht ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Leistungspflicht kann sich allerdings nur auf die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung derjenigen Schädigung beziehen, die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Unfall (mit)verursacht, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlimmert worden ist. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen kann der Versicherte nicht einen Unfall zum Anlass nehmen, welcher keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lei Einfluss auf den Schaden auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben vermochte, um auf Kosten des Unfallversicherers eine Behandlung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen, die auch ohne den Unfall - wenn auch allenfalls etwas später - nötig geworden wäre. Denn damit würde der Unfallversicherer zu mehr verpflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden, als zur Erreichung des Status quo sine oder quo ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts U 427/05 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2006 E. 2.3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass der Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die durch Ausrichtung von Heilbehandlung und Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld anerkannte Leistungspflicht mit Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wiedererwägung oder der prozessu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Revision einzustellen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies mit der Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung, ein versichertes Ereignis liege - bei richtiger Betrachtungsweise - gar nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or (BGE 130 V 380). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt – entgegen der von der Beschwerdeführerin vertretenen Auffassung (Urk. 1 S. 8) – auch dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie vorliegend die Beschwerdegegnerin - eine Leistungspflicht für ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausrichtung von Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/A26 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/A27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich dann die Frage stellt, ob ein Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders verhielte es sich, wenn eine Rückforderung der von der Beschwerdegegnerin im Anschluss an den Unfall vom 20. März 1993 erbrachten Leistungen (Heilbehandlung und Taggeld, Urk. 8/A26-27) zur Diskussion stünde (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_616/2013 vom 28. Januar 2014 E. 3.2.1 mit Hinweis auf BGE 130 V 380 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1). Dies ist nicht der Fall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte damit ihre Leistungspflicht für den geltend gemachten Rückfall auch ohne Berufung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommensti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wiedererwägung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozessualen Revision verneinen, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie für die Koste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der drei Operationen von 1993 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1994 aufgekommen war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alsdan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n kann sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht darauf behaftet werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Operationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernehmen zu müssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass kein Anlass besteht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Zweifel zu ziehen (vgl. E. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Abklärungen sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen Erkenntnisse zu erwarten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb davon abgesehen werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 124 V 90 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Rückfall gemeldeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit eine Leistungspflicht hierfür demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Walter Keller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKreyenbühl</p><p></p></div> </div></body></html>