Versicherungsgericht 1. Kammer VBE.2023.210 / nb / sc Art. 107 Urteil vom 19. Oktober 2023 Besetzung Oberrichter Kathriner, Präsident Oberrichter Roth Oberrichterin Gössi Gerichtsschreiber Battaglia Beschwerde- führer A._____ vertreten durch lic. iur. Claudia Pascali-Armanaschi, Inclusion Handicap, Rechtsdienst, Mühlemattstrasse 14a, 3007 Bern Beschwerde- gegnerin Suva, Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach, 6002 Luzern Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend UVG (Einspracheentscheid vom 20. März 2023) - 2 - Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten: 1. Der Beschwerdeführer erlitt Ende August 2022 einen Unfall, bei welchem er sich (u.a.) an der linken Schulter verletzte. Die Beschwerdegegnerin er- brachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen. Nach Abklärungen in me- dizinischer Hinsicht sowie mehrfacher Rücksprache mit dem Kreisarzt stellte sie die vorübergehenden Leistungen mit Verfügung vom 25. Januar 2023 per Ende Oktober 2022 ein. Die dagegen erhobene Einsprache wies sie mit Einspracheentscheid vom 20. März 2023 ab. 2. 2.1. Gegen den Einspracheentscheid vom 20. März 2023 erhob der Beschwer- deführer mit Eingabe vom 3. Mai 2023 Beschwerde und stellte folgende Rechtsbegehren: " 1. Es sei der Einspracheentscheid vom 20.03.2023 aufzuheben, die Kau- salität zu bejahen, der Sachverhalt medizinisch näher abzuklären und sodann seien dem Beschwerdeführer Versicherungsleistungen zuzu - sprechen. 2. Eventualiter sei zu prüfen, ob eine unfallähnliche Körperschädigung vorliegt. – unter Entschädigungsfolge –" 2.2. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Vernehmlassung vom 1. Juni 2023, die Beschwerde sei in dem Sinne gutzuheissen, als der Einsprache- entscheid hinsichtlich der Leistungseinstellung für die Schulterbeschwer - den links per 31. Oktober 2022 aufzuheben sei und die Beschwerdegegne- rin dem Beschwerdeführer über den 31. Oktober 2022 hinaus die gesetzli- chen Versicherungsleistungen zu erbringen habe. Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung: 1. Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die vorübergehenden Leistungen mit Einspracheentscheid vom 20. März 2023 (Vernehmlas - sungsbeilage [VB] 116) zu Recht per 31. Oktober 2023 eingestellt hat. 2. Die Beschwerdegegnerin hat mit Verfügung vom 25. Januar 2023 (eben- falls) über die Einstellung der vorübergehenden Leistungen die Beschwer- den am linken Knie betreffend per Ende Oktober 2022 befunden (VB 93), - 3 - wogegen der Beschwerdeführer weder in seiner Einsprache (VB 99) noch in der vorliegenden Beschwerde inhaltlich etwa s einwendet (BGE 119 V 347 E. 1a S. 349 f.) respektive die Ausrichtung diesbezüglicher Versiche- rungsleistungen begehrt, was angesichts der überzeugenden Schlussfol - gerungen von med. pract. B._____, Facharzt für Chirurgie, in dessen Stel- lungnahme vom 18. Januar 2023 (VB 98/8 ff.) ohne Weiteres einleuchtet. Zusätzlich hatte die Beschwerdegegnerin bereits mit Verfügung vom 7. Mai 2021 (Beilage 4 zur Vernehmlassung) über die Folgen des fraglichen, früheren Unfalls vom 29. September 2020 befunden (Invaliden rente und Integritätsentschädigung). Die entsprechenden Ausführungen des Be - schwerdeführers zur nicht erfolgten Leistungseinstellung (Beschwerde Ziff. 3e) erweisen sich folglich als unzutreffend; eine weitergehende Leis - tungspflicht für die linksseitigen Kniebeschwerden besteht demnach nicht. 3. 3.1. Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Einspracheent - scheid auf die Beurteilung von med. pract. B._____ vom 18. Januar 2023. Dieser ging betreffend die linksseitigen Schulterbeschwerden davon aus, anhand der widersprüchlichen klinischen und radiologischen Befunde so - wie aufgrund der bildgebenden Diagnostik könnten frische traumatische strukturelle objektivierbare Unfallfolgen mit überwiegender Wahrscheinlich- keit ausgeschlossen werden. Die multiplen degenerativen Veränderungen an der linken Schulter seien als Zufallsbefund zu werten (VB 98/6 f.). Nach dem Erlass des angefochtenen Einspracheentscheids unterbreitete die Beschwerdegegnerin med. pract. B._____ den Operationsbericht vom 29. März 2023 (Beschwerdebeilage 2) sowie die dabei gewonnene Bildge- bung (Beilage 1 zur Vernehmlassung) zur Stellungnahme. Dieser führte am 15. Mai 2023 aus, intraoperativ habe sich neben den multiplen degenerati- ven vorbestehenden Verände rungen des linken Schultergele nkes eine mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit traumatische SLAP-Lä- sion Typ II der linke n Schulter gezeigt. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei bezügl ich der Schulterproblematik links somit mindestens eine Teilkausalität im Sinne einer ric htungsgebenden Verschlimmerung des Vorzustandes gegeben, weshalb diesbezüglich an seiner Beurteilung vom 18. Januar 2023 nicht mehr festzuhalten sei (Beilage 2 zur Vernehmlas - sung). 3.2. Gemäss den Ausführungen von med. pract. B._____ liegt demnach be - züglich der Schulterproblematik links zumindest eine Teilkausalität vor. Dies erweist sich angesichts der erst intraoperativ erkannten SLAP-Läsion Typ II (vgl. etwa VB 32; 35; 77) als nachvollziehbar und wurde von der Be- schwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung anerkannt. Die Beschwerde ist - 4 - daher – dem Antrag der Beschwerdegegnerin entsprechend – dahinge- hend gutzuheissen, als der angefochtene Einspracheentscheid in dem Sinne abzuändern ist, dass die Beschwerdegegnerin betreffend die links - seitigen Schulterbeschwerden über den 31. Oktober 2022 hinaus zur Leis- tung von vorübergehenden Leistungen zu verpflichten ist. 4. 4.1. Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG). 4.2. Ausgangsgemäss hat der Beschwerdeführer Anspruch auf Ersatz der rich- terlich festzusetzenden Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Das Versicherungsgericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 20. März 2023 dahingehend abgeändert, dass die Beschwerdegegne- rin verpflichtet wird, dem Beschwerdeführer für die linksseitigen Schulter - beschwerden über den 31. Oktober 2022 hinaus Versicherungsleistungen zu erbringen. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung in richterlich festgesetzter Höhe von Fr. 1'000.00 zu bezahlen. Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb- ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen. - 5 - Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis- mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän- den hat (Art. 42 BGG). Aarau, 19. Oktober 2023 Versicherungsgericht des Kantons Aargau 1. Kammer Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: Kathriner Battaglia