<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00088</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219195&amp;W10_KEY=13013493&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00088</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.04.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 06.09.2019 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Sozialhilfe: Übernahme von Möbeleinlagerungskosten] Nichteintreten auf die (Schadenersatz-)Begehren im Zusammenhang mit der Ausweisung der Beschwerdeführerin aus ihrem vormaligen Wohnhaus (E. 1.2). Möbeleinlagerungskosten stellen situationsbedingte Leistungen dar, deren Ausrichtung in weitgehendem Mass im Ermessen der Fürsorgebehörde liegt. Angesichts des Zwecks der Sozialhilfe ist eine Kostenübernahme für die Einlagerung von Möbeln nur vorübergehend im Sinn einer Übergangslösung angezeigt. Der Bezug einer Wohnung innerhalb angemessener Frist, worin der eingelagerte Hausrat Platz finden und genutzt wird, muss absehbar sein (E. 3.3). Die Fürsorgebehörde verweigerte zu Recht die weitere Übernahme von Möbeleinlagerungskosten (E. 4). Unter gewissen Umständen rechtfertigt sich trotz Abweisung der Beschwerde ein weiterer Aufschub, bis die Kosten für die Möbellagerung nicht mehr im Unterstützungsbudget zu berücksichtigen sind; nicht jedoch im vorliegenden Fall, weil die erteilte Kostengutsprache bei pflichtgemässer Ermessensbetätigung ausgeschlossen gewesen wäre (E. 5.1). Abweisung UP wegen Aussichtslosigkeit (E. 6.2). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSMISSBRAUCH">ERMESSENSMISSBRAUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUSRAT">HAUSRAT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLAVIER">KLAVIER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENGUTSPRACHE">KOSTENGUTSPRACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MÃBEL">MÃBEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MÃBELEINLAGERUNGSKOSTEN">MÃBELEINLAGERUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN">SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWECKMÃSSIGKEIT">ZWECKMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 20a Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 25 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 50 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 52 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 55 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 63 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=42358" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00088</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. April 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Sozialhilfe,</span></b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wird von der Gemeinde B seit 1. Oktober 2015 mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 8. November 2017 erfolgte die Ausweisung von A aus ihrem vormaligen Wohnhaus in B durch das Gemeindeammannamt C. Ihr Hausrat wurde nach erfolgter RÃ¤umung bei der D AG eingelagert. Mit Beschluss vom 18. Dezember 2017 erteilte die SozialbehÃ¶rde B eine Kostengutsprache fÃ¼r die MÃ¶beleinlagerungskosten bis zum 22. MÃ¤rz 2018. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Im Februar 2018 bezog A zwei Notzimmer in einer 3-Zimmerwohnung in B.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Zwischen Dezember 2017 und April 2018 verringerte A das Lagervolumen des Hausrats von 110 m<sup>3</sup> auf 20 m<sup>3</sup>. Am 27. August 2018 erteilte die SozialbehÃ¶rde B eine Kostengutsprache fÃ¼r Umzug, Transport und Entsorgung von Hausrat sowie fÃ¼r die Lagerkosten bis zum 31. Dezember 2018. In Dispositivziffer 4 des Beschlusses hielt die SozialbehÃ¶rde fest, dass ab Januar 2019 keine MÃ¶beleinlagerungskosten mehr Ã¼bernommen wÃ¼rden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Gegen diesen Beschluss erhob A am 8. Oktober 2018 Rekurs beim Bezirksrat E und beantragte, die Gemeinde B sei anzuweisen, die MÃ¶beleinlagerungskosten ab Januar 2019 weiterhin â und solange sie mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt werde â zu Ã¼bernehmen. Mit Beschluss vom 22. Dezember 2018 Ã¤nderte der Bezirksrat E in teilweiser Gutheissung des Rekurses Dispositivziffer 4 des angefochtenen Beschlusses dahingehend, dass Lagerkosten von maximal Fr. 323.10 pro Monat lÃ¤ngstens bis 31. MÃ¤rz 2019 Ã¼bernommen wÃ¼rden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit am 6. Februar 2019 persÃ¶nlich Ã¼berbrachter Beschwerde gelangte A an das Verwaltungsgericht. Sie beantragte, der Beschluss des Bezirksrats E vom 22. Dezember 2018 sei aufzuheben und die Gemeinde B sei zu verpflichten, die MÃ¶beleinlagerungskosten weiterhin zu Ã¼bernehmen. Zudem sei die Ausweisung aus ihrem vormaligen Wohnhaus aufzuheben und der eingelagerte Hausrat dorthin zurÃ¼ckzubringen. Ferner sei die Haftung der Beamten festzustellen, welche die Ausweisung angeordnet und vollstreckt hÃ¤tten, und ihr sowie ihren Kindern sei Schadenersatz zu gewÃ¤hren. Ãberdies sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen. Schliesslich sei die Beschwerde aus Mangel an finanziellen Mitteln ohne Gerichtskosten zu prÃ¼fen. </p> <p class="Urteilstext">In der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 11. Februar 2019 wurde festgehalten, dass der Beschwerde von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zukommt. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat E verzichtete mit Schreiben vom 12. Februar 2019 unter Hinweis auf seine ErwÃ¤gungen auf eine Vernehmlassung. Die Gemeinde B liess sich nicht vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der Beschwerde gegen den angefochtenen Beschluss zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht sind neue Begehren unzulÃ¤ssig (§ 52 Abs. 1 in Verbindung mit § 20a Abs. 1 VRG). <span>Prozessthema eines Rechtsmittelverfahrens kann nur sein, was auch Gegenstand des angefochtenen Entscheids bzw. der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung war oder nach richtiger Gesetzesanwendung hÃ¤tte sein sollen. Andernfalls mÃ¼sste sich die Rechtsmittelinstanz mit AntrÃ¤gen befassen, mit denen sich die erste Instanz zulÃ¤ssigerweise nicht auseinandergesetzt hat. Letzteres wÃ¼rde dem Grundsatz widersprechen, dass der Streitgegenstand beim Durchlaufen des funktionellen Instanzenzugs nicht erweitert werden kann (Martin Bertschi </span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen <span>zu §§ 19â28a N. 45). Folglich ist auf die Beschwerde insoweit nicht einzutreten, als sie sich gegen die im November 2017 erfolgte Ausweisung der BeschwerdefÃ¼hrerin richtet und damit zusammenhÃ¤ngende SchadenersatzansprÃ¼che geltend machen will. Zur Behandlung von SchadenersatzansprÃ¼chen gegen Staat und Gemeinde wÃ¤re das Verwaltungsgericht im Ãbrigen ohnehin nicht zustÃ¤ndig (§ 2 Abs. 1 VRG). </span>Auf eine <span>Ãberweisung an das zustÃ¤ndige Zivilgericht ist angesichts der zweijÃ¤hrigen Frist fÃ¼r derartige Begehren (§ 24 Abs. 1 des Haftungsgesetzes vom 14. September 1969) abzusehen, zumal die Weiterleitungspflicht nach § 5 Abs. 2 VRG in Bezug auf ZivilbehÃ¶rden nicht gilt (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 54, 59). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Umstritten und nachfolgend zu prÃ¼fen ist daher einzig die von der BeschwerdefÃ¼hrerin verlangte weitere Kostengutsprache fÃ¼r MÃ¶beleinlagerungskosten nach dem 31. MÃ¤rz 2019.</span> Die Prozessvoraussetzungen zur Behandlung der entsprechenden Rechtsbegehren sind erfÃ¼llt, weshalb auf die Beschwerde insoweit einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (VGr, 27. November 2018, <span>VB.2018.00547, E. 1.1; PlÃ¼ss, § 65a N. 17). Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt eine Kostengutsprache fÃ¼r MÃ¶beleinlagerungskosten in HÃ¶he von </span>Fr. 323.10 pro Monat. Der Streitwert betrÃ¤gt demzufolge Fr. 3'877.20 und damit weniger als Fr. 20'000.-. <span>Daher und weil dem Fall zudem keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, ist die Einzelrichterin zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><br/> Da der Beschwerde an das Verwaltungsgericht â abgesehen von hier nicht einschlÃ¤gigen Ausnahmen â von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zukommt und diese vorliegend auch nicht entzogen wurde (§ 55 in Verbindung mit § 25 Abs. 1â3 VRG), ist der Antrag der BeschwerdefÃ¼hrerin auf Erteilung der aufschiebenden Wirkung hinfÃ¤llig. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. Nach den genannten Richtlinien enthÃ¤lt das individuelle UnterstÃ¼tzungsbudget einerseits die materielle Grundsicherung, bestehend aus Grundbedarf, Wohnkosten und medizinischer Grundversorgung, andererseits situationsbedingte Leistungen (SKOS-Richtlinien Kap. A.6).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Individuellen BedÃ¼rfnissen kann mittels situationsbedingter Leistungen gemÃ¤ss Kapitel C.1 der SKOS-Richtlinien Rechnung getragen werden. Bei der Beurteilung, ob Kosten als situationsbedingte Leistung Ã¼bernommen werden, spielt das Ermessen der SozialbehÃ¶rde eine wichtige Rolle, wobei der Ermessensspielraum von der Art der situationsbedingten Leistung abhÃ¤ngt. In jedem Fall mÃ¼ssen die Leistungen in einem sinnvollen VerhÃ¤ltnis zum erzielten Nutzen stehen und ist das GewÃ¤hren oder Verweigern der Leistung fachlich zu begrÃ¼nden. Das Verwaltungsgericht hat den Entscheid der SozialbehÃ¶rde nach § 50 VRG nur daraufhin zu Ã¼berprÃ¼fen, ob das Ermessen missbraucht, unter- oder Ã¼berschritten wurde, die RÃ¼ge der Unangemessenheit hingegen ist ausgeschlossen (zum Ganzen VGr, 6. September 2017, VB.2017.00490, E. 5). Ermessensmissbrauch liegt vor, wenn die <span>BehÃ¶rde zwar im Rahmen des ihr eingerÃ¤umten Ermessens bleibt, sich aber von unsachlichen, dem Zweck der massgebenden Vorschriften fremden ErwÃ¤gungen leiten lÃ¤sst, oder allgemeine Rechtsprinzipien, wie das Verbot von WillkÃ¼r und von rechtsungleicher Behandlung, das Gebot von Treu und Glauben sowie den Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit verletzt (BGE </span>141 V 365 E. 1.2<span>). </span> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>MÃ¶beleinlagerungskosten stellen situationsbedingte Kosten dar, deren Ausrichtung in weitem Mass im Ermessen der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde liegt (BGr, 4. August 2008, 8C_347/2007, E. 9). GemÃ¤ss dem Grundsatz der Angemessenheit der Hilfe sind durch die Sozialhilfe unterstÃ¼tzte Personen materiell nicht besser zu stellen als nicht unterstÃ¼tzte, die in bescheidenen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen leben (SKOS-Richtlinien Kap. A.4). Eine KostenÃ¼bernahme fÃ¼r die Einlagerung von MÃ¶beln ist vor diesem Hintergrund und angesichts des Zwecks der Sozialhilfe, <span>die Existenz bedÃ¼rftiger Personen zu sichern, ihre wirtschaftliche und persÃ¶nliche SelbstÃ¤ndigkeit zu fÃ¶rdern und ihre soziale und berufliche Integration zu gewÃ¤hrleisten (SKOS-Richtlinien, Kap. A.1), </span>nur vorÃ¼bergehend im Sinn einer ÃbergangslÃ¶sung angezeigt. Der Bezug einer Wohnung innerhalb angemessener Frist, worin der eingelagerte Hausrat Platz finden und genutzt werden kann, muss absehbar sein (vgl. BGr, 4. August 2008, 8C_347/2007, E. 9; VGr, 19. November 2014, VB.2014.00479, E. 2.5; VGr, 15. November 2007, <span>VB.2007.00365</span>, E. 2.3). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, erscheint die Unterbringung der BeschwerdefÃ¼hrerin in zwei Notzimmern zwar als vorÃ¼bergehende Massnahme, doch entspricht die GrÃ¶sse ihrer Unterkunft jener einer angemessenen Wohnung fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt nach sozialhilferechtlichen Kriterien. Mithin wird die BeschwerdefÃ¼hrerin keine Wohnung beziehen kÃ¶nnen, worin der noch eingelagerte Hausrat im Umfang von 20 m<sup>3</sup> Platz fÃ¤nde, solange sie von der Sozialhilfe unterstÃ¼tzt wird. Aufgrund der Aktenlage ist auch nicht davon auszugehen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin demnÃ¤chst von der Sozialhilfe abgelÃ¶st wÃ¼rde und eine grÃ¶ssere Wohnung oder wieder ihr vormaliges Wohnhaus beziehen kÃ¶nnte, aus dem sie gemÃ¤ss Urteil 5A_811/2017 des Bundesgerichts vom 6. November 2017 ausgewiesen werden durfte. Doch selbst in diesem Fall wÃ¤ren die beantragten MÃ¶beleinlagerungskosten nicht zu Ã¼bernehmen, lÃ¤ge doch darin eine unzulÃ¤ssige Besserstellung der BeschwerdefÃ¼hrerin gegenÃ¼ber einer vorÃ¼bergehend in bescheidenen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen lebenden Person, die selbstÃ¤ndig fÃ¼r ihren Lebensunterhalt aufkommen muss. Damit zielt auch die RÃ¼ge der BeschwerdefÃ¼hrerin ins Leere, dass die Vorinstanz den Sachverhalt unrichtig und unvollstÃ¤ndig festgestellt habe, weil sie die UnrechtmÃ¤ssigkeit der Ausweisung vom 8. November 2017 bzw. deren dannzumal verfrÃ¼hten Vollzug ausblende. Denn selbst wenn die Ausweisung der BeschwerdefÃ¼hrerin aus ihrem vormaligen Wohnhaus zu Unrecht oder verfrÃ¼ht erfolgt wÃ¤re â was zu klÃ¤ren nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet (dazu vorstehend E. 1.2) â, vermÃ¶chte dieser Umstand die hinsichtlich der Kostengutsprache vorzunehmende sozialhilferechtliche Beurteilung nicht zu beeinflussen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Soweit der eingelagerte Hausrat Teil eines menschenwÃ¼rdigen Daseins darstellt, ist eine KostenÃ¼bernahme grundsÃ¤tzlich angezeigt (VGr, 19. November 2014, VB.2014.00479, E. 2.5). Ein menschenwÃ¼rdiges Dasein bedingt jedoch nicht den Besitz von mehr Hausrat, als in den derzeit von der BeschwerdefÃ¼hrerin bewohnten zwei Zimmern Platz findet. Der BeschwerdefÃ¼hrerin steht es frei, eingelagerte GegenstÃ¤nde in ihre Unterkunft zu zÃ¼geln und dafÃ¼r nÃ¶tigenfalls auf andere MÃ¶belstÃ¼cke zu verzichten. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>GemÃ¤ss Angaben der BeschwerdefÃ¼hrerin handelt es sich beim eingelagerten Mobiliar unter anderem um ein Piano und ein Billard. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern die Ãbernahme anfallender Lagerkosten fÃ¼r solche GegenstÃ¤nde Ã¼berhaupt mit den Zielen der Sozialhilfe (dazu vorstehend E. 3.3) vereinbar ist. Weder dient eine Ãbernahme von solchen Lagerkosten <span>der Existenzsicherung, noch ist der Besitz eines Pianos und eines Billards geeignet, die wirtschaftliche oder persÃ¶nliche SelbstÃ¤ndigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin zu fÃ¶rdern oder ihre soziale und berufliche Integration zu gewÃ¤hrleisten, zumal sie nicht vorbringt, eine mit besagten GegenstÃ¤nden in Verbindung stehende ErwerbstÃ¤tigkeit als Pianistin oder Billardspielerin ausÃ¼ben zu wollen und die dafÃ¼r notwendigen FÃ¤higkeiten zu besitzen. G</span>emÃ¤ss den AusfÃ¼hrungen im angefochtenen Beschluss war die Erteilung der Kostengutsprache insbesondere durch das Bestreben der Beschwerdegegnerin motiviert, die BeschwerdefÃ¼hrerin unmittelbar nach ihrer Ausweisung vor der Not zu bewahren, sich sofort von ihrem gesamten Hausrat trennen zu mÃ¼ssen. Diese BegrÃ¼ndung mag allenfalls fÃ¼r die Kostengutsprache vom 18. Dezember 2017 angemessen gewesen sein, kann aber die am 27. August 2018 verfÃ¼gte weitere Ãbernahme von MÃ¶beleinlagerungskosten bis Ende 2018 aufgrund des Zeitablaufs seit der Ausweisung der BeschwerdefÃ¼hrerin auch unter BerÃ¼cksichtigung des Ermessensspielraums der Beschwerdegegnerin jedenfalls nicht rechtfertigen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Zusammenfassend ergibt sich, dass eine weitere Kostengutsprache fÃ¼r MÃ¶beleinlagerungskosten bei pflichtgemÃ¤sser ErmessensbetÃ¤tigung ausgeschlossen gewesen wÃ¤re, nachdem die BeschwerdefÃ¼hrerin im FrÃ¼hjahr 2018 ihre nach sozialhilferechtlichen Kriterien angemessene Unterkunft bezogen und mÃ¶bliert hatte. <span>Weil die Anordnungen der Vorinstanz </span>aber <span>nicht zum Nachteil der BeschwerdefÃ¼hrerin abgeÃ¤ndert werden dÃ¼rfen (§ 63 Abs. 2 VRG), erÃ¼brigen sich weitere AusfÃ¼hrungen hierzu. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Nach dem Gesagten erweist sich die Einstellung der Ãbernahme der MÃ¶bellagerkosten per 31. MÃ¤rz 2019 als rechtens. Dieses von der Vorinstanz festgesetzte Datum ist wÃ¤hrend des Beschwerdeverfahrens verstrichen. Aufgrund der aufschiebenden Wirkung wÃ¤hrend des Instanzenzuges (§ 55 in Verbindung mit § 25 Abs. 1 VRG) bestand fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin keine Gewissheit, ob das Lager tatsÃ¤chlich vollstÃ¤ndig zu rÃ¤umen ist. In einer solchen Konstellation rechtfertigt sich unter gewissen UmstÃ¤nden ein weiterer Aufschub, bis die Kosten fÃ¼r die MÃ¶bellagerung nicht mehr im UnterstÃ¼tzungsbudget zu berÃ¼cksichtigen sind (vgl. VGr, 19. November 2014, VB.2014.00479, E. 5). Vorliegend ist aber zu beachten, dass die Beschwerdegegnerin die Aufbewahrung von Mobiliar der BeschwerdefÃ¼hrerin weiterhin ermÃ¶glichte, nachdem die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre derzeitige Unterkunft bezogen und eingerichtet hatte, obwohl die Beschwerdegegnerin dazu weder verpflichtet noch berechtigt gewesen wÃ¤re. Vor diesem Hintergrund kommt eine weitere VerlÃ¤ngerung der Kostengutsprache nicht in Betracht. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Schliesslich ist die BeschwerdefÃ¼hrerin darauf hinzuweisen, dass eine AuflÃ¶sung des MÃ¶bellagers nicht zwingend bedeutet, dass die MÃ¶bel entsorgt werden mÃ¼ssen, da auch andere LÃ¶sungen, wie etwa eine Lagerung bei Verwandten, Bekannten oder Dritten, in Betracht zu ziehen sind (VGr, 19. November 2014, VB.2014.00479, E. 4.6). </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.1 </span></b>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Es sind keine <span>ParteientschÃ¤digungen zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Zu prÃ¼fen bleibt das sinngemÃ¤sse Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG ist Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten zu erlassen. Von der Mittellosigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin ist aufgrund der Aktenlage auszugehen. Ihre im Wesentlichen lediglich mit der angeblichen UnrechtmÃ¤ssigkeit der Ausweisung vom 8. November 2017 begrÃ¼ndeten Begehren erscheinen jedoch â soweit sie Ã¼berhaupt in die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts fallen â als offensichtlich aussichtslos, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <span>Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>