<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><a name="_GoBack"></a><br/><img alt="" height="130" src="20170920173240498_e-files/Aspose.Words.1cc4c882-0719-481c-9041-84160af44d96.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>634 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE16.013434-LAE</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>CHAMBRE DES RECOURS PENALE</span></p> <p><span>__________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 16 octobre 2017</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>Maillard</span><span>, président</span></p> <p><span> MM. Krieger et Perrot, juges </span></p> <p><span>Greffière : Mme Rouiller</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 383 CPP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Statuant sur le recours interjeté le 17 août 2017 par </span><span>A.Z.________ </span><span>contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 25 juillet 2017 par le Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois dans la cause </span><span>n° PE16.013434-LAE</span><span>, la Chambre des recours pénale considère :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>En fait et en droit :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>1.</span><span> Le 12 juillet 2016, A.Z.________ a déposé plainte pénale contre son </span><br/><span>ex-épouse B.Z.________, pour violation du devoir d'assistance et d'éducation. Il lui a reproché d'avoir laissé leur fils de 5 ans jouer au hockey sur le trottoir devant chez elle, le 12 avril 2016 [...] ce qui aurait mis l'enfant en danger dans la mesure où la route serait très fréquentée à cet endroit.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Les 2 juillet 2016 et 18 mai 2017, B.Z.________ a déposé plainte contre A.Z.________ pour injure.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>2. </span><span>Par ordonnance du 25 juillet 2017, le Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois a refusé d’entrer en matière sur la plainte déposée par A.Z.________ contre B.Z.________ et a laissé les frais à la charge de l'Etat.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Par ordonnance pénale du 31 juillet 2017, le Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois a déclaré A.Z.________ coupable d'injure (I) l'a condamné à 30 jours-amende à 30 fr. le jour, dont 15 jours ferme, le solde étant assorti d'un sursis de trois ans (II), a renvoyé la plaignante à agir devant le juge </span><br/><span>civil (III) et a mis les frais de justice, par 525 fr., à la charge de A.Z.________ (IV).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>3.</span><span> Par acte posté le 17 août 2017 adressé au Ministère public de l'arrondissement du Nord vaudois,A.Z.________ a contesté l'ordonnance pénale du 31 juillet 2017 et a ajouté : </span><span>"[…].Je constate également que Mme la Procureure n'a pas tenu compte de ma plainte déposée contre B.Z.________ […]".</span><span> Le 21 août 2017, cet acte a été vu pour opposition par la Procureure (P. 19) qui a cité A.Z.________ à comparaître à une audience fixée au 20 novembre 2017.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Par courrier du 22 août 2017, le Ministère public a imparti à A.Z.________ un délai au 29 août 2017 pour qu'il précise si sa communication du 17 août 2017 devait également être considérée comme un recours contre l'ordonnance de </span><br/><span>non-entrée en matière du 25 juillet 2017 (P. 21)A.Z.________ a répondu par l'affirmative le 28 août 2017 (P. 22).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Par courrier du 30 août 2017, le Ministère public a fait savoir à A.Z.________ que son recours contre l'ordonnance de non-entrée en matière allait être transmis à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal, comme objet de sa compétence (P. 23).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>A.Z.________5. </span><span>La direction de la procédure de l'autorité de recours peut astreindre la partie plaignante à fournir des sûretés dans un délai déterminé pour couvrir les frais et indemnités éventuels (art. 383 al. 1 CPP [Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2017; RS 312.0]). Si les sûretés ne sont pas fournies dans le délai imparti, l'autorité de recours n'entre pas en matière sur le recours (art. 383 al. 2 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Les sûretés sont réputées fournies dans le délai lorsqu'elles sont remises à l'autorité de recours, versées en sa faveur à la poste suisse, ou encore débitées sur un compte bancaire ou postal suisse le dernier jour du délai au plus tard (Richard Calame,</span><span> in : </span><span>Kuhn/Jeanneret</span><span> </span><span>[éd.], Code de procédure pénale suisse, Commentaire romand, Bâle 2011, n. 6 ad. art. 383 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>6. </span><span>En l'espèce, le recourant n'a pas versé les sûretés requises dans le délai imparti. Il n'a pas davantage demandé une prolongation ou une restitution </span><br/><span>du délai. Le recours est dès lors irrecevable (art. 383 al. 2 CPP; CREP 3 août 2017/528 ; CREP 11 septembre 2017/615). </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>7. </span><span>Les frais de la procédure de recours, constitués en l'espèce du seul émolument d'arrêt, par 440 fr. (art. 422 al. 1 CPP; art. 20 al. 1 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; RSV 312.03.1]), seront laissés à la charge de l'Etat (art. 423 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Chambre des recours pénale</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Le recours est irrecevable.</span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> Les frais de la procédure de recours, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont laissés à la charge de l’Etat.</span></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>L’arrêt est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- A.Z.________,</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>- Mme la Procureure de l'arrondissement du Nord vaudois,</span></p> <p><span>- Me Violaine Jaccottet Sherif, avocate (pour B.Z.________),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>