<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00402</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyttenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Goecke Laur Reger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyttenbach</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürcher &amp; Meier Rhein Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1984 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 16. April 2010 zum Bezug von Leistungen (berufliche Integration, Rente) der Eidgenössischen Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung (IV) an (Urk. 8/10). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin erwerbliche, berufliche sowie medizinische Abklärungen und zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wiederholt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Militärversicherung (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei. Im März 2011 liess sie den Versicherten von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (vgl. Expertise vom 15. Juni 2011, Urk. 8/35).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Bestätigung ihres Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids vom 22. Oktober 2012 (Urk. 8/46) verfügte sie daraufhin am 20. März 2013 – unter Hinweis darauf, dass kein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliege – die Abweisung des Leistungsgesuchs (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Militärversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte im Zusammenhang mit einem vom Versicherten am 4. Juli 2007 während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rekrutenschule erlittenen Sturz Leistungen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht. Nach Abschluss der fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der unfallbedingten Verletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. Oktober 2007 (Urk. 9/32.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 f. im Prozess Nr. MV.2012.00010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stand der Versicherte wegen verschiedener, von den Ärzten im Rahmen einer psychischen Störung interpretierter Symptome weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin in – auch stationärer – Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 21. Januar 2010 (Urk. 8/25 S. 18-23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lehnte die Militärversicherung ihre Haftung für die am 22. Juni und 25. August 2009 gemeldete psychische Störung mit Arbeitsunfähigkeit seit 4. Juni 2009 ab, da der fragliche Gesundheitsschaden in keinem adäquaten Kausalzusammenhang zum dienstlichen Unfall stehe. Nachdem sie ihn am 1. und 16. September 2010 von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, SUVA Versicherungsmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen lassen (Urk. 9/144 im Prozess Nr. MV.2012.00010) und Einsicht in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der IV-Stelle eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Juni 2011 (Urk. 8/35) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hatte, wies sie die vom Versicherten gegen diesen Entscheid erhobene Einsprache (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 9/139 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/163 im Prozess Nr. MV.2012.00010) am 4. Oktober 2012 ab (Urk. 8/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 7. Nov</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2012 im Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MV.2012.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am hiesigen Gericht erhobene Beschwerde mit dem Antrag, es seien ihm weiterhin die ihm aufgrund des Unfalls vom 4. Juli 2007 zustehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Leistungen zu erbringen beziehungsweise – eventualiter - es sei die Militär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zu verpflichten, zusätzliche medizinische Abklärungen durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. MV.2012.00010), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeht ebenfalls mit heutigem Datum das Urteil.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 20. März 2013 (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Mai 2013 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„In Gutheissung der Beschwerde sei die Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. März 2013 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, umfassende medizinische Abklärungen vorzunehmen und danach neu über die dem Beschwerdeführer zustehenden Leistungen aus IVG (berufliche Massnahmen/Invalidenrente) zu entscheiden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich Mehrwertsteuer zulasten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei für das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und es sei ihm die Unterzeichnende als unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Rechtsvertreterin zu bestellen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am 29. Mai 2013 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 8. Januar 2014 teilte sie ihren Verzicht auf eine Stellungnahme zum vom Beschwerdeführer mit Eingabe vom 2. Dezember 2013 (Urk. 13) eingereichten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. November 2013 (Urk. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, was dem Beschwerdeführer am 15. Januar 2014 zur Kenntnis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht wurde (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle führte zur Begründung der Rentenverweigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Hinweis auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Juni 2011 (Urk. 8/35) und die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen des Regionalärztlichen Dienstes (RAD) der IV vom 11. Juli 2011 (Urk. 8/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und vom 14. März 2013 (Urk. 8/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer leide weder an einer Borreliose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch eine chronische Borreliose hervorgerufenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlichen Beeinträchtigung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch an einem anderen invalidisierenden Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2, Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, es liege eine komplexe Problematik vor, die – da auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Juni 2011 (Urk. 8/35) nicht abgestellt werden könne und aus den weiteren medizinischen Berichten Widersprüchliches hervorgehe – weiterer Abklärung bedürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seine Arbeitsunfähigkeit sei durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefestigte - Diagnose einer chronischen Borreliose ausgewiesen (Urk. 13 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November bis 19. Dezember 2007 liess sich der Beschwerdeführer statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">när von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandeln. Diese stellten im Austrittsbericht vom 8. Januar 2008 folgende Diagnosen (Urk. 8/26 S. 11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nicht dislozierte Radiusköpfchen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meisselfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linker Ellbogen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aphoidfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontusion lumbal mit Hautschürfung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F45.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden nachstehende aktuelle Probleme:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzen im linken Handgelenk</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Belastungsabhängige Schmerzen im linken Ellbogen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nicht abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schlossene Lehre zum Multimediae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lektroniker</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Konzentrationsstörungen, schnelle Ermüdbarkeit, Sehstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ohrrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beschwerden im Schultergürtelbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die im linken Ellbogen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereich des linken Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Beschwerden noch als während der Heilungsphase nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">köpfchen-Meissel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoidfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehende posttraumatische Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung erklärt werden könnten, seien die weiteren geklagten Symptome am ehesten im Rahmen einer Anpassungsstörung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interpretieren (Urk. 8/26 S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine psychische Störung mit Krankheitswert weise der Beschwerdeführer indes nicht auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zur ab 23. Januar 2008 geplanten stationären Therapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Work</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hardening-Programm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf der Abteilung Ergonomie sei noch von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (Urk. 8/26 S. 11 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallkausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht sei aufgrund der Untersuchungsbefunde mit dem Wiedererlangen einer vollen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit zu rechnen (Urk. 8/26 S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie den Beschwerdeführer vom 23. Januar bis 27. Februar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär behandelt hatten, stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. März 2008 nachstehende Diagnosen (Urk. 8/25 S. 62):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nicht dislozierte Radiusköpfchen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meisselfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linker Ellbogen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aphoidfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontusion lumbal mit Hautschürfung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit Angst und leichter depressiver Reaktion (ICD-10 F43.22) auf der Schwelle zur Entwicklung einer undifferenzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F45.1); diagnostiziert am 27. Dezember 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Derzeit bestünden folgende Probleme:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persistierende, multiple Schmerzen bei undifferenzierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, so unter anderem Schmerzen im linken Handgelenk, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tungsabhängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzen im linken Ellbogen, Kopfschmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beschwerden im Schultergürtelbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Konzentrationsstörungen, schnelle Ermüdbarkeit, Sehstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ohren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rauschen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Weiterhin unklare berufliche Zukunft bei nicht abgeschlossener Lehre zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Multimediaelektroniker</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge Selbstlimitierung und ungenügender Kooperation im Ergonomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">programm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die zu erwartenden Verbesserungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend Funktion und Belastbarkeit nicht ganz erreicht werden können. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den wenig relevanten objektivierbaren pathologischen Befunden und den gestellten Diagnosen aus somatischer Sicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sehr unzureichendem Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklären (Urk. 8/25 S. 62 f.). Es liege keine psychische Störung mit Krankheitswert vor. Auch aus physischer Sicht sei dem Beschwerdeführer, der sich für gänzlich ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähig halte, jede (auch schwere) Tätigkeit zu 100 % zumutbar (Urk. 8/25 S. 63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. April 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 wurde der Beschwerdeführer von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Neurologie, untersucht. Dieser stellte in seinem Bericht vom 11. April 2008 nachstehende Diagnosen (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronischer Kopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischer Spannungskopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medikamentenindizierter Kopfschmerz bei Überkonsum von Migräne-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kranit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Komponente im Rahmen einer möglichen post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">traumatischen Anpassungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dislozierter Ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diusköpfchenfraktur links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links sowie Kontusion lumbal anlässlich eines Sturzes am 4. Juli 2007 während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Militärdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rein konservative Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Befunde der klinischen Untersuchung seien unauffällig. Betreffend die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Kopfschmerzen bestehe allenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komponente im Rahmen einer möglichen Anpassungsstörung nach dem Unfall. Dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer sich beim fraglichen Ereignis ein Schädel-Hirn-Trauma zugezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen habe, sei aufgrund der echtzeitlichen Arztberichte und der Tatsache, dass er unmittelbar nach dem Sturz noch in der Lage gewesen sei, mit dem Lastwagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu fahren, unwahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Konzentrations- und vegetativen Störungen seien wohl im Rahmen der Spannungskopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen zu interpretieren (Urk. 8/25 S. 60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Obere Extremitäten, hielten am 23. September 2008 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige Behandlung der Schulter-/Ellbogenverletzung sei regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht erfolgt und habe zu einer Ausheilung der Frakturen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usköpfchens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt. Weitere Therapien diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus orthopädischer Sicht nicht indiziert. Betreffend die noch geklagten thora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kalen Schmerzen sei eine Untersuchung durch einen Arzt der Abteilung Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule veranlasst worden (Urk. 8/26 S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Untersuchung des Gehirns vom 5. Dezember 2008 ergab einen norma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Befund (Urk. 8/25 S. 48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">europsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologische Untersuchung vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insgesamt mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschwere Defizite in der Aufmerksamkeit sowie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mnestischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und exekuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Teilfunktionen, ein langsames Arbeitstempo und einen reduzierten Antrieb; die Minderleistungen seien unspezifisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da ein Bewusstseinsverlust sowie schwere kognitive Beeinträchtigungen aufgrund der Anamnese unwahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und die Befunde der bildgebenden Untersuchungen unauffällig seien, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden keine Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hirnorganische Beeinträchtigungen. Die Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zite seien am ehesten mit der depressiven Stimmungslage zu erklären. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der sich aus der Anamnese, dem klinischen Bild und dem Fragebogen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden reaktiven depressiven Symptome und der Hinweise auf eine mögliche posttraumatische Belastungsstörung sei eine umfassende psychiatrische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung mit anschliessender Beratung und Therapie angezeigt (vgl. Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neurolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ische Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 8. Juni 2009, Urk. 8/23 S. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Akten gelangte me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie, Versicherungspsychiatrischer Dienst der SUVA, am 1. Oktober 2009 zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Angst und einer längeren depressiven Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Störung anderer Gefühle und des sozialen Verhaltens (ICD-10 F43.2) leide. Die zudem beschriebenen tranceähnlichen beziehungsweise dissoziativen Phänomene lies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sich derzeit nicht eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klassifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die chronischen Spannungskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen könnten als Stressreaktion verstanden werden. Phänomenologisch betrachtet lägen keine Anhaltspunkte für eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Differentialdiagnostisch habe vorübergehend eine nicht näher be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung (ICD-10 F45.9) bestanden (Urk. 8/25 S. 29). Ursächlich für die psychische Symptomatik sei mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit der Unfall vom 4. Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der diagnostischen Unklarheiten lasse sich die Arbeitsfähigkeit derzeit nicht beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/25 S. 30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer vom 16. August bis 20. Oktober 2010 teilstationär behandelt hatten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/22 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ng, gegenwärtig leichte Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F33.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">); wahrscheinlich Entwicklung nach Unfall vom 4. Juli 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Undiffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">renzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F45.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">); Entwicklung nach Unfall vom 4. Juli 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dissoziative Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (ICD-10 F 44.6); Entwicklung nach Unfall vom 4. Juli 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf akzentuierte narzisstische Persönlichkeitszüge (ICD-10 F60.8); wahrscheinlich seit Jahren bestehend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei – aufgrund der narzisstischen Persönlichkeitsstörung und der durch den Unfall während der RS erfahrene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kränkungen, in deren Anschluss er eine dissoziative Störung und ein depressives Zustandsbild entwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckelt habe – längerfristig nicht arbeitsfähig (Urk. 8/22 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte am 1. November 2010 nachstehende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit (Urk. 8/23 S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Sturz aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> zirka 4 m Höhe beim Beladen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Militärlastwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Radiusköpfchenfraktur linker Ellbogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Scaphoidfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linkes Handgelenk, Kontusion mit Abschürfung lumbal am 4. Juli 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelschwere neuropsychologische Defizite (Untersuchung vom 4. Juni 2009)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) mit vielfältigen körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lichen, seelischen und geistigen Symptomen wie massiver Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sion, Antriebsschwäche, Ängste</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten die seit dem Unfall bestehenden Potenzprobleme und der Umstand, dass der Beschwerdeführer sehr darunter leide, dass durch den Unfall all seine Lebensträume (Familie, kleines Haus, gute Arbeit, Auto etc.) zerstört worden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/23 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychische Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik sei durch den dienstlichen Unfall ausgelöst worden und dann – nach wiederholten Traumatisierungen – mit einer Latenz aufgetreten (Urk. 8/23 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Unfall vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4. Juli 2007 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer, der vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt in den Militärdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den mündlichen Teil der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschlussprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Multimedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elektroniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bestanden habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach erfolgreicher psychotherapeutischer und neuropsychologis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Behandlung wieder uneingeschränkt arbeitsfähig sein werde (Urk. 8/23 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie den Beschwerdeführer am 1. und 16. September 2010 untersucht hatte, stellte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SUVA Versicherungsmedizin, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem Bericht vom 2. November 2010 folgende Diagnosen (Urk. 8/25 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F45.0) mit dissoziativen Anteilen (ICD-10 F44.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Episodisch-paroxysmale Angst (Panikattacken, ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit gemischter Störung von Gefühlen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F43.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychischen Beschwerden seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 4. Juli 2007 und die damit verbundenen schweren Kränkungen zurückzuführen (Urk. 8/25 S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der seit 8. September 2010 behandelnde Hausarzt m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Allgemeine Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte am 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2010 nachstehende, durch den am 4. Juli 2007 erlittenen dienstlichen Unfall bedingte Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/26 S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Radiusköpfchenfraktur links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Scaphoidfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">umbale Kontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Störung m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">it Kopfschmerzen frontal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Konzentrationsstörung mit Merkschwierigkeiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Multimediaelektroniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer – aufgrund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angstzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen sowie Schlaf- und Konzentrationsstörungen – zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob diese Tätigkeit aus medizinischer Sicht noch zumutbar sei, müsse überprüft werden (Urk. 8/26 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 24. März 2011 wurde der Beschwerdeführer von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinär untersucht. In ihrem Gutachten vom 15. Juni 2011 stellten diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/35 S. 42):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dislozierter Radiusk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">öpfchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fraktur links vom 4. Juli 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Scaphoidfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 4. Juli 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Blockaden im Bereich der Lendenwirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte depressive Episode, ICD-10 F32.00</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierung von narzisstischen Persönlichkeitszügen, ICD-10 Z73.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 20. Dezember 2007 sei der Beschwerdeführer wieder uneingeschränkt arbeitsfähig (Urk. 8/35 S. 46 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Chirurgie, Chiroprakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SAMM, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SSIPM, gab am 30. Januar 2013 an, der Beschwerdeführer leide an einer Depression und sei daher arbeitsunfähig. Die diagnostizierte Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung trete in der Familie des Beschwerdeführers gehäuft auf (Urk. 8/57 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 20. Februar 2013 stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Urk. 8/58 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung nach Militärunfall am 4. Juli 2007 mit neuropsychologischen Defiziten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Borreliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Symptome seit kurz nach dem Militärunfall</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eil sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen anderen Kanton gezogen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe sie der Beschwerdeführer zwischen Mai 2010 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Juli 2013 nicht mehr konsultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser habe sich, nachdem sich seine Symptome in der Zwischenzeit noch verschlechtert hätten, in einem beunruhigend schlechten Gesundheitszustand gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da sie im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 ein intensives Selbststudium betreffend chronische Borreliose ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solviert habe, habe sie mit dem Beschwerdeführer die Checkliste nach Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgearbeitet. Aufgrund der vorhandenen Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– trotz negativer Serologie - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein hoher Verdacht auf chronische Borr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eliose erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (Urk. 8/58 S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit dem 23. Januar 2013 erfolge nun eine intensive an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibiotische Behandlung. Ursächlich für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Juli 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien der Sturz während des Militärdienstes und die durch einen - allenfalls ebenfalls während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Militärdienstes erlittenen – Zeckenbiss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansteckung mit chronischer Borreliose. Sie habe im Übrigen bei verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liosepatienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt, dass sich eine vorbestehende Borreliose im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss an eine Belastung, in Form etwa einer sonstigen Krankheit oder vor al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem eines Unfalls, häufig massiv verschlimmere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/58 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Allgemeine Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte am 22. Februar 2013 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/59 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatisches POS/ADHS (Militärunfall), bestehend seit 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Borreliose, Zeitpunkt der Infektion unklar, beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hend seit 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit hätten nachstehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit dem im Jahr 2007 erlittenen Unfall bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gelegentliche Armschmerzen links nach Handgelenk- und Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fraktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rückenschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Multimediaelektroniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und als Lastwagenfahrer sei der Beschwerdeführer seit dem Unfall im Jahr 2007 zu 0 % [richtig wohl 100 %] arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit sei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar. Seine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit sei insofern eingeschränkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als er einen absolut unstrukturierten Alltag, teilweise mit Umkehr von Tag und Nacht, aufweise und sich kaum um seine Familie kümmere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/59 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreffend die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit seien entsprechende Abklärungen seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle indiziert. Eine Verbesserung des Leistungsvermögens lasse sich allenfalls durch eine Behandlung mit Ritalin und mit Antibiotika erzielen (Urk. 8/59 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruhenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme vom 14. März 2013 (Urk. 8/61 S. 3) gelangte RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Innere Medizin, Rheumatologie, Hämatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Hinweis auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negative Labortestung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und darauf, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen unspezifische Symptome enthaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Checkliste nach Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Verfasser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst gerade nicht als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noseinstrument zu verstehen sei – zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Borreliose beziehungsweise ein daraus resultierender Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse der erneuten neuropsychologischen Untersuchung vom 11. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik für Neurologie, in ihrem gleichentags verfassten Bericht folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: ADHS, reaktive Depression, (chronische Borreli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ose)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subjektiv hätten sich die Beschwerden seit der letzten Testung am 4. Juni 2009 nicht verbessert. Der Beschwerdeführer klage weiterhin über verminderten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trieb, Aufmerksamkeits-, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Frustra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, Trauer über seine Situation und Aggression. Die aktuelle Testung habe ein im Wesentlichen unverändertes neuropsychologisches Leistungsprofil mit un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifischen leicht- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitiven Einschränkungen ergeben. Bei Hinweisen auf eine depressive Stimmungslage sei nach wie vor am ehesten von einer posttraumatischen Belastungsstörung oder einer reaktiven Depression auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Borreliose als Ursache der Symptomatik sei – bei negativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IgG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IgM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borrelien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Serologie – nicht anzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schul- und Komplementärmedizin, stellten am 18. November 2013 folgende Diagnosen (Urk. 14):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Borreliose in aktiviertem Zustand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beckenschiefstand, Skoliose und Fehlhaltung im Bewegungsapparat nach Unfall</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung mit neuropsychologischen Defiziten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADHS-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit des erst seit kurzem in der Klinik in Behandlung stehenden Beschwerdeführers lasse sich zwar nur teilweise beurteilen. Fest stehe allerdings, dass das von diesem vorgelegte orthopädische Gutachten nicht korrekt sei. Eine nicht behandelte chronische Borreliose sei mit einer deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbunden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten, dass die beim Sturz vom 4. Juli 2007 erlittenen Frakturen am linken Ellbogen und der linken Hand sowie die lumbale Kontusion schon bald wieder abheilten und keine Leistungseinbusse mehr zeitigten (Urk. 8/25 S. 63, Urk. 8/26 S. 15, Urk. 8/35 S. 42). Aufgrund der Ergebnisse der fundierten entsprechenden Untersuchungen ist sodann davon auszugehen, dass der weiterhin geklagten Symptomatik kein organisch objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbarer Gesundheitsschaden, insbesondere keine Verletzung des Gehirns (Urk. 8/25 S. 48), zu Grunde liegt (vgl. auch Urk. 8/35 S. 24 f.). Zu prüfen bleibt, ob der Beschwerdeführer infolge einer psychischen Störung und/oder einer chronischen Borreliose dauerhaft in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der zitierten medizinischen Berichte sind die seit dem Unfall vom 4. Juli 2007 anhaltenden multiplen Beschwerden vor dem Hintergrund einer psychischen Störung zu sehen. Dass der Beschwerdeführer, dem kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erinnerlich ist, seit Sommer 2007 an einer chronischen Borreliose leidet, ist nicht anzunehmen. So beruht die von der Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 20. Februar 2013 gestellte – nicht in ihren Fachbereich fallende – entsprechende Diagnose einzig auf der Checkliste nach Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/58 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss der Beschwerdeführer, nachdem die Militärversicherung ihre am 21. Januar 2010 (Urk. 8/25 S. 18-23) verfügte Leistungsverweigerung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Oktober 2012 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigt (Urk. 8/44) und ihm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle mit Vorbescheid vom 22. Oktober 2012 (Urk. 8/48) die Abweisung des Rentengesuchs in Aussicht gestellt hatte, auf Befragung (fast) sämtliche in der Liste angeführten (unspezifischen) Symptome bejahte (Urk. 8/58 S. 4 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne – zuvor während knapp sechs Jahren von keinem der behandelnden und un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchenden Ärzte auch nur differentialdiagnostisch in Betracht gezogene - Borreliose jedenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz des negativen Befundes der Laboruntersuchung (Urk. 8/58 S. 2; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Urk. 8/61 S. 3 und Urk. 3) und trotz der Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che, dass die Checkliste nach Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinstrument</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellt, sondern lediglich für öffentliche Erhebungen bestimmt ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa http://www.lymenet.de/BurrD.htm#DIAGNOSTIC CRITERIA und Urk. 8/61 S. 3), an der fraglichen Diagnose festhielt, vermag nicht einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologie, vom 11. April 2013 [Urk. 3] und Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. März 2013 [Urk. 8/61 S. 3]). Offenbar brachte denn die am 23. Januar 2013 begonnene intensive antibiotische Behandlung des fraglichen Leidens (vgl. Urk. 8/58 S. 2) auch keine wesentliche Besserung (vgl. Urk. 14). Auf den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. November 2013 (Urk. 14) kann insofern nicht abgestellt werden, als die Ärzte, die sich aufgrund der erst kurzen Behandlungsdauer zu einer Arbeitsfähigkeitsbeurteilung ausserstande sahen, die von ihnen (unter anderem) gestellte Diagnose einer chronischen Borreliose in aktivem Zustand nicht begründeten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Natur der psychischen Störung und deren Auswirkungen auf das Leistungsvermögen ging die IV-Stelle gestützt auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. Juni 2011 (Urk. 8/35) davon aus, dass der Beschwerdeführer an einer leichten depressiven Episode sowie einer Akzentuierung von narzisstischen Persönlichkeitszügen leide und dadurch nicht in seiner Arbeitsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt sei (Urk. 2, Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthält eine umfassende Stellungnahme zu den vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen gesundheitlichen Beeinträchtigungen und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/35 S. 42 ff.), beruht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundierten orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch-chirurgischen (Urk. 8/35 S. 22 ff.), neuropsychologischen (Urk. 8/35 S. 26 ff.) und psychiatrischen (Urk. 8/35 S. 33) Untersuchung, erging in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/35 S. 2 ff.) und berücksichtigt die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Urk. 8/35 S. 44 f.; zum Beweiswert eines medizinischen Gutachtens vgl. BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). Dabei gingen auch die Experten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass aus organischer Sicht kein sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkender Gesundheitsschaden bestehe (Urk. 8/35 S. 42 ff.). Der begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Psychiater des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elangte – aufgrund der im Rahmen seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (auch testpsychologischen) Untersuchung erhobenen Befunde (Urk. 8/35 S. 37) und unter Berücksichtigung nicht nur der vom Beschwerdeführer geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Beschwerden (Urk. 8/35 S. 33 ff.; Urk. 1 S. 8), sondern auch der telefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Angaben des damals behandelnden Psychiaters Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. März 2011 (Urk. 8/35 S. 40) – zum einleuchtenden Schluss, dass die psychische Symptomatik unter die Diagnosen einer leichten depressiven Episode und einer Akzentuierung von narzisstischen Persönlichkeitszügen zu subsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mieren sei und keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe (Urk. 8/35 S. 41 ff.). Entgegen den entsprechenden Ausführungen des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 9) legte der Psychiater des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugend dar, dass die von den Ärzten zuvor diagnostizierten beziehungsweise vermuteten anderen psychischen Störungen nicht (mehr) vorlägen. Namentlich führte er dabei nachvollziehbar aus, dass eine posttraumatische Belastungsstörung, wie sie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt hatte, mangels entsprechender Anhaltspunkte sowohl in den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Akten (einschliesslich der Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst) als auch im Rahmen der gutachterlichen Untersuchung auszuschliessen sei (Urk. 8/35 S. 41). Die ebenfalls von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose einer dissoziativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Empfindungsstörung lasse sich - auch aufgrund der Ausführung der genannten Psychiaterin selbst - in keiner Weise nachvollziehen. Auch eine – von verschiedenen Ärzten festgestellte beziehungsweise vermutete – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte er mit der nachvollziehbaren Begründung, dass sich die Schmerzschilderungen und das Verhalten des Beschwerdeführers anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Begutachtung mit einer derartigen Störung nicht vereinbaren liessen. Das Vorliegen der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2. November 2010, mithin über drei Jahre nach dem Unfall vom 4. Juli 2007, diagnostizierten Anpassungsstörung mit gemischter Störung von Gefühlen und Sozialverhalten negierte er schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich – angesichts der entsprechenden Diagnosekriterien nach ICD-10 zutreffend - deshalb, weil eine derartige Störung definitionsgemäss nach dem auslösenden Ereignis nicht länger als zwei Jahre diagnostiziert werden könne (Urk. 8/35 S. 38). Dass der Psychiater des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeit nach Ablauf dieser zwei Jahre keine Ersatzdiagnose für die fragliche Störung anführte (Urk. 1 S. 8), stellt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern keinen Mangel am Gutachten dar, als er sämtliche vorhandenen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Symptome im Rahmen der festgestellten leichten depressiven Episode be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise der Akzentuierung von narzisstischen Persönlichkeitszügen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terpretierte (Urk. 8/35 S. 40 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was sodann die neuropsychologischen Defizite anbelangt, ergab die neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar - aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers – keine verwertbaren Ergebnisse (Urk. 8/35 S. 26 ff.). Die – bei unveränderter Symptomatik – am 4. Juni 2009 (Urk. 8/23 S. 18 f.) und am 11. April 2013 (Urk. 3) im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten neuropsychologischen Untersuchungen ergaben indes übereinstimmend unspezifische leichte bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitive Einschränkungen, welche am ehesten im Rahmen einer posttraumatischen Belastungsstörung oder einer reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Depression interpretiert wurden. Letztgenannte Störung wurde denn von den Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – anders als die posttraumatische Störung - auch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigt; die Experten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legten indes überzeugend dar, dass die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit dadurch nicht beeinträchtig werde (Urk. 8/35 S. 46). Etwas Gegenteiliges geht auch aus den beiden fraglichen Berichten der Neuropsychologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hervor (Urk. 8/123 S. 18 f. und Urk. 3 im Prozess Nr. IV.2013.00402). Der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiater des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/35 S. 69), nicht aber das Gesamtgutachten (Urk. 8/35 S. 49) unterzeichnete (Urk. 1 S. 11 im Prozess Nr. MV.2012.00010), tut der Beweiskraft der Expertise schliesslich ebenfalls keinen Abbruch. Einerseits hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich Kenntnis vom Ergebnis der weiteren Untersuchungen (vgl. Urk. 8/35 S. 38), und andererseits wurde seine Einschätzung im Gesamtgutachten unverändert über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein ADHS beziehungsweise POS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ursache der Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dies – erst nach der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – vom Allgemeinmediziner Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutet beziehungsweise festgestellt wurde (Urk. 8/59 S. 1 und Urk. 14), ist insofern nicht anzunehmen, als die genannten Ärzte nicht darlegten, weshalb sie die – seit Jahren unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten und zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von keinem Arzt im Rahmen einer derartigen Störung inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pretierten – Beschwerden unter die fragliche Diagnose subsumierten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ging die IV-Stelle zu Recht von einer seit 20. Dezember 2007 bestehenden uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit aus (Urk. 2, Urk. 7). Dass weitere medizinische Abklärungen (Urk. 1 S. 2) zu einem anderen Ergebnis führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht anzunehmen, weshalb davon abgesehen werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen). An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumerken bleibt, dass der Beschwerdeführer, der sich selbst seit dem 4. Juli 2007 als gänzlich arbeitsunfähig betrachtet (vgl. etwa Urk. 8/25 S. 63, Urk. 8/35 S. 54, Urk. 3 S. 1), tatsächlich ab 1. März 2008 für eine volle Vermittelbarkeit beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) angemeldet war (Urk. 8/25 S. 61) und vom 1. September bis 28. November 2008 – gemäss Arbeitszeugnis vom 28. November 2008 selbständig, zuverlässig und zur vollen Zufriedenheit der Arbeitgeberin - vollzeitlich als Chauffeur Kat. C arbeitete (Urk. 8/25 S. 41-43, vgl. Urk. 8/25 S. 39). Die Auflösung des Arbeitsverhältnisses erfolgte, weil er sich nach eigenen Angaben – aufgrund der immer noch gleich vorhandenen Symptome (Urk. 9/113 im Prozess Nr. MV.2012.00010) - schlecht gefühlt und daher nicht mehr zu arbeiten getraut hatte (Urk. 9/112 im Prozess Nr. MV.2012.00010); eine Arbeitsunfähigkeit war ihm damals echtzeitlich nicht at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testiert worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich die Rentenverweigerung demnach als rechtens erweist, ist die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer bedürftig ist (vgl. Unterstützungsbestätigung der Wohnsitzgemeinde vom 1. Juli 2013, Urk. 11/1), der Prozess nicht als aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtslos bezeichnet werden kann und sich die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesichts des Umstands, dass der Beschwerdeführer selbst rechtsunkundig ist und ein erhebliches Interesse am Ausgang dieses Verfahrens hat, rechtfertigte, ist ihm - antragsgemäss (Urk. 1 S. 2, S. 10 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unentgeltliche Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bewilligen und in der Person von Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wyttenbach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, eine unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 700.-- dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers machte am 28. Oktober 2014 einen Aufwand von 8,02 Stunden und Barauslagen im Betrag von Fr. 58.-- geltend (vgl. Telefonnotiz vom 28. Oktober 2014, Urk. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der verrechnete Zeitaufwand er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint angemessen. Unter Berücksichtigung eines praxisgemässen Stundenansatzes von Fr. 200.-- sowie der Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (je zuzüglich Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e unentgeltliche Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers mit einem Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘794.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 6. Mai 2013 wird dem Beschwerdeführer die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Wyttenbach</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unentgeltliche </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsbeiständin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> für das vorliegende Verfahren bestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer und seine Rechtsvertreterin werden auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufmerksam gemacht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Wyttenbach</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘794.95</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wyttenbach</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Ko</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pie von Urk. 9/112</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> und Urk. 9/113 im Prozess Nr. MV</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">.2012.00010</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>