<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00743</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Eymann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Januar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Schütz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bernhard &amp; Schütz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 13, Postfach 117, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1983, verheiratet und Mutter von zwei 2004 und 2007 geborenen Kindern, war bis zur Geburt ihres ersten Kindes als Hilfsarbeiterin tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach bezog sie Arbeitslosenentschädigung und von Februar 2008 bis März 2010 arbeitete sie t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilzeitlich als Frühzustellerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9 und 7/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie als Beifahrerin einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 22. März 2011 meldete sich die Versicherte wegen einer seit dem Autounfall bestehenden Angststörung und Depression bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an und beantragte Massnahmen für die berufliche Eingliederung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5). Die IV-Stelle nahm erwerbliche (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/16) und medizinische (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/11,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14) Abklärungen vor und veranlasste eine polydisziplinäre medizinische Abklärung durch die Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12). Das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten wurde am 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 erstattet (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21) und der Versicherten wurde in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Frühzustellerin sowie für sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche dem Alter und dem Habitus entsprechenden Verweistätigkeiten eine 80%ige Arbeitsfähigkeit attestiert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle den Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer ursprünglichen Tätigkeit als Frühzustellerin seit dem 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% während eines Jahres nicht erfüllt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Schütz, am 5. Juli 2012 Beschwerde erheben (Urk. 7/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2012.00719 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung vom 5. Juni 2012 aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente verfüge (Urk. 7/63/11). Den Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte die IV-Stelle die Qualifikation der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Abklärungen in Bezug auf die von ihr in den Jahren 2008 bis 2010 allfällig ausgeübten Tätigkeiten (in Bezug auf Art, Umfang und Dauer) vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann waren die Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin in einer allfälligen Erwerbstätigkeit oder eine allfällige Einschränkung im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benbereich erneut medizinisch abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/63/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Nachachtung des Gerichtsurteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der andere von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llgemeinmedizin FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 17. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem liess sie weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IK-Auszüge der Versicherten (Urk. 7/76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ordnete die Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 4. März 2014; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/82) an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diese Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. März 2014 mit, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/87). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess die Versicherte Einwand erheben (Urk. 7/88). Mit Verfügung vom 6. Juni 2014 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren ab (Urk. 7/97 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 6. Juni 2014 liess die Versicherte am 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juli 2014 Beschwerde erheben und folgende Anträge stellen (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, und es sei die Sache zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neubeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne der Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen; eventuell sei im Beschwerdeverfahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt im Sinne der nachstehenden Erwägungen abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klären;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussenstehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unabhängigen psychiatrischen Facharzt eine ergänzende psychiatrische Begutachtung einzuholen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf diese zusätzlichen Abklärungen der IV-Grad der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bestimmen und ihr gestützt darauf die ihr von Geset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes wegen zustehende IV-Rente auszurichten;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann stellte Rechtsanwalt Schütz ein Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 12. September 2014 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 1. Dezember 2014 wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung und unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Schriftenwechsel als geschlossen erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig und daneben im Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich tätig sind, wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. Danach wird darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, ergibt sich aus der Prüfung, was die Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3084 ff. des Kreisschreibens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamtes für Sozialversicherungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BSV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 6. April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der Verfügung vom 6. Juni 2014 auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin wäre ohne gesundheitliche Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung bis Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Mutter und Hausfrau tätig gewesen. Mit dem Eintritt des jüngeren Kindes in den Kindergarten im August 2012 hätte sie eine Erwerbstätigkeit im Umfang von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgenommen. Bei einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Aufgabenbereich und einer vollen Arbeits- und Erwerbsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit im erwerblichen Bereich resultiere kein Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Beschwerdeantwort vom 12. September 2014 beantragte sie die Abweisung der Beschwerde. Dazu stützte sie sich auf den Abklärungsbericht vom 4. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">82) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auf die eingeholten Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeschrift vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Juli 2014 insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere ausführen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die neu eingeholten Arztberichte würden sich zu den in medizinischer Hinsicht interessierenden Fragen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bis Ende 2011 sei sie sowohl im erwerblichen Bereich als auch in der Haushalttätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die im Haushaltsbericht festgesetzte Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeitspanne vom 1. Juli 2007 bis zum 31. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benbereich Tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde bestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unabhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Erwerbstätigkeit ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Erwerbstätigkeit in einem 40%igen Pensum nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen wollen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies sei ihr aber aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/21) war der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin nach Bekanntwerden ihrer Teilerwerbstätigkeit bei der Schweizerischen Post von Februar 2008 bis März 2010, die die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin gegenüber der psychiatrischen Gutachterin verschwiegen hatte, aufgrund einer seit August 2008 bestehenden schweren Panikstörung, die sich seit März 2011 verschlechtert habe, nach 100%iger Arbeitsfähigkeit bis zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ab März 2011 eine 20%ige Einschränkung attestiert worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichte zusammen mit dem Bericht vom 29. Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/72/5) einen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin erstellten Bericht vom 11. Mai 2012 (Urk.7/72/7) ein, in dem sie die Diagnosen einer Agoraphobie mit Panikstörung und einer leichten depressiven Episode gestellt und eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 29. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Abnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innerhalb der letzten Monate. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kriterien einer depressiven Episode seien zum aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt nicht erfüllt. Die im Vorbericht beschriebenen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei verminderter Ausprägung weiterhin. Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verkehrsfähigkeit sowie die Anpassung an Regeln und Routinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt, da die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikattacken weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unberechenbar ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätze und entsprechend Aktivitäten kurzfristig in Abhängigkeit ihres Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des plane. Haushaltsarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderbetreuung könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf wenige Aufgaben wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grosseinkauf recht gut selbständig bewältigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ungefähr bis Ende Februar 2013 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit von 50 % bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit März 2013 sei von einer Arbeitsfähigkeit von 70 bis 80 % auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 ein sehr erfreulicher Verlauf zu verzeichnen. Die Anzahl der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen habe sich deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl auch in diesem Jahr eine Krisensituation in der Familie entstanden sei. Die Beschwerdeführerin fühle sich kräftiger und fähiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwierige Situationen, die sie und ihre Familie betreffen, selbständig zu lösen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hyperventilationsattacken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eniger häufig vorgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine asthmatische Reaktion sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methacholintest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November ausgeblieben. Insgesamt liege bei der Beschwerdeführerin eine Verbesserung der Bewältigung des Alltags vor, weshalb die Arbeitsfähigkeit ungefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2013 auf 60 % gestiegen sei. Die Beschwerdeführerin sei weiterhin schwierigen familiären Situationen ausgesetzt, in denen sie jeweils die organisatorische Hauptrolle übernehmen müsse, was sie oft überfordere und zu Exazerbationen mit muskulären Verspannungen bei bekanntem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervikalsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führe. Auch würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diese Situationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angstzustände mit Hyperventila</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Zustände führten leider bis heute zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidisierung an einzelnen Tagen und seien für die Beschwerdeführerin nicht planbar (Urk. 7/75/3, Urk. 7/75/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 22. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der IV-Stelle an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frühestens nach sechs Monaten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 29 Abs. 1 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn die Beschwerdeführerin in diesem Zeitpunkt während eines Jahres durchschnittlich mindestens zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig war (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Abklärungsergebnisse ab dem 1. August 2012 aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnt (Urk. 1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese nach der Aktenlage nicht zu beanstanden sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittig, ob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. September 2011 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Invalidenrente hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umstritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 31. Juli 2012 von der Beschwerdegegnerin zu Recht als zu 100 % im Aufgabenbereich Tätige qualifiziert wurde, und demzufolge, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Betätigungsvergleich oder nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gemischten Methode zu erfolgen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen Zeitrahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umstritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wie viel Pro</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl im Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch im Aufgabenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juli 2013 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungefähr Ende Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bestanden (Urk. 7/72/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Januar 2012 und insbesondere dem Bericht der psychiatrischen Untersuchungsbefunde vom 19. September 2011 zu entnehmen, dass von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30%igen Arbeitsunfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit in der fraglichen Zeitspann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e zumindest zu 50 % arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb auch bei der Annahme einer 40%igen Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitnah erfolgten, ist darauf abzustellen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Angaben der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, sie sei bis Ende 2011 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen (Urk. 1 S. 4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitern ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verwertbarkeit des Haushaltsabklärungsberichts vom 4. März 2014 (Urk. 7/82) zu prüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht wurde von einer dafür qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Mitarbeiterin des Abklärungsdienstes der Beschwerdegegnerin verfasst, welche die Beschwerdeführerin am 27. Februar 2014 in Begleitung einer Auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildenden zu Hause besuchte und damit Kenntnis von den örtlichen und räum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verhältnissen hatte. In ihrem Bericht berücksichtigte sie die Angaben der Beschwerdeführerin und zog die Vorakten bei. Die Einschränkungen der Beschwerdeführerin bei den einzelnen Aufgaben des Haushaltes wie auch die zumutbare Mithilfe des Ehemanns wurden im Abklärungsbericht detailliert wiedergegeben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin auch nicht bestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Berichtstext plausibel und begründet, weshalb dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest für den Aufgabenbereich volle Beweiskraft zukommt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Argument, die IV-Stelle habe sich nur mit dem aktuellen Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand befasst, ist entgegenzuhalten, dass die Abklärungsperson spezifisch zwischen der Zeitspanne vom 1. März 2007 bis zum 31. Juli 2012 und ab dem 1. August 2012 unterschied und dies im Haushaltsabklärungsbericht auch zum Ausdruck brachte, indem sie die Einschränkungen in den verschiedenen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschnitten unterschiedlich bewertete (vgl. Urk. 7/82/8-11). Überdies zog sie auch Arztberichte bei (Urk. 7/82/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 11. Mai 2012 aus, die Beschwerdeführerin könne die Aufgaben zu Hause relativ gut bewältigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkäufe und andere Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haus für die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierig seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, indem sie wiederholte, dass die Beschwerdeführerin Haushaltsarbeit und Kinderbetreuung bis auf wenige Aufgaben wie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grosseinkauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> recht gut selbständig bewältigen könne (Urk. 7/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Somit ist auch die Behauptung der Beschwerdeführerin, sie sei im Haushalt mehr eingeschränkt als im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht, medizinisch widerlegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist demnach festzuhalten, dass dem Haushaltsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Einschränkungen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle Beweiskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, so dass diesbezüglich von einem Teilinvaliditätsgrad von 23,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/82/12) beziehungsweise gerundet von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Qualifikation der Beschwerdeführerin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 31. Juli 2012 als zu 40 % im Erwerbsbereich und zu 60 % im Haushalt Tätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu qualifizieren sei, resultiert bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 0 % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haushaltsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 14,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit führt sowohl die von der IV-Stelle vorgenommene Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100 % im Aufgabenbereich Tätige als auch die von der Beschwerdeführerin geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zu 40 % im Erwerbsbereich und zu 60 % im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich Tätige zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad. Da somit im Ergebnis bei beiden Methoden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad resultiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Status der Beschwerdeführerin offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängig von der Statusfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad ergibt. Deshalb erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie angefochtene Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6. Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzulegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Schütz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigEymann</p></div> </div></body></html>