<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="142835920" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-04-16T11:10Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-29" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-29" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-29" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2023 Nr. 29" name="title"/> <meta content="Die BerÃ¼cksichtigung einer Forderungseingabe der GlÃ¤ubigerin und deren Insolvenzverwalter, Ã¼ber die (erst) eine vorlÃ¤ufige Insolvenzverwaltung nach deutschem Recht angeordnet wurde, hat keine Nichtigkeit des Kollokationsplans zur Folge." name="description"/> <meta content="Die BerÃ¼cksichtigung einer Forderungseingabe der GlÃ¤ubigerin und deren Insolvenzverwalter, Ã¼ber die (erst) eine vorlÃ¤ufige Insolvenzverwaltung nach deutschem Recht angeordnet wurde, hat keine Nichtigkeit des Kollokationsplans zur Folge." property="og:description"/> <meta content="Die BerÃ¼cksichtigung einer Forderungseingabe der GlÃ¤ubigerin und deren Insolvenzverwalter, Ã¼ber die (erst) eine vorlÃ¤ufige Insolvenzverwaltung nach deutschem Recht angeordnet wurde, hat keine Nichtigkeit des Kollokationsplans zur Folge." property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-29" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2023 Nr. 29" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2023 Nr. 29" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2023 Nr. 29</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="142835920"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2023" rel="prev">RBOG 2023</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2023 Nr. 29</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Die BerÃ¼cksichtigung einer Forderungseingabe der GlÃ¤ubigerin und deren Insolvenzverwalter, Ã¼ber die (erst) eine vorlÃ¤ufige Insolvenzverwaltung nach deutschem Recht angeordnet wurde, hat keine Nichtigkeit des Kollokationsplans zur Folge.</strong></p><p><a data-linked-resource-id="44322542" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-22-abs-1-schkg">Art. 22 Abs. 1 SchKG</a> <a data-linked-resource-id="142704897" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-166-abs-1-iprg">Art. 166 Abs. 1 IPRG</a> <a data-linked-resource-id="142606488" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="6" href="../og/1-f-der-ubereinkunft-mit-dem-konigreich-bayern-ube">§ 1 f. ÃKBK</a> § 21 InsO </p><hr/><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>1.</p><p>Der Gesuchsteller war AktionÃ¤r und Mitglied des Verwaltungsrats der konkursiten Muttergesellschaft mit Sitz im Kanton Thurgau. Vor mehreren Jahren erÃ¶ffnete das Bezirksgericht den Konkurs Ã¼ber die Muttergesellschaft. Das Konkursamt kollozierte unter anderem Forderungen einer Tochtergesellschaft mit Sitz im Bundesland Bayern und des Gesuchstellers. Der Gesuchsteller erhob gegen die Tochtergesellschaft Kollokationsklage, die beim Obergericht noch hÃ¤ngig ist. Im Rahmen des summarischen Konkursverfahrens der Muttergesellschaft trat das Konkursamt der Tochtergesellschaft die VerantwortlichkeitsansprÃ¼che gegen den Gesuchsteller ab. Kurz darauf erklÃ¤rte das Bezirksgericht das Konkursverfahren fÃ¼r geschlossen.</p><p>2.</p><p>Knapp einen Monat vor der KonkurserÃ¶ffnung Ã¼ber die Muttergesellschaft in der Schweiz hatte ein deutsches Amtsgericht eine vorlÃ¤ufige Insolvenzverwaltung fÃ¼r die Tochtergesellschaft angeordnet. Rund acht Monate danach erÃ¶ffnete das Amtsgericht das Insolvenzverfahren gegen die Tochtergesellschaft.</p><p>3.</p><p>Rund anderthalb Jahre nach Konkursschluss im Konkurs der Muttergesellschaft gelangte der Gesuchsteller an das Obergericht als AufsichtsbehÃ¶rde in Konkurssachen und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit des Kollokationsplans. Weiter sei die Nichtigkeit der Kollokation der Forderung der Tochtergesellschaft festzustellen. Im Wesentlichen machte er geltend, die Forderungseingabe durch den deutschen Insolvenzverwalter der Tochtergesellschaft verstosse "gegen elementares und grundlegendes international-privatrechtliches Recht".</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>[â¦]</p><p>2.</p><p>2.1.</p><p>Der Gesuchsteller verlangt die Feststellung der Nichtigkeit des Kollokationsplans im Konkursverfahren der Muttergesellschaft sowie die Feststellung der Nichtigkeit der Kollokation der Forderung der Tochtergesellschaft. Die Berufung auf Nichtigkeit ist an keine Fristen gebunden (vgl. dazu Erw. 4). Fraglich ist aber, ob der Gesuchsteller legitimiert ist, die Nichtigkeit geltend zu machen. Im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren setzt die Berufung auf Nichtigkeit â wie in jedem Anfechtungsverfahren â die Rechtsmittellegitimation in der Sache selbst voraus[1].</p><p>2.2.</p><p>Der Gesuchsteller ist kollozierter GlÃ¤ubiger im Konkurs der Muttergesellschaft. Durch die Nichtig­erklÃ¤rung des Kollokationsplans im Allgemeinen und der Kollokation der Forderung der Tochtergesellschaft im Besonderen wÃ¼rde sich auf der einen Seite seine rechtliche Situation verÃ¤ndern. Auf der anderen Seite sieht sich der Gesuchsteller mit potenziellen VerantwortlichkeitsansprÃ¼chen konfrontiert, welche das Konkursamt der Tochtergesellschaft abtrat. Mit dem vorliegenden Gesuch um NichtigerklÃ¤rung der Kollokation einer Forderung der Tochtergesellschaft wendet sich der Gesuchsteller mittelbar auch gegen die Abtretung ihn betreffender AnsprÃ¼che. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung hat ein KonkursglÃ¤ubiger in dieser Konstellation selbst dann ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Wegweisung eines anderen GlÃ¤ubigers, wenn die Konkursdividende voraussichtlich Null betrÃ¤gt[2]. Diese zur Kollokationsklage entwickelte Praxis ist analog auf die hier zu beurteilende Konstellation anzuwenden, da die Interessenlage vergleichbar ist. Dem Gesuchsteller ist folglich ein schutzwÃ¼rdiges Interesse zuzugestehen.</p><p>2.3.</p><p>Auf das Gesuch ist insoweit einzutreten.</p><p>[â¦]</p><p>4.</p><p>4.1.</p><p>Nach der sogenannten Evidenztheorie ist ein Rechtsakt nichtig, wenn dieser erstens an einem schweren Mangel leidet, dieser Mangel zweitens offensichtlich oder zumindest leicht erkennbar ist und drittens die Rechtssicherheit durch die Annahme der Nichtigkeit nicht ernsthaft gefÃ¤hrdet wird[3]. Einem nichtigen Entscheid fehlt jede Rechtswirkung, was durch die mit der Sache befasste BehÃ¶rde jederzeit und von Amtes wegen festzustellen ist[4].</p><p>Im Bereich des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts umschreibt das Gesetz die Nichtigkeit in Art. 22 Abs. 1 SchKG. DemgemÃ¤ss sind VerfÃ¼gungen, die gegen Vorschriften verstossen, welche im Ã¶ffentlichen Interesse oder im Interesse von am Verfahren nicht beteiligten Personen erlassen worden sind, nichtig. UnabhÃ¤ngig davon, ob Beschwerde gefÃ¼hrt worden ist, stellen die AufsichtsbehÃ¶rden die Nichtigkeit von Amtes wegen fest[5]. Zwar sind VerfÃ¼gungen im Zwangsvollstreckungsrecht hÃ¤ufiger als in anderen Teilen der Rechtsordnung nichtig, was sich aus Art. 22 Abs. 1 SchKG ergibt. Gleichwohl bildet die Nichtigkeit auch hier die Ausnahme. Sie wird nur angenommen, wenn der Mangel besonders schwer wiegt, da er auf der Verletzung von Vorschriften beruht, die im Ã¶ffentlichen Interesse oder im Interesse von am Verfahren nicht beteiligten Personen erlassen worden sind[6].</p><p>4.2.</p><p>Die Kompetenz der AufsichtsbehÃ¶rde zur Feststellung der Nichtigkeit gemÃ¤ss Art. 22 SchKG stÃ¼tzt sich auf deren Aufsichtsbefugnis. Die gerichtlichen BehÃ¶rden gehÃ¶ren jedoch nicht zum Kreis der Beaufsichtigten. Ein gerichtlicher Konkursschluss kann daher im Beschwerdeverfahren mangels Kompetenz der AufsichtsbehÃ¶rde nicht Ã¼berprÃ¼ft werden[7]. Im Anwendungsbereich von Art. 22 SchKG ist deshalb zu unterscheiden: Wird die Nichtigkeit eines gerichtlichen Entscheids geltend gemacht, kann die AufsichtsbehÃ¶rde diesen nicht Ã¼berprÃ¼fen; geht es hingegen um die Nichtigkeit einer behÃ¶rdlichen VerfÃ¼gung, gilt die Regel, dass die Nichtigkeit jederzeit und von Amtes wegen festzustellen ist[8].</p><p>4.3.</p><p>Im Verfahren vor der AufsichtsbehÃ¶rde kann demnach der Entscheid des Bezirksgerichts Ã¼ber den Konkursschluss nicht Ã¼berprÃ¼ft werden, worauf das Konkursamt zutreffend hinweist. Indessen macht das Konkursamt nicht geltend, dieser Entscheid sei nichtig. Vielmehr richtet sich seine Kritik gegen zwei konkrete behÃ¶rdliche VerfÃ¼gungen: Gegen die Kollokation der Forderung der Tochtergesellschaft und gegen den Kollokationsplan als solchen. Diese VerfÃ¼gungen liegen im Aufsichtsbereich des Obergerichts als AufsichtsbehÃ¶rde in Konkurssachen. Dementsprechend ist zu prÃ¼fen, ob Nichtigkeit vorliegt.</p><p>4.4.</p><p>Der Gesuchsteller leitet die Nichtigkeit der Kollokation wie auch des Kollokationsplans aus den Wirkungen des deutschen Insolvenzverfahrens Ã¼ber die Tochtergesellschaft und die fehlende BetreibungsfÃ¤higkeit des Insolvenzverwalters ab.</p><p>4.4.1.</p><p>Auf internationale VerhÃ¤ltnisse sind die Bestimmungen des IPRG anwendbar. Ein internationaler insolvenzrechtlicher Sachverhalt liegt vor, wenn sich der Wohnsitz oder der Sitz eines Konkursschuldners zwar im Inland befindet, dieser aber aufgrund seiner geschÃ¤ftlichen TÃ¤tigkeiten GlÃ¤ubiger und Schuldner im Ausland hat oder dort GeschÃ¤ftsstellen unterhielt[9]. Der zu beurteilende Fall weist offensichtlich einen Auslandbezug auf, weshalb der Anwendungsbereich des IPRG erÃ¶ffnet ist.</p><p>4.4.2.</p><p>FÃ¼r internationale insolvenzrechtliche Sachverhalte sieht das IPRG eine in sich geschlossene Ordnung vor, die auf dem gelockerten TerritorialitÃ¤tsprinzip beruht und den inlÃ¤ndischen GlÃ¤ubigern eine gewisse Vorrangstellung sichert[10]. Damit diese Ordnung zur Anwendung kommt, muss indessen ein auslÃ¤ndisches Konkursdekret im Sinn von Art. 166 Abs. 1 IPRG vorliegen. Gemeint ist eine hoheitliche Anordnung eines zustÃ¤ndigen Gerichts oder einer BehÃ¶rde, durch welche im Konkursstaat "minimale konkurstypische Wirkungen" ausgelÃ¶st werden[11]. Ob dies der Fall ist, entscheidet sich nach der lex fori[12].</p><p>Nach Schweizer VerstÃ¤ndnis ist der Konkurs ein Verfahren der Generalliquidation des SchuldnervermÃ¶gens[13]. Der Konkursschuldner verliert die VerfÃ¼gungsbefugnis Ã¼ber sein VermÃ¶gen[14] und Zahlungen an den Schuldner haben nur noch soweit befreiende Wirkung, als sie in die Konkursmasse fallen[15]. Das SchKG schliesst darÃ¼ber hinaus weitere Verfahren der Spezialexekution gegen den Konkursschuldner aus[16].</p><p>4.4.3.</p><p>Die deutsche Insolvenzordnung[17] regelt das Verfahren der Generalliquidation bei Ãberschuldung[18]. Soweit fÃ¼r das vorliegende Verfahren von Relevanz, unterscheidet das deutsche Recht zwischen vorsorglichen Massnahmen und der eigentlichen InsolvenzerÃ¶ffnung. Nach § 21 Abs. 1 InsO hat das Insolvenzgericht alle Massnahmen zu treffen, die erforderlich scheinen, um bis zur Entscheidung Ã¼ber den Antrag um InsolvenzerÃ¶ffnung den GlÃ¤ubigern nachteilige VerÃ¤nderungen in der VermÃ¶genslage zu verhÃ¼ten. Sinn und Zweck von § 21 Abs. 1 InsO liegt darin, ein allfÃ¤lliges Vollstreckungssubstrat zu bewahren, wobei das schuldnerische Unternehmen vorlÃ¤ufig fortgefÃ¼hrt wird. Im ErÃ¶ffnungsverfahren wird dementsprechend nicht Ã¼ber Erhalt oder Liquidation des Unternehmens entschieden[19].</p><p>Das Gericht kann insbesondere die im Gesetz aufgezÃ¤hlten Massnahmen anordnen. Es ist unter BerÃ¼cksichtigung des VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgrundsatzes[20] befugt, einen vorlÃ¤ufigen Insolvenzverwalter zu bestellen[21] und dessen Rechtsstellung nÃ¤her zu umschreiben. Das deutsche Recht kennt sowohl die vorlÃ¤ufig bestellte Insolvenzverwaltung mit VerfÃ¼gungsverbot als auch ohne VerfÃ¼gungsverbot an die Adresse des Schuldners[22]. Ordnet das zustÃ¤ndige Gericht nichts Gegenteiliges an, bleibt trotz Bestellung eines vorlÃ¤ufigen Insolvenzverwalters die Organschaft regelmÃ¤ssig bis zur ErÃ¶ffnung des Insolvenzverfahrens bestehen[23].</p><p>Die Anordnung vorlÃ¤ufiger Sicherungsmassnahmen hat (noch) nicht die Wirkungen eines Insolvenzverfahrens. So tritt der definitive Verlust der VerfÃ¼gungsbefugnis des Schuldners erst mit ErÃ¶ffnung des Insolvenzverfahrens ein. Nach § 81 Abs. 1 InsO sind VerfÃ¼gungen des Schuldners Ã¼ber das VermÃ¶gen ab diesem Zeitpunkt unwirksam. Im Rahmen von vorsorglichen Sicherungsmassnahmen bleibt zudem die zwangsvollstreckungsrechtliche Ordnung intakt, es sei denn, das Gericht ordne etwas anderes gestÃ¼tzt auf § 21 Abs. 1 Ziff. 3 InsO an.</p><p>4.4.4.</p><p>Vorliegend setzte das deutsche Amtsgericht mit Beschluss zur Sicherung des SchuldnervermÃ¶gens vorsorglich einen Insolvenzverwalter nach § 21 Abs. 1 und Abs. 2 InsO ein und berechtigte diesen, die GeschÃ¤ftsrÃ¤ume der Tochtergesellschaft zu betreten sowie die GeschÃ¤ftsbÃ¼cher zu konsultieren. Die VerfÃ¼gungsbefugnis der Organe der Tochtergesellschaft wurde nicht eingeschrÃ¤nkt. Mit Beschluss drei Tage spÃ¤ter stellte das Amtsgericht die Aufgaben des Insolvenzverwalters dahingehend klar, dass dieser berechtigt sei, sÃ¤mtliche Forderungen der Insolvenzschuldnerin einzuziehen, Daten zu sichern und zu verarbeiten sowie zur Datensicherung einen Dienstleister beizuziehen. Die VerfÃ¼gungsbefugnisse der Tochtergesellschaft â als Schuldnerin im deutschen Insolvenzverfahren â wurden weder durch den ersten Beschluss noch durch den zweiten ausdrÃ¼cklich eingeschrÃ¤nkt. Soweit aktenkundig verlor die Schuldnerin ihre VerfÃ¼gungsbefugnis erst mit ErÃ¶ffnung des Insolvenzverfahrens mit Beschluss des deutschen Amtsgerichts Ã¼ber acht Monate spÃ¤ter. Die im vorliegenden Verfahren umstrittene Forderungseingabe erfolgte jedoch vor diesem Zeitpunkt, und zwar rund drei Monate nach den ersten beiden BeschlÃ¼ssen. Darauf weist das Konkursamt zutreffend hin. Unterzeichnet wurde die Forderungseingabe durch den damaligen GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer der Tochtergesellschaft, A, und den vorlÃ¤ufigen Insolvenzverwalter. In der weiteren Korrespondenz mit dem Konkursamt trat A auf.</p><p>4.4.5.</p><p>Demnach erfolgte die Forderungseingabe im Schweizer Konkurs vor ErÃ¶ffnung des Insolvenzverfahrens Ã¼ber die Tochtergesellschaft durch das deutsche Amtsgericht. Die Anordnung von vorsorglichen Sicherungsmassnahmen wÃ¤hrend dem Insolvenzverfahren nach § 21 InsO zog noch keine typischen konkursrechtlichen Folgen nach sich. Insbesondere blieb die VerfÃ¼gungsbefugnis der Gemeinschuldnerin unberÃ¼hrt. Entgegen den AusfÃ¼hrungen des Gesuchstellers sind deshalb die Bestimmungen von Art. 166 ff. IPRG zeitlich und sachlich nicht auf die Forderungseingabe anwendbar. Damit ist der Argumentation des Gesuchstellers der Boden entzogen.</p><p>5.</p><p>5.1.</p><p>Selbst wenn es zutreffen wÃ¼rde, dass die Forderungseingabe in Widerspruch zum abschliessenden System von Art. 166 ff. IPRG stehen wÃ¼rde, wÃ¤re das Gesuch abzuweisen. Die Voraussetzungen fÃ¼r die NichtigerklÃ¤rung wÃ¤ren nicht gegeben, weil der Kollokationsplan entgegen den AusfÃ¼hrungen im Gesuch nicht an einem schweren und leicht erkennbaren Mangel leidet.</p><p>5.2.</p><p>VÃ¶lkerrechtliche Ãbereinkommen gehen den Bestimmungen des IPRG vor[24]. Der Kanton Thurgau ist Signatar der Ãbereinkunft mit dem KÃ¶nigreich Bayern Ã¼ber die gleichmÃ¤ssige Behandlung der gegenseitigen StaatsangehÃ¶rigen in KonkursfÃ¤llen vom 11. Mai 1834[25]. Im Wesentlichen sieht dieses Ãbereinkommen die Gleichberechtigung von in- und auslÃ¤ndischen GlÃ¤ubigern vor. Im Staatsgebiet der Vertragsparteien gilt der Grundsatz der UniversalitÃ¤t des Konkurses[26].</p><p>Nach bundesgerichtlicher Praxis sind Ãbereinkommen der Kantone mit dem Ausland im Bereich des Konkursrechts als kantonales Recht zu qualifizieren. Sie verstossen nach der vor Inkrafttreten des IPRG (per 1. Januar 1989) ergangenen Rechtsprechung nicht gegen Bundesrecht, soweit sie die Frage der Vollstreckbarkeit eines auslÃ¤ndischen Konkurserkenntnisses regeln[27]. In jÃ¼ngeren Entscheiden liess das Bundesgericht offen, ob solche Konkordate nach Inkrafttreten des IRPG mit Bundesrecht vereinbar sind[28]. Ist somit der Status dieser VertrÃ¤ge unklar, so ist im Gegenzug durch die hÃ¶chstrichterliche Praxis entschieden, dass ein kantonales Gerichtsurteil, das sich auf ein entsprechendes Konkordat stÃ¼tzt, nicht nichtig ist. Im Urteil 4A_34/2021 vom 18. MÃ¤rz 2022 erwog das Bundesgericht in diesem Zusammenhang, die Vorinstanz habe zwar das Ãbereinkommen mit der Krone WÃ¼rttemberg angewendet, doch erhebe die beschwerdefÃ¼hrende Partei keine dahingehenden RÃ¼gen. Obschon das Bundesgericht zunÃ¤chst ausfÃ¼hrlich Lehre und Rechtsprechung zur Anwendbarkeit und BundesrechtskonformitÃ¤t dieses Konkordatsrechts referierte, ging es letztlich in diesem Punkt nicht auf die vorinstanzliche Rechtsanwendung ein und zog auch keine Nichtigkeit in ErwÃ¤gung[29].</p><p>5.3.</p><p>Die vorliegend zu beurteilende Forderungsanmeldung fÃ¤llt in den sachlichen Anwendungsbereich des Ãbereinkommens vom 11. Mai 1834. Dieser Vertrag ist nach wie vor in Kraft[30]. Der Insolvenzverwalter kÃ¶nnte sich allenfalls auf die UniversalitÃ¤t des Konkurses im VerhÃ¤ltnis zwischen dem Kanton Thurgau und dem Bundesland Bayern â als vÃ¶lkerrechtliches Nachfolgesubjekt des KÃ¶nigreichs Bayern â berufen. Im Anwendungsbereich des Ãbereinkommens wÃ¤re das abschliessende, auf dem TerritorialitÃ¤tsprinzip beruhende System des IPRG durch ein auf der Gleichberechtigung der GlÃ¤ubiger aufbauendes Regime ersetzt worden. Mit Blick auf die zitierte Bundesgerichtspraxis wÃ¤re ein Entscheid, der von der Verbindlichkeit des Ãbereinkommens vom 11. Mai 1834 beruht, zumindest nicht nichtig.</p><p>5.4.</p><p>AnzufÃ¼gen bleibt, dass der Gesuchsteller selbst in der Kollokationsklage nicht geltend gemacht hatte, der Kollokationsplan oder die Kollokation als solche sei nichtig. In der Replik anerkannte er sogar ausdrÃ¼cklich die kollozierte Forderung der Tochtergesellschaft. Es kann offenbleiben, ob dieses Verhalten allenfalls im Rahmen von Art. 2 Abs. 2 ZGB relevant ist. Festzuhalten ist, dass der Gesuchsteller in jenem Verfahren beim Bezirksgericht noch davon auszugehen schien, die Kollokation und der Kollokationsplan seien zumindest nicht nichtig. Auch dies spricht gegen einen schweren und leicht erkennbaren Mangel des Kollokationsplans oder der KollokationsverfÃ¼gung.</p><p>6.</p><p>6.1.</p><p>Die Annahme der NichtigerklÃ¤rung des Kollokationsplans hÃ¤tte im Weiteren erhebliche Auswirkungen auf die Rechtssicherheit.</p><p>6.2.</p><p>Das Bezirksgericht schloss das Konkursverfahren mit rechtskrÃ¤ftigem Entscheid. Der Schlussentscheid ergeht nach Art. 268 Abs. 2 SchKG auf Grundlage eines Schlussberichts des Konkursamtes und prÃ¼ft, ob das Konkursverfahren vollstÃ¤ndig durchgefÃ¼hrt wurde. Es mÃ¼ssen alle Beschwerden und alle gegen die oder von der Masse gefÃ¼hrten Prozesse erledigt, alle Aktiven liquidiert und die EintrÃ¤ge im Grundbuch bereinigt sein. Eine Ausnahme gilt fÃ¼r die RechtsansprÃ¼che der Masse, die an einzelne KonkursglÃ¤ubiger aufgrund von Art. 260 SchKG abgetreten wurden. Ist anzunehmen, dass sich aus der Verfolgung dieser Rechte kein Ãberschuss der Masse ergibt, so kann das Konkursverfahren geschlossen werden[31]. Die VerfÃ¼gung des Konkursgerichts Ã¼ber den Konkursschluss ergeht im Summarverfahren und ist mit Beschwerde nach Art. 319 ff. ZPO anfechtbar[32].</p><p>6.3.</p><p>GemÃ¤ss Verteilungsliste im Konkurs der Muttergesellschaft konnten VermÃ¶genswerte in HÃ¶he von etwas Ã¼ber Fr. 1 Mio. unter die GlÃ¤ubiger verteilt werden. Der Konkursverlust belief sich auf Ã¼ber Fr. 200 Mio. Die NichtigerklÃ¤rung der Kollokation der in der dritten Klasse inventarisierten Forderung der Tochtergesellschaft beziehungsweise des Kollokationsplans in toto wÃ¼rde zwar nichts am Ergebnis des Konkursverfahrens Ã¤ndern; nach wie vor wÃ¼rde unter den nicht privilegierten GlÃ¤ubigern ein Verlust resultieren. Gleichwohl hÃ¤tte die NichtigerklÃ¤rung Auswirkungen auf die Rechtssicherheit, weil damit dem (rechtskrÃ¤ftigen) Entscheid des Bezirksgerichts gleichsam die Grundlage entzogen wÃ¤re. Es wÃ¼rde sich die Folgefrage stellen, ob im Sinn eines juristischen "Domino-Effekts" die Nichtigkeit des Kollokationsplans auch die Nichtigkeit des Entscheids Ã¼ber den Schluss des Verfahrens nach sich ziehen wÃ¼rde. Davon wÃ¤ren sÃ¤mtliche kollozierten GlÃ¤ubigerinnen und GlÃ¤ubiger betroffen, also insgesamt beinahe 100 Rechtssubjekte. Darunter wÃ¼rde die Rechtsicherheit erheblich leiden. Ob die Rechtssicherheit derart gefÃ¤hrdet wÃ¤re, dass von der NichtigerklÃ¤rung Abstand genommen werden mÃ¼sste, kann jedoch offenbleiben, da das Gesuch bereits aus anderen GrÃ¼nden abzuweisen ist.</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 3. Abteilung, 18. September 2023, BS.2023.6</p><p>Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht am 29. April 2024 ab, soweit es darauf eintrat (5A_751/2023).</p><p></p><hr/><p>[1] BGE 135 III 48; BGE vom 1. MÃ¤rz 2021, 5A_714/2020, Erw. 2.4</p><p>[2] BGE 146 III 113</p><p>[3] BGE 147 IV 104 f.; BGE 139 II 260; BGE 138 III 56; BGE 137 I 275 f.</p><p>[4] BGE vom 9. August 2022, 8C_195/2022, Erw. 4.1; BGE vom 28. Februar 2022, 5D_195/2021, Erw. 2.1 je mit weiteren Hinweisen</p><p>[5] Art. 22 Abs. 1 SchKG</p><p>[6] BGE vom 4. Februar 2019, 5A_261/2018, Erw. 3.3.3; vgl. auch BGE vom 18. November 2010, 5A_576/2010, Erw. 3.2.1 ("schwerste Fehler")</p><p>[7] BGE 120 III 2; BGE vom 20. Januar 2014, 5A_436/2013, Erw. 3.2; BGE vom 31. Mai 2013, 5A_734/2012, Erw. 3.3</p><p>[8] BGE vom 27. Februar 2014, 5A_647/2013, Erw. 4.2.1</p><p>[9] Rodriguez, ZÃ¼rcher Kommentar, 3.A., Vorbemerkungen zu Art. 166-175 IPRG N. 10; Berti/Mabillard, Basler Kommentar, 4.A., Art. 166 IPRG N. 3</p><p>[10] BGE 137 III 572 ff.</p><p>[11] BGE vom 24. Oktober 2011, 2C_303/2010, Erw. 2.3.1; Volken/Rodriguez, ZÃ¼rcher Kommentar, 3.A., Art. 166 IPRG N. 7</p><p>[12] Berti/Mabillard, Art. 166 IPRG N. 14</p><p>[13] Vgl. Berti/Mabillard, Art. 166 IPRG N. 14</p><p>[14] Art. 204 Abs. 1 SchKG</p><p>[15] Art. 205 Abs. 1 SchKG</p><p>[16] Art. 206 Abs. 1 SchKG</p><p>[17] Insolvenzordnung (InsO) vom 5. Oktober 1994, BGBl. I S. 2866</p><p>[18] Vgl. § 1 InsO: "Das Insolvenzverfahren dient dazu, die GlÃ¤ubiger eines Schuldners gemeinschaftlich zu befriedigen â¦"</p><p>[19] Hess, Insolvenzrecht: Grosskommentar, Band 1, 2.A, § 21 InsO N. 8</p><p>[20] Hess, § 21 InsO N. 24</p><p>[21] § 21 Abs. 2 Ziff. 1 InsO</p><p>[22] § 22 Abs. 1 und Abs. 2 InsO</p><p>[23] Hess, § 21 InsO N. 52</p><p>[24] Art. 1 Abs. 2 IPRG</p><p>[25] RB 281.32</p><p>[26] BGE vom 28. MÃ¤rz 2018, 5A_665/2012, Erw. 3</p><p>[27] BGE 109 III 85</p><p>[28] BGE vom 18. MÃ¤rz 2022, 4A_34/2021, Erw. 2; BGE vom 28. MÃ¤rz 2018, 5A_665/2012, Erw. 3</p><p>[29] BGE vom 18. MÃ¤rz 2022, 4A_34/2021, Erw. 2;</p><p>[30] Berti/Mabillard, Art. 166 IPRG N. 8; vgl. auch Fassbender/GÃ¼beli, Die gegenwÃ¤rtig gÃ¼ltigen vÃ¶lkerrechtlichen VertrÃ¤ge der Kantone, in: ZBl 2018, S. 107 ff.</p><p>[31] Staehelin/Stjiljkovic, Basler Kommentar, 3.A., Art. 268 SchKG N. 5; Fritschi, Verfahrensfragen bei der KonkurserÃ¶ffnung, Diss. ZÃ¼rich 2010, S. 141 f.</p><p>[32] Staehelin/Stjiljkovic, Art. 268 SchKG N. 8d</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>