<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2024.00041</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224161&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2024.00041</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.07.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern (Akteneinsicht)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verweigerung des Akteneinsichtsrechts während des Inventarisationsverfahrens. Prozessführungsbefugnis des Willensvollstreckers, Prozessthema, Verfahrensvereinigung und Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1), Eine Verweigerung des Akteneinsichtsrechts gegenüber dem Willensvollstrecker hat in zeitlicher Hinsicht mässig zu bleiben. Vorbehaltlich besonderer Umstände und durch die Erben oder den Willensvollstrecker zu vertretende Verzögerungen bei der Inventarerstellung kann das Akteneinsichtsrecht (bei entsprechendem Interessensnachweis) während maximal zweier Monate (zuzüglich einer maximal zweiwöchigen Frist zur Einleitung des Inventarverfahrens) verweigert werden (E. 2). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Gutheissung der (vereinigten) Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTENEINSICHT">AKTENEINSICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTENEINSICHTSRECHT">AKTENEINSICHTSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERINVENTAR">STEUERINVENTAR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WILLENSVOLLSTRECKER">WILLENSVOLLSTRECKER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 12 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 114 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 154 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 154 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 157 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 159 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 31 ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 8 GebV VGr neu</span><br/><span class="ungerade">§ 11 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 124 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 163 StG</span><br/><span class="gerade">§ 163 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 166 StG</span><br/><span class="gerade">§ 169 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 62 Abs. I VO StG</span><br/><span class="gerade">Art. 518 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66858" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2024.00041<br/> SB.2024.00042</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. Juli 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, als Willensvollstrecker im Nachlass des B, vertreten durch C AG</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern sowie </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer (Akteneinsicht),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A (nachfolgend BeschwerdefÃ¼hrer bzw. Willensvollstrecker) wurde am 6. Oktober 2023 vom Bezirksgericht D als Willensvollstrecker des 2023 verstorbenen B eingesetzt. In dieser Funktion liess er am 6. Oktober 2023 beim Steueramt D um Einsicht in die letzte SteuererklÃ¤rung des Erblassers samt Beilagen ersuchen, womit er sich einen Ãberblick Ã¼ber die zum Nachlass gehÃ¶renden VermÃ¶genswerte verschaffen wollte. Nachdem das Steueramt D eine entsprechende Einsicht aufgrund des noch nicht abgeschlossenen Steuerinventars verweigert hatte und der BeschwerdefÃ¼hrer um Erlass einer anfechtbaren VerfÃ¼gung ersucht hatte, wies das kantonale Steueramt am 1. November 2023 das Gesuch mit Rechtsmittelbelehrung ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobenen Rechtsmittel wies das kantonale Steueramt am 19. MÃ¤rz 2024 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 23. April 2024 liess der BeschwerdefÃ¼hrer dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei der steuerrekursgerichtliche Entscheid aufzuheben und ihm das beim kantonalen Steueramt beantragte Akteneinsichtsrecht zu gewÃ¤hren. Eventualiter sei die Nichtigkeit des steuerrekursgerichtlichen Entscheids festzustellen und die Angelegenheit an das kantonale Steueramt zwecks DurchfÃ¼hrung des Einspracheverfahrens zurÃ¼ckzuweisen. Subeventualiter sei der steuerrekursgerichtliche Entscheid aufzuheben und die GerichtsgebÃ¼hr des steuerrekursgerichtlichen Verfahrens auf Fr. 535.- zu reduzieren. Weiter wurde um Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung ersucht.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 24. April 2024 vereinigte das Verwaltungsgericht die Verfahren SB.2024.00041 betreffend Staats- und Gemeindesteuern (Akteneinsichtsrecht) und SB.2024.00042 betreffend direkte Bundessteuer (Akteneinsichtsrecht) und zog die Verfahrensakten bei. Nach Eingang derselben setze es den Parteien mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 2. Mai 2024 Frist an, um sich zum Verfahrensgegenstand bzw. zur Beschwerde und zum voraus­sichtlichen Abschluss des Steuerinventars zu Ã¤ussern.</p> <p class="Urteilstext">Mit Stellungnahme vom 11. Mai 2024 hielt der BeschwerdefÃ¼hrer an seinen AntrÃ¤gen fest und stÃ¼tze sein Akteneinsichtsrecht erneut (auch) auf erbschaftssteuerliche Grundlagen. Das kantonale Steueramt beantragte mit Beschwerdeantwort die Abweisung der Beschwerde, soweit auf diese einzutreten sei. Das Steuerrekursgericht verzichtete auf Vernehmlassung und das Steueramt der Stadt D liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist als Willensvollstrecker anstelle der materiell berechtigten Erben zur aktiven und passiven ProzessfÃ¼hrungsbefugnis in eigenem Namen und als Partei befugt (VGr, 25. Mai 2005, StE 2006 B 92.7 Nr. 7), weshalb er im vorliegenden Verfahren unbestrittenermassen als beschwerdefÃ¼hrende Partei zu fÃ¼hren ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Prozessthema kann nur sein, was auch Gegenstand der vorinstanzlichen VerfÃ¼gung war beziehungsweise nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen. Auf Begehren, Ã¼ber welche die Vorinstanz weder entschieden hat noch hÃ¤tte entscheiden sollen, ist nicht einzutreten (vgl. VGr, 12. September 2012, VB.2012.00394, E. 1.2; VGr, 2. Oktober 2013, VB.2013.00335, E. 1.1.1; RB 1963 Nr. 19, RB 1983 Nr. 5). </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer ersuchte in seinem Ursprungsgesuch vom 6. Oktober 2023 und der anschliessenden E-Mail-Korrespondenz um Einsicht in die letzte SteuererklÃ¤rung des Erblassers (samt Beilagen). Auch vor Verwaltungsgericht wird keine weitergehende Akteneinsicht gefordert, wenngleich das Akteneinsichtsrecht (neu) primÃ¤r auf erbschaftssteuerliche Grundlagen gestÃ¼tzt wird. Gegenstand des vorliegenden Rechtsmittelverfahrens bildet damit weiterhin allein die Einsicht in die letzte SteuererklÃ¤rung (samt Beilagen) des Erblassers in dessen staats- und gemeindesteuerlichen Verfahren, wÃ¤hrend dem Willensvollstrecker gemÃ¤ss steueramtlicher Beschwerdeantwort die Einsicht in die Inventar- und Erbschaftssteuerakten bis zum Abschluss des Erbschaftssteuerverfahrens ohnehin offensteht. Entsprechend kann auch eine Anpassung oder Ausweitung des Betreffs des vorliegenden Verfahrens in Bezug auf die Erbschaftssteuer unterbleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die Beschwerdeverfahren SB.2024.00041 betreffend Staats- und Gemeindesteuern (Akteneinsichtsrecht) und SB.2024.00042 betreffend direkte Bundessteuer (Akteneinsichtsrecht) betreffen sodann denselben BeschwerdefÃ¼hrer, die Steuerakten desselben Erblassers und eine analoge Sach- und Rechtslage, weshalb die Verfahren vom Verwaltungsgericht â wie schon im vorinstanzlichen Verfahren â zu Recht vereinigt wurden.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b><span>Mit</span> der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend die Staats- und Gemeindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r die Beschwerde an das Verwaltungsgericht als weitere verwaltungsunabhÃ¤ngige kantonale Instanz im Bereich der direkten Bundessteuer gelten laut Art. 145 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (<span>DBG)</span> die Vorschriften von Art. 140 bis 144 DBG Ã¼ber das Beschwerdeverfahren vor der kantonalen Rekurskommission "sinngemÃ¤ss", was nach der Rechtsprechung dahingehend auszulegen ist, dass die ÃberprÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts gleich wie bei den Staats- und Gemeindesteuern auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nkt ist (BGE 131 II 548 E. 2.5; vgl. RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Urteilstext">Diese GrundsÃ¤tze gelten auch fÃ¼r das vorliegend zu beurteilende Akteneinsichtsgesuch.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 114 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) bzw. § 124 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) hat die steuerpflichtige Person Anspruch auf die Einsicht in ihre selbst eingereichten oder unterzeichneten (Steuer-)Akten. Dieser Anspruch geht nach dem Tod der steuerpflichtigen Person jedoch nur eingeschrÃ¤nkt auf die Erben als Gesamtrechtsnachfolger (Art. 12 Abs. 1 DBG und § 11 Abs. 1 StG) und den eingesetzten Willensvollstrecker Ã¼ber, da einerseits der GeheimsphÃ¤re des Erblassers und andererseits dem Kontrollzweck des amtlichen Inventars gemÃ¤ss Art. 154 ff. DBG bzw. § 163 ff. StG Rechnung zu tragen ist. So ist eine vorÃ¼bergehende EinschrÃ¤nkung des grundsÃ¤tzlich gegebenen Akteneinsichtsrechts wÃ¤hrend der Dauer des Inventarisationsverfahrens gerechtfertigt und haben es die Erben bzw. der Willensvollstrecker in der Regel selbst in der Hand, die Inventarisierung durch Zusammenstellung der Inventarisationsunterlagen und das AusfÃ¼llen der entsprechenden Formulare zu einem raschen Abschluss zu bringen, ohne dass hierfÃ¼r Kenntnisse der vom Erblasser eingereichten Steuerakten nÃ¶tig sind. Das Steuerinventar bezweckt dabei, das am Todestag vorhandene VermÃ¶gen mÃ¶glichst rasch festzustellen, zu sichten und zu bewerten. Die Inventarisation bedeutet deshalb in erster Linie eine Bestandesaufnahme und Bewertung der dem Verstorbenen am Todestag zustehenden Aktiven und Passiven. Das Steuerinventar dient dabei hauptsÃ¤chlich als Grundlage fÃ¼r die Feststellung allfÃ¤lliger Steuerhinterziehungen durch den Erblasser (Kontrollmittel) und als Grundlage fÃ¼r eine sachgerechte Veranlagung bzw. EinschÃ¤tzung des Erblassers fÃ¼r die noch offenen Veranlagungen und SteuereinschÃ¤tzungen. Entsprechend rechtfertigt es sich, den Erben und dem Willensvollstrecker grundsÃ¤tzlich erst <i>nach</i> Erstellung des Steuerinventars Einblick in die Steuerunterlagen der Vorperioden des Verstorbenen zu gewÃ¤hren (vgl. zum Ganzen und mit weiteren Hinweisen BGr. 10. Februar 1999 = StE 2000 B 92.52 Nr. 3, E. 3; StRGr, 15. Juni 2021, DB.2020.156/1 ST.2020.183, E. 3.b; Peter Locher, Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, III. Teil, Art. 102-222 DBG, Basel 2015, Art. 114 DBG N. 27).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Verweigerung des Akteneinsichtsrechts hat aber in zeitlicher Hinsicht mÃ¤ssig zu bleiben und der Kontrollzweck des Inventars zur Verhinderung von Steuerhinterziehungen wurde durch die EinfÃ¼hrung der (straflosen) Selbstanzeige bei Verheimlichung oder Beiseiteschaffung von Nachlasswerten im Inventarisationsverfahren etwas relativiert. Der Willensvollstrecker hat gemÃ¤ss Art. 518 des Zivilgesetzbuchs (ZGB) das VermÃ¶gen der verstorbenen Person zu verwalten. Er muss alle zweckmÃ¤ssigen Massnahmen zum Schutz des NachlassvermÃ¶gens und im Hinblick auf die Liquidation treffen. Um diese Aufgabe wahrnehmen zu kÃ¶nnen, ist er darauf angewiesen, mÃ¶glichst zeitnah Kenntnis der einzelnen Einkommens- und VermÃ¶genspositionen zu erhalten (Steuerrekurskommission BS, 29. November 2018 = StE 2019 B 92.52 Nr. 6, E. 3.c). Auch das Bundesgericht rechtfertigt die EinschrÃ¤nkung der Akteneinsicht wÃ¤hrend des Inventarisierungsverfahrens mit dessen (Ã¼blicherweise) kurzen Dauer, woraus sich im Umkehrschluss folgern lÃ¤sst, dass Ã¼bermÃ¤ssige VerzÃ¶gerungen bei der Inventarisation einer fortdauernden Akteneinsichtsverweigerung entgegenstehen kÃ¶nnen (vgl. BGr. 10. Februar 1999 = StE 2000 B 92.52 Nr. 3, E. 3: "zumal das Inventarisationsverfahren [â¦] normalerweise nur kurze Zeit in Anspruch nimmt").</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Eine Verweigerung des Akteneinsichtsrechts gegenÃ¼ber dem Willensvollstrecker ist insbesondere dort problematisch, wo die in § 62 Abs. 1 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 (StV) fÃ¼r den Regelfall vorgesehene Zweimonatsfrist fÃ¼r die <i>Ausfertigung</i> des Inventars Ã¼berschritten wird, ohne dass dies auf das Verhalten der Erben oder des Willensvollstreckers zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist. Nicht massgeblich kann hingegen die zweiwÃ¶chige (Ordnungs-)Frist von § 163 Abs. 1 StG sein, welche entgegen dem missverstÃ¤ndlichen Gesetzeswortlaut lediglich die <i>Einleitung</i> der Inventaraufnahme betrifft (Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 163 StG N. 16; weitergehend unter Bezugnahme auf die Basler Steuergesetzgebung hingegen Steuerrekurskommission BS, 29. November 2018 = StE 2019 B 92.52 Nr. 6, E. 3 [zwei Wochen]). </p> <p class="Erwgung2">Im bundessteuerlichen Verfahren wird in Art. 154 Abs. 1 DBG zwar lediglich eine zweiwÃ¶chige Frist fÃ¼r die Inventaraufnahme statuiert, ohne dass eine lÃ¤ngere Frist zur Inventarausfertigung vom Gesetz- oder Verordnungsgeber vorgesehen ist (vgl. auch die Verordnung Ã¼ber die Errichtung des Nachlassinventars Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 16. November 1994 [InvV]). Jedoch wird die Zweiwochenfrist regelmÃ¤ssig Ã¼berschritten und ist in dieser kurzen Frist oftmals nur eine summarische Feststellung der Aktiven und Passiven mÃ¶glich (vgl. Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 4. A., ZÃ¼rich 2023, Art. 154 DBG N. 11 und Art. 156 DBG N. 15). Es erscheint deshalb auch in Bezug auf die Einsichtnahme in bundessteuerliche Verfahren zweckmÃ¤ssig, die VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit einer Verweigerung der Akteneinsicht analog zum kantonalen Verfahren zu bestimmen, zumal es wenig Sinn ergibt, die Akteneinsicht in bundessteuerliche und kantonssteuerliche Steuerakten abweichend zu handhaben.</p> <p class="Erwgung2">Vorbehaltlich besonderer UmstÃ¤nde und durch die Erben oder den Willensvollstrecker zu vertretende VerzÃ¶gerungen bei der Inventarerstellung kann das Akteneinsichtsrecht damit (bei entsprechendem Interessensnachweis) wÃ¤hrend maximal zweier Monate (zuzÃ¼glich einer maximal zweiwÃ¶chigen Frist zur Einleitung des Inventarverfahrens) verweigert werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Dem beschwerdefÃ¼hrenden Willensvollstrecker wurde unter Verweis auf das noch nicht abgeschlossene Steuerinventar die Einsicht in die frÃ¼heren Steuerunterlagen des Erblassers verweigert, was nach dargelegter Praxis und aufgrund des Kontrollzwecks des Steuerinventars grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig ist. Allerdings war die zweimonatige Regelfrist nach § 62 StV fÃ¼r die Ausfertigung des Inventars bei der anfechtbaren Verweigerung des Akteneinsichtsrechts am 1. November 2023 wohl bereits Ã¼berschritten: Die Zweimonatsfrist von § 62 StV beginnt mit der "Inventaraufnahme" bzw. der Einleitung der Inventarisierung nach § 163 Abs. 1 StG, welche wiederum spÃ¤testens zwei Wochen nach dem Tod des Erblassers zu erfolgen hat. Damit stehen im Regelfall maximal zwei Monate und zwei Wochen zur Inventarausfertigung zur VerfÃ¼gung, wobei vorliegend aufgrund der steueramtlichen Beschwerdeantwort eher davon auszugehen ist, dass die Inventarisierungseinleitung bereits vor Ablauf der zweiwÃ¶chigen Frist von § 163 StG erfolgte. Damit ist davon auszugehen, dass die Ã¼bliche Frist zur Erstellung des Steuerinventars bei VerfÃ¼gungserlass am 1. November 2023 bereits abgelaufen war. Wie dargelegt wurde, ist dieser Zeithorizont im hier interessierenden Zusammenhang auch in Bezug auf die bundessteuerlichen Akten massgeblich.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Fraglich erscheint jedoch, wem die VerzÃ¶gerungen bei der Inventarerstellung anzulasten sind: WÃ¤hrend der BeschwerdefÃ¼hrer die Ã¼berlange Dauer des Inventarverfahrens beanstandet, fÃ¼hrt das kantonale Steueramt die VerzÃ¶gerungen auf eine mangelhafte Mitwirkung des Willensvollstreckers im Inventarisationsverfahren zurÃ¼ck. In der steueramtlichen Beschwerdeantwort wird hierzu in allgemeiner Form das Inventarisationsverfahren geschildert und festgehalten, dass nach Einreichung der notwendigen Inventarisierungsunterlagen durch die Erben oder Willensvollstrecker die eigentliche Inventarisation innert zwei bis drei Wochen erstellt werden kÃ¶nne. Ansonsten wird in pauschaler Weise darauf verwiesen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bisher seiner Mitwirkungspflichten nicht nachgekommen sei und die fÃ¼r die DurchfÃ¼hrung der Inventarisierung zwingend notwendigen Inventarisationsunterlagen nicht eingereicht habe. Konkretere Angaben zur behaupteten Verletzung von Mitwirkungspflichten lassen sich jedoch weder der Beschwerdeschrift noch den Verfahrensakten entnehmen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Das Inventarisationsverfahren ist durch die GemeindesteuerÃ¤mter einzuleiten, zu beaufsichtigen und abzuschliessen (§ 169 Abs. 1 StG; Art. 159 Abs. 1 DBG). Die fÃ¼r den Verfahrensabschlusss notwendige Zusammenstellung der Inventarisationsunterlagen und das AusfÃ¼llen der notwendigen Formulare obliegt jedoch den im Verfahren mitwirkungspflichtigen Erben und deren Vertretern bzw. einem allfÃ¤lligen Erbschaftsverwalter oder Willensvollstrecker (§ 166 StG; Art. 157 DBG). Das kantonale Steueramt legt vorliegend nicht substanziiert dar, inwieweit die VerzÃ¶gerung im Inventarisationsprozess dem beschwerdefÃ¼hrenden Willensvollstrecker anzulasten ist und die pauschalen Hinweise auf eine mangelhafte Mitwirkung reichen nicht aus, die Ãberschreitung der Zweimonatsfrist zu erklÃ¤ren und dem Willensvollstrecker anzulasten. SpÃ¤testens nachdem das kantonale Steueramt vom Verwaltungsgericht mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 2. Mai 2024 dazu aufgefordert worden war, einen konkreten Zeithorizont fÃ¼r den Abschluss des Steuerinventars zu nennen, hÃ¤tte dieses detaillierter darlegen mÃ¼ssen, welche UmstÃ¤nde bislang dem Abschluss der Inventarisierung entgegengestanden sind. So hÃ¤tte beispielsweise mit Vorlage entsprechender Auflagen (des Gemeindesteueramts) konkretisiert werden kÃ¶nnen, welche Dokumente und Formulare zur Inventarisierung noch benÃ¶tigt werden und inwieweit diese vom Willensvollstrecker bislang auflagewidrig zurÃ¼ckgehalten wurden. Der Gesetz- und Verordnungsgeber hat mit den statuierten Fristen grundsÃ¤tzlich signalisiert, in welchen ZeitrÃ¤umen mit einem Abschluss der Inventarisierung zu rechnen ist, weshalb es primÃ¤r an den SteuerbehÃ¶rden und nicht am Willensvollstrecker und den Erben liegt, allfÃ¤llige VerzÃ¶gerungen mittels einer substanziierten Sachdarstellung zu erklÃ¤ren. Es muss deshalb einerseits von einer Ãberschreitung der Ã¼blichen Inventarisierungsfristen ausgegangen werden und andererseits bestehen keine hinreichenden Anhaltspunkte, dass diese FristÃ¼berschreitung in massgeblicher Weise dem beschwerdefÃ¼hrenden Willensvollstrecker (oder den Erben) anzulasten ist. Zudem hÃ¤tte bereits bei der erstinstanzlichen Verweigerung des Akteneinsichtsrechts begrÃ¼ndet werden mÃ¼ssen, weshalb trotz der langen Dauer der Inventarisierung eine Akteneinsicht noch verweigert werden kann bzw. die VerzÃ¶gerungen dem BeschwerdefÃ¼hrer selbst anzulasten sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b>Sodann ist das Interesse des Willensvollstreckers an der Sichtung der Steuerakten hinreichend dargelegt und rechtfertigt dieses vorliegend auch die Einsicht in ein bereits rechtskrÃ¤ftig abgeschlossenes Steuerverfahren: Die grundsÃ¤tzlich eingeschrÃ¤nkte EinsichtsmÃ¶glichkeit in bereits abgeschlossene Steuerverfahren rechtfertigt sich primÃ¤r mit dem in der Regel fehlenden Rechtsschutzinteresse (vgl. Richner et al., § 124 StG N. 39). Der Willensvollstrecker hat jedoch ein evidentes Interesse, zur Feststellung der Nachlassaktiven und -passiven Einblick in die letzte SteuererklÃ¤rung des Erblassers zu erhalten, welches zumindest bei einer nicht von ihm zu vertretenden Ãberschreitung der Ordnungsfrist zur Ausfertigung des Inventars in aller Regel das (Kontroll-)Interesse an einem vorgÃ¤ngigen Abschluss des Inventarisierungsverfahrens zu Ã¼berwiegen vermag. Ohnehin erscheint fraglich, inwieweit der Willensvollstrecker Ã¼ber die in E. 2.1 aufgefÃ¼hrten Punkte hinaus ein schÃ¼tzenswertes Interesse zur Einsichtnahme in die vom Erblasser selbst eingereichten oder unterzeichneten Akten nachweisen muss. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.8 </b>Dementsprechend rechtfertigte sich im dargelegten Sinn bereits bei Erlass der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung vom 1. November 2023 keine Verweigerung des Akteneinsichtsrechts mehr bzw. ist die Verweigerung der Akteneinsicht nicht hinreichend begrÃ¼ndet worden, womit die (vereinigten) Beschwerden gutzuheissen sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.9 </b>Bei diesem Verfahrensausgang kann offenbleiben, ob eine Akteneinsicht vorliegend auch gestÃ¼tzt auf die erbschaftssteuerliche Bestimmung von § 31 des Erbschafts- und Schenkungssteuergesetzes vom 28. September 1986 (ESchG) mÃ¶glich gewesen wÃ¤re und eine entsprechende PrÃ¼fung bereits Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens hÃ¤tte bilden mÃ¼ssen. Ebenso erÃ¼brigen sich AusfÃ¼hrungen zu den gestellten (Sub-)EventualantrÃ¤gen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen <span>(§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG) </span>und es steht dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das steuerrekurs- und verwaltungsgerichtliche Verfahren eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu <span>(</span>§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] <span>in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG</span>). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die angemessene EntschÃ¤digung ist nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen festzusetzen (vgl. RB 1998 Nr. 8). Zu beachten ist allerdings § 8 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr), welcher auch in Steuersachen Anwendung findet. GestÃ¼tzt darauf ist die ParteientschÃ¤digung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Falls, dem Zeitaufwand und den Auslagen zu bemessen. Die Einholung einer Kostennote ist hierbei nicht erforderlich (vgl. in Bezug auf ein auslÃ¤nderrechtliches Verfahren VGr, 29. April 2020, VB.2020.00021, E. 4.2).</p> <p class="Urteilstext">Das vorliegende Verfahren beschrÃ¤nkte sich auf die Frage der Akteneinsicht, weshalb trotz der umfangreicheren Eingaben der Parteien eine ParteientschÃ¤digung von je Fr. 1'000.- (inklusive Mehrwertsteuer) fÃ¼r das steuerrekurs- und das verwaltungsgerichtliche Verfahren angemessen erscheint. Der in der Beschwerdeschrift geltend gemachte Aufwand von "ungefÃ¤hr 13 Stunden zu CHF 300" ist hingegen nicht entschÃ¤digungsfÃ¤hig, zumal die ParteientschÃ¤digung praxisgemÃ¤ss nicht kostendeckend sein muss (RB 1992 Nr. 34; Richner et al., § 152 StG N. 12).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2024.00041 betreffend Staats- und Gemeindesteuern (Akteneinsicht) wird gutgeheissen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2024.00042 betreffend direkte Bundessteuer (Akteneinsicht) wird gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die VerfÃ¼gung des kantonalen Steueramts vom 1. November 2023 und Dispositiv-Ziffern 1, 2, 5 und 6 des steuerrekursgerichtlichen Entscheids vom 19. MÃ¤rz 2024 (1 DB.2023.172 und 1 ST.2023.235) werden aufgehoben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das kantonale Steueramt wird aufgefordert, dem BeschwerdefÃ¼hrer Einsicht in die letzte SteuererklÃ¤rung (samt Beilagen) des am 18. August 2023 verstorbenen B zu gewÃ¤hren.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Kosten des steuerrekursgerichtlichen Rekursverfahrens 1 ST.2023.235 in HÃ¶he von Fr. 535.- werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Kosten des steuerrekursgerichtlichen Beschwerdeverfahrens 1 DB.2023.172 in HÃ¶he von Fr. 535.- werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00041 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 100.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'100.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00042 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 65.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'065.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>10. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die steuerrekursgerichtlichen Verfahren 1 ST.2023.235 und 1 DB.2023.172 eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 1'000.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>11. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die verwaltungsgerichtlichen Verfahren SB.2024.00041 und SB.2024.00042 eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 1'000.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>12. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>13. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Stadt C;</span></p> <p class="Einzug2"><span> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>