<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2012.00030</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212113&amp;W10_KEY=4467115&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2012.00030</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.08.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Direkte Bundessteuer 2009</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Qualifikation des durch die Pflichtigen erworbenen Wertpapiere als strukturierte Produkte mit einem Optionsteil (Put-Option) und einen Anlageteil (Obligation). Besteuerung dieses Instruments mit einer Laufzeit von 18 Monaten nach der modifizierten Differenzbesteuerungsmethode. <br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DERIVATE">DERIVATE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINMALVERZINSUNG">EINMALVERZINSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBLIGATIONSANLEIHE">OBLIGATIONSANLEIHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OPTIONSANLEIHE">OPTIONSANLEIHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PUT-OPTION">PUT-OPTION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRUKTURIERTE PRODUKTE">STRUKTURIERTE PRODUKTE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 16 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 20 Abs. I lit. b DBG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=15791" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2012.00030</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. August 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jasmin Malla. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schweizerische Eidgenossenschaft, vertreten durch das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Recht, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch die C GmbH,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoBodyText"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Direkte Bundessteuer 2009,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der bei der Bank D unselbstÃ¤ndig erwerbstÃ¤tige A, verheiratet mit B, deklarierte in der SteuererklÃ¤rung 2009 ein steuerbares und satzbestimmendes Einkommen von Fr. â¦. Hiervon abweichend veranlagte der SteuerkommissÃ¤r die Pflichtigen am 6. Mai 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦). Hier einzig noch interessierend rechnete der SteuerkommissÃ¤r den Pflichtigen Fr. â¦ auf als Ertrag aus modifizierter Differenzbesteuerung im Zusammenhang mit einem von der Bank D herausgegebenen F Discount Zertifikat Z. </p> <p class="Sachverhalt2">Im von den Pflichtigen angestrengten Einspracheverfahren nahm das kantonale Steueramt am 26. Juli 2011 eine hier nicht mehr interessierende Korrektur der Veranlagung vor und reduzierte das steuerbare und satzbestimmende Einkommen auf Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦). An der modifizierten Differenzbesteuerung des Z wurde unverÃ¤ndert festgehalten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Entscheid vom 24. Januar 2012 hiess das Steuerrekursgericht des Kantons ZÃ¼rich das von den Pflichtigen erhobene Rechtsmittel gut und verneinte einen steuerbaren Ertrag im Zusammenhang mit Z. Dementsprechend wurden die Pflichtigen mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) veranlagt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Hiergegen erhob der Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, am 27. Februar 2012 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte, die Pflichtigen seien mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) einzuschÃ¤tzen. Aus dem Z seien den Pflichtigen EinkÃ¼nfte aufzurechnen, indessen seien ertragsmindernd geltend gemachte Bankspesen im Betrag von Fr. â¦ zu berÃ¼cksichtigen.</p> <p class="Sachverhalt2">WÃ¤hrend die Vorinstanz auf Vernehmlassung verzichtete, beantragten die Pflichtigen sinngemÃ¤ss Abweisung des Rechtsmittels, eventualiter "sei bei der Berechnung des steuerbaren bzw. satzbestimmenden Einkommens fÃ¼r die Ermittlung des Ertrags aus dem F Discount Zertifikat der mittlere Swapsatz anzuwenden und seien die angefallenen Spesen im Umfang von Fr. â¦ als Gewinnungskosten abzuziehen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge".</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>FÃ¼r die Beschwerde an das Verwaltungsgericht als weitere verwaltungsunabhÃ¤ngige kantonale Instanz im Bereich der direkten Bundessteuer gelten laut Art. 145 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG) die Vorschriften von Art. 140 bis 144 DBG Ã¼ber das Beschwerdeverfahren vor der kantonalen Rekurskommission "sinngemÃ¤ss".</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Soll die erstinstanzliche Beschwerde die allseitige, hinsichtlich Rechts- und Ermessenskontrolle unbeschrÃ¤nkte gerichtliche ÃberprÃ¼fung der Einspracheentscheide der VeranlagungsbehÃ¶rde auf alle MÃ¤ngel des Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens hin (Art. 140 Abs. 3 DBG) ermÃ¶glichen, muss sich die Aufgabe der zweitinstanzlichen Beschwerde, welche die ÃberprÃ¼fung der Entscheidung eines Gerichts und nicht diejenige einer VerwaltungsbehÃ¶rde zum Gegenstand hat, sinnvollerweise auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nken (BGE 131 II 548 E. 2.5).</p> <p class="Urteilstext"><span>Demnach kÃ¶nnen mit der (zweitinstanzlichen) Beschwerde an das Verwaltungsgericht alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. Das Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das vom Rekursgericht in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen des Rekursgerichts zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich somit lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d. h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (vgl. RB 1999 Nr. 147).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Kapitalgewinne aus der VerÃ¤usserung von PrivatvermÃ¶gen sind steuerfrei (Art. 16 Abs. 3 DBG). Hingegen sind gemÃ¤ss Art. 20 Abs. 1 lit. b DBG EinkÃ¼nfte aus der VerÃ¤usserung oder RÃ¼ckzahlung von Obligationen mit Ã¼berwiegender Einmalverzinsung, die dem Inhaber anfallen, steuerbar. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span> Im Bereich der direkten Steuern gelten als Obligationen schriftliche, auf feste BetrÃ¤ge lautende Schuldanerkennungen, die in einer Mehrzahl von Exemplaren ausgegeben werden und dem GlÃ¤ubiger zum Nachweis, zur Geltendmachung oder zur Ãbertragung der Forderung dienen (</span>vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 20 N. 35).<span> Unter einer Anleihensobligation wird ein Grossdarlehen verstanden, das in TeilbetrÃ¤ge zu einheitlichen Bedingungen aufgeteilt und einer Vielzahl von GlÃ¤ubigern angeboten wird. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Obligationen lassen sich weiter in gewÃ¶hnliche, zu pari zurÃ¼ckbezahlte und periodisch verzinste Obligationen sowie Diskontpapiere oder global verzinsliche Obligationen unterteilen. Bei Letzteren erfolgt die Gegenleistung fÃ¼r das Ãberlassen des Kapitals ganz oder teilweise in einer EinmalentschÃ¤digung (Emissionsdisagio oder RÃ¼ckzahlungsagio). Bei HandÃ¤nderungen wÃ¤hrend der Laufzeit von Obligationen mit Ã¼berwiegender EinmalentschÃ¤digung erfolgt die Besteuerung des fÃ¼r die jeweilige Haltedauer anrechenbaren Ertragsanteils aufgrund der sogenannten Differenzmethode (Differenz zwischen dem VerkaufserlÃ¶s bzw. RÃ¼ckzahlwert und dem Emissions- bzw. Anschaffungspreis im Jahr der VerÃ¤usserung; vgl. Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, a. A. O., Art. 20 N. 46 ff., vgl. auch Kreisschreiben ESTV Nr. 15 vom 7. Februar 2007).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span> Derivative Finanzinstrumente sind dadurch charakterisiert, dass ihr Wert abhÃ¤ngig ist von demjenigen eines anderen Produkts (Basiswert, z. B. Aktien) und kommen als TermingeschÃ¤fte oder Optionen vor. Kombinierte (oder strukturiere) Produkte bestehen aus einer Kombination von zwei Finanzinstrumenten, welche zu einem Anlageprodukt zusammengefasst sind, etwa solche mit Geld oder Titellieferung (sog. Reverse Convertibles [vgl. Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, a. A. O., Art. 20 N. 56/65]).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Bei Reverse Convertibles ohne Kapitalschutz handelt es sich um eine Kombination aus Obligation und Option. Der Anleger erwirbt vorab eine Obligation und tritt gleichzeitig als VerkÃ¤ufer einer Put-Option auf. Damit kann der Anleger gegebenenfalls verpflichtet sein, bei FÃ¤lligkeit der Obligation den Basiswert zum AusÃ¼bungspreis zu Ã¼bernehmen. Die garantierten Zahlungen des Emittenten bestehen aus einer marktÃ¼blichen Verzinsung der Obligation und aus der vom Emittenten geschuldeten Put-OptionsprÃ¤mie (vgl. Kreisschreiben ESTV Nr. 15 vom 7. Februar 2007, Ziff. 2.3.3.). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Um kombinierte Finanzinstrumente mit Ã¼berwiegend einmalverzinslichem Anlageteil und ohne separaten Handel der einzelnen Komponenten korrekt besteuern zu kÃ¶nnen, ist die Bemessung des zu besteuernden Ertrags auf analytische Weise vorzunehmen (VGr, 24. August 2005, SB.2004.00077). Diese sogenannte modifizierte Differenzbesteuerung wird technisch im </span>"<span>Bond Floor Pricing</span>"<span>-System der E AG sowie einem speziellen ESTV-Programm </span>"<span>Derivate</span>"<span> umgesetzt. Ein Gutachten der Kommission fÃ¼r Steuern und Finanzfragen der Schweizerischen Bankiervereinigung vom November 2006 bestÃ¤tigt, dass auf diese Weise auch bei HandÃ¤nderungen wÃ¤hrend der Laufzeit von kombinierten Produkten der VermÃ¶gensertrag, welcher der modifizierten Differenzbesteuerung unterliegen soll, in rechtsgenÃ¼gender Weise ermittelt wird (vgl. Kreisschreiben ESTV Nr. 15 vom 7. Februar 2007, Anhang IV) </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Die Bank D hat am 2. Juni 2008 insgesamt 40'000 Zertifikate </span>Z<span> emittiert. </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.3.1 </span></b><span>Das Zertifikat enthÃ¤lt zunÃ¤chst einen Optionsteil: Die Emittentin wird mit Verkauf des Zertifikats berechtigt, bei Ablauf desselben (29. Dezember 2009) dem Anleger pro 10 Zertifikate eine F AG-Aktie anzudienen (AusÃ¼bungspreis Fr. â¦). Der Preis dieser Option betrug bei der Emission unbestrittenermassen Fr. â¦ (Differenz Referenzkurs Basiswert zu Emissionspreis). Mit Erwerb des Zertifikats wird der Anleger damit ausdrÃ¼cklich nicht bzw. noch nicht AktionÃ¤r an der F AG, was sich etwa auch daraus ableiten lÃ¤sst, dass das Termsheet vorsieht, bei Lieferung des Basiswerts Fraktionen wegen vorangegangener Kapitalereignisse bei der Gesellschaft in bar abzugelten. WÃ¤re der Inhaber des Zertifikats bereits AktionÃ¤r, wÃ¼rden sich Kapitalereignisse bei der Gesellschaft direkt beim Zertifikatsinhaber auswirken. Im Resultat hat damit beim Erwerb des Zertifikats der Anleger der Emittentin eine Put-Option (Verkaufsoption) eingerÃ¤umt, welche Letztere zur Titellieferung unter gewissen Bedingungen berechtigte.</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.3.2 </span></b><span>Der Anleger leistet im Zeitpunkt der Emission des Zertifikats eine Zahlung von Fr. â¦ (Emissionspreis), unter Belassung der OptionsprÃ¤mie von Fr. â¦, beim Emittenten. Insgesamt stellt er damit der Emittentin wÃ¤hrend der Laufzeit des Zertifikats Fr. â¦ zur VerfÃ¼gung, Ã¼ber deren Schicksal beim Ablauf des Zertifikats entschieden wird: Liegt der Kurs der F AG-Aktie per Stichtag bei oder Ã¼ber Fr. â¦, erfolgt eine entsprechende Barabgeltung (Fr. â¦ pro Zertifikat). Liegt der Kurs der F AG-Aktie unter diesem Wert, erfolgt die Lieferung einer entsprechenden Anzahl Aktien. Diese zur VerfÃ¼gung-Stellung von Geld fÃ¼r einen Zeitraum von mehr als einem Jahr seitens des Anlegers an die Emittentin lÃ¤sst sich nach ihrem wirtschaftlichen Gehalt nicht anders denn als Forderung gegenÃ¼ber der Emittentin bzw. dementsprechend als Anlageteil eines Reverse Convertibles ohne Kapitalschutz qualifizieren. Wie die eidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung in ihrem Bericht vom 22. Februar 2012 zutreffend ausfÃ¼hrt, liegt durch die Verbriefung der Zertifikate in Form eines bÃ¶rsenkotierten Wertpapiers letztlich eine kollektive Mittelbeschaffung vor, welche die emittierende Bank D zur Emittentin einer Anleihensobligation macht. Es versteht sich weiter, dass beim gegebenen Umfeld â Investor einerseits, emittierende Bank andererseits â der Anlageteil des Zertifikats vom Grundsatz her jedenfalls als entgeltlich und damit verzinslich zu beurteilen ist. Ob es im Termsheet oder in anderen Abreden zwischen Emittentin und Anleger an einer ausdrÃ¼cklichen Zinsabrede mangelt, Ã¤ndert an dieser Beurteilung nichts. Aus dem fehlenden Coupon bzw. der fehlenden periodischen Verzinsung folgt einzig, dass das Zertifikat als Obligation mit ausschliesslicher Einmalverzinsung zu wÃ¼rdigen ist. </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.3.3 </span></b><span>Was die Pflichtigen weiter vorbringen bzw. von der Vorinstanz angefÃ¼hrt wurde, rechtfertigt keine andere Beurteilung:</span></p> <p class="Erwgung4"><b><span>2.3.3.1 </span></b><span>Die anderslautende Qualifikation des Zertifikats im Termsheet der Emittentin erweist sich als offensichtlich unvollstÃ¤ndig bzw. irrefÃ¼hrend: GemÃ¤ss der Bank D kombiniert das Zertifikat </span>"<span>den Kauf einer Aktie mit dem gleichzeitigen Verkauf einer Call-Option</span>"<span>. Das Zertifikat Ã¼bertrÃ¤gt jedoch entgegen den AusfÃ¼hrungen der Pflichtigen noch im Beschwerdeverfahren im Zeitpunkt der Emission dem Anleger indessen kein Eigentum an den Aktien direkt oder indirekt (vgl. auch vorstehend Ziff. 2.3.1). Eine â auch nur buchmÃ¤ssige â Ãbertragung der Aktien in Depots der Anleger ist klarerweise nicht erfolgt. Der fÃ¼r das Zertifikat insgesamt entrichtete Kaufpreis von Fr. â¦ ist damit, ebenfalls entgegen der Behauptung der Pflichtigen im vorliegenden Verfahren, nicht der Aktienkaufpreis fÃ¼r 1/10 einer F AG-Aktie, sondern der Emissionspreis fÃ¼r das bÃ¶rsenkotierte Zertifikat </span>Z<span>. Ebenso wenig haben Anleger, welche Ã¼ber die BÃ¶rse in </span>Z<span> investierten, direkt Aktien der F AG gekauft oder verkauft, sondern sie haben einzig das Zertifikat gehandelt. Damit ist das </span>Z<span> ein klassisches Anlageprodukt mit Titellieferung ohne Kapitalschutz (Reverse Convertibles auf Aktien). Die andere Umschreibung des Anlageprodukts im Termsheet vermag diese steuerliche Beurteilung des Sachverhalts nicht zu verÃ¤ndern oder gar die SteuerbehÃ¶rde bzw. das Verwaltungsgericht zu binden. Ebenso wenig wird eine gesetzmÃ¤ssige Besteuerung der Pflichtigen deswegen verhindert, weil das Kreisschreiben der ESTV Nr. 15 es allenfalls unterlÃ¤sst, die steuerliche Behandlung einer mÃ¶glichen andere Strukturierungsvariante (Direktinvestition inBasistitel kombiniert mit Call-Option) zu umschreiben.</span></p> <p class="Erwgung4"><b><span>2.3.3.2 </span></b><span>Bei dieser Anlageform verhÃ¤lt es sich tatsÃ¤chlich so, dass der Anleger ein erhebliches Verlustrisiko trÃ¤gt, vor allem bei sinkenden Aktienkursen, vergleichbar mit direktem Aktienbesitz. Indessen ergeben sich umgekehrt bei steigenden Kursen bis zum Cap-Level (vorliegend Fr. â¦) hÃ¶here Gewinnchancen als bei der Direktinvestition in den Basistitel. Dies rechtfertigt entgegen den AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz im vorliegenden Fall auch eine gegenÃ¼ber der Direktinvestition in Aktien unterschiedliche Betrachtung und Besteuerung der einzelnen Elemente des strukturierten Produkts. Die Besteuerung dieser Anlageform kann sodann tatsÃ¤chlich dazu fÃ¼hren, dass insgesamt ein Verlust zu verzeichnen ist und trotzdem auf dem Ertrag des Obligationenteils eine Besteuerung erfolgt. Dies ist indessen die Konsequenz der gewÃ¤hlten Anlageform mit einer Optimierung der GewinnmÃ¶glichkeiten und findet sich im Resultat auch bei anderen Anlageformen im PrivatvermÃ¶gen â etwa bei der Investition in Aktien, welche ihren Wert wÃ¤hrend der Haltedauer durchaus so verlieren kÃ¶nnen, dass ein allenfalls steuerbarer Dividendenertrag den Kursverlust nicht ausgleicht.</span></p> <p class="Erwgung4"><b><span>2.3.3.3 </span></b><span>Richtig ist, dass die EinschÃ¤tzungspraxis gestÃ¼tzt auf Anhang III Ziff. 5a zu Kreisschreiben der ESTV Nr. 15 die bei Reverse Convertibles auf Aktien mit einer Laufzeit unter 12 Monaten erzielte Gewinne und Verluste steuerfrei belÃ¤sst. Dies erklÃ¤rt sich mit einer wirtschaftlichen Betrachtungsweise in dem Sinn, dass bei kurzen Laufzeiten unter 12 Monaten aus Sicht des Anlegers nicht der Anlageteil, sondern der Kauf des Basiswertes im Vordergrund steht. Diese Betrachtungsweise erscheint sachgerecht und nachvollziehbar. Nachdem die Laufzeit des </span>Z<span> indessen 12 Monate um die HÃ¤lfte Ã¼bersteigt, erscheint es sachgerecht, hier nicht nur die Investition in den Basiswert als im Vordergrund stehend zu betrachten, sondern den Anlageteil des strukturierten Produkts zu besteuern.</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.3.4 </span></b><span>Damit unterliegen die streitbetroffenen Zertifikate der modifizierten Differenzbesteuerung. Die Berechnung des steuerbaren Ertrags erfolgt â wie die Pflichtigen dies beantragen â unter Annahme einer marktgerechten Rendite gemÃ¤ss CHF-Swapsatz fÃ¼r 18 Monate bei Emission (9. Juni 2008). Weitere Einwendungen zur eigentlichen Berechnung erheben die Pflichtigen im vorliegenden Verfahren nicht, weswegen sie zu bestÃ¤tigen ist. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Die geltend gemachten Bankspesen im Betrag von Fr. â¦ sind ausgewiesen und von der BeschwerdefÃ¼hrerin in ihrem Antrag im vorliegenden Beschwerdeverfahren berÃ¼cksichtigt. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Dies fÃ¼hrt zur Gutheissung der Beschwerde: Die Pflichtigen sind fÃ¼r die Steuerperiode 2009 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) einzuschÃ¤tzen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den Beschwerdegegnern aufzuerlegen und muss ihnen die beantragte ParteientschÃ¤digung versagt bleiben (Art. 144 Abs. 4 DBG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1â3 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 [VwVG]). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b>Die Beschwerdegegner rÃ¼gen zu Unrecht eine ungenÃ¼gende BegrÃ¼ndung der Entscheide im Veranlagungs- bzw. Einspracheverfahren, womit ihr rechtliches GehÃ¶r verletzt sei, was wiederum bei der Regelung der vorinstanzlichen Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu berÃ¼cksichtigen sei: Bereits im Einspracheentscheid wird den Beschwerdegegnern unmissverstÃ¤ndlich dargelegt, dass die Besteuerung der streitbetroffenen Zertifikate nach der modifizierten Differenzbesteuerung erfolge, und es wird ausdrÃ¼cklich auf "Ziff. 3.4. des Kreisschreibens Nr. 15 vom 7. Februar 2007" verwiesen, wo diese Besteuerungsweise im Detail erlÃ¤utert ist. Ebenso ist im nÃ¤mlichen Entscheid die Aufteilung des Zertifikats in einen Optionsteil und einen Obligationsteil dargelegt worden. Damit war der Einspracheentscheid jedenfalls gehÃ¶rig begrÃ¼ndet, und eine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs ist nicht ersichtlich. </p> <p class="Erwgung2">Die Kosten des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens sind daher heute â entsprechend dem Ausgang des Verfahrens â neu zu verlegen, und den Beschwerdegegnern steht auch fÃ¼r das erstinstanzliche Beschwerdeverfahren keine ParteientschÃ¤digung zu (Art. 144 Abs. 1 DBG in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1â3 VwVG; § 151 Abs. 1 und § 152 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die Beschwerdegegner werden fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2009 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) veranlagt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Kosten des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens werden den Beschwerdegegnern je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r den gesamten Betrag, und es wird ihnen fÃ¼r das erstinstanzliche Beschwerdeverfahren keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'100.- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden Beschwerdegegnern je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r den gesamten Betrag.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>