<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2019.00050</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219642&amp;W10_KEY=4480713&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2019.00050</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.10.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erbschaftssteuer</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Patenkindabzug nach § 21 Abs. 1 lit. d ESchG<br/><br/>[X war ein Neffe der verstorbenen E. In ihrem Testament bedachte sie ihn mit einem Barlegat von Fr. 10'000.-. X machte geltend, es stünde ihm der Steuerfreibetrag von Fr. 15'000.- im Sinn von § 21 Abs. 1 lit. d ESchG zu, da er ein Patenkind der Verstorbenen gewesen sei. Seine Gotte sei anlässlich seiner Einsegnung als Kleinkind in einer Freikirche (formlos) bestellt worden; als junger Erwachsener sei er schliesslich getauft worden. Das kantonale Steueramt verweigerte ihm den Patenkindabzug. Zwar setze die Patenschaft nicht eine Taufhandlung voraus, indessen müsse das innere Recht der religiösen Gemeinschaft das Verhältnis zwischen Paten und Patenkind regeln sowie die Übernahme einer Patenschaft verzeichnen; beides sei im Fall von X nicht der Fall. Das Steuerrekursgericht hiess den Rekurs von X gut, wogegen das kantonale Steueramt Beschwerde beim Verwaltungsgericht führt.]<br/><br/>Unbestritten ist, dass nach geltendem ESchG alle Patenkinder erfasst sind, ohne dass eine Taufhandlung vorausgesetzt wird (E. 3.2). Unbestritten ist auch, dass nicht nur im Rahmen der Landeskirche begründete Patenschaften vom Patenkindabzug nach ESchG profitieren können, sondern auch die in anderen religiösen Gemeinschaften begründeten Patenschaften (E. 3.3.1). Das kantonale Steueramt knüpft zusätzlich an eine rechtlich normierte Patenschaftsbeziehung im Gesetzesrecht (Kirche) oder in den Vereinsstatuten (Freikirche) an. Eine solche zusätzliche Normierung kann jedoch nicht erforderlich sein, zumal selbst das Kirchenrecht im Zusammenhang mit der Taufe keine Rechtspflichten an das Patenamt knüpft (E. 3.3.2). Was sodann die Anforderungen an den Nachweis einer solchen Patenschaft betrifft, grenzt es an überspitzten Formalismus, wenn das kantonale Steueramt verlangt, dass der Pate in der Religionsgemeinschaft mit dieser Funktion verzeichnet sei. So könnten lediglich getaufte Kinder den Nachweis über die Patenschaft erbringen, da Taufen gemäss Kirchenrechtin das Kirchenregister/Taufbuch einzutragen sind. Im Ergebnis wären auch Freikirchen verpflichtet, Bücher im Sinn des Kirchenrechts zu führen, soll der Patenkindabzug gemäss § 21 Abs.1 lit. d ESchG erfolgreich geltend gemacht werden. Folgte man der Ansicht des kantonalen Steueramts, so würde der Patenkindabzug im Sinn des alten Rechts von 1870 wieder auf den Taufpaten reduziert. Dies widerspräche jedoch der geltenden Auffassung (E. 3.4). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSEGNUNG">EINSEGNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBSCHAFTSSTEUER">ERBSCHAFTSSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PATENKIND">PATENKIND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PATENKINDABZUG">PATENKINDABZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERFREIBETRAG">STEUERFREIBETRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TAUFE">TAUFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 21 Abs. I lit. d ESchG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=43881" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2019.00050</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Oktober 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>X, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Erbschaftssteuer,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">X war ein Neffe der am 5. Februar 2016 verstorbenen E (Jahrgang 1930). In ihrem Testament vom 17. Oktober 2010 bedachte sie drei Nichten und zwei Neffen, darunter auch X, mit Barlegaten in der HÃ¶he von je Fr. 10'000.-. X wurde mit ErgÃ¤nzung zum Testament vom 3. Februar 2016 auch als Willensvollstrecker eingesetzt. </p> <p class="Sachverhalt2">Im Veranlagungsverfahren zur Erbschaftssteuer machte X geltend, er sowie die ebenfalls begÃ¼nstigten C (Nichte der Erblasserin) und D (Neffe der Erblasserin) seien Patenkinder der Verstorbenen gewesen. Zum Beweis reichte er die von der Evangelischen Landeskirche des Kantons J ausgestellten Taufscheine von D und C ein. Um sein eigenes PatenschaftsverhÃ¤ltnis zu belegen, reichte er ein Schreiben seines Bruders F, ehemaliger Pfarrer der Evangelisch-reformierten Kirche G, vom 26. September 2017 ein. GemÃ¤ss diesem Schreiben fand bei X keine Kindstaufe statt, sondern eine Einsegnung des SÃ¤uglings in der Schweizerischen Pfingstmission, anlÃ¤sslich welcher Gotte und GÃ¶tti bestellt worden seien. Als Gotte habe von Anfang an die verstorbene E geamtet. X sei erst als junger Erwachsener getauft worden, worÃ¼ber eine Taufurkunde existiere.</p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Inventarkontrolle/Erbschaftssteuer, informierte daraufhin X, dass zur GewÃ¤hrung des "Patenkindabzugs" eine Kopie des Taufscheins bzw. eine schriftliche BestÃ¤tigung der Kirchgemeinde erforderlich sei.</p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 14. September 2018 auferlegte das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Inventarkontrolle/Erbschaftssteuer, X sowie zwei seiner Cousinen in Anwendung von § 23 Abs. 1 lit. e des Erbschafts- und Schenkungssteuergesetzes vom 28. September 1986 (ESchG) eine Erbschaftssteuer in der HÃ¶he von je Fr. 1'000.-. DemgegenÃ¼ber profitierten die weiteren mit einem VermÃ¤chtnis von je Fr. 10'000.- bedachten D und C als Patenkinder von E vom Steuerfreibetrag von Fr. 15'000.- gemÃ¤ss § 21 Abs. 1 lit. d ESchG. </p> <p class="Urteilstext">Eine gegen die Verweigerung des "Patenkindabzugs" von X erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt mit Einspracheentscheid vom 4. Dezember 2018 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob X Rekurs beim Steuerrekursgericht; dabei reichte er weitere Unterlagen ein, so eine BestÃ¤tigung der Evangelischen Kirchgemeinde I vom 22. Oktober 2018, wonach er am 9. MÃ¤rz 1952 getauft (recte: eingesegnet) und schliesslich am Palmsonntag, 19. MÃ¤rz 1967, in der Evangelischen Kirchgemeinde konfirmiert worden sei. Der Einzelrichter des Steuerrekursgerichts hiess das Rechtsmittel mit Entscheid vom 7. Mai 2019 gut.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 13. Juni 2019 gelangte das kantonale Steueramt an das Verwaltungsgericht, mit dem Antrag, es sei der Entscheid des Steuerrekursgerichts aufzuheben und der Einspracheentscheid des kantonalen Steueramts zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="Urteilstext">Das Steuerrekursgericht verzichtete auf Vernehmlassung zur Beschwerde. X erstattete keine Beschwerdeantwort.</p> <p class="Urteilstext">Der Einzelrichter hat den Fall zur Beurteilung an die 2. Kammer Ã¼berwiesen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Gegen den Rekursentscheid des Steuerrekursgerichts in Angelegenheiten des Erbschafts- und Schenkungssteuerrechts kÃ¶nnen der Steuerpflichtige und die Finanzdirektion Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben (§ 43 Abs. 2 ESchG). Die Bestimmungen des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) Ã¼ber das Rekurs- und Beschwerdeverfahren bei EinschÃ¤tzungen fÃ¼r die Staatssteuer (§§ 147â153 StG) gelten sinngemÃ¤ss (§ 43 Abs. 3 ESchG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 StG in Verbindung mit § 43 Abs. 3 ESchG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Erbschaftssteuer unterliegen alle VermÃ¶gensÃ¼bergÃ¤nge (ErbanfÃ¤lle und Zuwendungen) kraft gesetzlichen Erbrechts oder auf Grund einer VerfÃ¼gung von Todes wegen (§ 3 Abs. 1 ESchG). Zu den steuerbaren VermÃ¶gensÃ¼bergÃ¤ngen zÃ¤hlen insbesondere solche auf Grund eines VermÃ¤chtnisses (vgl. § 3 Abs. 2 ESchG). Bei Ausrichtung eines VermÃ¤chtnisses ist der VermÃ¤chtnisnehmer steuerpflichtig (vgl. § 8 Abs. 1 ESchG). Bei der Steuerberechnung werden von den steuerbaren VermÃ¶gensÃ¼bergÃ¤ngen Fr. 15'000.- abgezogen, wenn es sich beim Steuerpflichtigen um das Patenkind des Erblassers bzw. der Erblasserin handelt (§ 21 Abs. 1 lit. d ESchG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das Steuerrekursgericht fÃ¼hrte aus, das alte Gesetz betreffend die Erbschaftssteuer von 1870 habe lediglich Taufpaten einen Abzug gewÃ¤hrt. DemgegenÃ¼ber stÃ¼nde nach geltendem Recht allen Patenkinder ein Abzug nach § 21 Abs. 1 lit. d ESchG zu. Eine Taufhandlung werde nicht vorausgesetzt. Fehle die Kindstaufe, stelle sich jedoch die Frage, wann eine Patenschaft im steuerrechtlichen Sinn vorliege. Das kantonale Steueramt verlange hierfÃ¼r eine durch inneres Kirchenrecht definierte Rechtsbeziehung zwischen Paten und Patenkind. </p> <p class="Urteilstext">Vor dem Hintergrund, dass die Herkunftsfamilie des Rekurrenten sowohl der evangelischen Landeskirche angehÃ¶rt habe, als auch zusÃ¤tzlich der Schweizerischen Pfingstmission zugewandt gewesen sei, befasste sich das Steuerrekursgericht zunÃ¤chst mit dem evangelischen Kirchenrecht. Im evangelischen Kirchenrecht sei die Patenschaft allein im Zusammenhang mit der Kindstaufe geregelt: Beispielsweise sei der Kirchenordnung der Evangelisch-reformierten Landeskirche des Kantons ZÃ¼rich vom 17. MÃ¤rz 2009 (LS 181.10, nachfolgend evangelische Kirchenordnung) zu entnehmen, Paten seien Vertrauenspersonen des Kindes, welche Eltern und Kind in Fragen des evangelischen Glaubens begleiten wÃ¼rden (Art. 47 Abs. 2 der evangelischen Kirchenordnung). Zur "Segnung" werde in Art. 48 der evangelischen Kirchenordnung ausgefÃ¼hrt, dass Eltern, die ihr Kind nicht taufen lassen wollten, es zur Bitte um Gottes Segen in den Gemeindegottesdienst bringen kÃ¶nnten. Hingegen handle es sich bei der Schweizerischen Pfingstmission um eine evangelische Freikirche in Vereinsform, welche insbesondere die GlÃ¤ubigentaufe praktiziere. Diese setzte im Gegensatz zur Kindstaufe ein persÃ¶nliches Glaubensbekenntnis des religiÃ¶s mÃ¼ndigen TÃ¤uflings voraus. Es liege daher auf der Hand, dass der Rekurrent als SÃ¤ugling aufgrund der ZugehÃ¶rigkeit seiner Eltern zur Schweizerischen Pfingstmission nicht fÃ¶rmlich im Sinn des evangelischen Kirchenrechts oder den Vereinsstatuten einer evangelischen Freikirche getauft worden sei, weshalb auch keine fÃ¶rmliche Einsetzung von Paten erfolgt sei und keine entsprechende Urkunde (Taufschein) existiere. Folgte man der Auffassung des kantonalen Steueramts, welches fÃ¼r die steuerliche Anerkennung einer Patenschaft ausserhalb der Landeskirche eine durch inneres Kirchenrecht definierte Rechtsbeziehung zwischen dem Paten und dem Patenkind voraussetze, welche einem Paten gegenÃ¼ber seinem Patenkind Pflichten auferlege, so wÃ¤re der Patenkindabzug auch im evangelischen Kirchenrecht wieder im Sinn des alten Rechts von 1870 an den Taufpaten geknÃ¼pft. Das evangelische Kirchenrecht sehe nÃ¤mlich nur im Zusammenhang mit der Kindstaufe eine Patenpflicht vor, welche darin bestehe, Eltern und Kind in Fragen des evangelischen Glaubens zu begleiten. Bei fehlender Taufe bzw. bei blosser Einsegnung im Sinn von Art. 48 der evangelischen Kirchenordnung wÃ¤re eine Patenschaft so gar nicht mÃ¶glich, denn ohne Taufe fehlte es an der Verpflichtung der Paten im Sinn von Art. 47 Abs. 2 der evangelischen Kirchenordnung. In Bezug auf alle Freikirchen, welche wie die Schweizerische Pfingstmission die Kindstaufe ablehnen wÃ¼rden, hÃ¤tte diese Auffassung sodann zur Folge, dass letztlich generell keine Patenschaften mÃ¶glich wÃ¤ren; es sei nicht einzusehen, wieso solche Freikirchen in ihren Statuten Regeln zur Patenschaft von Kindern aufstellen sollten, wenn sie von der Erwachsenentaufe ausgehen wÃ¼rden, bei welchem Anlass Paten kein Thema seien. Dem Wandel der Zeit entsprechend seien die Abzugsvoraussetzungen nicht vorab an religiÃ¶se Normen zu knÃ¼pfen, weshalb der Begriff der Patenschaft ungeachtet des religiÃ¶sen Ursprungs mit einem sÃ¤kularen VerstÃ¤ndnis auszulegen sei. Werde einem Kind anlÃ¤sslich einer Einsegnung Gotte und GÃ¶tti zur Seite gestellt, sei nicht einzusehen, weshalb damit keine Patenschaft im Sinn des Erbschaftssteuergesetzes begrÃ¼ndet werden sollte. Es liesse sich sogar fragen, ob nicht auch dann eine Patenschaft im Sinn des Erbschaftssteuergesetzes vorliege, wenn die Eltern weder einer Landeskirche noch einer Freikirche angehÃ¶rten. Problematisch kÃ¶nne in diesem Fall einzig sein, die Patenschaft im steuermindernden Kontext der SteuerfreibetrÃ¤ge bei der Erbschaftssteuer nachzuweisen, wenn es an entsprechenden Urkunden â wie einem Taufschein â fehle. Im vorliegenden Fall genÃ¼gten die Angaben â BestÃ¤tigung der Patenschaft durch einen evangelischen Pfarrer bzw. Bruder des Rekurrenten; Vermerk einer Taufe in der Konfirmationsurkunde der evangelischen Landeskirche, wobei unbestrittenermassen die Einsegnung gemeint sei â zum Nachweis des PatenschaftsverhÃ¤ltnisses zwischen X und E, der Schwester seines Vaters. Dem Rekurrenten stehe somit der Patenkindabzug in der HÃ¶he von Fr. 15'000.- im Sinn von § 21 Abs. 1 lit. d ESchG zu, womit in Bezug auf dessen Barlegat von Fr. 10'000.- keine Erbschaftssteuer anfalle. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Dagegen fÃ¼hrt das kantonale Steueramt in seiner Beschwerde aus, das Erbschafts- und Schenkungssteuerrecht des Kantons ZÃ¼rich setze zwar keine Taufhandlung voraus. Indes mÃ¼sse das innere Recht einer religiÃ¶sen Gemeinschaft das VerhÃ¤ltnis zwischen Paten und Patenkind regeln und die Ãbernahme einer Patenschaft verzeichnen. Es stehe einer religiÃ¶sen Gemeinschaft frei, nach innerem Recht festzuhalten, dass ein in dieser Gemeinschaft gesegnetes, jedoch nicht getauftes Kind, eine Gotte oder GÃ¶tti erhalte und dieses Amt bestimmte Aufgaben beinhalte. Vorliegend seien diese Voraussetzungen nicht erfÃ¼llt gewesen. Die exzessive Auslegung des Patenschaftsbegriffs durch das Steuerrekursgericht sei abzulehnen, da sie zu einer rechtlich unhaltbaren Aufweichung der Definition des infrage stehenden Begriffs der Patenschaft im erbschaftssteuerrechtlichen Sinn fÃ¼hre. UrsprÃ¼nglich habe der Zweck der Patenschaft darin bestanden, dass der Pate die Pflicht Ã¼bernehme, die menschliche und religiÃ¶se Entwicklung des Patenkinds zu begleiten. Heute wÃ¼rden neben religiÃ¶s geprÃ¤gten Patenschaften viele Formen von Beziehungen zwischen Kindern und den von ihren Eltern ausgewÃ¤hlten "Paten" gelebt, denen die QualitÃ¤t herkÃ¶mmlicher Patenschaften nicht abgesprochen werde dÃ¼rfe. Dennoch sei es im Sinn der Rechtssicherheit bzw. der Beweiskraft nach aussen fÃ¼r die Abgrenzung zwischen steuerrechtlich relevanten und nicht relevanten VerhÃ¤ltnissen zwingend notwendig, auf klare Kriterien abstellen zu kÃ¶nnen. Zu diesem Zweck werde im Erbschafts- und Schenkungssteuerrecht darauf abgestellt, ob das innere Recht der betroffenen religiÃ¶sen Gemeinschaft ein VerhÃ¤ltnis zwischen dem Paten und dem Patenkind vorsehe, respektive geregelt habe, und Ã¼berdies ob ein Pate mit dieser Funktion bei der Glaubensgemeinschaft verzeichnet sei. Eine eigentliche Taufhandlung werde hingegen nicht vorausgesetzt.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Das Gesetz enthÃ¤lt keine Definition des Begriffs "Patenkind". Der Begriff bedarf daher der Auslegung. Zur Anwendung gelangen die allgemeinen Methoden der Gesetzesauslegung: die grammatikalische, historische, zeitgemÃ¤sse, systematische und teleologische Auslegungsmethode. Dabei kommt nicht grundsÃ¤tzlich einer Auslegungsmethode der Vorrang zu; vielmehr gilt ein Methodenpluralismus (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2016, Rz. 177 ff.). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>In <i>historischer Hinsicht</i> ist zunÃ¤chst festzuhalten, dass das alte Gesetz betreffend die Erbschaftssteuer vom 20. Februar 1870 (StAZH OS 15 [S. 234-238]) in § 2 lit. c einen Steuerfreibetrag lediglich fÃ¼r "Taufpathen" des Erblassers vorsah. Dass im geltenden Recht alle Patenkinder erfasst sind, ohne dass eine Taufhandlung zwingend vorausgesetzt wÃ¤re, ist in der Lehre anerkannt und im vorliegenden Verfahren unbestritten (vgl. Felix Richner/Walter Frei, Kommentar zum ZÃ¼rcher Erbschafts- und Schenkungssteuergesetz, ZÃ¼rich 1996, § 21 N. 12). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Begriff der "Patenschaft" ist sodann <i>zeitgemÃ¤ss</i> auszulegen, verbunden mit der Zweckvorstellung, die mit der Rechtsnorm verbunden ist (<i>teleologische Auslegung</i>).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Das kantonale Steueramt definiert Patenschaft im Einklang mit der Lehre als eine Rechtsbeziehung, die im Bereich der zÃ¼rcherischen Landeskirchen durch autonomes Staatskirchenrecht, bei den Ã¼brigen staatlich anerkannten Kirchgemeinden und den privatrechtlich organisierten religiÃ¶sen KÃ¶rperschaften christlicher Konfession â sog. Freikirchen â durch inneres Kirchenrecht geordnet werde (vgl. Richner/Frei, § 21 N. 12). </p> <p class="Erwgung3">Nicht bestritten ist damit, dass nicht nur im Rahmen der nach Art. 130 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2007 (KV) anerkannten Landeskirchen begrÃ¼ndete Patenschaften vom Patenkindabzug nach ESchG profitieren sollen: Namentlich kÃ¶nnen somit auch Patenschaften steuerrechtlich anerkannt werden, die in anderen religiÃ¶sen Gemeinschaften, welche dieses Institut kennen bzw. diese Praxis pflegen, begrÃ¼ndet wurden. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>FÃ¼r das Vorliegen einer Patenschaft im Sinn des Erbschafts- und Schenkungssteuerrechts stellt das kantonale Steueramt <i>zusÃ¤tzlich</i> darauf ab, ob "das innere Recht einer privatrechtlich organisierten religiÃ¶sen KÃ¶rperschaft christlicher Konfession eine Rechtsbeziehung zwischen einem Paten und dem Patenkind regelt, welches einem Paten Pflichten gegenÃ¼ber seinem Patenkind auferlegt" (Ziff. 2.2.1 der EinspracheverfÃ¼gung vom 4. Dezember 2018). </p> <p class="Erwgung3">Das kantonale Steueramt knÃ¼pft damit an eine rechtlich normierte Patenschaftsbeziehung â sei es im Gesetzesrecht (Kirche) oder den Vereinsstatuten (Freikirche) â an. GestÃ¼tzt auf diese Ansicht wÃ¤re dem Beschwerdegegner vorliegend der Patenkindabzug zu verweigern, denn gemÃ¤ss Auskunft der Schweizerischen Pfingstmission sehen weder die vom Verwaltungsgericht beigezogenen Vereinsstatuten vom 25. Mai 2013 noch anderweitiges internes Recht der Pfingstmission eine Regelung zur Patenschaft vor: Zwar wÃ¼rden Gotte und GÃ¶tti Ã¼blicherweise der Zeremonie der Einsegnung beiwohnen. Indessen bestehe weder eine Verpflichtung, dem Kind anlÃ¤sslich der Einsegnung Gotte und GÃ¶tti beizugeben noch wÃ¼rden diese anlÃ¤sslich der Einsegnung offiziell bestellt. Eine rechtlich normierte Patenschaft, mit Pflichten des Paten, wie sie das kantonale Steueramt verlangt, liegt somit nicht vor. </p> <p class="Urteilstext">In diesem Zusammenhang hÃ¤lt das Steuerrekursgericht fest, selbst im evangelischen Kirchenrecht sei im Hinblick auf die Taufe als einzige Patenpflicht vorgesehen, dass der Pate bzw. die Patin Eltern und Kind in Fragen des evangelischen Glaubens begleite. ErgÃ¤nzend ist auch auf die Regelung im katholischen Kirchenrecht hinzuweisen, wonach es die Aufgabe des Paten ist, "dem erwachsenen TÃ¤ufling bei der christlichen Initiation beizustehen bzw. das zu taufende Kind zusammen mit den Eltern zur Taufe zu bringen und auch mitzuhelfen, dass der Getaufte ein der Taufe entsprechendes christliches Leben fÃ¼hrt und die damit verbundenen Pflichten getreu erfÃ¼llt" (Codex Iuris Canonici, 872). Diese â freilich rechtlich nicht durchsetzbare â Pflicht ist somit die einzige Aufgabe des Paten. Weitere Aufgaben, etwa eine FÃ¼rsorgefunktion der Paten, wie sie frÃ¼her im Todesfall beider Eltern Ã¼blich war (vgl. Claudia Graf, Gotte und GÃ¶tti: eine empirisch-theologische Untersuchung zur Taufpatenschaft, Dissertation Bern 2007, S. 58 und S. 73; Katharina Peterhans, Wunschvormund fÃ¼r seine Kinder festlegen?, AJP 2018 S. 3 ff.), kommen Patinnen und Paten lÃ¤ngst nicht mehr zu. Auch die in der Praxis Ã¼blicherweise mit der Patenschaft verbundene Obliegenheit der Gabe von Geschenken ist rechtlich nicht durchsetzbar. Eine rechtliche Normierung der Patenschaft im internen Kirchenrecht, wie sie das kantonale Steueramt verlangt, als Voraussetzung fÃ¼r eine Patenschaft im Sinn des ESchG ist daher obsolet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>FÃ¼r die Anerkennung einer Patenschaft verlangt das kantonale Steueramt Ã¼berdies, dass ein Pate mit dieser Funktion bei der Glaubensgemeinschaft verzeichnet sei. Fraglich ist somit, welche <i>Anforderungen an den Nachweis</i> einer solchen Patenschaft zu knÃ¼pfen sind. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>GrundsÃ¤tzlich mÃ¼ssen die SteuerbehÃ¶rden steuerbegrÃ¼ndende oder -erhÃ¶hende und der Pflichtige steuermindernde Tatsachen nachweisen (anstelle vieler <span>BGE 143 II 661 E. 7.2</span>). Diese Regel gilt auch fÃ¼r die Erbschafts- und Schenkungssteuern (VGr, 19. Dezember 2001, SR.2001.00022, E. 4c [nicht auf www.vgr.zh.ch verÃ¶ffentlicht]). Demzufolge trÃ¤gt der Beschwerdegegner die objektive Beweislast fÃ¼r den Nachweis der Patenschaft.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>Getaufte Kinder kÃ¶nnen den Nachweis einer Patenschaft mit dem Taufschein erbringen: So sind Taufen gemÃ¤ss evangelischem Kirchenrecht am Ort des Vollzugs in das kirchliche Register einzutragen und wird die Taufe mit einem Taufschein bestÃ¤tigt (Art. 97 Abs. 1 und 2 der evangelischen Kirchenordnung). Gleiches gilt nach kanonischem Recht, wonach der Pfarrer u.<span> </span>a. den Namen des Getauften sowie der Paten gewissenhaft und unverzÃ¼glich ins Taufbuch eintragen muss (Codex Iuris Canonici, 877 § 1). Im Gegensatz zum Taufregister fÃ¼hrt die evangelische Landeskirche jedoch kein Verzeichnis Ã¼ber Einsegnungen bzw. geht die katholische Kirche vom Grundsatz der SÃ¤uglingstaufe aus. Auch die Schweizerische Pfingstmission fÃ¼hrt gemÃ¤ss Auskunft kein Verzeichnis Ã¼ber die in ihren Gemeinden durchgefÃ¼hrten Einsegnungen; gewisse Gemeinden wÃ¼rden darÃ¼ber jedoch Urkunden ausstellen, andere nicht. KnÃ¼pft das kantonale Steueramt fÃ¼r den Patenkindabzug daran an, ob in der Religionsgemeinschaft ein Pate mit dieser Funktion verzeichnet sei, kÃ¶nnten lediglich getaufte Kinder den Nachweis Ã¼ber die Patenschaft erbringen. Im Ergebnis verpflichtet das kantonale Steueramt auch Freikirchen zur FÃ¼hrung von BÃ¼chern im Sinn des Kirchenrechts, soll der Patenkindabzug gemÃ¤ss § 21 Abs. 1 lit. d ESchG erfolgreich geltend gemacht werden. Das Steuerrekursgericht zieht daraus zutreffend den Schluss, dass der Patenkindabzug so â folgte man der Ansicht des kantonalen Steueramts â wieder im Sinn des alten Rechts von 1870 auf Taufpaten reduziert wÃ¼rde. Dies widersprÃ¤che jedoch der geltenden Auffassung, wonach fÃ¼r den Patenkindabzug eben gerade keine Taufhandlung vorausgesetzt wird (siehe E. 3.2). Besteht das kantonale Steueramt gleichwohl darauf, der Pate mÃ¼sse bei der religiÃ¶sen Gemeinschaft verzeichnet sein, grenzt dies an Ã¼berspitzten Formalismus: Werden an den Nachweis einer Patenschaft im Sinn des ESchG derart hohe Formvorschriften aufgestellt, ohne dass die Strenge sachlich gerechtfertigt wÃ¤re, kann darin eine gegen Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) verstossende Rechtsverweigerung erblickt werden (zum Verbot des Ã¼berspitzten Formalismus, siehe HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 1051; BGE 142 I 10 E. 2.4.2). Vorliegend konnte der Beschwerdegegner das <i>PatenverhÃ¤ltnis</i> zur verstorbenen E rechtsgenÃ¼glich nachweisen, namentlich anhand des Schreibens seines Bruders vom 26. September 2017. Erforderlich ist nÃ¤mlich kein direkter Beweis, sondern es genÃ¼gt, wenn das Gericht â wie hier â<span> nach erfolgter BeweiswÃ¼rdigung und aufgrund objektiver Gesichtspunkte mit "an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" vom Vorliegen eines rechtserheblichen Sachumstands Ã¼berzeugt ist (VGr, 21. August 2019, SR.2019.00001 und SR.2019.00005, E. 4.5.1). </span></p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten hat das Steuerrekursgericht dem Beschwerdegegner den Patenkindabzug nach ESchG zu Recht gewÃ¤hrt. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde des kantonalen Steueramts.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG und § 43 Abs. 3 ESchG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der vorliegende Entscheid betrifft eine Steuerforderung und wÃ¼rde insofern der Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht unterliegen (Art. 82 lit. a des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG] sowie Art. 86 Abs. 1 lit. d und Abs. 2 BGG). Der Steuerpflichtige ist durch den Entscheid des Verwaltungsgerichts jedoch nicht beschwert, wurde doch der vorinstanzliche Entscheid bestÃ¤tigt, mit welchem sein Rechtsmittel gutgeheissen wurde. Es fehlt dem Steuerpflichtigen daher an einem schutzwÃ¼rdigen Interesse an der Aufhebung des verwaltungsgerichtlichen Entscheids im Sinn von Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Ebenso wenig steht dem hier beschwerdefÃ¼hrenden kantonalen Steueramt die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten offen, da ihm weder gestÃ¼tzt auf Art. 89 Abs. 2 lit. d BGG noch gestÃ¼tzt auf Art. 89 Abs. 1 BGG eine Beschwerdelegitimation zukommt (siehe BGr, 20. MÃ¤rz 2019, 2C_942/2018 und 2C_981/2018, E. 2.2 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten kann darauf verzichtet werden, im Dispositiv ein Rechtsmittel anzugeben.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'070.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>