<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 679/99 Vr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IV. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger; </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Maillard </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 8. Mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, </div> <div class="para">St. Gallen, Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">T.________, 1943, Beschwerdegegnerin vertreten durch die </div> <div class="para">Fachstelle X.________, </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, St. Gallen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Nachdem ein erstes Leistungsbegehren der 1943 ge- </div> <div class="para">borenen T.________ mit unangefochtener Verfügung vom </div> <div class="para">12. April 1996 mangels erstandener Wartezeit abgewiesen </div> <div class="para">worden war, beantragte sie am 11. Februar 1997 erneut die </div> <div class="para">Zusprechung einer Rente. Nach Abklärungen in medizinischer, </div> <div class="para">beruflich-erwerblicher und haushaltlicher Hinsicht vernein- </div> <div class="para">te die IV-Stelle des Kantons St. Gallen mit Verfügung vom </div> <div class="para">3. Februar 1998 wiederum einen Anspruch auf eine Invali- </div> <div class="para">denrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde hiess das Versi- </div> <div class="para">cherungsgericht des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom </div> <div class="para">23. August 1999 in dem Sinne gut, dass die Verfügung vom </div> <div class="para">3. Februar 1998 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle </div> <div class="para">zurückgewiesen wurde, damit diese ergänzende Abklärungen im </div> <div class="para">Sinne der Erwägungen vornehme und über den Anspruch neu </div> <div class="para">verfüge. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Die IV-Stelle führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde </div> <div class="para">mit dem Rechtsbegehren, der vorinstanzliche Entscheid sei </div> <div class="para">aufzuheben. </div> <div class="para"> T.________ schliesst auf Abweisung der Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde, während sich das Bundesamt für Sozial- </div> <div class="para">versicherung nicht vernehmen lässt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- a) Nach der Rechtssprechung des Eidgenössischen </div> <div class="para">Versicherungsgerichtes stellt der Rückweisungsentscheid ei- </div> <div class="para">ner kantonalen Rekursinstanz eine im Sinne von Art. 128 in </div> <div class="para">Verbindung mit <span class="artref">Art. 97 Abs. 1 OG</span> und <span class="artref">Art. 5 VwVG</span> mit Ver- </div> <div class="para">waltungsgerichtsbeschwerde an das Eidgenössische Versiche- </div> <div class="para">rungsgericht anfechtbare Endverfügung dar. Anfechtbar ist </div> <div class="para">grundsätzlich nur das Dispositiv, nicht aber die Begründung </div> <div class="para">eines Entscheides. Verweist indessen das Dispositiv eines </div> <div class="para">Rückweisungsentscheides ausdrücklich auf die Erwägungen, </div> <div class="para">werden diese zu dessen Bestandteil und haben, soweit sie </div> <div class="para">zum Streitgegenstand gehören, an der formellen Rechtskraft </div> <div class="para">teil. Dementsprechend sind die Motive, auf die das Disposi- </div> <div class="para">tiv verweist, für die Behörde, an die die Sache zurückge- </div> <div class="para">wiesen wird, bei Nichtanfechtung verbindlich. Beziehen sich </div> <div class="para">diese Erwägungen auf den Streitgegenstand, ist somit auch </div> <div class="para">deren Anfechtbarkeit zu bejahen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-V-233%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page237">BGE 120 V 237</a> Erw. 1a mit </div> <div class="para">Hinweis). </div> <div class="para"> b) Im Verfahren der Verwaltungsgerichtsbeschwerde hat </div> <div class="para">das Eidgenössische Versicherungsgericht das Recht von Amtes </div> <div class="para">wegen anzuwenden (Art. 114 Abs. 1 in fine in Verbindung mit </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 132 OG</span>). Im Rahmen dieser Rechtsanwendung von Amtes </div> <div class="para">wegen prüft es u.a., ob der angefochtene Entscheid Bundes- </div> <div class="para">recht verletzt (Art. 104 lit. a in Verbindung mit <span class="artref">Art. 132 </span></div> <div class="para">OG). Es kann eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde aus andern </div> <div class="para">als den vom Beschwerdeführer vorgetragenen Gründen gutheis- </div> <div class="para">sen, hat sich also nicht auf die Prüfung der von jenem er- </div> <div class="para">hobenen Rügen zu beschränken (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-499%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page500">BGE 125 V 500</a> Erw. 1 mit Hin- </div> <div class="para">weisen; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungs- </div> <div class="para">rechtspflege des Bundes, 2. Aufl., Zürich 1998, S. 40 </div> <div class="para">Rz 114 und 116). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Be- </div> <div class="para">stimmungen über den Begriff der Invalidität (<span class="artref">Art. 4 Abs. 1 </span></div> <div class="para">IVG), die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenan- </div> <div class="para">spruchs (<span class="artref"><artref id="CH/831.20/28/1^bis" type="start"></artref><artref id="CH/831.20/28/1" type="start"></artref>Art. 28 Abs. 1 und 1bis IVG</span><artref id="CH/831.20/28/1^bis" type="end"></artref><artref id="CH/831.20/1^bis" type="end"></artref>), die Bemessung des </div> <div class="para">Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der </div> <div class="para">Einkommensvergleichsmethode (<span class="artref">Art. 28 Abs. 2 IVG</span>), bei </div> <div class="para">Nichterwerbstätigen, namentlich im Haushalt tätigen Versi- </div> <div class="para">cherten, nach der spezifischen Methode (<span class="artref">Art. 28 Abs. 3 IVG</span> </div> <div class="para">in Verbindung mit <span class="artref"><artref id="CH/831.201/27/2" type="start"></artref><artref id="CH/831.201/27/1" type="start"></artref>Art. 27 Abs. 1 und 2 IVV</span><artref id="CH/831.201/27/2" type="end"></artref><artref id="CH/831.201/2" type="end"></artref>) sowie bei teil- </div> <div class="para">erwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 27bis Abs. 1 IVV</span>) zutreffend dargelegt. Darauf kann </div> <div class="para">verwiesen werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Es steht nicht in Frage, dass vorliegend zur Er- </div> <div class="para">mittlung des Invaliditätsgrades die gemischte Methode nach </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 27bis Abs. 1 IVV</span> (vgl. dazu <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-146%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page146">BGE 125 V 146</a>) zur Anwen- </div> <div class="para">dung gelangt. Während die Bemessungsfaktoren Anteile Er- </div> <div class="para">werbstätigkeit (60 %) und Haushaltführung (40 %) sowie Be- </div> <div class="para">hinderung im Haushaltbereich (12 %) unbestritten geblieben </div> <div class="para">sind, herrscht über die zumutbare Arbeitsfähigkeit der Be- </div> <div class="para">schwerdegegnerin im erwerblichen Bereich und damit auch </div> <div class="para">über den dortigen Invaliditätsgrad Uneinigkeit zwischen den </div> <div class="para">Parteien. </div> <div class="para"> 4.- a) Welche Arbeitsleistung der Beschwerdegegnerin </div> <div class="para">angesichts ihres Gesundheitsschadens zugemutet werden kann, </div> <div class="para">wurde von der Verwaltung an einer einzigen Beschäftigungs- </div> <div class="para">möglichkeit beurteilt, nämlich an jener einer Kassierin, </div> <div class="para">deren Arbeitsplatz mit einer Scanning-Kasse ausgerüstet </div> <div class="para">ist. Für diese Tätigkeit wird der Versicherten im Gutachten </div> <div class="para">des Dr. med. N.________, Spezialarzt Orthopädie FMH, vom </div> <div class="para">4. August 1997, sowie dessen Ergänzungen vom 17. November </div> <div class="para">1997 und 19. Januar 1998, eine Arbeitsfähigkeit von 50 % </div> <div class="para">attestiert, während sie an einer herkömmlichen Kasse für </div> <div class="para">vollständig arbeitsunfähig gilt. Diese Verweisungstätigkeit </div> <div class="para">ist - wie das kantonale Gericht richtig erkannt hat - zu </div> <div class="para">eng, als dass sie allein zur Bestimmung der beruflichen </div> <div class="para">Möglichkeiten der Beschwerdegegnerin verwendet werden kann </div> <div class="para">(zur Notwendigkeit, Löhne verschiedener Betriebe beizuzie- </div> <div class="para">hen, siehe RKUV 1999 Nr. U 343 S. 412 Erw. 4b/aa). Auch </div> <div class="para">erachtet es die Vorinstanz zu Recht als fraglich, ob die </div> <div class="para">Tätigkeit an einer Scanning-Kasse unter Einhaltung der von </div> <div class="para">Dr. med. N.________ erwähnten Bedingungen (vgl. Erw. 4b) </div> <div class="para">ausgeübt werden kann. Es erübrigt sich aber aus den nach- </div> <div class="para">stehenden Gründen, die Sache an die Verwaltung zurückzu- </div> <div class="para">weisen, damit sie die von der Vorinstanz erwogenen Abklä- </div> <div class="para">rungen treffe. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Zwar nimmt Dr. med. N.________ zur Frage, in wel- </div> <div class="para">chem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die Ver- </div> <div class="para">sicherte arbeitsfähig ist (zur Aufgabe des Arztes im Rahmen </div> <div class="para">der Invaliditätsbemessung vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page134">BGE 115 V 134</a> Erw. 2 mit </div> <div class="para">Hinweisen), nicht ausdrücklich Stellung. Aus der Formuli- </div> <div class="para">erung, dass die Beschwerdegegnerin an einem modifizierten </div> <div class="para">Arbeitsplatz mit Scanning-Kasse, wo sie ihre Arbeit gerade </div> <div class="para">sitzend verrichten kann, ohne regelmässig den Kopf nach </div> <div class="para">links oder rechts zum Kunden drehen zu müssen, 50 % ar- </div> <div class="para">beitsfähig sei, kann indessen ohne weiteres geschlossen </div> <div class="para">werden, ihr sei jegliche sitzende Arbeit ohne regelmässiges </div> <div class="para">Drehen des Kopfes zu mindestens 50 % zumutbar. Es wäre </div> <div class="para">nicht einzusehen, weshalb sie als Kassierin an einem lei- </div> <div class="para">densangepassten Arbeitsplatz zur Hälfte arbeitsfähig sein </div> <div class="para">sollte, während ihr eine andere Tätigkeit, die auf ihre </div> <div class="para">gesundheitlichen Einschränkungen ebenso - wenn nicht sogar </div> <div class="para">mehr - Rücksicht nimmt, nicht auch mindestens in gleichem </div> <div class="para">Umfang zumutbar sein soll. Liegt nach dem Gesagten eine </div> <div class="para">schlüssige ärztliche Stellungnahme zur zumutbaren Arbeits- </div> <div class="para">fähigkeit vor, besteht in dieser Hinsicht kein Abklärungs- </div> <div class="para">bedarf mehr. Selbst die Beschwerdegegnerin bestreit im </div> <div class="para">Übrigen nicht, dass ihr eine leidensangepasste Tätigkeit im </div> <div class="para">genannten Ausmass zumutbar ist. Ihre Einwendungen beziehen </div> <div class="para">sich vielmehr auf die tatsächlichen Bewegungsabläufe an </div> <div class="para">einer Scanning-Kasse. Da für die Festlegung des Invaliden- </div> <div class="para">einkommens sogenannte Tabellenlöhne beigezogen werden kön- </div> <div class="para">nen, weil die Versicherte nach Eintritt des Gesundheits- </div> <div class="para">schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare </div> <div class="para">neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-321%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page322">BGE 124 V 322</a> </div> <div class="para">Erw. 3b/aa), ist indessen nicht auf die Verdienstmöglich- </div> <div class="para">keit als Kassierin abzustellen, weshalb es unerheblich ist, </div> <div class="para">ob die Arbeit an einer Scanning-Kasse Bewegungen erfordert, </div> <div class="para">die aus ärztlicher Sicht ungeeignet sind. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 5.- Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen </div> <div class="para">des Gesundheitsschadens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Wird von dem für das Teilzeitpensum von 60 % unbe- </div> <div class="para">strittenen Wert für das Jahr 1996 (Fr. 26'000.-) ausgegan- </div> <div class="para">gen, wozu noch die bis zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-V-246%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page248">BGE 116 V 248</a> Erw. 1a) eingetretene Nominallohnentwicklung </div> <div class="para">im Handelsgewerbe von 0,3 % im Jahre 1997 und 0,7 % im Jah- </div> <div class="para">re 1998 (Die Volkswirtschaft 2000 Heft 4, Anhang S. 28, Ta- </div> <div class="para">belle B 10.2) miteinzubeziehen ist, ergibt sich ein Vali- </div> <div class="para">deneinkommen von Fr. 26'208.-. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Der Beschwerdegegnerin steht für die Verwertung der </div> <div class="para">erheblichen Restarbeitsfähigkeit ein breiter Fächer von </div> <div class="para">Hilfstätigkeiten offen. Nach Tabelle TA 1 der vom Bundesamt </div> <div class="para">für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE) </div> <div class="para">1996 betrug der durchschnittliche Monatslohn von Frauen im </div> <div class="para">privaten Sektor für einfache und repetitive Tätigkeiten im </div> <div class="para">Jahre 1996 Fr. 3455.- (bei einer wöchentlichen Arbeitszeit </div> <div class="para">von 40 Stunden), was bei Annahme einer betriebsüblichen </div> <div class="para">durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,9 Stunden einem Ge- </div> <div class="para">halt von Fr. 3619.- entspricht, wozu die allgemeine Nomi- </div> <div class="para">nallohnentwicklung von 0,5 und 0,7 % für die Jahre 1997 und </div> <div class="para">1998 (Die Volkswirtschaft, a.a.O.) zu zählen ist. Bei einer </div> <div class="para">zumutbaren Beschäftigung von 50 % beläuft sich somit das </div> <div class="para">jährliche Invalideneinkommen auf Fr. 21'975.- ([Fr. 3619.- </div> <div class="para">+ 0,5 % + 0,7 %] x 12 : 2). Wenn angenommen wird, die Be- </div> <div class="para">schwerdegegnerin sei auch bei leichten Hilfsarbeitertätig- </div> <div class="para">keiten behindert, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und </div> <div class="para">entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmerinnen lohnmässig be- </div> <div class="para">nachteiligt und müsse deshalb in der Regel mit unterdurch- </div> <div class="para">schnittlichen Lohnansätzen rechnen (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-321%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page323">BGE 124 V 323</a> </div> <div class="para">Erw. 3b/bb mit Hinweisen), weshalb vom Tabellenlohn ein </div> <div class="para">Abzug von 25 % vorgenommen wird, ergibt sich mit </div> <div class="para">Fr. 16'481.- ein Betrag, woraus im Vergleich zum hypo- </div> <div class="para">thetischen Einkommen ohne Invalidität (Fr. 26'208.-) eine </div> <div class="para">Erwerbseinbusse von rund 37 % resultiert. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Nachdem im Haushalt die Einschränkung unbestritte- </div> <div class="para">nermassen 12 % ausmacht, beträgt die Gesamtinvalidität in </div> <div class="para">Anwendung der gemischten Methode 27 % (0,6 x 37 % + 0,4 x </div> <div class="para">12 %). Die Beschwerdegegnerin ist damit nicht in rentenbe- </div> <div class="para">gründendem Ausmass invalid, womit die Verfügung vom 3. Feb- </div> <div class="para">ruar 1998 im Ergebnis (vgl. Erw. 1b) nicht zu beanstanden </div> <div class="para">ist. </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.In Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird </div> <div class="para"> der Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons </div> <div class="para"> St. Gallen vom 23. August 1999 aufgehoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsge- </div> <div class="para"> richt des Kantons St. Gallen, der Ausgleichskasse des </div> <div class="para"> Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialver- </div> <div class="para"> sicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 8. Mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der IV. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>