<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00314</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiber Rangoni-Bertini</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Januar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1954, arbeitete seit dem 12. Juli 2004 als Maurer für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Akkordunternehmung (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3 S. 2). Er leidet etwa seit dem zwanzigsten Altersjahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/19 S. 4-5). Infolge eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfalls im Oktober 2004 (Urk. 5/3 und Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13 S. 2), bei welchem er auf einer Treppe stürzte und auf dem Rücke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n diese hinunterrutschte (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9 S. 6), wurde er ab dem 22. Oktober 2004 zu 100 % ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähig geschrieben (Urk. 5/3 und Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13 S. 14), und er erhielt bis am 20. August 2005 Taggelder von der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/66 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2. Zeile). Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die Einstellung der Taggelder, welche damit begründet wurde, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden nicht mehr auf den Unfall, sondern auf die vorbestandenen dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Veränderungen in der Wirbelsäule zurückzuführen seien, reichte der Versicherte Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich ein, welches diese mit Urteil vom 25. April 2007 abwies (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 2 am Ende).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. Februar 2007 meldete sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd beantragte eine Rente (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4, insb. S. 6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärte die erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) und medizinischen (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9) Verhältnisse ab und liess den Versicherten in rheumatologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsicht durch Dr. med./Dr. sc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin und Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie sowie zertifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Gutachterin SIM (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18), und die konsiliarisch hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogenen Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beide von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch begutachten (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/19, nachfolgend „Gutachten der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannt).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 6. April 2009 (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/25) teilte die IV-Stelle dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mit, dass ihm eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. Anhand der Zahlen der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) sowie unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % betrage sein Invaliditätsgrad lediglich 21 %, weshalb sein Leistungsbegehren abgewiesen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wehrte sich der Versicherte, indem er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von Integrationsmassnahmen respektive berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge traf die IV-Stelle Abklärungen betreffend die berufliche Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/34-52 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54), in deren Rahmen der Versicherte vom 2. November 2009 bis zum 5. Februar 2010 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Institution C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Abklärungsber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht vom 3. Februar 2010 [Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/51]). Die IV-Stelle teilte ihm anschliessend mit Vorbesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eid vom 17. Februar 2010 (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit, dass sein Leistungsbegehren abgewiesen werde, da keine beruflichen Massnahmen möglich seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n. Nach Erhalt der Akten (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/55-56) zog der Versicherte am 26. März 2010 den am 23. Mär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z 2010 erhobenen Einwand (Urk. 5/57) zurück (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 1. (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/60) und 15. Apr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il 2010 (Urk. 5/61) wies die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle entsprechend den Vorb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">escheiden (Urk. 5/25 und 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Begehren um Gewährung beruflicher Massnahmen und einer Invalidenrente ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenverneinende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 15. April 2010 (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde (Urk. 5/66/3 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 3. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gut, als es die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese, nach Vorna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er ergänzenden, neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Einholung einer ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme zum Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Institution C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Februar 2010 (Urk. 5/51) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie zur Vereinbarkeit der darin festgehaltenen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen mit der für eine leidensangepasste Tätigkeit bescheinigten vollständigen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/71/11 Ziff. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Rentenanspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers neu verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/71/12 Dispositiv Ziff. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Umsetzung des Urteils des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die IV-Stelle den Versicherten durch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Institut D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologisch und neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch untersuchen und begu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten (Gutachten vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012, Urk. 5/84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches ihm in der angestammten Tätigkeit eine 70%ige und in einer leidensangepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/84/16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge holte die IV-Stelle Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d./Dr. sc. Nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/91) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Institution C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. Februar 2010 (Urk. 5/51) und zum Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Instituts D.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. September 2012 (Urk. 5/84) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein und wies nach erfolgtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/93 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 8. März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) das Rentenbegehren des Versicherten erneut ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte eine erneute Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung der aktuellen Situation, da sich diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich verschlechtert habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 13. Mai 2013 schloss die IV-Stelle auf Beschwerdeabweisung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die weiteren Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ständiger Rechtsprechung begründet eine Drogensucht für sich allein keine Invalidität, sondern nur in Verbindung mit einem die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigenden geistigen, körperlichen oder psychischen Gesundheitsschaden mit Krankheitswert, der zur Sucht geführt hat oder als deren Folge einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist (BGE 102 V 167, 99 V 28 E. 2; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psychisch bedingte Invalidität im Sinne des Gesetzes liegt nur dann vor, wenn ein psychisches Leiden mit Krankheitswert fachärztlich ausgewiesen ist und es der betroffenen Person trotz Aufbietung allen guten Willens, die verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Leistungsfähigkeit zu verwerten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muten ist, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, wobei das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitgehend objekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iv bestimmt wird (BGE 130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1, 131 V 49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Stellungnahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med./Dr. sc. Nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/90) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/91) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu diesem und zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Institution C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Februar 2010 (Urk. 5/51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Anästhesiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zertifizierter Gutachter SIM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egionalen Ärztlichen Dienst (RAD), vom 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/92/3 am Ende) hielt die IV-Stelle an der früher ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenen Beurteilung fest, wonach der Versicherte in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu 100 % arbeitsfähig sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Gewährung eines 10%igen leidensbedingten Abzugs beim Invalideneinkommen ermittelte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des vorgenommenen Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen rentenausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Invaliditätsgrad von 21 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/101/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen macht der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation habe sich verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem bemängelt er das von der IV-Stelle ermittelte Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den- und Invalideneinkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Institut D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im Gutachten vom 14. September 2012 aufgrund der neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersuchung vom 27. Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84/11 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. August 2012 (Urk. 5/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer langjährigen fortbeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Heroinkonsum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dormicumeinnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkoholabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Resultate eventuell durch akuten Alkohol- und Drogeneinfluss sowie Schläfrigkeit beeinflusst gewesen seien. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Institut D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/84/14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E.1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der neurologischen Untersuchung sei festzustellen, dass es trotz der langen Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines erheblichen Drogenkonsums früher und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes fortgesetzten, durch eine kontrollierte Heroinabgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermöglichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Heroinkonsums zu keinen invalidisierend wirkenden Ausfällen gekommen sei. Der neurologische Status sei, abgesehen von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vibrationsempfindung, die auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleichgültigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt sein könnte, im Normbereich. Von neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Seite her sei eine Tätigkeit im erlernten Beruf als Maurer möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/84/14-15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die neuropsychologische Untersuchung sei jedoch klar geworden, dass differenzierte Tätigkeiten und solche, die speditiv ausgeführt werden sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht mehr denkbar seien. Es bestünden erhebliche Einbussen in Bezug auf die Gedächtnisleistung und eine Verlangsamung, die nicht nur durch den fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten Heroinkonsum, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei zu beachten sei, dass dieser bei den Untersuchungen im Spiel gewesen sei. Eine Arbeitsfähigkeit im erlernten Beruf sei nur noch zu einem reduzierten Pensum von 70 % möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Tätigkeit in einer alternativen Beschäftigung, zum Beispiel wie sie der Versicherte nun als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfshausabwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführe, sei zu 100 % denkbar. Theoretisch sei diesbezüglich auch eine vollzeitige Tätigkeit möglich, dies müsse aber durch eine berufliche Abklärung untersucht werden, da beim Versicherten im Zusammenhang mit der Untersuchung eine erhebliche Müdigkeit vorhanden gewesen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen eines zusammenfassenden Belastungsprofils wurde festgehalten, dass v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on neurologischer Seite her körperlich keine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von anderen Fachgebieten (Rheumatologie, Orthopädie) her vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Einschränkung von 30 % bestehe in neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht bei schlechten Gedächtnisleistungen und allenfalls durch akuten Medikamenten- oder Alkoholkonsum zusätzlich resultierender Müdigkeit für die erlernte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von dieser Seite her seien Arbeiten ohne höhere Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an die Gedächtnisleistung (d.h. in Routinetätigkeiten), an die geteilte Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit (d.h. Bevorzugung serieller Tätigkeiten ohne Ablenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen) und an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visuokonstruktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(d.h. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine handwerklich-exakten Tätigkeiten im dreidimensionalen Bereich) möglich, nach einer erhöhten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlernzeit müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e von keinen relevanten Einschränkungen der Leistungsfähigkeit ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Auch hier könne aufgrund der vorliegenden Beobachtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die mögliche Präsenzzeit nicht beurteilt werden. Eine entsprechende Abklärung müsse noch durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/84/15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Oktober 2012 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med./Dr. sc. Nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich aus rheumatologischer Sicht nach so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgfältiger Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Institution C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Februar 2010 (Urk. 5/51) und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. September 2012 (Urk. 5/84) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verglichen mit dem Gutachten vom 13. März 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/18), in dem sie dem Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfähigkeit attestiert hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Änderung der Beurteilung des Gesundheitszustandes oder ihrer Einschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Arbeitsfähigkeit ergebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/88).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass sich die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 14. September 2012 (Urk. 5/84) enthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Feststellung, wonach die Resultate durch akuten Alkohol- und Drogeneinfluss sowie Schläfrigkeit beeinflusst worden sein könnten, mit seiner Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung decke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der Versicherte bereits während der Untersuchung vom 24. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2009 durch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foetor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aethylicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgefallen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei weiterhin fehlenden Hinweisen auf weitere psychiatrische Erkrankungen nach ICD-10 könne dem Versicherten somit aufgrund isolierter Sucht keine anhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt deshalb an der am 17. März 2009 abgeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenen Beurteilung fest, wonach die angestammte Tätigkeit als Maurer nicht mehr zumutbar sei, für dem Rücken- und Hüftleiden angepasste, mithin vorwiegend sitzende Tätigkeiten mit gelegentlichen Positionswechseln und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichten bis maximal 25 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit vorliege (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/19/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n/neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Instituts D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt voller Beweiswert zu, denn es ist schlüssig und umfassend. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde gründlich u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntersucht und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persönlichen Aussa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wurden ebenfalls umfassend berücksichtigt und gewürdigt. Auch die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungen der medizinischen Situationen sind einleuchtend und widerspruchsfrei dargestellt, und die gezogenen Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar. Damit sind die von der Rechtsprechung entwickelten Anforderungen erfüllt (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 352 E.3a, 122 V 160 E.1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer bemängelt das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Instituts D.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, sondern macht geltend, dass sich seine Situation erheblich verschlechtert habe. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kritik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers kann jedoch nicht berücksichtigt werden, da er dazu keinen einzigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Beleg einreichte, um die behauptete Verschlechterung des Gesundheitszustandes glaubhaft zu machen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachter kamen aufgrund der vorhandenen Akten und der erfolgten Untersuchungen zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/84/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Institut D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegebene Beurteilung deckt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Gutachten der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in welches das Ergebnis des rheumatologischen Gutachtens von Dr. med./Dr. sc. Nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/18) einbezogen worden war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der übereinstimmenden Ergebnisse der rheumatologischen, neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen, neuropsychologischen und psychiatrischen Untersuchungen, wonach der Versicherte in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, vermag die Einschätzung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Institution C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Februar 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch in einem geschützten Rahmen höchstens eine 30- bis 40%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit bestehe (Urk. 5/51), nicht zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Grundsatz ist auch die Invaliditätsbemessung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdegegnerin (Urk. 5/92/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht zu beanstanden, jedoch geht diese auf das Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">09</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück und berücksichtigt lediglich die bis 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte Lohnentwicklung gemäss LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb vorliegend eine aktualisierte Bemessung vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft, betrug im Jahr 2010 das mittlere von Män</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nern auf Niveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Baugewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielte monatliche Einkommen Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">742</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (LSE 2010 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tab. T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Umgerechnet auf ein Jahr, die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden (Die Volkswirtschaft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Magazin für Wirtschaftspolitik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12-2013 S. 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tab. B9.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abschnitt „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“) und der Nominallohnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">twicklung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 % im Jahr 2011 und 0,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Die Volkswirtscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ft a.a.0. S. 91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tab. B 10.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">05-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) angepasst, ergibt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72‘708.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">742</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41,5 x 1,0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Berechnung des Invalideneinkommens zog die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Beschwerdeführers nicht die für das Baugewerbe massgeblichen Zahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtigerweise den monatlichen Bruttolohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Zentralwert) im privaten Sektor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Männer in einfachen und repetitiven Tätigkeiten heran. Im Jahr 2010 betrug d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as dabei erzielte Einkommen Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">901.-- (LSE 2010 S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tab. TA1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Umgerechnet auf ein Jahr, die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41,7 Stunden (Die Volkswirtschaft a.a.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tab. B9.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abschnitt „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Nominallohnentwicklung von 1 % im Jahr 2011 und 0,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Volkswirtschaft a.a.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tab. B 10.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) angepasst, ergibt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62‘420.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">901</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41,7 x 1,01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter Berücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10%igen leidensbedingten Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugs beträgt das Invalideneinkommen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘178.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Differenz zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72‘708.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56‘178.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16‘530.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies entspricht ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Invaliditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16‘530.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72‘708.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), woraus sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erweist sich somit als richtig, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 500.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigRangoni-Bertini</p></div> </div></body></html>