<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20090619085725344_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">358</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 18 juin 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">__________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et</span> <span lang="FR">Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : M. Addor</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 59 al. 1, 295 let. b CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE08.015772-CHM</b></span> <span lang="FR"> </span><span lang="FR">instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne notamment contre <b><span>A.Q.________</span></b> pour actes d'ordre sexuel avec des enfants, contrainte sexuelle et viol, d'office et sur plainte de <b><span>V.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mandat d'arrêt notifié au prévenu le 27 juillet 2008,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'arrêt du 7 novembre 2008, par lequel le Tribunal d'accusation a confirmé l'ordonnance du magistrat instructeur du 3 octobre 2008 refusant la demande de mise en liberté provisoire présentée par A.Q.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'arrêt du 13 janvier 2009, par lequel la Ière Cour de droit public du Tribunal fédéral a confirmé l'arrêt cantonal précité,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 3 mars 2009, par laquelle le juge d'instruction a notamment renvoyé A.Q.________ devant le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne comme accusé d'actes d'ordre sexuel avec des enfants, contrainte sexuelle et viol,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le prononcé du 20 mai 2009, par lequel le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne a refusé la demande de mise en liberté provisoire présentée par A.Q.________ et ordonné son maintien en détention préventive,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par A.Q.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le préavis du Ministère public,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les déterminations de A.Q.________ sur ledit préavis,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les déterminations de V.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b>, liminairement, que le Tribunal d'accusation, hormis quelques exceptions dont aucune n'est réalisée en l'espèce, statue sur le base du dossier tel qu'il était constitué au moment où la décision litigieuse a été prise (JT 1999 III 61),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il convient dès lors d'écarter les pièces produites par le recourant à l'appui de ses déterminations du 17 juin 2009;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que</span> <span lang="FR">le prévenu à l'égard duquel existent des présomptions suffisantes de culpabilité peut être mis en détention préventive s'il présente un danger pour la sécurité ou l'ordre publics, si sa fuite est à craindre ou si sa liberté offre des inconvénients sérieux pour l'instruction (art. 59 al. 1<sup>er</sup> CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le prévenu doit être libéré dès la disparition des motifs de détention (art. 59 al. 2 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la détention préventive, qui porte une atteinte grave aux droits fondamentaux du prévenu et peut compromettre sa considération, doit respecter le principe de proportionnalité des intérêts en présence,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'espèce, le recourant ne semble pas contester qu'existent des présomptions de culpabilité suffisantes,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a été renvoyé devant l'autorité de jugement comme accusé des infractions mentionnées par l'ordonnance du 3 mars 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que des présomptions de culpabilité suffisantes découlent de cette ordonnance (Bovay, Dupuis, Monnier, Moreillon et Piguet, Procédure pénale vaudoise, Bâle 2008, n. 1.1 ad art. 275 CPP, pp. 294-295; TAcc., P., 23 décembre 2008/673; K., 18 juin 2008/296; L., 9 novembre 2007/604);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">attendu que le prononcé entrepris se fonde sur le risque de récidive,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'intensité de ce risque doit s'apprécier en fonction du passé, des antécédents judiciaires de l'inculpé, de sa fragilité psychique, de ses fréquentations, de la nature des infractions commises, du nombre et de la fréquence des infractions en cause (Piquerez, Les mesures provisoires en procédure civile, administrative et pénale, RDS 1997 II p. 50),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que selon la jurisprudence fédérale, le maintien en détention se justifie s'il y a lieu de présumer, avec un certaine vraisemblance, qu'il existe un danger de récidive,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il convient de faire preuve de retenue dans l'appréciation d'un tel risque, le maintien en détention ne pouvant se justifier pour ce motif que si le pronostic est très défavorable et que les délits dont l'autorité redoute la réitération sont graves (ATF 133 I 270 c. 2.2),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">que la jurisprudence se montre toutefois moins stricte quant à l'exigence de la vraisemblance lorsqu'il s'agit de délit de violence grave ou de délit sexuel, car le risque encouru par la victime potentielle est alors considéré comme trop important (ATF 123 I 268, JT 1999 IV 144),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'espèce, le recourant est accusé de s'être livré à des attouchements à caractère sexuel sur la personne de sa belle-fille, l'intimée V.________, née le 17 octobre 1991, de l'avoir violée et de l'avoir forcée à subir un acte analogue à l'acte sexuel,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il conteste les faits qui lui sont reprochés,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans son arrêt du 7 novembre 2008, le Tribunal d'accusation a considéré que le risque de récidive et de représailles à l'endroit de l'intimée était concret, que les infractions en cause étaient graves puisqu'elles portaient atteinte à l'intégrité sexuelle de la victime, et qu'elles s'étaient produites sur une période relativement longue (de début 2006 à juillet 2008),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans son arrêt du 13 janvier 2009, le Tribunal fédéral a confirmé cette appréciation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a relevé que l'éventualité que le recourant regagne le domicile conjugal pour voir son fils [...] à l'occasion de l'exercice de son droit de visite et qu'il se trouve en présence de l'intimée ne pouvait pas être exclue, les modalités d'exercice de ce droit n'ayant pas été réglées,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans ces circonstances, le risque de récidive ne pouvait pas être pallié par une mesure d'éloignement (c. 3.2, p. 5),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le Tribunal fédéral a ajouté que l'on pouvait craindre que le recourant, qui nourrit du ressentiment à l'égard de l'intimée et de son épouse, les tenant pour responsables d'un complot ourdi contre lui pour lui prendre son fils, n'exerce des pressions ou des représailles sur elles (c. 3.2, p. 5; cf. également PV aud. 10, p. 2 R. 4; P. 43),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il ne ressort pas du dossier que le recourant aurait radicalement changé d'attitude à l'égard de l'intimée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il convient également de tenir compte du fait que l'intimée est mineure et qu'elle vit encore chez sa mère, elle-même renvoyée en jugement aux côtés du recourant pour n'avoir pris aucune mesure de protection contre les agissements de son mari,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le 3 avril 2009, les experts psychiatres commis en cours d'enquête ont rendu leur rapport (P. 88),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que selon eux, il n'est pas exclu que le recourant commette à nouveau des actes de même nature que ceux qui lui sont imputés,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ils précisent que le risque de récidive se trouve augmenté en raison des dénégations de l'intéressé (P. 88, p. 14 et 16),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ils rapportent les constatations du Professeur [...], selon lesquelles le recourant n'a formulé en prison aucune demande de soutien autre que ponctuelle et qu'il n'est pas véritablement prêt à s'engager dans une quelconque remise en question (P. 88. p. 10),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au vu ce qui précède, le risque de récidive, qui doit être tenu pour concret, fait obstacle à la relaxation du recourant;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, pour le surplus, que le principe de proportionnalité des intérêts en présence demeure respecté, compte tenu de la gravité des infractions reprochées au recourant, de la durée de la détention préventive déjà subie et de la proximité des débats devant l'autorité de jugement, fixés au 10 et 11 août 2009 (ATF 132 I 21 c. 4.1; 128 I 149 c. 2.2; 126 I 172 c. 5a);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et le prononcé, bien fondé, confirmé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'indemnité due au conseil d'office de l'intimée V.________ est fixée à 540 fr., plus la TVA, par 41 fr. 05, soit 581 fr. 05,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais d'arrêt sont mis à la charge du recourant, l'indemnité du conseil d'office de l'intimée précitée étant laissée à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme le prononcé.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Fixe à 581 fr. 05 (cinq cent huitante et un francs et cinq centimes) l'indemnité due au conseil d'office de V.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IV.</b> Dit que les frais d'arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), sont mis à la charge de A.Q.________, l'indemnité du conseil d'office de V.________, par 581 fr. 05 (cinq cent huitante et un francs et cinq centimes), étant laissée à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>V.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président</span></span><span lang="FR"><span>: L</span>e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Ludovic Tirelli, avocat (pour A.Q.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Benoît Dormond, avocat-stagiaire (pour V.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme Anna Bourquin, avocate-stagiaire (pour B.Q.________).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>