<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=212077" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=212078" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>52.2012.406</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>2 gennaio 2013</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il giudice delegato</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Raffaello Balerna, presidente</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>assistito</span></p> <p class="MsoNormal"><span>dal segretario:</span></p> </td> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Leopoldo Crivelli</span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 19 ottobre 2012 del</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><b><span>Comune di RI 1,</span></b></p> <p class="MsoFooter"><span>rappresentato dal suo municipio, ,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la risoluzione 3 ottobre 2012 (n. 5438), con la quale il Consiglio di Stato ha annullato il concorso indetto dal municipio di RI 1 per l'assegnazione dell'intero sedime di Piazza __________ durante il periodo natalizio, limitatamente all'assegnazione delle ripetibili a favore dell'avv. CO 1 (parte del dispositivo n. 3);</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- la risposta 23 ottobre 2012 dell'avv. CO 1;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- la risposta 6 novembre 2012 del Consiglio di Stato;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto, <b>in fatto<br/> <br/> </b>che il 7 settembre 2012 il municipio di RI 1 ha indetto un concorso per l'assegnazione, l'esercizio e la gestione dell'intero sedime della Piazza __________ nel periodo 6 dicembre 2012 - 1° gennaio 2013, per consentire lo svolgimento di una prolungata manifestazione di carattere ricreativo e celebrativo riferita ai festeggiamenti natalizi e della notte di S. Silvestro/Capodanno; il relativo bando è stato pubblicato nel foglio;<br/> <br/> che, avverso il concorso, con ricorsi separati l'avv. CO 1 e la __________ sono insorti al Consiglio di Stato, al quale hanno chiesto di annullarlo;<br/> <br/> che, con risoluzione 3 ottobre 2012 (n. 5438), il Consiglio di Stato, per motivi che non vengono qui ripresi non essendo rilevanti ai fini del presente giudizio, ha annullato il concorso, ponendo a carico del comune la rifusione di fr. 300.- di ripetibili a favore sia dell'avv. CO 1 sia della __________;<br/> <br/> che il comune di RI 1 insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo contro il predetto giudicato governativo, nella misura in cui gli impone di versare delle ripetibili all'avv. CO 1: avendo agito in causa propria, con il patrocinio di un praticante del suo studio, egli non avrebbe diritto a quest'indennità;</span></p> <p class="R1"><span><br/> che il Consiglio di Stato chiede che il gravame venga respinto, mentre che l'avv. CO 1 si rimette al giudizio di questa Corte;<br/> <br/> <br/> </span></p> <p class="R1"><span>considerato, <b>in diritto<br/> <br/> </b></span></p> <p class="R1"><span> che la competenza del Tribunale è data (art. 208 cpv. 1 legge organica comunale del 10 marzo 1987; LOC; RL 2.1.1.2); il ricorso è tempestivo e la legittimazione del comune ricorrente certa (art. 43 e 46 cpv. 1 legge di procedura per le cause amministrative del 19 aprile 1966; LPamm; RL 3.3.1.1);</span></p> <p class="R1"><span> che, secondo l'art. 49 cpv. 2 della legge sull'organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006 (LOG; RL 3.1.1.1), il Tribunale cantonale amministrativo può decidere nella composizione di un giudice unico le cause che non pongono questioni di principio o che non sono di rilevante importanza;</span></p> <p class="R2"><b><span> </span></b></p> <p class="normale0"><span>che, a tenore dell'art. 31 LPamm, il Consiglio di Stato ed il Tribunale amministrativo, quali autorità di ricorso condannano la parte soccombente al pagamento di una indennità (ripetibili) alla controparte; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le ripetibili consistono nella partecipazione all'onorario dell'avvocato (iscritto nell'apposito registro) e alle spese sopportate da questi nell'interesse del cliente (art. 10 regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili, del 19 dicembre 2007, in seguito: regolamento; RL 3.1.1.7.1);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'autorità competente determina le ripetibili in base agli atti con un ammontare complessivo che include anche l'imposta sul valore aggiunto; può essere presentata una nota d'onorario (art. 14 regolamento);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, per prassi costante, una parte non patrocinata non ha in linea di principio diritto alla rifusione di ripetibili, ovvero di onorari e spese (cfr., tra tante, STA 52.2011.211 del 13 maggio 2011; <span>Marcel Maillard,</span> in: Bernhard Waldmann/Philippe Weissenberger [curatori], Praxiskommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren, Zurigo 2009, n. 34 ad art. 64 con rinvii; cfr. inoltre <span>Marco Borghi/Guido Corti</span>, Compendio di procedura amministrativa ticinese, Lugano 1997, n. 3 ad art. 31);<br/> <br/> </span></p> <p class="R1"><span> che questo principio ritorna applicabile anche all'avvocato che agisce in causa propria (STA <span>52.2010.54 </span>del 4 novembre 2010 consid. 8.2, 52.2010.36 del 25 agosto 2010 consid. 6;<span> Hansjörg Seiler, </span>in: Hansjörg Seiler/</span><span> </span><span>Nicolas von Werdt/</span><span> </span><span>Andreas Güngerich, Handkommentar zum Bundesgerichtsgesetz, Berna 2007, n. 16 ad art. 68 e giurisprudenza ivi citata; <span>Maillard</span>, op. cit., n. 36 ad art. 64), e questo sia che l'avvocato agisca personalmente, <br/> <br/> sia che si faccia patrocinare dallo studio legale di cui è titolare, come si avvera in concreto (STA 90.2011.15 del 7 febbraio 2012);<br/> <br/> </span></p> <p class="R2"><span>che, di conseguenza, è a torto che il Governo ha imposto al comune il versamento di ripetibili a favore del resistente: il suo giudizio, su questo punto, dev'essere annullato;<br/> <br/> </span></p> <p class="R2"><span>che la tassa di giudizio va posta a carico del resistente (art. 28 LPamm), che ha provocato la decisione qui annullata, protestando spese e ripetibili in prima sede: poco importa che egli si rimetta ora al giudizio di questo Giudice (DTF 128 II 90 consid. 2b).<br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b><span>dichiara e pronuncia:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è accolto.<br/> §. Di conseguenza il dispositivo n. 3 della risoluzione 3 ottobre 2012 (n. 5438) del Consiglio di Stato è riformato come segue:<br/> <i>"3. Il Comune di RI 1 è tenuto a rifondere a titolo di ripetibili fr. 300.- (trecento) in favore della __________ "</i>.<br/> <br/> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. La tassa di giustizia, di fr. 300.-, è posta a carico dell'avv. CO 1.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Contro la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 segg. legge sul Tribunale federale, del 17 giugno 2005; LTF; RS 173.110).<br/> <br/> <br/> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il giudice delegato Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><span>del Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>