<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00378</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Maron</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Maron </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zirngast</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schaffhauserstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 345, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1961 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom 24. Juli 2000 bis 30. November 2001 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Hilfsarbeiter (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5), vom 20. Februar bis 30. September 2002 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bH als temporärer Gipser (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13) und vom 16. Juni 2003 bis Mitte November 2003 bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betonsanierer angestellt (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12). Dazwischen war er arbeitslos. Ende Juli 2003 zog er sich bei einem Sturz eine Verletzung an der linken Schulter zu. Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) trat auf den Schaden ein und gewährte Heilbehandl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung und leistete Taggeld (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7). Am 14. Dezember 2004 (Eingangsdatum) meldete er sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, zum Leistungsbezug an (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). In der Folge tätigte die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen. Mit Verfügung vom 6. Dezember 2005 sprach die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. Dezember 2005 eine 25%ige Invalidenrente sowie eine Int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung zu (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/27). Mit Verfügung vom 7. April 2006 sprach ihrerseits die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle dem Versicherten eine vom 1. August 2004 bis 30. April 2005 befristete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Invalidenrente zu (Urk. 6/31 in Verbindung mit Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/39-40), woran die IV-Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. Mai 2006 festhielt (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/49). Die dagegen am 29. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006 erhobene Beschwerde (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/53/3-9) wurde mit Urteil IV.2006.00585 vom 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2008 abgewiesen (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. Dezember 2010 (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der IV-Stelle an und machte unter Nachreichung diverser Arztberichte eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft (Urk. 6/63 und Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/68). In der Folge klärte die IV-Stelle wiederum die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und liess den Versicherten polydisziplinär begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten vom 2. März 2012, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/88). Nach erlassenem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d vom 19. September 2012 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/93) sprach die IV-Stelle mit Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom 31. Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar und 15. Februar 2013 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/100-101) mit Wirkung ab 1. Juni 2011 eine ganze Invalidenrente zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der amtlichen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vision im September 2013 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/102) tätigte die IV-Stelle aktuelle erwerbliche und medizinische Abklärungen und liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut begutachten (Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Januar 2015, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/128). Mit Vorbescheid vom 30. März 2015 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Aufhebu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng der Rente in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussicht (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/133) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihn gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Einschreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter dem Titel „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzungen für allfällige zukünftige Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che: Durchführung einer Behandlung zur Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des» dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer Alkohol- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelentwöhnung wesentlich verbessern, zusätzlich sei eine Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduktion anzustreben. Wenn er sich nicht an diese Mitwirkungspflicht halte, könne dies dazu führen, dass auf ein zukünftiges Leistungsgesuch nicht eingetreten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/132). Gegen den Vorbescheid erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 21. April 2015 Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt fest, dass er nicht damit einverstanden sei, dass er seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass sich sein Gesundheitszustand mit einer Alkohol- oder Suchtmittelentwöhnung wesentlich verbessern könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/136). Mit Verfügung vom 2. Juli 2015 stellte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 16 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rentenleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen per Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2015 ein (Urk. 6/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. September 2015 erhobene Beschwerde (Urk. 6/145/3-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde mit Urteil I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.2015.00887 vom 22. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut zum Leistungsbezug (berufliche Massnahmen und Rente) an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Aufforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der IV-Stelle hin (Urk. 6/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die verlangten Beweismittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach (Arztberichte zur Glaubhaftmachung eines verschlechterten Gesundheitszustandes sowie Nachweise zur Abstinenz von Alkohol und Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitteln, Urk. 6/158-162). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte daraufhin medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerbliche Abklärungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2020 kündigte sie dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten an, das Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsgesuch abzuweisen (Urk. 6/177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiergegen am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/180-181</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Einwände erhoben hatte, bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle mit Verfügung vom 4. Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass kein Anspruch auf IV-Leistungen bestehe (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten, den medizinischen Sachverhalt vertieft abzuklären und hernach erneut über den Rentenanspruch zu entscheiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Beilage ihrer Akten, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1-185</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. September 2021 mitgeteilt (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Weise geändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dem Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid (Urk. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer die ihm am 30. März 2015 auferlegte medizinische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme, sich einer Alkohol- und Suchtmittelentwöhnung zu unterziehen und zusätzliche eine Gewichtsreduktion anzustreben, nicht erfüllt habe. In den aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Unterlagen werde darauf hingewiesen, dass keine Hinweise auf einen Medikamenten-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkohol- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drogenabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden. Eine konsequente und kontrollierte Opiat- und Benzodiazepin-Entgiftung und Entwöhnung sei bis anhin jedoch nicht durchgeführt worden. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s den vorliegenden Berichten gehe hervor, dass der Beschwerdeführer im Verlauf der vergangenen Jahre und auch weiterhin verordnete Opioid-Analgetika sowie Benzodiazepine regelmässig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme. Auch eine wesentliche Gewichtsreduktion sei bis anhin nicht eingetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Auflage habe den Hintergrund gehabt, dass von den damaligen Gutachtern ein leitlinienwidriger (nicht dokumentierter, zudem auch als unwirksam und potentiell suchtindizierender) Pharmaka-Fehlgebrauch beschrieben worden sei. Dieser sei auch dazu geeignet, zu depressiven Störungen und Beeinträchtigungen der Kognition zu führen. Bis zu einer vollständigen und kontrollierten Entgiftung und Entwöhnung sei zumindest anteilig, wenn nicht wesentlich, die gesamte Symptomatik des Beschwerdeführers verstehbar. Gerade die aktuell vom Beschwerdeführer beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptome zeigten die weiterhin bestehende Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendigkeit dieser Massnahme auf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren gingen aus den vorliegenden Unterlagen keine neuen oder bisher unberücksichtigten medizinischen Fakten oder Tatsachen hervor. Die Diagnose der rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Störung stelle keine dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes dar. Bisher sei im Verlauf der Behandlung eine Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung erzielt worden. Der Beschwerdeführer habe die therapeutischen Einrichtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen jeweils in einem deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustand verlassen. Es sei davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, dass sich auch die im Juli 2020 festgestellte schwere depressive Episode wieder bessern werde. Damit könne keine wesentliche, dauerhafte Veränderung des Gesundheitszustandes seit der Begutachtung von 2015 festgestellt werden. Eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, wie im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Juni 2020 geltend gemacht, sei bereits im psychiatrischen Gutachten vom 19. Januar 2015 explizit ausgeschlossen worden. Dort sei festgehalten worden, dass obwohl der Schmerz mit einer psychosozialen Belastungssituation (Verlust des Arbeitsplatzes Ende 2013, recte: 2003) einhergehe, die im Vorgutachten von 2011 festgestellte Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei. Es ergebe sich der Verdacht auf eine bewusstseinsnahe Verdeutlichung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Juni 2020 werde weiter ausgeführt, dass der Beginn der Schmerzproblematik nach einem Arbeitsunfall 2003 mit Schulterverletzung und Operation 2004 bestehe. In der Folge habe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schmerzen und Ausweitung auf weitere Körperteile (linkes Knie und rechter Ellenbogen) ergeben. Spätestens ab 2010 sei eine depressive Entwicklung mit sozialem Rückzug, Antriebslosigkeit, Freud- und Interesselosigkeit entstanden. Zudem werde festgehalten, dass sich die Symptomatik nicht seit 2018 entwickle, sondern sich so unverändert seit über 10 Jahren darstelle. Die Schmerzproblema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik mit depressiver Entwicklung sei ausführlich im Gutachten 2015 in allen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinen diskutiert worden. Die gleiche Symptomatik habe bereits im Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 2011 bestanden. Dies sei zu erwähnen, da dort im Wortlaut das generalisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibromyalgieforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom mit 18/18 positiven Tenderpoints im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wandschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeführt worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wesentlichen vor (Urk. 1), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 30. März 2015 die Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht, sich einer Alkohol- und Suchtmittelentwöhnung zu unterziehen und zusätzlich sei eine Gewichtsreduktion anzustreben, auferlegt worden sei, wogegen er protestiert habe. Aus den gesamten IV-Akten, insbesondere dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten gehe aber mit aller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deutlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er zu keinem Zeitpunkt weder an einer Alkohol- noch einer Drogensucht (Suchtmittel) gelitten habe. Weshalb die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung nun erwähne, es sei nie eine konsequente und kontrollierte Opiat- und Benzodiazepin-Entgif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung und Entwöhnung durchgeführt worden, sei nicht nachvollziehbar, da eine solche aufgrund des Wortlautes der Auflage nie verfügt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses widersprüchliche Verhalten verdiene keinen Rechtsschutz, wobei auch unklar sei, ob die Beschwerdegegnerin aus der angeblich unterlassenen Befolgung der Schadenminderungspflicht Konsequenzen ziehe und wenn ja, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jedenfalls stehe aufgrund der medizinischen Berichte fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 2016/2018 kein Pharmaka-Fehlgebrauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie 2015 gutachterlich beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr bestehe. Entsprechend könnten die Gründe für die von ihm beklagten Symptome nicht im Wesentlichen mit einem solchen Fehlgebrauch begründet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Vergleich zur Situation 2014/2015 ausgewiesen, sowohl in psychischer wie in somatischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So befinde er sich seit Februar 2018 in regelmässiger psychiatrischer Behandlung und sei seither drei Mal stationär hospitalisiert gewesen. Das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Leiden habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Verzicht auf die Einnahme hochpotenter Opiate und Benzodiazepine (entsprechend kein Pharmaka-Fehlgebrauch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuiert, so sei bei ihm neu unter anderem eine rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juni 2020 gar eine schwere Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit selbstver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzendem Verhalten diagnostiziert worden. Durch das im 2018 erstmals diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierte chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom habe sich auch die somatische Situation verschlechtert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist festzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbegehrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtliche Leistung nach stattgehabter materieller Abklärung mit der vorliegend angefochtenen Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfügung vom 4. Mai 2021 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Begründung abgewiesen wurde, dass keine dauerhafte Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes seit der Begutachtung von 2015 zu konstatieren sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit in der angefochtenen Verfügung auf die mit Schreiben vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (Urk. 6/132) auferlegte Schadenminderungspflicht Bezug genommen wird, ist festzuhalten, dass im damaligen Schreiben der Beschwerdeführer zu einer «Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hol- und Suchtmittelentwöhnung» angehalten wurde. Wenn dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in der angefochtenen Verfügung nunmehr vorgeworfen wird, keine «kontrollierte Opiat- und Benzodiazepin-Entgiftung und -Entwöhnung» durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt zu haben, ist dieser Vorwurf nicht geeignet, dem Beschwerdeführer die Missachtung der damals auferlegten Schadenminderungspflicht vorzuhalten. Medikamente und Suchtmittel sind grundsätzlich ganz unterschiedliche Dinge, entsprechend kann nicht erwartet werden, dass der Beschwerdeführer unter Suchtmittelmissbrauch auch Medikamentenmissbrauch verstanden haben muss. Hinzu kommt, dass einerseits im damaligen Schreiben nicht davon die Rede war, dass die Entwöhnung kontrolliert durchzuführen sei, und andererseits dem Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung kein Alkohol- oder sonstiger Suchtmittelgebrauch vorgeworfen wird. Damit lässt sich die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung nicht mit dem Argument schützen, der Beschwerdeführer habe die ihm auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegte Schadenminderungspflicht verletzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.1 mit Hinweisen), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die mit Gerichtsurteil IV.2015.00887 vom 22. September 2016 (Urk. 6/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte Verfügung der IV-Stelle vom 2. Juli 2015 (Urk. 6/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige Gericht hielt mit Urteil IV.2015.00887 vom 15. Oktober 2016 vom 22. September 2016 fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das überzeugende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 19. Januar 2015 (Urk. 6/128) von einer seit den Rentenverfügungen vom 31. Januar und 15. Februar 2013 (Urk. 6/100-101) eingetretenen anspruchserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Verbesserung des Gesundheitszustandes sowie damit einhergehend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer aus orthopädischer Sicht behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit (körperlich leicht, wechselbelastend oder überwiegend sitzend, ohne Nachtarbeit und ohne häufigen Überkopfeinsatz des [nicht domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanten] linken Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht sei es aufgrund der nur noch leicht ausgeprägten Befundlage zu einer weitgehenden Remission der ursprünglichen mittelgradigen (allenfalls sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das Vorliegen einer somatoformen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung sei verneint und überzeugend damit begründet worden, dass die geklagten Beschwerden nur unzureichend erklärbar seien und nur vage und unpräzise vorgetragen würden. Der diesbezüglich dargelegte Zusammenhang zwischen dem Opiat- und Benzodiazepin-Fehlgebrauch und der fortwährenden reklamierten Schmerz-Symptomatik im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alibilisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Suchtmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telkonsums erschien dem Gericht damals durchaus nachvollziehba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r (vgl. Urteil E. 4.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich der im Vorgutachten von 2012 gestellten neurologischen Verdachtsdiagnose einer primären Lateralsklerose mit linksseitiger Hemiparese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüssigen Darlegungen des begutachtenden Neurologen fest, dass sich diese mangels (letaler) Progredienz sogar falsifiziert habe und die vom Beschwerdeführer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beklagte neurologische Symptomatik zumindest anteilig wesentlich auch im Kontext des leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widrigen Schmerzmittelgebrauchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehe (vgl. Urteil E. 4.4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 4. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2), mit welcher das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren erneut abgewiesen wurde, basierte auf folgenden medizinischen Beurteilungen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. Mai 2019 (Urk. 6/161 S. 1-2), wo der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer vom 25. April bis 2. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zuvor schon vom 16. Februar bis 8. März 2018 sowie vom 1. bis 22. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär hospitalisiert war, wurden folgende Austrittsdiagnosen aufgeführt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10: F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10: F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Generalisiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibromyalgieformes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom (beziehungsweise </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">generalisiertes Schmerzsyndrom mit 18/18 Tenderpoints positiv, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diffe</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Schmerzverarbeitungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter-Arm-Syndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalidisierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach offener dorsaler Labrumreposition 20. Januar 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklares neurologisches Zustandsbild mit erhöhtem Muskeltonus, vor </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allem der unteren Extremitäten (Erstdiagnose Februar 2012: Diagnose </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer zentralen progredienten Erkrankung mit positiven Pyramiden-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeichen und dem Verdacht auf ALS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Erstdiagnose 2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anam</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">segmentale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dysfunktionen der LWS, klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uncus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coeliacus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschluss </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hepatica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">communis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enose der proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lienalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (März 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Makrozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anämie (November 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin, hielt in seinem Schreiben vom 17. Mai 2019 (Urk. 6/160) zuhanden der Beschwerdegegnerin fest, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers verschlechtert habe und er seit Februar 2018 dreimal in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in stati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen sei (vom 16. Februar bis 8. März 2019, vom 1. bis 21. November 2018 und vom 25. April bis 2. Mai 2019). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/162) zuhanden der Beschwerdegegnerin, dass sich der Beschwerdeführer seit Februar 2018 wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholt in ihrer stationären und ambulanten Behandlung befinde. Während des Behandlungszeitraumes habe der Beschwerdeführer zu keinem Zeitpunkt Opioide oder opiathaltige Medikamente verschrieben bekommen. Auch beständen keine Hinweise auf sonstigen Medikamenten-, Alkohol- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drogenabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch sei die Therapie mit Opiaten bereits 2016 sistiert worden, was durch den Hausarzt bestätigt worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. August 2019 (Urk. 6/164) zuhanden der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin wurde aufgeführt, dass sich der arbeitslose und von der SUVA berentete Beschwerdeführer vom 16. Februar bis 8. März 2018, vom 1. bis 22. November 2018 und vom 25. April bis 2. Mai 2019 dort in stationärer Behandlung befunden habe. Darin wurden folgende psychiatrische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">divierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit selbstverletzendem Verhalten (Schnittwunde, Brandwunde </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Zigaretten, ICD-10: F33.1, Erstdiagnose März 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10: F45.41, Erstdiagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem wurden dieselben somatischen Diagnosen genannt wie im Kurzaustritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. Mai 2019 (vgl. E. 4.2). Der Beschwerdeführer komme ursprünglich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Italien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er lebe seit circa 24 Jahren in der Schweiz. Er lebe zusammen mit seiner Frau gemeinsam in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er sei gelernter Gipser für Fassaden und Maler. Seit der Schulteroperation im Jahr 2004 arbeite er nicht mehr. 2010 habe er einen Herzinfarkt erlitten. Er erhalte eine 25%-Rente der SUVA. Die Ehefrau arbeite noch, sie hätten aber Geldprobleme. Der jüngere Sohn sei in der Lehre und die Tochter habe bereits ein Kind und lebe seit deren Schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung wieder bei den Eltern. Der Beschwerdeführer sei am 25. April 2019 zur stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung für eine Krisenintervention einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten. Er habe starke Schmerzen, Schlafstörungen und Ängste angegeben. Er sei auch ambulant in Behandlung. Nach einer einwöchigen Krisenintervention sei der Beschwerdeführer in leicht gebessertem Zustandsbild in die gegebenen Umstände eingetreten. Die vorbestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unverändert fortgeführt worden. Aufgrund der kurzen Beobachtungszeit sei eine Prognose sowie die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit erschwert einzuschätzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Juni 2020 (Urk. 6/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zuhanden der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10: 45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Entwicklung und Vorgeschichte des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, dass die Schmerzsymptomatik nach einem Arbeitsunfall 2003 mit Schulterverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung und Operation 2004 begonnen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu keiner Besserung der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen gekommen. In der Folge hätten sich die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auf weitere Körperteile (unter anderem linkes Knie [Arthrose] und rechter Ellenbogen) ausgeweitet. Spätestens ab 2010 sei eine depressive Entwicklung mit sozialem Rückzug, Antriebslosigkeit, Freud- und Interessenverlust dokumentiert. Aufgrund des langjährigen Krankheitsproze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sses zeige sich eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibromylagieähnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nahezu ubiquitäre Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en des Bewegungsappa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rates. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfüge über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorhandene R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es komme rezidivierend zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verstärkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der depressiven Symptomatik, teils mit Selbstverletzung und suizidalen Gedanken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei in seiner Alltagsbewältigung, Mobilität und seinen interaktionellen Fähigkeiten stark eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe ein hoher Leidensdruck.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Psychostatus vom 22. Juni 2022 habe sich ein wacher und bewusstseinsklarer, zu allen Qualitäten orientiert, vorgealtert wirkend und am Stock gehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt. Im Gespräch sei er auskunftsbereit und zugewandt gewesen. Die Konzentration und das Gedächtnis se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ien subjektiv reduziert ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen. Im f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ormalen Denken habe er sich stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeengt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Schmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervosität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">», verschiedene Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen und Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsicherungsfragen präsentiert. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s habe ein starkes Grübeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perliches Befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen. Er habe häufig vorb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigeredet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich keine Hinwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wahn, Wahrnehmungsstörungen oder Ich-Erlebnisstörungen gezeigt. Er habe Zukunftsängste angegeben. Es hätten sich keine Phobien oder Zwänge gezeigt. Im Affekt habe der Beschwerdeführer stark bedrückt gewirkt mit Affektverarmung und -verflachung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Freud- und Interesselosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozial zurückgezogen gelebt. Es hätten Ein- und Durchschlafstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teils schmerzbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden. Der Appetit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei als normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben worden. Es komme gelegentlich zu selbstverletzendem Verhalten mit Ritzen beider Arme zum Spannungsabbau und zum Ablenken von Schmerzen. Intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierend seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suizidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gedanken vorhanden, wobei er sich aktuell von konkreten Absichten klar distanziere. Zudem sei der Antrieb stark vermindert gewesen. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer sei aktuell zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig sowohl in seiner angestammten Tätigkeit als auch in einer angepassten Tätigkeit. Die deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Symptomatik, die starken Schmerzen sowie wechselnden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Beschwerden machten jegliche Arbeit unmöglich. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Symptomatik sei eine Besserung unwahrscheinlich. Die aktuelle Therapie diene dem Vorbeugen weiterer Verschlechterung, insbesondere dem Verhindern von Selbstgefährdung und suizidalem Verhalten sowie dem Verhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern von erneuten stationären Aufenthalten. Der Beschwerdeführer zeige als F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktionseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erhebliche Beeinträchtigung bei der Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion, dem Durchhaltevermögen, der Wissensanwendung, der Selbstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit, der Planung und Strukturierung von Aufgaben sowie der Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgung. Dies ergebe sich aus dem beiliegenden Mini-ICF (S. 6 ff.). Der Beschwerdeführer spreche Italienisch, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebrochenes Deutsch. Der Kontakt zur Familie sei gut. Weitere Ressourcen lägen nicht vor. Auto fahre er nicht. Der Beschwerdeführer sei nicht eingliederungsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei für alle Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en auf dem ersten Arbeitsmarkt als arbeitsunfähig anzusehen. Eine Besserung durch Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht zu erwarten, dies wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Multimorbidität. Der Beschwerdeführer bedürfe zudem bei nahezu allen Tätigkeiten im Haushalt Unterstützung. Er zeige sich im Haushalt sehr passiv, dieser werde fast ausschliesslich durch die Ehefrau ausgeführt. Er könne basale Körperhygiene aufrechterhalten, benötige aber selbst beim Ankleiden teils Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung durch die Ehefrau. Einkaufen, Wäsche machen, Haushaltsführung oder Kochen sei ihm nicht möglich. Wie bereits im Schreiben vom 22. Mai 2019 erwähnt, sei der Beschwerdeführer seit 2016 abstinent von Opioiden oder opiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltigen Medikamenten. Es ergäben sich keine Hinweise auf Medikamenten-, Alkohol- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drogenabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die vorhandene medizinische Aktenlage ist ausgewiesen, dass im Vergleichszeitpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die mit Urteil IV.2015.00887 vom 22. September 2016 bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. Juli 2015, Urk. 6/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als gesundheitliche Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik in psychischer Hinsicht eine weitgehend remittierte mögliche mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Hintergrund einer psychosozialen Belastungssituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlag. Gemäss dem psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Teil-Gutachten habe sich beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer ein nur leicht gestörter psychischer Befund gezeigt, wobei diese diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostische Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der funktionierenden Alltagsgestaltung, der aktuellen Verhaltensbeobachtung sowie der geringen Beanspruchung von psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischen Behandlungsmassnahmen (mangels Leidensdruck) gestützt worden sei. Das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen einer rezidivierenden depressiven Störung wurde explizit als unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich gewertet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem wurde eine somatoforme Schmerzstörung explizit verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser damals festgestellten Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tandes (remittierte Depression)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entfiel auch die zuvor attestierte psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch begründete Arbeitsunfähigkeit und es verblieb eine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in leidensangepasster Tätigkeit aus rheumatologischer/orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Schulterproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorgenanntes Urteil E. 3.2.3 und E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Juni 2020 (vgl. E. 5.6) wurde nun beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung, gegenwärtig sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">were Episode nach ICD-10: F33.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch eine chronische Schmerzstörung mit somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und psychischen Faktoren nach ICD-10: F45.41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es rezidivierend zu einer Verstärkung der depressiven Symptomatik, teils mit Selbstverletzung und suizidalen Gedanken. Gestützt auf das durchgeführte Mini-ICF zeige sich, dass der Beschwerdeführer als Funktionseinschränkungen eine erhebliche Beeinträchtigung bei der Konzentration, dem Durchhaltevermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, der Wissensanwendung, der Selbstbehauptungsfähigkeit, der Planung von Aufgaben sowie der Selbstversorgung aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der wechselnden Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der Multimor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ät sei der Beschwerdeführer in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig und auch nicht eingliederungsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine dauerhafte Verschlechterung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, anerkennt aber ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungsweise das Vorliegen einer schweren depressiven Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung, indem sie darauf hinweist, dass davon auszugehen sei, dass sich diese im Juli 2020 festgestellte schwere depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch schon im früheren Behandlungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder bessern werde (vgl. Urk. 2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem ist zu entgegen, dass sich der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in regelmässig stattfindender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befindet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreimal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hospitalisiert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Februar bis 8. März 2019, vom 1. bis 21. November 2018 und vom 25. April bis 2. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zwar konnte er die therapeutischen Einrichtungen jeweils wieder in einem deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich besseren Zustand verlassen, musste aber in kurzen Abständen erneut hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talisiert werde, was gegen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachhaltige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spricht. Zudem kann aufgrund der vorliegenden medizinischen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktenla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge keineswegs von einem seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 unveränderten psychischen Zustandsbild gesprochen werden (so die Beschwerdegegnerin in Urk. 2 S. 3), da die 2012 diagnostizierte Depression mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit im Rahmen der Rentenaufhebung 2015/16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als remittiert betrachtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im weiteren Verlauf zeigt sich nun aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der detailliert dargelegten depressiven Befundlage im vorgenannten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach der Beschwerdeführer in seiner Alltagsbewältigung, Mobilität und seinen interaktionellen Fähigkeiten stark eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, dass sich die depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 2015 gutachterlich festgestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur leicht gestörten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevant akzentuiert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein ausgeprägter Leidensdruck beim Beschwerdeführer ergibt sich sodann aus der seit anfangs Februar 2018 regelmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beanspruchung einer psychiatrischen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie den drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationären Aufenthalten in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rliegenden Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann der Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abschliessend beurteilt werden. Vielmehr besteht weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erer Abklärungsbedarf bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch der somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungseinschränkungen und deren Auswi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rkung auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da in erster Linie die Beschwerdegegnerin für die richtige und vollständige Sachverhaltsabklärung zu sorgen hat, besteht vorliegend we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Raum noch Anlass, ein Gerichtsgutachten einzuholen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach ist die Sache zur Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassenden Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt ungenügend erstellt. Es ist von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine umfassende (psychische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenenfalls auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische) Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu veranlassen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 4. Mai 2021 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist aufzuheben und die Sache zur weiteren Abklärung in medizinischer und erwerblicher Hinsicht an die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdegegnerin zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung dieser Kriterien ist die Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teientschädigung vorliegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1‘900.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend sind die gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG bei Streitigkeiten über IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- und vorliegend in Anwendung dieser Grundsätze auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- festzulegenden Gerichtskosten ebenfalls der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e Verfügung vom 4. Mai 2021 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rich, IV</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Stelle, zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit diese, nach erfolgter Abk</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheide</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jürg Maron</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>