<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00707</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Oktober 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1958, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte ursprünglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Maurer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehre gemacht und hatte später als DJ, Kellner, Lagerist und Büroangestellter gearbeitet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34 S. 3). Nachdem er i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den letzten Jahren nicht mehr berufstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich am 28. Februar 2012 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines langjährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Formular „Berufliche Integration/Rente“ bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12); am 15. Februar 2011 hatte ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, bereits Kostengutsprache für orthopädis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Serienschuhe geleistet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle liess sich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-6), holte die Berichte der orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar und vom 24. August 2011 sowie vom 29. März 2012 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 9-11 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Rückenmarkschirurgie, vom 10. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 1. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. Juli und 28. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achdem sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserstande erklärt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei beruflichen Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitzuwirken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. die E-Mail-Korrespondenz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Verfügung vom 13. Juni 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24), liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle durch ihren versicherungsinternen Arzt (Regionaler Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Dienst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen (Bericht vom 1. Oktober 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 9. Januar 2013 eröffnete die IV-Stelle dem Versicherten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie ihm ab dem 1. September 2012 eine halbe Rente aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen gedenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm dazu am 3. Februar 2013 Stellung und gab unter anderem an, auch an psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Problemen zu leiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41). Nachdem er auf die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Frage der IV-Stelle hin geantwortet hatte, in keiner psychiatrischen Behandlung zu sein (E-Mail vom 17. April 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/51), informierte ihn die IV-Stelle am 7. Mai 2013 zunächst über eine beabsichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53), ersetzte die entsprechende Mitteilung in der Folge jedoch durch die Mitteilung vom 13. Juni 2013, wonach eine polydisziplinäre medizinische Untersuchung (Allgemeine/Innere Medizin, Orthopädie, Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rie, Neurologie) als no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">twendig erachtet werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/56). Dabei stellte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den vorgesehenen Fragenkatalog zu, gab ihm Gelegenheit, Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragen zu stellen, und kündigte an, ohne seinen Gegenbericht innert 10 Tagen nach dem gesetzlich vorgeschriebenen Zufallsprinzip eine Gutachterstelle zu beauftragen. Der Versicherte nahm mit undatiertem Schreiben Stellung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte den sinngemässen Antrag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durch eine zufäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lig ausgewählte Gutachterstelle, sondern - wenn überhaupt - durch eine Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Zürich durchgeführt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/58 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dessen ungeachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die IV-Stelle durch das Zuweisungssystem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SuisseMED@P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hterstelle bestimmen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/61), gab dem Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 8. Juli 2013 die vier beteiligten Ärzte der Disziplinen Allgemeine/Innere Medizin, Neurologie, Orthopädie und Psychiatrie/Psychotherapie bekannt und setzte ihm Frist zum Vorbringen von Einwendungen gegen die bet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reffenden Fachpersonen an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62). Der Versicherte hielt mit E-Mail vom 10. Juli 2013 daran fest, dass er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wünsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/63), worauf ihm die IV-Stelle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 mitteilte, dass sie dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Wunsch nicht nachkomme (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/64), ihm mit Brief vom 20. Juli 2013 die Termine der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelnen Teilbegutachtungen bekannt gab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65) und mit Verfügung vom 25. Juli 2013 die Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formell anordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 25. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 20. August 2013 Beschwerde und brachte zum einen vor, das Gutachten, vor allem der orthopädische Teil, sei nicht notwendig, und zum andern beantragte er erneut, eine allfällige Begutachtung sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Gleichzeitig stellte er den Antrag auf die Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle liess daraufhin die Untersuchungstermine bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rnieren (E-Mail vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/69) und erstattete anschliessend am 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2013 die Beschwerdeantwort mit dem Antrag, die Beschwerde sei abzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Die Beschwerdeantwort wurde dem Versicherten am 24. September 2013 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfechtungsgegenstand ist die Verfügung vom 25. Juli 2013, mit welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinäre Begutachtung des Beschwerdeführers durch die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeordnet hatte, unter Einbezug der am 8. und am 20. Juli 2013 mitgeteilten Fachrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unter Mitwirkung der namentlich bekanntgegebenen Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 in Verbindung mit Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65). Es handelt sich dabei um eine Zwischenverfügung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 55 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit Art. 5 Abs. 2 und Art. 46 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese ist in Anwendung von Art. 46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbständig anfechtbar, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 132 V 93 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat in seinen neusten Entscheiden in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Änderung der fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üheren Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 132 V 93 E. 6.5) festgehalten, unter dem Titel des nicht wieder gutzumachenden Nachteils könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- im erstinstanzlichen Verfahren - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur gesetzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen einzelne Personen genannt werden, sondern die Einwendungen könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit einer Begutachtung, die Auswahl der medizinischen Disziplinen oder die Fachkompetenz der beauftragten Sachverständigen betreffen (BGE 138 V 271 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 137 V 210 E. 3.4.2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Beschwerde, mit welcher der Beschwerdeführer zum einen die Anord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung einer Begutachtung als solche und zum andern den Ort der Begutachtung beanstandet, ist damit einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen die Begutachtung als solche, namentlich gegen die orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, die IV-Stelle sei durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schon ausreichend dokumentiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Wiederholung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits durchgeführter Untersuchungen sei unnötig oder könne sogar schädlich sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/58 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit ärztliche oder fachliche Untersuchungen für die Beurteilung eines Leistungsanspruch erforderlich sind, hat sich die versicherte Person diesen nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG zu unterziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en 2010 und 2011 zwar bereits eingehende Untersuchungen der Rückenproblematik erfolgt, die auch Röntgen- und Magnetresonanzaufnahmen umfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sst hatten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17 S. 2-4). Obwohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit diversen degenerativen Veränderungen einschränkende Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zugeschrieben hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17 S. 2), hatte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon abgesehen, eine Arbeitsfähigkeitsbeurteilung abzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern hatte dies den nachbetreuenden Ärzten überlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April/Mai 2012 eine weitere Röntgen- und Magnetresonanzuntersuchung der Lendenwirbelsäule veranlasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33 S. 2 und S. 4) und hatte zudem eine diagnostische Infiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33 S. 4). Der Schwerpunkt dieser Abklärungen hatte jedoch auf den Behandlungsmöglichkeiten, insbesondere auf der Frage nach der Indikation einer Operation gelegen, von der sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liesslich jedoch abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raten worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33 S. 4). Hingegen war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derum nicht Gegenstand der Fragestellung gewesen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte hierfür eine arbeitsmedizinische Abklärung empfohlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Facharzt der orthopädischen Chirurgie führte in der Folge nochmals gründliche klinische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der Wirbelsäule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des gesamten Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsapparates durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34 S. 4 ff.) und nahm auch die gängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Testungen vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34 S. 7), wie sie schon in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 10 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allerdings be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilte er die Arbeitsfähigkeitseinbusse, die er auf höchstens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festlegte, al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lein aus somatisch-orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">discher Sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34 S. 8), wies jedoch gleichzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig auf das metabolische Syndrom (Diabetes) und auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermutete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlafap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noe-Syndrom hin, dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Juli 2012 empfohlen hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen ist es plausibel, dass die Beschwerdegegnerin zusätzlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allgemeinmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und internistische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung für erforderlich hielt, zumal der Bericht des Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 1-6) sehr knapp ausgefallen war. Dass sie zudem einen Facharzt der Neurologie beizuziehen beabsichtigte, leuchtet eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls ein, denn in den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder eine mögliche Irritation einer Nervenwurzel auf der Höhe S1 diskutiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 9-11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17 S. 2 und S. 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und zudem leidet der Beschwerdeführer gemäss den Berichten der vorbehan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ und A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einer Polyneuropathie (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 1 und S. 9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20 S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33 S. 2 und S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hene psychiatrische Teilbegutachtung betrifft, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte der Beschwerdeführer gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">früher wegen Depressionen behandelt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zu sein, zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2003 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer, wie die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort dartat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 1), im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuelle psychische Probleme auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41) und dass seine Schilderung der Alltagsgestaltung gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine fehlende Tagesstruktur mit sozialem Rückzug hinweist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34 S. 3), was als Symptomatik für eine psychische Erkrankung in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht fällt. Damit ist auch der psychiatrische Teil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geplanten Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn nach dem Gesagten eine polydisziplinäre Begutachtung unter Mitwirkung der Fachrichtungen der Allgemeinen und Inneren Medizin, der Neurologie und der Psychiatrie angezeigt ist, so erscheint es als geboten, dass dabei auch nochmals ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitwirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Aufgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntgegen der Befürchtung des Beschwerdeführers nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bildgebende Untersuchungen, die vor kurzer Zeit gemacht worden sind, zu wiederholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wohl muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich im Rahmen einer persönlichen Untersuchung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers einen eigenen Eindruck verschaffen, daneben obliegt es ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis von sämtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Voruntersuchungen zu nehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das bereits Vorhandene mit dem eigenen Eindruck zu vergleichen und zu kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf diese Weise im Zusammenwirken mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtern der übrigen Fachrichtungen zu einer Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einwendungen des Beschwerdeführers gegen die Begutachtung als solche sind damit unbegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteren Einwendungen des Beschwerdeführers betreffen den Ort der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/58 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/63, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer im Verwaltungsverfahren generell die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gutachter von MEDAS-Stellen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/58 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3), so hat sich das Bundesgericht im bereits zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 137 V 210) mit der Gefährdung der Unabhängigkeit von MEDAS-Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern eingehend befasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 137 V 210 E. 2.4) und hat als Instrument, um dieser Gefährdung zu begegnen, unter anderem die Vergebung der Aufträge nach dem Zufallsprinzip angeregt (BGE 137 V 210 E. 3.1.1). Gestützt darauf wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Grundlage des neu gefassten, auf den 1. März 2012 in Kraft gesetzten Art. 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verordnung über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (IVV) d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Zuweisungssystem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SuisseMED@P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschaffen, und das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den nachfolgenden Urteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Auftragsvergabe nach diesem System </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als rechtmässig beurteilt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 139 V 339 E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, 138 V 271 E. 1.1). Zudem hat es neulich festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_207/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juli 2013, E. 2.2 und E. 5.4), das Zufalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzip gehe der grundsätzlich empfehlenswerten einvernehmlichen Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung der Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle (vgl. BGE 137 V 210 E. 3.4.2.6) vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Anwendung des Zufallsprinzips als solches kann der Beschwerdeführer daher nicht mit Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folg rügen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vordergrund steht denn im vorliegenden Verfahren auch keine generelle Beanstandung des Zufallsprinzips, sondern der Beschwerdeführer macht gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend, es sei ihm gesundheitlich und finanziell nicht zuzumuten, sich ausserhalb von Zürich einer mehrtägigen Begutachtung zu unterziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den finanziellen Aspekt anbelangt, so ist darauf hinzuweisen, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer gegenüber der Beschwerdegegnerin Anspruch auf Vergütung der Reisekosten und gegebenenfalls auf einen Beitrag an Kost und Logis hat (Art. 51 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG] sowie Art. 78 und Art. 90 IVV; Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen über die Vergütung der Reisekosten in der Invalidenversicherung [KSVR]); die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weist in der Beschwerdeantwort auf diesen Anspruch hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die gesundheitlichen Probleme betrifft, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Oktober 2012 zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein deutlich verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es, schleppendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gangbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mühe beim Bewältigen von nur weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Treppenstuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34 S. 4). Dennoch war es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenbar möglich, den Weg von seinem Wohnort in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulegen. Einzuräumen ist, dass der Weg nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich weiter ist und dass der Beschwerdeführer für die polydisziplinäre Begutachtung an drei aufei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanderfolgenden Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dort erscheinen muss. Nach dem bereits Gesagten kann er jedoch einen Beitrag an die Kosten einer auswärtigen Unterkunft geltend ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Abklärungen, die mindestens zwei aufeinanderfolgende ganze Tage dauern, besteht zudem Anspruch auf ein Taggeld (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 IVG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 IVV; Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen über die Taggelder der Invalidenversicherung [KSTI], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1040 ff.). Überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Terminabsprache mit der MEDAS in Betracht, die den Einschränkungen des Beschwerdeführers Rechnung trägt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist es als zumutbar zu beurteilen, dass der Beschwerdeführer durch die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachtet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p><p><br/></p><p><br/></p><p>SP/KB/JMversandt</p><p></p></div> </div></body></html>