<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2015.00002</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch als Einzelrichterin</p><p>Gerichtsschreiberin Kudelski</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">beide vertreten durch Rechtsanwalt Oskar </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gysler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Thöni </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gysler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweizergasse 8, Postfach 1472, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Z</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1959, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezieht eine halbe Rente d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (Urk. 7/A-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV (Durchführungsstelle), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrichtet der Versicherten seit September 2007 Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zu ihrer Rente, wobei ihr Ehemann infolge Zuzugs in die Schweiz bei der Leistungsberechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitberücksichtigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/131/1, Urk. 7/131/3-5, Urk. 7/131/9-10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/131/15, Urk. 7/131/18-20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Einstellungs- und Rückerstattungsverfügung vom 29. April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/131/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihr Ehemann infolge rückwirkender Erhöhung der Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/K-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Rückerstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu viel ausgerichteten Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen in der Höhe von insgesamt Fr. 13‘929.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleichzeitig ergab die aktuelle Leistungsberechnung einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Zusatzleistungen mit Wirkung ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 eingestellt wurden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhoben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte und ihr Ehemann am 16. Mai sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni 2014 Einsprache (Urk. 7/103-104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Einsprache wurde von der Durchführungsstelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">id</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. November 2014 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/131/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2) abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte und ihr Ehemann erhoben am 5. Januar 2015 Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. November 2014 (Urk. 2) und beantragten, dieser sei aufzuheben und es sei auf jegliche Rückforderung zu verzichten. Eventuell sei die Rückforderung auf die Periode vom 30. April 2009 bis 31. Mai 2014 zu beschränken. Eventuell sei die Rückforderung gegenüber dem Beschwerdeführer 2 auf die Periode vom 1. Mai 2011 bis 31. Mai 2014 zu beschränken. Zudem sei ihnen für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren (Urk. 1 S. 2). Die Durchführungsstelle bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte mit Beschwerdeantwort vom 21. Januar 2015 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 23. April 2015 (Urk. 13) wurde den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführenden antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Rechtsvertretung für das vorliegende Verfahren bewilligt. Am 6. Mai 2015 nahmen die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führenden erneut Stellung (Urk. 14), was der Beschwerdegegnerin am 11. Mai 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ATSG) sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzuerstatten. Die Unrechtmässigkeit des Bezugs von Ergänzungsleistungen ergibt sich dadurch, dass die Berechnungsgrundlagen rückwirkend so angepasst werden, dass aus der Neuberechnung ein tieferer Anspruch resultiert als ursprünglich ausgerichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überarbeitete und ergänzte Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, S. 98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss ist für die Rückforderung von formell rechtskräftig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichteten Leistungen jedoch erforderlich, dass entweder die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung oder die Voraussetzungen für eine prozessuale Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion (Art. 53 Abs. 1 und 2 ATSG) erfüllt sind (BGE 129 V 110 E. 1.1). Nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 Abs. 1 ATSG müssen formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen entdeckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht möglich war (sogenannte prozessuale Revision). Ferner bestimmt Art. 53 Abs. 2 ATSG, dass der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückkommen kann, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (sogenannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 Satz 2 ATSG). Demnach darf eine Rückforderung nur unter der doppelten Voraussetzung des guten Glaubens und der grossen Härte erlassen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutgläubige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug einer Sozialversicherungsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird bejaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn das Unrechtbewusstsein über den unrechtmässigen Leistungsbezug fehlt, sofern dieses Fehlen in einer objektiven Betrachtungsweise unter den konkret gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Umständen entschuldbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu unterscheiden zwischen dem guten Glauben als fehlendem Unrechtsbewusstsein und der Frage, ob sich jemand unter den gegebenen Umständen auf den guten Glauben berufen kann, und ob er bei zumutbarer Aufmerksamkeit den bestehenden Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsmangel hätte erkennen sollen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 47 zu Art. 25 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung entfällt der gute Glaube als Erlassvoraussetzung von vornherein, wenn der Rückerstattungstatbestand (Melde- oder Auskunftspflichtverletzung) durch ein arglistiges oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grobfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten herbeigeführt wurde. Anderseits kann sich die versicherte Person auf den guten Glauben berufen, wenn ihre fehlerhafte Handlung oder Unterlassung nur eine leichte Verletzung der Melde- oder Auskunftspflicht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (BGE 112 V 97 E. 2c mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Mass der erforderlichen Sorgfalt beurteilt sich nach einem objektiven Massstab, wobei aber das den Betroffenen in ihrer Subjektivität Mögliche und Zumutbare (Urteilsfähigkeit, Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand, Bildungsgrad usw.) nicht ausgeblendet werden darf (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_888/2008 vom 19. August 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine grosse Härte liegt vor, wenn die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anerkannten Ausgaben und gewisse zusätzliche Ausgaben gemäss der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">listung in Art. 5 Abs. 4 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ATSV) die anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 Abs. 1 ATSG in Verbindung mit Art. 5 ATSV). Massgeblich für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung der grossen Härte sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die wirtschaftlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, in welchem über die Rückforderung rechtskräftig entschieden wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 4 Abs. 2 ATSV). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Falle der Nachzahlung von Dauerleistungen anderer Sozialversicherungen besteht allerdings die besondere Regelung, dass die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattung insoweit keine grosse Härte darstellt, als die aus den ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Nachzahlungen stammenden Mittel im Zeitpunkt, in dem die Rückzahlung erfolgen sollte, noch vorhanden sind. Massgebend ist demnach der Zeitpunkt, in dem der EL-berechtigten Person die Rückerstattungsverfügung zugestellt wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 8C_205/2008 v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1. Oktober 2008 E. 4.2.1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von jeder Änderung der persönlichen und von jeder ins Gewicht fallenden Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Anspruchsberechtigten hat dieser, sein gesetzlicher Vertreter oder gegebenenfalls die Drittperson oder die Behörde, welcher eine Ergänzungsleistung ausbezahlt wird, der kantonalen Durchführungsstelle unverzüglich Mitteilung zu machen (Art. 24 der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung, ELV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung (Art. 25 Abs. 2 Satz 1 ATSG). Es handelt sich bei diesen Fristen um Verwirkungsfristen (BGE 124 V 380 E. 1). Nach der Rechtsprechung beginnt die einjährige, relative Verjährungsfrist in jenem Zeitpunkt zu laufen, in welchem die Verwaltung bei Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit Kenntnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt haben konnte. Dabei ist nicht das erstmalige unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Handeln fristauslösend, sondern erst derjenige Tag, an dem sich die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung später – beispielsweise anlässlich einer Rechnungskontrolle – unter Anwendung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit über ihren Fehler hätte Rechenschaft geben müssen (BGE 122 V 270 E. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die absolute fünfjährige Verwirkungsfrist setzt mit dem Bezug der einzelnen Leistung ein, wobei auf den tatsächlichen Bezug der Leistung und nicht auf den Zeitpunkt abzustellen ist, in dem die Leistung hätte erbracht werden müssen (BGE 112 V 180 E. 4a). In Fällen, in denen die Rückerstattung wegen der nachträglichen Leistungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringung durch eine andere Sozialversicherung erfolgt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünfjährige Frist erst zu laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die Leistung dieser anderen Sozialversicherung rechtskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig festgesetzt wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de (vgl. hierzu BGE 127 V 484).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massgebend (Art. 25 Abs. 2 Satz 2 ATSG). Wenn der Straftatbestand gemäss Art. 31 ELG erfüllt ist, verlängert sich die Verwirkungsfrist auf sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben Jahre (Art. 97 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schweizerischen Strafgesetzbuches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">StGB). Fehlt ein entsprechendes Strafurteil, so muss die Durchführungsstelle vorfrageweise selbst prüfen, ob eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strafbare Handlung gegeben ist. H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierbei genügt der sonst übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht. So muss ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere die vorsätzliche Meldepflichtverletzung nachgewiesen werden (BGE 113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 256</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im vorliegend angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge ursprünglich falscher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltsfeststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die zuständige Ausgleichskasse rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine höhere monatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nte bei einem unveränderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die ursprünglichen Leistungsverfügungen seien deshalb in proz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essuale Revision zu ziehen (S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da ihr d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhöhung der Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst drei Monate danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung der Meldepflicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Somit gelte die strafrechtliche Verjährungsfrist von sieben Jahren. Selbst bei unverzüglicher Meldung der Rentenerhöhung dürfe – aus näher genannten Gründen – länger als fünf Jahre zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechnet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Da die laufenden Lebenshaltungskosten gedeckt werden könnten, erweise sich auch die Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als rechtens. Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine finanzielle Bedürftigkeit vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt werden könne (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellten sich die Beschwerdeführenden auf den Standpunkt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), die Nachzahlungen seien sofort zur Begleichung von Schulden ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendet worden, weshalb die Mittel im Zeitpunkt der Rückerstattungsverfügung nicht mehr vorhanden gewesen seien (S. 4). Es liege angesichts des geringfügi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Überschusses eine grosse Härte vor, weshalb auf die Rückforderung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichten sei. Sodann sei die Rückforderung – aus näher genannten Gründen – teilweise verjährt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung der Meldepflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (S. 5 f.). Schliesslich bestehe keine gesetzliche Grundlage für eine Haftung des Beschwerdeführers 2, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht Bezüger dieser Leistungen gewesen sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihnen sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein unentgeltlicher Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beistand zu bestellen (S. 7 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderung der zu viel bezogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Periode vom 1. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eptember 2007 bis 31. Mai 2014.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lage der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen ist, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin 1 mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/K-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine höhere monatliche Invalidenrente zugesprochen wurde. Begründet wurde dies damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Überprüfung der Rente fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt worden sei, dass nicht alle Individuellen Konten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt worden seien. Die Voraussetzungen für eine prozessuale Revision der Berechnungen der Zusatzleistungen sind somit erfüllt, weshalb grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verpflichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Rückerstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird von den Beschwerdeführenden auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h nicht bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/104 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführenden machten indessen geltend, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise verjährt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wodurch sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss die Höhe der Rückforderung bestritten wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erhielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals am 22. April 2014 Kenntnis der erfolgten Rentenerhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 3 Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2013 wurde sie von der zuständigen Ausgleichskasse zwar tele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fonisch darüber informiert, dass es eine Änderung betreffend die Invalidenrente geben werde (vgl. Urk. 7/130 S. 3). In diesem Zeitpunkt war ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass noch gar nicht bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_454/2012 vom 18. März 2013 E. 4). Die Akten ergeben auch keine Hinweise darauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin 1 – wie von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr behauptet (vgl. Urk. 1 S. 5 f. Ziff. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – die Beschwerdegegnerin telefonisch über die Rentenerhöhung informiert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine solche Meldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt ist, kann allerdings insoweit offen bleiben, als die Ende April 2014 erlassene Einstellungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückerstattungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf jeden Fall innert eines Jahres nach Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme des unrechtmässigen Bezuges und somit innerhalb der relativen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährigen Verwirkungsfrist erstellt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie absolute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünfjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwirkungsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Rückerstattung wegen der nachträglichen Leistungserbringung durch eine andere Sozialversicherung beginnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst zu laufen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn die Leistung dieser anderen Sozialversicherung rechtskräftig festgesetzt wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch die unrechtmässige Bereicherung erst in diesem Zeitpunkt eintritt und nicht bereits im Zeitpunkt der früher einzeln ausbezahlten Leistungen. Unter Beachtung der Tatsache, dass die Nachzahlungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 22. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/K-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M) erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreissig Tage danach in Rechtskraft erwuchsen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rückerstattung der zu viel ausbezahlten Ergänzungsleistungen bereits im April 2014 verfügt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist die vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebende fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährige absolute Verwirkungsfrist im Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückerstattungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht abgelaufen, weshalb sämtliche zu viel ausgerichteten Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zurückgefordert werden können. Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine strafbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meldepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und daher die strafrechtliche Verjährungsfrist zur Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 3 Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – kann daher offenbleiben. Die Beschwerde ist in diesem Punkt abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführenden beantragten sodann, die Rückforderung gegenüber dem Beschwerdeführer 2 sei auf die Periode vom 1. Mai 2011 bis 31. Mai 2014 zu beschränken (Urk. 1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2), wogegen die Beschwerdegegnerin den Einbezug des Beschwerdeführers 2 damit begründete, dass die Beschwerdeführenden ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiratet seien und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb Handlungen des anderen Ehepartners anrechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n lassen müssten (Urk. 6 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer 2 erst ab Mai 2011 in die Berechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Zusatzleistungen einbezogen wurde und er somit erst ab diesem Zeitpunkt Leistungen erhielt. Zuvor lebte der Beschwerdeführer im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">land und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 18. Dezember 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verheirateten Beschwerdeführenden hatten bis Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen gemeinsamen Wohnsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131/15 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hierbei gilt es allerdings wiederum zu berücksichtigen, dass die unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Bereicherung erst im Januar 2014 mit der durch die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung verfügten Nachzahlung eingetreten ist. In diesem Zeitpunkt bezogen beide Beschwerdeführenden Ergänzungsleistungen, so dass auch beide von der Rückerstattungspflicht erfasst sind. Auch in diesem Punkt ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich gilt es in Bezug auf die per 1. Februar 2014 verfügte Einstellung der Ergänzungsleistungen infolge eines Einnahmenüberschusses darauf hinzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, dass die Beschwerdeführenden zwar beantragten, es sei die Einstellungs- und Rückforderungsverfügung vollumfänglich aufzuheben, sich allerdings zur verfügten Einstellung der Ergänzungsleistungen überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht äusserten (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1, Urk. 7/104, Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dem diesbezüglichen Berechnungsblatt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131/21 S. 19) sind die angerechneten Einnahmen und Ausgaben zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlerhaften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch nicht geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 erfolgte demnach zu Recht, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten die Beschwerdeführenden das Gesuch um Erlass der Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. Sie hätten die Leistungen gutgläubig bezogen und es liege eine grosse Härte vor (Urk. 1 S. 4 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/104 S. 2 f., Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über eine Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung (Art. 25 Abs. 1 Satz 1 ATSG) und gegebenenfalls den Erlass derselben (Art. 25 Abs. 1 Satz 2 ATSG) wird in der Regeln in zwei Schritten verfügt (Art. 3 und 4 ATSV). Enthalten die Eingaben der Anspruchsberechtigten sowohl Elemente betreffend Rückforderung als auch betreffend Erlassgesuch, so muss zuerst über die Rechtmässigkeit der ergangenen Rückforderung entschieden werden. Erst wenn die Rückerstattungsverfügung rechtskräftig ist, kann über das Erlassgesuch befunden werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, a.a.O., S. 98 und S. 104; Urteile des Bundesgerichts P 62/04 vom 6. Juni 2005 E. 1.2 und 9C_53/2014 vom 20. August 2014 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wies die Beschwerdegegnerin in der Einstellungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. April 2014 (Urk. 7/131/22) auf die Möglichkeit hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert dreissig Tagen nach Rechtskraft der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Erlassgesuch stellen zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der daraufhin eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rügten die Beschwerdeführenden einzelne Elemente der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung an sich und forderten ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verzicht auf die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge wies die Beschwerdegegnerin das Erlassgesuch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ab, dies allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur mit Hinweis auf die Rechtsprechung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Prüfung des guten Glaubens und der grossen Härte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 5 Ziff. 10). Zu d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen eines all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Erlasses nahm sie erstmals mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6) Stellung. Indem die Beschwerdegegnerin somit im vorliegend angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits das Gesuch um E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlass der Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung abwies, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte die Beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des Erlassgesuches zu früh.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die verfügte Rückerstattung der zu viel ausbezahlten Zusatzleistungen in der Zeit vom 1. September 2007 bis 31. Mai 2014 in der Höhe von Fr. 13‘929.-- unter solidarischer Haftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführenden sowie die Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht erfolgte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist deshalb in diesen Punkten abzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von den Beschwerdeführenden gestellte Erlassgesuch ist erst nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt der Rechtskraft der Einstellungs- und Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattungsverfügung zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist des Weiteren, ob die Beschwerdegegnerin das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung im Verwaltungsverfahren zu Recht abgelehnt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 37 Abs. 4 ATSG wird im Sozialversicherungsverfahren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person, wo die Verhältnisse es erfordern, ein unentgeltlicher Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beistand bewilligt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie im Beschwerdeverfahren (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Bedürftigkeit der gesuchstellenden Partei, die fehlende Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren sowie die sachliche Gebotenheit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Anwalts voraus. Droht das in Frage stehende Verfahren besonders stark in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">position</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der betroffenen Person einzugreifen, ist die Bestellung eines unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rechtsvertreters grundsätzlich geboten, sonst nur dann, wenn zur relati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Schwere des Falles besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten hinzukommen, denen der Gesuchsteller auf sich alleine gestellt nicht gewachsen wäre. An die sachliche Gebotenheit der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ein sehr strenger Massstab anzulegen (Urteil des Bundesgerichts 9C_720/2013 vom 9. April 2014 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend rechtfertigen die Unübersichtlichkeit des Sachverhaltes sowie die Vielzahl und Komplexität der zu beantwortenden Rechtsfragen die Erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit einer anwaltlichen Vertretung durchaus. Daran vermag der Umstand, dass das in Frage stehende Verfahren von der Offizialmaxime beherrscht wird, nichts zu ändern. Auch ist das Erfordernis der Bedürftigkeit erfüllt. Der Umstand, dass die Ergänzungsleistungen eingestellt wurden, ist nicht gleichzusetzen mit einer fehlenden Bedürftigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er erhaltene Nachzahlungsbetrag der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedürftigkeit nicht per se aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer Aussichtslosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Verfahrens kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ebenfalls nicht die Rede sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies führt zur Gutheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde betreffend das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung im Verwaltungsverfahren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vorliegende Verfahren ist kostenlos (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführenden haben lediglich in einem geringen Ausmass obsiegt (betreffend den Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb sich die Ausrichtung einer Prozessentschädigung nicht rechtfertigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 17. März 2016 (Urk. 18) machte der unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter der Beschwerdeführenden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschädigung von insgesamt Fr. 2‘954.45 geltend. Rechtsanwalt Oskar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gysler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist daher mit Fr. 2‘954.45 aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Die Beschwerdeführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den werden auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Stadt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV, vom 17. November 2014 in dem Sinne aufgehoben, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführenden Anspruch auf eine unentgeltliche Rechtsvertretung für das Verwaltungsverfahren haben. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführenden, Rechtsanwalt Oskar Gysler, Zürich 1,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'954.45</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführenden werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Oskar </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gysler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>KächKudelski</p><p></p></div> </div></body></html>