<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20240112114745681_e-files/Aspose.Words.3bf4608e-340d-452a-be93-3c8c4f495a77.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>84 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE21.003536-CFU</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 8 janvier 2024</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Présidence de Mme </span><span>Kühnlein</span><span>, présidente</span></p> <p><span> Mme Bendani et M. Parrone, juges</span></p> <p><span>Greffier : M. Robadey</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span> </span></p> <p><span>Z.________</span><span>, prévenu, représenté par Me Milena Vaucher-Chiari, défenseur d’office à Lausanne, appelant et intimé par voie de jonction,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>MINISTÈRE PUBLIC</span><span>, représenté par le Procureur de l'arrondissement du Nord vaudois, intimé et appelant par voie de jonction,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>G.________</span><span>, partie plaignante, représentée par Me Alexa Landert, conseil d'office à Yverdon-les-Bains, intimée,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>L.________,</span><span> partie plaignante, représentée par Me Elodie Vilardo, conseil d’office à Yverdon-les-Bains, intimée.</span></p> <p><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span><span>Vu</span><span> le jugement du 9 mai 2023 par lequel le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a notamment constaté que Z.________ s’est rendu coupable de lésions corporelles simples, voies de fait, soustraction d’une chose mobilière, dommages à la propriété, calomnie, utilisation abusive d’une installation de télécommunication, menaces, contrainte, tentative de contrainte, violation de domicile, contrainte sexuelle, viol, insoumission à une décision d’autorité et dénonciation calomnieuse (II) et l’a condamné à 30 mois de peine privative de liberté, sous déduction de 262 jours de détention provisoire au 8 mai 2023 (III),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’annonce et la déclaration d’appel déposées respectivement les 10 mai et 28 juin 2023 par Z.________,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’appel joint déposé le 25 juillet 2023 par le Ministère public,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la citation à comparaître à l’audience d’appel du 28 novembre 2023 adressée aux parties,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’avis du 3 octobre 2023 adressé au conseil de L.________, dispensant celle-ci de comparaître personnellement à l’audience du 28 novembre 2023,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 24 novembre 2023 du défenseur d’office de Z.________ informant la Cour de céans que celui-ci renonçait à faire appel du jugement,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le jugement rendu le 28 novembre 2023 par lequel la Cour d’appel pénale du Tribunal cantonal a pris acte du retrait d’appel interjeté par Z.________ (I), a dit que l’appel joint du 25 juillet 2023 était caduc (II), a rayé la cause du rôle (III), a déclaré exécutoire le jugement rendu le 9 mai 2023 par le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois (IV), a alloué une indemnité de défenseur d’office d’un montant de 3’010 fr. 30, TVA et débours compris, à Me Milena Vaucher-Chiari pour la procédure d’appel (V), a mis les frais d’appel, par 3’560 fr. 30, y compris l’indemnité prévu sous chiffre V, à la charge de Z.________ (VI), a dit que Z.________ ne sera tenu de rembourser à l’Etat le montant de l’indemnité allouée à son défenseur d’office prévue au chiffre V que lorsque sa situation financière le permettra (VII) et a dit que le jugement est exécutoire (VIII),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 21 décembre 2023 de Me Elodie Vilardo, conseil juridique gratuit de L.________, constatant que son indemnité de conseil d’office n’avait pas été prise en compte dans le jugement précité et qu’aucun délai ne lui avait été imparti pour produire une liste d’opérations à la suite de l’annulation de l’audience d’appel, qui ne lui avait pas été signifiée et à laquelle elle s’était néanmoins présentée,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la liste d’opérations produites par Me Elodie Vilardo en annexe au courrier précité,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les pièces du dossier ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>attendu</span><span> que par courrier du 3 octobre 2023, la plaignante L.________ a été dispensée de comparaître personnellement à l’audience du 28 novembre 2023,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que cette audience a été annulée à la suite du retrait de l’appel déposé par Z.________,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que Me Elodie Vilardo s’est néanmoins présentée à dite audience, n’ayant pas été informée de son annulation,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le jugement rendu par la Cour de céans le 28 novembre 2023 ne statue pas sur l’indemnité de conseil d’office de Me Vilardo,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il convient dès lors d’arrêter l’indemnité due à cette dernière, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'aux termes de l'art. 135 al. 1 CPP (par renvoi de l’art. 138 al. 1 CPP), le conseil d’office est indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du procès,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que, dans le Canton de Vaud, le tarif horaire de l’avocat d’office breveté est fixé à 180 fr., TVA et débours forfaitaires en sus (art. 2 al. 1 et 3 RAJ [Règlement sur l'assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010 ; BLV 211.02.3] par renvoi de l'art. 26b TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que les débours sont établis forfaitairement et correspondent à 2 % du défraiement hors taxe en deuxième instance judiciaire (cf. art. 3bis al. 1 RAJ, par renvoi de l’art. 26b TFIP),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’en l’espèce, sur la base de la liste des opérations produite, dont il n’y a pas lieu de s’écarter, il convient d’allouer une indemnité de 1’315 fr. 65, TVA, vacation et débours inclus, à Me Elodie Vilardo pour la procédure d’appel,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que cette indemnité est laissée à la charge de l’Etat,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que la présente décision est rendue sans frais.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>statuant à huis clos </span></p> <p><span>en application des art. 135 al. 1 et 138 al. 1 CPP,</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Une indemnité de conseil d’office d’un montant de 1'315 fr. 65, débours, vacation et TVA compris, est allouée à Me Elodie Vilardo pour la procédure d’appel, à charge de l’Etat.</span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> La présente décision, rendue sans frais, est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>La présidente : Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Me Elodie Vilardo, avocate (pour L.________),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1 et 39 al. 1 LOAP [Loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des autorités pénales ; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>