<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AB.2023.00031</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. Februar 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk155277709"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oehrli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Steuerberatung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Birmensdorferstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 108, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 22. November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/15-16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gestützt auf die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Meldungen des Kantonalen Steueramtes Zürich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13-14; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/8 und 5/11) die persönlichen Beiträge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1942, für die Jahre </span><span id="_Hlk156382609"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 und 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf ein Einkommen aus selbständiger Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t von Fr. 361'584.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise Fr. 645'960.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ein investiertes Eigenkapital von Fr. 2'446'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise Fr. 2'547'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie unter jeweiliger Berücksichtigung des Freibetrages für Personen im AHV-Alter auf Fr. 34'186.05 respektive Fr. 61'737.05 fest (inklusive Verwaltungskosten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zude</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m wurden zwei Verzugszinsverfügungen erlassen (Urk. 5/17-18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 20. Dezember 2022 (Urk. 5/25) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beitragsverfügungen vom 22. November 2022 Einsprache erheben. Mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 21. April 2023 (Urk. 2) wies die Ausgleichskasse die Einsprache ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 25. Mai 2023 (Urk. 1) Beschwerde erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Antrag, es sei der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersatzlos sowie kosten- und entschädigungsfällig aufzuheben. Die Ausgleichskasse schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 16. Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 4) auf Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 10 und 13). Mit Eingabe vom 24. Oktober 2023 (Urk. 15) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weitere Stellungnahme zu den Akten reichen; die Ausgleichskasse wurde davon in Kenntnis gesetzt (vgl. Urk. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit werden AHV/IV/EO-Beiträge erhoben (Art. 3 f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 f. des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassenenversicherung, AHVG; Art. 2 und Art. 3 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG; Art. 26 und Art. 27 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Erwerbsersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, EOG). Zudem unterstehen die obligatorisch in der AHV versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Familienzulagenordnung des Kantons, in dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Unternehmen seinen rechtlichen Sitz hat, oder, wenn ein solcher fehlt, ihres Wohnsitzkantons (Art. 12 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Familienzulagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FamZG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden die Beiträge für jedes Beitragsjahr festgesetzt. Als Beitragsjahr gilt das Kalenderjahr (Abs. 1). Für die Bemessung der Beiträge massgebend ist das Einkommen nach dem Ergebnis des im Beitragsjahr abgeschlossenen Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres und das am Ende des Geschäftsjahres im Betrieb investierte Eigenkapital (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 23 Abs. 1 AHVV obliegt es in der Regel den Steuerbehörden, das für die Bemessung der Beiträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebende Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen aufgrund der rechtskräftigen Veranlagung für die direkte Bundessteuer und das im Betrieb investierte Eigenkapital aufgrund der entsprechenden rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftigen kantonalen Veranlagung unter Berücksichtigung der interkantonalen Repartitionswerte zu ermitteln. Die Angaben der Steuerbehörden hierüber sind für die Ausgleichskassen verbindlich (Art. 23 Abs. 4 AHVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung begründet jede rechtskräftige Steuerveranlagung die nur mit Tatsachen widerlegbare Vermutung, dass sie der Wirklichkeit entspreche. Da die Ausgleichskassen an die Angaben der Steuerbehörden gebunden sind und das Sozialversicherungsgericht grundsätzlich nur die Kassenverfügung auf ihre Gesetzmässigkeit zu überprüfen hat, darf das Gericht von rechtskräftigen Steu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertaxationen bloss dann abweichen, wenn diese klar ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Irrtümer ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, die ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres richtig gestellt werden können, oder wenn sachliche Umstände gewürdigt werden müssen, die steuerrechtlich belanglos, sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechtlich aber bedeutsam sind. Blosse Zweifel an der Richtigkeit einer Steuertaxation genügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht; denn die ordentliche Einkommensermittlung obliegt den Steuerbehörden, in deren Aufgabenkreis das Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt nicht mit eigenen Veranlagungsmassnahmen einzugreifen hat. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten haben demnach ihre Rechte, auch im Hinblick auf die AHV-rechtliche Beitragspflicht, in erster Linie im Steuerjustizverfahren zu wahren (BGE 139 V 537 E. 5.5 mit Hinweis, 110 V 369 E. 2a mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_543/2019 vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 E. 3.2.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die absolute Verbindlichkeit der Angaben der Steuerbehörden für die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse und die daraus abgeleitete relative Bindung des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts an die rechtskräftigen Steuertaxationen sind jedoch auf die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommens und des betrieblichen Eigenkapitals beschränkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Bindung betrifft mithin nicht die beitragsrechtliche Qualifikation und beschlägt daher nicht die Fragen, ob überhaupt Erwerbseinkommen und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls solches aus selbständiger oder unselbständiger Tätigkeit vorliegt und ob die Person, die das Einkommen bezogen hat, beitragspflichtig ist. Somit haben die Ausgleichskassen ohne Bindung an die Steuermeldung aufgrund des Rechts der Alters- und Hinterlassenenversicherung zu beurteilen, wer für ein von der Steuerbehörde gemeldetes Einkommen beitrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spflichtig ist (BGE 121 V 80 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c). Das gilt namentlich auch für die Qualifikation eines Vermögensbestandteils als Privat- oder Geschäftsvermögen, zumal diese Unterscheidung steuerrechtlich häufig ohne Belang ist, da steuerrechtlich der Ertrag sowohl aus Privat- als auch aus Geschäftsvermögen steuerbar ist. Die Steuermeldung ist daher mit Bezug auf den Vermögensertrag keine zuverlässige Grundlage für die AHV-Beitragsfestsetzung, weshalb die Qualifikation als beitragsfreier Kapitalertrag auf Privatvermögen oder beitragspflichtiges Einkommen aus Geschäftsvermögen im Beitragsfestsetzungsverfahren erfolgen muss. In Bezug auf den Vermögensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">winn ist demgegenüber auch steuerrechtlich die Unterscheidung von Geschäfts- und Privatvermögen von Bedeutung, weshalb sich die AHV-Behörden in der Regel auf die Steuermeldung verlassen können und eigene nähere Abklärungen nur dann vornehmen müssen, wenn sich ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit der Steuermeldung ergeben (BGE 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 V 250 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 mit Hinweisen; E. 2.2.1 f. des in BGE 140 V 241 auszugsweise publizierten Urteils des Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esgerichts 9C_897/2013 vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hintergrund dieser Regelung ist, dass eine steuerrechtliche Qualifikation, welche klare steuerrechtliche Konsequenzen nach sich zog, in aller Regel auf einem bewussten Entscheid der Steuerbehörde in Abwägung der verschiedenen Umstände - wirtschaftliche Gegebenheiten und des Widmungswillens - beruht. Vor diesem Hintergrund sowie dem Grundsatz der Einheit der Rechtsordnung und dem Verweis im Sozialversicherungsrecht auf die steuerrechtlichen Regelungen ist die von der Steuerbehörde gemeldete - im Steuerverfahren rechtskräftig gewordene - Qualifikation für die Ausgleichskassen grundsätzlich als verbindlich zu erachten. Führt eine durch die Steuerbehörden vorgenommene Qualifikation somit zu einem Entscheid mit steuerrechtlichen Auswirkungen, müssen die AHV-Behörden diesfalls eigene nähere Abklärungen nur vornehmen, wenn sich ernst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Zweifel an der Richtigkeit der Steuermeldung ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 147 V 114 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt für die Beurteilung der Frage, ob Einkünfte oder Vermögenszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wächse (Ertr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äge, Gewinne) aus einer selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändigen Erwerbstät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit im Sinne von Art. 4 Abs. 1 und Art. 9 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG herrühren, bildet die bundesgerichtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung zur Abgrenzung zwischen Privat- und Geschäftsvermögen (BGE 125 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 383 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b). Das AHV-Beitragsrecht verweist bezüglich des Begriffs des Geschäftsvermögens auf das Steuerrecht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 147 V 114 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 18 Abs. 2 Satz 3 des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer (DBG) und Art. 8 Abs. 2 Satz 1 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG) gelten als Geschäftsvermögen alle Vermögenswerte, die ganz oder vorwiegend der selbständigen Erwerbstätigkeit dienen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zuteilung eines Vermögenswertes zum Geschäftsvermögen oder zum Privatvermögen ist auf dessen aktuelle technisch-wirtschaftliche Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion abzustellen. Ist die technisch-wirtschaftliche Funktion nicht klar erkennbar, was insbesondere bei sogenannten Alternativgütern, wie sie unter anderem Lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genschaften darstellen, der Fall sein kann, kommt dem Willen und der Sachdar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung des Steuerpflichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedeutung zu. Dabei kann jedoch nicht auf einzelne beliebige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willensäusserungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Steuerpflichtigen abgestellt werden. Für die Abgrenzungsfrage relevant ist vielmehr der Wille, ein Wirtschaftsgut dem Geschäft zu widmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht der Wille, ein Wirtschaftsgut für die Zwecke der Besteuerung als Geschäftsvermögen zu behandeln. Damit ein Gegenstand als Geschäftsvermögen qualifiziert werden kann, wird steuerlich somit grundsätzlich eine selbständige Erwerbstätigkeit vorausgesetzt, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne selbständige Erwerbstätigkeit kann grundsätzlich auch kein Geschäftsvermögen vorliegen beziehungsweise keine Widmung eines Vermögensgegenstandes zum Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen erfolgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us beitragsrechtlicher Perspektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Gründe erkennbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Zusammenhang zwischen Geschäftsvermögen und selbständiger Erwerbstätigkeit zu verneinen (vgl. BGE 134 V 250 E. 4.2). Vielmehr hat bei Alternativgütern, das heisst solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die sowohl zum Geschäfts- wie auch Privatvermögen gehören, aufgrund der steuer- und AHV-rechtlichen Parallelität grundsätzlich das Glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che zu gelten (BGE 140 V 241 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2). Dies gebietet auch der Grundsatz der Einheit der Rechtsordnung, wonach widersprechende Entscheide im Rahmen des Mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermeiden sind (BGE 143 II 8 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3). Vor diesem Hintergrund kann eine Person einen Vermögenswert gegenüber den Steuerbehörden nicht als Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen deklarieren und damit zumindest implizit eine selbständige Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit geltend machen, um von den steuerrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgen zu profitieren, und andererseits im AHV-Beitragsverfahren behaupten, es fehle an einer selbständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Erwerbstätigkeit, um die beitragsrechtlichen Konsequenzen abzuwenden. Ein solch widersprüchliches Verhalten verstösst gegen Treu und Glauben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> contra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">factum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> proprium) und ist nicht zu schützen (vgl. Thomas Gächter, Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">missbrauch im öffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntlichen Recht, Zürich 2005, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 147 V 114 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1.2-3.3.1.4 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. April 2023 (Urk. 2) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Sichtweise des Beschwerdeführers, wonach seine Liegenschaften in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Privatvermögen darstellten und demzufolge die daraus resultierenden Erträge nicht zum Einkommen aus selbständigem Erwerb gehörten, nicht zu folgen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vielmehr habe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom steuerlichen Privileg gemäss Art. 31 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die direkte Bundessteuer (DBG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> profitiert, was nur bei Geschäftsvermögen möglich sei. Wenn er nunmehr die Liegenschaften zum Privatvermögen zählen möchte, sei das widersprüchlich. Bei Alternativgütern habe aufgrund der steuer- und AHV-rechtlichen Parallelität das Gleiche zu gelten (BGE 140 V 24 E. 4.2). Zudem gelte der Grundsatz der Einheit der Rechtsordnung, wonach widersprüchliche Entscheide im Rahmen des Möglichen zu vermeiden seien (BGE 143 II 8 E. 7.3). Vor diesem Hintergrund könne eine Person einen Vermögenswert gegenüber den Steuerbehörden nicht als Geschäftsvermögen deklarieren und damit zumindest implizit eine selbständige Erwerbstätigkeit geltend machen, um von den steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Vorteilen zu profitieren, aber andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im AHV-Beitragsverfahren behaupten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es fehle an einer selbständigen Erwerbstätigkeit, um die beitragsrechtlichen Konsequenzen abzuwenden. Ein solch widersprüchli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches Verhalten verstosse gegen Treu und Glauben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">venire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> contra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">factum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> proprium) und sei nicht zu schützen. Im Übrigen komme nach ständiger Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtspraxis einer Veranlagung bei periodischen Steuern nur für die betreffende Periode Rechtskraft zu; die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse könnten daher in einem späteren Veranlagungszeitraum durchaus anders gewürdigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (vgl. BGE 140 I 114 E. 2.4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des vorliegenden Prozesses hielt die Beschwerdegegnerin an dieser Sichtweise fest (vgl. Urk. 4 und 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber liess der Beschwerdeführer im Wesentlichen vortragen (Urk. 1), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich aktuell vier Mehrfamilienhäuser in den Kantonen Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Eigentum befänden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin habe sich im Jahr 2017 plötzlich und erstmals auf den Standpunkt gestellt, dass die Liegenschaften in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschäftsvermögen darstellten und die daraus resultierenden Mieterträge daher als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit zu qualifizieren seien, die auch der Sozialversicherungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstünden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das sei nicht richtig. Der Beschwerdeführer könne nicht als geschäftsmässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegenschaftenhändler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lifiziert werden; keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der einschlägigen Kriterien (systematische und planmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Vorgehensweise, Häufigkeit von Transaktionen, enger Zusammenhang zur beruflichen Tätigkeit, Einsatz erheblicher finanzieller Mittel, kurze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besitzesdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Reinvestition der Gewinne in gleichartige Anlagen) sei erfüllt (S. 5 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei unbestritten, dass die Verlustverrechnung nach Art. 31 DBG in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahren 2010 bis 2013 nur bei Liegenschaften im Geschäftsvermögen möglich gewesen sei. Dabei sei aber zu beachten, dass die steuerliche Qualifikation als Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen zu keiner Zeit vom Beschwerdeführer ausgegangen, sondern durch das Steueramt erfolgt sei - gegen den Willen des Beschwerdeführers. In der Konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quenz habe er nicht auf den Vorteil der Verlustverrechnung verzichtet. Das könne ihm nicht angelastet werden, denn der Auslöser dazu sei klarerweise vom Steu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eramt gekommen. In diesem massgeblichen Aspekt unterscheide sich der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Fall deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin zitierten Präjudizien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei zudem auf das Urteil 2A.52/2003 vom 23. Januar 2004 hinzuweisen, in dem das Bundesgericht sich geweigert habe, auf Geschäftsvermögen zu schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, nur weil in der Vergangenheit Abschreibungen geltend gemacht worden seien. Die Verlustverrechnung sei kein Argument für das Vorliegen von Geschäftsvermögen (S. 8). Die Beschwerdegegnerin, die nicht an die Qualifikation des Steueramtes gebunden sei, habe eine eigene Prüfung unterlassen. Es sei ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere nicht geprüft worden, ob die Kriterien für einen gewerbsmässigen Lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genschaftshandel erfüllt seien. Das sei nicht rechtens (S. 9 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess der Beschwerdeführer an dieser Sichtweise festhalten (vgl. Urk. 10 S. 1 ff.) und zusammenfassend ausführen, dass die Beschwerdegegnerin ihren Sorgfalts- und Prüfpflichten nicht nachgekommen sei und stattdessen auf die Steuerbehörden verwiesen habe. Die steuerliche Beurteilung sei aber mit Bezug auf den Vermögensertrag keine zuverlässige Grundlage für die AHV-Beitragsfestsetzung, weshalb die Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Beschwerdegegnerin erfolgen müsse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dazu gehöre auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen seinem Willen als gewerbsmässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegenschaftenhändler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualifiziert worden sei. In der Folge und basierend auf dieser bestrittenen Qualifikation habe er den Abzug von Energiemassnahmen in den Folgeperioden geltend gemacht - was der heutigen Rechtslage im Privatvermögen entspreche. Es sei daher weder widersprüchlich noch treuwidrig, nun die Mieterträge als Einkommen aus selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständiger Erwerbstätigkeit anzufechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Liegenschaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Geschäftsvermögen zuzuordnen sind und ob die Mieterträge in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beitragsjahren 2017 und 2018 dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer als beitragspflichtiges Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit anzurechnen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantonale Steueramt Zürich nahm am 18. November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum vorliegenden Sachverhalt Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/11/166-170):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Liegenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/11/166 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass in der Steuerperiode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das negativ zu versteu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernde Einkommen Fr. 222'413</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen habe. In dieser Steuerperiode </span><span id="_Hlk156399192"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten abgesehen von der genannten Liegenschaft sämtliche Liegenschaften des Beschwerdeführers positive Nettomieterträge aufgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Liegenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien effektive Unterhaltskosten im Betrag von Fr. 921'633.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt worden. Aus diesem Grund sei es zu einem negativ zu versteuernden Einkommen von Fr. 222'413.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen. In der Steuerperiode 2011 sei der Vorjahresverlust sowohl bei der Staats- und Gemeindesteuer als auch bei der direkten Bundessteuer steuermindernd berücksichtigt worden. Die Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behörden hätten aufgrund der Vorgehensweise und der Deklaration des Beschwerdeführers davon ausgehen dürfen, dass zumindest die Liegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschäftsvermögen darstelle. Dies, weil nur bei Geschäftsvermögen eine Verlustverrechnung gestattet sei. Gemäss Art. 31 Abs. 1 DBG beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise § 29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Steuergesetzes des Kantons Zürich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">StG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten Verluste aus den sieben der Steuerperiode vorangegangenen Geschäftsjahren abgezogen werden, soweit sie bei der Berechnung des steuerbaren Einkommens dieser Jahre nicht hätten berücksichtigt werden können. Der Beschwerdeführer habe den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lust in den Folgejahren jeweils vollumfänglich steuervermindernd geltend machen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er verhalte sich im steuer- und im sozialversicherungsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Verfahren widersprüchlich. Es könne nicht angehen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer durch seine klare und stetige Willensäusserung im Steuerverfahren einen Vorteil erlange (tiefere Steuerbelastung) und im sozialversicherungsrechtlichen Verfahren mit einer widersprüchlichen Argumentation versuche, wiederum einen Vorteil zu erlangen (keine AHV-Beitragspflicht). Dies stelle einen Verstoss gegen das Gebot von Treu und Glauben dar. Die Liegenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrachte man als Geschäftsvermögen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Liegenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich das Steueramt folgendermassen (Urk. 5/11/167 f.): In der Steuerperiode 2012 habe das negativ zu versteuernde Einkommen bei der Staats- und Gemeindesteuer Fr. 552'814.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen. In dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steuerperiode hätten abgesehen von der genannten Liegenschaft sämtliche Liegenschaften des Beschwerdeführers positive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nettomieterträge aufgewiesen. Bei der Liegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien effektive Unterhaltskosten im Betrag von Fr. 1'385'480.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt worden. Bei der direkten Bundessteuer seien Beträge in ähnlichem Bereich zu verzeichnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Steuerperiode 2012 seien unter anderem die Liegenschaftsunterhaltskosten bei der Liegenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> korrigiert worden. Nach der Korrektur habe das steuerbare Einkommen bei den Staats- und Gemeindesteuern und bei der direkten Bundessteuer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">null Franken betragen. Einkommensseitig habe die Korrektur somit nur einen Einfluss auf einen möglichen vorzutragenden Vorjah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleichzeitig sei auch die Steuerperiode 2013 mit einem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungsentscheid respektive einer Veranlagungsverfügung abgeschlossen worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe Einsprache erhoben (betreffend Steuerperioden 2012 und 2013) und geltend gemacht, dass auf die Korrektur bei den Liegenschaftsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhaltskosten für die Liegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Steuerperiode 2012 zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Antrag in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe verkürzt folgendermassen gelautet: «Das steuerbare Einkommen verbleibt bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Null</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; hingegen ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vortrag auf 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 entsprechend zu erhöhen (und zwar von CHF 552'814 auf CHF 952'814) und damit das steuerbare Einkommen 2013 nochmals auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Null</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen und der verbleibende Verlustvortrag auf 2014 zu übertragen.» Der Beschwerdeführer sei im Steuerverfahren beschwert gewesen, weil der Antrag auf eine Korrektur des Vorjahresverlustes abgezielt habe und dies steuerlich für die Folgeperioden von Relevanz gewesen sei. In der Folge sei nach einer Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steuerkommissärs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Antrag des Beschwerdeführers, nämlich die Liegenschaftsunterhaltskosten zu erhöhen, in der Steuerperiode 2012 fast voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich entsprochen worden. Bei der Steuerperiode 2013 habe die Korrektur ergeben, dass der anzurechnende Vorjahresverlust von Fr. 552'814.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. 852'814.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Staats- und Gemeindesteuer) respektive von Fr. 497'714.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. 797’714.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (direkte Bundessteuer) erhöht worden sei. Das steuerbare Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men habe sich von Fr. 409'200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. 109'20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (direkte Bundessteuer) reduziert. Bei den Staats- und Gemeindesteuern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich eine Reduktion in ähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichem Umfang ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Steuerperiode 2014 habe der verbleibende Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahresverlust bei der Staats- und Gemeindesteuer im Betrag von Fr. 98'196.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verrechnet werden können. Bei der direkten Bundessteuer sei der Vorjahresverlust bereits im Vorjahr zur Anrechnung gelangt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft könne gesagt werden, dass der Beschwerdeführer seine steuerbaren Einkünfte durch die Anrechnung der Vorjahresverluste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um über eine Million Franken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe senken können. Sofern sich die Liegenschaften im Privatvermögen befunden hätten, hätte der Beschwerdeführer keine Vorjahresverluste zur Anrechnung bringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können und hätte demzufolge massiv höhere Steuern entrichten müssen. Der Beschwerdeführer verhalte sich in den steuer- und sozialversicherungsrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren widersprüchlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist festzuhalten, dass es angesichts der klaren und ausführlichen Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme des Steueramtes nicht notwendig erscheint, das Steueramt abermals zu einer Stellungnahme aufzufordern. Der Sachverhalt ist geklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Ausführungen des Kantonalen Steueramtes Zürich ist vollumfänglich zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen. Es geht nicht an, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüber den Steuerbehörden Geschäftsvermögen deklariert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit zumindest implizit eine selbständige Erwerbstätigkeit geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um von den steuerrechtlichen Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu profitieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits im AHV-Beitragsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behaupte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es fehle an einer selbständigen Erwerbstätigkeit, um die beitragsrechtlichen Konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quenzen abzuwenden. Ein solch widersprüchliches Verhalten verstösst gegen Treu und Glauben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> contra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">factum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> proprium) und ist nicht zu schützen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.4 hiervor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn ursprünglich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er «Auslöser» zur Qualifikation der Liegenschaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Steueramt gekommen wäre und er - in der Ausdrucksweise des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers - «entgegen seinem Willen» als gewerbsmässiger Liegenschaftshändler angesehen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu E. 2.2), ist dies vorliegend nicht von Belang. Wie aus der Stellungnahme des Steueramtes eindeutig hervorgeht, hat er jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls in der Folge alles unternommen, um aus der genannten Qualifikation steu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errechtlich das Maximum herauszuholen. Angesichts dessen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer auch auf dem Rechtsweg um - im vorliegenden Kontext nur bei Geschäftsvermögen mögliche - Verlustvorträge stritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches Vorgehen denn auch zu einer erheblich tieferen Steuerlast führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin steuerliche Konsequen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen zeitigte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind seine sinngemässen Ausführungen, wonach ihm eigentlich alle Steuervorteile vom Steueramt regelrecht aufgedrängt worden seien, kaum ernst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer versucht, die fraglichen Liegenschaften im Ergebnis aus steuerlicher Sicht als Geschäftsvermögen zu führen und im sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext zum Privatvermögen mutieren zu lassen. Dass das offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> missbräuchlich ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> contra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">factum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> proprium), bedarf keiner weiteren Ausführungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann sich auch nicht mit Aussicht auf Erfolg auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtsurteil 2A.52/2003 vom 23. Januar 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufen. Es ist nämlich nicht davon auszugehen, dass das Bundesgericht mit diesem Urteil den Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten beziehungsweise den Steuerpflichtigen ermöglichen wollte, Alternativgüter (wie Liegenschaften) ständig und nach Belieben einmal als Geschäfts- und dann wieder als Privatvermögen (und so weiter) zu deklarieren. Der Fall scheint über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies in verschiedenen Sachverhaltspunkten (unter anderem: fraglicher Vergleich mit dem Steueramt, klar ausgewiesenes Privatvermögen, kein offensichtlicher Rechtsmissbrauch) vom vorliegenden Fall abzuweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch soweit der Beschwerdeführer rügen liess, dass es die Beschwerdegegnerin unterlassen habe, die einschlägigen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etreffend Abgrenzung Privat- und Geschäftsvermögen (systematisches und planmässiges Vorgehen, Häufigkeit der Transaktionen, enger Zusammenhang mit der beruflichen Tätigkeit, Einsatz von erheblichen finanziellen Mitteln und Fachwissen, Besitzdauer und dergleichen mehr [vgl. dazu Urk. 1 S. 5 ff.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu prüfen, ist ihm entgegenzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin im vorliegenden Fall aufgrund des Verhaltens des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers darauf verzichten durfte. Gewisse Kriterien mögen vorliegend tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich nicht erfüllt oder nur in wenig ausgeprägter Weise gegeben sein. Durch das Verhalten des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (konsequentes und nachdrückliches Verfolgen von fiskalisch günstigen Lösungen) ist dessen Willen manifest geäussert worden, nämlich dass er die Liegenschaften in seinem Geschäftsvermögen halten möchte. Dass der Beschwerdeführer diesbezüglich seinen Willen nicht jederzeit situativ dem jeweiligen Rechtsgebiet anpassen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">venire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> contra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">factum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> proprium), wurde bereits festgehalten. Angesichts dessen konnte die Beschwerdegegnerin auf das Prüfen der genannten Kriterien verzichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie durfte ohne Weiterungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Qualifikation der Liegenschaften als Geschäftsvermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, welche eine selbständige Erwerbstätigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte, durch die Steuerbehörden bewusst unter Abwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der verschiedenen Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte, so insbesondere dem mit der Qualifikation erzielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Effekt der Steuerersparnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tatsache, dass gerade bei der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von mehreren Liegenschaften eine erwerbliche Tätigkeit nicht ohne weiteres ausgeschlossen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu: Urteil des Bundesgerichts 9C_809/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was im Falle des Beschwerdeführers, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin als Präsident des Verwaltungsrates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG amtet, deren Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftszweck unter anderem im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegenschaftenverwaltungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Kauf und Verkauf vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Immobilien und Grundstücken liegt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Intereintrag des Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delsregisters des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[besucht am 29.01.2024])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, umso mehr gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In masslicher Hinsicht blieb der angefochtene Entscheid unbestritten und die Akten ergeben keine Hinweise auf etwaige Berechnungsfehler oder Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte für anderweitige Beanstandungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Markus </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Oehrli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>