{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-10-04", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1806-2020_2022-10-04.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3132176?doc=", "Checksum": "c5b344df0ce220d582327c4365fa6e8e"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1806-2020_2022-10-04.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2022/0010/ATA_001005_2022_A_1806_2020.pdf", "Checksum": "768214d4a3c3903d06405c749490d29d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/1806/2020"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 04.10.2022 A/1806/2020"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "PROC\u00c9DURE FISCALE;PROC\u00c9DURE DE TAXATION;DROIT D'\u00caTRE ENTENDU;CONSULTATION DU DOSSIER;PRESCRIPTION;SOUSTRACTION D'IMP\u00d4T;TAXATION CONS\u00c9CUTIVE \u00c0 UNE PROC\u00c9DURE;IMP\u00d4T F\u00c9D\u00c9RAL DIRECT;P\u00c9REMPTION;IMP\u00d4T SUR LE REVENU;AMENDE;IMP\u00d4T CANTONAL ET COMMUNAL | Rejet d\u2019un recours contre un jugement confirmant des reprises effectu\u00e9es par l\u2019AFC-GE dans le b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une SA, en raison du r\u00f4le de son administrateur unique dans une structure de soci\u00e9t\u00e9s domicili\u00e9es \u00e0 Gibraltar et aux \u00celes Vierges Britanniques dont elle d\u00e9tient 100 % du capital action et indirectement 79,53 % d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 et 25 % d\u2019une autre. Les prestations fournies par la contribuable \u00e0 ses filiales n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 suffisamment r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es ce qui avait conduit \u00e0 une taxation insuffisante. Les activit\u00e9s \u00e0 forte valeur ajout\u00e9e, qui n\u2019avaient pas pu \u00eatre effectu\u00e9es par la filiale avait n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par ses actionnaires, dont la recourante pour pr\u00e8s de 80 %. Les reprises contest\u00e9es correspondaient \u00e0 ces parts et \u00e0 l\u2019importance des prestations fournies. Examen de la prescription et de l\u2019amende. | LIFD.57; LIFD.58; LIFD.124; LIFD.152; LIFD.184; LHID.24; LIFD.53; LIFD.58; LPFisc.61; CP.47; CP.48; CP.333; Cst.29.al2; LIPM.12"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 23:11:27", "Checksum": "7b8b6c8a54fc7830e9633f3cf710c030"}