Lausanne, 23. März 2023
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteile vom 22. Februar 2023 (8C_327/2022, 8C_340/2022, 8C_351/2022, 8C_362/2022)
Kündigung wegen verweigerter Covid-19-Impfung: Beschwerden 
von vier Berufsmilitärs abgewiesen
Das Bundesgericht weist die Beschwerden von vier ehemaligen Berufsmilitärs des
Kommandos  Spezialkräfte  der  Schweizer  Armee  ab,  deren  Arbeitsverträge  2021
gekündigt wurden, weil sie die Covid-19-Impfung verweigert hatten. Angesichts der
Notwendigkeit, die Betroffenen sofort im Ausland einsetzen zu können, war die angeordnete Impfpflicht verhältnismässig. Die Entlassungen beruhten damit auf sachlich
hinreichenden Gründen.
Die vier Männer gehörten als Berufsmilitärs dem Kommando Spezialkräfte an, das dem
Kommando Operationen unterstellt ist. Das Kommando Operationen kündigte die Arbeitsverträge mit ihnen im Herbst 2021, weil sie sich trotz persönlicher Gespräche und
arbeitsrechtlicher Ermahnungen nicht gegen Covid-19 hätten impfen lassen. Das Bundesverwaltungsgericht wies die Beschwerden der Betroffenen ab.
Das Bundesgericht weist ihre Beschwerden ebenfalls ab. Die Verpflichtung zur Covid-19Impfung und die angedrohte Entlassung im Unterlassungsfall stellt einen Eingriff in das
Grundrecht der persönlichen Freiheit dar; dieser Eingriff ist indessen gerechtfertigt. Wer
sich als Berufsmilitär anstellen lässt, begibt sich in ein besonderes Rechtsverhältnis. Insbesondere gilt eine mit dem Dienst in der Armee verbundene Gehorsamspflicht. Aus den
Kündigungsverfügungen geht hervor, dass die Verpflichtung zur Impfung darauf beruhte,
eine sofortige Einsatzbereitschaft für kurzfristige Einsätze im Ausland sicherzustellen (so
geschehen z.B. in Afghanistan). Dabei handelte es sich um einen militärischen Befehl.
Im Kontext der Tätigkeit als Berufsmilitär in einer Spezialeinheit der Schweizer Armee
bildet  die  Impfpflicht  einen  leichten  Grundrechtseingriff.  Mit  Blick  auf  das besondere
Rechtsverhältnis war Artikel 7 der Verordnung über das Personal für den Truppeneinsatz
zum Schutz von Personen und Sachen im Ausland als gesetzliche Grundlage dafür ausreichend. Die fragliche Bestimmung sieht eine Pflicht für Behandlungs- und Vorsorgemassnahmen vor. Dass eine Impfung darin nicht ausdrücklich genannt wird, ist unerheblich. Eine Massnahme wie die Covid-19-Impfung als Teil des militärischen Impfkonzepts
des Oberfeldarztes verfolgt präventive Zwecke; sie stellt sicher, dass die Einsatzbereitschaft des betroffenen militärischen Personals angesichts der von vielen Ländern wegen
der Pandemie verhängten Einreisebeschränkungen sichergestellt ist. Mitglieder der Spezialkräfte  müssen  aus  dem  Stand  im  Ausland  eingesetzt  werden  können,  etwa  zur
raschen  Einholung  von  wichtigen  Informationen  für  die  Sicherheit  der  Schweiz,  zur
Sicherung von Personen und Einrichtungen oder zur Repatriierung von Schweizer Bürgerinnen und Bürgern in Krisensituationen. Das öffentliche Interesse überwog damit die
privaten Interessen der Beschwerdeführer. Das Bundesverwaltungsgericht ist weiter zu
Recht  davon  ausgegangen,  dass  regelmässige  Tests  zufolge  strengerer  Einreisevorschriften einzelner Länder keine ausreichende Gewähr für eine rasche Einsatzbereitschaft geboten hätten. Die Pflicht zur Impfung erweist sich in den vier Fällen schliesslich
auch als zumutbar. Insgesamt beruhten die ordentlichen Kündigungen der Betroffenen
objektiv gesehen auf sachlich hinreichenden Gründen. Lausanne, le 23 mars 2023
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêts du 22 février 2023 (8C_327/2022, 8C_340/2022, 8C_351/2022, 8C_362/2022)
Licenciement pour refus de vaccination Covid-19  : recours de 
quatre militaires professionnels rejetés
Le Tribunal fédéral rejette les recours de quatre anciens militaires professionnels du
Commandement des forces spéciales de l'Armée suisse dont les rapports de travail
ont été résiliés en 2021 au motif qu'ils ont refusé de se faire vacciner contre le Covid19. Compte tenu de la nécessité de pouvoir détacher immédiatement les intéressés à
l'étranger, l'obligation de vaccination imposée était proportionnée. Les licenciements
reposaient dès lors sur des motifs objectivement suffisants.
Les quatre hommes, militaires professionnels, appartenaient au Commandement des
forces spéciales, lequel dépend du Commandement des Opérations. Leur contrat de travail a été résilié en automne 2021 par le Commandement des Opérations au motif qu'ils
ne s'étaient pas fait vacciner contre le Covid-19, nonobstant des entretiens personnels
et  des  avertissements  de  l'employeur.  Le  Tribunal  administratif  fédéral  a  rejeté  les
recours des intéressés.
Le Tribunal fédéral rejette également leurs recours. L'obligation de vaccination contre le
Covid-19 et la menace de licenciement en cas d'omission constituent une atteinte au
droit fondamental de la liberté personnelle  ; cette atteinte est toutefois justifiée. Celui qui
s'engage comme militaire professionnel se lie par un rapport  de droit spécial.  Il est
notamment soumis à un devoir d'obéissance inhérent au service dans l'armée. Les décisions de résiliation mentionnent que l'obligation de vaccination reposait sur la nécessité
d'assurer une disponibilité opérationnelle immédiate pour des missions à bref délai à
l'étranger (comme ce fut le cas en Afghanistan par exemple). Il s'agissait là d'un ordre
militaire. Dans le contexte d'une activité de militaire professionnel au sein d'une unité
spéciale de l'Armée suisse, l'obligation vaccinale constitue une atteinte légère aux droits
fondamentaux. Au vu du rapport de droit spécial, l'article  7 de l'ordonnance concernant
le personnel effectuant un engagement de la troupe visant la protection de personnes et
d'objets à l'étranger constitue une base légale suffisante à cet égard. La disposition en
question prévoit un devoir de prendre des mesures de prévention et de traitement. Peu
importe que la vaccination n'y soit pas expressément mentionnée. En tant que composante du concept de vaccination établi par le médecin en chef de l'armée, une mesure
telle que la vaccination contre le Covid-19 poursuit des buts de prévention  ; elle permet
d'assurer la disponibilité opérationnelle du personnel militaire concerné, compte tenu
des restrictions d'entrée adoptées par de nombreux pays en raison de la pandémie. Les
membres des forces spéciales doivent pouvoir être engagés au pied levé à l'étranger,
par exemple pour acquérir rapidement des renseignements-clés concernant la sécurité
de la Suisse, pour assurer la protection de personnes et d'installations, ainsi que pour
rapatrier des ressortissantes et ressortissants suisses se trouvant en situation de crise.
L'intérêt public l'emportait dès lors sur les intérêts privés des recourants. Le Tribunal
administratif fédéral a par ailleurs considéré à juste titre qu'en raison de prescriptions
d'entrée plus strictes de certains pays, des tests réguliers n'offriraient pas une garantie
suffisante  pour  assurer  une  disponibilité  opérationnelle  immédiate.  Enfin,  l'obligation
vaccinale  s'avère  également  raisonnablement  exigible  dans  les  quatre  cas.  Dans
l'ensemble, les résiliations ordinaires des rapports de travail des intéressés reposaient
sur des motifs objectivement suffisants. Losanna, 23 marzo 2023
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenze del 22 febbraio 2023 (8C_327/2022, 8C_340/2022, 8C_351/2022, 8C_362/2022)
Licenziamento in seguito al rifiuto di sottoporsi alla vaccinazione
anti-Covid-19: respinti i ricorsi di quattro militari di professione
Il  Tribunale  federale  respinge  i  ricorsi  di  quattro  ex  militari  di  professione  del
Comando delle forze speciali dell'Esercito svizzero, i cui contratti di lavoro sono stati
disdetti nel 2021 in seguito al rifiuto di sottoporsi alla vaccinazione anti-Covid-19.
Considerata la necessità di poterli impiegare immediatamente all'estero, l'obbligo di
vaccinazione loro imposto era una misura proporzionata. I licenziamenti poggiavano
pertanto su motivi oggettivi sufficienti.
I  quattro  ricorrenti,  militari  di  professione,  appartenevano  al  Comando  delle  forze
speciali, subordinato al Comando Operazioni. I loro contratti di lavoro sono stati disdetti
nell'autunno del 2021 dal Comando Operazioni in ragione del rifiuto degli interessati di
sottoporsi  alla  vaccinazione  anti-Covid-19,  nonostante  i  colloqui  personali  e  gli
ammonimenti ricevuti dal datore di lavoro. Il Tribunale amministrativo federale ha respinto
i ricorsi degli interessati.
Anche il Tribunale federale respinge i loro ricorsi. L'obbligo di vaccinazione anti-Covid-19
e  la  minaccia  di  licenziamento  in  caso  di  mancato  adempimento  rappresentano
un'ingerenza nel diritto fondamentale alla libertà personale; tale ingerenza è tuttavia
giustificata. Chi diventa militare di professione è legato da un rapporto giuridico speciale.
Il servizio nell'esercito comporta in particolare un dovere di obbedienza. Dalle decisioni
di disdetta emerge che l'obbligo di vaccinazione derivava dalla necessità di garantire
l'immediata  operatività  dei  militari  per  missioni  a  breve  termine  all'estero  (come
accaduto,  per  esempio,  in  Afghanistan).  Si  trattava  quindi  di  un  ordine  militare.  Nel
contesto dell'attività di militare di professione in un'unità speciale dell'Esercito svizzero,
l'obbligo  di  vaccinazione  costituisce  una  lieve  ingerenza  in  un  diritto  fondamentale.
Considerato il rapporto giuridico speciale, l'articolo 7 dell'ordinanza sul personale per gli
impieghi di truppe destinate a proteggere persone e oggetti all'estero era una base
legale sufficiente a questo proposito. Questa disposizione prevede il dovere di sottoporsi
a trattamenti profilattici e terapeutici.  Non è rilevante che tra tali trattamenti non sia
menzionata esplicitamente una vaccinazione. Una misura come la vaccinazione antiCovid-19  quale  elemento  del  concetto  di  vaccinazione  stabilito  dal  medico  in  capo
dell'esercito  persegue  scopi  preventivi;  essa  garantisce  l'immediata  operatività  del
personale militare di fronte alle restrizioni d'entrata stabilite da molti Paesi a causa della
pandemia. I membri delle forze speciali devono poter essere impiegati senza indugio
all'estero, ad esempio allo scopo di acquisire informazioni importanti per la sicurezza
della Svizzera, di preservare la sicurezza delle persone e strutture o per rimpatriare
cittadine svizzere e cittadini svizzeri in caso di situazioni di crisi. L'interesse pubblico
prevaleva pertanto sugli interessi privati dei ricorrenti. Il Tribunale amministrativo federale
ha inoltre a ragione ritenuto che i test anti-Covid-19 periodici non sarebbero bastati,
visto le condizioni di entrata più rigide stabilite da alcuni Paesi, a garantire un'operatività
immediata  dei  militari.  Infine,  nei  quattro  casi  in  oggetto  l'obbligo  di  vaccinazione  è
ragionevolmente esigibile.  Nel complesso,  le  disdette ordinarie  dei  rapporti  di  lavoro
degli interessati poggiano su motivi oggettivi sufficienti.