<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2009.00384</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208962&amp;W10_KEY=4467125&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2009.00384</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.09.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>frühzeitige Einschulung in den Kindergarten</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Anspruch auf vorzeitigen Eintritt in die Kindergartenstufe?<br/><br/>Zuständigkeit (E. 1). Die Schulpflege hat grundsätzlich einen Ermessensspielraum bei der Frage, ob ein Kind vorzeitig in den Kindergarten eintreten kann oder nicht. Der verfassungsmässige Anspruch auf Grundschulunterricht beginnt erst mit dem gesetzlichen Schuleintrittsalter. Der vorzeitige Kindergarteneintritt ist davon nicht erfasst (E. 3.1). Massgebend ist in erster Linie die Beurteilung des individuellen Entwicklungsstandes der Kinder. Aufgrund des den Schulpflegen eingeräumten Ermessens sind Konstellationen denkbar, die es einer Schulpflege erlauben, fehlende Schulungskapazitäten bei ihrem Entscheid zu berücksichtigen (E. 3.3). Zwar wird von den Beschwerdeführenden geltend gemacht und belegt, dass ihre Tochter kindergartenreif sei. Hingegen wird nicht vorgebracht, dass ein vorzeitiger Kindergarteneintritt auch erforderlich wäre in dem Sinn, dass bei Eintritt in den Kindergarten im Regelalter die Entwicklung der Tochter ernsthaft gefährdet wäre. Angesichts der knapp oder ganz ausgeschöpften Klassengrössen war es der Beschwerdegegnerin demzufolge vorliegend unbenommen, den vorzeitigen Eintritt der Tochter der Beschwerdeführenden in die Kindergartenstufe zu verweigern (E. 3.4).<br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERFORDERLICHKEIT">ERFORDERLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSCHULUNTERRICHT">GRUNDSCHULUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERGARTEN">KINDERGARTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSANSPRUCH">RECHTSANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORZEITIG">VORZEITIG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. I VSG</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 Abs. I lit. a VerkehrssicherheitsV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10431" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2009.00384</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. September 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Sandra Wintsch. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>A1,</span></b><span><br/> </span><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>A2, </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_3_14">RechtsanwÃ¤ltin B,</a> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_4_20"><b><span>Primarschulpflege X,</span></b></a><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_VORNAME_5_25"> C</a><a id="Anonym_ORT_5_31">,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend frÃ¼hzeitige Einschulung in den Kindergarten,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A1 und A2 sind die Eltern von E, welche im Juli 2005 geboren wurde. Am 12. Januar 2009 stellte A1 ein Gesuch um vorzeitige Aufnahme ihrer Tochter in den Kindergarten. Mit Schreiben vom 9. MÃ¤rz 2009 teilte der Schulleiter der Primarschule X A1 mit, dass ihr Gesuch wegen der bereits sehr grossen Kindergartenklassen nicht bewilligt werden kÃ¶nne. Als Rechtsmittelbelehrung wurde der Rekurs an die Primarschulpflege X angegeben. Am 11. MÃ¤rz 2009 erhoben die Eltern von E Rekurs an die Primarschulpflege X. Diese teilte ihnen mit Schreiben vom 2. April 2009 mit, dass an ihrer Sitzung vom 31. MÃ¤rz 2009 der Entscheid des Schulleiters vom 9. MÃ¤rz 2009 gestÃ¼tzt und die vorzeitige Einschulung von E abgelehnt wurde. Der PrÃ¤sident der Primarschulpflege X hob mit Entscheid vom 4. Mai 2009 den Beschluss der Primarschulpflege vom 31. MÃ¤rz 2009 wegen VerfahrensmÃ¤ngeln auf und stellte einen neuen Entscheid betreffend das Gesuch um den vorzeitigen Kindergarteneintritt von E in Aussicht. Die Primarschulpflege X beschloss am 19. Mai 2009 die Abweisung des Gesuchs um vorzeitige Einschulung von E in den Kindergarten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Gegen die Entscheide vom 31. MÃ¤rz und vom 19. Mai 2009 erhoben die Eltern Rekurs an den Bezirksrat Z. Mit Beschluss vom 19. Juni 2009 schrieb der Bezirksrat Z den Rekurs gegen den Beschluss der Primarschulpflege X vom 31. MÃ¤rz 2009 als gegenstandslos geworden ab und wies denjenigen gegen den Beschluss der Primarschulpflege X vom 19. Mai 2009 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen liessen A1 und A2 am 8. Juli 2009 mit Beschwerde vor Verwaltungsgericht folgende AntrÃ¤ge stellen:</p> <p class="MsoNormal"><span>"1. Die angefochtene VerfÃ¼gung sei aufzuheben, und es sei festzustellen, dass E auf Anfang Schuljahr 2009/2010 in den Kindergarten in X einzuschulen sei.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> Eventualiter: Die angefochtene VerfÃ¼gung sei aufzuheben, und die Sache sei an die Beschwerdegegnerin zurÃ¼ckzuweisen, damit diese prÃ¼fe, ob die Voraussetzungen fÃ¼r eine vorzeitige Einschulung von E fÃ¼r das Schuljahr 2009/2010 vorliegen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> 2. Als vorsorgliche Massnahme wird beantragt, E auf den Beginn des Schuljahres 2009/2010 vorsorglich einzuschulen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin."</span></p> <p class="Sachverhalt2">Das Gesuch betreffend den Erlass vorsorglicher Massnahmen wurde mit PrÃ¤sidial­verfÃ¼gung vom 27. Juli 2009 abgewiesen. Mit Eingabe vom 24. Juli 2009 liess die Primarschulpflege X die Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge zu Lasten der Eltern von E beantragen. Der Bezirksrat Z verwies auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete im Ãbrigen auf Vernehmlassung.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) in Verbindung mit § 19c Abs. 2 VRG und § 75 Abs. 2 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde sachlich zustÃ¤ndig. Diese ist, weil auch die Ã¼brigen Eintretensvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, an die Hand zu nehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Kindergarten wurde mit der neuen Volksschulgesetzgebung Teil der kantonalen Volksschule. Sein Besuch ist obligatorisch, womit sich die Schulpflicht von bisher neun auf elf Jahre erhÃ¶hte (vgl. §§ 3â7 VSG). Kinder, die bis zum 30. April eines Jahres das vierte Altersjahr vollenden, treten auf Beginn des nÃ¤chsten Schuljahres in den Kindergarten ein (§ 5 Abs. 1 VSG). Die Kindergartenstufe dauert zwei Jahre (§ 5 Abs. 2 VSG). Der Ãbertritt in die Primarstufe kann ausnahmsweise nach einem oder drei Jahren erfolgen, wenn die intellektuelle und persÃ¶nliche Entwicklung des Kindes dies erlaubt oder erfordert (§ 5 Abs. 3 VSG).</p> <p class="Erwgung2">Sofern der Entwicklungsstand eines Kindes es als angezeigt erscheinen lÃ¤sst, kann die Schulpflege den vorzeitigen Eintritt in die Kindergartenstufe auf Beginn des nÃ¤chsten Schuljahres bewilligen, wenn das Kind bis zum 31. Juli das vierte Altersjahr vollendet hat (§ 3 Abs. 1 lit. a der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 [VSV, LS 412.101]). FÃ¼r das Verfahren gilt § 34 Abs. 3 VSV, welcher besagt, dass die Schulpflege die Beteiligten anhÃ¶rt, Fachpersonen beiziehen und weitere AbklÃ¤rungen vornehmen oder anordnen kann. PrÃ¼fungen sind nicht zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Zwischen den Parteien ist streitig, ob bei ErfÃ¼llen der Voraussetzung der Kindergartenreife ein Anspruch auf vorzeitige Aufnahme in den Kindergarten besteht oder ob die SchulbehÃ¶rden Ã¼ber einen weiteren Ermessensspielraum verfÃ¼gen, welcher es ihnen erlauben wÃ¼rde, ein Gesuch um vorzeitigen Kindergarteneintritt unter Hinweis auf die KlassengrÃ¶sse abzuweisen, ohne die Kindergartenreife des betreffenden Kindes (nÃ¤her) abzuklÃ¤ren.</p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerdegegnerin begrÃ¼ndete die Ablehnung des Gesuchs um vorzeitigen Kindergarteneintritt damit, dass § 5 VSG keinen Rechtsanspruch auf vorzeitige Aufnahme vermittle. Wenn die Schulpflege von dieser MÃ¶glichkeit wegen zu hoher SchÃ¼lerzahlen grundsÃ¤tzlich keinen Gebrauch machen wolle, sei die Frage der Kindergartenreife nicht von Belang und mÃ¼sse deshalb auch nicht weiter geprÃ¼ft werden. Im Schuljahr 2009/2010 seien 66 KindergartenschÃ¼ler zu erwarten, die zu den bereits vorhandenen 60 SchÃ¼lern auf sechs KindergÃ¤rten zu verteilen seien. Es werde mit 20 bis 22 SchÃ¼lern pro Klasse gerechnet. Im folgenden Schuljahr sei mit 71 bis 73 zusÃ¤tzlichen Kindern zu rechnen.</p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrenden sind der Ansicht, dass die BehÃ¶rden verpflichtet sind, das Gesuch um vorzeitige Einschulung einzig im Hinblick auf den Entwicklungsstand des Kindes zu prÃ¼fen. Seien die gesetzlichen Voraussetzungen auf vorzeitigen Schuleintritt erfÃ¼llt, dÃ¼rfe dieser nicht von der KlassengrÃ¶sse bzw. einer allfÃ¤lligen KapazitÃ¤tsgrenze abhÃ¤ngig gemacht werden. Ein Rechtsanspruch kÃ¶nne auch dann bestehen, wenn die betreffende Rechtsnorm als Kann-Vorschrift formuliert sei.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>ZunÃ¤chst ist festzuhalten, dass das Volksschulgesetz den vorzeitigen Eintritt in den Kindergarten nicht regelt. Auch der Entwurf fÃ¼r eine neue Volksschulverordnung enthielt keine diesbezÃ¼gliche Bestimmung. Erst RÃ¼ckmeldungen im Vernehmlassungsverfahren fÃ¼hrten zur Regelung der vorzeitigen Aufnahme in den Kindergarten auf Verordnungsstufe (vgl. ABl 2006, 797 und 802). Die Schulpflege hat gemÃ¤ss Wortlaut von § 3 Abs. 1 lit. a VSV grundsÃ¤tzlich einen Ermessensspielraum bei der Frage, ob ein Kind vorzeitig in den Kindergarten eintreten kann oder nicht. Dies macht die Kann-Formulierung deutlich. Die Bestimmung nennt als Voraussetzung fÃ¼r den vorzeitigen Kindergarteneintritt einen entsprechenden Entwicklungsstand des Kindes und die Vollendung des vierten Altersjahres bis zum 31. Juli. Andere Kriterien sind zwar nicht genannt, jedoch aufgrund der Kann-Formulierung denkbar. </p> <p class="Erwgung2">Es liegt entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrenden nicht der Fall vor, wo ein Rechtsanspruch auch bei einer Kann-Vorschrift besteht. Laut einem in der Beschwerde zitierten Urteil des Bundesgerichts wird ein bundesrechtlicher Anspruch auf Leistungen auch dann bejaht, wenn die betreffende Rechtsnorm als Kann-Vorschrift formuliert ist. Dies ist jedoch nur dann der Fall, wenn das Bundesrecht selber die Bedingungen umschreibt, unter welchen Leistungen zu gewÃ¤hren sind, ohne dass es im Ermessen der gesetzesanwendenden BehÃ¶rde lÃ¤ge, ob sie einen Beitrag gewÃ¤hren will oder nicht (vgl. BGr, 18. Februar 2004, 2A.95/2004, E. 2.1, mit Hinweisen). Eine solche Situation liegt hier nicht vor: Das Bundesrecht schreibt den Kantonen nicht vor, wann ein Kind vorzeitig in den Kindergarten aufzunehmen ist. Diese Kompetenz liegt bei den Kantonen (vgl. Art. 62 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]). Das Volksschulgesetz sieht eine Aufnahmepflicht bzw. das Recht auf Kindergartenbesuch lediglich fÃ¼r Kinder vor, welche bis zum 30. April das vierte Altersjahr vollendet haben (§ 3 Abs. 2 Satz 1 VSG). Nur diese Kinder sind von der Schulpflicht erfasst und kÃ¶nnen sich demzufolge auch auf den bundesrechtlichen Anspruch auf Grundschulunterricht nach Art. 19 BV berufen (vgl. BGE 133 I 156 E. 3.3 ff.; Herbert Plotke, Die Bedeutung des Begriffes Grundschulunterricht in Art. 19 und in Art. 62 Abs. 2 der Bundesverfassung, ZBl 106/2005, S. 553 ff., 557 ff.; Giovanni Biaggini in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 14 N. 11). Der verfassungsmÃ¤ssige Anspruch auf Grundschulunterricht beginnt erst mit dem gesetzlichen Schuleintrittsalter. Der vorzeitige Kindergarteneintritt ist davon nicht erfasst, weshalb die Ablehnung des Gesuchs der BeschwerdefÃ¼hrenden Art. 19 BV nicht tangiert.</p> <p class="Erwgung2">Ob sich der Ermessensspielraum der Gemeinden bei der Frage des vorzeitigen Eintritts in den Kindergarten auch aus den Unterschieden zur Regelung des Ãbertritts in die Primarstufe ergibt, kann daher offen bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der eingerÃ¤umte Ermessensspielraum bedeutet aber nicht, dass die Beschwerdegegnerin in ihrer Entscheidung vÃ¶llig frei ist. Sie ist vielmehr an die Verfassung gebunden und muss insbesondere das Rechtsgleichheitsgebot, das VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip und die Pflicht zur Wahrung der Ã¶ffentlichen Interessen befolgen. Ausserdem sind Sinn und Zweck der gesetzlichen Ordnung auch bei Ermessensentscheiden zu beachten. PflichtgemÃ¤sse AusÃ¼bung bedeutet nicht nur, dass der Entscheid rechtmÃ¤ssig, sondern auch, dass er angemessen (zweckmÃ¤ssig) sein muss (<span>Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich etc. 2006, Rz. 441). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Massgebend bei der Beurteilung der Frage des vorzeitigen Kindergarteneintritts ist in erster Linie die Beurteilung des individuellen Entwicklungsstandes der Kinder (vgl. § 3 Abs. 1 lit. a VSV). Aufgrund des den Schulpflegen eingerÃ¤umten Ermessens sind aber auch Konstellationen denkbar, die es einer Schulpflege erlauben, fehlende SchulungskapazitÃ¤ten bei ihrem Entscheid zu berÃ¼cksichtigen. Die in der Volksschulverordnung festgelegten KlassengrÃ¶ssen sind zwar nicht absolut zwingend (vgl. § 21 f. VSV). Sie sind dennoch als verbindliche Richtwerte zu verstehen, die nur aus wichtigen bzw. zwingenden GrÃ¼nden (etwa unzumutbarer Schulweg, fehlende SchulungskapazitÃ¤t im Schulkreis oder in der Gemeinde) Ã¼berschritten werden sollten (VGr, 15. April 2009, VB.2009.00024, E. 5.1.1, www.vgrzh.ch). Entscheidend ist eine Gesamtbetrachtung der konkret massgeblichen UmstÃ¤nde.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Zwar wird von den BeschwerdefÃ¼hrenden geltend gemacht und belegt, dass ihre Tochter kindergartenreif sei. Aktenkundig sind ein "Empfehlungsschreiben" einer Wald- und Spielgruppenleiterin sowie ein ausfÃ¼hrlicher Ã¤rztlicher Bericht, der aufgrund neuromotorischer und neuropsychologischer Tests zustande gekommen ist. Hingegen wird nicht vorgebracht, dass ein vorzeitiger Kindergarteneintritt auch erforderlich wÃ¤re in dem Sinn, dass bei Eintritt in den Kindergarten im Regelalter die Entwicklung von E ernsthaft gefÃ¤hrdet wÃ¤re. Ebenso wenig ist ersichtlich, weshalb eine andere, der Entwicklung von E angepasste BeschÃ¤ftigung nicht mÃ¶glich ist. Daraus ergibt sich, dass ein vorzeitiger Kindergarteneintritt zwar wÃ¼nschbar, aber nicht notwendig ist. Eine Notwendigkeit ergibt sich auch nicht aus den eingereichten Unterlagen. Angesichts der knapp oder ganz ausgeschÃ¶pften KlassengrÃ¶ssen war es der Beschwerdegegnerin demzufolge aufgrund ihres Ermessensspielraums vorliegend unbenommen, den vorzeitigen Eintritt von E in die Kindergartenstufe zu verweigern. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Vorliegend erweist sich der Entscheid der Beschwerdegegnerin unter BerÃ¼cksichtigung des ihr zustehenden Ermessens und der auf Rechtsverletzungen beschrÃ¤nkten ÃberprÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts (§ 50 Abs. 2 VRG) als rechtmÃ¤ssig. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen, und zwar unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 14 VRG; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A, ZÃ¼rich 1999, § 14 N. 3). Aufgrund ihres Unterliegens steht ihnen auch kein Anspruch auf ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2">Die obsiegende und vertretene Beschwerdegegnerin â eine kleinere Gemeinde â beantragt die Zusprechung einer EntschÃ¤digung. Die Beantwortung von Rechtsmitteln gehÃ¶rt zum angestammten Aufgabenbereich eines Gemeinwesens, was eine ParteientschÃ¤digung zu dessen Gunsten zwar nicht von vorn­herein ausschliesst, jedoch nur dann als gerechtfertigt erscheinen lÃ¤sst, wenn das Verfahren mit einem ausserordentlichen Aufwand verbunden war (KÃ¶lz/Boss­hart/RÃ¶hl, § 17 N. 19 f. mit Hinweisen). Die Beschwerdegegnerin bringt zwar vor, es sei der MilizbehÃ¶rde ohne gut ausgebaute Schulverwaltung sachlich und zeitlich nicht mÃ¶glich gewesen, die Rechtsschriften selbst zu verfassen. Allerdings erscheint der im vorliegenden Fall zu leistende Aufwand nicht als aussergewÃ¶hnlich, sondern als im Rahmen der ordentlichen VerwaltungstÃ¤tigkeit liegend, weshalb auch der Beschwerdegegnerin keine Partei­ent­schÃ¤digung zuzusprechen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Art. 83 lit. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) schliesst die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen alle Entscheide aus, die die Beurteilung persÃ¶nlicher FÃ¤higkeiten zum Gegenstand haben und deren Inhalt von der Leistungs­beurteilung abhÃ¤ngen (BGr, 16. August 2007, 2C_187/2007, E. 2.1 f., und 3. Mai 2007, 2C_176/2007, E. 2 [je unter www.bger.ch]). Insoweit ist bei der Beurteilung der Frage der Kindergartenreife der Tochter der BeschwerdefÃ¼hrenden nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG gegeben. Im Ãbrigen steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. BGG zur VerfÃ¼gung.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>