<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00422</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Rämi</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970 und Mutter von fünf Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahrgänge 1993, 1995, 1999, 2001 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zuletzt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Verkäuferin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 30%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig. Unter Hinweis auf Depressionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Angststörung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sie sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auferlegte der Versicherten mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 eine Schadenminderungspflicht in Form der Durchführung einer psychiatrisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapeutischen Behandlung respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungsspezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fischen Traumatherapie während sechs Monaten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/68).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veranlasste sie eine Abklärung der beeinträchtigen Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Abklärungsberic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/86) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/89) Einwände erhob. Die IV-Stelle holte bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">phil. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Neuropsychologin, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gutachten ein, welches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2019 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Mit Schreibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stellung zu den ergänzenden Fragen der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/111).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2019 (ersetzt Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2018) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/115), wogegen die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/118) und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/127) Einwände erhob. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weitere Akten ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/130), woraufhin die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erneut Einwände erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/149). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2020 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/151 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und es sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Ferner sei auf Kosten der Beschwerdegegnerin eine neurologische Begutachtung durch das Gericht zu veranlassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) reichte die Beschwerdeführerin weitere Arztberichte zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11) die Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Geric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">htsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurden antra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) die unentgeltliche Prozessführung und Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chtsvertretung bewilligt und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">antwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">15) reichte die Beschwerdeführerin einen weiteren Arztbericht zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span>stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span>gungs</span><span>vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent</span><span>scheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 </span><span>der Verordnung über die Invalidenversicherung; </span><span>IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Ver</span><span>hältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil</span><span>)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der </span><span>überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_42/2021 vom 5. März 2021 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span>1.5</span><span> </span><span id="XX022"></span><span>Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span>Art. </span><span>16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span>Art. </span><span>28a </span><span>Abs. </span><span>2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span>Art. </span><span>28a </span><span>Abs. </span><span>3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Nach der bis 3</span><span>1. </span><span>Dezember 2017 gültigen Gerichts- und Verwaltungspraxis zur Invaliditätsbemessung nach der gemischten Methode (grundlegend BGE 125 V 146; vgl. </span><span>Art. </span><span>27 und 27</span><span>bis</span><span> IVV in der seit dem </span><span>1. </span><span>Januar 2018 geltenden Fassung und Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV, in Kraft seit </span><span>1. </span><span>Januar 2018) wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 IVV) ermittelt. Die Invalidität bestimmt sich in der Folge dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgaben</span><span>bereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei im Erwerbsbereich praxisgemäss berücksichtigt wird, was die versicherte Person im Gesundheitsfall aus ihrer Teilerwerbstätigkeit erzielen würde. Die Gesamt</span><span>invalidität ergibt sich aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten </span><span>Teilinvaliditäten</span><span> (BGE 131 V 51 E. 5.5.1, 130 V 393 E. 3.3, 125 V 146 E. 2b und 5c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit richtet sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, den die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus medizinischer Sicht seit der Jugend eine durchschnittliche Einschränkung im Erwerbsbereich von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig: 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) besteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1 unten). Eine Einschränkung im Haushaltsbereich sei hingegen nicht ausgewiesen. Aus dem Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Frage nach dem Pensum im Gesundheitsfall klar verstanden und konkret beantworten können. Sie würde im Verkauf in einem Teilzeitpensum von maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten, da die beiden jüngsten Kinder noch vermehrte Betreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benötigen würden. Die Qualifikation von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätigkeit und 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushaltstätigkeit sei somit korrekt. Die Beurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes habe ergeben, dass das Gutachten vom Februar 2019 schlüssig und nachvollziehbar sei. Seit dem Vorbescheid vom April 2019 lägen keine neuen Akten vor, welche eine neue oder ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e medizinische Sachlage aufzeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch nicht im Zusammenhang mit dem Unfall von 198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Abklärungen seien daher nicht angezeigt (S. 2). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe die Ausbildung aus IV-fremden Gründen abgebrochen. Da sie keiner regelmässigen Arbeit nachgegangen sei, werde beim Einkommen ohne gesundheitliche Einschränkung auf die Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik abgestellt (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber wandte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie wäre als Gesunde angesichts der sozialhilferechtlichen Lage im Kanton Zürich nach den SKOS-Richtlinien verpflichtet, ein volles Pensum auszuüben. Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie anlässlich der Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung vor zwei Jahren ihre Idealvorstellung geäussert habe (50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätigkeit, 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ändere angesichts der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfeabhängigkeit nichts an ihrer Pflicht zu einer Vollerwerbstätigkeit im Gesundheitsfall (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Antwort auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeine hypothetische Frage nach dem Pensum im Gesundheitsfall habe sie sich nicht richtig vorstellen können (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend sei der IV-Grad vorliegend nach der allgemeinen Methode zu bemessen (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d). Zur Beurteilung ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 der Stellungnahme von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten und im Brief vom März 2019 abzustellen, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o ausdrücklich festgehalten worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie eine Leistungsfähigkeit von 50-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte, wäre sie 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig. Dies ergebe -ausgehend von der Qualifikation als Vollerwerbstätige - für sich allein bereits einen rentenerheblichen Invaliditätsgrad (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a). In Verletzung der Abklärungspflicht der Beschwerdegegnerin seien keine aktuellen medizinischen Abklärungen betreffend die Folgen des schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Unfalls im Jahr 1989 erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Vermeidung weiterer Verzögerungen sei die Veranlassung einer medizinischen Begutachtung (insbesondere einer neurologischen) durch das Gericht zu prüfen (S. 9-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie sei aufgrund der traumatischen Erlebnisse und diversen gesundheitlichen Einschränkungen bereits in der Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit und den Jugendjahren sowie zusätzlich aufgrund des erheblichen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignisses mit Hirnverletzung nicht in der Lage gewesen, einen Beruf zu erlernen. Entsprechend sei von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Frühinvalide von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von zusätzlichen lohnmindernden Faktoren auszugehen, die mit dem maximalen Leidensabzug zu berücksichtigen seien (S. 10-11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich mit der sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation der Beschwerdeführerin verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ob sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und für Psychotherapie, führte in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/48) aus, dass sie die Patientin seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 ambulant behandle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2), und nannte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Traumafolgestörungen nach wiederholtem jahrelangem sexuellem Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">brauch und Gewalterfahrungen im Kindesalter; Raubüberfall im Jahr 2001, Gewalterfahrungen durch den Vater ihres jüngsten Kindes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeit mit histrionischen und emotional-instabilen Zügen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herzvitium</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsymptomatik, Sehstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die psychosozialen Einschränkungen der Patientin auf dem Boden emotional-instabiler und histrionischer Persönlichkeitszüge bestünden bereits seit mehreren Jahren. Die Prognose sei ohne störungsspezifische Behandlung und unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stützende Massnahmen als äusserst ungünstig einzustufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4). Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkaufsangestellte werde eine Arbeitsunfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.6). Solange die Patientin in Ermangelung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Traumatherapieplatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch nicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">traumaspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Behandlung angehen könne, sei eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht realistisch. Zu der Frage, in welchem Umfang und seit wann eine behinderungsangepasste Tätigkeit möglich sei, konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine genauen Aussagen machen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zum medizinischen Sachverhalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/85 S. 4-6) und ging gestützt au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f den Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit seit April 2016 in der bisherigen Tätigkeit und aktuell auch in einer angepassten Tätigkeit aus. Mit Hilfe einer fortlaufenden störungsspezifischen Behandlung könne der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand medizinisch-theoretisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter optimalen Bedingungen dahingehend v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbessert werden, dass innerhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Jahres eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit möglich werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/67) nannte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieselben Diagnosen wie im Bericht vom Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2016 (vgl. vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkaufsangestellte werde eine Arbeitsunfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). Da es sich bei der Traumafolgestörung um ein chronifiziertes komplexes Geschehen handle, sei eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt derze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it nicht realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei maximal vier Stunden pro Tag möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, nannte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/7-11) die folgenden Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung (ICD-10 F43.23)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf ängstliche / vermeidende Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die zuletzt ausgeübten Aushilfstätigkeiten bestehe eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.6). Es bestünden affektive Beeinträchtigungen, eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">minderte Belastbarkeit bei der Ausdauer, Konzentration und Aufmerksamkeit sowie eine rasche Ermüdbarkeit. Der zeitliche Rahmen sei durch die psychischen Beeinträchtigungen nicht betroffen, sodass ein vollschichtiger Einsatz möglich sei. Eine angepasste Tätigkeit sei vollschichtig in einem Stundenumfang von etwa 8.5 Stunden pro Tag möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 über die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 erfolgte Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde insbesondere festgehalten, die Versicherte habe bis zur Geburt des ältesten Sohnes im Jahr 1993 in diversen Teilzeitstellen gearbeitet (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3). Sie sei Mutter von 5 Kindern, sei seit 2013 geschieden und lebe aktuell mit drei Kindern und dem Freund der Tochter zusammen. Die jüngst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tochter gehe aktuell in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei guter Gesundheit würde sie weiterhin im Verkauf arbeiten. Sie würde wie bisher in einem Teilzeitpensum tätig sein und maximal in einem 50%-Pensum arbeiten, da vor allem die jüngste Tochter sowie der jüngere Sohn vermehrt Betreuung benötigen würden. Auf keinen Fall würde sie aktuell mit drei Kindern zu Hause in einem Vollzeitpensum arbeiten wollen (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5). Im Ergebnis wurde sie von der Abklärungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig qualifiziert (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlässlich der Abklärung habe die Versicherte angegeben, dass die Kinderbetreuung bei ihr an erster Stelle stehe, was ihr sehr wichtig sei (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5). Insgesamt erkannte die Abklärungsperson in den Bereichen «Ernährung», «Wohnungs- und Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege, Haustierhaltung», «Einkauf sowie weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besorgungen», «Wäsche und Kleiderpflege» sowie «Betreuung von Kindern und/oder Angehörigen» (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1-6.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 erneut Stellung zum medizinischen Sachverhalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/85 S. 8). Dass im Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (vgl. vorstehend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) keine Einschränkungen im Haushalt erkannt worden seien, erachtete sie als nachvollziehbar. In Anbetracht der Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vorliegender Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aus ihrer Sicht jedoch eher von einer Persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chkeitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen. Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei qualitativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht quantitativ in ihrer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eingeschränkt. Es sei zunächst von einer 50%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. Es sei jedoch zu erwarten, dass durch die Weiterführung der fachpsychiatrischen Behandlung und durch Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen innerhalb eines Jahres wieder eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit erreicht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neuropsychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstatteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/109). Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/109/4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die Angaben der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihre am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 in den Disziplinen Psychiatrie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/109/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-25) und Neuropsychologie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/109/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30-41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erhobenen Befunde. Sie nannten die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 18):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderlinetyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F60.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/109/2-25) hielt der Gutachter fest, die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte habe ausführlich über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paramnesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Flashbacks berichtet und diese plastisch geschildert. Tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tz der insgesamt leicht theatralischen Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der Beschwerden bestehe kein Zweifel, dass es sich hierbei tatsächlich um Nachhallerinnerungen bezüglich der erlittenen Traumata handle (S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3). Diese seien mit ängstlicher Stimmung, Reizbarkeit und kognitiven Einschränkungen inklusive Gedächtnisstörungen verbunden. Diese Symptomatik entspreche einem posttraumatischen Syndrom. Ein depressives Syndrom liege nicht vor, vielmehr sei die Versicherte immer wieder gereizt bis wütend, dann aber auch w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieder voller Selbstbewusstsein (S. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). Die diagnostischen Kriterien der posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) seien erfüllt. Da die Störung aber inzwischen über viele Jahre einen chronischen Verlauf genommen habe, müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jetzt die Diagnose einer andauernden Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung (ICD-10 F62.0) gestellt werden. Bei der Versicherten fänden sich durchaus Hinweise auf Persönlichkeitsakzentuierungen (S. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die verschiedensten Lebensumstände sowie die Haltung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten während der Begutachtung mit schnell wechselnder Emotionalität böten klare Hinweise auf eine wenig bindungsstarke, emotional instabile Persönlichkeit. Es sei anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass bei der Versicherten Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenschaften vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem jugendlichen Alter vorhanden gewesen seien. In diesem Ausnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall könne davon ausgegangen werden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Störung seit langer Zeit bestehe und die Traumata dann noch eine zusätzliche Belastung im Sinne einer posttraumatischen Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung verursacht hätten. In der neuropsychologischen Untersuchung seien allenfalls leichte kognitive Störungen diagnostiziert worden, die am wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichsten den diagnostizierten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen zuzurechnen seien und keinen eigenen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten (S. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit werde insgesamt bezogen auf ein 100%-Pensum auf zirka 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingeschätzt (bei den Haushaltsarbeiten im Volumen von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betrage die Arbeitsfähigkeit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, bei den Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätigkeiten im Volumen von ebenfalls 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betrage die Arbeitsfähigkeit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anwesenheit x 50-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Leistungsfähigkeit). Da beide diagnostizierten Persönlichkeitsstörungen seit früher Jugend bestünden, bestehe auch die beschriebene Arbeitsfähigkeit seit dieser Zeit (S. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8.1). Eine optimal der St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">örung angepasste Tätigkeit soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e eher wenige interaktionelle Tätigkeiten mit anderen Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erfordern und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglichst in kleinen Teams ohne Kundenkontakt erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e eine hohe Toleranz gegenüber den Persönlichkeitseigenschaften der Versicherten bestehen. Kognitive Einschränkungen würden bei der optimalen Anpassung keine Rolle spielen. In einer entsprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hend angepassten Tätigkeit müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e auch mit einer zirka 50%igen Einschränkung gerechnet werden. Die Einschränkung wäre vor allem durch die Nachhallerinnerungen bedingt, wenn die Tätigkeit bezüglich der auffälligen Persönlichkeitseigenschaften optimal angepasst wäre. Die leichte Einschränkung sei seit Beginn des Erwerbslebens vorhanden, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie auf schon vorher bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Persönlichkeitsstörungen beruhe (S. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8.2). Eine angepasste Tätigkeit im Erwerbsbereich sei (bezogen auf ein 100%-Pensum) aus medizinischer Sicht zu zirka 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> möglich (absolut zirka 2-3 Stunden im Erwerbsbereich; S. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf neuropsychologischen Fachgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/109/30-41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden die aktuellen kognitiven Einbussen als eine leichte neuropsychologische Störung eingeschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Die Funktionsfähigkeit s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch diese leichte neuropsychologische Störung im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen nicht eingeschränkt sein. In Berufen oder bei Aufgaben mit hohen Anforderungen an die Kogn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ition könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsfähigkeit allenfalls leicht eingeschränkt sein; ebensolche Arbeiten seien von der Explorandin bis dato </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt worden. Die leichte neuropsychologische Störung sei gut im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stizierten andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) sowie der emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ (ICD-10 F60.31) interpretierbar. Es sei bekannt, dass Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörungen häufig auch mit kognitiven Defiziten einhergehen könnten (S. 8-9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/112) Stellung zu den ergänzenden Fragen der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/111). Im Haushaltsbereich liege bei einer 100%igen Anwesenheit eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vor und im Erwerbsbereich bei einer 100%igen Anwesenheit eine 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60%ige Leistungsfähigkeit. Dies ergebe zusammen auf die gesamte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit berechnet (Haushaltsbereich und Erwerbstätigkeit) eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einem angenommenen 100%-Pensum von 8 Stunden pro Tag wäre die Versicherte davon 4 Stunden im Haushalts- und 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden im Erwerbsbereich tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie 4 Stunden Haushaltsarbeit sollte sie uneingeschränkt lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten können (durch die Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung bestätigt und diese Leistung werde ja auch aktuell erbracht). Bei den 4 Stunden Erwerbstätigkeit wäre sie zu 40-50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt, könnte als nur etwas weniger als 2 Stunden leisten. Insgesamt könnte sie also von 8 Stunden Tätigkeit zirka 6.5 Stunden leisten, was ungefähr einem Gesamtpensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche (S. 1-2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrer Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/117 S. 4) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das erstellte Gutachten die gestellten Fragen umfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantworte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis und in Auseinanderse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso seien die gezogenen Schlussfolgerungen in nachvollziehbarer Weise hergeleitet. Sie empfehle daher auf die Beurteilungen des Gutachtens vollumfänglich abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verweis auf die im Gutachten sowie in der ergänzenden Stellungnahme attestierte Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging sie fälschlicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%igen anstatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer 45%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Jugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Erwerbsbereich aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichte in der Folge beim Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rückfallmeldung ein, um prüfen zu lassen, ob die Beschwerden und Befunde auf das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1989 zurückzuführen seien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/125). Die Beschwerdegegnerin holte beim Unfallversicherer die entsprechenden Berichte ein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin die folgenden Berichte ein:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Radiologe D.___, E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T sowie das MRI der Halswirbelsä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das MRT habe eine altersentsprechend unauffällige Darstellung des Cerebrums ohne Nachweis posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glianarben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eines Substanzdefekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner bestehe kein Nachweis einer cerebralen Raumforderung (S. 1). Im MRI der HWS sei insbesondere eine geringgradige Deviation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spinosus des HWK 5 und 6 ohne sicheren kernspintomographischen Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion festgestellt worden. Es lägen aktivierte Spondylarthrosen der HWK 4/5 und 5/6 links bei ansonsten regelrechter Darstellung der HWS vor (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, nannte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1) die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Dysästhesien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. II und III links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">normale neurologische Befunde</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neuropgraphien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Digitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">saltans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> III links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Patientin schildere Gefühlsstörungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> II und III der linken Hand, welche aktuell im Neurostatus nicht vorhanden seien. Auch die Kraft sei normal. Die Neurographien hätten keine pathologischen Befunde gezeigt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie und für Handchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein leichtes sensibles CTS und eine Tendovaginitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II und III links als Diagnose. Das EMG habe normale neurographische Werte gezeigt. Die Patie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntin wolle lieber kein Kortison haben, sondern gleich operieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Kurzaustrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Hospitalisat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fachpersonen der Int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egrierten Psychiatrie H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgende Diagnose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">phrenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differenzialdiagnose (DD): p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F23.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Während der stationären Krisenintervention sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Psychopharmakatherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angepasst worden, worunter es zu einem leichten Rückgang der psychotischen Symptomatik gekommen sei. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2020 habe sich die Versicherte entschieden, auszutreten. Die ambulante psychiatrische Behandlung werde wie gehabt durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> übernommen. Zudem s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ersicherte auf der internen Station für Traumafolgestörungen angemeldet worden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung vor Ort (vorstehend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) qualifizierte die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig und zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig. Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie wäre gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SKOS-Richtlinien verpflichtet, ein volles Pensum auszuüben. Dass sie anlässlich der Haushaltabklärung ihre Idealvorstellungen geäussert habe (50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätigkeit und 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalt), ändere angesichts ihrer Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängigkeit nichts an ihrer Pflicht zu einer Vollerwerbstätigkeit im Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsfall. Demnach sei sie als Vollerwerbstätige zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit stellt sich die Frage nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Status der Beschwerdeführerin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Als unbestritten erweist sich, dass die Beschwerdeführerin im Haushaltsbereich nicht eingeschränkt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu klären, ob die Beschwerdegegnerin die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hwerdeführerin zu Recht als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Erwerbsbereich und zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Haushaltsbereich tätig qualifiziert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist 1970 geboren und Mutter von fünf Kindern (Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1993, 1995, 1999, 2001 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Zeitpunkt der Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung wohnte sie mit 3 Kindern sowie dem Freund ihrer Tochter zusammen. Gemäss Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leben zurzeit ihre jüngste Tochter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2/1) und der jüngste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sohn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5 S. 2). Die Beschwerdeführerin verfügt über keine Berufsausbildung. Nach Abbruch der Lehre übte sie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene Tätigkeiten in unterschiedlich hohen Pensen aus (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/130/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) sind nach der Geburt ihres ersten Kindes im Jahr 1993 diverse, zum Teil auch nur kurzzeitig ausgeübte Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei verschiedenen Arbeitgebern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 1993-1994, 1997-1998, 2002-2009, 2011-2014 zu entnehmen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/14). Gestützt auf die Angaben der Beschwerdeführerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84 S. 3-4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3) und in Anbetracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gemäss IK-Auszügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdienste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in tiefen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübten Teilzeittätigkeiten auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlässlich der Haushaltabklärung teilte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit, sie würde bei guter Gesundheit weiterhin im Verkauf arbeiten und wie bisher in einem Teilzeitpensum tätig sein. Sie würde maximal ein 50%-Pensum ausüben, da vor allem die jüngste Tochter sowie auch noch der jüngere Sohn vermehrt Betreuung benötigten. Auf keinen Fall würde sie aktuell mit 3 Kindern zu Hause einem Vollzeitpensum nachgehen. Ferner gab sie bezüglich der Kinderbetreuung an, dass diese bei ihr an erster Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was ihr sehr w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ichtig sei (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorstehend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob und gegebenenfalls in welchem zeitlichen Umfang eine in einem Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich tätige versicherte Person (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG) ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, ergibt sich aus der Prüfung, was sie bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre (Urteil des Bundesgerichts 9C_565/2015 vom 29.01.2016 E. 3.2). Zur Beurteilung der Statusfrage sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ksichtigen (vgl. vorstehend E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kommt der wirtschaftlichen Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wendigkeit einer Erwerbstätigkeit alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bezüglich der Beurteilung der Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine entscheidende Bedeutung zu (vgl. Urteile 8C_29/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2020 E. 5.3.3 und 8C_406/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2017 E. 4.3). Entsprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hend führt der Umstand, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufgrund bescheidener finanzieller Verhältnisse auf Sozialhilfe angewiesen ist und gemäss SKOS-Richtlinie ein Vollzeitpensum ausüben müsste, nicht automatisch auch zur Qualifikation als Vollerwerbstätige.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die für die Statusfrage zentrale Frage nach der beruflichen Situation ohne Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantwortete die Beschwerdeführerin präzise und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führlich. Dass sie sich die hypothetische Frage nicht habe vorstellen können und diese nicht richtig verstanden habe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), vermag indes nicht zu überzeugen. Gemäss Aktenlage bestehen keinerlei Anhaltspunkte für Sprach- oder Verständigungsschwierigkeiten und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ihre Sprachkompetenz als ausreichend erachtet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/15 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/109/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-25 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Des Weiteren erweist sich das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihr anlässlich der Haushaltabklärung genannte 50%-Pensum im Gesundheitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Anbetracht ihrer bisherigen Erwerbsbiografie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit häufigen Teilzeittätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie ihrer aktuellen Erziehungs- und Betreuun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gsaufgaben (vgl. vorstehend E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlüssig und nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anlässlich der Abklärung teilte sie mit, sie habe bis zur Geburt ihres ältesten Sohnes im Jahr 1993 in diversen Teilzeitstellen gearbeitet. Auch nach der Geburt des ersten Kindes übte sie gemäss IK-Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Teilzeittätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten aus (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorstehend E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Die maximal 50%ige Tätigkeit im Gesundheitsfall begründete sie sodann vor allem mit der Betreuung ihrer jüngsten Tochter und ihres jüngsten Sohnes, welche auch aktuell bei der Beschwerdeführerin leben und entsprechende Betreuung benötigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entgegen ihrer Ansicht ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass im Gesundheitsfalle ab Primarschuleintritt eine Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betreuung an fünf Tagen erfolgt wäre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zeitpunkt der Haushaltabklärung besuchte die damals 8-jährige Tochter die erste Klasse (vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/84 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.3.1), dennoch äusserte sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin dahingehend, dass sie im Gesundheitsfall lediglich zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Zeitpunkt des Verfügungserlasses war die jüngste Tochter 10 Jahre alt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> besucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Klasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">insgesamt auf keine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse seit der Haushaltsabklärung schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch der Umstand, dass die Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an drei Tagen pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über den Mittag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Hort betreut wird (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6), vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> genannte hypothetische Arbeitspensum im Gesundheitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht in Zweifel zu ziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zu gewichten sind diesbezüglich auch ihre klaren und glaubhaften Aussagen, dass die Kinderbetreuung bei ihr an erster Stelle stehe und sie auf keinen Fall in einem Vollzeitpensum arbeiten wollen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. vorstehend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span id="VV036"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die «Aussagen der ersten Stunde» ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So verhält es sich auch vorliegend. Dementsprechend ist in Würdigung aller Umstände und ausgehend von den Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung die Qualifikation der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwerbsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p><span>6.</span></p><p><span>6.1</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (</span><span>Urk. </span><span>2) gestützt auf das</span><span> </span><span>bidisziplinäre</span><span> Gutachten vom Februar 2019 (vorstehend E. 3.7</span><span>)</span><span> sowie di</span><span>e ergänzende Stellungnahme vom März 2019 (vorstehend E. 3.8</span><span>)</span><span> davon aus, </span><span>bei der Beschwerdeführerin bestehe aus medizinischer Sicht seit ihrer Jugend eine durchschnittliche Einschränkung im Erwerbsbereich von 55</span><span> %</span><span> (</span><span>richtig: 45</span><span> %</span><span>, vgl.</span><span> </span><span>vorstehend E. 3.9</span><span>)</span><span>. Eine Einschränkung im Haushaltsbereich sei hingegen nicht ausgewiesen (vgl. vorstehend E. 2.1). </span><span>Demgegenüber machte die Beschwerde</span><span>führerin</span><span> geltend, dass auch somatische Ursachen nach der schweren Hirn</span><span>verletzung (offener Schädelbruch mit Hirnverletzung) und andere somatischen Beschwerden für die aktuellen Defizite (mit)-ursächlich sein könnten, weshalb eine medizinische, </span><span>insbesondere eine neurologische</span><span>,</span><span> Begut</span><span>achtung zu veranlassen sei (vgl. vorstehend E. 2.</span><span>2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom Februar 2019 (vorstehend E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden in psychiatrischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderlinetyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F60.31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) diagnostiziert. Der Gutachter legte ausführlich und nachvollziehbar dar, dass aufgrund der von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in der Vergangenheit erlebten Gewalterfahrungen, des sexuellen Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauchs sowie insbesondere des chronischen Verlaufs der Störung die diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stischen Kriterien für eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung erfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llt sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/109/2-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 16 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2). Des Weiteren setzte er sich eingehend mit dem in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung auseinander und stellte nach umfassender objektiven Befunderhebung die Diagnose einer emotional instabilen Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderlinetyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er begründete sodann unter Berücksichtigung sämtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Biografie der Beschwerdeführerin nachvollziehbar, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Störung bereits seit langer Zeit besteht und die erlittenen Traumata eine zusätzliche Belastung im Sinne einer posttraumatischen Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderung verursacht haben. Unter Berücksichtigung des neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Teilgutachtens rechnete er die allenfalls leichten kognitiven Störungen am wahrscheinlichsten den Persönlichkeitsstörungen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/109/2-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter begründete die Annahme des psychischen Gesundheitsschadens somit anhand einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Beurteilung an die massgebenden normativen Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingungen gehalten und das Leistungsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der einschlägige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Indikatoren (vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eingeschätzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> substantiiert dar, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle Leistungsvermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und die psychischen Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen in qualitativer Hinsicht in der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm attestierten durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsminderung von 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schmälern vermögen. Die funktionellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage lassen sich anhand der Standardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd widerspruchsfrei mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachweisen, weshalb hinsichtlich der atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierten Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die ergänzende Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der rund 7 Monate nach Verfügungserlass erstattete Bericht der Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personen der Int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egrierten Psychiatrie H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den stationären Aufenthalt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag die schlüssige Beurteilung durch die Gutachter nicht in Zweifel zu ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht ist ferner keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen.</span><span id="VV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">15) ist nicht ersichtlich, dass die im Bericht dargestellte Situation auch für die Zeit vor Erlass der angefochtenen Verfügung im Hinblick auf die Sachverhaltsdarste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">llung mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geblich ist. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beginn einer akuten vorübergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sychotischen Störung wird definiert als Wechsel von einem Zustand ohne psychotische Symptome in einen eindeutig abnormen psychotischen Zustand innerhalb von zwei Wochen oder weniger, wobei die Diagnose in Schizophrenie zu ändern ist, wenn die schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">phrenen Symptome mehr als einen Monat andauern (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/Schmidt (Hrsg.), ICD-10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auflage, S. 143, S. 147). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Differenzialdiagnostisch zogen die Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch eine posttraumatische Belastungsstörung in Erwägung und meldeten die Beschwerdeführerin auf der internen Station für Traumafolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störungen an.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine allfällige Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zustandes nach Verfügungserlass wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Rahmen einer Neuanmeldung zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin in der Nacht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezembers 1989 einen Motorradunfall erlitt, wobei sie ohne Helm auf den Boden stürzte. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1989 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgte eine stationäre Behandlung im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/130/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20). Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztzeugnis des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1989 zuhanden des Unfallversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/130/24) wurde die Diagnose einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommotio cerebri mit leichtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postcommotionellem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Befunde wurden ein Schädel mit leicht blutendem Hämatom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parietooccipital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts ohne eigentliche Rissquetschwunde sowie ein Schädel-CT ohne Fraktur und ohne intrakranielle Läsion genannt. Gemäss Unfallschein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/130/23) attestierte der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/130/24) der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1989 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Arbeitsunfähigkeit von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Mailverlauf vom März 2020 zwischen Unfallversicherer und IV-Stelle ist zu entnehmen, dass ein Schadeninspektor die Beschwerdeführerin besucht habe, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen Erkenntnisse aus dem Gespräch ergeben hätten. Ferner habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin die angekündigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweismittel b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is heute nicht beigebracht. Aufgrund der Tatsache, dass sie laut Akten beim Unfall eine Commotio cerebri erlitten habe, müsse der Rückfall wohl abgelehnt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/146). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit sind die Angaben der Beschwerdeführerin, sie habe eine schwere Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung (offener Schädelbruch mit Hirnverletzung) erlitten, deutlich diskrepant zu den vorhandenen medizinischen Akten, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Commotio cerebri mit leichtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postcommotionellem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits anlässlich der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersuchung stellte der Gutachter deutliche Inkonsistenzen bezüglich der geklagten Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionseinbussen fest. Im Zusammenhang mit dem Unfallereignis erachtete er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere die von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2-3 Jahre andauernde Erinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erungslücke (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/109/2-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 10) als unplausibel für eine ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erograde Amnesie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/109/2-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingehend im Rahmen der neuropsychologischen Begutachtung beurteilt. Die Gutachterin erachtete die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte neuropsychologische Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zuerkannt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als gut im Rahmen der diagnostizierten Persönlichkeitsstörungen interpretierbar, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> häufig mit kognitiven Defiziten einhergeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en könnten (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laboruntersuchungen oder Schädelbildgebungsunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sah sie sodann keinen Bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/109/30-41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren sind dem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Bericht über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cranielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T vom Juni 2020 (vorstehend E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auch aktuell keine Nachweise posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glianarben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eines Substanzdefektes oder einer cerebralen Raumforderung zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Verfügungserlass eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l. zum massgebenden Sachverhalt, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 4.2-4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit bestehen anhand der vorhandenen medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Anhaltspunkte für somatische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, weshalb sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in somatischer, insbesondere neurologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidiszplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom Februar 2019 (vorstehend E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Berichte im Sinne der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 1.7-1.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt, weshalb darauf abzustellen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Beschwerdegegnerin stellte für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf das schlüssige Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die ergänzende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab, erachtete die durchschnittliche Einschränkung im Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits diesbezüglich einem Tippf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehler unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom März 2019 (vorstehend E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) jedoch fälschlicherweise als zu 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht zu 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errechnete sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes korrekt anhand der gemäss Gutachten und ergänze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Stellungnahme attestierten durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55%igen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen stellte auch die Beschwerdeführerin auf die vom Gutachter in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 der ergänzenden Stellungnahme festgehaltene 50-60%ige Leistungsfähigkeit bei einer 100%i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Erwerbstätigkeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), womit sich die Arbeitsfähigkeit in psychiatrischer Hinsicht grundsätzlich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streitig erweist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine durchschnittliche Einschränkung im Erwerbsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Jugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Belastungsprofil beinhaltet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten in kleinen Teams ohne Kundenkontakt, mit eher wenigen interaktionellen Tätigkeiten mit anderen Personen (Kunden wie Mitarbeiter) und in einem wohlwollenden Umfeld.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Haushaltsbereich ist die Beschwerdeführerin nicht eingeschränkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In erwerblicher Hinsich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t machte die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sei aufgrund der traumatischen Erlebnisse und diversen gesundheitlichen Einschränkungen nicht in der Lage gewesen, einen Beruf zu erlernen, weshalb dem Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83'000.-- für Frühbehinderte zugrunde zu legen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner sei ihr der maximale Leidensabzug vom Invalideneinkommen zu gewähren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berechnete den Invaliditätsgrad der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrerin anhand des ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 gültigen Berechnungsmodells der gemischten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Methode (vgl. vorstehend E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin keine abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossene Berufsausbildung hat und diverse Hilfsarbeitertätigkeiten ausübte, stützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den gemäss Lohnstrukturerhebung (LSE) 2016, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1 von Frauen für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich erzielten Lohn. Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit sowie aufgerechnet auf das Jahr 2018 errechnete sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'886.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführerin eine Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit in einem 55%-Pensum zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist (vgl. vorstehend E. 6.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging die Beschwerdegegnerin für die Bestimmung des Invalideneinkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns vom selben Tabellenlohn aus. Daraus ergab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung von 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die Beschwerdeführerin im Haushaltsbereich nicht eingesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hränkt ist (vgl. vorstehend E. 6.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultierte bei der Qualifikation als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig ein Invaliditätsgrad von rund 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn </span><span>ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch-theoretischer Sicht ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 6.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend stellte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Bestimmung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt auf das von Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art durchschnittlich erzielte Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was nicht zu beanstanden und unter den Parteien nicht streitig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen). Angesichts des zumutbaren Belastu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngsprofils (vgl. vorstehend E. 6.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) ist vorliegend von einem genügend breiten Spektrum an möglichen Verweisungstätigkeiten auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Folglich können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2017 E. 2.4 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Solche Umstände sind vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> So kann insbesondere e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ine psychisch bedingt verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigenständiger Abzugsgrund anerkannt werden, ebenso wenig etwa das Risiko von vermehrten gesundheitlichen Absenzen, ein grösserer Betreuungsaufwand oder weniger Flexibilität, was das Leisten von Überstunden etwa bei Verhinderung eines Mitarbeiters anbetrifft (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2018 E. 3.4.2; vgl. auch Urteil 9C_233/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2019 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt rechtfertigt bei Hilfstätigkeiten im untersten Kompetenzniveau rechtsprechungsgemäss keinen Abzug (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_223/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2020 E. 4.3.5 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Somit ist mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von der Gewährung eines zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Leidensabzuges abzusehen, zumal die aus psychiatrischer Sicht vorhandenen Einschränkungen bei der Beurteilung der eingeschränkten Leistungsfähigkeit bereits vollumfänglich berücksichtigt wurden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Zugrundelegung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einen Rentenanspruch nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t erreicht (vgl. vorstehend E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb vorliegend die Frage, ob die Beschwerdeführerin als Frühinvalide im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 IVV zu betrachten wäre, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend geklärt zu werden braucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83'000.-- sowie einem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30'187.66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52'812.34 und somit eine Einschränkung im Erwerbsbereich von rund 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung der Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwerbsbereich und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushaltsbereich Tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergäbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da ein Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach der Anmeldung zum Leistungsbezug vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12/11) und mithin frühestens im September 2016 entstehen könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 IVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äre die Berechnung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2016 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> anhand der damals geltenden Berechnungsart v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">orzunehmen (vgl. vorstehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Auch diesbezüglich würde unter Berücksichtigung des von der Beschwerdeführerin geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kein Rentenanspruch resultieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ach Berücksichtigung des Erwerbsanteils von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> würde b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">41'500.-- und einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">30'187.66 eine Einkommenseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11'312.34 resultieren, was einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung im Erwerbsbereich von 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entspräche. Bei der Qualifikation als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jeweils zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Erwerbs- respektive im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Haushaltsbereich Tätige ergäbe dies ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Invaliditätsgrad von rund 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten wird der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Anspruch auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Invalidenrente voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch unter Berücksichtigung des von der Beschwerdeführerin geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erreicht. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin hat einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beschwerdeführerin aufzuerlegen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) jedoch einstweilen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtskasse zu nehmen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hinzuweisen, wonach sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Nachzahlung der Gerichtsko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sten verpflichtet ist, sobald sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">14 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">15</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannRämi</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>