Versicherungsgericht 4. Kammer VBE.2022.228 / fk / ce Art. 27 Urteil vom 28. Februar 2023 Besetzung Oberrichter Roth, Präsident Oberrichterin Fischer Oberrichterin Merkofer Gerichtsschreiberin Käslin Beschwerde- führer A._____ vertreten durch MLaw Leo Sigg, Rechtsanwalt, Buchserstrasse 18, Postfach, 5001 Aarau 1 Beschwerde- gegnerin Suva, Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach, 6002 Luzern Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend UVG (Einspracheentscheid vom 6. Mai 2022) - 2 - Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten: 1. Der 1965 geborene Beschwerdeführer war seit dem 6. Juli 2020 als Elekt- roinstallateur angestellt und in dieser Eigenschaft bei der Beschwerdegeg- nerin obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 29. Ja- nuar 2021 kollidierte ein von links kommender Personenwagen mit der lin- ken Seite des von ihm gelenkten Autos. Er erlitt dabei verschiedene Verlet- zungen. In der Folge richtete die Beschwerdegegnerin, die bereits früher – im Zusammenhang mit zwei vom Beschwerdeführer am 23. März 2007 bzw. am 29. Juni 2012 erlittenen Unfällen – vorübergehend Leistungen er- bracht hatte, die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung und Taggeld) aus. Mit Schreiben vom 26. Oktober 2021 lehnte sie eine Leistungspflicht hinsichtlich der Schulterbeschwerden rechts mangels Unfallkausalität form- los ab und stellte ihre diesbezüglichen Leistungen per 26. Oktober 2021 ein, wobei sie auf die Rückforderung der bereits geleisteten Leistungen ver- zichtete. Nachdem der Beschwerdeführer dagegen am 24. November 2021 "Einspruch" erhoben hatte, holte die Beschwerdegegnerin weitere medizi- nische Unterlagen ein. Mit Schreiben vom 30. Dezember 2021 teilte sie ihm mit, dass sie per 31. Dezember 2021 auch ihre Leistungen für die "restli- chen Beschwerden" einstellen werde. Mit Verfügung vom 18. Januar 2022 bestätigte sie die Einstellung der Leistungen für die Schulterbeschwerden per 26. Oktober 2021 und stellte die Leistungen für die weiteren – orga- nisch nicht objektivierbaren – Beschwerden mangels eines adäquaten Kau- salzusammenhangs zum Unfall vom 2 9. Januar 2021 per 31. Dezem- ber 2021 ein. Die dagegen erhobene Einsprache wies sie mit Einsprache- entscheid vom 6. Mai 2022 ab. 2. 2.1. Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 7. Juni 2022 fristgerecht Beschwerde. In seine r Beschwerdeergänzung vom 26. Sep- tember 2022 stellte er folgende Rechtsbegehren: "1. Der Einsprache -Entscheid vom 06.05.2022 sei aufzuheben und es seien dem Beschwerdeführer die gesetzlichen Leistungen nach UVG aus- zurichten. 2. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Abklärung zurückzuweisen Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MwSt. zu Lasten der Beschwerdegegnerin." Zudem beantragte der Beschwerdeführer die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels. - 3 - 2.2. Mit Vernehmlassung vom 31. Oktober 2022 beantragte die Beschwerde- gegnerin die Abweisung der Beschwerde. 2.3. Der Beschwerdeführer hielt mit Replik vom 9. November 2022 im Wesent- lichen an seinen Rechtsbegehren fest. Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung: 1. Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen im Zusammenhang mit dem Unfall vom 29. Januar 2021 zu Recht mit Ein- spracheentscheid vom 6. Mai 2022 ( Vernehmlassungsbeilage [ VB] 247) per 26. Oktober 2021 (Schulterbeschwerden) respektive 31. Dezem- ber 2021 (HWS- und Kopfbeschwerden sowie psychische Beschwerden) eingestellt hat. 2. Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um- stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge- treten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit ein- getreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher- ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge- dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Stö- rung entfiele (BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163; 129 V 177 E. 3.1 S. 181 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 2.1 S. 111 f. und 129 V 402 E. 4.3.1 S. 406). Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihr bzw. ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversi- cherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr scheinlich- keit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung e ines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_646/2019 vom 6. März 2020 E. 8). - 4 - 3. 3.1. Die Beschwerdeg egnerin ging in ihrem Einspracheentscheid vom 6. Mai 2022 (vgl. VB 247) im Wesentlichen gestützt auf eine Beurteilung ihres Kreisarztes Dr. med. univ. B., Arzt für Allgemeinmedizin (A), vom 18. Januar 2022 (vgl. VB 204) hinsichtlich der Schulterbeschwerden rechts davon aus, dass diese in keinem natürlichen Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 29. Januar 2021 stünden, weshalb sie ihre diesbezüglichen Leistungen zu Recht mit Wirkung ex nunc et pro futuro per 26. Okto- ber 2021 eingestellt habe (VB 247 S. 7 Rz. 3.2). Der Beschwerdeführer macht diesbezüglich geltend, der Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt worden, insbesondere beruhe die unfallanalytische Analyse auf unzureichenden Unterlagen und habe wesentliche Aspekte nicht berücksichtigt (Beschwerdeergänzung S. 10 Rz. 25, S. 11 Rz. 28 ff.). Zudem könne auf die kreisärztliche Beurteilung , die zahlreiche unbelegte Behauptungen und Aktenwidrigkeiten beinhalte, nicht abgestellt werden (Beschwerdeergänzung S. 10 Rz. 26, S. 12 Rz. 32 ff.). Die rechtsseitigen Schulterbeschwerden seien auf das Ereignis vom 29. Januar 2021 zurück- zuführen, zumal nach dem fraglichen Unfall bildgebend auch frische Läsi- onen im Schulterbereich festgestellt worden seien (Beschwerdeergänzung S. 14 Rz. 37 ff.). 3.2. Gemäss Unfallmeldung vom 9. Februar 2021 (VB 1) wurde der Beschwer- deführer am 29. Januar 2021 auf der Fahrt zur Arbeit von einem anderen Fahrzeug angefahren; laut seinen Angaben gegenüber dem erstbehan- delnden Arzt war er dabei mit ca. 50km/h unterwegs, als ihm ein anderer Personenwagen die Vorfahrt nahm und in "seine Fahrerseite" hineinfuhr (VB 26 S. 2; 30 S. 1). Die Tür zeigte sich eingedellt (vgl. VB 143 S. 17), konnte aber geöffnet werden (VB 30 S. 1; 34). Die Seitenairbags, nicht je- doch die Frontalairbags, wurden ausgelöst (VB 30 S. 1; 34). Den vom Be- schwerdeführer eingeholten polizeilichen Unterlagen ist ferner zu entneh- men, dass sich sein Fahrzeug durch die Kollision um 180 Grad drehte und entgegengesetzt dessen ursprünglichen Fahrtrichtung auf dem zuvor be- fahrenen Fahrstreifen zum Stehen kam (Beschwerdebeilage [BB] 3 S. 8). Die Beschwerdegegnerin liess eine biomechanische Kurzbeurteilung er- stellen, welche eine Abschätzung geben sollte, in welchem Umfang sich die Beschwerden als Folge von mechanischen Ereignissen erklären las- sen. Die C. wies in ihrer Beurteilung vom 1. Dezember 2021 in Bezug auf die Beschwerden an der rechten Schulter darauf hin, dass durch die Insas- senbewegung (initial nach links) eher ein A ufprall der linken Schulter im Vordergrund stehen müsste (VB 174 S. 6). Der Beschwerdeführer wendet ein, auf die biomechanische Kurzbeurteilung könne nicht abgestellt wer- den, da die C. diese in Unkenntnis der von ihm eingeholten polizeilichen - 5 - Unterlagen (vgl. BB 2; 3) abgegeben habe. Wie sich im Folgenden ergibt, kann vorliegend offen bleiben, wie es sich mit diesem Einwand verhält. Denn entscheidend ist einzig, ob sich die Frage nach dem Vorliegen eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfal lereignis vom 29. Januar 2021 und den Schulterbeschwerden rechts gestützt auf die me- dizinischen Akten mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein- lichkeit (vgl. BGE 134 V 109 E. 9.5, mit Hinweis) beantworten lässt. 3.3. 3.3.1. Am Unfalltag begab sich der Beschwe rdeführer in die Notaufnahme des Klinikums D. in ambulante Behandlung. Dem entsprechenden Bericht vom 29. Januar 2021 sind die Diagnosen einer Schädelprellung, einer HWS - Distorsion Grad 2 nach QTF Klassifikation und einer Thoraxprellung zu ent- nehmen (vgl. VB 30). Im Bericht vom 2. Februar 2021 wurde ausgeführt, der Beschwerdeführer sei am 2. Februar 2021 aufgrund von zunehmenden HWS-Schmerzen mit Ausstrahlung in die rechte Schulter und Arm erneut vorstellig geworden (VB 31). 3.3.2. Die MRT -Untersuchung der rechten Schulter vom 30. März 2021 ergab arthrotische Veränderungen des Schultergelenks mit Begleiterguss und Kapselverkalkungen ventral, eine ACG-Arthrose, eine mässige Verschmä- lerung des Subacromialraumes, eine Bursitis subacromialis und subdelto- idea, eine Tendinitis calcarea der Supraspinatussehne mit partiellen Läsio- nen sowie eine blande Tendovaginitis der Bicepssehne (VB 50). 3.3.3. Dr. med. E., Arzt für Orthopädie und Unfallchirurgie (D), führte in seiner "fachorthopädische[n] Stellungnahme nach Aktenlage zu einer möglichen Verletzung des Schultergelenks durch den Unfall vom 29.01.2021" vom 29. August 2021 aus, zusammenfassend sei ein Erstschadensbefund am rechten Schultergelenk sowohl bei der ärztlichen Erstuntersuchung am Un- falltag als auch bei der Folgeuntersuchung am 2. Februar 2021 nicht doku- mentiert (VB 130 S. 3 f.). Bei der Kernspintomographie des rechten Schul- tergelenks am 30. März 2021 hätten sich erhebliche degenerative Verän- derungen sowohl im Bereich der Rotatorenmanschette als auch im S chul- tereckgelenk sowie im eigentlichen Schultergelenk gezeigt (VB 130 S. 4). Eine Ausdünnung der Supraspinatussehne bei vorbestehenden Verkalkun- gen und degenerativen Veränderungen der Sehne sei durch die Einengung des Gleitraums der Rotatorenmanschette inf olge der Schultereckgelenks- arthrose erklärt. Kernspintomographisch seien zweifellos auch kleinere fri- schere Läsionen innerhalb der Sehne erkennbar, jedoch liege es in der Na- tur der Sache, dass bei einem chronischen Impingement und einem Reiz- zustand, wie er im vorliegenden Fall dokumentiert sei, im weiteren Verlauf der Erkrankungen auch kleinere weitere Sehnenschäden auftreten könnten - 6 - (VB 130 S. 4). Eine eindeutige Zuordnung zum Unfallereignis sei jedoch aufgrund des dokumentierten klinischen Verlaufs, insbesondere des Unter- suchungsbefundes, nicht möglich ( VB 130 S. 4). Sowohl ein direkter An- prall gegen das Schultergelenk als auch ein Seitanprall seien nicht geeig- net, eine Zusammenhangstrennung der Rotatorenmanschette auszulösen, denn Aufgabe der Rotatorenmanschette sei es unter anderem, die Fixation und Zentrierung der Gelenkkugel im Gelenk zu sichern. Eine Zusammen- hangstrennung eines Muskels bzw. eines Sehnenanteils der Rotatoren- manschette setze letztlich eine übermässig exzentrische Belastung des Muskels (Dehnung), wie zum Beispiel infolge eines Verrenkungsmechanis- mus, voraus (VB 130 S. 5). 3.3.4. Kreisarzt Dr. med. univ. B. kam in seiner Beurteilung vom 18. Januar 2022 zum Schluss, die im Bericht vom 29. Januar 2021 gestellten Diagnosen (vgl. VB 30 S. 2) seien aufgrund der ausgewiesenen Befunde nicht nach- vollziehbar (VB 204 S. 1). Zudem sei es anlässlich der seitlichen Kolli sion mit geringer Geschwindigkeit zu keinem Kopfanprall und keinem Anprall der linken Schulter gekommen, wie dies am ehesten als Unfallfolge zu er- warten wäre (VB 204 S. 3). Im MRT der rechten Schulter seien keine Ver- letzungshinweise und insbesondere keine Hinweise auf frische Läsionen gefunden worden (VB 204 S. 3). Es hätten sich ausschliesslich vorbeste- hende degenerative Veränderungen in Form von Arthrosen, Kapselverkal- kung, Bursitis subacromialis und degenerative Läsionen der Supraspi- natussehne bei Tendin itis calcarea gefunden. Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers seien anlässlich der Erstuntersuchung keine Be- schwerden der rechten Schulter, sondern von der HWS ausstrahlende Be- schwerden aufgrund degenerativer Veränderungen in Richtung rechte Schulter dokumentiert worden (VB 204 S. 3). Beim Mechanismus des Un- falls vom 29. Januar 2021 sei eine Verletzung der rechten Schulter, insbe- sondere unter Berücksichtigung der geringen Geschwindigkeit, mit Sicher- heit auszuschliessen (VB 204 S. 3). 4. 4.1. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob die- ser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medi- zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situ- ation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352). Ausschlag- gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei- nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht o der Gutachten (BGE 125 V 351 - 7 - E. 3a S. 352; 122 V 157 E. 1c S. 160 f.). Dennoch hat es die Rechtspre- chung mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung als vereinbar erach- tet, in Bezug auf bestimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzu stellen (BGE 125 V 351 E. 3b S. 352). 4.2. Auch wenn die Rechtsprechung den Berichten versicherungsinterner me- dizinischer Fachpersonen stets Beweiswert zuerkannt hat, kommt ihnen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder ei- nem im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger in Auftrag gegebenen Gutachten zu (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352 ff.; 122 V 157 E. 1c S. 160 ff.). Zwar lässt das Anstellungsverhältnis der versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee S. 353 ff.). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zu- verlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest- stellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen ( BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 469 f.; 122 V 157 E. 1d S. 162 f.). 4.3. Auch einem reinen Aktengutachten kann voller Beweiswert zukommen, so- fern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachver- halts geht. Aktengutachten sind insbesondere dann von Belang, wenn die relevanten Befunde mehrfach und ohne wesentlichen Widerspruch bereits erhoben worden sind, aber die Zuordnung zu einer Diagnose oder die Frage der Unfallkausalität der Befunde und das Ausmass der Behinderung verschieden bewertet werden. In diesen Fällen kann sehr wohl in einem Aktengutachten das Für und Wider der verschiedenen Meinungen erwogen und die überwiegende Wahrscheinlichkeit für eine bestimmte Beurteilung deutlich gemacht werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_540/2007 vom 27. März 2008 E. 3.2 mit Hinweisen). 5. 5.1. Soweit der Beschwerdeführer die fachliche Komp etenz von Kreisarzt Dr. med. univ. B. zur Beurteilung der vorliegend relevanten medizinischen Fragen infrage stellt (vgl. Replik S. 1 f.), ist darauf hinzuweisen, dass Kreis- ärzte gemäss Rechtsprechung nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin sind. Da sie ausschliesslich Unfall- patienten, unfallähnliche Körperschädigungen und Berufskrankheiten diag- nostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über beson- - 8 - ders ausgeprägte traumatologische Kenntnisse und Erfahrungen, dies un- abhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_480/2021 vom 6. Dezember 2021 E. 4.2.1 und 8C_316/2019 vom 24. Oktober 2019 E. 5.4 [je mit Hinweisen]). Dr. med. univ. B. verfügt als Kreisarzt über das notwendige Fachwissen, um im vorliegenden Fall eine qualifizierte Beurteilung abgeben zu können. Daran ändert auch der Umstand, dass er in einem Anstellungsverhältnis mit der Beschwerdegegnerin steht, nichts (Replik S. 2; vgl. E. 4.2). 5.2. Der Beschwerdeführer rügt, der Kreisarzt habe in dessen Beurteilung vom 18. Januar 2022 fälschlicherweise ausgeführt, es gebe keine frischen Läsi- onen (vgl. VB 204 S. 3). Angesichts der Tatsache, dass der Kreisarzt Dr. med. univ. B. – unter Hinweis auf das MRI vom 30. März 2021 – vom Fehlen frischer Läsionen ausging und Dr. med. E. in der Stellungnahme vom 29. August 2021 die Unfallkausalität der – aufgrund des CT vom 30. März 2021 – festgestellten Befunde an der rechten Schulter, darunter "zweifellos […] auch kleinere frische Läsionen innerhalb der Sehne" (vgl. VB 130 S. 4), verneinte, erübrigen sich weitere Ausführungen zur Frage, ob nach dem Unfall tatsächlich frische Läsionen im rechtsseitigen Schulterbereich vorlagen. Aus der Beschwerdea ntwort der Beschwerde- gegnerin geht im Übrigen hervor, dass auch die Beurteilung von Dr. med. E. und nicht nur diejenige von Kreisarzt Dr. med. univ. B. als Ent- scheidgrundlage gedient hatte (vgl. Beschwerdeantwort S. 4 Rz. 5.3). Ers- terer legte n achvollziehbar und schlüssig dar, weshalb die festgestellten frischen Läsionen bei einem Vorzustand, wie er beim Beschwerdeführer bestehe (erhebliche degenerative Veränderungen im Bereich der Schulter), im Verlauf der Erkrankungen auftreten könnten und vor liegend nicht dem Unfall zugeordnet werden könnten (vgl. VB 130 S. 4). Etwas Gegenteiliges ist aufgrund der diesbezüglichen Ausführungen des Beschwerdeführers nicht anzunehmen, sind dessen eigenen laienhaften medizinischen Würdi- gungen doch rechtsprechungsgemäss unbeachtlich (vgl. Urteile des Bun- desgerichts 8C_672/2020 vom 15. April 2021 E. 4.3, 8C_794/2017 vom 27. März 2018 E. 4.2.2 und 9C_283/2017 vom 29. August 2017 E. 4.1.2). Der Beschwerdeführer bringt ferner nichts vor, was an diesen ärztlichen Beur- teilungen Zweifel wecken liesse. Dies gilt umso mehr, als die Beurteilung von Kreisarzt Dr. med. univ. B. und jene von Dr. med. E. mit den übrigen ärztlichen Berichten und Befunden übereinstimmen (vgl. VB 33; 52; 53; 57; 60; 75; 88; 187). Vorliegend war somit rechtsprechungsgemäss (vgl. E. 4.3) das Abstellen auf eine Aktenbeurteilung, welche im Übrigen in Kenntnis und unter Würdigung der gesamten medizinischen Akten erfolgte, als Be- weisgrundlage zulässig, zumal es bei der Beurteilung von Kreisarzt Dr. med. univ. B. vom 18. Januar 2022 (vgl. VB 204) einzig darum ging, die Frage nach dem Vorliegen eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwi- schen den verschiedenen noch geklagten Beschwerden und dem Unfall zu - 9 - klären. Dass Dr. med. univ. B., der immerhin Kenntnis von der biomecha- nischen Kurzbeurteilung vom 1. Dezember 2021 (VB 174) hatte, dabei nicht über die vom Beschwerdeführer erst im Rahmen des vorliegenden Verfahrens eingereichten polizeilichen Unterlagen (vgl. BB 2; 3) verfügte, ist insofern irrelevant, als diese nichts an den bildgebend nachgewiesen degenerativen Vorzuständen der rechten Schulter zu ändern vermögen. Mithin erhellt nicht, weshalb die neu eingebrachte Kenntnis (vgl. BB 2; 3) der 180-Grad-Drehung des Fahrzeugs (ohne weiteren Anprall) zu einer an- deren medizinischen Beurteilung führen sollte. 5.3. Nach dem Dargelegten sind weder den Ausführungen des Beschwerdefüh- rers (vgl. BGE 119 V 347 E. 1a S. 349 f. mit Hinweis auf BGE 110 V 48 E. 4a S. 53) noch den Akten konkrete Hinweise zu entnehmen, welche an den (kreis-)ärztlichen Ausführungen Zweifel zu begründen vermöchten (Beweisgrad der überwiegenden Wahrs cheinlichkeit; BGE 134 V 109 E. 9.5, mit Hinweis auf BGE 129 V 177 E. 3.1). Der medizinische Sachver- halt betreffend die rechtsseitigen Schulterbeschwerden erweist sich vor diesem Hintergrund als vollständig abgeklärt. Weitere Abklärungen sind nicht angezeigt, da der entscheidwesentliche Sachverhalt aus den Akten mit genügender Klarheit hervorgeht und hiervon ke ine zusätzlichen Er- kenntnisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 137 V 64 E. 5.2 S. 69, 136 I 229 E. 5.3 S. 236). Gestützt auf die Beurteilungen des Kreisarztes Dr. med. univ. B. und die schlüssigen, sorgfältig begründe- ten fachärztlichen Ausführungen von Dr. med. E., welcher unter Verweis auf die einschlägige Literatur nachvollziehbar begründete, weshalb keine strukturelle Verletzung des Schultergelenks vorliege, die Schulterbe- schwerden auf die erheblichen degenerativen Vor schäden und die vorbe- stehenden Schleimbeutelreizung sowie die Einengung des Gleitraums der Rotatorenmanschette mit Impingementsymptomatik zurückzuführen seien (vgl. VB 130 S. 5), ist ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen den Schulterbeschwerden rechts und dem Unfallereignis vom 29. Januar 2021 demnach zu verneinen. Die Beschwerdegegnerin hat eine Leistungspflicht betreffend die rechtsseitige Schultersymptomatik folglich zu Recht verneint; die per 26. Oktober 2021 verfügte Einstellung der entsprechenden Leistun- gen ist demnach nicht zu beanstanden. 6. 6.1. Aus den Akten geht sodann übereinstimmend hervor und unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer nach der seitlichen Kollision an (zumindest teil- weise) in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum Unfall ste henden und keinem organisch objektivierbaren Korrelat zuzuordnenden HWS- und Kopfbeschwerden sowie an psychischen Beschwerden (Anpassungsstö- rung und Depression) litt bzw. leidet. Diesbezüglich verneinte die Be- schwerdegegnerin einen adäquaten Kausalzusammen hang zum Ereignis - 10 - vom 29. Januar 2021 und folglich eine (weitere) Leistungspflicht ihrerseits über den 31. Dezember 2021 hinaus. Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, dass eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Schulter durchaus unfallkausal sei, womit die Anwendung sowohl der Psychopraxis als auch der HWS -Praxis aus- scheide (Beschwerdeergänzung S. 16 Rz. 40 ff. ). "Ohne die Schulterbe- schwerden käme zudem die HWS-Praxis und nicht die Psychopraxis zur Anwendung, wobei für dessen Beurteilung die medizinische Dokumenta- tion schlicht und einfach ungenügend" sei (Beschwerde S. 16 Rz. 41). 6.2. 6.2.1. Die Zusprechung von Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung setzt grundsätzlich das Vorliegen eines Berufsunfalles, eines Nichtberufs- unfalles oder einer Berufskrankheit voraus (Art. 6 Abs. 1 UVG). Der Unfall- versicherer haftet jedoch für einen Gesundheitsschaden nur insoweit, als dieser nicht nur in einem natürlichen, sondern auch in einem adäquaten Kausalzusammenhang zum versicherten E reignis steht (BGE 129 V 177 E. 3 S. 181). Dabei spielt die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürlichen Kausalzusammenhang ergebenden Haftung des Un- fallversicherers im Bereich organisch objektiv ausgewiesener Unfallfolgen praktisch keine Rolle, da sich hier die adäquate weitgehend mit der natür- lichen Kausalität deckt (BGE 134 V 109 E. 2 S. 111 f.; 127 V 102 E. 5b/bb S. 103; Urteil des Bundesgerichts 8C _375/2010 vom 4. August 2010 E. 3.1). Die Beurteilung der Adäquanz ist eine Rechtsfrage, welche die Ver- waltung bzw. das Gericht vorzunehmen hat (BGE 115 V 133 E. 11b S. 146; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 3.2 S. 113 und E. 6.2.1 S. 117). D eshalb ist hier – im Gegensatz zur Frage nach dem natürlichen Kausalzusammen- hang – der Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht rele- vant (BGE 112 V 30 E. 1b S. 33; UELI KIESER, Kommentar zum Bundesge- setz über den Allgemeinen Teil des Sozialver sicherungsrechts, 4. Aufl. 2020, N. 100 zu Art. 4 ATSG). 6.2.2. Objektivierbar sind Untersuchungsergebnisse, die reproduzierbar und von der Person des Untersuchenden und den Angaben des Patienten unab- hängig sind. Von organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen kann so- mit erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit appa- rativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die hie rbei ange- wendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_675/2010 vom 21. Oktober 2010 E. 2 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 8C_806/2007 vom 7. Au gust 2008 E. 8.2 ). Sind die geklagten Beschwerden natürlich unfallkausal, nicht aber objektiv ausgewiesen, so ist bei der Beurteilung der Adäquanz vom augenfälligen - 11 - Geschehensablauf auszugehen, und es sind gegebenenfalls weitere un- fallbezogene Kriterien einzubeziehen (BGE 134 V 109 E. 2.1 S. 111 f.). Hat die versicherte Person einen Unfall erlitten, welcher die Anwendung der Schleudertrauma-Rechtsprechung rechtfertigt, mithin ein Schleuder- trauma, eine äquivalente Verletzung der Halswirbelsäule oder ein Schädel- Hirntrauma (vgl. BGE 134 V 109, insbesondere E. 2.1 S. 112 und E. 6.2.2 S. 117; je mit Hinweisen), so sind hie rbei die durch BGE 134 V 109 E. 10 S. 126 ff. präzisierten Kriterien massgebend. Ist diese Rechtsprechung nicht anwendbar, so sind grundsätzlich die Adäquanzkriterien, welche für psychische Fehlentwicklungen nach eine m Unfall entwickelt wurden (BGE 115 V 133 E. 6c/aa S. 140), anzu wenden (BGE 134 V 109 E. 2.1 S. 111 f.; Urteil des Bundesgerichts 8C _375/2010 vom 4. August 2010 E. 3.1). 6.2.3. Von diesem Grundsatz ist abzuweichen, wenn die zum typischen Be- schwerdebild eines HWS-Schleudertraumas gehörenden Beeinträchtigun- gen zwar teilweise gegeben sind, im Vergleich zur ausgeprägten psychi- schen Problematik aber unmittelbar nach dem Unfall ganz in den Hinter- grund treten oder die physischen Beschwerden im Verlaufe der ganzen Entwicklung vom Unfall bis zum Beurteilungszeitpunkt gesamthaft nur eine sehr untergeordnete Rolle gespielt haben: diesfalls ist die Prüfung der adä- quaten Kausalität praxisgemäs s unter dem Gesichtspunkt einer psychi- schen Fehlentwicklung nach Unfall gemäss BGE 115 V 133 ff. vorzuneh- men (BGE 127 V 102 E. 5b/bb S. 103 und 123 V 98 E. 2a S. 99; RKUV 2002 Nr. U 465 S. 437, U 164/01). Ebenfalls nach BGE 115 V 133 ff. vor- zugehen ist, wenn bei einer versicherten Person bereits vor dem Unfall psy- chische Beschwerden vorlagen, die durch das Unfallereignis verstärkt wur- den. Denn diesfalls kann nicht von einem vielschichtigen somatisch -psy- chischen Beschwerdebild – d.h. einem komplexen Gesamtbi ld von aus dem Unfall hervorgehenden psychischen Beschwerden und von ebenfalls (natürlich) unfallkausalen organischen Beschwerden – gesprochen wer- den, welches einer Differenzierung kaum zugänglich ist, weshalb die Vo- raussetzungen für die Rechtsprechung zum adäquaten Kausalzusammen- hang bei Schleudertraumen der HWS oder äquivalenten Verletzungsme- chanismen (BGE 134 V 109 ff.) nicht erfül lt sind (RKUV 2000 Nr. U 397 S. 327; U 273/99). 6.3. 6.3.1. Vorab ist darüber zu befinden, welche vom Bundesgericht entwickelte Me- thode zur Prüfung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen den organisch nicht hinreichend ausgewiesenen Beschwerden und dem Unfall zur Anwendung gelangt. Während die Beschwerdegegnerin die Psycho - Praxis nach BGE 115 V 133 anwandte (vgl. VB 247 S. 8 ff.), stellt sich der - 12 - Beschwerdeführer auf den Standpunkt, die weitere Leistungspflicht der Be- schwerdegegnerin sei in Anwendung der Schleudertrauma-Praxis, welche auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Kompo- nenten verzichtet (BGE 134 V 109, 117 V 359), zu prüfen (vgl. Beschwerde S. 16 Rz. 40 ff.). 6.3.2. Den Akten zu den Unfällen im 2007 und 2012 sind – entgegen der Auffas- sung der Beschwerdegegnerin (vgl. VB 247 S. 8 Rz. 4.1) – keine Hinweise darauf zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer schon im Zeitpunkt der am 29. Januar 2021 erlittenen Kollision an psychischen Beschwerden ge- litten hatte (VB zu Schadenfall 2007 und Schadenfall 2012). Nach dem Un- fallereignis vom 29. Januar 2021 wurden in psychischer Hinsicht erstmals am 22. Juni 2021 eine Anpassu ngsstörung (vgl. VB 97 ; 160) bzw. am 21. Dezember 2021 eine somatisierte Depression (vgl. VB 187) diagnosti- ziert. Am 11. Februar 2022 wurde von der behandelnden Fachärztin für Physikalische und Rehabilitative Medizin als Befund eine gedrückte Grund- stimmung angegeben und gestützt darauf eine anhaltende "somatoforme schmerzhafte Störung" diagnostiziert (VB 234 S. 2). Den Akten sind keine Hinweise auf eine erfolgte psychiatrische/psychotherapeutische oder die psychischen Beschwerden betreffende medikamentöse Behandlung zu entnehmen. Vor diesem Hintergrund kann nicht gesagt werden, es liege eine ausgeprägte psychische Problematik , welche die die für ein Schleu- dertrauma der HWS typischen Beschwerden hätte in den Hintergrund tre- ten lassen oder aufgr und deren die für die fragliche Verletzung typischen Beschwerden im Verlauf nur von sehr untergeordneter Bedeutung gewe- sen wären, vor. Der Beschwerdeführer gab im Übrigen am 3. Februar 2022 gegenüber seiner behandelnden Ärztin an, dass er wieder besser schlafen könne (VB 234). Da sich der Beschwerdeführer beim fraglichen Unfall – unbestrittenermassen – eine HWS-Distorsion zuzog (vgl. VB 30 S. 2; 31; VB 130 S. 6 ff.) und in der Folge an Beschwerden, wie sie für diese Verlet- zung charakteristisch sind, litt, i st die Adäquanz nach der sogenannten Schleudertrauma-Praxis zu prüfen. 7. 7.1. Was das Vorgehen bei der Adäquanzprüfung nach der Schleudertrauma - Praxis betrifft, ist (analog zu den bei psychischen Fehlentwicklungen nach Unfall geltenden Grundsätzen) für die Bejahung des adäquaten Kausalzu- sammenhangs im Einzelfall zu verlang en, dass dem Unfall eine massge- bende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom au- genfälligen Geschehensablauf – zwischen banalen bzw. leichten Unfällen einerseits, schweren Unfällen anderseits und schliesslich dem dazwischen - 13 - liegenden mittleren Bereich unterschieden wird. Während der adäquate Kausalzusammenhang in der Regel bei schweren Unfällen ohne Weiteres bejaht und bei leichten Unfällen verneint werden kann, lässt sich die Frage der Adäquanz bei Unfällen a us dem mittleren Bereich nicht auf grund des Unfallgeschehens allein schlüssig beantworten. Es sind weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall in Zusammen- hang stehen oder als direkte bzw. indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen (BGE 134 V 109 E. 10.1 S. 126). Der Katalog der adäquanzrelevanten Kriterien lautet wie folgt: - besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrück - lichkeit des Unfalls; - die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; - fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung; - erhebliche Beschwerden; - ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich ver - schlimmert; - schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen; - erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen (BGE 134 V 109 E. 10.3 S. 130). Der Einbezug sämtlicher Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in je- dem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Be- urteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium ge- nügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder so- gar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist. Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist. Kommt keinem Einzelkrite- rium besonderes bzw. ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen meh- rere unfallbezogene Kriterien herangezogen werden. Handelt es sich bei- spielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbe- reich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu be- rücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht wird. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung des adä- quaten Kausalzusammenhangs (BGE 117 V 359 E. 6b S. 367 f.; Urteil des Bundesgerichts 8C_375/2010 vom 4. August 20 10 E. 3.2; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 10.1 S. 126 f.). Sofern keines der Kriterien in besonders ausgeprägter oder auffallender Weise gegeben ist, bedarf es für die Beja- hung des adäquaten Kausalzusammenhangs bei einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich z u den leichten Fällen des Nachweises von vier Kriterien. Demgegenüber müssen bei einem mittelschweren Unfall im en- geren Sinn drei Kriterien ausreichen (Urteil des Bundesgerichts 8C_897/2009 vom 29. Januar 2010 E. 4.5; vgl. auch Urteil des Bundesge- richts 8C_476/2010 E. 2.4 vom 7. September 2010 mit Hinweisen). - 14 - 7.2. 7.2.1. Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts erfolgt die Einstufung ei- nes Unfallereignisses nach dem augenfälligen Geschehensablauf BGE 134 V 109 E. 2.1 S. 111 f.). Die Beschwerdegegnerin ordnete das Ereignis vom 29. Januar 2021 den mittelschweren Unfällen im Grenzbe- reich zu den leichten Unfällen zu (vgl. VB 247 S. 9 Rz. 4.3). Der Beschwer- deführer stellt diese Einordnung nicht ausdrücklich in Frage, sondern rügt einzig, die Berechnung der Geschwindigkeitsänderung durch die C. (vgl. VB 174) sei ohne Berücksichtigung der von ihm eingeholten polizeili- chen Unterlagen (vgl. BB 2; 3) erfolgt und deshalb fehlerhaft (Beschwerde S. 11 Rz. 28 ff.) . Diesbezüglich ist auf die bundesgerichtliche Rechtspre- chung hinzuweisen, wonach einer unfallanalytischen oder biomechani- schen Expertise beweisrechtlich nicht erhöhtes Gewicht in dem Sinne zu- kommt, dass allein gestützt darauf die Einstufung eines Unfalls al s leicht, mittelschwer oder schwer vorzunehmen wäre. Zwar vermag eine unfallana- lytische oder biomechanische Analyse gegebenenfalls gewichtige Anhalts- punkte zur mit Blick auf die Adäquanzprüfung relevanten Schwere des Un- fallereignisses zu liefern; sie bildet jedoch für sich allein in keinem Fall eine hinreichende Grundlage für die Kausalitätsbeurteilung (Urteil des Bundes- gerichts 8C_590/2007 vom 6. Oktober 2008 E. 6.1 mit weiteren Hinwei- sen). Allerdings ist die Qualifikation eines Unfalls als leicht, mittels chwer oder schwer eine Rechtsfrage, welche nicht durch den Unfallanalytiker, sondern durch den rechtsanwendenden Unfallversicherer oder gegebe- nenfalls das Gericht zu entscheiden ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_137/2014 vom 5. Juni 2014 E. 6.2; 8C_786/20 09 vom 4. Januar 2010 E 4.6.1). 7.2.2. Der biomechanischen Kurzbeurteilung (Triage) vom 1. Dezember 2021 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer am 29. Januar 2021 angegurtet sein Fahrzeug gelenkt habe (VB 174 S. 4). Im Zuge einer linksseitigen Sei- tenkollision habe sein Fahrzeug eine Geschwindigkeitsänderung haupt- sächlich nach rechts erfahren, welche unterhalb oder knapp innerhalb ei- nes Bereiches von 10-15 km/h gelegen habe (VB 174 S. 4). Den vom Be- schwerdeführer eingeholten polizeilichen Unterlagen (vgl. BB 2; 3) ist zum Hergang des Unfalls, der sich morgens um 7:27 Uhr ereignet hatte, ferner Folgendes zu entnehmen: Dem auf der vortrittsberechtigten Strasse fah- renden Beschwerdeführer sei vom Unfallverursacher, welcher nach links auf die Strasse habe einbiegen wollen und dabei den Beschwerdeführer übersehen habe, die Vorfahrt genommen worden. Im Kreuzungsbereich sei es zur Kollision gekommen, durch welche das Fahrzeug des Beschwerde- führers um 180 Grad gedreht und entgegengesetzt seiner ursprünglichen Fahrtrichtung auf seinem zuvor befahrenen Fahrtstreifen zum Stehen ge- kommen sei . Das Fahrzeug des Unfallverursachers sei mit der Front in - 15 - westlicher Richtung zum Stehen gekommen. An beiden Fahrzeugen sei Sachschaden entstanden und die Beteiligten seien durch den Unfall leicht verletzt worden (BB 3 S. 8). 7.2.3. In einem mit dem vorliegenden vergleichbaren Fall (seitliche Kollision zwi- schen dem vortrittsberechtigten Fahrzeug und einem einbiegenden Fahr- zeug) bestätigte das Bundesgericht die Einordung als mittelschwerer Un- fall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen (Urteil des Bundesgerichts 8C_237/2012 vom 25. April 2012 E. 6.1.1). In einem anderen Fall, in dem der von der versicherten Person gelenkte Personenwagen bei einer seitli- chen Kollision eine kollisionsbedingte Ge schwindigkeitsänderung von knapp innerhalb oder oberhalb eines Bereichs von 10-15 km/h erfuhr, wer- tete das Bundesgericht den Unfall ebenfalls als mittelschwer, im Grenzbe- reich zu den leichten liegend (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_66/2010 vom 6. September 2010 E. 4.1 mit Hinweisen). Mit Blick auf die durch die Rechtsprechung entwickelten Massstäbe erscheint – auch unter Berück- sichtigung der 180°-Drehung des Autos des Beschwerdeführers – die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Einordnung (mittelschwerer Un- fall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen; VB 247 S. 9) somit zutref- fend. In Anbetracht der Rechtsprechung ist insbesondere anzufügen, dass vorliegend keinesfalls von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den schweren Unfalle reignissen ausgegangen werden darf. Ein solcher wurde durch die Rechtsprechung erst bei wesentlich grösseren Krafteinwir- kungen auf die betroffene Person angenommen (vgl. die Rechtsprechungs- übersicht in RUMO-JUNGO/HOLZER, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Aufl. 2012, S. 67 f.). Da vorliegend von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen auszugehen ist, sind weitere Krite- rien ( vgl. E. 7.1) in die Beurteilung einzubeziehen. Von diesen Kriterien müsste für die Bejahung eines adäquaten Kausalzusammenhangs zwi- schen dem Unfall und den keinem objektivierbaren strukturellen Korrelat zuordenbaren Beschwerden entweder ein einzelnes in besonders ausge- prägter Weise oder aber mehrere – mindestens vier – in gehäufter Weise gegeben sein. 7.3. 7.3.1. Der Unfall vom 29. Januar 2021 ereignete sich angesichts der geschilder- ten Gegebenheiten weder unter besonders dramatischen Begleitumstän- den, noch war er objektiv betrachtet von besondere r Eindrücklichkeit (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_915/2008 vom 11. September 2009 E. 5.3 mit weiteren Hinweisen). Das Kriterium ist daher nicht erfüllt. - 16 - 7.3.2. Hinsichtlich der Prüfung des Kriteriums der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzung en ist vorliegend massgebend, dass d er Be- schwerdeführer eine Schädelprellung, eine HWS -Distorsion Grad 2 und eine Thoraxprellung erlitten hat (VB 30 S. 2). Die Schädel- und die Thoraxprellung sind nach den medizinischen Berichten schon bald nach dem Unfall wieder folgenlos abgeheilt (vgl. VB 31; VB 53; VB 187). Eine HWS-Distorsion vermag für sich alleine die Schwere und besondere Art der Verletzung nicht zu begründen; es bedürfte hierzu einer besonderen Schwere der für ein Schleudertrauma typischen Beschwerden oder beson- derer Umstände, die das Beschwerdebild beeinflussen können ( Urteil des Bundesgerichts 8C_714/2009 vom 14. April 2010 E. 6.7.1). Eine beson- dere Schwere der für das Schleudertrauma oder Schädelhirntrauma typi- schen Beschwerden ist vorlie gend nicht zu erblicken. Auch eine allfällige degenerative Vorschädigung für sich führt nicht bereits zur Bejahung die- ses Kriteriums (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_321/2010 vom 29. Juni 2010 E. 5.2.1). 7.3.3. Eine fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung ist ebenfalls nicht ausgewiesen. Die Untersuchungen und Therapien erschöpften sich in erster Linie in Abklärungen versicherungsrechtlicher Art, Abklärungen der Beschwerdeproblematik sowie konservativen Massnahmen in Form von Physio-, Chiro - sowie Elektrotherapie und einer medikamentösen Schmerztherapie (vgl. VB 30 S. 2; 31 S. 1; 53; 88 S. 2187 S. 2; 234; 240). Eine stationäre Behandlung fand nicht statt. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung genügen ärztliche Verlaufskontrollen und Abkläru ngs- massnahmen, manualtherapeutische Massnahmen sowie medikamentöse Schmerzbekämpfung allein nicht, um dieses Kriterium zu erfüllen (vgl. Ur- teil des Bundesgerichts 8C_711/2010 vom 14. Januar 2011 E. 5.3.3). Ebenso wenig waren die Behandlungen belastend im Sinne der Rechtspre- chung. Insgesamt waren die getroffenen Vorkehren nicht mit der durch das Kriterium anvisierten, erheblichen zusätzlichen Beeinträchtigung der Le- bensqualität verbunden (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_82/2011 vom 9. Juni 2011 E. 8.4; 8C_213/2011 vom 7. Juni 2001 E. 8.2.4). Das Kriterium ist somit nicht erfüllt. 7.3.4. Auch eine ärztliche Fehlbehandlung, erhebliche Komplikationen oder ein schwieriger Heilungsverlauf sind aus den Akten nicht ersichtlich. Aus der blossen Dauer der ärztlichen Behandlung und der geklagten Beschwerden darf nicht schon auf einen schwierigen Heilungsverlauf oder erhebliche Komplikationen geschlossen werden. Es bedarf hierzu besonderer Gründe, welche die Genesung bis zum Fallabschluss beeinträchtigt oder verzögert haben ( BGE 134 V 109 E. 10.2.6 S. 129; Urteil des Bundesgerichts U 479/05 vom 6. Februar 2007 E. 8.5 in: SVR 2007 UV Nr. 25 S. 81). Der - 17 - Umstand, dass trotz verschiedener Therapien keine Beschwerdefreiheit er- reicht werden kann, reicht allein für die Bejahung des Kriteriums nicht aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_82/2011 vom 9. Juni 2011 E. 8.5). Beson- dere Gründe für die Bejahung dieser Kriterien liegen somit nicht vor. 7.3.5. In Bezug auf das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausge- wiesener Anstrengungen geht aus den Akten hervor, dass der Einsatzver- trag vom 6. Juli 2020 betreffend den vom Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Unfalls geleisteten Arbeitseinsatz bis zum 30. April 202 1 befristet (vgl. VB 6 S. 3) und der Beschwerdeführer vom 29. Januar 2021 bis zum 14. März 2022 arbeitsunfähig war (vgl. VB 235). Indes geht aus der Arbeits- unfähigkeitsbescheinigung vom 14. Februar 2022 (vgl. VB 235) sowie dem aktuellsten ärztlichen Bericht vom 11. Februar 2022 (vgl. VB 234) der Grad der Arbeitsunfähigkeit nicht hervor. Unklar ist auch, inwieweit die von den Ärzten attestierte Arbeitsunfähigkeit durch die – wie dargelegt, unfallfremde und damit im Rahmen der Prüfung der Adäquanz ausser Acht zu lassende – rechtsseitige Schulterverletzung bedingt war. Aus dem Bericht der be- handelnden Fachärztin für Physikalische und Rehabilitative Medizin vom 25. Mai 2021, mithin einem Zeitpunkt knapp vier Monate nach dem Unfall, ist zu schliessen, dass sich d ie Beschwerden im Zusammenhang mit der HWS-Distorsion sowie der Thorax - und Schädelprellung zu diesem Zeit- punkt bereits weitestgehend zurückgebildet hatten und die noch weiter be- stehenden funktionellen Einschränkungen der Leistungsfähigkeit – wenn nicht ausschliesslich, so zumindest vordergründig – mit der (unfallfremden) persistierenden rechtsseitigen Schultergelenksfunktionsstörung zu erklä- ren war (vgl. VB 163 S. 3). Die IV-Stelle des Kantons Aargau kam in ihrem Vorbescheid vom 29. August 2022 – unter Berücksichtigung auch der vor- liegend nicht relevanten Schulterbeschwerden – zum Schluss , der Be- schwerdeführer sei in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeits- fähig (vgl. VB 253 S. 2). Den Akten ist ferner zu entnehmen, dass der Be- schwerdeführer sich bei der Arbeitslosenversicherung an seinem ausländi- schen Wohnsitz angemeldet hat (VB 241 S. 3) . Gestützt auf die Akten er- scheint überwiegend wahrscheinlich, dass beim Beschwerdeführer unter Berücksichtigung ausschliesslich der unfallbedingten gesundheitlichen Be- einträchtigungen schon bald nach dem Unfall zumindest wieder eine (Teil-)Arbeitsfähigkeit vorlag. Indes sind den Akten keinerlei Hinweise da- für, dass sich der Beschwerdeführer darum bemüht hätte, wieder eine Ar- beitstätigkeit aufzunehmen, zu entnehm en; etwas Entsprechendes macht er denn auch selbst nicht geltend. Das Kriterium ist damit nicht erfüllt. 7.3.6. Bezüglich des Kriteriums der erheblichen Beschwerden ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer anfänglich (unfallbedingte) Beschwerden hatte. Diese besserten sich aber, wie bereits erwähnt, schon bald nach dem Unfall erheblich. Der Beschwerdeführer litt bis zum Fallabschluss am - 18 - 31. Dezember 2021 an persistierende Schulterschmerzen (vgl. VB 187), wobei bereits dargelegt wurde, dass diese nicht in einem natürlichen Kau- salzusammenhang mit dem Unfallereignis vom 29. Januar 2021 stehen (vgl. E. 5.3). Hinsichtlich der psychischen Beschwerden wurden (lediglich) eine Anpassungsstörung (vgl. VB 97; 160) und eine somatisierte Depres- sion diagnostiziert (vgl. VB 187). Das Kriterium der erheblichen Beschwer- den ist damit, wenn nicht zu verneinen, so zumindest nicht in auffallender Weise erfüllt. Der Beschwerdeführer macht dann auch nichts geltend, was diese Einschätzung unzutreffend erscheinen lassen würde. 7.3.7. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass – wenn überhaupt – höchstens eines der Adäquanzkriterien, indes nicht in ausgeprägter Weise, erfüllt ist. Somit kommt dem Unfall vom 29. Januar 2021 gemäss der Recht spre- chung keine massgebliche Bedeutung für die Entwicklung der zuletzt noch geklagten Beschwerden, soweit diese denn in einem natürlichen Kausalzu- sammenhang zu Unfall standen, zu ( vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_897/2009 vom 29. Januar 2010 E. 4.5 mit Hinweisen). Daran änderte auch nichts, wenn der fragliche Unfall als mittelschwer im engeren Sinn qualifiziert würde (Erfüllung von drei Kriterien oder eines in ausgeprägter Weise als Voraussetzung für die Bejahung der Adäquanz, vgl. E. 7.1). Folg- lich kann offen bleiben, ob den noch über den 31. Dezember 2021 hinaus anhaltenden Beschwerden im Lichte der rechtsprechungsgemäss diesbe- züglich massgebenden Indikatoren gemäss BGE 141 V 281 invalidisie- rende Wirkung zuzuerkennen wäre (vgl. dazu BGE 141 V 574). 8. Nach dem Gesagten ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leis- tungen im Zusammenhang mit den rechtsseitigen Schulterbeschwerden mangels eines natürlichen Kausalzusammenhangs zur am 29. Ja- nuar 2021 erlittenen Kollision zu Recht per 26. Oktober 2021 und diejeni- gen für die weitere, mit keinem unfallbedingten organisch objektivierbaren Korrelat zu erklärende Symptomatik mangels eines adäquaten Kausalzu- sammenhangs zum fraglichen Unfall zu Recht per 31. Dezember 2021 ein- stellte. Der Einspracheentscheid vom 6. Mai 2022 erweist sich damit im Er- gebnis als rechtens. 9. 9.1. Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen. 9.2. Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG). - 19 - 9.3. Dem Beschwerdeführer steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61 lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozialversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein Anspruch auf Parteientschädigung zu. Das Versicherungsgericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. - 20 - Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb- ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis- mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän- den hat (Art. 42 BGG). Aarau, 28. Februar 2023 Versicherungsgericht des Kantons Aargau 4. Kammer Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin: Roth Käslin