<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2013.00064</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213332&amp;W10_KEY=13013528&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2013.00064</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.10.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 01.11.2013 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufsichtsbeschwerde</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Aufsichtsbeschwerde nach § 111 StG; Anforderungen an die Beschwerdeschrift Das Aufsichtsbeschwerdeverfahren nach § 111 StG ist ein förmliches Rechtsmittelverfahren und keine blosse Aufsichtsanzeige, weshalb gegen den Entscheid des Regierungsrats die Beschwerde an das Verwaltungsgericht zur Verfügung steht (E. 1). Anforderungen an die Beschwerdeschrift (E. 2.1). Die (innert Nachfrist verbesserte) Beschwerdeschrift enthält keine hinreichende Begründung und ist überdies als ungebührlich zu qualifizieren, weshalb darauf nicht einzutreten ist (E. 2.2). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBESCHWERDE">AUFSICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEBEGRÃNDUNG">BESCHWERDEBEGRÃNDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDESCHRIFT">BESCHWERDESCHRIFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRIST">NACHFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNGEBÃHRLICHKEIT">UNGEBÃHRLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITSCHWEIFIGKEIT">WEITSCHWEIFIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 86 Abs. II BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 29a BV</span><br/><span class="gerade">§ 111 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. III VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 54 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=19828" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2013.00064</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 2. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. Oktober 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. A AG, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2. B AG,</p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerinnen,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. Kantonales Steueramt, </p> <p class="MsoNormal">Dienstabteilung Allgemeine Dienste, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2. Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerinnen,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufsichtsbeschwerde,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 7. Januar 2010 lehnte das kantonale Steueramt mehrere Gesuche der A AG und der B AG, beide mit Sitz in C, um Erstreckung der Frist zur Einreichung der SteuererklÃ¤rung ab. Die dagegen erhobene Beschwerde wies die Finanzdirektion am 11. November 2010 ab. Der in der Folge angerufene Regierungsrat trat am 15. Mai 2013 auf die Beschwerde wegen Weitschweifigkeit und UngebÃ¼hrlichkeit nicht ein, nachdem innert Nachfrist keine inhaltlich verbesserte Beschwerdeschrift eingereicht worden war.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 12. Juni 2013 erhoben die A AG und die B AG Beschwerde ans Verwaltungsgericht. Weil die Eingabe Ã¼bermÃ¤ssig weitschweifig war und sich nicht mit dem angefochtenen Entscheid befasste, setzte das Verwaltungsgericht eine Nachfrist zur Verbesserung an. Am 10. Juli 2013 wurde eine verbesserte Beschwerdeschrift eingereicht.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Finanzdirektion auf Vernehmlassung verzichtete, schlossen das kantonale Steueramt und der Regierungsrat auf Nichteintreten.</p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 6. September 2013 erhoben die BeschwerdefÃ¼hrerinnen "gegen die Beschwerdeantworten Beschwerde".</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Vorab zu prÃ¼fen ist die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts (§ 5 Abs. 1 in Verbindung mit § 70 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Nach § 111 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) kann gegen pflichtwidrige AmtsfÃ¼hrung, Rechtsverweigerung oder RechtsverzÃ¶gerung durch Verwaltungs- und EinschÃ¤tzungsbehÃ¶rden innert 30 Tagen nach Entdeckung des Grundes Beschwerde bei der Finanzdirektion erhoben werden (Abs. 1). Gegen den Entscheid der Finanzdirektion kann innert 30 Tagen nach Zustellung Beschwerde beim Regierungsrat erhoben werden (Abs. 2). Wird die Beschwerde durch die Finanzdirektion oder den Regierungsrat abgewiesen, kÃ¶nnen den BeschwerdefÃ¼hrern Kosten auferlegt werden (Abs. 3).</p> <p class="Urteilstext">Der Sache nach handelt es sich bei der Beschwerde gemÃ¤ss § 111 StG um eine Aufsichtsbeschwerde, mit der faktisch jede Handlung der in Steuersachen tÃ¤tigen erstinstanzlichen VerwaltungsbehÃ¶rden bei der jeweils Ã¼bergeordneten VerwaltungsbehÃ¶rde beanstandet werden kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Zu unterscheiden ist bei Aufsichtsbeschwerden zwischen der blossen Anzeige an die Ã¼bergeordnete VerwaltungsbehÃ¶rde (sogenannte reine Aufsichtsbeschwerde; vgl. VGr, 20. August 2009, VB.2009.00409, E. 1.2) und einem gesetzlich vorgesehenen Aufsichtsbeschwerdeverfahren. </p> <p class="Erwgung3"><b>1.2.1 </b>Die MÃ¶glichkeit, MissstÃ¤nde in der AmtsfÃ¼hrung bei der Ã¼bergeordneten VerwaltungsbehÃ¶rde anzuzeigen, ergibt sich aus dem hierarchischen Aufbau der Verwaltung und ist auch ohne ausdrÃ¼ckliche gesetzliche Grundlage mÃ¶glich. Im Gegensatz zu einem fÃ¶rmlichen Rechtsmittel kommt dem Anzeiger indessen keine Parteistellung zu (so ausdrÃ¼cklich Art. 71 Abs. 2 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]). Er besitzt dadurch auch keinen Anspruch auf Erledigung noch kann er die Nichtanhandnahme der Anzeige mit einem Rechtsmittel anfechten (vgl. VGr, 20. August 2009, VB.2009.00409, E. 1.2; BGE 102 Ib 81 E. 3).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.2.2 </b>Im Gegensatz dazu sind gesetzlich vorgesehene Aufsichtsbeschwerdeverfahren fÃ¶rmliche Rechtsmittel. Der potenzielle Missstand muss wie bei jedem anderen Rechtsmittel innert Frist beanstandet werden, dem Betroffenen kommt Parteistellung zu und er besitzt sowohl einen Anspruch auf Erledigung des Verfahrens wie auch die MÃ¶glichkeit der Ergreifung von Rechtsmitteln gegen den Aufsichtsentscheid. Beispiel ist etwa das Aufsichtsbeschwerdeverfahren nach Art. 17 ff. des Bundesgesetzes vom 11. April 1889 Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG]).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.2.3 </b>Im Lichte dieser ErwÃ¤gungen ist das Aufsichtsbeschwerdeverfahren nach § 111 StG als fÃ¶rmliches Rechtsmittel zu qualifizieren. § 111 Abs. 1 StG sieht ausdrÃ¼cklich eine Frist von 30 Tagen vor, innert der Beschwerde an die Finanzdirektion erhoben werden muss. Weiter rÃ¤umt § 111 Abs. 2 StG dem Betroffenen ausdrÃ¼cklich die Befugnis ein, den Aufsichtsentscheid der Finanzdirektion innert 30 Tagen beim Regierungsrat anzufechten, womit im Gegensatz zur blossen Aufsichtsanzeige die formelle Parteistellung des Betroffenen und ein Anspruch auf Behandlung der Aufsichtsbeschwerde einhergeht (vgl. auch Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 111 N. 15 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Das Gesetz Ã¤ussert sich nicht dazu, ob und bei welcher BehÃ¶rde der Entscheid des Regierungsrats angefochten werden kann. Da die Aufsichtsbeschwerde nach § 111 StG wie dargelegt ein fÃ¶rmliches Rechtsmittel ist, kann der kantonal letztinstanzliche Entscheid ans Bundesgericht weitergezogen werden. Damit muss â bis auf hier nicht einschlÃ¤gige Ausnahmen â als letzte kantonale Instanz ein oberes Gericht entschieden haben (vgl. Art. 86 Abs. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]; Art. 29a der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]). Folglich muss der Entscheid des Regierungsrats zwingend an ein oberes kantonales Gericht weitergezogen werden kÃ¶nnen, um den bundesrechtlichen Anforderungen an den kantonalen Instanzenzug zu genÃ¼gen. Weil das Verwaltungsgericht das hÃ¶chste kantonale Gericht in Steuersachen ist, hat es auch als letzte kantonale Instanz Ã¼ber regierungsrÃ¤tliche Aufsichtsentscheide nach § 111 StG zu befinden (ebenso Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, a.<span> </span>a.<span> </span>O., § 111 N. 13). Dabei spielt es entgegen den AusfÃ¼hrungen des kantonalen Steueramts keine Rolle, dass das Verwaltungsgericht nicht gesetzliche Aufsichtsinstanz des Regierungsrats ist, weil es sich beim Beschwerdeverfahren nach § 111 StG nicht um eine blosse Anzeige an die AufsichtsbehÃ¶rde bzw. um eine reine Aufsichtsbeschwerde handelt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Beschwerde an das Verwaltungsgericht muss eine BegrÃ¼ndung enthalten, in der darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid an einem Rechtsmangel leidet. Folglich muss sich die Beschwerde zwingend mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen (vgl. § 54 Abs. 1 VRG; VGr, 1. Februar 2012, SB.2011.00055, E. 2.3; 21. April 2010, VB.2010.00006, E. 2). Weiter dÃ¼rfen Eingaben nicht unleserlich, ungebÃ¼hrlich und Ã¼bermÃ¤ssig weitschweifig sein (§ 5 Abs. 3 in Verbindung mit § 70 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Im vorliegenden Fall ist der Regierungsrat auf die Aufsichtsbeschwerde wegen UngebÃ¼hrlichkeit und Ã¼bermÃ¤ssiger Weitschweifigkeit nicht eingetreten. Folglich beschrÃ¤nkt sich der Prozessgegenstand vor Verwaltungsgericht darauf, ob dieses Nichteintreten zu Recht erfolgt ist. Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen Ã¤ussern sich zu dieser Problematik indessen mit keinem Wort, sondern beschrÃ¤nken sich sowohl in ihrer ursprÃ¼nglichen Beschwerde als auch in der innert Frist ergangenen verbesserten Beschwerdeschrift darauf, unverstÃ¤ndliche AusfÃ¼hrungen zu machen und BehÃ¶rden und Einzelpersonen aufs GrÃ¶bste zu verunglimpfen. Die Beschwerde enthÃ¤lt somit offensichtlich keine hinreichende BegrÃ¼ndung und ist darÃ¼ber hinaus als ungebÃ¼hrlich zu qualifizieren, weshalb darauf nicht einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Selbst wenn auf die Beschwerde eingetreten werden kÃ¶nnte, wÃ¤re sie ohne Weiteres abzuweisen, nachdem auch die an den Regierungsrat adressierte Beschwerde als unverstÃ¤ndlich, Ã¼bermÃ¤ssig weitschweifig und ungebÃ¼hrlich qualifiziert werden muss und sich nicht mal ansatzweise mit dem Entscheid der Finanzdirektion auseinandersetzt. Der Regierungsrat ist daher zu Recht auf die Beschwerde nicht eingetreten ist, nachdem keine inhaltliche Verbesserung innert Frist erfolgt ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrerinnen aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrerinnen je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:..</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>