<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00389</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Friedauer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweijährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbildung im Bereich der Schreinerei (Urk. 7/13/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/57/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem er im Jahr 1988 als Saisonnier in die Schweiz eingereist war, war er bis 1999 als Hilfsschreiner bei einer Holzbaufirma beschäftigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Jahren 2000 bis 2005 war er mit mehreren Unterbrüchen bei verschiedenen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n in der Schweiz tätig (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach mehrjährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Mazedonien (Urk. 7/5/3) wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/5/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene Erwerbstätigkeiten auf, wobei er zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">temporär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Gleisbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3-4, Urk. 7/8/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/18/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im März 2015 meldete er sich unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein schweres Herzleiden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhergehend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atemnot und Schwäche so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie einer anhaltenden vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nov</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2014, bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/5/3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/5/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätigte daraufhin verschiedene medizinische sowie berufliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 20. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte sie dem Versicherten mit, berufliche Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen seien zurzeit aufgrund seines Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (Urk. 7/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach erneuter Einladung zum Gespräch vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 teilte sie dem Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 wiederum mit, die Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratung werde abgeschlossen, da eine Eingliederung zurzeit aus nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren medizinischen Gründen nicht möglich sei (Urk. 7/34-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess sie den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch für den Regionalen Ärztlichen Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RAD) tätige Ärzte internistisch sowie orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch/rheumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchen, welche ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 abgab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43-44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es folgte eine polydisziplinäre Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete ihr Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nach Durchführung eines Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58, 7/59), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. Januar 2017 die Abweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/60). Dagegen erhob der Versicherte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (Urk. 7/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergänzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. April 2017 (Urk. 7/66), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Folge stellte die IV-Stelle der Gutachterstelle Rückfragen (Urk. 7/67), welche die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 beantworteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu nahm der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 Stellung (Urk. 7/70).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach erneuter Vorlage des Dossiers beim RAD (Urk. 7/71/3-4) wies die IV-Stelle das Rentenbegehren des Versicherten mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/73 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diese Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin sei zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen in Form einer Rente zu gewähren. Eventualiter sei die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 schloss die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 1). Dies wurde dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 mitgeteilt. Zugleich wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung gewährt und in der Person von Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Friedauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, eine unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Verfahren bestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer in seiner angestammten Tätigkeit als Gleisbauer seit November 2014 voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich arbeitsunfähig. In einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adaptierten Tätigkeit sei er indes seit August 2015 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Anschliessend habe sich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Herzoperation weiter verbessert, sodass er seit Herbst 2015 in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig sei. Sodann hielt sie fest, die Beschwerden im Bereich der unteren Extremitäten würden zu keiner erheblichen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führen, weshalb keine diesbezüglichen wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Abklärungen angezeigt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelte einen Invaliditätsgrad von 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei nahm sie keinen Leidensabzug vor mit der Begründung, dass der Beschwerdeführer bei einer körperlich leichten Hilfsarbeitertätigkeit nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies sie auf die von der Gutachterstelle in Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Rückfragen zum polydisziplinären Gutachten gegebene Begründung der Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit hin. Des Weiteren stellte sie sich auf den Standpunkt, Zusatzuntersuchungen seien im vorliegenden Fall nicht nötig gewesen. Ein leidensbedingter Abzug sei nicht vorzunehmen, namentlich nicht wegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter 60 Jahre liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alters des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wandte dagegen zusammengefasst ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Steigerung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 50 auf 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbarer Weise dargetan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive nicht begründet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sodann beanstandete er, der begutachtende Kardiologe habe keine kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Untersuchungen durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt (Urk. 1 S. 8), sondern die Werte der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angehenden Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen übernommen, welche als insgesamt eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftig beurteilt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei gehöre die Ergometrie als Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchung zu den wichtigsten diagnostischen Verfahren bei einer kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Hinweis auf eine Publikation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutschen Rentenversicherung zur sozialmedizinischen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung von herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Menschen machte er geltend, seine Arbeitsfähigkeit liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(für eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen 35 und 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner rügte er, sein Alter, die vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Komorbiditäten und insbesondere die linksventrikuläre Ejektionsfraktion (LVEF) sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbeachtet geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Berücksichtigung der diesbezüglichen mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen bis schweren Beeinträchtigung sei ihm auch eine körperlich leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht oder nicht mehr in wesentlichem Umfang möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eventualiter brachte er vor, es sei zu Unrecht kein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn vorgenommen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, falls denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überhaupt eine verwertbare Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähigkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 13-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Eventualiter machte er (mit näherer Begründung) geltend, es liege eine Verletzung des Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatzes vor (Urk. 1 S. 16-18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer befand sich wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkrankung seit 2008 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/57/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei im Januar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge eines subakuten Vorderwandinfarkts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Koronar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dilatation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenteinlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/57/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/57/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkte er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Leistungsfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermehrte Kurzatmig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/57/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klink für Kardiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer an einer koro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klappenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und schwer eingeschränkter LVEF (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksventrikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ejektionsfraktion: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe berichtet, in der Ebene langsam uneingeschränkt laufen zu können, jedoch - sobald es bergauf gehe - an einer Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsdyspnoe zu leiden (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1). Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem hielten die Ärzte fest, aufgrund der schwer eingeschränkten linksventri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulären Pumpfunktion bei Status nach grossem Vorderwandinfarkt bestehe die Indikation für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-Implantation (Urk. 7/3/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 erfolgte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myokardiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revaskularisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Rekonstruktion der Klappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/57/12,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hernach befand sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 stationär im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22/2), wobei am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epikardiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> permanente linksventrikulare Schrittmacherelektrode eingelegt wurde (Urk. 7/22/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem es im Verlauf nicht zu einer raschen Stabilisierung der Ejektionsfraktion (EF) gekommen war und der Beschwerdeführer eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyssynchronie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 eine Schrittmacherelektrode u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CRT-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">System </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Defibrillator) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">implantiert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Medizin, nannte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine koronare sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valvuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkrankheit mit Einlage einer Schrittmacherelektrode am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2008 und ein seit 2012 bestehendes chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lumbospondylogenes Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/24/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Arbeitsunfähigkeit seit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 (Urk. 7/24/7) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer geklagte Leistungsschwäche und Anstrengungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dyspnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei stark eingeschränkter LVEF von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer Kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie objektiv erklärbar. Eine beruflich verwertbare körperliche Tätigkeit könne der Beschwerdeführer nicht mehr ausüben. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sei unter ausgebauter Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion knapp kardial kompensiert (Urk. 7/24/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, der Gesundheitszustand sei stationär. Jedoch seien seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Implantation Schmerzen an der linken Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links hinzugetreten. Fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er merkte er an, eine angepasste Tätigkeit gebe es nicht, da der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbildungs- und sprachbedingt nur körperlich arbeiten könne (Urk. 7/28/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer sei bei allen Arbeiten, welche Kraft beanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o bei Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strecken von mehr als 300 Metern, beim Tragen von Einkaufstaschen, beim Treppensteigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etc.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er fühle sich erschöpft und müsse Pausen einlegen. Zudem bestünden Schulterschmerzen links und Lumbalgien (Urk. 7/41/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Herzfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sei schwer eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ejektionsfunktion [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und es liege eine komplexe kardiale Erkrankung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie rheumatologischen Problemen sei keine Arbeitsleistung mehr möglich (Urk. 7/41/5), auch keine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte (Urk. 7/41/6). In Ruhe lägen unter ausgebauter Medikation keine kardialen Insuffizienzzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen vor. Die linke Schulter sei ab 90 Grad bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Lendenwirbelsäule (LWS) sei schmerzbedingt bewegungseingeschränkt. Bei körperlichen Tätigkeiten werde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sofort müde und erschöpft (Urk. 7/41/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie, vom 11. September 2015 wurden als kardiologische Diagnosen eine koronare Dreigefässerkrankung sowie eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leaflet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralsegels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trikuspidalinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt (Urk. 7/32/1). Weiter ist dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt zu entnehmen, der Beschwerdeführer habe über einen guten Verlauf seit dem Austritt aus der kardiovaskulären Rehabilitation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 berichtet und seine Leistungsfähigkeit habe deutlich zugenommen (Urk. 7/32/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die EF liege visuell bei 30-35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beim Belastungstest habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Solls erreicht. Damit habe sich die LVEF echokardiographisch leicht verbessert. Der Beschwerdeführer sei postoperativ deutlich leistungsfähiger, in gutem Allgemeinzustand sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normoton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normokard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kardiopulmonal kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Alltag eingeschränkt sei der Beschwerdeführer durch ein Abduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsdefizit des linken Armes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Problem sei vermutlich nicht direkt durch das ICD/CRT-System </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursacht, sondern man gehe eher von einer durch das Abduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsverbot nach Einlage verursachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk. 7/32/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie, vom 24. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 präsentierte sich der Beschwerdeführer anlässlich der ICD-Nachkontrolle kardial kompensiert (Urk. 7/28/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie, berichtete am 11. Dezember 2015, er habe den Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 behandelt (Urk. 7/31/1). Prognostisch hielt er fest, es sei eine Stabilisation bei einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Leistungsfähigkeit zu erwarten. Die körperliche Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sei bei Herzinsuffizienz eingeschränkt. In der körperlich stark beanspruchenden Gleisarbeit sei er nicht arbeitsfähig und werde es auch bei günstigem Verlauf nicht mehr sein. Für körperlich nicht belastende Tätigkeiten sei er indes arbeitsfähig. Zur Einschätzung der Arbeitsfähigkeit für Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit geringer Belastung müsste eine Kontrolle mit Spiro Ergometrie erfolgen (Urk. 7/31/2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht mehr zumutbar seien Überkopfarbeiten sowie das Besteigen von Leitern und Gerüsten (Urk. 7/31/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 berichteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, über eine weitere ICD-Nachkontrolle (Urk. 7/41/10 ff.). Als kardiologische Diagnosen nannten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieselben wie bei ihrem Vorbericht vom 11. September 2015, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LVEF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als mittelschwer eingeschränkt angegeben wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer EF von 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/41/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren führten die berichtenden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer habe einen stabilen kardialen Verlauf angegeben. Er verneine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectanginöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden. Es bestehe eine stabile Dyspnoe NYHA II beim Bergauflaufen oder schnellen Gehen. Vorherrschend seien die linksseitigen Schulterschmerzen, welche sich jedoch leicht gebessert hätten. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer präsentiere sich kardial kompensiert (Urk. 7/41/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Rheumatologie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 wurde angegeben, klinisch zeige sich eine deutliche Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung in der Schulter links. Die Elevation sei nicht möglich (Urk. 7/28/5). Die Berichtenden nannten die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, gemäss Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/28/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/41/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 über den Verlauf vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 bis zur Berichterstattung ist zudem zu entnehmen, dass sich unter physiotherapeutischer Behandlung eine deutliche Besserung sowohl der Schmerzsymptomatik als auch des Bewegungsumfanges der Schulter links gezeigt habe (Urk. 7/41/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 erfolgte eine RAD-Untersuchung des Beschwerdeführers durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Innere Medizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(internistisch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologisch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/44). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über seit der Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation im Juni 2015 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen und Bewegungseinschränkungen im Schultergelenk links geklagt. Er könne den linken Arm nicht bis zur Hori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zontalen führen und es bestünden Schwierigkeiten beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Entkleiden. Manchmal würden die Schmerzen bis in die linke Handoberseite ausstrahlen. Durch die seit einem Jahr regelmässig durchgeführte Physiotherapie mit Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gymnastik seien die Beschwerden rückläufig (Urk. 7/44/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, der Beschwerdeführer habe sich unter Entlastung der linken Schulter selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig ausgezogen (Urk. 7/44/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose in seinem Fachgebiet nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der linken Schulter. Diese verunmögliche die Ausübung der bisherigen Tätigkeit (Urk. 7/44/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angepasst sei eine körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselbelastende Tätigkeit ohne linksseitige regelmässige Arm-Hebe- und Tragebelastungen, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne Überkopfarbeit, ohne Arbeiten in Armvorhalte und in körperferner Armhaltung links sowie ohne andauernde Vibrationsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen. In einer derart angepassten Tätigkeit bestehe medizintheoretisch und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufsabhängig eine Arbeitsfähigkeit von circa 50 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Januar 2016 habe sich der Gesundheitszustand gebessert und es sei anhand der gestellten Diagnose erfahrungsgemäss mit einer weiteren funktionellen Besserung der Schulterbeschwerden zu rechnen (Urk. 7/44/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete, der Beschwerdeführer habe ihm gegenüber über Atemnot nach ca. 200 Metern Gehdistanz und über Schulterschmerzen geklagt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte zum Schluss, beim bestehenden Befund sei eine herzadaptierte Tätigkeit grundsätzlich möglich. Da der Hausarzt anderer Meinung sei und die Kardiologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne eigene Äusserung hierzu auf die Hausarztein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung verweisen würden, sei eine fachkardiologische Begutachtung erforderlich (Urk. 7/43/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer erneuten ICD-Nachkontrolle berichteten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016, der Beschwerdeführer habe sich in den vorangegangenen drei bis vier Monaten weniger leistungsfähig gefühlt. Wegen linksbetonter Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkelschmerzen müsse er alle 500 bis 700 Meter pausieren. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztinnen hielten fest, die Ergometrie sei klinisch negativ und elektrisch nicht beurteilbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sei insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt aussagekräftig, indes sei die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit entgegen dem subjektiven Empfinden des Beschwerdeführers un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert zur Ergometrie ein Jahr zuvor ausgefallen. Aus objektiver Sicht bestehe eine stabile kardiale Situation. Bei jedoch subjektiver Abnahme der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit komme bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebenen Beinschmerzen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Statinnebenwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Statintherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorerst zu pausie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sei. Führe dies zu keiner Verbesserung der Symptomatik, sei eine diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tialdiagnostische Abklärung anderer Ursachen angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 erstattete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr polydiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plinäres Gutachten, wobei die Untersuchungen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen worden waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im internistischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeine Innere Medizin und für Kardiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ausgeführt, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe - befragt nach seinen Beschwerden - über eine Kurzluftigkeit bei körperlicher Belastung sowie über ein unangenehmes Kribbelgefühl in beiden Beinen nach längerem Gehen geklagt (Urk. 7/57/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter gelangte zum Schluss, die berichtete Kurzluftigkeit bei mässiger Belastung sei mit einer klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompensierten Linksherzinsuffizienz vereinbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Missempfindungen im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beine seien anhand der Angaben des Beschwerdeführers sowie der aktuellen klinischen Untersuchung nicht sicher zuordenbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf allgemeinmedizinisch-internistischem Gebiet, also ohne Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardialen Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden aber keine relevanten Funktionseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Urk. 7/57/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der kardiologischen Beurteilung ist zu entnehmen, im Vordergrund der kardialen Symptomatik stehe die bei mässiger Anstrengung auftretende Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dyspnoe, wobei die Linksherzinsuffizienz in Ruhe kompensiert sei. Dieser klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Symptomatik entsprächen echokardiographisch der Befund der erheblich eingeschränkten kontraktilen Funktion des dilatierten, exzentrisch hypertro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten linken Ventrikels (EF 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie die deutlich eingeschränkte Belastbarkeit in der ergometrischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die körperliche Belastbarkeit im Alltag sei limitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/57/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valvulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkrankheit wurde bei guter Funktion der rekonstruierten Klappen keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (Urk. 7/57/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter wurde ausgeführt, es sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabiler klinischer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf dokumentiert mit einer gegenüber der präoperativen Situation verbesserten körperlichen Belastbarkeit in Einklang mit den objektiven Befunden einer verbesserten linksventrikulären Funktion bei guter Funktion der rekonstruierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klappen ohne Hinweis für derzeit bestehende relevante Ischämien. Auch wenn insgesamt von einem guten Ergebnis der koronaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revaskularisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Klappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekonstruktion und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resynchronisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werden könne, bestehe als Folge der ischämischen Kardiomyopathie eine erhebliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der linksventrikulären Funktion fort. Unter der aktuellen medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentösen Therapie sei die Linksherzinsuffizienz derzeit kompensiert. Jedoch ergebe sich aufgrund der durch die Schwere der ischämischen Kardiomyopathie limitierten körperlichen Belastbarkeit eine qualitative und quantitative Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/57/22-23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als angelernter Gleisbauer sei der Beschwerdeführer fortdauernd komplett arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig. Darüber hinaus habe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 bis zum 31. Juli 2015 für jegliche Tätigkeit eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit bestanden. Fortdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernd arbeitsunfähig sei er sodann für jegliche Tätigkeiten im Akkord- oder Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichtbetrieb. In einer leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit sei er vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig gewesen und seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Leidensangepasst sei eine körperlich sehr leichte, überwiegend sitzende Tätigkeit mit gelegentlichem Tragen und Hantieren von Lasten bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kilogramm (während der 50%igen Arbeitsfähigkeit nur bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kilogramm). Dabei sei die Minderung der Arbeitsfähigkeit einem erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf geschuldet. Auch wenn der Beschwerdeführer im Alltag kardial kompensiert erscheine, blieben die Ressourcen für eine ausdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde Leistungserbringung und abrufbare Leistungsreserven deutlich limitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/57/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte eine Funktionseinschränkung des linken Schultergelenkes bei leichten Aufbrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderungen des Schultereck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes und Verkalkung der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit wiederkehrenden Reizzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Diagnose mass er Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 7/57/32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hielt fest, die aktive Beweglichkeit sei deutlich bis über die Horizontale möglich, was bereits beim Ablegen der Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekleidung zu beobachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die aktuelle Umfangmessung, welche bei Rechtshändigkeit nur unwesentlich differierende Umfangsmess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse im Vergleich zur rechten oberen Extremität ergeben habe, schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine relevante Gebrauchsminderung des linken Armes im Alltag aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der festgestellten Verkalkungsformationen im Bereich der Weichteile der linken Schulter komme es sicherlich vor allem bei Überkopfarbeiten zu wiederholten Reizerscheinungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Schultergelenkes. Von Seiten des übrigen Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparates seien keine relevanten Funktionsbeeinträchtigungen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen (Urk. 7/57/33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach bestünden auf orthopädischem Fachgebiet Fu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionseinschränkungen einzig für den linken Arm bei häufigen Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ansonsten gehe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Gutachter,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der kraftvoll möglichen Vorhebung, der deutlich über die Horizontale möglichen Beweglichkeit und der fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Minderbemuskelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Armes von einer deutlich besseren Einsatzmöglichkeit als bislang eingeschätzt aus. Da bei der Gleisbautätigkeit nur für einen sehr geringen Zeitraum während der Arbeit die überkopfeingeschränkte Belastbarkeit des linken Armes gefordert werde, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rein orthopädischer Sicht auch in der angestammten bisherigen Tätigkeit zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/57/34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer Tätigkeit ohne häufige Überkopfarbeit sei er seit jeher voll arbeitsfähig (Urk. 7/57/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Konsensbeurteilung führten die Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angelernter Gleisbauer sowie für Tätigkeiten im Akkord- oder Nachtschichtbetrieb bestehe seit dem 24. November 2014 eine fortdauernde Arbeitsunfähigkeit. Bis Ende Juli 2015 habe für sämtliche Tätigkeiten eine vollkommene Erwerbsunfähigkeit vorgelegen. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 sei der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig gewesen und seit dem 24. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Leidensangepasst sei eine körperlich sehr leichte, überwiegend sitzende Tätigkeit mit gelegentlichem Tragen und Hantieren von Lasten bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kilogramm (während der 50%igen Arbeitsfähigkeit nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilogramm) und ohne häufige Überkopfarbeiten. Dabei sei die Minderung der Arbeitsfähigkeit einem erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf geschuldet. Eine berufliche Wiedereingliederung in eine leidensangepasste Tätigkeit sei aus versicherungsmedizinischer Sicht sofort möglich (Urk. 7/57/37-38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im Gutachten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesene qualitative und quantitative Arbeitsfähigkeit sei unter Würdigung aller Befunde und Diagnosen eingeschätzt worden. Keinesfalls sei sie mit der erbrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ergometrischen Leistung gleichzusetzen, welche lediglich ein Teilergebnis des ergometrischen Belastungstestes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/68/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezüglich der vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kribbeldysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beine nach längerem Gehen hielten die Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass diese keinen Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit und daher die Ursache im Rahmen des Begutachtungsauftrages nicht weiter abzuklären gewesen sei (Urk. 7/68/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreffend die Steigerung der Arbeitsfähigkeit in leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierter Tätigkeit von 50 auf 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterten die Gutachter, für die ersten Wochen nach Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommenen operativen Eingriffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Rekonvales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenz und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vorheriger langdauernder Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Arbeitsfähigkeit zunächst lediglich auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschätzt worden. Da sich der Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 kardial kompensiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oligosympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer stabilen Dyspnoe NYHA II gezeigt habe, sei ab dann von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgegangen worden (Urk. 7/68/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre Gutachten erging in Kenntnis der und in Ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung mit den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die klinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die fachkundigen Spez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ihre Diagnosen differenziert und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen zu den Beurteilungen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie zum Verhalten des Beschwerdeführers Stellung. Ihre Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung begründeten sie im Gutachten sowie in dessen Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 einlässlich (Urk. 7/57 und Urk. 7/68). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten erfüllt damit die rechtsprechungsgemässen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen an beweistaugliche Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidungsgrundlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Einklang mit der Einschätzung sämtlicher übriger Ärzte steht die gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terliche Auffassung, wonach der Beschwerdeführer in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 fortdauernd vollumfänglich arbeitsunfähig ist (Urk. 7/57/37, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/31/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies überzeugt, da es sich beim Gleisbau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/18/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/31/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der erheblichen Einschränkung der Pump</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des linken Ventrikels bereits bei mässiger körperlicher Anstrengung limitiert ist (Urk. 7/57/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf eine angepasste Tätigkeit wurde im Gutachten eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis zum 23. September 2015 sowie eine 70%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 festgehalten (Urk. 7/57/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem sich der Beschwerdeführer im September 2015 in gutem Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand sowie kardial kompensiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Urk. 7/32/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28/9), jedoch infolge Herzinsuffizienz in seiner körperlichen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt ist (Urk. 7/31/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/57/21-23), ist es nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, dass er aufgrund eines erhöhten Pausen- und Erholungsbedarfs zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist und dass dies nur für körperlich sehr leichte, überwiegend sitzende Tätigkeiten gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/57/38).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass sich die schmerzhafte Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der linken Schulter beim rechtsdominan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerdeführer nur insoweit auswirkt, als ihm keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häufigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten zumutbar sind (Urk. 7/57/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts dessen, dass keine relevante Muskelminderung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktive Beweglichkeit bis deutlich über die Horizontale möglich war (Urk. 7/57/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nur nach längerem Gehen Beschwerden in den Beinen aufweist (Urk. 7/57/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/56/2), ist nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, dass diese keinen Einfluss haben auf die Arbeitsfähigkeit in einer vorwiegend sitzenden Tätigkeit (Urk. 7/68/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 wurde der Beschwerdeführer aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entlassen (Urk. 7/22/5), wobei eine sehr gute Selbständigkeit im Alltag vorlag (Urk. 7/22/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut den Angaben des Beschwerdeführers folgte ein guter Verlauf und seine Leistungsfähigkeit nahm deutlich zu (Urk. 7/32/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im August 2015 war der Beschwerdeführer unter ausgebauter Medikation knapp kardial kompensiert (Urk. 7/24/8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2015 dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normoton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normokard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kardiopulmonal kompensiert, wobei sich die LVEF leicht verbessert hatte (Urk. 7/32/2). Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit laufender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 noch von einer etwas geringeren Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für angepasste Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem gewissen Umfang eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit vorliegt, korrel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert sodann mit der Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt bezüglich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, eine solche gebe es nicht, da der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer ausbildungs- und sprachbedingt nur körperlich arbeiten könne (Urk. 7/28/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss kommt es indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf an, ob es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichenen Arbeitsmarkt eine angepasste Tätigkeit gibt. </span><span id="XX080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Begriff des aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichenen Arbeitsmarktes gemäss Art. 16 ATSG ist ein theoretischer und ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strakter Begriff, welcher die konkrete Arbeitsmarktlage nicht berücksichtigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung abzugrenzen (BGE 134 V 64 E. 4.2.1, BGE 110 V 273 E. 4b; vgl. auch BGE 141 V 351 E. 5.2, 141 V 343 E. 5.2). Er umschliesst einerseits ein gewisses Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offenhält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1 und 9C_192/2014 vom 23. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1, je mit Hinweisen). Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die versicherte Person die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4b; Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 131 zu Art. 28a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So sind dem Beschwerdeführer namentlich Hilfsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten wie leichte Überwachungs-, Prüf- und Kontrollarbeiten in der Industrie oder die Bedienung und Überwachung von (halb-)automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten oder Sortierarbeiten zumutbar, welche praxisgemäss auch vorwiegend sitzend angeboten werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_599/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 E. 5.1 und E. 5.2.4) und zudem weder eine Ausbildung noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprachkenntnisse erfordern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bei körperlichen Tätigkeiten sofort müde und erschöpft werde (Urk. 7/41/5), lässt ebenfalls darauf schliessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für nicht körperliche beziehungsweise körperlich sehr leichte Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Ruhe waren denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter ausgebauter Medikation - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine kardialen Insuffizienzzeichen auszumachen (Urk. 7/41/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dem Gesagten vermag die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es gebe keine angepasste Tätigkeit für den Beschwerdeführer, keine Zweifel am Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwecken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auch im Rahmen der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierten Arbeitsfähigkeit von 50 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/44/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Einwand des Beschwerdeführers, der kardiologische Gutachter habe zu Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht keine eigene ergometrische Belastungsuntersuchung durchgeführt (Urk. 1 S. 8-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gutachterpersonen betreffend die Wahl der Untersuchungsmethoden ein weiter Ermessensspielraum zusteht (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_780/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terlich verwendeten Resultate der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergometrie waren zwar tatsächlich als eingeschränkt aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig beurteilt worden (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings war gleichzeitig festgehalten worden, die Leistungsfähigkeit sei unverändert zur Ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vor einem Jahr und dies entgegen dem subjektiven Empfinden des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der sich als weniger l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungsfähig empfinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/56/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach erwuchs dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer kein Nachteil daraus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter auf die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Werte abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/57/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass die Durchführung eines weiteren ergometrischen Belastungstests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im gleichen Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu besser verwertbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnissen geführt hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt, dass die Ergometrie laut dem vom Beschwerdeführer zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktualisierten Leitfaden für die Ergometrie im Rahmen arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der frühzeitigen Erkennung von Erkrankungen sowie dazu dient, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardiozirkulatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit eines Probanden für bestimmte, in der Regel körperlich belastende Tätigkeiten zu prüfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10). Demgegenüber ist eine Ergometrie für die Festlegung der Leistungsfähigkeit in einer körperlich sehr leichten Tätigkeit weniger entscheidend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Einwand des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11-13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsanspruch aus der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie in Deutschland geltende Rechtslage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Rechtspraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden; letztere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbindlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Übrigen ist einer auf den Einzelfall bezoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Begutachtung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorzug zu geben gegenüber einer standardisierten Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Restarbeitsfähigkeit. Von der körperlichen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne Berücksichtigung der konkreten Anforderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch in Frage kommenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit an die körperliche Belastbarkeit auf die Arbeitsfähigkeit zu schliessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter körperlicher Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein direkter Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit in einer körperlich nicht belastenden Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu überzeugen vermag. Hinzu kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer in der Ergometrie eine maximale Leistung von 114 Watt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/56/2). Seine echokardiographisch ermittelte (TTE = transtho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kale Echokardiographie beziehungsweise transthorakales Echokardiogramm) EF liegt bei 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/56/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist eine stabile Dyspnoe NYHA II auf (Urk. 7/41/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den vom Beschwerdeführer zitierten Leitlinien für die sozialmedizinische Begutachtung lassen eine ergometrische Maximalbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von über 50 bis 75 Watt, eine echokardiographisch gemessene Ruhe-EF von 30 bis 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein NYHA-Stadium II auf die Zumutbarkeit einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen Tätigkeit schliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.deutsche-rentenversicherung.de/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DRV/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Experten/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infos-fuer-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzte/Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung/begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung.html?</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https=1&amp;_blob=publicationFile&amp;v=9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pfad: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitlinien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herz-Kreislauf-Krankheiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitlinie zur sozialmedizinischen Beurteilung von Mensc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen mit koronarer Herzkrankheit; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann von der körperlichen Dauerbelastbarkeit, um welche es in Tabelle 6 geht (S. 25 und S. 29), nicht auf die Arbeitsfähigkeit in einer körperlich nicht belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Tätigkeit geschlossen werden, wie der Beschwerdeführer dies postuliert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11-12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dem Gesagten verfangen die unter Bezugnahme auf die Publikation der deutschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenversicherung zur sozialmedizinischen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von herzkranken Menschen gemachten Einwendungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht im Sinne vorstehender Erwägungen fest, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. August bis am 23. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig gewesen und seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. Leidensangepasst ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine körperlich sehr leichte, überwiegend sitzende Tätigkeit mit gelegentlichem Tragen und Hantieren von Lasten bis zu zehn Kilogramm (während der 50%igen Arbeitsfähigkeit nur bis fünf Kilogramm) und ohne häufige Überkopfarbeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, es gebe keine angepasste Tätigkeit für ihn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 15), ist auf vorstehende E. 4.5 zu verweisen. Hierbei ist die abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung der Eingliederungsberatung nicht massgebend, respektive be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht sie sich nicht auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt, der selbst Nischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plätze zur Verfügung hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_1050/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p><span>5.2</span><span> </span><span id="XX077"></span><span>Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span>geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span>hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span>valid geworden wäre (sog. </span><span>Valideneinkommen</span><span>). Der Einkommens</span><span>ver</span><span>gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span>übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span>grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span>vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p><span> </span><span>Ist</span><span> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be</span><span>rechnet werden, wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls rele</span><span>vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Jahren vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2014 stark schwankende Einkommen (Urk. 7/8/3). Da er zudem temporär angestellt war (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/18/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als überwiegend wahrscheinlich, dass er im Gesundheitsfall weiterhin in diesem Arbeitsverhältnis gestanden wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heranzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin stützte sich deshalb für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf die Tabellenlöhne und ging von einem Einkommen für Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Baugewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Kompetenzniveau 1, aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/58/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), was vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und angesichts der zuletzt ausgeübten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Geleisebau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht zu beanstanden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Männern im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchschnittlich erzielte monatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bruttolohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Tabelle TA1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">monatlicher Bruttolohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zentralwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">41-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Baugewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Priva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter Sektor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kompetenzniveau 1, beträgt Fr. 5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">507</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgerechnet auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Baugewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) und angepasst an die Entwicklung der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">löhne für männliche Arbeitskräfte von 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Punkten im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Punkte im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tik, T 39, Männer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5'715.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> pro Monat (Fr. 5'507.--: 40.0 x 41.4 : 2'220 x 2'226 )</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">respektive gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">582</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pro Jahr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">5.4.1</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">zeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">revisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiner Arbeitstätigkeit nachging, ist das Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bestimmen. Aufgrund der fehlenden Ausbildung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sehr leichte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie angesichts des individuellen Belastungsprofils ist auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art männlicher Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellter von Fr. 5‘3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- abzustellen (LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, TA1, monatlicher Bruttolohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sektor, Total, Kompetenzniveau 1). Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) und ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passt an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeitskräfte von 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Punkten im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Punkte im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, Männer) ergibt dies ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bruttoeinko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmen von Fr. 66‘632.70 (Fr. 5‘312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x 12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 41.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 2220 x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) respektive von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46‘643</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer nach Ablauf des Wartejahres gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin gewährte dem Beschwerdeführer keinen leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Abzug (Urk. 7/58). Der Beschwerdeführer beantragte hingegen, es sei der zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwartenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohneinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Abzug in der maximal möglichen Höhe von 25 % Rechnung zu tragen (Urk. 1 S. 13-16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V</span><span> </span><span>75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span>chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass bei der Fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den effektiv erzielten tiefen Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/3: beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 29'891.-- im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 und Fr. 8'705.-- im Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Durchschnittswerten der LSE ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen wurde, beinhaltet im Ergebnis eine Parallelisierung der Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Die für das vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit so tief ausgefallene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen mitverantwortlichen invaliditätsfremden Faktoren gelten daher als mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parallelisierung korrigiert und dürfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden (BGE 134 V 322 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regeste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu prüfen bleibt, ob infolge der gesundheitsbedingten Einschränkungen ein Abzug vorzunehmen ist.</span></p><p><span> </span><span>Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein</span><span>schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksich</span><span>tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person </span><span>realistischerweise</span><span> noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Gegen</span><span>stand des Abzugs vom Tabellenlohn bildende Frage, ob mit Bezug auf eine kon</span><span>kret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span>3.1.1 mit Hinweisen). </span><span>Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausseror</span><span>dent</span><span>lich zu bezeichnen sind (</span><span>Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2015 vom 13. April 2016 E. 3.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Nachdem für den Beschwerdeführer noch verschiedene Tätigkeiten in Frage ko</span><span>m</span><span>men (vgl. vorstehende E. </span><span>4.5</span><span>) und dabei bei körperlich sehr leichten, vor</span><span>wie</span><span>gend sitzenden Tätigkeiten keine weiteren relevanten gesundheits</span><span>bedingten Ein</span><span>schrän</span><span>kungen bestehen (vgl. vorstehende E. </span><span>4.8</span><span>), ist im Sinne vorstehender Aus</span><span>füh</span><span>rung</span><span>en nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle keinen Leidensabzug vorge</span><span>nommen hat.</span></p><p><span> </span><span>Auch </span><span>vor dem Hintergrund der auf 70</span><span> %</span><span> herabgesetzten Arbeitsfähigkeit recht</span><span>fertigt sich kein Abzug vom Tabellenlohn. Denn </span><span id="XX205"></span><span>l</span><span>aut der gestützt auf die LSE 2012 erstellten Tabelle zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und beruf</span><span>licher Stellung differenzierten monatlichen Durchschnittsbruttolöhnen recht</span><span>fer</span><span>tigt ein Beschäftigungsgrad von 50-74 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kaderfunktion) keinen zusätzlichen Tabellenlohn</span><span>abzug (Bundesamt für Sozialversicherungen, IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014, Anhang; vgl. dazu </span><span>BGE 142 V 178</span><span> E. 2.5.1 mit Hinweis). </span><span>Eine leicht höhere Differenz resultiert unter Anwendung von LSE 2014, doch recht</span><span>fertigt die nicht überproportionale </span><span>Lohneinbusse bei einem Teilzeitpensum von 70</span><span> %</span><span> keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 8C_12/2017 vom 2</span><span>8. </span><span>Februar 2017 E. 5.5.2). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleicht man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 46‘643.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 68'582.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21'939.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht rentenbegründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von aufgerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert im Rahmen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 800.-- als angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist diese dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestellte unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Susanne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Friedauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden und Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 geltend (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Der vorliegend geltend gemachte Aufwand erweist sich als angemessen, weshalb Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sanne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Friedauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3'896.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehend aus einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Honorar von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3’476</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">15.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stunden à Fr. 220.--], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">142.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mehrwertsteuer von 7.7 % [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">278.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Entschädigung für die unentgeltliche Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Susanne Friedauer, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3'896.80 (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Friedauer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>