<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00004</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207332&amp;W10_KEY=13013555&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00004</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.02.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>unentgeltliche Rechtspflege im Ehevorbereitungsverfahren</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Anfechtbarkeit eines Zwischenentscheids betreffend Verweigerung unentgeltlicher Rechtspflege Streitwert (E. 1). Das Verwaltungsgericht muss zumindest in jenen Bereichen seine Kompetenz behalten, wo vorher die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht möglich gewesen ist; das hat jedenfalls insofern zu gelten, als anschliessend neu die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht zur Verfügung steht. Dies trifft auch vorliegend zu (E. 2). Beschwerden gegen Zwischenentscheide sind lediglich statthaft, wenn diese für die Betroffenen einen Nachteil zeitigen, der sich später nicht mehr beheben lässt. Vorliegend lässt sich für das Rekursverfahren ein solcher Nachteil keineswegs ersehen. Denn einerseits musste der Beschwerdeführer keine Kosten vorschiessen; und eine allfällige Auflage derselben im vorinstanzlichen Endentscheid dürfte er immer noch beim Verwaltungsgericht anfechten. Anderseits kann er das nach Abschluss des Rekursverfahrens auch mit Bezug auf die Verweigerung unentgeltlichen Rechtsbeistands tun; und sein Vertreter hat seine Tätigkeit bei der Vorinstanz mit der verlangten, eingeräumten sowie genutzten Replikmöglichkeit abgeschlossen (E. 3). Abweisung UP/URB (E. 4). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTEIL">NACHTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITWERT">STREITWERT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 43 Abs. 3 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 48 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">RB 2008 Nr. 23 S. 80</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8519" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00004</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. Februar 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Sandra Wintsch.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_1_1"><span>A</span></a><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_2_9">Rechtsanwalt B,</a> <a id="Anonym_STRASSE_2_10"><br/> <br/> </a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_13"><b><span>Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich, <br/> </span></b><span>Abteilung Zivilstandswesen,</span></a><span> <br/> <a id="Anonym_STRASSE_3_14">Feldstrasse 40,</a> <a id="Anonym_PLZ_3_12">8090</a> <a id="Anonym_ORT_3_15">ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b>, </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend unentgeltliche Rechtspflege im Ehevorbereitungsverfahren,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A befindet sich vor einem kommunalen Zivilstandsamt in einem Ehevorbereitungsverfahren.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 26. Juli 2007 lehnte das Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich ein Gesuch von A um "Abgabe einer ErklÃ¤rung nicht streitiger Angaben" ab. Die Anordnung wurde diesem am 31. gleichen Monats zugestellt.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess hiergegen am 27. August 2007 unter anderem mit dem Gesuch rekurrieren, ihm Kostenfreiheit sowie in der Person seines Vertreters unentgeltlichen Rechtsbeistand zu gewÃ¤hren, und die BegrÃ¼ndung des Rechtsmittels tags darauf ergÃ¤nzen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Nach Empfang der Rekursantwort ersuchte A darum, einen zweiten Schriftenwechsel oder eine mÃ¼ndliche Verhandlung anzuordnen und zugleich Ã¼ber die GewÃ¤hrung des Armenrechts zu entscheiden.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit (Zwischen-)VerfÃ¼gung vom 6. Dezember 2007 wies die Direktion der Justiz und des Innern das Gesuch um GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege ab (Dispositiv-Ziffer I); sie setzte in Dispositiv-Ziffer II zudem eine Replikfrist von zehn Tagen. Am 10. jenes Monats wurde diese Anordnung dem Vertreter von A ausgehÃ¤ndigt. Letzterer nahm unter dem 17. Dezember 2007 zur Rekursantwort Stellung.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess beim Verwaltungsgericht am 9. Januar 2008 Beschwerde fÃ¼hren und beantragen, ihm in Aufhebung von Dispositiv-Ziffer I der VerfÃ¼gung vom 6. Dezember 2007 fÃ¼r das Rekursverfahren Kostenfreiheit sowie in der Person seines Vertreters unentgeltlichen Rechtsbeistand zu gewÃ¤hren; ferner wurde auch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren um umfassendes Armenrecht ersucht.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Eingaben 21./23. sowie 24. Januar 2008 verzichteten die Direktion der Justiz und des Innern sowie das Gemeindeamt darauf, sich vernehmen zu lassen bzw. die Beschwerde zu beantworten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Rechtsvorkehren, die keinen oder keinen bestimmten oder einen Fr. 20'000.- Ã¼bersteigenden Streitwert aufweisen, erledigt das Verwaltungsgericht kraft § 38 Abs. 1 und 2 des Verwaltungsrechtpflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) mit Ausnahme zweier hier nicht berÃ¼hrter Sondergebiete intern in Dreierbesetzung (vgl. VGr, 20. Dezember 2001, VB.2001.00253, und 9. April 2003, VB.2002.00409, je E. 1a sowie unter www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung2">Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen einen Zwischenentscheid. Alsdann fragt sich, ob es fÃ¼r den Streitwert entweder mittelbar auf die im Endentscheid der Vorinstanz noch zu behandelnde Hauptsache ankomme (so die LÃ¶sung in Art. 51 Abs. 1 lit. c des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]) oder unmittelbar auf den Gegenstand des angefochtenen Zwischenentscheids. Diese Frage braucht indes nicht abschliessend beantwortet zu werden, da ohnehin die Kammer zustÃ¤ndig ist (so zum Ganzen schon VGr, 8. Januar 2008, PB.2007.00056, E. 1.1, www.vgrzh.ch):</p> <p class="Erwgung2">Der durch die Vorinstanz noch zu beurteilenden Kontroverse um die Abgabe einer ErklÃ¤rung Ã¼ber nicht streitige Angaben eignet kein Streitwert. Sollte aber die gegenwÃ¤rtige Auseinandersetzung um die GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege einen solchen besitzen, wÃ¤re er unbestimmt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit als solches von Amts wegen. Dabei kommt es auf das geltende Recht in jenem Zeitpunkt an, wo eine Rechtsvorkehr anhÃ¤ngig gemacht wird (RB 2004 Nr. 8). Das ist hier im laufenden Jahr geschehen. â Bei der angefochtenen VerfÃ¼gung handelt es sich wie gesagt um einen Zwischenentscheid; § 43 Abs. 3 VRG erlaubt die Beschwerde dagegen, wenn diese auch in der Hauptsache zulÃ¤ssig ist (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 16 N. 19, § 25 N. 20).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nachdem die Vorinstanz in der Terminologie des zÃ¼rcherischen Verfahrensrechts als RekursbehÃ¶rde gewirkt hat, erscheint die Anfechtung ihrer VerfÃ¼gung beim Verwaltungsgericht im Sinn der §§ 19b Abs. 1 und 41 ff. VRG schon kantonalrechtlich als prinzipiell statthaft (vgl. VGr, 15. September 2000, VB.2000.00264, E. 1 Abs. 1, www.vgrzh.ch, ebenso zu nachfolgend 2.2 Abs. 1).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b>Weil bis Ende 2006 anschliessend die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht mÃ¶glich war, liess sich so lang in zivilstandsamtlichen Angelegenheiten beim Verwaltungsgericht grundsÃ¤tzlich Beschwerde gegen Rechtsmittelentscheide der Direktion der Justiz und des Innern erheben (Art. 90 Abs. 2 der Zivilstandsverordnung vom 28. April 2004 [ZStV] in der bis Ende 2006 geltenden Fassung [AS 2004, 2915 ff., 2943], Art. 98a Abs. 1 des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16. Dezember 1943 [AS 1992, 288 ff., 294 f.]; VGr, 10. Juli 2002, VB.2002.002002, E. <span>3a Abs. 1, www.vgrzh.ch).</span></p> <p class="Erwgung3">Das anfangs 2007 in Kraft getretene Bundesgerichtsgesetz kennt keine Verwaltungsgerichtsbeschwerde mehr; dafÃ¼r waltet nun das Bundesgericht als ordentliche Beschwerdeinstanz unter anderem fÃ¼r Beschwerden in Zivilsachen gegen kantonal letztinstanzliche, ab dann ergangene Entscheide Ã¼ber die FÃ¼hrung des Zivilstandsregisters (Art. 90 Abs. 3 ZStV [SR 211.112.2] in Verbindung mit Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2, 75 Abs. 1 und 132 Abs. 1 BGG; AS 2006, 1205 ff., 1243). Art. 130 Abs. 2 BGG gebietet, bis zum Inkrafttreten einer schweizerischen Zivilprozessordnung AusfÃ¼hrungsbestimmungen unter anderem zu Art. 75 Abs. 2 BGG zu schaffen; tritt bis Ende 2012 eine solche Prozessordnung noch nicht in Kraft, legt der Bundesrat die Frist fÃ¼r AusfÃ¼hrungsbestimmungen nach AnhÃ¶rung der Kantone fest. Laut Art. 75 Abs. 2 BGG setzen die Kantone als ihre letzten Instanzen obere Gerichte ein, und zwar regelmÃ¤ssig (mit hier nicht zutreffenden Ausnahmen) in der Funktion von RechtsmittelbehÃ¶rden. Art. 130 Abs. 4 BGG gestattet den Kantonen, die AusfÃ¼hrungsbestimmungen bis zur eigentlichen Gesetzgebung in die Form nicht referendumspflichtiger Erlasse zu kleiden, soweit es zur Einhaltung der Anpassungsfrist notwendig ist.</p> <p class="Erwgung2">Die Kammer hat in einem grundlegenden Entscheid zur neurechtlichen ZustÃ¤ndigkeit auf dem Gebiet der Fremdenpolizei gefunden, das Verwaltungsgericht mÃ¼sse jetzt zumindest in jenen Bereichen seine Kompetenz behalten, wo vorher die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht mÃ¶glich gewesen sei; das habe jedenfalls insofern zu gelten, als anschliessend neu die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht zur VerfÃ¼gung stehe (VGr, 7. Februar 2007, VB.2007.00013, E. 2.2 Abs. 3, www.vgrzh.ch). Dies trifft auch vorliegend zu.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Als gleichsam spezielle Legitimationsvoraussetzung gestattet § 48 Abs. 2 VRG Beschwerden gegen Zwischenentscheide lediglich, wenn diese fÃ¼r die Betroffenen einen Nachteil zeitigen, der sich spÃ¤ter voraussichtlich nicht mehr beheben lÃ¤sst (RB 2002 Nr. 16). Dessen strikten Nachweis braucht es fÃ¼r den Weiterzug nicht (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 48 N. 6). Wohl wird ein derartiger Nachteil bei Entscheiden Ã¼ber die GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege in der Regel bejaht (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 18, § 19 N. 49, § 48 N. 7; vgl. zum Ganzen auch VGr, 8. Januar 2008, PB.2007.00056, E. 2 Abs. 2, www.vgrzh.ch). Das trifft jedenfalls bei einer Kautionierung unter Androhen des Nichteintretens zu (BGE 126 I 207 E. 2a; BGr, 2. April 2007, 2D_1/2007, E. 3.2, www.bger.ch).</p> <p class="Erwgung2">Vorliegend jedoch lÃ¤sst sich fÃ¼r das Rekursverfahren ein solcher, nicht einmal behaupteter Nachteil keineswegs ersehen. Denn einerseits musste der BeschwerdefÃ¼hrer keine Kosten vorschiessen; und eine allfÃ¤llige Auflage derselben im vorinstanzlichen Endentscheid dÃ¼rfte er immer noch beim Verwaltungsgericht anfechten (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 19 N. 47, § 48 N. 9, ebenso zum Folgenden). Anderseits kann er das nach Abschluss des Rekursverfahrens auch mit Bezug auf die Verweigerung unentgeltlichen Rechtsbeistands tun; und sein Vertreter hat seine TÃ¤tigkeit bei der Vorinstanz mit der verlangten, eingerÃ¤umten sowie genutzten ReplikmÃ¶glichkeit abgeschlossen.</p> <p class="Erwgung2">Mithin ist die Beschwerde nicht an die Hand zu nehmen, obwohl die weiteren Eintretensbedingungen als erfÃ¼llt erscheinen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde erscheint wegen dieser fehlenden Prozessvoraussetzung als offenkundig aussichtslos, weshalb sich vor Verwaltungsgericht keine unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hren lÃ¤sst (§ 16 Abs. 1 und 2 VRG; RB 1994 Nr. 2; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 35 und 39). Daher wird der BeschwerdefÃ¼hrer kostenpflichtig (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1; vgl. zum Ganzen auch VGr, 7. Januar 2008, VB.2007.00551, E. 3, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Dieser Beschluss gilt unter dem Gesichtswinkel eines Weiterzugs als Zwischenentscheid und lÃ¤sst sich deshalb laut Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG nur dann vor Bundesgericht anfechten, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte (vgl. etwa HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, Art. 90 N. 4â8, Art. 93 N. 2; Felix Uhlmann, Basler Kommentar, 2008, Art. 90 BGG N. 4 ff., Art. 92 BGG N. 2, Art. 93 BGG N. 1 und 5; BGr, 2. April 2007, 2D_1/2007, E. 3, und 11. Oktober 2007, 6B_174/2007, E. 4.1 Abs. 1, beides unter www.bger.ch; VGr, 8. Januar 2008, PB.2007.00056, E. 4, www.vgrzh.ch; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 20). Weil hier im Sinn von Art. 51 Abs. 1 lit. c BGG ein Streitwert fehlt, spielt die darauf bezÃ¼gliche Grenze von Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG keine Rolle (siehe oben 1 Abs. 2 f.); folglich steht als allfÃ¤lli­ges Rechtsmittel die Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG zur VerfÃ¼gung.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Das Gesuch um GewÃ¤hrung von Kostenfreiheit und unentgeltlichem Rechtsbeistand wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Im Sinn der ErwÃ¤gungen kann gegen diesen Beschluss Beschwerde erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>