<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01282</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Brügger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schilliger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1984, absolvierte vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2002 eine Lehre als Bereiterin, welche sie ohne Abschluss vorzeitig abbrach, und danach vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2002 bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2005 eine Lehre als Speditionskauffrau, welche sie erfolgreich abschliessen konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/4/4). In der Folge arbeitete sie an verschiedenen Stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem erlernte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Transport- bzw. Logistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unternehmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen einer Narkolepsie mit Kataplexie meldete sie sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 (Datum des Posteingangs) bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte den Arbeitgeberbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11) sowie die Arztberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie, vom 2. November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-4; unter Beilage weiterer Arztberichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12/5-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeine Medizin FMH, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (Urk. 8/13/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; unter Beilage weiterer Arztber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13/5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten der Krankentaggeldversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung, der Zürich Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesellschaft, bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18/1-33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle führte mit der Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsberatung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/21) und teilte ihr schliesslich am 24. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, die Abklärungen hätten ergeben, dass zurzeit keine beruflichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen nötig seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 teilte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, die Abklärungen hätten erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie lediglich noch zu 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit ausüben könne. Ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belaufe sich auf 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit sie ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem dagegen kein Einwand erhoben worden war, ersuchte die IV-Stelle am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 die zuständige Ausgleichkasse um Erstellung der Verfügung (Urk. 8/42, unter Beilage des Verfügungsteils 2 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Invalidenrente], Urk. 8/40). Daraufhin wurde der Versicherten, wie vorbeschieden, mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/51). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuvor hatte die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Antrag auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Kosten für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> XP3 N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otruf-Handy in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘185.30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7-38). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 teilte sie der IV-Stelle per E-Mail mit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, bei welcher sie bis zu diesem Zeitpunkt weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gearbeitet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, löse das Arbeitsverhältnis per Ende Juni 2012 auf und stelle sie per 1. Mai 2012 frei. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möchte auf jeden Fall weiterhin eine Erwerbstätigkeit ausüben und sehe eine Möglichkeit, in den Beruf als Bereiterin zurückzukehren, welcher ihrer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung besser ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passt scheine als eine Arbeit im Büro. Sie ersuche die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle um Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung bei der Wiedereingliederung bzw. bei der Aufrechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung einer Erwerbstätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge schloss die Versicherte per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 einen Arbeitsvertrag mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, Steuerberatung, als Bereiterin zu einem Arbeitspensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle teilte ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 mit, dass sie berufliche Massnahmen mit dem Ziel der Wiederaufnahme der Tätigkeit als Bereiterin nicht unterstützen könne, da diese aufgrund des Gefährdungspotentials ungeeignet sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte zum Bezug einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52). Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle mit Verfügung vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 die Kostenübernahme für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sentinel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Notruf-Handy ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm Abklärungen über die Zumutbarkeit der Tätigkeit als Bereiterin (vgl. Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/62) sowie über die Hilflosigkeit der Versicherten (vgl. Bericht vom 26. November 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/63) vor. Ausserdem holte sie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/64/1-4; unter Beilage weiterer Arztberichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/64/5-24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leiter am Zentrum für Schlafmedizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingangsdatum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/68/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Aktenverzeichnis zu Urk. 8/1-184]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; unter Beil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">age weiterer Arztberichte, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/68/5-81) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Zustellung sämtlicher Verlaufs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fremdabklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/69-70 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/75-76)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 brachte die Versicherte den Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Welt, weshalb ihr die IV-Stelle mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akzessorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ki</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderrente zusprach (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/72). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/65) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten Grades zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am gleichen Tag ordnete die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle die Vornahme einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Direktor und Chefarzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/83). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob dagegen mit Schreiben vom 12. Februar 2013 Einwand, da sie in dieser Klinik be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits behandelt worden und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unabhängigkeit somit nicht gewährleistet sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/85). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hielt jedoch an der Begutachtung fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/87). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle eine weitere Abklärung im Haushalt der Versicherten zur Prüfung des von dieser geltend gemachten Anspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einen Assistenzbeitrag vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/88). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/90) sprach die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 mit Wirkung ab dem 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 einen Assistenzbeitrag an tatsächlich erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von monatlich durchschnittlich Fr. 1‘1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53.25 bzw. jährlich maximal Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12‘685.75 zu (Urk. 8/97). Nachdem Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Begutachtung aus Kapazitätsgründen doch nicht vornehmen konnte, ordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 eine Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/100). Am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 gab die IV-Stelle sodann eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, in Auftrag (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/123). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (Urk. 8/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dasjenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt resp. Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klinik für Neurologie (inkl. interdisziplinäre Beurteilung unter Einbezug des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [unterzeichnetes Exemplar]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, die Rente werde aufgehoben, da die Abklärungen ergeben hätten, dass keine Invalidität mehr vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/156). Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Procap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweiz am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 Einwand erheben, wobei sie unter anderem um Ansetzung einer 30tägigen Nachfrist ersuchen liess, um einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des behandelnden Neurologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzureichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/166). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle teilte der Versicherten daraufhin am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 mit, die Akten seien ihr am 19. September 2014 zugestellt und der Einwand mit Schreiben vom 20. Oktober 2014 begründet worden. Medizinisch seien alle Abklärungen getroffen und dokumentiert worden. Vom in Auss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht gestellten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. Es könne deshalb keine Nachfrist gewährt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/168). Daraufhin hob die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Invalidenrente der Versicherten mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 auf Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 wies die Versicherte die IV-Stelle darauf hin, dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich in einem vergleichbaren Fall (Prozess Nr. IV.2013.00717) in der Verweigerung der Fristerstreckung eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des rechtlichen Gehörs erblickt habe (Urk. 8/169). Die IV-Stelle hielt jedoch an ihrer Auffassung fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/172).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Fürsprecher Daniel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schilliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Procap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schweiz am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 Beschwerde mit folgenden Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 31.10.2014 sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin sei die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und sie sei von allfälligen Vorschuss- und Sicherheitsleistungen zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freien. Zudem sei ihr die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Unterzeichnenden zu gewähren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.“ </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 zog die Beschwerdeführerin das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Mit Eingabe vom 26. Januar 2016 ersuchte die Beschwerdegegnerin um Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), was der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) reichte die Beschwerdeführerin den Bericht des Zentrums für Schlafmedizin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser wurde der Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In formeller Hinsicht machte die Beschwerdeführerin geltend, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe durch die Nichtgewährung einer erstmaligen Fristverlängerung zur Nachreichung eines Arztberichtes ihren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der Bundesverfassung (BV) haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">greifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung. Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die Anhörung im konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall für den Ausgang der materiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Streitentscheidung von Bedeutung ist, das heisst die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht (BGE 132 V 387 E. 5.1; 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann eine - nicht besonders schwerwiegende - Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung ist selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs dann abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beförderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat gegen den Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 rechtzeitig Einwand erhoben und diesen begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/166). Dabei hat sie unter anderem einlässlich dargelegt, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb aus ihrer Sicht – entgegen der gutachterlichen Beurteilung – von einer Narkolepsie auszugehen sei und die Rechtsprechung des Bundesgerichtes zu den somatoformen Schmerzstörungen keine Anwendung finde. Das Gesuch um Gewährung einer Nachfrist begründete sie damit, dass sie beabsichtige, zum Ganzen eine Stellungnahme des behandelnden Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut ihren Angaben in der Beschwerdeschrift vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 hat sich die Beschwerdeführerin, nachdem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich innerhalb der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten Frist nicht in der Lage gewesen sei, eine fundierte Stellungnahme zum Gutachten bzw. zur Diagnose innerhalb des Gutachtens abzugeben, an einen anderen, bereits einmal mit ihrem Fall befasst gewesenen Neurologen, gewandt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 und S. 7). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 reichte sie den Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Zentrum für Schlafmedizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 nach (Urk. 10 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin unter den gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Umständen eine Nachfrist hätte ansetzen müssen, kann offen bleiben (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichtes 8C_543/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 E. 6.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis). Die Beschwerdeführerin konnte im vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Einschränkungen ihre Einwände vorbringen, und die Sach- und Rechtslage wird vom hiesigen Gericht umfassend überprüft. Dabei wird nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auch der von ihr am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 nachträglich eingereichte Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11), soweit er etwas zur Feststellung des rechtlich massgebenden Sachverhalts im massgebenden Zeitraum bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) beizutragen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag, berücksichtigt. Eine Rückweisung wegen einer Verletzung des rechtlichen Gehörs würde demnach vorliegend zu einem formalistischen Leerlauf führen. Davon scheint implizit auch die Beschwerdeführerin auszugehen. Zwar wies sie in der Beschwerdeschrift vom 3. Dezember 2014 darauf hin, dass die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Verfügung wegen der Verletzung des rechtlichen Gehörs aufzuheben sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9). Ihren Antrag auf Aufhebung der angefochtenen Verfügung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">band sie jedoch nicht mit einem solchen auf Rückweisung, sondern mit einem solchen auf Weiterausrichtung der bisherig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ihrer Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) lässt sich sodann nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin für erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich hält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende somatoforme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine vergleichbare Störung ohne erkennbare organische Ursache begründet als solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch keine Invalidität. Nach der bisherigen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung bestand eine Vermutung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Danach konnten bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügte. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd anschliessende Urteile) ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt und festgehalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen muss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An die Stelle des bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Regelfall beachtliche Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegorien Schweregrad und Konsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz der funktionellen Auswirkungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen. Der Prüfungsraster ist rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Natur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anerkennung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn die funktionellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vor die materiell beweisbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete versicherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p><span> </span><span>Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesger</span><span>icht in BGE 141 V 281 </span><span>wie folgt:</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span>resistenz</span><span> (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen; E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen ver</span><span>gleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanam</span><span>nestisch ausgewiesener </span><span>Lei</span><span>dens</span><span>druck</span><span> (E. 4.4.2)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin gestützt auf folgende ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Beurteilungen mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/51) basierend auf einem Invaliditätsgrad von 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Arztbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Neurologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) besteht bei der Beschwerdeführerin eine Narkolepsie mit katap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lektischen Anfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin werde seit Mai 2011 durch ihn ambulant behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es finde eine medikamentöse Behandlung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anafranil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie sei von März bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig. Die Beschwerdeführerin leide unter rascher Ermüdung welche unter Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zunehme. Bei der Arbeit sei sie leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlangsamt, im Ausmass von 10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiste sie Arbeit im Büro von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-5 Stunden pro Tag. Die Prognose sei unsicher. Eine spätere Besserung sei möglich. Angaben über die voraussichtliche Dauer der Einschränkung könnten nicht gemacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (Urk. 8/13/8) aus, er habe die Beschwerdeführerin letztmals vor einem Jahr gesehen, dannzumal bei Verdacht auf allergisch bedingte Nasenobstruktion bei Katzenepithelallergie Rastklasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben hätten immer wieder unklare Synkopen und akute Kopfschmerzen im Vordergrund gestanden, welche regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig von diversen Fachärzten abgeklärt würden. Zum Teil habe eine Migräne vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basilaristyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertiginöser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aura und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Locked</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-in-Syndrom, dann ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vocal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Cord Symptomatik und zuletzt gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Narkolepsie mit kataplektischen Anfällen zur Diskussion gestanden. Aufgrund der Anamnese sei davon auszugehen, dass die Arbeitsunfähigkeit im Wesentlichen von diesen unklaren Kopfschmerzen und zuletzt von dieser Narkolepsie abhängen würde. Es sei deshalb die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die behandelnden Fachärzte vorzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gelte auch für die zweite immer wieder auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Problematik, welche in Beschwerden im Schulterbereich bestehen würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Innere Medizin FMH, vom Regionalen Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin hielt in der Stellungnahme vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/30/3-4) fest, aus versicherungsmedizinischer Sicht könne ein neurologisches Leiden (Narkolepsie mit kataplektischen Anfällen) mit Tangierung der Arbeitsfähigkeit nachvollzogen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine zunächst 100%ige Arbeitsunfähigkeit in bisheriger Tätigkeit sei ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar. Aussendiensttätigkeiten seien nicht mehr möglich und neben anderen Einschränkungen dürfe die Beschwerdeführerin auch nicht mehr Auto fahren. Eine angepasste Tätigkeit habe die Beschwerdeführerin aber ab dem 13. August 2011 wieder zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zuvor ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufnehmen können. Eine weitere Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit könne zukünftig erwartet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhofft werden. Mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien aber beim bisherigen Arbeitgeber nicht möglich. Angepasste Tätigkeiten seien eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Backofficetätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Stress und ohne andere emotionale Belastungen, mit der Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruhepausen nach Bedarf einzulegen und sich zurückzuziehen. Tätigkeiten verbunden mit Sitzungen und Kundenkontakten könnten zeitnah und wahrscheinlich länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristig bis dauerhaft nicht mehr als geeignet beurteilt werden. Auto fahren sei nicht mehr möglich. Es werde die Vornahme einer medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sechs bis neun Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfohlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rentenzusprechung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 ergingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/64/5-6) über die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 durchgeführte neurologische Verlaufskontrolle bestehen bei der Beschwerdeführerin eine exzessive Tagesschläfrigkeit unklare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ätiologie, ein exzessiver fragmentarischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myoklonus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Sturzanfälle unklarer Ätiologie. Die Verdachtsdiagnose einer Narkolepsie mit kataplektischen Anfällen habe in einer Schlafuntersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 nicht bestätigt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Sicht der dortigen Kollegen bleibe die Diagnose offen und es sei von einer Somatisierungsstörung, möglicherweise aufgepfropft auf eine Narkolepsie oder eine idiopathische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen worden. Seit der letzten Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 berichte die Beschwerdeführerin über eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> problemlosen Verlauf. Insbesondere sei es seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her zu keinen weiteren Anfallsereignissen gekommen. An Medikamenten nehme die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 200-300 mg pro Tag und Ritalin 3 x 10 mg pro Tag sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfranil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 mg morgens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/64/1-4) die Diagnose einer Narkolepsie mit ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taplektischen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Es komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin zu kataplektischen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen. Der Zustand dürfte stati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onär bleiben. Die Beschwerdeführerin nehme Ritalin ein. Sie sei nach wie vor in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig und in ihrer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit wegen Verlangsamung zu 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht des Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 (Urk. 8/68/1-4) bestehen bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine unklare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesschläf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie unklare Bewusstseinsstörungen, Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose: Narko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lepsie-Kataplexie oder Nicht-Organische-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die letzte Kontrolle habe am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine neurologische Untersuchung habe nicht durchgeführt werden können, da die Beschwerdeführerin keine weitere Konsultation gewünscht habe. Bei völ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lig unklarer Diagnose könne keine Prognose gestellt werden. Ebenso seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben zur Arbeitsfähigkeit nicht möglich, solange keine korrekte Diagnose vorliege. Es sei eine Tagesschläfrigkeit objektivierbar, welche sich in der Form von inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittierenden Konzentrationsstörungen negativ auf die Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei korrekter Diagnose und gezielter Therapie liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand verbessern, insbesondere könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Schläfrigkeit durch Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente reduziert werden, wie dies schon unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> passiert sei (vgl. auch Bericht an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/68/16-17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (Urk. 8/143/24) besteht bei der Beschwerdeführerin eine dissoziative Störung (Konversionsstörung) mit dissoziativen Bewegungsstörungen und dissoziativem Stupor (ICD-10 F44.7). Im Juni 2000 sei es zum erstmaligen Anfall mit Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventilation und Atemnot gekommen und es sei damals anlässlich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine dissoziative Störung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden. Zwischen 2000 und 2010 seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luxationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zwei Sturzereignisse in den Jahren 2004 sowie 2008 bekannt. Fragliche epileptische Anfälle hätten diagnostisch nicht bestätigt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 2010 komme es bei der Beschwerdeführerin immer wieder zu Lähmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinungen sowie Episoden mit Bewusstlosigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migräniformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei erstmals der Verdacht auf eine Narkolepsie geäussert worden, die Diagnose habe sich aber in der ausführlichen Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch in der aktuellen neurologischen Begutachtung nicht bestätigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine beweisende Untersuchung durch Lumbalpunktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypocretin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bestimmung) sei von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin abgelehnt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Betrachtung der Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese und der Lebensgeschichte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin falle auf, dass sie neben den langjährigen Beeinträchtigungen durch Sturzereignisse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewusstlosigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zahlreiche Unfälle ein Leben geführt habe, welches sie selber mit den Wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten „auf der Überholspur unterwegs“ um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben habe. Sie habe intensiv Sport getrieben, unter anderem mit Triathlon, Autorennsport und Springreiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei sowohl im Sport als auch im Beruf ehrgeizig gewesen und habe nach Erfolg gestrebt. Dieses intensive Leben habe durch die gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Einschränkungen eine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verlangsamung erfahren. Im Anschluss an einen Einbruch, welcher die Beschwerdeführerin erschüttert habe, sei eine psychotherapeutische Behandlung durchgeführt worden. Sie habe sich aber rasch stabilisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf eine mögliche psychogene Beteiligung an ihrem Anfallsleiden sei nicht eingegangen worden. Davon habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin nichts wissen wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. In der von ihm durchgeführten Untersuchung habe die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">locker, eher beschleunigt, aber insgesamt offen über ihre Lebenssituation und ihre Krankheitssituation berichtet, wobei aufgefallen sei, dass sie keine emotionale Betroffenheit gezeigt habe. Sie habe jegliche psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Beteiligung an ihrem Leiden von sich gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und betont, dass es klar einer Narkolepsie entspreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe sich dabei durch die Narko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lepsie-Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft unterstützt gefühlt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere anamnestische Auffälligkeit bestehe darin, dass die Schwangerschaft der Beschwerdeführerin erst im Rahmen eines Zufallsbefundes im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monat bekannt worden sei. Möglicherweise handle es sich dabei ebenfalls um dissoziatives Geschehen, indem die Schwangerschaft von der Beschwerdeführerin verdrängt oder negiert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnostisch müsse auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der fehlenden somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätiopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrelate auf ein psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chogenes Krankheitsgeschehen geschlossen werden. Insofern könne die früher gestellte Diagnose einer dissoziativen Störung bestätigt werden, wobei die dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziativen Bewegungsstörungen zu nennen seien. Solche Störungen seien grundsätzlich behandelbar, wobei allerdings eine Krankheitseinsicht notwendig sei. Diese sei bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin aktuell noch nicht gegeben. Sie versu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che nach wie vor, ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer neurologischen Erkrankung zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnen. Eine adäquate Behandlung würde in einer mehrjährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesprächspsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen. Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufs, bei dem der Beginn der Erkrankung mit grosser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit auf das 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensjahr zurückdatiert werden könne, und der fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine sehr unsichere Prognose. Es liege ein psychisches Leiden mit Krankheitswert vor, welches sich auch limitierend auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Es sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als kaufmänni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Angestellte sowie in der angepassten Tätigkeit als Bereiterin auszugehen. Die Einschränkungen lägen in den wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten Funktionseinbussen durch Stürze nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tonusverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Amnesien, welche von der Beschwerdeführerin weder vorgetäuscht noch absichtlich herbeigeführt würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand sei seit 2010 unverändert, dessen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Arbeitsfähigkeit würden aber anders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt, indem erstmalig auch eine psychiatrische Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose gestellt werde. Es liege eine psychische Störung mit Krankheitswert vor, psychosoziale Aspekte stünden nicht im Vordergrund. Eben so wenig handle es sich um eine Erkrankung aus dem somatoformen Formenkreis. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem interdisziplinären (neurologisch unter Berücksichtigung des psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Gutachten der Klinik für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147/20-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestehen bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine dissoziative Störung (Konversionsstörung) mit dissoziativen Bewegungsstörungen und dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziativem Stupor (ICD-10 F44.7) sowie klinisch: rezidivierende Attacken mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tonusverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhaltenem Bewusstsein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Optomotorik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gefolgt von starken Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (EM 10/2010). Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestehe ausserdem eine minime exzessive Tagesschläfrigkeit (mittlere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MLST 7.6 Minuten) bei chronischem Schlafmanko (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insufficient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sleep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrome, ISS). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 rezidivierend auftretende Episoden mit anfallsartigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tonusverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Skelettmuskulatur über Sekunden bis Minuten, in denen sie nur noch über Blin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeln und Augenbewegungen kommunizieren könne und die sich dann unter stärksten Kopfschmerzen zurückbilden würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztere würden den regelhaften Gebrauch von Opiaten notwendig machen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei in diesem Zusammenhang auch schon zu relevanten Verletzungen gekommen. Weiterhin berichte die Beschwerdeführerin über eine hochgradige Tagesschläfrigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem häufig unterbrochenen Nachtschlaf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem käme es nachts regelmässig zu Episoden mit Lähmungen beim Erwachen, zudem auch Halluzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nationen in der Einschlaf- oder Aufwachphase. Die Attacken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien vom behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Kataplexien im Rahmen einer Narkolepsie-Kataplexie bewertet worden und im Mai 2011 sei die Diagnosestellung einer Epilepsie mit Kataplexien durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Die Diagnose sei auf die anamnestisch erfüllte klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tetrade (Tagesschläfrigkeit, Halluzinationen, Kataplexien und Schlaflähmungen) gestützt und eine entsprechende Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anafranil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kataplexie-Prophylaxe sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Moda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen die beklagte Tagesschläfrigkeit installiert worden. Auf Grundlage der Diagnose einer Nar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kolepsie-Kataplexie sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 eine IV-Anmeldung mit Aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennung einer Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. In der auf Betreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 durchgeführten Schlafabklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe keine definitive Diagnose gestellt werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147/21-22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es habe zusammenfassend in der durchgeführten Diagnostik und den umfangreichen Vorbefunden keine organisch-neurologische Störung als Ursache der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den festgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können. Die Beschwerden passten zu keiner neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Erkrankung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Besonderen hätten sie eine Narkolepsie anhand der bisherigen Befunde aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus schlafmedizinischer Sicht könne somit allenfalls eine leichte Tagesschläfrigkeit diagnostiziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die zu keiner relevanten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit führe und gut behandelbar sein sollte. Im psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Teilgutachten sei als Erklärung für die Episoden eine dissoziative Störung (Konversionsstörung) mit dissoziativen Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziativem Stupor (ICD-10 F44.7) diagnostiziert worden. Die berichteten und beobachteten Anfälle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tonusverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willkürlich u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd somit nicht beeinflussbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewertet würden, stellten einen die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkenden Faktor dar. Einerseits bedürfe es eines angepassten Arbeitsplatzes, bei dem die Gefahr der Eigen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefährdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> minimiert werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fahrtauglichkeit sei nicht gegeben. Andere gefährdende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten wie Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in der Höhe, an Starkstrom oder an gefährlichen Maschinen dürften eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls nicht ausgeführt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beschwerdeführerin typischen Anfälle schränkten die Arbeitsfähigkeit unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig von der unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärten Ätiologie ein. Der Grad der Einschränkung sei schwierig zu bemessen. Die Einschränkung sei auf etwa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schätzen, wobei die Arbeitsunfähigkeit rein psychiatrisch attestiert werde. Aus neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht bestünden keine Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/154/9-10) aus, die formalen Aspekte des Gutachtens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien erfüllt. Die vorbestehenden Berichte hätten den Gutachtern vorgelegen und seien von ihnen gewürdigt worden, auf die Klagen der Beschwerdeführerin sei eingegangen worden und die erhobenen Befunde wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nachvollziehbar dargestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus medizinischer Sicht könne die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Gutachter als plausibel beurteilt werden, jedoch erscheine die Tätigkeit als Bereiterin nicht als (umfassend) angepasst. Bisher sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer nicht fremd- und selbstgefährdenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (ohne Auto fahren und Tätigkeiten mit Verletzungsgefahr) aufgrund der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten Nark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olepsie/Kataplexie ausgegangen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese organische Störung sei nun nicht bestätigt worden, es sei jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische Störung mit gleicher Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im nachträglich von der Beschwerdeführerin eingereichten Bericht vom 25. März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) führt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Beschwerdeführerin sei zu einer weiteren Besprechung erschienen, nachdem die geplante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypocretin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Lumbalpunktion nicht geklappt habe, weil während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen ein „Anfall“ aufgetreten sei. Die Semiologie dieses Anfalles mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drehen der Augen, aktivem Lidschluss und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperreflexie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an allen Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten sei mit einer Kataplexie nicht vereinbar und passend zu einem funktionellen Anfall. Die Psychotherapie sei vor zwei Monaten abgesetzt worden, da es der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin relativ gut gegangen sei. In den letzten Wochen und ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere nach der missglückten Lumbalpunktion würden aber wieder 2-3 An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälle pro Woche auftreten. Nach den Anfällen habe die Beschwerdeführerin sehr starke Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen und benötige Opiate, weshalb sie regelmässig ins Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geliefert werde. Die Anfälle würden jeweils durch Emotionen, Ärger und Stress, aber auch spontan ausgelöst. Die Beschwerdeführerin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibe ihr Dilemma, dass einerseits die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mehr akzeptiere, sie andererseits aber gemäss einer Weisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen diesen Anfällen ihr Kind nicht alleine betreuen dürfe. Sie fürchte sich sehr vor der Lumbalpunktion und habe diese nur machen lassen wollen, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">man ihr vorgeworfen habe, sie behindere sonst die Abklärungen. Falls nötig sei sie aber immer noch zur Vornahme einer Lumbalpunktion bereit. Die Diagnose einer Narkolepsie-Kataplexie müsse nach diesem erneuten ärztlich dokumentierten „Anfall“ im Rahmen der geplanten Lumbalpunktion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reflexie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aktivem Augenschluss fallen gelassen werden. Somit werde auch der Wert einer Lumbalpunktion relativiert. Anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits könne eine idiopathi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ursache der klar objektivierten Tagesschläfrigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der bisherigen Befunde nicht ausgeschlossen werden. Diese könne auch zu einer eingeschränkten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bzw. zu einer Notwendigkeit von mehreren Tagesschläfchen führen. Es bestehe eine ungeklärte Situation zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen der Beschwerdegegnerin, allfällig weiteren involvierten Versicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und der Ärzteschaft. Es werde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zwar von allen Ärzten eine eingeschränkte Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit attestiert, eine solche jedoch aufgrund einer juristischen Interpretation verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie eingangs dargelegt, gibt Anlass zur Revision einer Invalidenrente jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. E. 2.3). In diesem Sinne von Bedeutung sind auch Veränderungen in erwerblich-berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Hinsicht, sofern sie sich auf die Grundlagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirken. Dies kann namentlich dann der Fall sein, wenn der Invaliditätsgrad ursprünglich, d.h. im Vergleichszeitpunkt, bezogen auf ein konkretes Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis ermittelt worden war, dieses jedoch später aufgelöst wurde. Dies hat nebst dem geänderten eingliederungsmässigen Status zur Folge, dass die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität neu nach der allgemeinen Einkommensvergleichsmethode bezogen auf den allgemeinen (ausgeglichenen) Arbeitsmarkt zu bemessen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_80/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 E. 3.4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann eine versicherte Person neu ein Erwerbseinkommen erzielen oder ein beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hendes Erwerbseinkommen erhöhen, so wird die Rente nur – aber immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin – dann im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG revidiert, wenn die Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserung jährlich mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘500.-- beträgt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat in der Rentenverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des Lohnes, welchen die Beschwerdeführerin zuletzt mit einem 50%igen Pensum in einer angepassten Tätigkeit (leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zeitkritische administrative Arbeiten [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21/2]) bei ihrer bisherigen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG) erzielt hat, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32‘500.-- (= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘500.—x 13) beziffert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/29 [Einkommensvergleich] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/40 [Verfügungsteil 2]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Arbeitsverhältnis wurde jedoch von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG per Ende Juni 2012 gekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/41). Per 1. Juli 2012 fand die Beschwerdeführerin eine Stelle als Bereiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG. Im betreffenden, von ihr eingereichten Arbeitsvertrag vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 wurden ein Arbeitspensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Gehalt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘500.-- pro Monat resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58‘500.-- pro Jahr (x 13) verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bart (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/45; vgl. Mitteilung der Pensionskasse der Beschwerdeführerin [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG] vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012, Urk. 8/56-57). Mit E-Mail vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 teilte die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin mit, dass sie, nachdem ihr diese von der Annahme dieser Stelle abgeraten habe, mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG eine neue Vertragsbasis habe aushandeln können. Der Job entspreche „etwa 50 bis 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zu einem normalen Bereiter mit einem 100%-Pensum“ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging aufgrund der Abklärung vor Ort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 jedoch weiterhin von einer nicht optimal angepassten Tätigkeit aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/62; vgl. auch RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/154/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösung des Arbeitsverhältnisses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG und An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme einer völlig anderen Tätigkeit mit einem höheren Beschäftigungsumfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/oder höherer Präsenzzeit stellt fraglos eine wesentliche Änderung in den tatsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verhältnissen dar, welche geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem ist festzuhalten, dass es - entgegen der Auffassung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin - nicht so ist, dass bei identischer Beschwerdeschilderung auch zwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend dieselben Diagnosen und Arbeitsunfähigkeiten resultieren müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe eines ärztlichen Gutachters ist es gerade, die geschilderten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden medizinisch einzuordnen. So kann ein subjektiv gleich empfundenes Leiden im Laufe der Jahre einen anderen medizinischen Hintergrund haben und dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend medizinisch anders beurteilt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_602/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar genügt für die revisionsweise Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente eine blosse Neubeurteilung der invaliditätsmässigen Voraussetzungen nicht. Hingegen liegt dieser Konzep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion die Voraussetzung zugrunde, dass die erstmalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenfest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Basis einer umfassenden tatsächlichen Entscheidungsgrundlage ergangen ist. Hat die Verwaltung hingegen z.B. mit Blick auf eine noch laufende medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Behandlung, eine nicht abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Aktenlage für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügen lassen, so schliesst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG nicht aus, zu einem späteren Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt eine eingehendere Abklärung der Sache vorzunehmen und gestützt auf deren Ergebnisse tatsächlicher Natur über den laufenden Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch neu zu befinden (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_818/2012 vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 E. 5.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen, wurde im inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 einlässlich dargelegt, weshalb nicht mehr die Folgen einer neurologischen Störung als einschränkend zu gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten haben, sondern eine (allenfalls überwindbare) disso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziative Störung vorliegt. Da eine solche nicht ohne Weiteres als invalidisierend betrachtet werden kann, liegt auch insoweit eine Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen vor, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Vorliegen eines Revisionsgrundes ist daher - mit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin - zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ejahen. Unter diesen Umständen ist der Invaliditätsgrad aufgrund eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhaltes neu und ohne Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen zu ermitteln (BGE 141 V 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdeführerin eingeholten Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisches Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/143/1-32) und vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 (interdisziplinäres Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147) beruhen auf fachärztlichen (inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlafmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen und wurden in Kenntnis der und einlässlicher Ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) verfasst. Die Gutachter haben detaillierte Befunde erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. Die Gutachten erfüllen die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taugliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheidungsgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) demnach vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die von den Gutachtern vorgenommene Beurteilung der Arbeitsfähigkeit kann aufgrund der nachfolgenden Ausführungen gleichwohl nicht ohne Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den nachvollziehbaren Feststellungen der neurologischen Gutachter sind bei der Beschwerdeführerin neurologisch-schlafmedizinische Ursachen, welche die Symptome organisch zu erklären vermöchten, nicht auszumachen. Insbesondere bestehen auch keine mit dem erforderlichen Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit erstellte Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Narkolepsie. Die neurologischen Gutachter kamen dementsprechend zum Schluss, dass aus neurologischer Sicht keine Einschränkungen der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weiteren in den Akten liegenden Arztberichte (vgl. auch die Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Krankengeschichte sowie der relevanten medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im interdisziplinären Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147/3-15) enthalten keine Angaben, welche diese Schlussfolgerungen der neurologischen Gutachter in Frage zu stellen vermöchten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte zwar im Mai 2011 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Narkolepsie gestellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12). In seinem Bericht an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 hielt er jedoch unter Hinweis auf die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 im Zentrum für Schlafmedizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polysomnigraphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/68/11) fest, dass die „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dachtsdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ einer Narkolepsie mit kataplektischen Anfällen nicht habe bestätigt werden können. Die Beurteilung des Zentrums für Schlafmedizin dürfte wohl am ehesten zutreffen mit ätiologisch unklarer exzessiver Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schläfrigkeit, fragmentarischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myoclonus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Sturzanfällen. Der Leiter des Zentrums, Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spreche sogar von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somatisierungsstörung auf dem Boden einer möglichen Narkolepsie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/64/5-6). Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerseits schloss nunmehr in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 das Vorliegen einer Narkolepsie ausdrücklich aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam im psychiatrischen Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 zum Schluss, dass bei der Beschwerdeführerin eine dissoziative Störung (Konversionsstörung) mit dissoziativen Bewegungsstörungen und dissoziativem Stupor (ICD-10 F44.7) besteht. Diese Beurteilung vermag aufgrund der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde und seiner weiteren Feststellungen ebenfalls zu überzeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die invalidisierende Wirkung einer dissoziativen Störung beurteilt sich nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu den anhaltenden somatoformen Schmerzstörungen (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_10/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 E. 5 mit Hinweisen). Gleiches gilt auch für die invalidisierende Wirkung einer nichtorganischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 137 V 64). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass die diagnostizierte dissoziative Störung keiner langandauernden Erkrankung mit erheblicher und dauerhafter Einschränkung der Arbeitsfähigkeit entspreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Dies offenbar gestützt auf die Auffassung ihres Rechtsdienstes, wonach keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen und auch die übrigen Försterkriterien nicht erfüllt seien (Urk. 8/154/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann offen bleiben, ob dieser – nicht näher begründeten - Auffassung in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung der bisherigen Rechtsprechung zu den somatoformen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.1.2) beigepflichtet werden könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie eingangs dargelegt, ist gemäss der mit BGE 141 V 281 geänderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung zu den psychosomatischen Leiden die tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächliche Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin anhand des erwähnten Kriterienkatalogs zu prüfen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.3; zur Anwendbarkeit dieser Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung auf laufende Verfahren vgl. BGE 141 V 281 E. 8; vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtes 9C_539/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 E. 4 mit Hinweisen). Hierfür muss den medizinischen Unterlagen genauer als bisher entnommen werden können, welche funktionellen Ausfälle in Beruf und Alltag aus den versicherten Gesundheitsschäden resultieren. Medizinisch muss schlüssig begründet sein, inwiefern sich aus den funktionellen Ausfällen bei objektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand der Standardindikatoren eine Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ergibt (vgl. Urteil des Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esgerichtes 9C_125/2015 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 erlaubt keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuverlässige Beurteilung der von ihm gestellten Diagnose und attestierten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Massgabe der relevanten Indikatoren gemäss geänderter Rechtsprechung (vgl. E. 2.1.3). Namentlich bestehen auch Unklarheiten bezüglich der Indikato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren „Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die diagnostizierte dissoziative Störung zwar behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delbar, es bedarf aber einer mehrjährigen Gesprächspsychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufs, bei dem der Beginn der Erkrankung mit grosser Wahrscheinlichkeit bereits auf das 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr oder noch früher zurückdatiert werden kann, sowie der fehlenden Krankheitseinsicht besteht eine sehr unsichere Prognose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/143/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g stellt sich insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob und inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsimmanente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(unabwendbare) Unfähigkeit zur Krankheitseinsicht besteht (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resp.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob und inwieweit dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine (ihr vorzuwerfende) mangelhafte Kooperation der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortlich ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine abschliessende Beurteilung der Arbeits- und Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die aktuelle Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf es einer ergänzenden psychiatrischen Stellungnahme zur Frage, ob und inwiefern sich aus den funktionellen Ausfällen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin bei objektiver Zumutbarkeitsbeurteilung anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss BGE 141 V 281 eine Einschränkung ihrer Arbeitsfähigkeit ergibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wird sodann von der Beschwerdegegnerin zu prüfen sein, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin in Auferlegung der ihr obliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Durchführung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychotherapie anzuhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Je nach dem sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ergänzende Abklärungen hinsichtlich der erwerblichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich auch bezüglich des Pensums und Einkommens der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 versehenen Tätigkeit als Bereiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist die Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie, nach erfolgter Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung im Sinne der Erwägungen (vgl. E. 5.4.3), über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 600.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der Beschwerdeführer Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat, welche in Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und der Schwierigkeit des Prozesses mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bemessen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">31. Oktober 2014</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Procap</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Schweiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p></p></div> </div></body></html>