<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2024-02-01-1C_207-2023.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1C_207/2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 1er février 2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Ire Cour de droit public</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges fédéraux Kneubühler, Président, </div> <div class="para">Chaix et Merz. </div> <div class="para">Greffière : Mme Rouiller. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">Section vaudoise de l'Association Transports et Environnement (ATE), </div> <div class="para">case postale 109, 1001 Lausanne, </div> <div class="para">représentée par Me Fabien Hohenauer, avocat, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Département fédéral de l'environnement, </div> <div class="para">des transports, de l'énergie et de la communication, Palais fédéral Nord, 3003 Berne, </div> <div class="para">Office fédéral des routes, </div> <div class="para">Service juridique, case postale, 3003 Berne, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Direction générale de la mobilité et des routes du canton de Vaud, </div> <div class="para">Section juridique, place de la Riponne 10, 1014 Lausanne Adm cant VD, </div> <div class="para">2. Office fédéral de l'environnement, </div> <div class="para">3003 Berne, </div> <div class="para">3. Office fédéral de l'agriculture, Schwarzenburgstrasse 165, 3003 Berne, </div> <div class="para">4. Office fédéral du développement territorial, Worblentalstrasse 66, 3063 Ittigen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">routes nationales; approbation des plans N9 jonction Lausanne-Blécherette, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt de la Cour I du Tribunal administratif fédéral du 9 mars 2023 (A-2021/2021). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Faits :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Le 28 septembre 2018, le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication (ci-après: DETEC) a, sur demande de l'Office fédéral des routes (ci-après: OFROU), ouvert une procédure ordinaire d'approbation des plans pour le projet "N09 Jonction Lausanne-Blécherette - Nouvel aménagement". Ce projet vise à fluidifier le trafic au niveau de la jonction de la Blécherette et à désengorger les routes cantonales; il prévoit divers aménagements routiers, dont la création d'un point d'accès supplémentaire à partir des routes cantonales RC448a et RC449b. Sont également prévues des nouvelles bretelles, créant deux entrées et deux sorties supplémentaires, plusieurs nouveaux giratoires, un réaménagement des bretelles existantes, l'intégration des axes forts de mobilité douce, ainsi que divers aménagements et optimisations. </div> <div class="para">Le projet a suscité plusieurs oppositions, dont celle de la Section Vaudoise de l'Association Transport et Environnement (ci-après: ATE), au motif notamment que le projet ne respectait pas le principe de coordination des procédures avec le projet de suppression du goulet d'étranglement de Crissier. Ce dernier projet a pour but de décongestionner le trafic de l'ouest lausannois en créant deux nouvelles jonctions à Ecublens et à Chavannes-près-Renens, ainsi qu'un complément à la demi-jonction de Lausanne-Malley. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Par décision du 10 mars 2021, le DETEC a approuvé le projet de la jonction Lausanne-Blécherette. Il a en particulier considéré que ce projet n'avait pas à être coordonné avec celui de Crissier. L'ATE a saisi le Tribunal administratif fédéral (ci-après: TAF). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Par arrêt du 9 mars 2023, le TAF a partiellement admis le recours formé par l'ATE contre la décision du DETEC. Il a ainsi jugé qu'il convenait de renvoyer l'affaire au DETEC pour un complément d'instruction afin d'effectuer une étude d'assainissement du bruit routier pour certains immeubles touchés par le bruit, mais exclus du périmètre du rapport de protection contre le bruit effectué en 2020. </div> <div class="para">Pour le surplus, le TAF a rejeté le recours et confirmé la décision du DETEC. Il a notamment considéré qu'il n'y avait pas de lien fonctionnel, spatial et temporel entre les projets de la Blécherette et de Crissier et que, par conséquent, ces deux projets ne pouvaient être considérés comme une installation globale au sens de l'art. 8 de la loi fédérale du 7 octobre 1983 sur la protection de l'environnement (LPE; RS 814.01). Partant, le DETEC n'avait pas à évaluer les atteintes du projet de la Blécherette simultanément aux atteintes du projet de Crissier et le rapport d'impact du premier projet ne devait pas s'étendre au second. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>D.</b> </div> <div class="para">Agissant par la voie du recours en matière de droit public, l'ATE demande au Tribunal fédéral de réformer l'arrêt du TAF en ce sens qu'une nouvelle étude d'impact sur l'environnement (ci-après: EIE) incluant le projet définitif de suppression du goulet d'étranglement de Crissier doit être effectuée par l'autorité compétente. Subsidiairement, elle conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause au TAF pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Plus subsidiairement, elle demande que l'arrêt du TAF soit annulé et que la cause soit renvoyée au DETEC pour nouvelle décision dans le sens des considérants. </div> <div class="para">Le TAF se réfère à son arrêt, sans autre observation. L'Office fédéral de l'agriculture renonce à déposer des observations. L'Office fédéral de l'environnement considère que l'appréciation isolée du cas d'espèce ne viole pas l'<span class="artref">art. 8 LPE</span>. L'OFROU conclut au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité et à la confirmation de l'arrêt du TAF, précisant que les deux projets ne remplissaient pas les exigences, cumulatives, d'un lien spatial, fonctionnel et temporel. L'Office fédéral du développement territorial estime que le projet de la Blécherette existe indépendamment de celui de Crissier et renvoie à sa prise de position précédente devant le TAF. La Direction générale de la mobilité et des routes du canton de Vaud renonce à se déterminer et indique appuyer la position du DETEC. </div> <div class="para">La recourante a déposé de nouvelles observations. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> La voie du recours en matière de droit public au sens des <span class="artref">art. 82 ss LTF</span> est en principe ouverte contre une décision prise par le TAF (<span class="artref">art. 86 al. 1 let. a LTF</span>) dans une cause de droit public (<span class="artref">art. 82 let. a LTF</span>), aucune des exceptions prévues à l'<span class="artref">art. 83 LTF</span> n'étant réalisée. </div> <div class="para">Dans la mesure où le dispositif de l'arrêt entrepris comporte un renvoi à l'autorité précédente, se pose la question de savoir si l'arrêt du TAF constitue une décision finale ou incidente au sens des <span class="artref">art. 90 ss LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> Constitue une décision finale selon l'<span class="artref">art. 90 LTF</span> celle qui met définitivement fin à la procédure, qu'il s'agisse d'une décision sur le fond ou d'une décision qui clôt l'affaire pour un motif tiré des règles de la procédure (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=21.01.2024&amp;to_date=09.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-II-170%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page170">ATF 149 II 170</a> consid. 1.2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=21.01.2024&amp;to_date=09.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F146-I-36%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page36">146 I 36</a> consid. 2.1). Le recours contre de telles décisions est ouvert sans restriction, à l'instar de ceux dirigés contre des décisions partielles (<span class="artref">art. 91 LTF</span>) et des décisions préjudicielles et incidentes concernant la compétence et les demandes de récusation (<span class="artref">art. 92 LTF</span>). </div> <div class="para">Les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l'objet d'un recours si elles sont susceptibles de causer un préjudice irréparable (<span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span>) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (<span class="artref">art. 93 al. 1 let. b LTF</span>). La simple prolongation de la procédure ou l'accroissement des frais du recourant ne suffit en principe pas à obtenir une décision immédiate du Tribunal fédéral. Toutefois, il peut arriver qu'en cas de non-entrée en matière sur un recours, la procédure dans son ensemble puisse ne pas satisfaire à l'exigence constitutionnelle d'une protection juridique effective au moyen d'une procédure équitable dans un délai raisonnable (<span class="artref">art. 29 al. 1 Cst.</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=21.01.2024&amp;to_date=09.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-II-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page165">ATF 136 II 165</a> consid. 1.2; arrêt 1C_494/2015 du 3 novembre 2017 consid. 1.1). La jurisprudence a ainsi admis exceptionnellement d'entrer en matière sur un recours dirigé contre une décision incidente dans des causes ayant une grande portée ou ayant trait à des infrastructures de grande ampleur lorsque l'examen des griefs soumis au Tribunal fédéral contre la décision incidente était susceptible de permettre l'avancement de la procédure ou, du moins, évitait que celle-ci ne prenne un cours qui soit contraire aux exigences de l'<span class="artref">art. 29 Cst.</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=21.01.2024&amp;to_date=09.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-II-20%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page20">ATF 142 II 20</a> consid. 1.4; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=21.01.2024&amp;to_date=09.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-II-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page165">136 II 165</a> consid. 1.2; arrêt 1C_494/2015 précité consid. 1.1). </div> <div class="para">Une décision de renvoi ne met en règle générale pas définitivement fin à la procédure, raison pour laquelle elle doit en principe être qualifiée de décision préjudicielle ou incidente (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=21.01.2024&amp;to_date=09.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-V-308%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page308">ATF 147 V 308</a> consid. 1.2; arrêt 1C_145/2023 du 22 août 2023 consid. 1.2) </div> <div class="para">Cette réglementation est fondée sur des motifs d'économie de procédure: en tant que cour suprême, le Tribunal fédéral doit en principe ne s'occuper qu'une seule fois d'une affaire, et ce uniquement à la fin de la procédure (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=21.01.2024&amp;to_date=09.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-II-170%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page170">ATF 149 II 170</a> consid. 1.3; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=21.01.2024&amp;to_date=09.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-III-44%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page44">149 III 44</a> consid. 1.1; arrêt 1C_145/2023 précité consid. 1.2). En ce sens, si le recours n'est pas recevable en vertu de l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/93/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/93/1" type="start"></artref>art. 93 al. 1 ou 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/93/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> ou qu'il n'a pas été utilisé, les décisions incidentes ou préjudicielles peuvent être attaquées par un recours contre la décision finale dans la mesure où elles influent sur le contenu de celle-ci (<span class="artref">art. 93 al. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.3.</b> En l'espèce, et bien que confirmant en partie la décision du DETEC approuvant le projet de la jonction Lausanne-Blécherette, l'arrêt entrepris renvoie l'affaire à l'autorité inférieure pour un complément d'instruction. Le DETEC devra ainsi effectuer une étude d'assainissement du bruit routier pour certains bâtiments touchés par ledit bruit, mais qui avaient été exclus du périmètre du rapport de protection contre le bruit effectué en 2020. Le cas échéant, le DETEC devra envisager des mesures de limitation ou de réduction des émissions de bruit ou accorder d'éventuels allégements. </div> <div class="para">Il ressort de ce qui précède que, même s'il tranche certains aspects déterminants du projet litigieux, l'arrêt entrepris ne met pas un terme à la procédure et doit par conséquent être qualifié d'incident. La recourante ne prétend en outre pas qu'elle serait exposée à un préjudice irréparable ou que l'admission du recours conduirait immédiatement à une décision finale permettant d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (<span class="artref">art. 93 al. 1 LTF</span>), aucune de ces conditions n'apparaissant au demeurant ma nifeste. Il n'apparaît pas non plus qu'une entrée en matière soit susceptible de permettre l'avancement de la procédure, laquelle ne semble en tout état pas violer l'exigence d'une protection juridique effective. A cet égard, ni la recourante, ni les différents départements et offices invités à se déterminer ne font valoir que l'entrée en matière sur le recours serait nécessaire pour éviter un retard déraisonnable de la procédure ou un non-sens procédural. </div> <div class="para">Sur le vu de ce qui précède, l'arrêt du TAF n'est pas susceptible de recours immédiat au Tribunal fédéral. Il appartiendra à la recourante de procéder selon l'<span class="artref">art. 93 al. 3 LTF</span>, ce qui permettra au Tribunal fédéral de ne connaître matériellement de la présente affaire qu'à une seule reprise. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> Il s'ensuit que le recours est irrecevable. Les frais judiciaires, réduits en raison de l'irrecevabilité du recours, sont mis à la charge de la recourante (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>art. 65 et 66 al. 1 LTF</span><artref id="CH/173.110/65" type="end"></artref>). Il n'y a pas lieu d'allouer des dépens (<span class="artref">art. 68 al. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Il n'est pas alloué de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué au mandataire de la recourante, au Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication, à l'Office fédéral des routes, à la Direction générale de la mobilité et des routes du canton de Vaud, à l'Office fédéral de l'environnement, à l'Office fédéral de l'agriculture, à l'Office fédéral du développement territorial et à la Cour I du Tribunal administratif fédéral. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 1er février 2024 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : Kneubühler </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : Rouiller </div> </div></body></html>