<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2022.00073</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Wyler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Oktober 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk152328122"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">PFS Vorsorgestiftung II</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Werner </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wunderlin</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 42, 5400 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Müller Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1956 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als Kundenbetreuer Vorsorge für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dadurch bei der PFS Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgestiftung II berufsvorsorgeversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt. Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2021 liess sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alterspensionieren. Die PFS Vorsorgestiftung II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Alterslei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Kapitalauszahlung in Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 300'216.55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Altersrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 2'414.85 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzüglich monatliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kinderrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 193.25 a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 31. August 2022 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PFS Vorsorgestiftung II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte (Urk. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Altersrente bei der Pensionierung am 30. Juni 2021 (Pensionierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alter 64/11) sei mit einem Umwandlungssatz von 5,69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Stand 2019) zu berechnen und als zusätzliche Umwandlungsmassnahme um 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Rentenzuwachses gemäss Reglement 2018 zu erhöhen, was zu einem monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rentenanspruch von Fr. 2'530.-- führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die monatliche Differenz von Fr. 115.65 zwischen der neuen und der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen, bereits ausgerichteten Altersrente sei ab dem 1. Juli 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzahlen und ab dem heutigen Datum mit 5 % gemäss Art. 104 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">buches (Fünfter Teil: Obligationenrecht, OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verzinsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Altersrente bei der Pensionierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 30. Juni 2021 (Pensionierungsalter 64/11) mit einem Umwandlungssatz von 5,6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berechnen, was zu einem monatlichen Rentenanspruch von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">494.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die monatliche Differenz von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen der neuen und der bisherigen, bereits ausgerichteten Altersrente sei ab dem 1. Juli 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 nachzuzahlen und ab dem heutigen Datum mit 5 % gemäss Art. 104 OR zu verzinsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Altersrente bei der Pensionierung am 30. Juni 2021 mit einem Umwandlungssatz von 5,49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berechnen, was zu einem monatlichen Rentenanspruch von Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">441.60 führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die monatliche Differenz von Fr. 26.75 zwischen der neuen und der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen, bereits ausgerichteten Altersrente sei ab dem 1. Juli 2021 nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzahlen und ab dem heutigen Datum mit 5 % gemäss Art. 104 OR zu verzinsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte beantragte mit Klageantwort vom 12. Dezember 2022 (Urk. 8), die Klage sei vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Klägers. In der Folge hielt der Kläger mit Replik vom 12. Januar 2023 ebenso an seinen Anträgen fest (Urk. 12) wie die Beklagte mit Duplik vom 14. März 2023 (Urk. 16). Die Duplik wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 20. März 2023 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die örtliche und sachliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zum Entscheid über die strittigen Leistungen ist gegeben (Art. 73 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVG, in Verbindung mit § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger erklärte zur Begründung seiner Klage im Wesentlichen (Urk. 1), der Stiftungsrat der Beklagten habe im November 2016 die Senkung der Umwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungssätze von 6 % auf 5,5 % per 1. Januar 2019 beschlossen. Am 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 habe der Arbeitgebervertreter der Vorsorgekommission die Mitarbeiter per Mail informiert, dass die Umwandlungssätze des Vorsorgewerks per 1. Januar 2019 sänken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ihm sei am 28. November 2017 das Ausmass seiner Rentenkürzung nicht bewusst gewesen. Die auf den Ausweisen 2017 und 2018 angezeigten Altersrenten seien noch mit den höheren Umwandlungssätzen des Vorgänger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reglements berechnet worden. Erst der Ausweis 2019, welchen er im Frühjahr 2019 erhalten habe, habe die gekürzten Rentenwerte gezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Senkung der Umwandlungssätze per 1. Januar 2019 sei ohne Abfederung beschlossen worden. Die fehlende Abfederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine «Anomalie» im Spar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess für die Altersrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Altersguthaben und die Umwandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätze entwickelten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Normalfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gleichschritt. Ihren Höchststand erreichten beide im AHV-Alter. Bei einer Senkung der Umwandlungssätze um 0,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ohne Abfederung werde dieser Mechanismus gestört.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Ankündigung der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgekommission vom 28. November 2017 hätten gewisse Versicherte bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 die Möglichkeit gehabt, noch zu den alten, besseren Konditionen vorzeitig in Pension zu gehen. Die Vorsorgekommission hätte die Möglichkeit gehabt, durch eine Anpassung der reglementarischen Bestimmungen zur vorzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Pensionierung zu verhindern, dass nach Bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe der neuen Regelung Versicherte noch zu den alten Konditionen in Pension gingen. Da sie das nicht gemacht habe, habe sie den Versicherten, die 2018 in Pension gegangen seien, einen Vorteil verschafft. Dies sei nur zulässig, wenn die Altersgenossen, die später in Pension gingen, auch nicht den vollen Stabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierungsbeitrag leisten müssten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzeitig in Pension gehe, ab dem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensionierung auf das höhere Erwerbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichte, sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vorzeitige Pensionierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Option für wohlhabende Versicherte. Es dürfe aber nicht sein, dass die P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsionierungskonditionen von Versicherten, die im AHV-Altern in Rente gingen, schlechter seien als die von Altersgenossen, die es sich leisten könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, auf das Arbeitseinkommen ihrer letzten Berufsjahre zu verzichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Ausgleichsmassnahme beantrage er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die mit den Umwandlungssätzen 2019 berechneten Altersrenten der ältesten betroffenen Destinatäre um 40 % des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzuwachses gemäss Reglement 2018 zu erhöhen. Dies ergebe eine Rente per 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 in Höhe von Fr. 2'530.50 pro Monat. Zumindest hätte er aber im Alter von 64/11 den Umwandlungssatz erhalten müssen, den er erhalten hätte, wenn er am 31. Dezember 2018, dem letzten Tag bevor das Reglement in Kraft getreten sei, in Pension gegangen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Dezember 2020 seien die Versicherten darüber informiert worden, dass am 1. Januar 2021 ein neues Reglement in Kraft trete und die Umwandlungssätze sänken. Anders als 2019 seien die Umwandlungssätze nicht schlagartig, sondern in kleinsten monatlichen Schritten verteilt über 5 Jahre um insgesamt 0,6 % gesenkt worden. Die Versicherten, die am 1. Januar 2021 das Alter für eine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitige Pensionierung erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abfederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die der gleichen Personengruppe bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. Januar 2019 verweigert worden sei. Aus seiner Sicht gebe es für diese Ungleichbehandlung keine sachlichen Gründe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Zeitpunkt der Information vom 15. Dezember 2020 sei er sieben Monat vor seiner Pensionierung im AHV-Alter gestanden. Vergli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen mit dem Reglement 2019 sinke seine Rente um Fr. 48.70. Damit er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rational entscheiden und planen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf verlassen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahr vor seiner Pensionierung auf seinem Vorsorgeaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wert der Altersrente bei seiner Pensionierung noch gelte. Mit der sehr kurzfristig avisierten Kürzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Umwandlungssatzes verstosse die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte ihm gegenüber gegen den Grundsatz von Treu und Glauben. Im Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualantrag 2 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trage er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seine Altersrente sei auf Basis des Reglements 2019 zu berechnen, woraus sich per 1. Juli 2017 eine Altersrente von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'441.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Monat ergebe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte brachte dagegen im Wesentlichen vor (Urk. 8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger nicht beschlossene Abfederungsmassnahmen rüge,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne auf die Klage nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten werden. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Abfederungsmassnahmen liege i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Ermessen des Stiftungsrates. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtswidrige Beschlüsse des zuständigen Kassenor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gans </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wären gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem Beschwerdeweg zu überprüfen gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Reglement als Bestandteil des Vorsorgevertrages zwischen ihr und den ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelnen versicherten Personen könne gestützt auf einen reglementarischen Abän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsvorbehalt vom obersten Organ jederzeit einseitig geändert werden. Schranken der Abänderbarkeit stellten die (wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)erworbenen Rechte, das Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsgebot, das Willkürverbot sowie der Grundsatz von Treu und Glauben dar. (Wohl-)erworbene Rechte seien vorliegend von vornherein nicht tangiert, da dem Kläger im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reglementsrevisionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. Januar 2019 sowie per 1. Januar 2021 erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwartschaftliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen zugestanden hätten, die jeder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit abänderbar seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Grundsatz der Gleichbehandlung sei offensichtlich nicht verletzt, da die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlägigen reglementarischen Bestimmungen auf alle versicherten Personen in gleiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weise angewandt würden. Die Kürzungen bei vorzeitigen Pensionierun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen seien zudem linear erfolgt. Die Tatsache, dass bei laufenden Senkungen von Umwandlungssätzen eine frühere vorzeitige Pensionierung zu einem höheren Umwandlungssatz hätte erfolgen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als dies zwischenzeitlich für die ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Pensionierung gelte, könne keine Ungleichbehandlung begründen. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e unterschiedlichen Umwandlungssätze lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Natur der Sache, wenn Umwandlungssätze gesenkt werden müssten. Schliesslich sei auch das Willkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbot nicht verletzt, die Senkungen des Umwandlungssatzes seien offensichtlich sachlich begründet, bedingt durch die Änderungen des Zinsumfeldes sowie der steigenden Lebenserwartung. Der Vollständigkeit halber sei darauf hinzuweisen, dass das Willkürverbot auch nicht bereits verletzt werde, wenn auch eine andere reglementarische Regelung denkbar gewesen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die reglementarische Einräumung einer Übergangsfrist bzw. Besitzstandswah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung während einer gewissen Übergangszeit könne im Einzelfall aufgrund von Treu und Glauben notwendig sein. Es gehe aber dabei nicht etwa darum, dass die versicherte Person möglichst lange von einer für sie günstigen Regelung profitie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren könne. Das Ziel einer solchen Übergangsfrist/-regelung bestehe vielmehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zig darin, den versicherten Personen die nötige Zeit für die Anpassung an die geänderten Verhältnisse einzuräumen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend seien die versicherten Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sehr frühzeitig über die Senkung des Umwandlungssatzes per 1. Januar 2019 informiert worden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Senkung des Umwandlungssatzes ab 1. Januar 2021 sei ab März 2020 kommuniziert worden. Die Versicherten seien also in die Lage versetzt worden, sich den geänderten finanziellen Verhältnissen anzupas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Gleichzeitig hätten sie damit auch noch vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Möglichkeit der vorzeitigen Pensionierung, basierend auf den bis Ende 2018 geltenden, um 0,5 % höheren Umwandlungssätzen Gebrauch machen können. Das klägerische Vorbringen, ihm sei das Ausmass der Rentenkürzung nach der Zustellung des Informationsschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bens vom 28. November 2017 nicht bewusst gewesen, könne offensichtlich nicht gehört werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherten Personen seien die konkreten Umwandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätze kommuniziert worden. Beim Kläger handle es sich zudem um einen Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberater, welcher mit den entsprechenden Berechnungen bestens vertraut gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe weder eine reglementarische noch eine gesetzliche Grundlage für einen Anspruch auf Abfederungsmassnahmen. Ein solcher könne offensichtlich auch nicht als allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsgrundsatz abgeleitet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Replik vom 12. Januar 2023 erklärte der Kläger (Urk. 12), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adurch, dass der Stiftungsrat die Vorsorgewerke verpflichtet habe, trotz der Dringlichkeit der Anpassung noch zwei Jahr lang die alten Umwandlungssätze anzuwenden, ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e er eine Abfederung der R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntensätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Destinatäre vorgenommen, die 2018 in Pension geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien. Strittig sei, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ihm, der 2018 das Recht gehabt habe, sich frühzeitig zu pensionieren, aber davon nicht Gebrauch gemacht habe, eine Abfederung geschuldet sei. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Frage des Vollzugs. Er dürfe den Klageweg gemäss Art. 73 BVG beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Beklagten sei der Entscheid über Ausgleichsmassnahmen respektive der Verzicht darauf ein reiner Ermessensentscheid, der in die Zuständigkeit des Stiftungsrates falle un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der auf dem Klagew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g nicht angefochten werden könne. Die Beklagte verkenne den Zweck von Ausgleichsmassnahmen. Die Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion habe es unterlassen, die von der Sache her notwendigen Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen zu beschliessen. Damit habe sie ihren Ermessensspielraum über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Nur durch eine Abfederung sei es möglich, die durch die neuen Umwandlungssätze verurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten Rentenkürzungen auf ein trag- und erklärbares Ausmass zu reduzieren. Die Abfederung sei eine Pflicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte schreibe, dass er allfällige rechtwidrige Beschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kassenorgane auf dem Beschwerdeweg innerhalb einer richterlich festgelegten Beschwerdefrist hätte überprüfen lassen müssen. Er müsse der Beklagten widersprechen. Strittig seien in diesem Rechtsfall die fehlenden Ausgleichsmassnahmen bei der Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Rentensätze per 1. Januar 2019. Der Stiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">srat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschliesse die Umwandlungssätze, die Vorsorgekommission die Ausgleichsmassnahmen in ihrem Vorsorgewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. Der Mitteilung des Vorsorgewerks vom 28. November 2017, mit der die Umwandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gssätze per 1. Januar 2019 kommuniziert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei zum Thema Ausgleichsmassnahmen nichts zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorsorgekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ihren Beschluss, keine Ausgleichsmassnahmen zu ergreifen, nicht gehörig mitgeteilt. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zu laufen begonnen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Destinatäre seien von der Beklagten nicht auf ihre Beschwerdemöglichkeiten hingewiesen worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Duplik vom 14. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte die Beklagte im W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unsubstantiierte und unbelegte Behauptung, der Stiftungsrat habe die Vorsorgewerke verpflichtet, trotz der Dringlichkeit der Anpassung noch zwei Jahre lang die alten Umwandlungssätze anzuwenden. Nicht haltbar sei sodann auch die Aussage, der Stiftungsrat habe damit eine Abfederung der Rentensätze der Destinatäre vorgenommen, die 2018 in Pension gegangen seien. Aus dem Zeitpunkt der Senkung des Umwandlungssatzes könne nicht auf Abfederungsmassnahmen geschlossen werden. Wenn der Umwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungssatz nicht gesenkt werde, brauche es von vornherein keine Abfederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falsch sei die Behauptung des Klägers, wonach die Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommission den versicherten Personen hätte kommunizieren müssen, weshalb keine Abfederungsmassnahmen beschlossen worden seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 50 BVG erlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgeeinrichtungen Bestimmungen über:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Organisation;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verwaltung und Finanzierung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kontrolle;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Verhältnis zu den Arbeitgebern, zu den Versicherten und zu den Anspruchsberechtigten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Bestimmungen können in der Gründungsurkunde, in den Statuten oder im Reglement enthalten sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Zuständigkeit der Vorsorgeeinrichtung für den Erlass von Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menten gemäss Art. 50 BVG steht dieser auch die Kompetenz zur Änderung von Reglementen zu. Durchgeführt werden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsänderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch das oberste Organ (Art. 51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 49 Abs. 2 Ziff. 7 BVG) der Vorsorgeeinrichtung, wobei dessen Abänderungskompetenz insoweit beschränkt ist, als die reglementarischen Bestimmungen sich an die Urkunde bzw. an die Statuten halten und den Rahmen des Gesetzes respektieren müssen. Grundsätzlich darf eine Vorsorgeeinrichtung einen Vorsorgeplan abändern (Abänderung künf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiger Leistungen vor Eintritt des leistungsbegründenden Ereignisses), freilich unter Vorbehalt der Erfüllung des BVG-Minimums. Eine Änderung des Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geplans erfordert regelmässig eine Änderung des zugrunde liegenden Reglements. Allerdings darf eine einseitige Abänderbarkeit nur dann angenommen werden, wenn das Reglement als Bestandteil des Vorsorgevertrages zwischen versicherter Person einerseits und Vorsorgeeinrichtung andererseits einen entsprechenden Abänderungsvorbehalt zugunsten der Vorsorgeeinrichtung enthält, welchem die versicherte Person durch die Annahme des Vorsorgevertrags ausdrücklich oder durch konkludentes Verhalten zugestimmt hat (Konrad/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lauener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stauffer [Hrsg.],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Basler Kommentar Berufliche Vorsorge, 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Art. 50 N 48 ff. mit Hinweisen; BGE 117 V 221 E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Abänderung des Reglements sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schranken des Gleichbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsgrundsatzes, des Willkürverbots, des Vertrauensschutzes und der Garantie der wohlerworbenen Rechte zu beachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vetter-Schreiber, BVG/FZG Kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tar, 4., aktualisierte Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021, Art. 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ff. mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konrad/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lauener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.o.O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">., Art. 50 N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Praxis werden für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentsänderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessene Übergangsfristen gefordert. Allerdings ist es nicht Zweck von Übergangsfristen, den Betroffenen möglichst lange die günstigere bisherige Regelung zu gewähren, sondern einzig, ihnen eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Frist einzuräumen, sich an die neue Bestimmung bzw. die neuen Bestimmungen anzupassen (BGE 123 II 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 E. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konrad/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lauener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O. Art. 50 N 67 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beklagten handelt es sich um eine registrierte Vorsorgeeinrichtung im Sinne von Art. 80 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 331 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 48 Abs. 2 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie ist als Sammelstiftung organisiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für jeden angeschlossenen Arbeitgeber wird ein Vorsorgewerk mit eigenem Deckungsgrad geführt (Urk. 9/1 Art. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/10 Art. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedes Vorsorgewerk entscheidet über seinen Vorsorgeplan. Zuständig für den Entscheid über den Vorsorgeplan ist die Vorsorgekommission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des jeweiligen Vorsorgewerks (Geschäfts- und Organisationsreglement der Beklagten, Urk. 9/2 Art. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Stiftungsrat der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 18. November 2016 eine Senkung des Umwandlungssatzes im Alter von 65 per 1. Januar 2019 von 6 % auf 5,5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er festhielt, dass die Vorsorgewerke vom Umwandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz, den er beschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen habe, abweichen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese individuellen Umwandlungssätze pro Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orgewerk seien für jedes Vorsorgewerk einzeln festzuhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgekommission des Vorsorgewerks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschloss, der Vorgabe des Stiftungsrates ohne Abweichungen zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Destinatäre wurden mit E-Mail vom 28. November 2017 über die Senkung der Umwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungssätze per 1. Januar 2019 informiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per 1. Januar 2021 wurden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umwandlungssätze erneut gesenkt, und zwar um 0,01 % pro Monat, mit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Endwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Alter 65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Januar 2026 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 4,9 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 27.1 des Vorsorgereglements der Beklagten, gültig ab 1. Januar 2014, (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war festgeschrieben: Dieses Reglement kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Vorschriften und des Stiftungszwecks vom Stiftungsrat jederzeit geän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert werden. Das für jeden Versicherten vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Altersguthaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch auch weiterhin für seine Vorsorge verwendet werden. Bereits erworbene Ansprüche werden durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr berührt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Aufsichtsbehörde zur Kenntnis zu bringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Reglement gültig ab 1. Januar 2020 (Urk. 9/10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Art. 62 festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiftungsrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Reglement unter Wahrung der erworbenen Ansprüche der Versicherten an die veränderten V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse, insbesonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Änderungen der gesetzlichen und aufsichtsrechtlichen Bestimmungen, anzupassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ments</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind der Aufsichtsbehörde zur Kenntnis zu bringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Reglemente der Beklagten, gültig ab 1. Januar 2014 bzw. gültig ab 1. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthielten in Art. 27.1 bzw. Art. 62 einen Änderungsvorbehalt. Es war den Organen der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en daher grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Umwandlungssatz anzupassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 133 V 279 E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Geiser im Jahr 2003 vertretene Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine Änderung nur für den künftig erworbenen Teil des Alterskapitals zulässig wäre, jedoch nicht für das bereits erworbene Alterskapital (AJP 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 625</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich durch das Urteil des Bundesgerichts BGE 133 V 279 E. 3.1 als überholt, ging das Bundesgericht doch ohne entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbehalte anzubringen von der Zulässigkeit der Senkung des Umwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungssatzes aus (vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stauffer, Berufliche Vorsorge, 3. Auflage, 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1898 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 178</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer Senkung des Umwandlungssatzes für zukünftige (Alters-)Leistungen werden denn auch keine wohlerworbenen Rechte tangiert (Konrad/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lauener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., Art. 50 N 72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob durch die konkrete Umsetzung der Senkung des Umwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungssatzes die Alterslei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen des Klägers unrechtmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich durch eine Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gleichbehandlungsgrundsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Willkürverbots</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unbestritten ist dabei, dass trotz der Senkung das BVG—Minimum auf jeden Fall gewahrt wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborene Kläger liess sich per 30. Juni 2021 pensionieren, mithin im Alter von 64 Jahren und 11 Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die per 1. Januar 2019 in Kraft gesetzte Senkung des Umwandlungssatzes reduzierte sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umwandlungssatz für den Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das ordentliche Rentenalter von 65 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 6 auf 5,5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitpunkt seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> effektiven Altersrückstritt im Alter von 64 Jahren und 11 Monaten von 5,9875 % (6 % - 0,15 % : 12 = 5,9875 %; Urk. 2/13) auf 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4875 % (5,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% - 0,15 % : 12 = 5,4875 %; Urk. 2/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die erneute Senkung des Umwandlungssatzes ab 1. Januar 2021 reduzierte sich der Umwandlungssatz pro Monat um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0,01 %, woraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Ende Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersrücktritt im Alter von 65 ein Umwandlungssatz von 5,44 % und für den Kläger, welcher zu diesem Zeitpunkt 64 Jahre und 11 Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Umwandlungssatz von 5,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">275</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % resultierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(5,44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 = 5,4275</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 9/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte ihm die Ausrichtung einer Altersrente gestützt auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gerundeten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umwandlungssatz von 5,43 % in Aussicht (Urk. 2/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umwandlungssatz für den Kläger reduzierte sich somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Anpassungen des Umwandlungssatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitpunkt seines effektiven Altersrücktritts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 5,9875 % auf 5,4275 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umwandlungssatz für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Kläger war i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt seiner effektiven Pensionierung im Alter von 64 Jahre und 11 Monate somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fer, als wenn er die Altersrente ab einem Zeitpunkt zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 (Umwandlungssatz 5,4375 %) und Dezember 2018 (Umwandlungssatz 5,6125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%) bezogen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger macht geltend, dass die Senkung des Umwandlungssatzes per 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 nicht hätte durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Abfederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergriffen worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hierzu ist festzuhalten, dass die Inkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung des neuen Umwandlungssatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Mitarbeitenden am 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 bekanntgegeben wurde (Urk. 2/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden somit frühzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig über die Änderungen in Kenntnis gesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen dieser Änderungen nicht hätte bewusst sein sollen, ist nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar, ist er als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ehemaliger) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kundenbetreuer Vorsorge doch fachkundig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblich für die Beurteilung der Rechtmässigkeit der Senkungen des Umwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungssatzes ist, dass der Kläger aufgrund seiner konkreten finanziellen Verhältnisse den Zeitpunkt seiner Pensionierung nicht nach Belieben wählen konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass bei einer Senkung des Umwandlungssatzes zukünftige Bezüger einer Altersrente einen tieferen Umwandlungssatz erhalten als solche, welche noch mit dem früheren Umwandlungssatz in Rente gingen, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvermeidlich. Diese Ungleichbehandlung stellt entsprechend auch keine Verletzung des Gleichbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsgrundsatzes dar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie der Kläger zutreffend geltend macht, wäre es der Beklagten grundsätzlich möglich gewesen, die Senkung des Umwandlungssatzes neben der frühzeitigen Bekanntgabe mit weiteren Massnahmen, wie beispielsweise eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schrittweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassung oder Ausgleichszahlungen für gewisse Jahrgänge, abzufedern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit durch die Senkung des Umwandlungssatzes das BVG-Minimum nicht tangiert wird und die Schranken des Gleichbehandlungsgrundsatzes, des Willkürverbots und des Vertrauensschutzes nicht verletzt werden, obliegt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid, wie die Senkung des Umwandlungssatzes konkret durchzuführen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen der Organe des Vorsorgewerks. Dass dabei stets verschiedene Interessen gegeneinander abzuwägen sind, zeigt die Argumentation des Klägers exempla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während er einerseits beanstandet, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Stiftungsrat am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 beschlossene Senkung des Umwandlungssatzes nicht umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend umgesetzt wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standet er gleichzeitig auch die sofortige Senkung des Umwandlungssatzes ab 1. Januar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.1 und E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 angeordnete Senkung des Umwandlungssatzes zeigt, reichte die per 1. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kraft gesetzte Senkung des Umwandlungssatzes offenbar nicht aus, um ein nachhaltiges Gleichgewicht zwischen Beiträgen und Leistungen zu erreichen. So werden denn auch Versicherte, welche nach dem Kläger das ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Rentenalter erreichen, ihre Altersleistungen gestützt auf einem noch tieferen Umwandlungssatz als de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kläger ausbezahlt erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere bei der Senkung des Umwandlungssatzes per 1. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben der Übergangsfrist weitere Abfederungsmassnahmen angeordnet hätte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche den Kläger bzw. andere Destinatäre in einem vergleichbaren Alter besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als dies aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkret umgesetzten Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun der Fall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Kosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte, mithin auch solche, welche im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Altersrücktritts einen noch tieferen Umwandlungssatz haben werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbunden gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indem die Beklagte bei der Senkung der Umwandlungssätze per 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 neben der Übergangsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Abfederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welchen der Kläger und einige andere Destinatäre besserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden wären, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übte sie ihr Ermessen jedenfalls nicht rechtswidrig zuun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gunsten des Klägers aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am Gesagten nichts zu ändern vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Umwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungssatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt des ordentlichen Altersrücktritts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als in Zeiten davo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies doch nur zu vermeiden, wenn der Umwandlungssatz schrittweise gesenkt wird, worauf – wie gerade dargelegt – kein Anspruch besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die Klage als unbegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit darauf einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 73 Abs. 2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerin auf eine Parteientschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge praxisgemäss keine Parteientschädigung zugesprochen. Es besteht kein Grund, vorliegend anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 124 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b, 126 V 143 E. 4a je mit Hinweisen), zumal die Beklagte ihren Antrag auf eine Entschädigung auch nicht begründete (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten wird keine Parteientschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Dr. Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstWyler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>