<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00143</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch TCL Treuhand &amp; Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rautistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, 8047 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966, war seit dem 8. April 2019 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Allrounder angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Rahmen dieser Anstellung bei der Suva obligatorisch gegen Berufs- und Nichtberufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfälle versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1. Oktober 2019 erlitt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufolge der Schadenmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 eine Prellung am rechten Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihn in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wasch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nlage ein Fahrzeug am Bein streifte (Urk. 9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (Urk. 9/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. Oktober 2019 erstelltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI des rechten Knies diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Radiologie und Neuroradiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Riss des medialen Meniskus im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/11). Nachdem die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte der behandelnden Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholt hatte (Urk. 9/14-15), legte sie das Dossier ihrem Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation, vor, welcher am 23. Dezember 2019 eine kreisärztliche Stellungnahme erstattete (Urk. 9/17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 9. Januar 2020 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass sie die bisherigen Versicherungsleistungen (Taggeld und Heilkosten) per 17. Januar 2020 einstelle (Urk. 9/24). Nachdem der Versicherte der Suva münd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich mitgeteilt hatte, dass er mit der Leistungseinstellung nicht einverstanden sei (Urk. 9/31), holte diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen radiologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/32) sowie einen Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stundenbericht vom 10. Januar 2020 (Urk. 9/36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte das Dossier erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vor (Beurteilung vom 17. Januar 2020, Urk. 9/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 23. Januar 2020 schloss die Suva den Fall per 17. Januar 2020 ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verneinte einen Anspruch auf weitere Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Einsprache (Urk. 9/53/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Mai 2020 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 = Urk. 9/67).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte am 10. Juni 2020 Beschwerde und beantragte, es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Mai 2020 aufzuheben und festzustellen, dass die heute bestehenden Beschwerden immer noch unfallbedingt seien. Die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen der Suva seien über den 17. Januar 2020 hinaus weiterhin zu erbringen. Eventuell sei die Unfallkausalität erneut medizinisch zu beurteilen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 21. September 2020 schloss die Suva auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 23. September 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">020 mitgeteilt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h). Ausserdem erbringt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte zur Begründung des angefochtenen Entscheides aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine relevant belastende Distorsion mit einer Rotationskomponente, was für die Annahme einer unfallbedingten Meniskusläsion erforderlich gewesen wäre,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht dokumentiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine relevante Prellung, was Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugend begründet habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr sei durch den Unfall ein – offenbar gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stummer – degenerativer Vorzustand in ein schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haftes Stadium überführt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits bei Vornahme des MRIs am 21. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallfolgen im Beschwerdebild des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit keine Rolle mehr gespielt. Der Status quo sine sei zu diesem Zeitpunkt erreicht gewesen, womit die unfallbedingte Teilkausalität der noch bestehenden Beschwerden entfalle. Auch der Bericht von Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Assistenzarzt in der Orthopädie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führe zu keinem ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Ergebnis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er seine Argumentation vor allem mit fehlenden Knieschmerzen vor dem Unfallereignis begründe, was zum Nachweis oder zur Aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung des fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kausalzusammenhangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praxisgemäss unzureichend sei. Der radiologische Befund spreche keineswegs für Unfallfolgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern – mit dem Kreisarzt – vielmehr f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür ein degeneratives Geschehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber vertritt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Standpunkt, der Ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndapparat des Kniegelenks könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Unfallereignis nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So würden nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mediale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riss Hinterhorn und eine patell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femorale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrose rechts bei Status nach Rotati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onstrauma des rechten Kniegelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nebst Adipositas und arterieller Hypertonie. Diese Diagnosen seien bereits am 1. Oktober 2019 im ambulanten Bericht im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden, womit die zeitliche Nähe zum Unfall vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it diesen Diagnosen klar, dass es sich dabei nicht um eine degenerative Verursachung aller strukturellen Schädigungen handle. Für die Beurteilung traumatischer Folgeschäden sei vor allem auch der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Zustand einer versicherten Person vor dem Unfall massgebend. Vorgängig hätten keine Knieschmerzen bestanden, womit die geltend gemachten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zusammen mit dem radiologischen Befund durchaus auf das Unfallereignis zurückzuführen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Meniskusläsion könne daher nicht allein gestützt auf das Fehlen von Hinweisen für eine stattgehabte relevante Distorsion mit R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onskomponente, Prellmarken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonstige äussere Verletzungszeichen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als degenerativ eingestuft werden (Urk. 1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort ergänzte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim festgestellten medialen Meniskusriss Hinterhorn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der patell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoralen Arthrose handle es sich nicht um Befunde am Bandapparat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das MRI vom 21. Oktober 2019 habe neben dem komplexen Riss des medialen Meniskus im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des komplexen Ganglions eine unauffällige Darstellung der Kreuz- und Kollateralbänder und des lateralen Meniskus gezeigt. Es sei daher aktenkundig erstellt, dass der Bandapparat des Kniegelenks bildgebend als unauffällig beschrieben worden sei. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe bereits im Rahmen seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 23. Dezember 2019 darauf hingewiesen, dass die komplexe Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusläsion als typische degenerative Meniskusveränderung zudem an der Prädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lektionsstelle für degenerative Meniskusläsionen liege und keine begleitenden Verletzungen eines Rotationstraumas vorliegen würden. Insgesamt zeige sich, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – im Gegensatz zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – die verschiedenen Aspekte, die für oder gegen eine Unfallkausalität sprechen, umfassend und überzeugend beurteilt habe (Urk. 8 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Bericht für das Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Oktober 2019 ein Kniedistorsionstrauma rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der rechten Poplitea und im Bereich des lateralen Seitenbandes,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber kein Erguss. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flexion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 70°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusstress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei schmerzhaft und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zbänder, soweit prüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, stabil. Es würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Meniskuszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Bildgebung habe am rechten Knie keine ossären Läsionen gezeigt. Vom 2. bis am 4. Oktober 2019 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das MRI des rechten Knies vom 21. Oktober 2019 erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplexer Riss des medialen Meniskus im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hinterhorns</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unauffällige Darstellung des lateralen Meniskus sowie der Kreuz- und Kollateralbänder, nur leichte Knorpelschäden wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andernorts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beschrieben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplexes Ganglion dorsolateral angrenzend an die laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cnemiusinsertion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Orthopädie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 26. November 2019 folgende Diagnosen (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Medialer Meniskusriss Hinterhorn, Knie rechts mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Patellofemorale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Rotationstrauma beim Aussteigen aus dem Auto am 1. Oktober 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich klinisch-radiologisch eine mediale Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusläsion am Hinterhorn sowie eine patellofemorale Arthrose rechts gezeigt. In dieser Situation seien die konservativen Massnahmen auszuschöpfen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Infiltration des rechten Kniegelenkes angemeldet, was beide Probleme adressieren würde. Sollte es nach der Infiltration zu keiner Beschwerdeminderung kommen, wäre gegebenenfalls die Operation mittels Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu diskutieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem sollte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Physiotherapie zur Kräftigung und Dehnung der knieumfassenden Muskulatur durchführen. Auch eine Gewichtsreduktion wäre empfehlenswert (Urk. 9/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner kreisärztlichen Stellungnahme vom 23. Dezember 2019 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle strukturellen Schädigungen, welche im MRT des rechten Knies vom 21. Oktober 2019 beschrieben würden, seien als degenerativ einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufen. Die komplexe Meniskusläsion als typische degenerative Meniskusläsion liege zudem an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Prädilektionsstelle für degenerative Meniskusläsionen. Es bestünden keine begleitenden Verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzungen eines Rotationstraumas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzungen oder ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber ein dorsales Ganglion als weitere Bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung für einen irrelevanten länger andauernden degenerativen Prozess intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artikulär. Somit sei diese Meniskusläsion, um die es hier gehe, nicht überwiegend wahrscheinlich unfallkausal. Aus dem MRT ergebe sich keine fassbare zusätzliche strukturelle Läsion, insbesondere keine Bänderläsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> man als Korrelat für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein relevantes Rotationstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwarten würde. Bei der Erstvorstellung im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des lateralen Bandapparates angegeben. Da sich der laterale Bandapparat im MRT vom 21. Oktober 2019 völlig unauffällig gezeigt habe, scheine diese minime Zerrung zu diesem Zeitpunkt schon völlig abgeheilt gewesen zu sein. Mangels anderer Berichte sei der Zeitpunkt des MRT als derjenige anzunehmen, an dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen keine Rolle mehr spielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt in seinem Bericht vom 10. Januar 2020 fest, die Knie-Infiltration habe nur sehr kurzfristig und nur partiell geholfen. Bei entsprechendem Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck sei eine Kniearthroskopie indiziert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt werde (Urk. 9/36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Meniskusläsion sei als durchwegs degenerativ einzustufen. Neben der Morphologie der Läsion werde diese Einschätzung dadurch untermauert, dass keine Hinweise für eine stattgehabte relevante Distorsion mit Rotationskom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden, da sich der Bandapparat des Kniegelenks drei Wochen nach dem Unfallereignis unauffällig gezeigt habe. Bei einer traumatisch bedingten Läsion sei eine solche Distorsion als ursächlich zu fordern. Aufgrund des anfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Untersuchungsbefundes mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des lateralen Bandapparates bestehe die Möglichkeit, dass es hier zu einer Zerrung gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese könne jedoch allenfalls gering ausgeprägt gewesen sein, da sie sich drei Wochen später nicht im MRT widerspiegelt habe. Seitens der dargestellten struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Befunde sei es nicht möglich, dass eine relevante und mit objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aren Unfallfolgen einhergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Distorsion stattgefunden habe. Anfänglich, beziehungsweise in der Schadenmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Prellung angegeben worden. Eine relevante Prellung sei aber ebenfalls auszuschliessen, da in der Erstunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung keine Prellmarken oder sonstigen äusseren Verletzungszeichen beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben worden seien und sich auch im MRT keine Folgen einer relevanten Prellung dargestellt hätten. Bei einer relevanten Kniegelenksprellung würde man im MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">später noch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwarten, eventuell auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Reste einer ausgeprägteren Weichteilschwellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch bei der Notfallkonsultation nicht gesehen worden sei). Deswegen sei in diesem Fall allenfalls von einer leichten Prellung oder einer leichten nicht bedeutsamen Distorsion auszugehen. Es sei anzunehmen, dass sich solche leichteren Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen spätestens zum Zeitpunkt der Anfertigung des MRT vollständig zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebildet hätten und ab diesem Zeitpunkt Unfallfolgen keine Rolle mehr spielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe am 1. Oktober 2019 ein Rotationstrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am rechten Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten und danach starke Schmerzen sowie eine Schwellung im betroffenen Kniegelenk ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spürt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Radiologisch habe sich eine komplette Rissbildung am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Vorgängig hätten keine Knieschmerzen bestanden. Inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern seien die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachten Beschwerden zusammen mit dem radiologischen Befund durchaus auf das Unfallereignis zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist die Kausalität zwischen dem Unfallereignis vom 1. Oktober 2019 und der nach dem 17. Januar 2020 bestehenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik, respektive die Frage, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht davon ausgegangen ist, dass spätestens ab dem 17. Januar 2020 keine auf den Unfall vom 1. Oktober 2019 zurückzuführende Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr bestanden haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich im angefochtenen Entscheid vom 12. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Beurteilung ihres Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Januar 2020 (vgl. Urk. 2 S. 6-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der betreffende Bericht wurde von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt erstattet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Unfallmediziner ist es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade die Aufgabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ursache-/Wirkungszusammenhang zwischen einem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis und einer vorhandenen (somatischen) Gesundheitsstörung zu klären und namentlich dazu Stellung zu nehmen, ob ein bestimmtes Unfallgeschehen nach unfallmedizinischer Erfahru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng physiologisch geeignet war – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls blosse Teilursache, aber mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit –, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Gesundheitsstörung zu führen (Urteil des Bundesgerichts 8C_855/2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. März 2019 E. 6.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist für die streitigen Belange umfassend und beinhaltet insbesondere auch eine für die Beurteilung des Kausalitätserfordernisses gebotene Differenzierung zwischen unfallrelevanten und unfallfremden Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/35/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (Urk. 9/35/1-3) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beurteilung der medizinischen Situation ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/35/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerung, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als durchwegs degenerativ bedingt einzustufen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar damit, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI vom 21. Oktober 2019 dargestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– konkret dem unauffälligen Bandapparat des Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks drei Wochen nach dem Unfallereignis – keine Hinweise für eine statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabte relevante Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/35/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies steht in Einklang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der radiologischen Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Oktober 2019, welcher zwar einen Riss des medialen Meniskus feststellte, die Kreuz- und Kollateralbänder aber als un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffällig erachtete (Urk. 9/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als weiteres Argument für eine degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Morphologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 23. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte er in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Komplexität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> typisch für eine degenerative Meniskusläsion sei und zudem an der Prädilek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstelle für degenerative Meniskusläsionen liege (Urk. 9/17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine weitere Bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung für einen länger andauernden degenerativen Prozess ersah </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darin, dass sich aus dem MRI vom 21. Oktober 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dorsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganglion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/17/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weiteren bei den Akten liegenden Berichte vermögen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verursachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der erstbehandelnde Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in seinem Untersuchungsbericht vom 1. Oktober 2019 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der rechten Poplitea und im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich des lateralen Seitenbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zerrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich innerhalb von drei Wochen bereits gänzlich zurückgebildet habe, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem MRT vom 21. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Reste einer ausgeprägteren Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwellung zu entnehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Untersuchungsbericht vom 1. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Prellmarken oder sonstige äussere Verletzungszeichen beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men mit den radiologischen Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 4. Oktober 2019 attestierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit brachte Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann zum Ausdruck, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der anlässlich der Erstkonsultation erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langwierigen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausging.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gegensatz dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geltend gemachten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Unfallereignis zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen (Urk. 3/4). Soweit er diesbezüglich auf eine vor dem Unfallereignis bestehende Schmerzfreiheit verweist, bedient er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer beweisrechtlich unzulässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Argumentation nach der Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc», </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen vermag (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Inwiefern der radiologische Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine traumatische Verursachung schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen lassen soll (vgl. Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte er keine konkreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologischen) Befunde, welche seine These einer traumatischen Verursachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und setzte sich auch nicht mit den zahlreichen Faktoren auseinander, welche Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative Genese der strukturellen Schäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt hatte (vgl. davor E. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inwiefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen einer patell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoralen Arthrose rechts, einer Adipositas sowie einer arteriellen Hypertonie die Schlussfolgerung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die betreffenden Diagnosen zumindest teilweise auf das Unfallereignis zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht der kreisärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verursachung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturellen Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ädigungen am rechten Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende medizinische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im Weiteren keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür auszumachen, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende medizinische Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erforderlich (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3 mit Hinweis), da hiervon keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treten im Anschluss an einen Unfall Beschwerden auf (die zuvor nicht bestanden) und ist aber davon auszugehen, dass durch den Unfall lediglich ein (zuvor stummer) Vorzustand aktiviert, nicht aber verursacht worden ist, so hat der Unfallversicherer nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom gemäss Art. 36 Abs. 1 UVG zu erbringen und es entfällt bei Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden (Urteile des Bundesgerichts 8C_816/2009 vom 21. Mai 2010 E. 4.3, 8C_181/2009 vom 30. September 2009 E. 5.4 f., 8C_326/2008 vom 24. Juni 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">008 E. 3.2 und 4). Es ist daher gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherungsmedizinische Aktenbeurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unfallbedingten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeheilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren. Danach sind die geklagten Beschwerden auf den Vorzustand zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus geklagten Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerden vorwiegend, das heisst zu mehr als 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abnützung zurückzuführen sind, entfällt die Prüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung einer Listenverletzung nach Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 UVG ohne weiteres (vgl. BGE 146 V 51 E. 9.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid erweist sich damit als rechtens. Dies hat die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der dagegen erhobenen Beschwerde zur Folge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">TCL Treuhand &amp; Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>VogelKübler</p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>