<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00637</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Curiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Oktober 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Elda </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Aebli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1986 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 1. Juli 2016 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 21. Juli 2015 erlittenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 9/7). Diese zog die Akten des Unfallversicherers (Urk. 9/13, 9/15, 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23, 9/44) sowie Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 9/3, 9/17, 9/22, 9/25) bei. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte sie mit Verfügung vom 28. April 2017 einen Anspruch der Versicherten auf Kostengutsprache für eine Umschulung (Urk. 2 [= 9/47]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 1. Juni 2016 [richtig: 2017] Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und beantragte, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin sei zu verpflichten, die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Umschulung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Erlangung eines Bachelor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Science in Sozialer Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übernehmen. Eventualiter sei die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin zu verpflichten, die physischen Einschränkungen an der linken oberen Extremität sowie die daraus resultierenden Folgen für eine Tätigkeit als Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädagogin von einem Experten abklären zu lassen (Urk. 1). Mit Eingabe vom 7. Juli 2016 [richtig: 2017] legte sie ein Schreiben des Schulleiters der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie weitere Unterlagen zum Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild der Sozialpädagogin auf (Urk. 6-7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 10. Juli 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Nachdem ihr mit Verfügung vom 17. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 7. Juli 2017 zugestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt sie mit Schreiben vom 29. August 2017 an ihrem Antrag fest (Urk. 12), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 31. August 2017 angezeigt wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) unmittelbar bedrohte Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte haben Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern, und die Voraussetzungen auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (Art. 8 Abs. 1 IVG). Die Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art bestehen in Berufsbera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, erstmaliger beruflicher Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung und Kapitalhilfe (Art. 8 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der „annähernden Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung ist zwar in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Moment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme – ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenzten Einkommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der gesamten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit, sondern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E. 4.1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und I 783/03 vom 18. August 2004 E. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum Verhältnismässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsgrundsatz im staatlichen Leistungsrecht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bern 1985, S. 186).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen im Sinne von Art. 17 IVG setzen subjektive und objektive Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsfähigkeit voraus (AHI 1997 S. 82 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ZAK 1991 S. 179 unten f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Nicht unter Umschulung fallen Massnahmen der sozialberuflichen Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation (wie Gewöhnung an den Arbeitsprozess, Aufbau der Arbeitsmotiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, Stabilisierung der Persönlichkeit, Einüben der sozialen Grundelemente) mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primären Ziel, die Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person zu errei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen oder wieder herzustellen (ZAK 1992 S. 367 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">527/00 vom 30. April 2001).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die medizinischen Abklärungen hätten gezeigt, dass die Beschwerdeführerin ihre angestammte Tätigkeit als Sozialpädagogin weiterhin ausüben könne. Daher bestehe keine Notwendigkeit zur Umschulung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgebrachten Einwänden wurde festgehalten, der Beruf der Sozialpädagogin entspreche einer angepassten Tätigkeit. So seien Sozialpädagogen Mitarbeiter eines interdisziplinären Versorgungsnetzes. Sie würden eng mit Psychologen, Therapeuten und weiteren Fachleuten zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten und das persönliche Umfeld ihrer Klienten einbeziehen. Zum Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsalltag würden Teamsitzungen und organisatorische, planerische und admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistrative Aufgaben zählen. Der Beschwerdeführerin sei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar, eine solche Tätigkeit auszuüben (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht die Beschwerdeführerin geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle habe den medizinischen Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Sie habe auf eine oberfläch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Beurteilung eines Arztes des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt, obwohl dieser offensichtlich nicht über das notwendige Spezialwissen im handchirurgischen Bereich verfüge. Daher seien weitere Abklärungen nötig. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sei die IV-Stelle zu Unrecht davon ausgegangen, dass das Tätigkeitsprofil eines Sozialpädagogen keine uneingeschränkte Einsatzfähigkeit beider oberen Extremitäten erfordere. Trotz monatelanger Suche nach einer Anstellung habe sie lediglich Absagen erhalten. Dies würde zeigen, dass es keine Stellen gebe, bei denen keine handgelenksbelastenden Aufgaben zu verrichten seien. Eine Umschulung zur Sozialarbeiterin würde es ihr ermöglichen, ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits erlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten beruflichen Fertigkeiten einzubringen und gleichzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig ihre linke Hand zu schonen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Juli 2015 wurden folgende Diagnosen aufgeführt (Urk. 9/13 S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">distale dislozierte intraartikuläre Radiusfraktur links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">adominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma bronchiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">perennialis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">it saisonaler Aggravation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pneumologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Behandlung unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">retide</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allergie auf </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Penicillin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Thiomersal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (CAVE: z.T. Inhaltsstoff in Infusionslösungen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Juli 2015 sei eine Operation durchgeführt worden. Der intra- und postoperative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet mit zeitgerechter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Redonentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und intakter peripherer Durchblutung, Sensibilität und Moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rik. Die Patientin könne in subjektivem Wohlbefinden und mit reizlosen Wund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnissen am 26. Juli 2015 in die ambulante Weiterbehandlung entlassen werden (Urk. 9/13 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. September 2015 wurde folgende Diagnose genannt (Urk. 9/13 S. 18):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende Beschwerden bei Status nach offener Reposition und volarer Plattenosteosynthese des distalen Radius links vom 23. Juli 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach distaler intraartikulärer mehrfragmentärer Radiusfraktur links vom 21.7.2015, DD: Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sudeck</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Narbenverhältnisse seien reizlos, ein Anhalt auf Infekt bestehe nicht. Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen eines Hirsutismus seien nicht erkennbar, ebenso wenig eine livide Verfär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung. In den ersten drei Fingerbeeren bestünden Sensibilitätsstörungen. Der Bereich des Daumengrundge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks sei deu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlich druckdolent (Urk. 9/13 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, die Patientin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei für leichte Arbeiten zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig. Schwere körperliche Tätigkeiten seien ihr aufgrund der Handsymptomatik jedoch noch nicht zumutbar (Urk. 9/13 S. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Februar 2016 wurden fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen aufgelistet (Urk. 9/13 S. 56):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierend schmerzhaftes Handgelenk links bei Status nach palmarer Plattenosteosynthese am 23.7.2015 (Unfallchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) einer distalen, intraartikulären, mehrfragmentären Radiusfraktur links vom 29.7.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach OSME und Neurolyse R. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">palmaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">N.i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> medianus 22.10.2015, Dr. med. S. Kluge mit gleichzeitig CTS-Release bei V.a. progredientes, posttraumatisches CTS links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin klage darüber, dass nach wie vor ausgeprägte Schmerzen, vor al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem bei der Handgelenksflexion bestünden, dorsal wie palmar, insbesondere beim Ergreifen von Gegenständen. Die Schmerzen seien sehr ausgeprägt, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleitet von Überwärmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass sie über weite Strecken eine Schiene tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse. Hinzu kämen Schmerzen dorsalseitig entlang dem linken Daumen mit Spannungsgefühl im Bereich des 1. Strecksehnenfaches. Das Krib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beln in den Fingern habe sich seit der zweiten Operation hingegen deutlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert (Urk. 9/13 S. 57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, die Patientin wirke erschöpft, weshalb sie bis m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indestens Mitte März 2016 zu 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig sei. Bezüglich der beruflichen Situation wäre eine Weiterentwicklung in der Sozialpädagogik wünschenswert, weil die linke Hand dadurch entlastet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/13 S. 59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juni 2016 wurde folgende Diagnose genannt (Urk. 9/13 S. 103):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende Schmerzen im linken Handgelenk mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Korrekturosteotomie distaler Radius links mit Vorverlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rung der EPL-Sehne sowie Resektion PIN links am 21.3.2016 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 22.10.2015 mit Karpaltunnelspaltung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach palmarer Plattenosteosynthese einer intraartikulären distalen Radiusfraktur am 21.7.2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin klage über eine persistierende Schmerzsymptomatik im linken Handgelenk. Die Schmerzen würden über der gesamten Zirkumferenz des Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks bestehen, insbesondere radialseitig. Bei Bewegung und Belastung des Handgelenks würden sie zunehmen. Bei der Beugung des Handgelenks bestehe eine Bewegungseinschränkung. Zudem sei die Kraft im Vergleich zum Zustand vor der Operation vermindert. Intermittierend würden Sensibilitätsstörungen und Missempfindungen im Bereich der Hand auftreten (Urk. 9/13 S. 103).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Januar 2017 wurde folgende Diagnose aufgeführt (Urk. 9/22 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach TFCC Rekonstruktion/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (mittels EDL 3 Fuss links) vom 11.10.2016 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach chronischer DRUG Instabilität links nach distaler Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fraktur vom 21.7.2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin klage über einen weiterhin schmerzhaften Zustand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzen seien an der Radialseite des Handgelenks im Daumenbasisbereich lokalisiert. Am Daumen bestehe eine Sensibilitätsstörung (Urk. 9/22 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Äusserlich sei die Hand unauffällig, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normal. Die Narbe am palmaren Oberarm sei leichtgradig druckdolent und schmerzhaft. Die Langfinger- und Daumenbeweglichkeit sei völlig frei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Faustschlusskraft sei vermindert. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radioulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenk imponiere völlig stabil, sei bei endgradiger Supination und Pronation jedoch leichtgradig dolent (Urk. 9/22 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, im Sinne der Anamnese könne die Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tientin als Sozialpädagogin nicht mehr als arbeitsfähig erklärt werden. Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten könne sie jedoch zumindest halbtags erledigen (Urk. 9/22 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Februar 2017 wurde die glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Diagnose wie im Bericht vom 4. Januar 2017 aufgeführt (Urk. 9/25 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Patientin präsentiere sich der Zustand kaum verändert, sie klage nach wie vor über Schmerzen in den Endphasen der Bewegungen im ulnaren Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk, aber auch über Schmerzen radiokarpal sowie über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiusstyloid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, teilweise auch in Ruhe (Urk. 9/25 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Äusserlich sei das Handgelenk reizlos, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normal. Die Ellbogenbeweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit sei frei. Bei endgradiger Handgelenksflexion/-extension würden Schmerzen provoziert. Das 1. Strecksehnenfach sei mässig druckdolent und nicht wirklich geschwollen. Die Faustschlusskraft sei gegenüber der Gegenseite vermindert. Im Vergleich zur Voruntersuchung habe sich die Kraftentfaltung je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch deutlich verbessert (Urk. 9/25 S. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chrirugie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Traumatologie, von Seiten des RAD Stellung zu den Arztberichten und hielt dafür, die Beschwerdeführerin sei spätestens seit dem Juni 2016 für Tätigkeiten, welche keine besondere Belastung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Handgelenkes beinhalten, z.B. in Form ständigen Zugreifens, längeren Festhaltens, generell der Notwendigkeit zum Abstützen mit dem linken Arm oder auch beidhändigen Tragens schwerer und mittelschwerer Lasten, zu 100 % arbeitsfähig. Da die Tätigkeit als Sozialpädagogin in der Regel keine besondere Belastung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenks mit sich bringe, sei ihr die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit zumutbar (Urk. 9/29 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht geltend, es könne nicht auf die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden. Diesem fehle es am notwendigen handchirurgischen Spezialwissen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Chirurg, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie sowie Handchirurgie, sei zum Schluss gekommen, dass die angestammte Tätigkeit als Sozialpädagogin keiner angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit entspreche (Urk. 1 S. 8-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 9. März 2017 teilte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Instabilität am Handgelenk ulnar habe die Beschwerdeführerin erneut ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riert werden müssen. Obwohl sich der postoperative Verlauf unproblematisch gestaltet habe und das Resultat subjektiv und objektiv zufriedenstellend sei, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe nach wie vor eine Funktionseinschränkung und Schmerzpersistenz am Handgelenk. Es müsse davon ausgegangen werden, dass es sich dabei um einen Dauerzustand handle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Einsatz der Patientin am gegenwärtigen Arbeitsplatz und ihre Erfahrung würden zeigen, dass ihr die Tätigkeit als Sozialpädagogin künftig nicht mehr zumutbar sei. So sei sie nicht in der Lage, Kinder und Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendliche festzuhalten und sie bei Fällen von Selbstgefährdung, Unfällen etc. unter kräftigem Einsatz beider Hände zu schützen (Urk. 3/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich Tätigkeiten, die eine besondere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung des linken Handgelenks mit sich bringen, für unzumutbar erachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte auch der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte er doch aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besondere Belastung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linken Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenkes beinhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden, könne die Beschwerdeführerin nicht mehr ausüben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/29 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach kamen die beiden Ärzte ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereinstimmend zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei für nicht handgelenksbelastende Tätigkeiten vollständig arbeitsfähig. Eine Divergenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den beiden Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diglich hinsichtlich der Frage, ob die Tätigkeit als Sozialpädagogin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeitsprofil entspricht. Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin handelt es sich bei dieser Frage indessen nicht um eine medizinische. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgisches Spezialwissen befähigt nicht dazu, Tätigkeitsprofile aus anderen Fachbereichen beurteilen zu können. Aus diesem Grund vermag das Vorbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfüge im Gegensatz zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht über das nötige Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissen, nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch ist nicht ersichtlich, inwiefern weitere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Abklärungen Aufschluss darüber geben könnten, ob die Tätigkeit als So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialpädagogin eine besondere Belastung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit sich bringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin erweisen sich weitere me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinische Abkläru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen daher nicht als notwendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin für angepasste Tätigkeiten, die keine besondere Belastung des linken Handgelenks mit sich bringen, vollständig ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu klären bleibt damit die Frage, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Sozialpädagogin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprofil entspricht, welches der Beschwerdeführerin zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sich in seinem Schreiben vom 9. März 2017 auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, dies sei nicht der Fall. Dabei bezog er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich auf die Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuellen Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Tätigkeit im Akutbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer psychiatrischen Institution</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der damit einherge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Belastung des linken Handgelenks für die Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar ist, ist jedoch unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In seinen übrigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich subjektive Angaben der Beschwerdeführerin wieder. Objektive Wahrnehmungen und Einschätzungen fehlen gänzlich, weshalb auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter legte die Beschwerdeführerin ein Schreiben des Schulleiters der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Juni 2017 auf. In diesem wurde ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Charakteristische an der Arbeit einer Sozialpädagogin bestehe darin, dass diese direkt im Alltag der Klientel tätig sei, diese unterstütze, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleite und ersatzweise Aufgaben übernehme, welche der Alltagsbewältigung dienen würden. Auch bei Tätigkeiten in einer teilstationären oder ambulanten Einrichtung würde die unmittelbare Beteiligung im Alltag im Vordergrund ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Auf dem Arbeitsmarkt dürften daher kaum Stellen verfügbar sein, bei wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen die zweite Hand kaum oder nur sehr reduziert genutzt werden könne. Es wäre sehr anspruchsvoll, den Alltag mit umfassender Körperpflege, Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltführung, Freizeitgestaltung etc. nur mit einer Hand bewältigen zu müssen (Urk. 7/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den weiteren eingereichten Unterlagen geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit als Sozialpädagogin das Begleiten, Aktivieren, Fördern und Erziehen von Menschen beinhaltet. Möglich sei nicht nur eine Arbeit im stationären Bereich, sondern auch in Beratungsstellen, in der Familienbegleitung, in Integrations- und Kriseninterventionsprojekten oder in Horten und Schulen (Urk. 7/2 S. 15). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschreibung des Tätigkeitsprofils macht deutlich, dass die Arbeit als So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialpädagogin ein breites Spektrum umfasst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar ist der Beschwerdeführerin aufgrund der Einschränkungen an der linken Hand eine Arbeit im stationären Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wohl nicht mehr zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu berücksichtigen ist jedoch, dass es ihr nach wie vor möglich ist, ihre linke Hand einzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischen Berichten geht zudem hervor, dass sich die Kraftentfaltung in der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert hat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/25 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Lage, ihren Alltag problemlos selber zu bewältigen. Erst vor kurzem, d.h. nach Eintritt des Gesundheitsschadens, zog sie in eine eigene Wohnung um, was sie sehr geniesse. Sie geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin Freizeitaktivitäten nach (Urk. 9/13 S. 57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausführungen des Schulleiters treffen daher auf die Beschwerdeführerin nur bedingt zu. Da sie ihren eigenen Alltag gut bewältigen kann, ist nicht ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inwiefern eine Arbeit bei einer Beratungsstelle, in der Familienbegleitung oder an einer Schule nicht mehr möglich sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine besondere Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit sich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle davon ausging, die Beschwerdeführerin sei in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammten Tätigkeit als Sozialpädagogin weiterhin arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der Gegenüberstellung der Berufsbilder Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädagoge, soziokultureller Animator und Sozialarbeiter geht ausserdem hervor, dass sich die genannten Berufsbilder in ihren psychischen und körperlichen Anforderungen nur unwesentlich voneinander unterscheiden (Urk. 7/3). Wenn sich die Beschwerdeführerin als Sozialarbeiterin für arbeitsfähig hält, ist daher nicht zu sehen, weshalb eine Tätigkeit als soziokulturelle Animatorin oder als Sozialpädagogin nicht zumutbar sein sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran ändert nichts, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin gemäss eigenen Angaben trotz intensiver Suche bisher keine Anstellung finden konnte. Die Beschwerdeführerin schloss ihre Ausbildung erst im Jahr 2015 ab (Urk. 3/3) und verfügt daher noch über wenig Berufserfahrung, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich im Bewerbungsprozess erfahrungsgemäss negativ auswirken kann. Es ist zudem nicht ungewöhnlich, dass sich eine Stellensuche über mehrere Monate hinzieht. Aus diesem Umstand kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen der Ansicht der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit in ihrer angestammten Tätigkeit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin ihre angestammte Tätigkeit als Sozialpädagogin weiterhin zumutbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend liegt kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor, weshalb die IV-Stelle einen Anspruch auf Umschulung zu Recht verneinte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Elda </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bugada</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Aebli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCuriger</p><p></p></div> </div></body></html>