B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung III C-4384/2012 U r t e i l v o m 7 . M ä r z 2 0 1 4 Besetzung Richter Beat Weber (Vorsitz), Richterin Madeleine Hirsig-Vouilloz, Richter Vito Valenti, Gerichtsschreiberin Sonja Andrea Fünfkirchen. Parteien V. A._______-B._______, (wohnhaft in Österreich, vertreten durch lic. iur. Marianne Ott, Rechtsanwältin, Z._______, Beschwerdeführerin, gegen Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Vorinstanz. Gegenstand Waisenrenten, Rückerstattung; Einspracheentscheid der SAK vom 18. Juni 2012. C-4384/2012 Seite 2 Sachverhalt: A. A.a Am […] 2006 verstarb der im Jahr 1959 geborene Schweizer Staats- angehörige M. C._______ (A-Vorakten, act. 3, S. 4) , der aus erster Ehe mit B. C._______-D._______ eine Tochter namens A. C._______ (gebo- ren 1985) sowie einen Sohn namens L. C._______ (geboren 1990) hatte (A-Vorakten, act. 13, S. 1 f.; A-Vorakten, act. 1, S. 2) . Der Verstorbene war in der Zeit von 1997 bis 2006 auf den Philippinen erwerbstätig, wo er auch seinen Wohnsitz hatte (A-Vorakten, act. 1 u. 5). Nach seiner Sche i- dung im Jahr 2001 (A-Vorakten, act. 14) heiratete er am […] 2004 die phi- lippinische Staatsangehörige, V. C._______ (vormals B._______), die drei Söhne in die Ehe mitbrachte (A-Vorakten, act. 3, S. 3). A.b Mit Verfügung vom 29. September 2006 sprach die Schweizerische Ausgleichskasse SAK ( nachfolgend: SAK oder Vorinstanz) der Witwe V. C._______ (im Nachfolgenden: Versicherte oder [stellvertretende] Be- schwerdeführerin), rückwirkend ab 1. Juni 2006 eine Witwenrent e zu (A- Vorakten, act. 21, S. 1 -5, A-Vorakten, act. 1, S. 1 -4). Mit Verfügung vom 19. Februar 2007 sprach die SAK zudem den drei Stiefsöhnen des ver- storbenen M. C._______ , E._______ A. B._______, geboren am […] 1996, Y ._______ D. B._______ und N._______ D. B._______, beide am […] 1997 geboren, rückwirkend ab 1. Juni 2006 je eine Waisenrente zu und machte in der Begründung Ausführungen zur rechtlichen Situation von Pflegekindern (A-Vorakten, act. 34, S. 1-6). A.c Am […] 2009 heiratete die nicht erwerbstätige V. C._______ den ös- terreichischen Staatsangehörigen und Ingenieur O. A._______ (A- Vorakten, act. 74, S. 2), der für seine leibliche Tochter (K. E._______) Un- terhalt zu leisten hat ( B-Vorakten, act. 31, S. 33 ff.) . Während dieser Ehe wurde im Jahr 2011 die gemeinsame Tochter (M. A._______) geboren. A.d Mit E -Mail vom 6. Juli 2009 meldete V. A._______-B._______ der SAK die Änderung ihres Zivilstandes, worauf die SAK die Witwenrente ab 1. Juli 2009 aufhob (A-Vorakten, act. 74, S. 1). B. B.a Mit Verfügung vom 1. März 2 012 stellte die SAK die Auszahlung der drei Waisenrenten mit der Begründung ein, dass mit der Wiederheirat vom […] 2009 das Pflegeverhältnis zum verstorbenen Pflegevater erl o- schen sei. Die Kinderrenten seien somit zu Unrecht ausbezahlt worden, weshalb die überwiesenen Leistungen vom 1. Juli 2009 bis 29. Februar C-4384/2012 Seite 3 2012 von insgesamt Fr. 75'522. - ([Fr. 781.- x 18 {Monate} x 3] zuzüglich [Fr. 794.- x 14 {Monate} x 3]) durch die leistungsberechtigte Person bzw. ihren gesetzlichen Vertreter bis 1. April 2012 zurüc kzuerstatten seien (B- Vorakten, act. 24). B.b Am 5. April 2012 erhob die bevollmächtigte l ic. iur. Marianne Ott, Rechtsanwältin, im Namen und Auftrag von V. A._______-B._______ (als gesetzliche Vertreterin ihrer drei Söhne) Einsprache gegen die Rücke r- stattungsverfügung vom 1. März 2012 (B-Vorakten, act. 31, S. 1-12). B.c Mit Einsprachentscheid vom 18. Juni 2012 hiess die SAK die Ei n- sprache vom 5. April 2012 insofern gut, als sie den geforderten Rücker- stattungsbetrag aufgrund des gesetzlich verwirkten Rückforderungsan- spruchs (Juli 2009 bis Februar 2011) auf Fr. 28‘584.- reduzierte (B- Vorakten, act. 37). C. C.a Gegen diesen Einspracheentscheid erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 21. August 2012 Beschwerde an das Bundesverwa l- tungsgericht. Sie beantragte unter Kosten und Entschädigungsfolge (Be- schwerdeakten [act.] 1, Ziffer [Ziff.] 7): die Aufhebu ng des Einspracheentscheids vom 18. Juni 2012 und der Rückerstattungsverfügung vom 1. März 2012 (Ziff.1); die Feststellung des rückwirkenden Anspruchs der drei minderjährigen Kinder auf die Waisenrenten seit 1. Juli 2009 “und bis auf weiteres “ (Ziff. 2); die Abweisung der Rückerstattungsforderung [für die Zeit vom 1. Juli 2009 bis 29. Februar 2012 von insgesamt Fr. 75'522.-] (Ziff. 3); die Ausrichtung – rückwirkend ab März 2012 – dreier AHV-Waisenrenten à Fr. 794. - pro Kind und Monat im Sinne eines Leistungsbegehrens (Ziff. 4); die Einladung des Bundesamtes für Sozialversicherung zur Vernehmlas- sung (Ziff. 5); eventualiter sei die Rückerstattungsforderung der Besc hwerdegegnerin [Vorinstanz] wegen Verjährung auf Fr. 28‘584.- zu reduzieren (Ziff. 6). C.b In ihrer Vernehmlassung vom 29. Oktober 2012 beantragte die Vorin- stanz die Abweisung der Beschwerde sowie die Bestätigung des ang e- fochtenen Einspracheentscheids (act. 5). C.c Mit Replik vom 14. Dezember 2012 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Beschwerdeanträgen fest (act. 7). C-4384/2012 Seite 4 C.d Am 29. Januar 2013 hielt die Vorinstanz an ihren Vernehmlassung s- anträgen fest (Duplik, act. 9). C.e Am 6. Februar 2013 schloss das Bundesverwaltungsgericht den Schriftenwechsel (act. 10). C.f Mit unaufgeforderter Eingabe vom 11. Februar 2013 reichte die Par- teivertreterin neue Beweismittel ein (zwei Wohnsitzbestätigungen der phi- lippinischen Behör den, eine Kopie der Mitteilung d er Vorinstanz vom 8. September 2009 betreffend die Ausrichtung der ordentlichen Waisen- renten ab 1. Oktober 2009, einen Begleitbrief vom 8. September 2009 sowie das Formular "Antrag auf Auszahlung der AHV/IV -Leistungen auf ein persönliches Bankkonto "). Die unterbreiteten Unterlagen seien der Parteivertreterin bisher nicht bekannt gewesen, da diese bei der Akte n- einsichtnahme nicht vorgelegen hätten und die ihr zugestellten Akten o f- fensichtlich unvollständig gewesen seien (act. 11). C.g Mit ergänzender Stellungn ahme vom 8. März 2013 beantragte die Vorinstanz, dass zu prüfen sei, ob die erst nach Abschluss des Schrifte n- wechsels vorgebrachte Eingabe vom 11. Februar 2013 aus dem Recht zu weisen sei. Zudem vermöchten die vorgebrachten Beweismittel nichts zu belegen. Die Mitteilung vom 8. September 2009 beziehe sich auf einen dazumal irrtümlichen Standpunkt . Die Vorinstanz sei damals davon au s- gegangen, dass es sich bei den Waisenrenten beziehenden Kindern um die „(Adoptiv-)Kinder des verstorbenen M. C._______ “ handle u nd die Waisenrenten als „Waisenrente (Vater)“ bezeichnet worden sei en (act. 13). C.h Mit Zwischenverfügung vom 19. März 2013 wurde der Beschwerd e- führerin die Stellungnahme der Vorinstanz zu ihrer Eingabe vom 11. Feb- ruar 2013 zur Kenntnis gebracht (act. 14). C.i Auf die weiteren Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unter- lagen wird – soweit erforderlich – in den nachfolgenden Erwägungen ein- gegangen. C-4384/2012 Seite 5 Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Ju ni 2005 (VGG, SR 173.32) in Verbindung mi t Art. 33 Bst. d VGG und Art. 85 bis Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AVHG, SR 831.10) beurteilt das Bundes - verwaltungsgericht Beschwerden von Personen im Ausland gegen Verfü- gungen der Schweizerischen Ausgleichskasse. Gemäss Art. 1 Abs. 1 AHVG sind die Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) auf die im ersten Teil gereg elte Alters - und Hinterlassenenver - sicherung anwendbar, soweit das AHVG nicht ausdrücklich eine Abwei - chung vom ATSG vorsieht. 1.2 Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht richtet sich nach dem Bundesgesetz vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsver - fahren (VwVG, SR 172.021), soweit das VGG nichts anderes bestimmt (vgl. Art. 37 VGG). Aufgrund von Art. 3 Bst. d bis VwVG findet das VwVG keine Anwendung auf das Verfahren in Sozialversicherungsrechtssachen, soweit das ATSG anwendbar ist. 1.3 Adressaten des angefochtenen Einspracheentscheids sind d ie drei minderjährigen Kinder – E._______ A. B._______ (geboren 1996) sowie Y ._______ D. B._______ und N._______ D. B._______ (geboren 1997). Sie sind durch den angefochtenen Einspracheentscheid berüh rt und h a- ben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung, so dass sie im Sinne von Art. 49 ATSG (grundsätzlich) beschwerdelegiti- miert sind. Als Mutter der beschränkt handlungsfähigen Kinder ist V. A._______-B._______ von Gesetzes wegen zu deren Stellvertretung b e- rechtigt (vgl. Art. 304 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [ZGB] vom 10. Dezember 1907 [SR 210 ; Stand: 1. Januar 2012 ]), wes- halb sie auch stellvertretend zur Beschwerdeführung legitimiert ist . Die Parteiinteressen werden durch die bevollmächtigte Rechtsanwältin lic. iur. Marianne Ott wahrgenommen. 1.4 Da die Beschwerde im Übrigen frist - und formgerecht (Art. 60 Abs. 1 ATSG und Art. 52 Abs. 1 VwVG) eingereicht wurde, ist auf die Beschwer - de grundsätzlich einzutreten – vorbehaltlich des Nachgesagten zu Ziffer 2 des Feststellungsbegehrens, Ziffer 4 des Leistungsbegehrens und Ziffer 6 des Herabsetzungsantrags in der Beschwerdeschrift (vgl. E. 3.2). C-4384/2012 Seite 6 2. 2.1 Das Bundesverwaltungsgericht prüft die Verletzung von Bun desrecht einschliesslich der Überschreitung oder des Missbrauchs des Ermessens, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts und die Unangemessenheit (Art. 49 VwVG). 2.2 Das Bundesverwaltungsgericht ist gemäss dem Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht an die Begründung der B e- gehren der Parteien gebunden (Art. 62 Abs. 4 VwVG). Es kann die B e- schwerde auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen gu t- heissen oder den angefochtenen Entscheid im Ergebnis mit einer B e- gründung bes tätigen, die von jener der Vorinstanz abweicht (vgl. F RITZ GYGI, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2. Auflage, Bern 1983, S. 212). 2.3 Nach der Rechtsprechung stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung einer Streitsache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Entscheides (hier: 18. Juni 2012 ) eingetre - tenen Sachverhalt ab (BGE 129 V 1 E. 1.2 mit Hinweisen). Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegen - stand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 121 V 362 E. 1b). 2.4 In materiellrechtlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechts - sätze massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts Geltung hatten (BGE 130 V 329 E. 2.3). Ein allfälliger Leis- tungsanspruch ist für die Zeit vor einem Rechtswechsel aufgrund der bis - herigen und ab diesem Zeitpunkt nach den neuen Normen zu prüfen (pro rata temporis; BGE 130 V 445). 2.5 Die beschwerdeführenden Kinder der Beschwerdeführerin sind philip- pinische Staa tsangehörige und leben derzeit in Österreich. Unbestritten ist, dass die Vorinstanz mit Verfügung vom 19. Februar 2007 den drei minderjährigen Stiefkindern des verstorbenen M. C._______ , der Schweizer Staatsangehöriger ist, rückwirkend ab 1. Juni 2006 je e ine Waisenrente der AHV zusprach (A-Vorakten, act. 34, S. 1 -6). Der A n- spruch der drei minderjährigen Stiefkinder auf Leistungen der Alters - und Hinterlassenenversicherung bestimmt sich demnach ausschliesslich nach schweizerischem Recht. 3. 3.1 Die Beschwerdeführ erin rügt sinngemäss, dass die Aufhebung und Rückforderung der (angeblich) zu Unrecht ausbezahlten drei Waisenren-C-4384/2012 Seite 7 ten dem Bundesrecht und der gängigen Praxis widerspreche, der A n- spruch auf Waisenrente nicht erloschen und der Ermessensspielraum der Vorinstanz überschritten worden sei. Gegenstand des vorliegenden Ve r- fahrens bildet somit die Frage des Anspruchs auf eine weitere Ausric h- tung der Waisenrente für die minderjährigen E._______ A. B._______, Y ._______ D. B._______ und N._______ D. B._______. Die Beschwerdeführerin beantragt unter Ziff. 2 der Beschwerde die Fes t- stellung des rückwirkenden Anspruchs der drei minderjährigen Kinder auf die Waisenrenten seit 1. Juli 2009 “und bis auf weiteres“ (act. 1, S. 2). Zudem beantragt sie die Ab weisung der Rückerstattungsforderung [für die Zeit vom 1. Juli 2009 bis 29. Februar 2012 von insgesamt Fr. 75‘522.- (act. 1, S. 2, Ziff. 3) sowie die Ausrichtung – rückwirkend ab März 2012 – dreier AHV-Waisenrenten à Fr. 794.- pro Kind und Monat im Sinne ei nes Leistungsbegehrens (act. 1, S. 2 Ziff. 4). Eventualiter sei die Rückersta t- tungsforderung der Beschwerdegegnerin [Vorinstanz] wegen Verjährung auf Fr. 28‘584.- zu reduzieren (Ziff. 6). 3.2 Dazu ist folgendes festzuhalten: Die drei minderjährigen Kinder hatten seit dem 1. Juni 2006 Anspruch auf Waisenrente, der erst mit Rückerstat- tungsverfügung vom 1. März 2012 – gestützt auf Art. 299 ZGB – seitens der Vorinstanz bestritten wurde (B -Vorakten, act. 24; vgl. Bst . B.a). Die Leistungen der AHV (Waisenrenten) wurden bis einschliesslich 29. Februar 2012 an die drei Waisenkinder ausgerichtet. Mit Einsprach e- entscheid vom 18. Juni 2012 hiess die Vorinstanz die Einsprache teilwe i- se gut und reduzierte den mit Verfügung vom 1. März 2012 eingeforder- ten und aus ihrer Sicht zu Unrecht ausbezahlten Leistungsbetrag von Fr. 75'522.- für die Periode Juli 2009 bis Februar 2012 aufgrund des gesetz- lich verwirkten Rückforderungsanspruchs (Juli 2009 bis Februar 2011) auf Fr. 28‘584.- (B-Vorakten, act. 37; vgl. Bst. B.c). Soweit vorliegend die Prü- fung des Rechtsanspruchs vom 1. Juli 2009 bis 29. Februar 2011 bean- tragt wurde, ist auf dieses (Feststellungs -)Begehren nicht einzutreten, zumal die Vorinstanz mit Einspracheentscheid vom 18. Juni 2012 auf die Rückforderung für diesen Zeitraum verzichtet hat, womit für diese Fes t- stellung kein Rechtsschutzinteresse (mehr) besteht. 4. Strittig bleibt, ob ein Rechtsanspruch auf Waisenrenten der Alters -, Hin- terlassenen- und Hinterbliebenenversicherung ab März 2012 besteht (vgl. Bst. B.a mit Hinweis zur Einstellung der Waisenrenten). C-4384/2012 Seite 8 Zunächst sind die für die Beurteilung des Anspruchs massgebenden g e- setzlichen Grundlagen darzustellen. 4.1 Kinder, deren Vater oder Mutter gestorben ist, haben Anspruch auf ei- ne Waisenrente (Art. 25 Abs. 1, erster Satz AHVG [in der Fassung vom 1. Januar 2012]). Der Bundesrat regelt den Anspruch der Pflegekinder auf Waisenrente (Art. 25 Abs. 3 AHVG). Der Anspruch auf die Waisenrente entsteht am ersten Tag des dem Tode des Vaters oder der Mutter folgen- den Monats. Er erlischt mit der Vollend ung des 18. Altersjah res oder mit dem Tod der Waise (Art. 25 Abs. 4 AHVG). Für Kinder, die noch in Ausbil- dung sind, dauert der Rentenanspruch bis zu deren Abschluss, längstens aber bis zum vollendeten 25. Altersjahr. Der Bundesrat kann festlegen, was als Ausbildung gilt (Art. 25 Abs. 5 AHVG); er hat von dieser Befugnis mit dem Erlass der Art. 49bis und 49ter AHVV (in Kraft seit 1. Januar 2011) Gebrauch gemacht. 4.2 Pflegekinder haben beim Tod der Pflegeeltern Anspruch auf eine Wai- senrente, wenn sie unentgeltlich zu dauernder Pflege und Erziehung auf- genommen worden sind (Art. 25 Abs. 3 AHVG in Verbindung mit Art. 49 Abs. 1 der Verordnung vom 31. Oktober 1947 über die Alters- und Hinter- lassenenversicherung [AHVV, SR 831.101, in der Fassung vom 1. Januar 2012]). 4.3 Nach der Rechtsprechung zu Art. 49 AHVV gilt als Pflegekind im Si n- ne dieser Bestimmung ein Kind, das sich in der Pflegefamilie tatsächlich der Lage eines ehelichen Kindes erfreut und dessen Pflegeeltern die Ver- antwortung für Unterhalt und Erziehung wie gegenüber einem eigenen Kind wahrnehmen. Das sozialversicherungsrechtlich wesentliche Element des Pflegekindverhältnisses liegt in der tatsächlichen Übertragung der Lasten und Aufgaben auf die Pflegeeltern, die gewöhnlich den leiblichen Eltern zufallen; auf den Grund dieser Übertragung kommt es nicht an. Welche Aufgaben und Verpflichtungen den Pflegeeltern, namentlich in f i- nanzieller Hinsicht, zufallen, lässt sich nicht allgemein sage n, sondern hängt vielmehr von der gesamten Ausgestaltung des fraglichen Verhäl t- nisses ab (Urteil EVG H 123/02 vom 24. Februar 2003 E. 2 mit Hinweis auf ZAK 1992 S. 124 E. 3b 4.4 Zwischen Pflegekind und Pflegeeltern oder dem Pflegeelternteil muss ein eigentliches Pflegeverhältnis bestanden haben. Das Kind muss zur Pflege und Erziehung und nicht zur Arbeitsleistung oder beruflichen Au s- bildung in die Hausgemeinschaft der Pflegeeltern aufgenommen worden C-4384/2012 Seite 9 sein und dort faktisch die Stellung eines eigenen Ki ndes innegehabt h a- ben. Ohne Belang ist ferner, ob die Pflegeeltern mit dem Pflegekind ve r- wandt sind oder nicht. Auch Stiefeltern, die ein Stiefkind in die Hausg e- meinschaft aufgenommen haben, gelten zusammen mit dem Elternteil als Pflegeeltern (vgl. Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicherungen (BSV) über die Renten in der Eidgenössischen Alters -, Hinterlassenen - und Invalidenversicherung (RWL [gültig ab 1. Januar 2003, Stand 1. J a- nuar 2012], Rz. 3308). 4.5 Das Pflegeverhältnis muss vor dem Rentenfall unen tgeltlich gewesen sein (vgl. RWL, Rz. 3309 -3314). Ergibt sich die Unentgeltlichkeit des Pflegeverhältnisses nach dem Eintritt des Rentenfalls, kann für das Pfl e- gekind kein Anspruch auf Waisenrente mehr entstehen (ZAK 1967 S. 616). Unentgeltlich ist das Pfl egeverhältnis, wenn die an die Pflegeeltern für das Kind von dritter Seite erbrachten Leistungen (z.B. Unterhaltsbe i- träge der Eltern oder von Verwandten, Alimentenbevorschussung, Kos t- gelder, Sozialversicherungsrenten, private Versicherungsleistungen) w e- niger als einen Viertel der tatsächlichen Unterhaltskosten decken (ZAK 1958 S. 335; ZAK 1973 S. 573 ). Die für die Berechnung der Unentgel t- lichkeit massgebenden Unterhalts - und Erziehungskosten entsprechen den im Anhang III der Wegleitung des Bundesamtes für S ozialversiche- rungen aufgeführten Werten (ZAK 1978 S. 311). 4.6 Das Pflegeverhältnis muss auf Dauer begründet worden sein (RWL, Rz. 3315). Das Kind darf von den Pflegeeltern nicht bloss für eine b e- stimmte Zeit aufgenommen worden sein; ferner muss nach dem Tode ei- nes Pflegeelternteils der überlebende Teil das Pflegeverhältnis unbefristet fortsetzen (RWL, Rz. 3315). Als Indiz für eine dauernde Bindung des Pflegekindes zur Pflegefamilie kann der Umstand gelten, dass das Pfl e- geverhältnis seit der Begründung nie unt erbrochen worden ist, dass die Eltern ihre Elternrechte nicht mehr ausüben, oder dass das Kind den Namen der Pflegeeltern angenommen hat. Nicht nötig ist dagegen, dass das Pflegeverhältnis vor dem Rentenfall schon bestimmte Zeit gedauert habe (RWL, Rz. 3316). 4.7 Das Pflegekind darf nicht schon wegen des Todes der Eltern eine Waisenrente und kein Elternteil darf schon eine Kinderrente der AHV oder IV für das Kind beziehen (RWL, Rz. 3317). 4.8 Der Anspruch auf eine Waisenrente erlischt, wenn das Pflegekind zu einem Elternteil zurückkehrt oder von diesem unterhalten wird (Art. 49 C-4384/2012 Seite 10 Abs. 3 AHVV). Die Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicheru n- gen (BSV) über die Renten in der Eidgenössischen Alters -, Hinterlasse- nen- und Invalidenversicherung (Rz. 3327 ff.) konkretisiert Art. 49 Abs. 3 AHVV in abschliessender Weise. Der Anspruch auf eine Waisenrente er- lischt mit Ablauf des Monats, in welchem die Waise stirbt oder rechtskräftig adoptiert wird. Ein Pflegekind, das vom überlebenden Pflegeelternteil adoptiert wird, verliert indessen den Anspruch auf die ihm durch den Tod des anderen Pflegeelternteils er wachsene Waisenrente nicht. Stirbt der eine Pflegeelternteil im gleichen Monat, in welchem das Pflegekind durch den überlebenden Pflegeelternteil adoptiert wird, so schliesst dies die Entstehung des Waisenrentenanspruchs nicht aus (ZAK 1976 S. 395 ; vgl. RWL, Rz. 3328). mit Ablauf des Monats, in welchem ein rentenberechtigtes Pflegekind zu seinen Eltern zurückkehrt oder von diesen Unterhaltsleistungen erhält (RWL, Rz. 3329); mit Ablauf des Mon ats, welcher demjenigen der Ent stehung eines eig e- nen Anspruchs der Waise auf eine Witwen - oder Witwerrente vorangeht (RWL, Rz. 3330); mit Ablauf des Monats, in welchem die Waise das 18. Altersjahr vollendet (RWL, Rz. 3331); für Waisen, die zwischen dem 18. und dem 25. Altersjahr noch in Ausbi l- dung be griffen sind, mit Ablauf des Mo nats, in welchem die Ausbildung beendet wird oder die Wai se das 25. Altersjahr vollendet (RWL, Rz. 3332); mit Ablauf des Monats, in welchem eine Waise mit ausländischer Staats- angehörigkeit, deren Rente nur bei Wohnsitz und gewöhnlichem Aufen t- halt in der Schweiz ausgerichtet werden kann, ihren Wohnsitz ins Ausland verlegt. Diese Bestimmung gilt indessen nicht für ausländische Waisen von schweizerischen Staatsangehörigen (RWL, Rz. 3333). Bei der Rentenwegleitung handelt es sich um eine Verwaltungsweisung. Die für die Verwaltung verbindlichen Weisungen und Kreisschreiben sind generelle Dienstanweisungen einer Behörde an die untergeordneten B e- hörden. Die Verwalt ungsweisungen stellen keine Rechtssätze dar und sind daher für den Richter nicht bindend. Sie dienen der gleichmässigen Anwendung des Rechts durch die Verwaltung. Der Richter soll die We i- sungen bei seiner Entscheidung mitberücksichtigen, sofern sie eine de m Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren Gesetzesbestimmungen zulassen. Er weicht insoweit davon ab, als die Weisungen mit den anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen oder der Verfassung nicht vereinbar sind (BGE 132 V 200 E. 5. 1.2, 117 Ib 225 E. C-4384/2012 Seite 11 4b, jeweils mit Hinweisen; vgl. auch U LRICH HÄFELIN/GEORG MÜLLER/ FE- LIX UHLMANN, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Aufl., Zürich/St. Gallen 2010, Rz. 123 ff.). 4.9 Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten (Art. 25 Abs. 1 erst er Satz ATSG [SR 830.1]). Gemäss Art. 25 Abs. 2 erster Satz ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spä- testens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entr ichtung der einzelnen Leistung. Bei den genannten Fristen handelt es sich um Ve r- wirkungsfristen (BGE 139 V 6 E. 2 S. 7; 138 V 74 E. 4.1 S. 77 mit Hinwei- sen). Verwirkungsfristen können grundsätzlich weder gehemmt noch u n- terbrochen werden (BGE 117 V 208 E. 3a). 5. 5.1 Die Vorinstanz rechtfertigt die Aufhebung der Waisenrenten in ihrem Einspracheentscheid vom 18. Juni 2012 damit, dass keine gesetzliche Grundlage bestehe, wonach die Waisenrenten für Pflegekinder bei Wi e- derheirat des leiblichen Elternteils [in casu der Mut ter] weiter zu entric h- ten seien. Sie ist der Ansicht, dass der Anspruch auf Waisenrente erlischt, wenn eine neue, dauerhafte Hausgemeinschaft eingegangen wi rd. Im Falle der Wiederverheiratung falle jedenfalls der Anspruch auf Witwer- und Witwenrente nach A rt. 23 Abs. 4 AHVG dahin und lebe erst bei Scheidung bzw. Ungültigkeitserklärung der neuen Ehe wieder auf (Art. 23 Abs. 5 AHVG) . Analog bestehe die gesetzliche Regelung, dass der A n- spruch auf Waisenrente erlösche, wenn das Pflegekind zu einem Elter n- teil zurückgekehrt sei oder von diesem unterhalten werde (Art. 49 Abs. 3 AHVV). Faktisch wie auch rechtlich werde spätestens mit der Heirat ein dauerhaftes Pflegeverhältnis begründet, gleichgültig, ob dies für den ne u- en Pflegevater finanziell tragbar sei oder nic ht. Zudem werde von der Mutter der drei minderjährigen Kinder nicht bestritten, mit dem neuen Ehegatten (O. A._______ ) und den Kindern von Beginn weg in einer Hausgemeinschaft gelebt zu haben, in das noch ein weiteres Kind aus dieser Ehe geboren worden sei . Im Vergleich dazu habe die Hausg e- meinschaft mit dem verstorbenen M. C._______ , welche laut offizieller Bestätigung der philippinischen Behörde mit der Heirat begonnen ha be, nur rund eineinhalb Jahre gedauert und innert dieser [kurzen] Zeit ein Pflegeverhältnis ausgelöst (B-Vorakten, act. 37, S. 2). Des Weiteren beruft sich die Vorinstanz auf die gesetzliche Beistand s- pflicht des Stiefvaters sowie auf die Unterhaltspflicht des leiblichen Vaters C-4384/2012 Seite 12 und argumentiert wie folgt: Leben die Kinder bei Mutter und Stiefvater, so habe gemäss Art. 276 Abs. 2 ZGB für die Barkosten des Kinderunterhalts primär der leibliche Vater aufzukommen. Die Beistandspflicht des Stiefva- ters sei subsidiär und bestehe darin, dass er einen allfälligen Unterschied zwischen einem ungenüg enden Unterhaltsbeitrag des leiblichen Vaters und dem Bedarf der Kinder auszugleichen sowie das Risiko für die Ei n- bringlichkeit der Unterhaltsbeiträge zu tragen habe (BGE 120 II 285 E. 2b S. 287 f.). Die Mutter der drei minderjährigen Kinder habe sich demn ach für den Unterhalt vorderhand an den leiblichen Vater ihrer Kinder zu we n- den. Gemäss Urteil des Bundesgerichts B 14/04 vom 19. Sep tember 2005, BGE 72 II 165, BREITSCHMID, Basler Kommentar, 2. Aufl., Rz. 11 zu Art. 278 ZGB gelte der Stiefvater – trotz lediglich subsidiärer Bei stands- pflicht – als “Versorger“ im Sinne von Art. 45 Abs. 3 des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fün f- ter Teil: Obligationenrecht) vom 30. März 1911 (OR, SR 220). Auch könne es nicht angeh en und Sinn und Zweck der Waisenrente für Pflegekinder sein, dass die leibliche Mutter der Kinder den zahlungskräftigsten unter mehreren Pflegevätern und dem leiblichen Vater einfach auswählen kö n- ne (B-Vorakten, act. 37, S. 2). 5.2 Demgegenüber bestreitet die Beschwerdeführerin nicht, dass die Witwenrente mit Wirkung ab 1. Juli 2009 seitens der Vorinstanz rech t- mässig aufgehoben worden sei (vgl. Art. 23 Abs. 4 AHVG; vgl. Beschwer- de [act. 1] S. 7, Bst. c ; A-Vorakten, act. 74, S. 1). Hingegen bestreitet sie das Er löschen des Anspruchs auf Waisenrenten nach Art. 25 Abs. 3 AHVG. Weder aus dem Gesetz und der Verordnung noch aus der Re n- tenwegleitung (Rz. 3327 -3333 unter dem Titel “3.6.1.5: Erlöschen des Anspruchs“) lasse sich irgendein Hinweis darauf finden, dass die Wieder- verheiratung der Mutter ein Grund für das Erlöschen des Anspruches auf Waisenrenten wäre. Keines der Kinder sei gestorben oder von O. A._______ adoptiert worden (act. 1, S. 5 f.; B-Vorakten, act. 31, S. 4). Auch sei keines der Kinder zu seinem leiblichen Vater zurückgekehrt oder erhalte von diesem Unterhaltsleistungen. Zum leiblichen Vater der Kinder (H. D._______, geboren am […] 1975, philippinischer Staatsangehöriger) habe kein Kontakt bestanden und dieser habe auch nie Unterhalt bezahlt oder sich in anderer Art um die Kinder gekümmert (vgl. E. 4.6 mit Hinweis zum Pflegeverhältnis und zur Ausübung der Elternrechte). Die Kinder sei- en seit der Gründung des gemeinsamen Haushalts von Herrn M. C._______ und Frau V. B._______ im Jahr 1998 in deren Haushalt auf- gewachsen und der Verstorbene sei vollumfänglich für Pflege, Erziehung und Unterhalt der Kinder aufgekommen ( act. 1, S. 3; B-Vorakten, act. 31, C-4384/2012 Seite 13 S. 2). Die neue Hausgemeinschaft der Familie A._______ verfüge über ein gemeinsames monatliches Familieneink ommen (ohne Waisenrenten) von Fr. 4‘537.20 (€ 3'781.- multipliziert mit Fr. 1.20 [Umrechnungskurs]) und sei gar nicht in der wirtschaftlichen Lage, ein Pflegeverhältnis gege n- über den drei minderjährigen Kindern zu übernehmen (B -Vorakten, act. 31, S. 6. f. mit Aufstellung des Notbedarfs und weiteren Beweismitteln zur finanziellen Lage der Familie ). Nicht zuletzt habe auch keines der drei Kinder einen (eigenen) Anspruch auf eine Witwen - oder Witwerrente und sei noch nicht 18 Jahre alt. Die Waisenrente l eite sich vom Pflegekin d- verhältnis zu einem schweizerischen Staatsangehörigen (dem verstorbe- nen M. C._______) ab, sodass auch die Wohnsitzfrage irrelevant sei (vgl. E. 4.8 mit Hinweis zur Wohnsitzfrage und Staatszugehörigkeit). Auch hal- te das Merkblatt 3.03 der Informationsstelle der AHV zu den “Hinterlasse- nenrenten der AHV“ in Ziffer 10 unter dem Titel “Beginn und Ende des Anspruchs“ fest, dass mit der Wiederverheiratung die Witwen - oder Wit- werrente erlischt und die Waisenrenten dagegen weiter laufen (act. 1, S. 5; B-Vorakten, act. 31, S. 4). Indem die Vorinstanz nicht bewiesene, neue Pflegeverhältnisse als Grund für die Aufhebung von Waisenrenten b e- trachtet habe, habe sie gegen das Legalitätsprinzip und somit gegen Bundesrecht verstossen, da das Gesetz se lbst erwiesene neue Pfleg e- verhältnisse nicht als Grund für die Aufhebung von Waisenrenten nenne (act. 1, S. 10 ; B-Vorakten, act. 31, S. 8 ). Der Anspruch auf drei Waise n- renten sei vorliegend nicht untergegangen und der Rückforderungsa n- spruch sei zu Unrecht erfolgt. 5.3 Die Vorinstanz vertritt in der Vernehmlassung vom 29. Oktober 2012 den Standpunkt, dass die rechtlichen Grundlagen für die Kinder - und Waisenrenten für Pflegekinder lückenhaft und daher entsprechend ausl e- gungsbedürftig seien (act. 5, S. 2 f.). Nac h dem Wortlaut von Art. 25 AHVG in Verbindung mit Art. 49 Abs. 1 und 3 AHVV würde der Anspruch auf Waisenrente erlöschen, wenn das Pflegekind zu einem Elternteil z u- rückkehre oder von diesem unterhalten werde . Nach der teleologischen Auslegung [Auslegung na ch Sinn und Zweck] würde der Anspruch auf Waisenrente erlöschen, wenn das bisherige Pflegeverhältnis durch ein neues Pflegeverhältnis ersetzt werde. Wenn Pflegekinder (infolge Heirat des leiblichen Elternteils) einen neuen Stiefvater bekämen und in diese Hausgemeinschaft wie eigene Kinder zur Pflege und Erziehung aufg e- nommen würden, so werde das ursprüngliche Pflegeverhältnis zum ve r- storbenen Pflegevater “automatisch durch ein neues Pflegeverhältnis zum neuen Stiefvater ersetzt“. Die beim Tod des ursprünglichen Pflegeva- ters ausgerichtete Waisenrente ve rliere mithin ihre Daseinsberechtigung. C-4384/2012 Seite 14 Nach Ansicht der Vorinstanz beeinträchtige diese Auslegung den gesetz- lichen Grundsatz nicht, dass Waisenrenten für “eigene Kinder“ grundsätz- lich bis zur Mündigkeit oder darüber hinaus bis zum Abschluss der Au s- bildung bzw. bis spätestens zum 25. Altersjahr auszuzahlen seien (Art. 25 AHVG i.V.m. Art. 49 AHHV). Die Auszahlung von Pflegekinder - Waisenrenten hingegen – weil es sich eben weder um die leiblichen noch die adoptierten Kinder des Verstorbenen handle – würde ihre “A n- spruchsvoraussetzung in dem wegfallenden und unersetzten Pflegeve r- hältnis“ finden. Sie würde solange ihre Daseinsberechtigung finden, als nicht ein neues Pflegeverhältnis eingegangen werde. Dieser Beend i- gungsgrund der Ausrichtung der Waisen - bzw. Kinderrente für Pflegeki n- der bedürfe keiner ausdrücklichen Grundlage, sondern die entsprechende Auslegung der bestehenden Grundlage (Art. 25 AHVG i.V.m. Art. 49 AHHV) genüge. 5.4 Die Beschwerdeführerin hält dem entgege n und bestreitet replikwe i- se, dass die rechtlichen Grundlagen für die Kinder - und Waisenrenten lü- ckenhaft seien (act. 7, S. 3 ff.). Es bestehe kein Raum für ein Auffüllen ei- ner angeblichen Lücke durch Auslegung. Das Legalitätsprinzip verbiete den rechtsanwenden Behörden, fehlende gesetzliche Grundlagen als a n- gebliche Lücken zu qualifizieren und diese mit eigener Auslegung selbst zu füllen. Aus der Auflistung in Art. 25 AHVG in Verbindung mit Art. 49 Abs. 1 und 3 AHVV sei in systematischer Auslegung e contra rio zu schliessen, dass andere als die dort genannten Sachverhalte eben nicht zum Erlöschen des Anspruchs auf Waisenrenten zu führen hätten. Gera- de die vorliegende Konstellation zeige, dass (nach teleologischer Ausle- gung) die durch den Tod des Pflegevaters M. C._______ ausgelösten Waisenrenten mit der Wiederverheiratung der Mutter keineswegs ihre Daseinsberechtigung verloren hätten, würden die drei Kinder bei einem Wegfall der Waisenrenten doch ihre sozialversicherungsrech tliche Absi- cherung verlieren, da der heutige Ehemann der Mutter nicht in der Lage sei, für den wirtschaftlichen Unterhalt dieser drei Kinder aufzukommen. Die Pflegekinder-Waisenrenten fänden ihre Daseinsberechtigung nicht – wie behauptet – im durch den Tod von M. C._______ weggefallenen Pfle- geverhältnis als solches, sondern in der durch seinen Tod weggefallenen Versorgungskapazität. Ein neues Pflegeverhältnis könne diese wirtschaft- liche Absicherung nur dann ersetzen, wenn es auch die entsprechenden ökonomischen Folgen habe. Selbst wenn ein neues Pflegeverhältnis ei n- gegangen worden sei, so habe die Beschwerdeführerin diese Vermutung bereits widerlegt, vorliegend durch die Einsprache vom C-4384/2012 Seite 15 5. April 2012 detailliert begründet und die wirtschaftlichen Verhältniss e von O. A._______ belegt (act. 7, S. 4; B-Vorakten, act. 31). 5.5 5.5.1 Nach dem Wortlaut von Art. 25 AHVG in Verbindung mit Art. 49 Abs. 1 und 3 AHVV erlischt der Anspruch auf Waisenrente, wenn das Pfleg e- kind zu einem Elternteil zurückgekehrt ist [erste Bedingung gemäss Art. 49 Abs. 3 AHVV]. Unbestritten ist, dass zwischen dem Stiefvater M. C._______ und den drei minderjährigen Kinder n vor Eintritt des Rentenfalls (vor seinem Tod) ein auf Dauer begründetes und unentgeltliches Pflegeverhältnis besta n- den hat (vgl. E. 4.3 ff.) und der leibliche Vater zu keinem Zeitpunkt für den Kindesunterhalt aufgekommen ist (vgl. Art. 276 Abs. 1 und 2 ZGB), wes- halb den Kindern nach dem Tod des Stiefvaters eine Waisenrente ausge- richtet wurde. Die Vorinstanz erklärt nicht, zu welchem Elternteil die Pfl e- gekinder (nach dem Tod des Stiefvaters und) seit der Wiederverheiratung ihrer leiblichen Mutter (angeblich) "zurückgekehrt" seien, zumal die mi n- derjährigen Kinder stets in der Obhut der sorgeberechtigten Mutter waren – sowohl in der Ehe mit M. C._______ auf den Philippinen als auch in der nachfolgenden Ehe mit O. A._______ in Österreich ( vgl. Meldebestäti- gung des Zentralen Melderegisters in Österreichs [B-Vorakten, act. 14, S. 1-4]; Bst. A.a). Auch ist den Akten nicht zu entnehmen, dass die Kinder zu ihrem leiblichen Vater, H. D._______, der – gemäss Angaben der leibl i- chen Mutter – noch auf den Philippinen lebe und zu dem in der Vergan- genheit kein Kontakt bestanden habe (vgl. E. 4.6 mit Hinweis zum Pfle- geverhältnis und zur Ausübung der Elternrechte) – zurückgekehrt seien. 5.5.2 Als zweite Bedingung führt Art. 49 Abs. 3 AHVV an, dass der An- spruch auf Waisenrente erlischt, wenn das Pflegekind von einem Elter n- teil unterhalten wird. Die Vorinstanz verweist einerseits auf die gesetzli- che Unterhaltspflicht des leiblichen Vaters nach Art. 276 Abs. 2 ZGB (vgl. E. 5.5.1 zur nicht bestrittenen fehlenden Unterhaltsleistung des leiblichen Vaters). Andererseits beruft sie sich auf die subsidiäre Beistandspflicht des neuen Pflegekindvaters – gestützt auf Art. 299 ZGB ("IV. Stiefeltern"). Diese Bestimmung besagt, dass jeder Ehegatte dem andern in der Au s- übung der elterlichen Sorge gegenüber dessen Kindern in angemessener Weise beizustehen und ihn zu vertreten hat, wenn es die Umstände e r- fordern. C-4384/2012 Seite 16 Die Vorinstanz stützt sich auf ein Urteil des Eidgenössischen Versich e- rungsgerichts (heute: Bundesgericht) B 14/04 vom 19. September 2005, das den Anspruch auf Waisenrenten aus der Personalvorsorgestiftung der adoptierten Kinder eines Verstorbenen mithilfe der Auslegung des Stiftungsreglements regelt. Gemäss dem erwähnten Urteil hänge der A n- spruch auf Waisenrenten davon ab, wie der im Reglement verwendete Begriff “nach Gesetz gleichgestellte Kinder“ zu verstehen sei. Im vorlie- genden Fall kann jedoch die Vorinstanz keine Analogie zum erwähnten Urteil herstellen, zumal der verstorbene M. C._______ die drei minderjäh- rigen Kinder weder adoptiert hat te (vgl. E. 4.8 RWL Rz. 3328) noch ein Anspruch auf Waisenrenten aus einer Personalvorsorgestiftung in Frage steht. Auch sind insofern keine Parallelen oder Schlüsse aus dem Urteil B 14/04 zu ziehen, da vorliegend einzig die sozialversicherungsrechtlichen Bestimmungen für Waisenrenten aus der AHV und – für die Abklärung der familienrechtlichen Verhältnisse – die Bestimmungen des Zivilgesetzb u- ches heranzuziehen sind. Die Vorinstanz verweist im Zusammenhang mit der Unterhaltspflicht des Stiefvaters (O. A._______) weiter auf BGE 120 II 285 E. 2b vom 2. Sep- tember 1994. Darin wird erläutert, dass gemäss Art. 278 Abs. 2 ZGB jeder Ehegatte dem andern in der Erfüllung der Unterhaltspflicht gegenüber vorehelichen Kindern in angemessener Weise beizustehen habe. Stimme der Stiefelternteil der Aufnahme vorehelicher Kinder seines Ehepartners in die Hausgemeinschaft zu, so habe er seinem Ehepartner nur in ange- messener Weise beizustehen , denn in B ezug auf seine Leistungspflicht sei er dem leiblichen Elternteil nicht gleichgestellt. Die Beistandspflicht sei subsidiär; die elterliche Unterhaltspflicht gegenüber den eigenen leibl i- chen Kindern gehe vor. Lebt das Kind, wie hier, bei Mutter und Stiefvater, so habe für die Barkosten des Kinderunterhalts der leibliche Vater aufz u- kommen (Art. 276 Abs. 2 ZGB). Der Beistand des Stiefvaters bestehe darin, dass er einen allfälligen Unterschied zwischen einem ungenüge n- den Unterhaltsbeitrag des leiblichen Vaters und dem Bedarf des Kindes auszugleichen und das Risiko für die Einbringlichkeit der Unterhaltsbei- träge zu tragen habe (HEGNAUER, Der Unterhalt des Stiefkindes nach schweizerischem Recht, Festschrift für W. Müller -Freienfels, Baden - Baden 1986, S. 276 ff.; STETTLER, SPR III, S. 312 ff.; BRÄM/HASENBÖHLER, N. 140/141 zu Art. 159 ZGB). Mit Hinweis auf BGE 120 II 285 E. 2 b macht die Vorinstanz geltend, dass jedenfalls ein Pfl e- gekindverhältnis zwischen O. A._______ und den minderjährigen Kinder der Beschwerdeführerin begründet worden sei und der Stiefvater au f-C-4384/2012 Seite 17 grund der subsidiären Beistands pflicht Unterhaltsverpflichtungen gege n- über seinen minderjährigen Stiefkindern habe. 5.5.3 Die Unterstützungspflicht setzt nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung voraus, dass der Pflegevater in seiner Unterstützung s- pflicht leistungsfähig ist. Die Vorinstanz geht im angefochtenen Einspr a- cheentscheid vom 18. Juni 2012 davon aus, dass eine solche Leistungs- fähigkeit bestehe , o hne dies weiter zu prüfen . Die Beschwerdeführerin verneint eine solche und belegt di es mit eingehenden Ausführungen und Rechnungsaufstellungen (B-Vorakten, act. 31, S. 5 ff.) inklusive Beweis- mittel zur wirtschaftlichen Lage der Familie A._______ respektive zur fi- nanziellen Leistungsfähigkeit des Pflegevaters. In den Akten finden sich folgende Beweismittel der Beschwerdeführerin: Mietvertrag vom 15. Juli 2009 mit Angabe der Miete von € 660.- und zu leistenden Akonto-Zahlungen für die Nebenkosten in der Höhe von € 270.- (B-Vorakten, act. 31, S. 38-41). Betriebskostenabrechnung vom 9. Januar 2010 für das Jahr 2009 unter Angabe der tatsächlichen jährlichen Nebenkosten von € 3'612.44.- abzüg- lich der Akonto geleisteten Betriebskosten von € 3'420.- (B-Vorakten, act. 31, S. 42); dies entspricht einer Erhöhung der monatlichen Nebenkosten auf 301.- (€ 3'612.44 ./. 12 Monate). Nachweis über die Eröffnung eines neuen Dauerauftrages vom 15. März 2010 infolge der Erhöhung der Nebenkosten (siehe Lemma oben) ; Ver- wendungszweck: Miete, Betrag: € 965.- [Miete € 660.- zuzüglich € 305,- für Betriebskosten] (B-Vorakten, act. 31, S. 43). Informationsschreiben des Studienkolleg F._______ (X._______) vom Juni 2011 betreffend die Schulkosten für externe Schüler ( € 115.- pro Monat und Kind) sowie die jährliche Eintrittspauschale (€ 46.- pro Kind; B- Vorakten, act. 31, S. 58). Mitteilung der G._______ vom 6. Juni 2011 betreffend die Änderung der Prämien im Bereich der Unfallvorsorge, Privatrechtschutz, Wo h- nung/Eigenheim und Kraftfahrzeug (B -Vorakten, act. 31, S. 45); die Vo r- schreibung beträgt für den Zeitraum von August 2011 bis Juli 2012 € 1'352.49 bzw. € 34.50 pro Monat. Rechnung der X._______ AG vom 21. Juni 2011 bezüglich Abrechnung des Stromverbrauchs für den Zeitraum vom 9. Mai 2010 bis zum 15. Juni 2011 in der Höhe von € 490.73 (B-Vorakten, act. 31, S. 44); daraus resu l- tieren durchschnittliche monatliche Stromkosten von € 37.75 (€ 490.73 ./. 13 Monate). Bestätigung der Auftragsannahme vom 22. September 2011 betreffend des noch zu überweisenden Beitrages für die Essensverpflegung im St u- dienkolleg F._______ für das Jahr 2011/2012 in der Gesamthöhe von C-4384/2012 Seite 18 € 1'040.- (für N._______ und E._______ B._______; B-Vorakten, act. 31, S. 60). Monatsabrechnung vom 18. Oktober 2011 (B-Vorakten, act. 31, S. 28); dieser ist zu entnehmen dass O. A._______ ein monatliches Nettoei n- kommen von € 2'151.04 (Bruttoeinkommen € 3'633.70 abzüglich der S o- zialabgaben € 1'482.66) im November 2011 erhalten hat. Überweisungsbeleg vom 15. November 2011 für die Familienbeihilfe für die Monate November und Dezember 2011 in der Höhe von € 1'659. - für 4 Kinder (€ 829.- pro Monat; B-Vorakten, act. 31, S. 5, 32). Mitteilung der Versicherungsanstalt öffentlicher Bediensteter vom 21. D e- zember 2011 bezüglich des Leistungsanspruches nach dem Kinde r- betreuungsgesetz (B -Vorakten, act. 31, S. 30); der Leistungsanspruch (Kinderbetreuungsgeld) wurde in der Höhe von € 14.53 pro Tag ab 28. Juli 2011 bis voraussichtlich 21. Juli 2012 gewährt. Undatiertes und ohne Absender versehenes Informationsschreiben (der Schule) betreffend die geplante Wintersportwoche der 3. Klassen in W._______; für Quartier (Vollpension), Bus, Liftkarte etc. würden G e- samtkosten in der Höhe von € 351.- pro Kind anfallen, die bei einer Tei l- nahme bis spätestens 17. Februar 2012 auf das Raika-Konto zu überwei- sen seien (B-Vorakten, act. 31, S. 61). Kontoauszug H._______ vom 9. Januar 2012 und Übersicht über folge n- de Daueraufträge (B-Vorakten, act. 31, S. 33 f f.): € 965.- für Miete, Unter- haltsbeitrag/Alimente für K. E._______ in der Höhe von € 370.- (Empfän- gerin: R. E._______ , leibliche Mutter von K. E._______) und € 30.- (Empfängerin: K. E._______). Kontoauszug vom 9. Januar 2012 betreffend die Überweisung der Miete von € 965.- (B-Vorakten, act. 31, S. 36, 38-41). Bestätigung der Auftragsannahme vom 19. Januar 2012 betreffend des noch zu überweisenden Kollegbeitrags für Januar und Februar 2012 in der Höhe von € 460. - (für "10837 N._______ + 10840 E._______ B._______"; B-Vorakten, act. 31, S. 59). Mitteilung des Finanzamtes Salzburg -Land vom 6. Februar 2012 betre f- fend die Zusicherung der Familienbeihilf e ab August 2009 bis Juni 2011 für 3 Kinder, ab Juli 2011 bis Juli 2012 für 4 Kinder, ab August 2012 bis Juli 2013 für 1 Kind (B-Vorakten, act. 31, S. 29). Prämien der monatlichen Rundfunkgebühren (GIS) vom 10. Februar 2012 in der Höhe von € 23.31 (B-Vorakten, act. 31, S. 49). Überweisungsbeleg der H._______ vom 27. Februar 2012 für Telefonkos- ten in der Höhe von € 80.85 (Einzug des Rechnungsbetrages durch die Hutchison 3G Austria GmbH per Lastschriftverfahren ); handschriftlicher Vermerk: "durchschnittliche monatliche Telefonausgaben" ( B-Vorakten, act. 31, S. 47). C-4384/2012 Seite 19 Überweisungsbeleg der H._______ vom 12. März 2012 für Internetkosten in der Höhe von € 15.- (Einzug des Rechnungsbetrages durch die Hutch i- son 3G Austria GmbH per Lastschriftverfa hren); handschriftlicher Ve r- merk: "monatliche Ausgaben für Internetanschluss zur Erledigung der Schulaufgaben!" (B-Vorakten, act. 31, S. 48). Überweisungsbeleg der H._______ vom 14. März 2012 für die Rundfun k- gebühren (GIS) für die Monate März und April 2012 in der Höhe von € 46.12 (B-Vorakten, act. 31, S. 50). Lohnzettel und Beitragsgrundlagennachweis vom 20. März 2012 für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2011 (B -Vorakten, act. 31, S. 27); aus diesem geht hervor, dass O. A._______ ein Jahresbrutto ein- kommen gemäss § 25 (ohne § 26 und ohne Familienbeihilfe) von € 51'934.60 bezogen hat, wovon u.a. € 37'300.01 als steuerpflichtige B e- züge und € 10'337.30 als anrechenbare Lohnsteuer deklariert sind. Ausdruck des Routenplaners vom 23. März 2012 mit Angabe des ermit- telten Arbeitsweges von rund 15 km pro Weg und einer Fahrtzeit von ca. 17 Minuten (B-Vorakten, act. 31, S. 51 und S. 53). Ausdruck des Routenplaners vom 23. März 2012 mit Angabe der ermittel- ten Fahrtstrecke (350 km pro Weg ) zum Besuchsort der le iblichen Toch- ter K. E._______ (B-Vorakten, act. 31, S. 54 und S. 57). 5.5.4 Die Beweisregeln von Art. 8 ZGB besagen, dass – wo das Gesetz es nicht anders bestimmt – derjenige das Vorhandensein einer behaupte- ten Tatsache zu beweisen hat, der aus ihr Rechte ableitet. Die Vorinstanz, die aus zuvor erwähnter Unterstützungspflicht Pflichten des Stiefvaters ableitet bzw. die Waisenrenten der drei minderjährigen Kinder verneint, ist vorliegend gemäss Art. 8 ZGB bewe ispflichtig. Die Vorinstanz hat sich in der Begründung ihres Einspracheentscheids vom 18. Juni 2012 (und in der Vernehmlassung vom 29. Oktober 2012) lediglich darauf beschränkt, die [angeblich] lückenhaften rechtlichen Grundlagen für die Kinder - und Waisenrenten in ihrem Ermessen auszulegen, ohne die tatsächlichen Familienverhältnisse respektive die finanziellen Verhältnisse der Familie A._______ abzuklären (act. 5, S. 2 f.; vgl. E.5.4). Die Vorinstanz behaup- tet, dass mit der Wiederverheiratung der Mutter ( Juni 2009) das Pflege- verhältnis zum verstorbenen Pflegevater “automatisch“ erloschen sowie ein neues Pflegeverhältnis begründet worden sei , weshalb der von Ge- setzes wegen als neuer “Versorger“ geltende O. A._______ “einen allfälli- gen Unterschied zwischen e inem ungenügenden Unterhaltsbeitrag des leiblichen Vaters und dem Bedarf der Kinder auszugleichen sowie das Ri- siko für die Einbringlichkeit der Unterhaltsbeiträge zu tragen habe“ . Ob- wohl die Beschwerdeführerin den fehlenden Kontakt zum leiblichen Vater mehrmals erklärt hat, die fehlende Versorgungskapazität durch den Ver- lust des verstorbenen Pflegevaters – und in der Folge durch die Nichtaus-C-4384/2012 Seite 20 richtung der zuvor zugesprochenen 3 Waisenrenten – begründet sowie die finanzielle Lage der Familie A._______ durch detaillierte Ausführun- gen sowie durch Vorlage von Beweismitteln darlegt hat, hat es die Vorin- stanz unterlassen, die faktische Möglichkeit einer Unterhaltsleistung des Stiefvaters O. A._______ (im Rahmen seiner subsidiären Beitragspflicht) zu überprüfen . Dem im Sozialversicherungsrecht allgemein geltenden Untersuchungsgrundsatz wurde somit nicht Rechnung getragen. Eine [vollumfängliche] Unterstützung der drei minderjährigen Kinder respektive die finanzielle Unterstützungsfähigkeit von O. A._______ scheint – auf- grund der von der Beschwerdeführerin eingehend dargelegten finanzie l- len Verhält nisse und der nachfolgenden Ausführungen zum familiären Notbedarf (Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums gemäss BGE 131 V 249 E. 1.2 ; Urteil des Eidgenössischen Versiche- rungsgerichts I 141/05 vom 20. September 2006 E. 3.3 ) – als nicht gege- ben. 5.5.5 Gemäss Art. 93 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 11. April 1889 über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG; SR 281.1) ist die pfändbare Einkommensquote praxisgemä ss so zu berechnen, dass zunächst die Nettoeinkommen beider Ehegatten und ihr gemeinsames Existenzmin i- mum zu bestimmen und dieses sodann im Verhältnis der Nettoeinko m- men auf die Ehegatten aufzuteilen ist. Die beim betriebenen Ehegatten pfändbare Einkommensquote ergibt sich alsdann durch Abzug seines An- teils am Existenzminimum von seinem Nettoeinkommen (BGE 116 III 77 f. E. 2a, BGE 114 III 15 f. E. 3, mit Hinweisen; vgl. auch Ziff. IV/1 der Rich t- linien der Betreibungs- und Konkursbeamten der Schweiz für die Berech- nung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums [Notbedarf] nach Art. 93 SchKG vom 24. November 2000, in: BlSchK 2001 S. 14 ff.). Mit and e- ren Worten ist zunächst das Existenzminimum des Schuldners zu ermi t- teln, indem das gemeinsame Existenzminimum (Grundbetrag für Ehepaar und Kinder nebst den zu berücksichtigenden Zuschlägen bzw. Abzügen) durch das Gesamteinkommen dividiert und mit dem Nettoeinkommen des Schuldners multipliziert wird (BGE 131 V 249 S. 252). Die Richtlinien für die Berechnung des bet reibungsrechtlichen Existenz- minimums (Notbedarf) nach Art. 93 SchKG vom 1. Juli 2009 der Konf e- renz der Betreibungs - und Konkursbeamten der Schweiz erachten fo l- gende Grundbeträge für Nahrung, Kleidung und Wäsche einschliesslich deren Instandhaltung, Körper - und Gesundheitspflege, Unterhalt der Wohnungseinrichtung, Privatversicherung, Kulturelles sowie Auslagen für Beleuchtung, Kochstrom und/oder Gas etc. als unumgänglich notwendig C-4384/2012 Seite 21 sowie von der Pfändung ausgeschlossen: Fr. 1'700.- für ein Ehepaar […] oder ein Paar mit Kindern, Fr. 400.- für den Unterhalt eines Kindes im A l- ter bis zu 10 Jahren, Fr. 600.- für den Unterhalt eines Kindes über 10 Jah- ren. Dem monatlichen Grundbetrag sind Zuschläge für den Mietzins, Heiz- und Nebenkosten, Sozialbeiträge (soweit nich t vom Lohn bereits abgezogen), unumgängliche Berufsauslagen (soweit der Arbeitgeber nicht dafür aufkommt), rechtlich geschuldete Unterhaltsbeiträge an nicht im Haushalt wohnende Personen, besondere Auslagen für Schulung der Kinder, Abzahlung oder Miete/Lea sing von Kompetenzstücken oder ve r- schiedene, unmittelbar grössere Auslagen (z.B. Selbstbehalte von Arz t- behandlungskosten, Wohnungswechsel, Pflege von Familienangehör i- gen) hinzuzurechnen. Steuern sind bei der Berechnung des Notbedarfs nicht zu berücksichtigen (BGE 126 III 89, 92 f.; Urteil des Bundesgerichts 7B.221/2003 vom 17. November 2003 = BISchK 2004, 85 ff.). Leistungen bzw. Vergütungen von Dritten wie beispielsweise Prämienverbilligungen, Stipendien, Unterstützungen müssen zum Einkommen dazugerechnet werden. Naturalbezüge (z.B freie Kost, Logis, Dienstkleidung) sowie Re i- sespesenvergütungen werden vom betreibun gsrechtlichen Existenzmini- mum (Notbedarf) abgezogen. Im vorliegenden Fall berechnet sich der monatliche Grundbetrag wie folgt: Fr. 1'700.- zuzüglich Fr. 1'800.- [3 * Fr. 600. -] für die drei 1996 und 1997 geborenen Kinder von V. A._______, zuzüglich Fr. 40 0.- für das gemeinsame Kind [ M. A._______ , geboren 2011] des Ehepaars A._______) ergibt einen [vorläufigen] monatlichen Grundbetrag von Fr. 3'900.-. Wegen tieferer Lebensunterhaltskosten in Österreich – so die Beschwerdeführerin – wird vom ermittelten Grun dbetrag (Fr. 3'900.-) ein Drittel (Fr. 1'300.-) abgezogen (vgl. B-Vorakten, act. 31, S. 6, Aufstellung des Notbedarfs). Zum monatlichen Grundbetrag für das Ehepaar und die Kinder von Fr. 2'600.- sind insgesamt Fr. 3'279.48 (€ 2'732.90 * 1.20 Um- rechnungskurs) als anrechenbare Zuschläge (einschliesslich der rechtlich geschuldeten Unterhaltsbeiträge für das leibliche Kind von O. A._______; vgl. E. 5.6.3 mit der Auflistung der Beweismittel ) hinzuzurechnen, sodass ein betreibungsrechtliches Existenzminimum respektive ein Notbedarf der Familie A._______ von Fr. 5'879.48 resultiert. Da in Österreich die Soz i- albeiträge (AHV, IV, EO, Arbeitslosenversicherung, Krankenkassen, U n- fallversicherung, Pensions- und Fürsorgekassen etc.) vom Lohn bereits abgezogen werden, sind keine weiteren Beiträge bzw. Prämien abzuzi e- hen. Demgegenüber steht ein Familieneinkommen von insgesamt Fr. 4'537.26 (€ 3'781.05 * 1. 20 Umrechnungskurs), das folgende Positionen beinhaltet: Nettoeinkommen des Alleinverdieners O. A._______ in der C-4384/2012 Seite 22 Höhe von € 2'151.04 * 14 Monate ergibt € 30'114.56 pro Jahr bzw. ein durchschnittliches Nettoeinkommen von € 2'509,55 ; vgl. E. 5.6.3 ). Dem durchschnittlichen Nettoeinkommen sind die staatliche Familienbeihilfe von € 829.50 für 4 Kinder und ein Kinderbetreuungsgeld (in den ersten 3 Lebensjahren) für M. A._______ in der Höhe von € 442. - pro Monat hin- zuzurechnen (vgl. E. 5.6.3 sowie die Ausführungen in der Richtlinie für die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums mit Hinweis zu den Leistungen bzw. Vergütungen Dritter), weshalb sich ein Familie n- einkommen von insgesamt € 3'781.05 ergibt. Da O. A._______ Alleinver- diener ist, erübrigt sich die weitere Berechnung seiner pfändbaren Quote. 5.5.6 Mit der Ermittlung des gemeinsamen Notbedarfs ist erkennbar, dass der gemeinsame Notbedarf der Familie A._______ von Fr. 5'879.48 deut- lich höher liegt, als das gemeinsame Familieneinkommen ( Fr. 4'537.26). Das faktische Familieneinkommen der Familie A._______, das im übe r- wiegenden Teil aus dem Erwerbseinkommen von O. A._______ besteht, reicht damit nicht aus, um die notwendigen Unterhaltskosten von zwei Erwachsenen und fünf Kindern zu decken. Demzufolge ist O. A._______, der bereits für die Unterhaltskosten seiner (nicht erwerbstätigen) Frau und sich selbst, der gemeinsamen Tochter M. A._______ und seines leib- liches Kindes (K. E._______) aufkommt, wirtschaftlich nicht in der Lage, die Unterhaltskosten der drei minderjährigen Stiefsöhne vollumfänglich mitzutragen. Eine faktische Unterstützungsfähigkeit von O. A._______ ist somit zu verneinen. 6. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Vorinstanz zwar eine Unter- stützungspflicht von O. A._______ bejaht, jedoch seine faktische Unte r- stützungsfähigkeit nicht überprüft bzw. dazu nicht Stellung genommen hat. Wie die oben stehenden Ausführungen zeigen, ist letztere nicht g e- geben. Demzufolge lässt sich der Wegfall des Waisenrentenanspruchs nicht mit der von der Vorinstanz vertretenen Auffassung begründen. Nicht entscheidend ist damit, ob die Vorinstanz fälschlicherweise von einem Adoptivverhältnis der drei Pflegekinder zu M. C._______ ausgegangen ist. Somit besteht weiterhin je ein Anspruch auf Waisenrente für die drei min- derjährigen Kinder (E._______ A. B._______, Y ._______ D. B._______, N._______ D. B._______) und kann die Rechtsfrage, ob gemäss Art. 49 Abs. 3 AHVV in Verbindung mit Art. 25 AHVG bei Wiederverheiratung C-4384/2012 Seite 23 weiterhin ein Anspruch besteht, im vorliegenden Fall offen gelassen we r- den. Die Forderung der drei Waisenrenten ist berechtigt, weshalb sich die Prü- fung der geforderten Rückerstattung von Fr. 28‘584.- für die [angeblich] zu Unrecht ausbezahlten Waisenrenten für den Zeitraum vom 1. März 2011 bis 29. Februar 2012 erübrigt. In Anbetracht dessen, dass die Beschwerde im Erg ebnis gutzuheissen und die angefochtene Verfügung aufzuheben ist, soweit darauf einzutr e- ten ist, kann zudem auf das von der Beschwerdeführerin beantragte Ein- holen einer Stellungnahme beim Bundesamt für Sozialversicherungen (vgl. Bst. C.a , Ziff. 5 der Beschwerdeschrift) in antizipierter Beweiswürdi- gung verzichtet werden (vgl. BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d; SVR 2001 IV Nr. 10 S. 28 E. 4b). Bei diesem Ergebnis ist auf die weiteren Aus- führungen und Rügen nicht weiter einzugehen. 7. Zu befinden bleibt über die Verfahrenskosten sowie eine allfällige Parte i- entschädigung. 7.1 Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (art. 85 bis Abs. 2 AHVG), so dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind. Die obsiegende und anwaltlich vertretene Beschwerdeführ erin hat g e- mäss Art. 64 Abs. 1 VwVG in Verbindung mit Art. 7 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bu n- desverwaltungsgericht (VGKE, SR 173.320.2) Anspruch auf eine Parte i- entschädigung zu Lasten der Verwaltung. Da die Parteivertreterin die in der Beschwerde angegebenen 30 Stunden Arbeitsaufwand nicht weiter detailliert und auch keine Kostennote eingereicht hat, ist die Entschäd i- gung aufgrund der Akten festzusetzen (Art. 14 Abs. 2 Satz 2 VGKE). U n- ter Berücksichtigung d es gebotenen und aktenkundigen Aufwands, der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des vorliegend zu beu r- teilenden Beschwerdeverfahrens sowie in An betracht der in vergleichb a- ren Fällen gesprochenen Entschädigungen ist eine Parteientschädigung von pauschal Fr. 2'800.- (inkl. Auslagen, exklusive Mehrwertsteuer [vgl. dazu Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-6173/2009 vom 29. August 2011 mit Hinweis]; Art. 9 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 10 Abs. 2 VGKE) gerechtfertigt. C-4384/2012 Seite 24 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird gutgeheissen soweit darauf eingetreten wird. Die Beschwerdeführerin hat ab März 2012 weiterhin Anspruch auf Ausric h- tung von Waisenrenten für E._______ A. B._______, Y ._______ D. B._______, N._______ D. B._______. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 3. Der Beschwerdeführerin wird für die anwaltliche Vertretung eine Partei- entschädigung von Fr. 2‘800.- zugesprochen. Diese ist von der Vorinstanz innert 30 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zu leisten. 4. Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben) – das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin: Beat Weber Sonja Andrea Fünfkirchen Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern , Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der B e- weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefoc htene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: