200 23 696 IV ISD/TOZ/SEE Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung Urteil vom 21. August 2024 Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident Verwaltungsrichter Jakob, Verwaltungsrichterin Mauerhofer Gerichtsschreiberin Tomic A.________ vertreten durch Rechtsanwältin B.________ Beschwerdeführer gegen IV-Stelle Bern Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern Beschwerdegegnerin betreffend Verfügung vom 7. September 2023 Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 2 Sachverhalt: A. Der 1982 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) meldete sich, nachdem ein Leistungsgesuch von der vormals zuständigen IV-Stelle Schwyz mit Verfügung vom 25. November 2005 (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin; act. II] 13.4) hinsichtlich beruflicher Massnahmen abschlägig beschieden worden war, im Oktober 2019 unter Hinweis auf eine (rezidivierende) Erschöpfungsdepression, chronische Schmerzen in der Halswirbelsäule (HWS) und im Rücken, ein Glaukom im Frühstadium (Trübungen im Gesichtsfeld), einen Galopp- rhythmus, Einschlafstörungen und eine Migräne erneut zum Leistungsbe- zug an (act. II 3). Die IVB traf medizinische und erwerbliche Abklärungen. Gestützt auf eine Beurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 5. Dezember 2019 (act. II 28) stellte die IVB mit Vorbescheid vom 27. März 2020 (act. II 37) die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht. In der Zwischenzeit hatte sich der Versicherte am 10. Dezember 2019 bei einem Sturz auf Eis eine Maisonneuve-Fraktur mit Fraktur des medialen Malleolus und Volkmann-Dreieck rechts zugezogen, welche am 16. De- zember 2019 operativ behandelt worden war (vgl. act. II 41 S. 20, 49 S. 2). Nach Einholung von Berichten des RAD (act. II 49 f., 104) forderte die IVB den Versicherten mit Schreiben vom 8. Oktober 2021 (act. II 105) unter Hinweis auf seine Schadenminderungspflicht mit der Androhung von Rechtsnachteilen im Säumnisfall auf, eine Abstinenz von Alkohol, Cannabis und anderen Suchtmitteln bis 22. Oktober 2021 schriftlich zu bestätigen und sich über einen Zeitraum von sechs Monaten entsprechenden Labor- kontrollen im RAD zu unterziehen. Dieser Aufforderung kam der Versicher- te nicht nach. In der Folge veranlasste die IVB eine polydisziplinäre Begut- achtung durch die C.________ (MEDAS; Expertise vom 7. Juni 2022 [act. II 143.1 - 143.8]). Gestützt darauf orientierte sie den Versicherten mit Schrei- ben vom 21. Juli 2022 (act. II 147) dahingehend, dass eine Abstinenz von sämtlichen Suchtmitteln zu einer vollständigen Wiederherstellung der Ar- beitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit führen könnte. Der Versicherte werde (erneut) zur Schadenminderung in Form einer laborkontrollierten Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 3 vollständigen Abstinenz von sämtlichen Suchtmitteln über einen Zeitraum von sechs Monaten aufgefordert. Nach Stellungnahmen der Gutachterstelle vom 16. August 2022 (act. II 150), des Versicherten vom 21. Oktober 2022 (act. II 156) und des RAD vom 8. Dezember 2022 (act. II 158) stellte die IVB dem Versicherten mit Vorbescheid vom 20. Dezember 2022 (act. II 159) bei einem ermittelten Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 50 % eine vom 1. April 2020 bis 30. April 2023 befristete halbe Invalidenrente bzw. eine Verneinung eines Rentenanspruchs ab dem 1. Mai 2023 (IV-Grad von 0 %) in Aussicht. Mit Schreiben vom 21. Dezember 2022 (act. II 160) forderte sie den Versicherten abermals auf, sich in Nachachtung der Schadenminde- rungspflicht einer viermonatigen, laborkontrollierten vollständigen Abstinenz von sämtlichen Suchtmitteln zu unterziehen. Sollte der Versicherte die ihm zumutbare Abstinenz nicht einhalten, würden allfällige Rentenleistungen im Zeitpunkt der mutmasslichen Verbesserung ab Mai 2023 eingestellt wer- den. Nach gegen den Vorbescheid erhobenem Einwand vom 24. Januar 2023 (act. II 163) und durchgeführten Laboruntersuchungen (act. II 168 f., 172 f., 179, 181 f.) verfügte die IVB am 7. September 2023 wie im Vorbe- scheid angekündigt (act. II 190). B. Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin B.________, mit Eingabe vom 5. Oktober 2023 Beschwerde mit den fol- genden Rechtsbegehren: 1. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 7. September 2023 sei in Be- zug auf die Befristung der Invalidenrente per 30. April 2023 aufzuheben und dem Beschwerdeführer sei ab dem 1. Mai 2023 weiterhin eine unbefristete halbe Invalidenrente zuzusprechen. 2. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 7. September 2023 sei zudem in Bezug auf das zugrundeliegende Valideneinkommen aufzuheben und für die Berechnung der Invalidenrente sei rückwirkend ab dem 1. April 2020 und für Zukunft auf ein Valideneinkommen von brutto Fr. 78'000.-- abzustel- len. 3. Dem Beschwerdeführer seien Eingliederungsmassnahmen, insbesondere Integrationsmassnahmen, ab dem 1. Mai 2023 zuzusprechen.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 4 4. Eventualiter zu Ziff. 1 - 3 sei die Sache im Sinne der Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. – alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen – Mit separater Eingabe vom 5. Oktober 2023 stellte der Beschwerdeführer ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Beiord- nung von Rechtsanwältin B.________ als amtliche Anwältin. Mit Beschwerdeantwort vom 2. November 2023 schloss die Beschwerde- gegnerin auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Mit Eingaben vom 15. und 29. November 2023 reichte der Beschwerdefüh- rer weitere Unterlagen zum Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ein. Mit Verfügung vom 1. Dezember 2023 hiess der Instruktionsrichter das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gut und ordnete dem Beschwerde- führer Rechtsanwältin B.________ als amtliche Anwältin bei. Erwägungen: 1. 1.1Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche- rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats- anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ- gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 5 die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal- tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be- schwerde einzutreten. 1.2Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 7. September 2023 (act. II 190). Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente. Mit der rückwirkenden Zusprechung einer abge- stuften und/oder befristeten Invalidenrente wird ein Rechtsverhältnis im anfechtungs- und streitgegenständlichen Sinne geregelt. Wird nur die Ab- stufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbefugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass unbestritten gebliebene Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben (BGE 125 V 413; SVR 2019 IV Nr. 32 S. 100 E. 3.2; AHI 2001 S. 278 E. 1a). Der Rentenanspruch ist daher insgesamt zu prüfen, das heisst, unter Einbezug der für den Zeitraum vom 1. April 2020 bis 30. April 2023 zugesprochenen halben Invalidenrente. Soweit der Beschwerdeführer um berufliche Massnahmen ersucht (vgl. Beschwerde, S. 2 Ziff. I.3, S. 17 lit. G), bewegt er sich ausserhalb des An- fechtungsgegenstandes (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.1 S. 164; SVR 2021 AHV Nr. 21 S. 69 E. 5.2), weshalb insoweit auf die Beschwerde nicht einzu- treten ist. 1.3Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 1.4Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 2. Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG (Wei- terentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) in Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 6 Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich be- sonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 148 V 162 E. 3.2.1 S. 166, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefoch- tene Verfügung vom 7. September 2023 (act. II 190) nach dem Inkrafttreten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020. Indessen liegt der frühestmögliche Zeitpunkt der Entstehung des Rentenanspruchs – mit Blick auf die Anmel- dung zum Leistungsbezug von Oktober 2019 (act. II 3) und die halbjährige Karenzfrist (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) – vor dem 1. Januar 2022 (vgl. E. 5.3 hiernach), weshalb dieser nach den bis 31. Dezember 2021 geltenden Normen (fortan aArt.) zu prüfen ist (vgl. dazu auch Rz. 9101 des Kreis- schreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungsrecht [BSV] über In- validität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; vgl. zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen: BGE 148 V 385 E. 5.2 S. 391, 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228). 2.1 2.1.1Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau- ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er- werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand- lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er- werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar- beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 2.1.2Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG so- wie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Be- fundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchti- gung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221). Die Sachverständigen sollen die Diagnose so begrün- den, dass die Rechtsanwender nachvollziehen können, ob die klassifikato- rischen Vorgaben tatsächlich eingehalten sind (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 7 S. 127, 141 V 281 E. 2.1.1 S. 285). Gemäss höchstrichterlicher Rechtspre- chung erfolgt die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermag, schliesslich anhand eines strukturierten normativen Prüfungsrasters (BGE 143 V 418 E. 7 S. 427, 141 V 281 E. 4.1 S. 296). Dies gilt für sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 418 E. 7.2 S. 429). Die Anerkennung eines renten- begründenden IV-Grades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir- kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundla- ge im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider- spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewie- sen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6 S. 308). 2.1.3Fachärztlich einwandfrei diagnostizierten Abhängigkeitssyndromen bzw. Substanzkonsumstörungen kann nicht zum vornherein jede invaliden- versicherungsrechtliche Relevanz abgesprochen werden. Vielmehr ist – gleich wie bei allen anderen psychischen Erkrankungen – nach dem strukturierten Beweisverfahren zu ermitteln, ob und gegebenenfalls inwie- weit sich ein fachärztlich diagnostiziertes Abhängigkeitssyndrom im Einzel- fall auf die Arbeitsfähigkeit der versicherten Person auswirkt (BGE 147 V 234 E. 2.2 S. 235, 145 V 215 E. 5.3.3 S. 226 und E. 7 S. 228). 2.2 2.2.1Die versicherte Person muss alles ihr Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu ver- ringern und den Eintritt der Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern. Sodann muss sie an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des beste- henden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich dienen, aktiv teilnehmen, insbesondere an Massnahmen der Frühintervention, Integrati- onsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, Mass- nahmen beruflicher Art, medizinischen Behandlungen nach Art. 25 des Bundesgesetzes vom 18. März 1994 über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) und Massnahmen zur Wiedereingliederung von Rentenbezüge- rinnen und Rentenbezügern (Art. 7 Abs. 1 und 2 IVG). Als zumutbar gilt Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 8 jede Massnahme, die der Eingliederung der versicherten Person dient; ausgenommen sind Massnahmen, die ihrem Gesundheitszustand nicht angemessen sind (Art. 7a IVG). Die Beweislast für die Unzumutbarkeit einer Massnahme im Sinne von Art. 7 Abs. 2 IVG liegt bei der versicherten Person (SVR 2023 IV Nr. 15 S. 49 E. 5.4.2; BRUNNER/VOLLENWEIDER, in: FRÉSARD-FELLAY/KLETT/LEUZINGER [Hrsg.], Basler Kommentar zum Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 2020, Art. 21 ATSG, N. 69). 2.2.2Die Schadenminderungspflicht (vgl. E. 2.2.1 hiervor) kommt auch bei Suchterkrankungen zum Zuge (BRUNNER/VOLLENWEIDER, a.a.O., N. 63). Eine Entzugsbehandlung als Behandlungsmassnahme bei Abhän- gigkeitssyndromen darf – sofern im konkreten Fall zumutbar – (unverän- dert) jederzeit zur Schadenminderung angeordnet werden. Eine Verletzung von Schadenminderungspflichten berechtigt die Verwaltung indes nicht zum Nichteintreten auf das Leistungsersuchen, sondern allenfalls zur Kür- zung oder Verweigerung von Leistungen (SVR 2020 IV Nr. 11 S. 42 E. 4.2.2; vgl. E. 2.3 hiernach). 2.3 2.3.1Gemäss Art. 7b Abs. 1 IVG können die Leistungen nach Art. 21 Abs. 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person u.a. den Pflichten nach Art. 7 IVG nicht nachgekommen ist. Entzieht oder widersetzt sich eine versicherte Person einer zumutbaren Behandlung oder Eingliederung ins Erwerbsleben, die eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue Erwerbsmöglichkeit verspricht, oder trägt sie nicht aus eigenem Antrieb das ihr Zumutbare dazu bei, so können ihr die Leistungen vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert wer- den. Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hinge- wiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen. Be- handlungs- oder Eingliederungsmassnahmen, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen, sind nicht zumutbar (Art. 21 Abs. 4 ATSG). 2.3.2Der Tatbestand des Art. 21 Abs. 4 ATSG enthält verschiedene Ele- mente: Eine vorübergehende oder dauernde Kürzung oder Verweigerung der Leistung wegen Verletzung der Schadenminderungspflicht setzt einer-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 9 seits die Zumutbarkeit der (unterbliebenen) medizinischen Behandlung oder erwerblichen Eingliederung voraus. Zum andern muss diese Vorkehr geeignet sein, eine wesentliche Steigerung der Erwerbsfähigkeit zu bewir- ken. Hierfür bedarf es keines strikten Beweises, sondern es genügt eine – je nach den Umständen zu konkretisierende – gewisse Wahrscheinlich- keit, dass die Vorkehr erfolgreich gewesen wäre (SVR 2019 IV Nr. 16 S. 48 E. 3.3 und 5.2.2, 2017 IV Nr. 65 S. 204 E. 2.2 und 4.1.1). 2.4Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe- reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a) und die zusätz- lich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem IV-Grad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei- nem IV-Grad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente. Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG. 2.5Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch- führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass- nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits- marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG). 2.6Bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten IV-Rente sind die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen analog anzuwenden, weil noch vor Erlass der ersten Rentenverfügung eine an- spruchsbeeinflussende Änderung eingetreten ist mit der Folge, dass dann Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 10 gleichzeitig die Änderung mitberücksichtigt wird. Wird rückwirkend eine abgestufte oder befristete Rente zugesprochen, sind einerseits der Zeit- punkt des Rentenbeginns und anderseits der in Anwendung der Dreimo- natsfrist von Art. 88a der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invali- denversicherung (IVV; SR 831.201) festzusetzende Zeitpunkt der An- spruchsänderung die massgebenden Vergleichszeitpunkte (BGE 133 V 263 E. 6.1 S. 263; SVR 2020 IV Nr. 70 S. 244 E. 4.2.2). 3. 3.1Vorab ist festzuhalten, dass im Nachgang zur ersten Anmeldung zum Leistungsbezug bei der damals zuständigen IV-Stelle Schwyz von September 2004 (act. II 13.31) der Leistungsanspruch lediglich hinsichtlich beruflicher Massnahmen einlässlich abgeklärt wurde (vgl. act. II 13.1 - 13.31). Da betreffend den Rentenanspruch keine Verfügung erging (vgl. act. II 13.4), ist zur Beurteilung dieses Leistungsanspruchs nunmehr allein die erneute Anmeldung von Oktober 2019 (act. II 3) relevant (vgl. Rz. 1032 bzw. Rz. 2033 des Kreisschreibens des BSV über das Verfahren in der Invalidenversicherung [KSVI], gültig ab dem 1. Januar 2010, Stand: 1. Januar 2018; Entscheid des Bundesgerichts [BGer] vom 3. Janu- ar 2022, 9C_556/2021, E. 5.1 f.). Der strittige Rentenanspruch ist daher nachfolgend umfassend und – soweit nicht die Befristung betreffend (vgl. E. 2.6 hiervor) – unbesehen revisionsrechtlicher Gesichtspunkte zu prüfen (vgl. auch E. 1.2 hiervor). 3.2Den Akten ist in medizinischer Hinsicht – soweit entscheidwesent- lich – das Folgende zu entnehmen: 3.2.1Im Austrittsbericht des Sanatoriums D.________ vom 29. März 2019 (act. II 24 S. 2 - 14) über einen stationären Aufenthalt vom 14. Januar bis 15. März 2019 wurden als Hauptdiagnose eine rezidivierende depressi- ve Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode, mit somati- schem Syndrom (ICD-10 F33.11; bei Austritt nur teilremittiert) und als Ne- bendiagnosen Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbe- wältigung: Burnout (ICD-10 Z73), eine nichtorganische Störung des Schlaf- Wach-Rhythmus (ICD-10 F51.2), ein schädlicher Gebrauch von Cannabis Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 11 (ICD-10 F12.1) und ein solcher von Alkohol (ICD-10 F10.1) festgehalten (act. II 24 S. 2). Im stationären Verlauf habe eine Teilremission der mittel- gradigen depressiven Symptomatik erreicht werden können. Der Be- schwerdeführer sei am 15. März 2019 in gebessertem Zustand nach Hause entlassen worden (act. II 24 S. 8). 3.2.2Im Austrittsbericht der Rehaklinik E.________ vom 31. August 2020 (act. II 52) über einen Aufenthalt vom 16. Juni bis 4. August 2020 wurde als somatische Hauptdiagnose ein Unfall vom 10. Dezember 2019: auf Glatteis ausgerutscht und gestürzt: wenig dislozierte Fraktur medialer Malleolus, Volkmann-Fragment und wenig dislozierte proximale Fibula-Fraktur OSG/Unterschenkel rechts festgehalten (act. II 52 S. 1). Im Rahmen einer psychosomatischen Abklärung habe der Beschwerdeführer angegeben, dass er seit der Operation kein Cannabis mehr konsumiert habe und die Depression eigentlich vorüber sei. Der Beschwerdeführer sei in den Thera- pien eher ambivalent gewesen. Weiter habe er berichtet, dass er sich be- reits wieder als … beworben habe (act. II 52 S. 4). Die festgestellte psychi- sche Störung begründe aktuell eine mindestens leichte bis mittelschwere, arbeitsrelevante Leistungsminderung (act. II 52 S. 2 f.). Die zuletzt aus- geübte Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar, da die Anforderungen zu hoch seien. Sobald der Beschwerdeführer eine stockfreie Mobilität wiedererlangt habe, stünde der Suche einer neuen Stelle als … oder einer angepassten Tätigkeit (körperlich leicht bis mittelschwer, wechselbelastend, ohne länge- res Arbeiten in der Hocke oder auf den Knien, ohne wiederholtes Treppen- und/oder Leitersteigen) nichts mehr im Wege (act. II 52 S. 3). 3.2.3Vom 10. März bis 25. Mai 2021 hielt sich der Beschwerdeführer zur stationären Behandlung in der Klinik F.________ auf. Im Austrittsbericht vom 2. Juli 2021 (act. II 89) wurden folgende Diagnosen gestellt (act. II 89 S. 1): Hauptdiagnose: •Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F10.2). Nebendiagnosen: •Psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: Abhängigkeitssyn- drom (ICD-10 F12.2); •Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1); Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 12 •Agoraphobie: Ohne Angabe einer Panikstörung (ICD-10 F40.00); •Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung, Akzentuie- rung von Persönlichkeitszügen: Mit narzisstischen und negativistischen Anteilen (ICD-10 Z73). […] Der Beschwerdeführer sei zum Alkohol- und Cannabisentzug aufgenom- men worden, um die Aufnahmebedingungen für die Behandlung im Zen- trum G.________ zu erfüllen. Der Entzug beider Substanzen habe kompli- kationslos durchgeführt werden können. Es sei lediglich zu einem einmali- gen Rückfall gekommen; der Beschwerdeführer habe in der Belastungser- probung berichtet, ein Bier konsumiert zu haben. Während der Hospitalisa- tion seien keine Panikattacken mehr erwähnt oder beobachtet worden (act. II 89 S. 2). Es lägen mehrere psychosoziale (familiäre und berufliche) Be- lastungsfaktoren vor, wobei die Familie gleichzeitig eine grosse Unterstüt- zung für den Beschwerdeführer darstelle (act. II 89 S. 3). Als weiteres Pro- zedere wurde unter anderem eine (ambulante) psychiatrische Nachbe- handlung in der Suchtberatung H.________ in … und die Aufnahme einer Physiotherapie empfohlen (act. II 84 S. 4). 3.2.4Stellung nehmend dazu hielt der RAD-Arzt Dr. med. I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, am 24. Juli 2021 fest, gestützt auf die stationäre Verhaltensbeobachtung über einen Zeitraum von mehr als zehn Wochen könne davon ausgegangen werden, dass zum einen die Abstinenz zumutbar sei und zum anderen die Panikstörung die angegebe- ne aufgehobene Fähigkeit, den RAD für eine Laborkontrolle aufzusuchen, nicht dauerhaft erklären könne. Der RAD-Arzt empfahl daher, den Be- schwerdeführer (nochmals) zu einem einmaligen Abstinenznachweis beim RAD aufzubieten (act. II 91). Der Laborbefund vom 30. September 2021 (act. II 101 S. 2) zeigte gemäss RAD-Arzt einen aktuellen kurz- und mittelfristigen Konsum von Alkohol und Cannabis (act. II 104). Der hierauf am 8. Oktober 2021 erfolgten Aufforde- rung zur laborkontrollierten Abstinenz von sämtlichen Suchtmitteln (act. II 105) kam der Beschwerdeführer nicht nach (act. II 109 S. 2). 3.2.5Im Austrittsbericht der Klinik F.________ vom 3. Mai 2022 (act. II 143.7 S. 1 - 3) über einen Aufenthalt vom 17. Februar bis 9. März 2022 berichteten die Ärzte, der Beschwerdeführer rauche zwei bis drei Joints pro Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 13 Tag und trinke seit November 2021 wieder vermehrt Alkohol, aktuell regel- mässig bis zu vier Liter Bier, dies vor allem aufgrund einer Verschlechte- rung des depressiven Zustands mit einer Zunahme der Schmerzsymptoma- tik der oberen HWS (act. II 143.7 S. 1). Die durchgeführten Atemalkohol- tests seien stets negativ gewesen. Der Beschwerdeführer habe sich gut im milieutherapeutischen Setting integrieren und davon profitieren können. Er habe sich jedoch gegen eine Therapie in der Akuttagesklinik der J.________ entschieden (act. II 143.7 S. 2). 3.2.6Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS vom 7. Juni 2022 (act. II 143.1 - 143.8) hielten die Experten in interdisziplinärer Gesamtbeurteilung als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit psychische und Ver- haltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F10.2), psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: Abhängigkeits- syndrom (ICD-10 F12.2), eine rezidivierende depressive Störung, gegen- wärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.10), eine Agoraphobie mit Pa- nikstörung (ICD-10 F40.01), eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksam- keitsstörung (ADHS; ICD-10 F90.0) sowie einen Status nach Maisonneuve- Fraktur rechts mit Schraubenosteosynthese und Stellschraube am Sprung- gelenk rechts vom 16. Dezember 2019 fest (act. II 143.1 S. 8 Ziff. 4.2). Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien eine Persönlichkeitsakzentuie- rung mit narzisstischen Zügen (ICD-10 Z73), anamnestisch eine Legasthe- nie (ICD-10 F81.1), anamnestisch ein Status nach Plica-Resektion links von 2003, eine Osteochondrose der HWS (C4 - C7), eine Belastungs- dyspnoe mit Differentialdiagnose eines Verdachts auf COPD, ein Nikotin- abusus, eine Gastritis, ein gastroösophagealer Reflux und ein Colon irrita- bile (act. II 143.1 S. 9 Ziff. 4.2). Der psychiatrische Gutachter führte hinsichtlich der Suchtproblematik aus, es fänden sich keine Hinweise dafür, dass die Sucht Folge eines körperli- chen, psychischen oder geistigen Gesundheitsschadens wäre. Es handle sich um ein reines Suchtverhalten. Allerdings lägen Anhaltspunkte für psychische Folgeschäden vor, möglicherweise sei die Depression zum Teil durch die Suchterkrankung mitbedingt; diese Frage wäre erst nach einer mindestens sechsmonatigen Abstinenz von sämtlichen Suchtmitteln defini- tiv zu klären (act. II 143.3 S. 20 Ziff. 4). Weiter hielt der Experte fest, dass Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 14 keine wesentlichen Diskrepanzen zu den übrigen medizinischen Akten er- sichtlich seien; die Aktenlage gebe guten Aufschluss über die Entwicklung des Krankheitsbildes (act. II 143.3 S. 13 Ziff. 6.2). Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als …, welche sehr hohe Anforderungen an die Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, die Stressbelastbarkeit sowie die Konfliktfähigkeit stelle und rasch zu einer psychischen Dekompensation führen würde, attestierte der Gutachter eine seit dem 5. Dezember 2018 (seit der Krankschreibung) bestehende, durch- gehende Arbeitsunfähigkeit von 100 % (act. II 143.3 S. 17 Ziff. 7.2 und 8). Hingegen bestehe in einer adaptierten Tätigkeit (kognitiv einfache, gut strukturierte, regelmässige Tätigkeit ohne besonderen Zeitdruck, ohne er- höhte Anforderungen an die emotionale Belastbarkeit, ohne Anforderungen an Multitasking, ohne Kundenkontakt, in ruhiger und nicht lärmbelasteter Umgebung, kein Aussendienst, keine Reisetätigkeit oder eine solche, die berufsbedingt den Umgang mit Suchtmitteln erfordere [z.B. Ausschank al- koholischer Getränke]) seit dem 5. Dezember 2018 – jeweils unterbrochen durch eine vollständige Arbeitsunfähigkeit während der stationären Aufent- halte vom 14. Januar bis 15. März 2019, vom 10. März bis 25. Mai 2021 und vom 17. Februar bis 9. März 2022 – eine Arbeits- und Leistungsfähig- keit von 50 % (act. II 143.3 S. 18 Ziff. 8). Angezeigt sei eine Suchtmittelab- stinenz. Aus rein psychiatrischer Sicht könnte dadurch gegebenenfalls die Arbeitsfähigkeit vollständig wiederhergestellt werden. Empfehlenswert sei eine mindestens teil-, besser vollstationäre Behandlung mit suchtmedizini- schem Schwerpunkt, idealerweise in einer Suchtfachklinik. Ob die geplante tagesklinische psychiatrische Behandlung in … (Behandlungsbeginn: 19. April 2022) hier optimal geeignet sei, sei fraglich, da es sich bei der genannten Klink nicht um eine Suchtfachklinik handle. Der Therapieerfolg bleibe hier abzuwarten bzw. nach Abschluss der genannten Therapie sollte eine Neubeurteilung erfolgen (act. II 143.3 S. 21 Ziff. 4). Aus orthopädisch-traumatologischer Sicht bestehe infolge des Status nach Maisonneuve-Fraktur rechts mit Schraubenosteosynthese und Stellschrau- be am Sprunggelenk rechts vom 16. Dezember 2019 (act. II 143.4 S. 9) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (act. II 143.4 S. 10 f. Ziff. 8). In einer körperlich leichten bis mittelschweren, ange- passten Tätigkeit (wechselbelastend, vorwiegend sitzend, ohne lang an-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 15 dauernde Geh- und Stehphasen, ohne Zwangshaltungen für das rechte Sprunggelenk in hockender oder kniender Position, ohne langandauerndes Gehen oder Stehen in unebenem Gelände, ohne Heben und Tragen von Gewichten über 15 kg) liege dagegen eine Arbeitsfähigkeit von 100 % vor (act. II 143.4 S. 11 Ziff. 8). Es hätten durch Klinikaufenthalte bedingte Ar- beitsunfähigkeiten von 100 % vom 10. Dezember 2019 bis 12. Februar 2020, vom 12. Juni bis 17. August 2020 und vom 18. Dezember 2020 bis 2. Januar 2021 bestanden (act. II 143.4 S. 12 Ziff. 8). Aus allgemeininternistischer Sicht konnten keine Diagnosen mit Auswir- kung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt bzw. keine Einschränkungen der Ar- beitsfähigkeit festgestellt werden (act. II 143.5 S. 8 Ziff. 6.3 und S. 9 f. Ziff. 8). Aus interdisziplinärer Sicht attestierten die Gutachter eine seit dem 5. De- zember 2018 bestehende, vollständige Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als … (act. II 143.1 S. 10 f. Ziff. 4.7) und eine seit dem 5. Dezember 2018 bestehende – jeweils unterbrochen, durch vollständige Arbeitsunfähigkeiten während der Klinikaufenthalte (vom 14. Januar bis 15. März 2019, vom 10. Dezember 2019 bis 12. Februar 2020, vom 12. Juni bis 17. August 2020, vom 18. Dezember 2020 bis 2. Januar 2021, vom 10. März bis 25. Mai 2021, vom 23. August bis 10. September 2021 und vom 17. Februar bis 9. März 2022) –, rein psychiatrisch begründete Ar- beits- und Leistungsfähigkeit von 50 % für eine angepasste Tätigkeit (act. II 143.1 S. 11 Ziff. 4.8 f.). Hinsichtlich der medizinischen Massnahmen und Therapien sowie der Suchtmittelproblematik/-abstinenz resp. deren Auswir- kung auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit wiederholten die Gutachter das im psychiatrischen Teilgutachten Ausgeführte (act. II 143.1 S. 12 f. Ziff. 4.10 und 4). 3.2.7Vom 19. April 2022 bis 29. Juli 2022 hielt sich der Beschwerdefüh- rer zur teilstationären Behandlung in der Psychiatrischen Akuttagesklinik der J.________ in … auf. Im Austrittsbericht vom 29. Juli 2022 (act. II 151) wurden als Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode ohne psychotische Symptome, eine ADHS im Erwachsenenalter (ICD-10 F90.0), eine Persönlichkeitsakzentuie- rung mit narzisstischen Zügen (ICD-10 Z73), eine chronische Schmerz-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 16 störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), ein Status nach psychischen und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhän- gigkeitssyndrom (ICD-10 F10.2), ein Status nach schädlichem Gebrauch von Cannabis (ICD-10 F12.1) sowie diverse chronische Schmerzen seit den Unfällen im 2002/2019 mit chronischem unbeeinflussbarem Schmerz- syndrom (ICD-10 R52.1) genannt (act. II 151 S. 2). Es hätten wöchentliche psychiatrisch-psychotherapeutische Einzelgespräche sowie eine medikamentöse Behandlung mit Schwerpunkt auf der Verbesserung der Alltagsbewältigung und dem Aufbau der Arbeitsfähigkeit stattgefunden (act. II 151 S. 3). Insgesamt habe sich der Beschwerdeführer durch eine Umstellung der Antidepressiva in seinem psychischen Wohlbefinden zu- nehmend stabiler gefühlt. Seine Ehefrau habe im Rahmen der zwei durch- geführten Systemgespräche eine deutliche Verbesserung der depressiven Symptomatik geschildert, was zu mehr Aktivitäten neben dem teilstatio- nären Behandlungssetting geführt habe (v.a. selbstständige Atelierarbei- ten). Am letzten Tag vor dem Austritt habe der Beschwerdeführer von ei- nem Alkoholrückfall berichtet. Es sei ihm ein Angebot zu einem zeitnahen stationären Entzug unterbreitet worden (act. II 151 S. 4). 3.2.8Auf Rückfrage der Beschwerdegegnerin führten die Gutachter der MEDAS am 16. August 2022 aus, dass eine blosse Abstinenz über einen gewissen Zeitraum nicht ausreiche. Es müsse auch eine ausreichende so- genannte Abstinenzkompetenz erreicht werden, d.h. die Kompetenz, in Krisensituationen die Abstinenz einzuhalten, Frühwarnzeichen in Richtung einer Aufweichung der Abstinenzentscheidung rechtzeitig wahrzunehmen und sich rechtzeitig Hilfe zu holen unter Nutzung eines erstellten Notfall- plans. Die genannte Abstinenzkompetenz könne nur im Rahmen einer adäquaten Therapie in einer Suchtfachklinik erarbeitet werden. Im An- schluss daran sei eine Nachbehandlung (Suchtberatungsstelle mit regel- mässiger Kontrolle der Abstinenz durch entsprechende Laboruntersuchun- gen, Bearbeitung kritischer Situation hinsichtlich Einhaltung der Abstinen- zentscheidung etc.) erforderlich (act. II 150 S. 1). Unter Durchführung der genannten Therapiemassnahmen sollte nach acht Monaten Abstinenz eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit erreicht werden können (act. II 150 S. 2).Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 17 3.2.9Dem Austrittsbericht der Stationären Psychiatrie der J.________ in … vom 23. August 2022 (act. II 156 S. 4 - 9) über eine stationäre Behand- lung vom 11. bis 23. August 2022 ist zu entnehmen, dass die Zuweisung wegen einer schwer depressiven Symptomatik und eines vermehrten Alko- holkonsums erfolgt sei. Bei Eintritt habe der Beschwerdeführer eine Blutal- koholkonzentration von 0.6 Promille aufgewiesen (act. II 156 S. 4). Auf- grund des zunehmenden Alkohol- und Cannabiskonsums bei bekannter Alkohol- und THC-Abhängigkeit sei ein Suchtvertrag vereinbart worden. Es sei ein komplikationslos verlaufender, Psychopax gestützter Entzug erfolgt (act. II 156 S. 8). Weitere Behandlungsziele hätten nicht festgelegt werden können (act. II 156 S. 9). Der Beschwerdeführer habe die Substanzab- hängigkeit für sich selbst nicht als Problem anerkannt. Er habe die Thema- tisierung der Suchtproblematik als abwertend und degradierend erachtet und keine Motivation für eine weiterführende suchtspezifische Behandlung gezeigt (act. II 156 S. 8). Am 23. August 2022 sei er auf eigene Initiative wieder aus der Klinik ausgetreten (act. II 156 S. 6). 3.2.10Hierzu und zu den im Vorbescheidverfahren vorgebrachten Ein- wänden (act. II 156 S. 1- 3) nahm der RAD-Arzt Dr. med. I.________ am 8. Dezember 2022 Stellung (act. II 158) und führte aus, der Verlauf nach der gutachterlichen Untersuchung zeige, dass seitens des Beschwerdefüh- rers keine resp. allenfalls nur eine eingeschränkte Motivation für eine suchtspezifische Behandlung bestehe. Weiter liege der Serumspiegel für das verordnete Antidepressivum deutlich unterhalb des therapeutischen Grenzbereichs, was auf eine eingeschränkte Einnahme-Compliance hin- weise. Die depressive Symptomatik trete – entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers – koinzident zum Suchtmittelgebrauch auf. Die bisheri- gen stationären Entgiftungen seien komplikationslos verlaufen, so dass keine medizinischen Anhaltspunkte für eine fehlende Zumutbarkeit wegen gesundheitlicher Gefährdung bestünden. Der RAD-Arzt kam zum Schluss, dass die vom psychiatrischen Gutachter aufgezeigten medizinischen Massnahmen mit medizinisch-theoretisch erwartbarer Steigerung der Ar- beitsfähigkeit auch nach Würdigung der neuen medizinischen Unterlagen zumutbar seien. Die von den Behandlern dokumentierte fehlende Motivati- on des Beschwerdeführers sei nicht krankheitsbedingt, sondern invaliditäts- fremd (act. II 158 S. 4). Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 18 3.2.11Im Bericht des Psychiatrischen Ambulatoriums der J.________ in … vom 18. Januar 2023 (act. II 163 S. 86 f.) stellten die Behandler nebst den bisherigen Diagnosen neu die Diagnose eines Verdachts auf eine kombi- nierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden, zwanghaften, paranoiden, narzisstischen und emotional-instabilen Anteilen (ICD-10 F63; Abklärung noch nicht abgeschlossen) und qualifizierten die gegenwärtige depressive Episode als leicht (act. II 163 S. 86 Ziff. 1). Belastende Ereig- nisse in der Jugend und an früheren Arbeitsplätzen hätten zu einer De- pression geführt, welche sich durch die Schmerzstörung weiter akzentuiert habe. Das Suchtverhalten sei erst im Verlauf (im Sinne einer Selbstmedika- tion) dazugekommen (act. II 163 S. 86 Ziff. 2). Eine vollständige Suchtmit- telabstinenz wäre aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht dem Be- handlungsverlauf zuträglich. Dadurch alleine könnte die Arbeitsfähigkeit jedoch nicht vollständig wiederhergestellt werden (act. II 163 S. 87 Ziff. 3). Der Beschwerdeführer befinde sich seit dem Jahr 2018 in intensiver psych- iatrisch-psychotherapeutischer Behandlung und habe bereits diverse (teil- )stationäre Behandlungen in Anspruch genommen. Gegenwärtig befinde er sich in ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. Indi- ziert sei eine Intensivierung des psychiatrischen Settings, welcher der Be- schwerdeführer eher zurückhaltend gegenübergestanden habe (act. II 163 S. 87 Ziff. 4). Am 25. September 2023 führten dieselben Behandler aus, dass im diagnostischen Verfahren eine Persönlichkeitsstörung habe ausgeschlos- sen werden können (Akten des Beschwerdeführers [act. I] 15 S. 1 Ziff. 1). Weiter bekräftigten sie, dass die zugrundeliegende chronische depressive Symptomatik, die Schmerzstörung und die ADHS-Symptomatik auch bei Suchtmittelabstinenz noch vorhanden seien und zu einer relevanten Beein- trächtigung der Arbeitsfähigkeit führen würden (act. I 15 S. 1 f. Ziff. 4). 3.3Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu- chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt- nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 19 schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her- kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352). Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezial- ärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Beweiswür- digung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2). 3.4Die Beschwerdegegnerin hat sich in medizinischer Hinsicht mass- geblich auf das Gutachten der MEDAS vom 7. Juni 2022 (act. II 143.1 - 143.8) samt Stellungnahme vom 16. August 2022 (act. II 150) gestützt. Dieses erfüllt die vorerwähnten höchstrichterlichen Beweisanforderungen an eine versicherungsexterne medizinische Expertise (vgl. E. 3.3 hiervor). Die darin enthaltenen Feststellungen und Ausführungen beruhen auf ein- gehenden fachärztlichen Untersuchungen (vgl. act. II 143.3 - 143.5) inklusi- ve einer laborchemischen Zusatzuntersuchung (Medikamentenspiegel [act. II 143.6]) und sind in Kenntnis bzw. Würdigung der Vorakten (vgl. II 143.2) sowie unter Berücksichtigung der geklagten Einschränkungen getroffen worden. Wie sich nachfolgend ergibt, sind die Ausführungen in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand wurden nach- vollziehbar, umfassend und einlässlich begründet. Die Beurteilung des Ge- sundheitszustandes erfolgte unter Einbezug sämtlicher hier relevanten me- dizinischen Fachdisziplinen (vgl. act. II 109 S. 2) und beruht auf kongruen- ten Einschätzungen anlässlich der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (act. II 143.1). Des Weiteren wurde nachvollziehbar zur Rückfrage der Be- schwerdegegnerin (act. II 148) Stellung genommen (act. II 150). Dem Gut- achten (inkl. Teilgutachten und nachträglicher Stellungnahme) kommt somit voller Beweiswert zu, so dass darauf abzustellen ist. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 20 3.4.1In somatischer resp. orthopädisch-traumatologischer Hinsicht ist aufgrund des Status nach Maisonneuve-Fraktur rechts von Dezember 2019 (act. II 143.4 S. 9 Ziff. 6.3) eine seither bestehende, vollständige Arbeitsun- fähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als … bzw. eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten bis mittelschweren, angepass- ten Tätigkeit (wechselbelastend, vorwiegend sitzend, ohne lang andauern- de Geh- und Stehphasen, ohne Zwangshaltungen für das rechte Sprungge- lenk in hockender oder kniender Position, ohne langandauerndes Gehen oder Stehen in unebenem Gelände, ohne Heben und Tragen von Gewich- ten über 15 kg) erstellt (act. II 143.4 S. 10 f. Ziff. 8). Aus allgemeininternisti- scher Sicht besteht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (act. II 143.5 S. 8 Ziff. 6.3 und S. 9 f. Ziff. 8). Diese Beurteilung lässt sich ohne Weiteres in das von sämtlichen übrigen Ärzten gezeichnete Gesamtbild einfügen (act. II 52 S. 3, 143.4 S. 8 Ziff. 6.2, 143.5 S. 8 Ziff. 6.2) und wird vom Be- schwerdeführer daher auch zu Recht nicht beanstandet. 3.4.2In psychiatrischer Hinsicht setzte sich der Gutachter der MEDAS im Rahmen der diagnostischen Herleitung – unter Darlegung der Anamnese, der psychiatrischen Untersuchungsbefunde und der Verhaltensbeobach- tung während der Begutachtung (act. 143.3 S. 3 - 11 Ziff. 3 f.) – einlässlich mit den psychiatrischen Vordiagnosen und dem bisherigen Behandlungs- verlauf auseinander (act. II 143.3 S. 12 - 16 Ziff. 6 f.) und zeigte schlüssig anhand der klassifikatorischen Vorgaben auf, dass der Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an psy- chische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F10.2), psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F12.2), einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.10), einer Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01) und einer ADHS (ICD-10 F90.0) leidet (act. 143.3 S. 14 Ziff. 6.3); diese Beurteilung steht weitgehend im Einklang mit der Aktenlage (vgl. act. II 24 S. 2, 52 S. 1 f., 89 S. 1, 151 S. 2, 163 S. 86 Ziff. 1; act. I 15 S. 1 Ziff. 1) und fügt sich bezüglich der Ausprägung der depressiven Störung ohne Weiteres in das vom Beschwerdeführer an- lässlich der Exploration geschilderte Bild über die Freizeit- bzw. Alltagsakti- vitäten ein (act. II 143.3 S. 7 f. Ziff. 3.2). Daraus leitete der Sachverständige für die bisherige Tätigkeit eine Einschränkung der Arbeits- und Leistungs-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 21 fähigkeit von 100 % für die Zeit ab dem 5. Dezember 2018 (act. II 143.3 S. 17 Ziff. 7.2 und 8) und für eine angepasste Tätigkeit eine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 50 % für die Zeit ab dem 5. De- zember 2018 ab (act. II 143.3 S. 18 Ziff. 8). Unter Durchführung einer adäquaten suchtmedizinischen Therapie, etwa in einer Suchtfachklinik, sollte nach acht Monaten Abstinenz eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit erreicht werden können (act. II 143.3 S. 21 Ziff. 4, 150 S. 2). Soweit der Beschwerdeführer unter Hinweis auf den Bericht der J.________ vom 18. Januar 2023 (act. II 163 S. 86 Ziff. 2) geltend macht, die Sucht sei Folge der depressiven Symptomatik (vgl. Beschwerde, S. 8 Rz. 48), legte der Experte im psychiatrischen Teilgutachten nachvollziehbar dar, dass keine Hinweise dafür bestehen, dass die Suchterkrankung Folge eines körperlichen, psychischen oder geistigen Gesundheitsschadens ist, sondern es sich um ein reines Suchtverhalten handelt. Vielmehr lägen An- haltspunkte für psychische Folgeschäden vor und die Depression sei mög- licherweise zum Teil durch die Suchterkrankung mitbedingt (act. II 143.3 S. 20 Ziff. 4). Diese Beurteilung findet in den Austrittsberichten der Rehaklinik E.________ vom 31. August 2020, der Klinik F.________ vom 2. Juli 2021 und der J.________ vom 29. Juli 2022 ihren Rückhalt (act. II 52 S. 4, 89 S. 2, 151 S. 4), in welchen jeweils eine mit der Suchtmittelabstinenz einherge- hende Besserung der depressiven Symptomatik (wie auch der Panikatta- cken) beschrieben wurde. Mit Blick darauf ist es nachvollziehbar, dass der RAD-Arzt Dr. med. I.________ das Auftreten des depressiven Geschehens als koinzident zum Suchtmittelgebrauch erachtete (act. II 158 S. 4). Zu be- achten ist zudem, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutach- tenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, inner- halb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte – wie vorlie- gend – lege artis vorgegangen ist (SVR 2020 IV Nr. 69 S. 241 E. 4.1, 2018 IV Nr. 77 S. 255 E. 6.3). Die Behandler der J.________ benennen denn auch keine Aspekte, namentlich hinsichtlich der Befundlage, welche im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären (vgl. SVR 2021 IV Nr. 10 S. 29 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3). Damit Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 22 bestehen keine begründeten Zweifel an der psychiatrischen Diagnostik bzw. den Ausführungen zur Ätiopathogenese. 3.5Der medizinische Sachverhalt ist demnach hinreichend abgeklärt, weshalb auf weitere Beweisvorkehrungen in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden kann (vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Demnach besteht gestützt auf das beweiskräftige Gutachten der MEDAS vom 7. Juni 2022 samt Stellungnahme vom 16. August 2022 für die Zeit ab Dezember 2018 eine rein psychiatrisch begründete Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit; die vorübergehenden Arbeitsun- fähigkeiten nach den jeweiligen Klinikaufenthalten sind nicht zu berücksich- tigen, da sie offenkundig nicht länger als drei Monate bestanden haben (vgl. Art. 88a Abs. 2 IVV; act. II 143.1 S. 11 Ziff. 4.8 f.). Unter Durchführung einer adäquaten suchtmedizinischen Therapie sollte nach acht Monaten Abstinenz eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit erreicht werden können (act. II 143.3 S. 21 Ziff. 4, 150 S. 2; vgl. E. 4.6.3 hiernach). 4. Zu prüfen ist damit die Frage der Massgeblichkeit der psychiatrisch attes- tierten Arbeitsunfähigkeit (vgl. E. 3.5 hiervor), mithin ob dieser auch aus rechtlicher Sicht gefolgt werden kann (vgl. E. 2.1.2 f. hiervor). 4.1Der psychiatrische Gutachter der MEDAS zeigte keine Diskrepan- zen im Sinne eines Ausschlussgrundes auf. Insbesondere stellte er keinen Hinweis für eine Aggravation, Verdeutlichungstendenz oder gar Simulation fest (vgl. BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 51; act. II 143.3 S. 13 Ziff. 6.2). Die Prü- fung der ersten Ebene schliesst damit einen invalidisierenden Gesund- heitsschaden nicht aus, womit auf der zweiten Ebene anhand der Stan- dardindikatoren eine ergebnisoffene symmetrische Beurteilung des tatsäch- lich erreichbaren Leistungsvermögens vorzunehmen ist (vgl. E. 2.1.2 hier- vor).Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 23 4.2Zu prüfen sind zunächst die einzelnen Komplexe der Kategorie "funktioneller Schweregrad" (BGE 141 V 281 E. 4.3 S. 298 ff.). 4.2.1Mit Bezug auf den Komplex Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 281 E. 4.3.1 S. 298 ff.) ergibt sich Folgendes: 4.2.1.1Beim Indikator der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome gilt es unter anderem, die Schwere des Krankheitsgesche- hens anhand aller verfügbaren Elemente aus der diagnoserelevanten Ätio- logie und Pathogenese zu plausibilisieren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1 S. 298 f.). Im Rahmen der Untersuchung konstatierte der psychiatrische Sachverständige – nebst unauffälligen Befunden – insbesondere eine be- drückte Grundstimmung, ein Morgentief, ein reduziertes Selbstwertgefühl, Wertlosigkeits- und Sinnlosigkeitsgefühle, eine verminderte Schwingungs- fähigkeit, ein vermindertes Interesse, eine reduzierte Fähigkeit, sich zu freuen, agoraphobische Ängste, Panikattacken sowie vermehrte Sor- genängste (act. II 143.3 S. 10 Ziff. 4.3). Es ergeben sich keine Anhalts- punkte, die eine schwerere Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde nahelegten, als den gestellten Diagnosen bereits inhärent ist (vgl. Ent- scheid des BGer vom 9. Mai 2019, 9C_755/2018, E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 143 V 418 E. 5.2.2 S. 425). 4.2.1.2Sodann ist auf die Behandlungs- und Eingliederungserfolge oder -resistenz als wichtige Indikatoren für den funktionellen Schweregrad ein- zugehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2 S. 299 f.). Der Beschwerdeführer nahm verschiedene ambulante, teilstationäre und stationäre Behandlungen in Anspruch, anlässlich welcher sich unter Abstinenz namentlich die de- pressive Symptomatik und die Panikattacken besserten (vgl. u.a. act. II 24 S. 2, 89 S. 1, 143.7 S. 1, 151 S. 2, 156 S. 4, 163 S. 87 Ziff. 4), und befindet sich aktuell in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung im Ambula- torium der J.________. Gemäss deren Behandlern ist eine Intensivierung des psychiatrischen Settings (im Sinne einer stationären Behandlung, Mit- einbezug der hausinternen Sozialarbeiterin, Psychiatrie-Spitex, Gruppen- therapie, suchtspezifische Behandlung bei der Suchtberatung H.________ o.ä.) indiziert; einer solchen Therapieintensivierung habe der Beschwerde- führer jedoch eher zurückhaltend gegenübergestanden (act. II 163 S. 87 Ziff. 4). Die Gutachter der MEDAS halten eine Suchtmittelabstinenz bzw. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 24 eine mindestens teil-, besser vollstationäre Behandlung mit suchtmedizini- schem Schwerpunkt, idealerweise in einer Suchtfachklinik, als angezeigt (act. II 143.1 S. 12 Ziff. 4.10, 143.3 S. 21 Ziff. 4). Mithin kann unter diesen Umständen nicht von einer Ausschöpfung der Behandlungsmöglichkeiten bzw. einer ausgewiesenen Behandlungsresistenz die Rede sein. 4.2.1.3Was den Indikator Komorbiditäten (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 S. 300 ff.) anbelangt, liegen mit den gutachterlich diagnostizierten psychi- schen und Verhaltensstörungen durch Alkohol und Cannabinoide, der Ago- raphobie mit Panikstörung, der ADHS und der depressiven Störung – alle mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit – (act. II 143.3 S. 14 Ziff. 6.3) ins Gewicht fallende psychische Komorbiditäten vor, wobei die Depression möglicherweise zum Teil durch die Suchterkrankung mitbedingt ist (act. II 143.3 S. 20 Ziff. 4). Ferner besteht auch eine somatische Komorbidität. Die Gutachter hielten einen Status nach Maisonneuve-Fraktur rechts von De- zember 2019 fest, welcher sich qualitativ auf die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auswirkt (act. II 143.4 S. 11 Ziff. 8). 4.2.2Betreffend den Komplex Persönlichkeit (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 S. 302) stellte der psychiatrische Gutachter eine Persönlichkeitsakzentuie- rung mit narzisstischen Zügen (ICD-10 Z73), jedoch keine eigentliche Per- sönlichkeitsstörung fest (act. II 143.3 S. 10 Ziff. 4.3 und S. 14 Ziff. 6.3). Auch seitens der Behandler der J.________ konnte keine Persönlichkeitss- törung bestätigt werden (act. I 15 S. 1 Ziff. 1). 4.2.3Der Komplex sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 S. 303) zeigt, dass der Beschwerdeführer über mobilisierbare Ressourcen verfügt. Er ist verheiratet und hat drei Kinder im Alter von ein bis acht Jahren. Er pflegt guten Kontakt zur Patin eines seiner Kinder. Ferner kommen seine Mutter und die Schwiegereltern regelmässig zu Besuch (act. II 143.3 S. 7 Ziff. 3.2 und S. 16 Ziff. 7.2). Der Beschwerdeführer verfügt demnach über – wenn auch geringe – familiäre und soziale Ressourcen. 4.3Beweisrechtlich entscheidend ist die Kategorie "Konsistenz". Darun- ter fallen verhaltensbezogene Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303 f.). 4.3.1Bezüglich des Indikators der gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 25 281 E. 4.4.1 S. 303 f.) schilderte der Beschwerdeführer ein bescheidenes Aktivitätenniveau im Alltag; er stehe jeweils um 10:30 Uhr auf, verrichte die Morgentoilette, ziehe sich an, trinke Tee, schaue anschliessend seine E-Mails an und führe Korrespondenz. Das Mittagessen koche seine Ehe- frau, er räume nach dem Mittagessen auf. Am Nachmittag informiere er sich im Internet über das Weltgeschehen. Um 16:00 Uhr konsumiere er den ersten Joint. Nach dem Abendessen räume er wieder auf. Er gehe jeweils gegen 01:00 Uhr ins Bett. Insgesamt scheint das Aktivitätenniveau im All- tag nicht im Widerspruch zur gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit von vorerst 50 % für die Zeit ab Dezember 2018 (vgl. E. 3.5 hiervor) zu stehen, ist doch gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung auch bei einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ein bestimmtes Mass an (Freizeit-)Aktivität zulässig (vgl. Entscheid des BGer vom 11. Mai 2020, 9C_765/2019, E. 4.4.3 mit Hinweis). 4.3.2In Bezug auf den behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck und in diesem Zusammenhang die Inan- spruchnahme von therapeutischen Optionen (BGE 141 V 281 E. 4.4.2 S. 304) ist mit Blick auf das in E. 4.2.1.2 hiervor Gesagte von einem gewis- sen Leidensdruck auszugehen. 4.4In der Gesamtbetrachtung lassen die aufgezeigte Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome, die bestehenden Komorbi- ditäten sowie die Ausführungen in der Kategorie Konsistenz (Einschrän- kung des Aktivitätsniveaus in vergleichbaren Lebensbereichen sowie Be- handlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck) den Schluss auf bis zum Abschluss einer adäquaten suchttherapeutischen Behandlung invalidisierende Funktionseinbussen im rechtlichen Sinne zu. In der Folge ist die vom psychiatrischen Gutachter attestierte Arbeitsun- fähigkeit von 50 % für die Zeit ab Dezember 2018 in einer angepassten Tätigkeit als rechtlich massgebend zu beurteilen, welche letztlich auch für die interdisziplinäre Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gilt (vgl. E. 3.5 hiervor). 4.5Bezüglich des weiteren Verlaufs haben die Gutachter der MEDAS nachvollziehbar festgehalten, dass eine Suchtmittelabstinenz angezeigt ist und unter Durchführung einer adäquaten suchtmedizinischen Therapie nach acht Monaten Abstinenz eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 26 passten Tätigkeit erreicht werden kann (vgl. E. 3.5 hiervor). Der Beschwer- deführer wendet dagegen ein, dass ihm eine vollständige Abstinenz nicht zumutbar sei und eine solche mit Blick auf die Erlangung einer vollständi- gen Arbeitsfähigkeit auch nicht geeignet sei (vgl. Beschwerde, S. 10 ff. lit. E). 4.5.1Die von der Beschwerdegegnerin im Juli und Dezember 2022 (act. II 147, 160) angeordnete Suchtmittelabstinenz sowie deren Kontrolle war bzw. ist gemäss der gutachterlichen Einschätzung vom 7. Juni und 16. August 2022 (act. II 143.1 S. 13 Ziff. 4, 143.3 S. 21 Ziff. 4, 150 S. 2) im Hinblick auf eine Besserung der psychischen Gesundheit resp. die Steige- rung der medizinisch-theoretischen Arbeits- und Leistungsfähigkeit ange- zeigt. Diese Beurteilung korreliert auch mit den Einschätzungen des RAD- Arztes Dr. med. I.________ vom 8. Dezember 2022 (act. II 158 S. 4) und der behandelnden Ärzte Dr. med. Stefan Wyler, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Praktischer Arzt, vom 22. Juni 2020 und 23. April 2021, des Zentrums G.________ vom 1. März 2021 und der Klinik K.________ vom 25. Januar 2022 (act. II 53.37 S. 3 f., 67.8 S. 2, 81 S. 2 Ziff. 13, 143.7 S. 6 Ziff. 3). Es besteht mithin eine fachärztlich ausgewiese- ne Indikation (vgl. Entscheid des BGer vom 18. November 2021, 8C_534/2021, E. 5.2). Eine entsprechende Aufforderung unter Androhung von Sanktionen war dabei insbesondere deshalb erforderlich, weil der Be- schwerdeführer kein Interesse an einer bzw. keine hinreichende Motivation für eine (vollständige) Alkohol- und Cannabisabstinenz bekundete (vgl. act. II 143.3 S. 4 f. Ziff. 3.2 und S. 12 Ziff. 6.1, 158 S. 4; vgl. auch act. II 106.2 S. 14), was er auch nach Aufforderung zur Schadenminderung vom 21. Juli 2022 (vgl. act. II 147) erneut bekräftigte (vgl. act. II 156 S. 8). Daran ändern – anders als vom Beschwerdeführer vertreten – die Austrittsberichte des Sanatoriums D.________ vom 29. März 2019 und der Psychiatrischen Ta- gesklinik der J.________ vom 29. Juli 2022 nichts, da dort jeweils nicht primär die Abstinenzbehandlung, sondern die Therapie der depressiven Symptomatik im Zentrum stand (vgl. act. II 24 S. 6, 151 S. 3); hierbei konn- ten jeweils deutliche Zustandsverbesserungen erzielt werden (act. II 24 S. 8, 151 S. 4).Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 27 4.5.2Zudem war die gutachterlich empfohlene und von der Beschwerde- gegnerin angeordnete kontrollierte Suchtmittelabstinenz (act. II 147, 160) geeignet, die Arbeitsfähigkeit erheblich zu steigern bzw. in einer angepass- ten Tätigkeit mit hinreichender Wahrscheinlichkeit vollständig wiederherzu- stellen (vgl. dazu auch MEYER/REICHMUTH, Bundesgesetz über die Invali- denversicherung [IVG], 4. Aufl. 2022, Art. 7 - 7b N. 25). Dies ist mit Blick auf das gutachterlich beschriebene reine Suchtverhalten (vgl. act. II 143.1 S. 13 Ziff. 4) und unter Berücksichtigung der der medizinischen Folgeab- schätzung inhärenten hohen Variabilität (BGE 145 V 361 E. 4.1.2 S. 365 mit Hinweisen) überzeugend. Insoweit steht der mutmasslichen vollständi- gen Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit unter Abstinenz die gleichzeitig mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte depressive Störung nicht entgegen, zumal diese möglicherweise durch die Suchterkrankung mitbedingt ist (act. II 143.3 S. 20 Ziff. 4) und ebenfalls unausgeschöpftes therapeutisches und psychopharmakologisches (vgl. act. II 143.3 S. 11 Ziff. 4.3) Potential besteht. Insoweit und auch mit Blick auf die bundesge- richtliche Rechtsprechung (vgl. BGE 148 V 49) erscheint die gutachterliche Annahme einer möglichen vollständigen Wiederherstellung der Arbeits- fähigkeit bei Abstinenz als plausibel. Ebenso ist die fachärztlich geschätzte Therapiedauer von acht Monaten (act. II 150 S. 2), namentlich auch im Vergleich zu den bisher erfolgten, kürzeren Entzugsbehandlungen (vgl. act. II 24 S. 2, 89 S. 1, 143.7 S. 1), angemessen. Unter diesen Vorausset- zungen bestand damit eine – rechtsprechungsgemäss genügende (vgl. SVR 2023 IV Nr. 15 S. 49 E. 5.4.2) – gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, dass unter Einhaltung der angeordneten Massnahme der angestrebte Ein- gliederungszweck erreicht werden kann bzw. hätte erreicht werden können. 4.5.3Wie der Beschwerdeführer geltend macht, trifft es zu, dass sich die Gutachter der MEDAS nicht ausführlich zur Teilfrage der Zumutbarkeit ei- ner Suchtmittelabstinenz äusserten (vgl. Beschwerde, S. 10 f. Rz. 57). Je- doch machten die Gutachter differenzierte Angaben zur Notwendigkeit der Abstinenzmassnahmen, deren potentielle Auswirkung auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit und verneinten das Bestehen von (medizinischen) Risi- ken im Zusammenhang mit einer allfälligen Abstinenzverpflichtung aus- drücklich (act. II 143.1 S. 13 Ziff. 4). Soweit die von den Gutachtern thema- tisierte Abstinenz – trotz bereits wiederholt stattgehabten und teilweise er-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 28 folgreichen (stationären) Entzugsbehandlungen – aus medizinischer Sicht unzumutbar oder nur unter einschränkenden Bedingungen zumutbar ge- wesen wäre, ist daher ohne Weiteres davon auszugehen, dass sich die Gutachter hierzu geäussert hätten. Ohnehin ging der RAD-Arzt Dr. med. I.________ in der Stellungnahme vom 8. Dezember 2022 (act. II 158), nunmehr gestützt auf das Gutachten der MEDAS vom 7. Juni 2022 und die nachfolgenden medizinischen Akten, auf die Frage der Zumutbarkeit einer vollständigen Alkohol- und Drogenabstinenz ein und bejahte diese über- zeugend begründet (act. II 158 S. 4). Der Zumutbarkeit der angeordneten Abstinenz stehen schliesslich auch nicht die in der Vergangenheit wieder- holt gescheiterten Entzugsbehandlungen entgegen. Sind doch die Anforde- rungen an die Schadenminderungspflicht im Sinne von Art. 21 Abs. 4 ATSG insbesondere dort streng, wo – wie hier – der Verzicht auf schaden- mindernde Vorkehren Rentenleistungen perpetuiert (SVR 2023 IV Nr. 15 S. 49 E. 5.4.2). Mithin gelingt dem (insoweit beweisbelasteten) Beschwer- deführer (vgl. E. 2.2.1 hiervor) folglich nicht, den Nachweis für die Unzu- mutbarkeit der angeordneten Suchtmittelabstinenz zu erbringen (zur Kasuistik vgl. MEYER/REICHMUTH, a.a.O., Art. 7 - 7b N. 32). 4.6Nach dem Ausgeführten steht fest, dass dem Beschwerdeführer eine vollständige Suchtmittelabstinenz nicht nur zumutbar, sondern im Hin- blick auf die Erlangung einer Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 100 % auch notwendig und geeignet (vgl. MEYER/REICHMUTH, a.a.O., Art. 7 - 7b N. 25) ist. Demnach ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegne- rin vom Beschwerdeführer mit Schreiben vom 21. Juli bzw. vom 21. De- zember 2022 (act. II 147, 160) unter dem Titel "Aufforderung zur Schaden- minderung" die laborkontrollierte vollständige Abstinenz von sämtlichen Suchtmitteln verlangte. 4.6.1Im Weiteren ist unbestritten und aufgrund der Akten erstellt, dass der Beschwerdeführer nach der erfolgten Aufforderung zur Schadenminde- rung wiederholt positiv auf Alkohol- und Cannabiskonsum getestet wurde (vgl. act. II 168 f., 172 f., 179, 181 f.). Er hat damit die angeordneten Aufla- gen schuldhaft nicht erfüllt. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 29 4.6.2Sodann wurde das Mahn- und Bedenkzeitverfahren mit der Andro- hung der Renteneinstellung per 30. April 2023 im Säumnisfall (vgl. act. II 147, 160) korrekt durchgeführt. 4.6.3Unter Einhaltung der Schadenminderungsauflage hätte die Möglich- keit bestanden (vgl. E. 4.5.2 hiervor), eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zu erlangen und damit ein rentenausschlies- sendes Einkommen zu erzielen (vgl. E. 5.5.3 hiernach). Der Beschwerde- führer ist daher unter Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips so zu stellen, wie wenn er seine Schadenminderungspflicht wahrgenom- men hätte (vgl. BGE 119 V 250 E. 3a S. 254; SVR 2023 IV Nr. 15 S. 49 E. 5.4.2). Damit ist die Befristung des Rentenanspruchs per 30. April 2023 gestützt auf Art. 21 Abs. 4 ATSG zufolge Verletzung der zumutbaren Scha- denminderungspflicht nicht zu beanstanden (vgl. E. 5.5.3 hiernach). 5. 5.1Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange- passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12 E. 3.2). Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf statisti- sche Werte wie die vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen. Auf sie darf jedoch im Rahmen der Invaliditätsbemessung nur unter Mitberücksichtigung der für die Entlöh- nung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt werden (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110; SVR 2022 IV Nr. 22 S. 71 E. 4.2). 5.2Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 30 Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom BFS herausgegebenen LSE herangezogen werden. Da- bei wird in der Regel der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorgenommenen Einkommensvergleich sodann von der Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei übli- cherweise auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abgestellt wird. Bei der Verwendung der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss Rechtsprechung jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszuge- hen (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 297). Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurch- schnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit ei- nem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein- schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be- schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein- kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo- bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). 5.3Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe- ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222). Die Anmeldung zum Leistungsbezug erfolgte im Okto- ber 2019 (act. II 3), womit unter Berücksichtigung der sechsmonatigen Ka-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 31 renzfrist gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG ein Rentenanspruch frühestens ab April 2020 entstanden sein kann. In diesem Zeitpunkt war angesichts der bereits seit dem 5. Dezember 2018 bestehenden dauerhaften vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit (vgl. act. II 143.1 S. 10 f. Ziff. 4.7) auch das Wartejahr gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG erfüllt (zu den verschiedenen Funktionen dieser Fristen vgl. BGE 142 V 547 E. 3.2 S. 550 f.). Dementsprechend wäre ein erster Einkommensvergleich per April 2020 vorzunehmen. Dass die Beschwerdegegnerin die Werte für das Jahr 2019 herangezogen hat (vgl. act. II 190 S. 5 f.), spielt im Ergebnis insofern keine Rolle, als Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidenti- scher Grundlage zu erheben sind, was hier geschah. Zudem bestehen kei- ne Anhaltspunkte dafür, dass das Abstellen auf die Werte des Jahres 2019 zu einem massgeblich anderen Ergebnis führen würde. 5.4 5.4.1Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Bemessung des Vali- deneinkommens auf den Totalwert der Tabelle TA1 für Männer, Kompe- tenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) der LSE 2018 (monatlicher Bruttolohn von Fr. 5'417.--; abrufbar unter <www.bfs.admin.ch>), wobei sie die betriebsübliche Wochenarbeitszeit im Jahr 2019 von 41.7 Stunden (BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt- schaftsabteilungen [BUA], 2019, Total) sowie die bis 2019 eingetretene Nominallohnentwicklung berücksichtigte. Sie ermittelte ein Valideneinkom- men in der Höhe von Fr. 68’336.-- (act. II 190 S. 5 f.). Der Beschwerdefüh- rer macht hingegen geltend, es sei beim Valideneinkommen auf das bei der letzten Arbeitgeberin, L.________ GmbH, im Jahr 2019 erzielbare, auf ein Vollzeitpensum hochgerechnete Erwerbseinkommen von Fr. 78'000.-- (vgl. act. II 15 S. 3 f. Ziff. 2.10 f.) abzustellen (vgl. Beschwerde, S. 16 Rz. 80 - 83). Es kann vorliegend offen bleiben, ob anstelle des von der Beschwerdegeg- nerin herangezogenen statistischen Valideneinkommens auf das bei der letzten Arbeitgeberin erzielbare Erwerbseinkommen von Fr. 78'000.-- abzu- stellen wäre, da sich dadurch gemäss dem vorliegend anwendbaren aArt. 28 Abs. 2 IVG (vgl. E. 2.4 hiervor) – wie nachfolgend dargelegt wird – Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 32 an der Höhe des befristeten Rentenanspruchs nichts ändert (vgl. auch Be- schwerdeantwort, S. 3 lit. C Ziff. 7). 5.4.2Da der Beschwerdeführer die gutachterlich attestierte Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 50 % ab Dezember 2018 in einer leidensangepass- ten Tätigkeit (vgl. E. 3.5 hiervor) nicht verwertete, ist das Invalideneinkom- men – wie dies die Beschwerdegegnerin korrekterweise getan hat (act. II 190 S. 5 f.) und vom Beschwerdeführer auch nicht beanstandet wurde (vgl. Beschwerde, S. 16 Rz. 83) – für diese Zeit gestützt auf einen LSE- Tabellenlohn zu bestimmen. Gemäss der Tabelle TA1 der LSE 2018 be- trägt der massgebliche monatliche Bruttolohn (Total, Männer, Kompetenz- niveau 1 [einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art]) Fr. 5'417.--. Aufgerechnet auf ein Jahr und angepasst sowohl an die Nomi- nallohnentwicklung bis zum Jahr 2019 (BFS, Tabelle T1.1.15, Nominal- lohnindex, Männer, 2016 - 2020, Total, Index 2018: 101.5 Punkte bzw. 2019: 102.4 Punkte) als auch an die betriebsübliche Wochenarbeitszeit im Jahr 2019 von 41.7 Stunden (BUA, 2019, Total) ergibt dies – ausgehend von der zumutbaren Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 50 % – ein mass- gebliches Invalideneinkommen von Fr. 34'183.80 (Fr. 5'417.-- x 12 : 101.5 x 102.4 : 40 h x 41.7 h x 0.5). Einen (behinderungsbedingt oder anderweitig begründeten) Abzug vom Tabellenlohn hat die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht vorgenommen. Die gesundheitlichen Einschränkungen fanden im medizinischen Zumut- barkeitsprofil bereits genügend Eingang und dürfen damit nicht in die Be- messung eines leidensbedingten Abzugs einfliessen, da ansonsten eine unzulässige doppelte Anrechnung desselben Gesichtspunktes resultieren würde (vgl. BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 146 V 16 E. 4.1 S. 20; SVR 2023 IV Nr. 18 S. 64 E. 5.2.1.1); insbesondere stellt eine allfällige psychisch be- dingt erforderliche verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen keinen eigenständigen Abzugsgrund dar (vgl. Entscheid des BGer vom 31. August 2018, 8C_327/2018, E. 3.5). Weitere Umstände, die einen Abzug zu rechtfertigen vermöchten, sind nicht ersichtlich und wurden vom Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht. Damit hat es beim Invalideneinkommen von Fr. 34'183.80 sein Bewenden.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 33 5.4.3Bei einem Valideneinkommen von höchstens Fr. 78'000.-- (vgl. E. 5.4.1 hiervor) und einem Invalideneinkommen von Fr. 34'183.80 resul- tiert eine Einkommenseinbusse von Fr. 43'816.20, was einem IV-Grad von gerundet 56 % (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123; SVR 2019 IV Nr. 61 S. 198 E. 7.1) entspricht. Damit besteht ab dem 1. April 2020 (vgl. E. 5.3 hiervor) ein Anspruch auf eine halbe Rente (vgl. E. 2.4 hiervor). 5.5Ab dem 1. Mai 2023 besteht in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (vgl. E. 4.6.3 hiervor). Diese längerdauernde Ver- besserung der Arbeitsfähigkeit stellt einen Revisionsgrund dar, womit auf diesen Zeitpunkt hin eine weitere Invaliditätsbemessung vorzunehmen ist (vgl. E. 2.6 hiervor). Da die entsprechenden statistischen Daten im Verfü- gungszeitpunkt jedoch noch nicht erhältlich waren, hat die Berechnung aufgrund der Zahlen von 2022 zu erfolgen. 5.5.1Das Valideneinkommen von höchstens Fr. 78'000.-- für das Jahr 2019 (vgl. E. 5.4.1 hiervor) ist auf das Jahr 2022 zu indexieren (BFS, Tabelle T1.1.15, Nominallohnindex, Männer, 2016 - 2022, lit. F [Baugewer- be/Bau; vgl. act. II 15 S. 3 Ziff. 2.7], Index 2019: 102.2 Punkte bzw. 2022: 103.5 Punkte), was Fr. 78'992.20 (Fr. 78'000.-- : 102.2 x 103.5) ergibt. 5.5.2Das Invalideneinkommen für das Jahr 2022 ist gestützt auf die Ta- belle TA1 der LSE 2020 (abrufbar unter <www.bfs.admin.ch>) zu bestim- men, wonach der massgebliche monatliche Bruttolohn (Total, Männer, Kompetenzniveau 1 [einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art]) Fr. 5'261.-- beträgt (vgl. E. 4.4.2 hiervor). Aufgerechnet auf ein Jahr und angepasst sowohl an die Nominallohnentwicklung bis zum Jahr 2022 (BFS, Tabelle T1.1.15, Nominallohnindex, Männer, 2016 - 2022, Total, In- dex 2020: 103.2 Punkte bzw. 2022: 103.6 Punkte) als auch an die be- triebsübliche Wochenarbeitszeit im Jahr 2022 von 41.7 Stunden (BUA, 2022, Total) ergibt dies – ausgehend von der zumutbaren Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 100 % (vgl. E. 4.6.3 hiervor) – ein massgebliches Invalideneinkommen von Fr. 66'070.20 (Fr. 5'261.-- x 12 : 103.2 x 103.6 : 40 h x 41.7 h). Betreffend einen Abzug vom Tabellenlohn kann auf das in E. 5.4.2 hiervor Ausgeführte verwiesen werden.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 34 5.5.3Bei einem Valideneinkommen von Fr. 78'992.20 und einem Invali- deneinkommen von Fr. 66'070.20 resultiert eine Einkommenseinbusse von Fr. 12'922.--, was einen rentenausschliessenden IV-Grad (vgl. aArt. 28 Abs. 2 IVG) von gerundet 16 % (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2 und 3.3 S. 123; SVR 2019 IV Nr. 61 S. 198 E. 7.1) ergibt. Damit besteht ab dem 1. Mai 2023 (vgl. E. 4.6.3 und 5.5 hiervor) kein Anspruch auf eine Invaliden- rente mehr. 6. Nach dem Dargelegten hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine vom 1. April 2020 bis 30. April 2023 befristete halbe Invalidenrente. Ab dem 1. Mai 2023 (vgl. E. 5.4.3 und 5.5.3 hiervor) besteht kein Rentenanspruch mehr. Damit ist die angefochtene Verfügung vom 7. September 2023 (act. II 190) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. 7. 7.1Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab- hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule- gen. Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, sind entspre- chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah- lung aufzuerlegen. Aufgrund der mit Verfügung vom 1. Dezember 2023 gewährten unentgeltlichen Rechtspflege ist der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) – jedoch von der Zahlungspflicht zu befreien (Art. 113 VRPG). Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 35 7.2Bei diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Par- teientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). 7.3Festzusetzen bleibt das amtliche Honorar von Rechtsanwältin B.________. 7.3.1Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwäl- tinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert- steuer werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach den glei- chen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stun- denansatz Fr. 200.--. 7.3.2Mit Kostennote vom 15. November 2023 (Akten des Beschwerde- führers [act. IA 24]) macht Rechtsanwältin B.________ einen Aufwand von 20.67 Stunden à Fr. 270.-- zuzüglich Auslagen von Fr. 65.35 und Fr. 434.75 Mehrwertsteuer sowie Auslagen ohne Mehrwertsteuer von Fr. 112.10, mithin gesamthaft ein Honorar von Fr. 6'193.10 geltend. Der veranschlagte Zeitaufwand erscheint zwar (sehr) hoch, ist jedoch ange- sichts der zu beurteilenden tatsächlichen und rechtlichen Fragen, der rela- tiv umfangreichen Akten und der erforderlichen weiteren Abklärungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (vgl. lit. B des Sachverhaltes) gerade noch als angemessen zu beurteilen. Hingegen sind die geltend gemachten Auslagen ohne Mehrwertsteuer von Fr. 112.10 (act. IA 24 S. 3), namentlich für die Bestellung eines Familienausweises vom 27. September 2023 im Zusammenhang mit dem Gesuch um unent- geltliche Rechtspflege (act. IA 2) und für die (nicht ins Recht gelegte) Rechnung der J.________ vom 7. November 2023 bezüglich eines nicht weiter bezeichneten Berichts zu Handen der Beschwerdegegnerin (mut-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 36 masslich act. I 15), nicht zu entschädigen. Diese waren für die Begründung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege nicht erforderlich bzw. für die Beurteilung des Anspruchs nicht unerlässlich (vgl. Art. 45 Abs. 1 ATSG), weshalb die Kostennote im entsprechenden Umfang zu kürzen ist. Somit ist der tarifmässige Parteikostenersatz auf Fr. 6'081.-- (inkl. Auslagen von Fr. 65.35 und Mehrwertsteuer von Fr. 434.75) festzulegen. Entspre- chend ist das amtliche Honorar auf Fr. 4'522.70 (Fr. 4'134.-- [20.67 Stun- den à Fr. 200.--] zuzüglich Auslagen von Fr. 65.35 und Mehrwertsteuer von Fr. 323.35 [7.7% von Fr. 4'199.35]) festzusetzen und Rechtsanwältin B.________ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichts- kasse zu vergüten. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht des Be- schwerdeführers gegenüber dem Kanton Bern entsprechend den Voraus- setzungen von Art. 123 ZPO (Art. 113 VRPG). Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 2. Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach- zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit. 3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 4. Der tarifmässige Parteikostenersatz der amtlichen Anwältin wird in die- sem Verfahren auf Fr. 6'081.-- (inkl. Auslagen und MWST) festgesetzt. Davon wird Rechtsanwältin B.________ nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 4'522.70 festgesetzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 37Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2024, IV/23/696, Seite 38 5. Zu eröffnen (R): - Rechtsanwältin B.________ z.H. des Beschwerdeführers - IV-Stelle Bern - Bundesamt für Sozialversicherungen - Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 3001 Bern Der Kammerpräsident: Die Gerichtsschreiberin: Rechtsmittelbelehrung Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün- dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf- fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun- desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge- führt werden.