<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1B_254/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 17 septembre 2009 </div> <div class="para">Ire Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges Féraud, Président, Reeb et Fonjallaz. </div> <div class="para">Greffier: M. Parmelin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">A.________, représenté par Me Laurence Santorelli, avocate, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Procureur général de la République et canton de Neuchâtel, rue du Pommier 3, case postale, 2001 Neuchâtel 1. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">détention après jugement, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre la décision de la Juge présidant la Cour de cassation pénale de la République et canton de Neuchâtel du 24 juillet 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu: </div> <div class="para">le jugement du 3 novembre 2008 du Tribunal pénal économique de la République et canton de Neuchâtel condamnant A.________ à une peine privative de liberté de neuf ans et demi, sous déduction de 1'046 jours de détention avant jugement, notamment pour diverses infractions contre le patrimoine, </div> <div class="para">l'arrestation immédiate du condamné ordonnée à l'issue de l'audience, </div> <div class="para">le pourvoi en cassation déposé le 15 décembre 2008 par A.________ contre ce jugement auprès de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, </div> <div class="para">la requête d'effet suspensif formulée le 9 avril 2009 par le recourant, </div> <div class="para">la décision du 7 mai 2009 de la Juge présidant la Cour de cassation pénale qui rejette cette requête, </div> <div class="para">l'arrêt du Tribunal fédéral du 29 juin 2009 annulant cette décision sur recours de A.________ et renvoyant la cause à l'instance précédente pour qu'elle rende, à brève échéance, une décision qui réponde aux réquisits de l'<span class="artref">art. 112 al. 1 LTF</span>, </div> <div class="para">la nouvelle décision prise le 24 juillet 2009 par la Juge présidant la Cour de cassation pénale rejetant la requête d'effet suspensif du 9 avril 2009, la libération provisoire du recourant ne pouvant être admise en raison de l'existence d'un risque concret de fuite, </div> <div class="para">le recours en matière pénale interjeté contre cet arrêt par A.________ le 11 septembre 2009, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">considérant: </div> <div class="para">que le recours en matière pénale, au sens de l'<span class="artref">art. 78 al. 1 LTF</span>, est ouvert contre la décision de la Juge présidant la Cour de cassation pénale du 24 juillet 2009, </div> <div class="para">qu'en vertu de l'<span class="artref">art. 100 al. 1 LTF</span>, le recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète, </div> <div class="para">que dans certaines causes, ce délai est suspendu du 15 juillet au 15 août inclus conformément à l'<span class="artref">art. 46 al. 1 let. b LTF</span>, </div> <div class="para">que cette suspension n'est cependant pas applicable à celles qui concernent la détention préventive, en vertu de la jurisprudence du Tribunal fédéral parue aux <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=31&amp;from_date=11.09.2009&amp;to_date=30.09.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-I-270%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page270">ATF 133 I 270</a> consid. 1.2.2 p. 274, </div> <div class="para">qu'il en va ainsi de la présente cause, l'octroi de l'effet suspensif à un pourvoi en cassation ne pouvant être envisagé que si les conditions posées à la libération provisoire du recourant sont réunies (cf. arrêts 1B_158/2009 du 29 juin 2009 et 1B_94/2009 du 8 mai 2009 et la jurisprudence cantonale citée), </div> <div class="para">que la décision attaquée a été notifiée le 24 juillet 2009, </div> <div class="para">que la mandataire du recourant déclare en avoir pris connaissance le 4 août 2009, "conformément à l'avis d'absence adressé au Tribunal cantonal", </div> <div class="para">qu'il n'y a pas lieu d'examiner la portée de cet avis sur le point de départ du délai de recours (cf. arrêt 1P.81/2007 du 26 mars 2007 consid. 3.2), </div> <div class="para">que celui-ci a commencé à courir au plus tard le 5 août 2009 (cf. <span class="artref">art. 44 al. 1 LTF</span>) et est parvenu à échéance le lundi 3 septembre 2009, </div> <div class="para">que le recours, déposé le 11 septembre 2009, en tenant compte à tort des féries, est dès lors tardif, </div> <div class="para">que la Juge présidant la Cour de cassation pénale a précisé que le recours au Tribunal fédéral devait être formé "dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué", </div> <div class="para">qu'elle s'est ainsi limitée à reproduire la règle légale de l'<span class="artref">art. 100 al. 1 LTF</span> sans se prononcer sur la question de la suspension du délai, </div> <div class="para">qu'il n'y avait donc pas, dans cette indication des voies de recours, d'information susceptible d'inciter le recourant à agir après l'expiration du délai légal en tenant compte, par erreur, d'une suspension jusqu'au 15 août 2009, </div> <div class="para">que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable, </div> <div class="para">que vu l'issue de celui-ci, la demande d'assistance judiciaire doit être rejetée, </div> <div class="para">que le présent arrêt sera exceptionnellement rendu sans frais (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">La demande d'assistance judiciaire est rejetée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais judiciaires. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué à la mandataire du recourant ainsi qu'au Ministère public et à la Juge présidant la Cour de cassation pénale de la République et canton de Neuchâtel. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 17 septembre 2009 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Féraud Parmelin </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>