<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00449</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223836&amp;W10_KEY=13045531&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00449</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.02.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Familiennachzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nachzug des Ehegatten durch eine 44-jährige Staatsangehörige Eritreas, die sich seit rund fünf Jahren als anerkannter Flüchtling in der Schweiz aufhält.] Die Beschwerdeführerin ist ein anerkannter Flüchtling aus Eritrea tigrinischer Ethnie; sie verfügt über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht in der Schweiz (E. 2.3). Die Vorinstanzen kamen zum Schluss, dass die "in Khartum angeblich geschlossene Ehe" zwischen der Beschwerdeführerin und ihrem Ehemann nicht anerkannt werden könne, womit eine grundlegende Voraussetzung für den Ehegattennachzug nicht gegeben sei. Dabei massen sie den vertrauensanwaltlichen Abklärungen zu grosses Gewicht bei. Die Ehe kann in der Schweiz anerkannt werden (E. 3). Da das Verfahren bereits mehr als vier Jahre dauerte, sind die Voraussetzungen von Art. 44 AIG durch das Verwaltungsgericht zu prüfen. Diese sind gegeben (E. 4). Gutheissung UP/URB. Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANERKENNUNG">ANERKENNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEGATTENNACHZUG">EHEGATTENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERITREA">ERITREA</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLING">FLÃCHTLING</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSANWALT">VERTRAUENSANWALT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 44 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. 1 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 8 EMRK</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. 1 EMRK</span><br/><span class="gerade">Art. 27 IPRG</span><br/><span class="ungerade">§ 7 Abs. 4 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=64813" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00449</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. Februar 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber David Henseler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Familiennachzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A ist eine im Jahr 1980 geborene eritreische StaatsangehÃ¶rige. GemÃ¤ss einem "Marriage Certificate" der Eritrean Orthodox Church schloss sie am 7. Juni 2014 in Khartum, Sudan, mit C, einem im Jahr 1984 geborenen Landsmann, die Ehe. Aus der Beziehung ging 2015 die Tochter D hervor. A reiste am 9. August 2016 gemeinsam mit ihrer Tochter in die Schweiz ein und ersuchte um Asyl. Mit Entscheid vom 25. Juli 2019 anerkannte das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) die beiden als FlÃ¼chtlinge und gewÃ¤hrte ihnen Asyl. In der Folge erhielten A und D eine Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich, zuletzt befristet bis am 24. Juli 2024. </p> <p class="Urteilstext">Am 1. November 2019 ersuchte A erfolglos um asylrechtliche FamilienzusammenfÃ¼hrung. Mit Gesuchen vom 6. Dezember 2019 bzw. vom 1. Oktober 2020 ersuchten A bzw. C um Erteilung einer Einreisebewilligung fÃ¼r Letzteren. Mit VerfÃ¼gung vom 11. November 2022 wies das Migrationsamt die Gesuche ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion mit Entscheid vom 3. Juli 2023 ab (Dispositiv-Ziff. I); ebenso wies sie die Gesuche um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung ab (Dispositiv-Ziff. II f.). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 9. August 2023 liess A Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und das Migrationsamt anzuweisen, dem Gesuch um Familiennachzug zu entsprechen und <a id="_Hlk153522709">C </a>den Verbleib bei der BeschwerdefÃ¼hrerin und der gemeinsamen Tochter zu bewilligen. Ebenso sei der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren und der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen, die an die EntschÃ¤digung der unentgeltlichen RechtsbeistÃ¤ndin anzurechnen sei. Schliesslich ersuchte die BeschwerdefÃ¼hrerin auch fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege. </p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 15. August 2023 auf eine Vernehmlassung; das Migrationsamt reichte keine Beschwerdeantwort ein. A reichte dem Verwaltungsgericht am 14. September 2023 eine SchulbestÃ¤tigung von D und am 9. Oktober 2023 ausserdem einen "Psychomotorischen Zwischenbericht" ein. Am 11. Dezember 2023 liess A auf die prekÃ¤re Lage von C aufgrund von dessen Flucht aus dem Sudan hinweisen und um einen baldigen Entscheid ersuchen. Mit VerfÃ¼gung vom 15. Dezember 2023 wies die Vorsitzende das Migrationsamt an, dem Verwaltungsgericht den in den Akten erwÃ¤hnten "Bericht zur Person von â¦" einzureichen; dieser ging am 22. Dezember 2023 ein. A liess am 18. Januar 2024 dazu Stellung nehmen. Tags darauf reichte ihre Vertreterin dem Verwaltungsgericht ausserdem eine Honorarnote ein.</p> <p class="Urteilstext"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist zustÃ¤ndig fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht (vgl. §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="MsoNormal"><a id="_Ref158888971"><b><span>2.1 </span></b><span>Nach Art. 44 Abs. 1 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) kann auslÃ¤ndischen Ehegatten und Kindern von Personen mit Aufenthaltsbewilligung eine Aufenthaltsbewilligung erteilt werden, wenn sie mit der nachziehenden Person zusammenwohnen (lit. a), eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist (lit. b), sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind (lit. c), sie sich in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kÃ¶nnen (lit. d) und die nachziehende Person keine jÃ¤hrlichen ErgÃ¤nzungsleistungen bezieht oder wegen des Familiennachzugs beziehen kÃ¶nnte (lit. e). FÃ¼r die Erteilung der Aufenthaltsbewilligung ist anstelle der Voraussetzung gemÃ¤ss lit. d die Anmeldung zu einem SprachfÃ¶rderungsangebot ausreichend (Art. 44 Abs. 2 AIG).</span></a><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Anders als die Nachzugsbestimmungen betreffend Ehegatten und Kinder von Schweizerinnen und Schweizern und Personen mit Niederlassungsbewilligung (Art. 42 bzw. 43 AIG) rÃ¤umt Art. 44 AIG keinen Nachzugsanspruch ein; die BehÃ¶rden entscheiden vielmehr nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen (BGE 137 I 284 E. 1.2 und E. 2.3.2). Hingegen lÃ¤sst sich aus dem in Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) bzw. Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) garantierten Schutz des Familienlebens ein Anspruch auf Nachzug des Ehegatten bzw. der Ehegattin und der minderjÃ¤hrigen Kinder ableiten, soweit die familiÃ¤re Beziehung intakt ist und tatsÃ¤chlich gelebt wird und der sich hier aufhaltende FamilienangehÃ¶rige Ã¼ber ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfÃ¼gt (BGE 139 I 330 E. 1.2, 137 I 284 E. 1.3, 135 I 143 E. 1.3; VGr, </span>17. Februar 2022, VB.2021.00072, E. <span>3.3 mit weiteren Hinweisen).</span><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist ein anerkannter FlÃ¼chtling aus Eritrea tigrinischer Ethnie (Art. 3 Abs. 1 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 [AsylG, SR 142.31]), der in der Schweiz Asyl gewÃ¤hrt wurde (Art. 49 AsylG). Sie <span>hat gestÃ¼tzt auf Art. 60 Abs. 1 AsylG Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung im Kanton, in dem sie sich rechtmÃ¤ssig aufhÃ¤lt. Aufgrund dieser asylrechtlichen Situation verfÃ¼gt die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼ber ein gefestigtes Anwesenheitsrecht in der Schweiz (BGr, 18. August 2020, 2C_288/2020, E. 1.2 mit Hinweisen; VGr, </span>26. Oktober 2023, <span>VB.2023.00450, E. 2.3). </span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass die "in Khartum angeblich geschlossene Ehe" zwischen der BeschwerdefÃ¼hrerin und C in der Schweiz nicht anerkannt werden kÃ¶nne, womit eine grundlegende Voraussetzung fÃ¼r den Ehegattennachzug gemÃ¤ss Art. 44 AIG nicht gegeben sei. Dabei stellte sie auf die Untersuchungsergebnisse des Vertrauensanwalts der Schweizer Vertretung in Khartum ab, gestÃ¼tzt auf welche auch die Beglaubigung des Ehescheins verweigert worden war. Der Vertrauensanwalt war zum Schluss gekommen, dass der durch die Eritreisch Orthodoxe Kirche ausgestellten Heiratsurkunde kein rechtlich verbindlicher Charakter zukomme. Aus dem Bericht des Vertrauensanwalts geht zur BegrÃ¼ndung dieser Konklusion im Wesentlichen hervor, Nachforschungen hÃ¤tten ergeben, dass KirchenbÃ¼cher und -register schlecht und ungenau gefÃ¼hrt wÃ¼rden und dass die Kirche Trauungen ohne vorgÃ¤ngige Ã¶ffentliche Bekanntmachungen durchfÃ¼hre sowie die IdentitÃ¤t der Brautleute nicht hinreichend abklÃ¤re. Gewisse mit solchen administrativen Aufgaben betraute Kirchenoffizielle wÃ¼rden auch heimlich mit Dokumenten fÃ¼r Eritreer handeln, die beabsichtigten, nach Europa auszureisen. Zudem sei die physische Anwesenheit des Brautpaars im Sudan am vorgeblichen Hochzeitdatum nicht erwiesen, wie es vom Gesetz zwingend vorgeschrieben sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin gab bereits im Asylverfahren (im August 2016) an, mit C verheiratet zu sein. Ebenso gab sie anlÃ¤sslich der Befragung durch das SEM das Hochzeitsdatum und den Ort der Eheschliessung in Ãbereinstimmung mit dem bei den Akten liegenden Eheschein an. Die Zweifel des Vertrauensanwalts an der Anwesenheit der BeschwerdefÃ¼hrerin anlÃ¤sslich der Trauung sind sodann nur schwer nachvollziehbar, wenn man berÃ¼cksichtigt, dass sich die BeschwerdefÃ¼hrerin nach ihrer Flucht aus Eritrea nachweislich im Sudan aufgehalten hat und dort, wie sie im Asylverfahren glaubhaft darlegte, von Februar 2014 bis zu ihrer Ausreise am 9. Mai 2016 mit C zusammengewohnt hat. Des Weiteren lÃ¤sst die Vorinstanz ausser Acht, dass mehrere Fotos bei den Akten liegen, die die BeschwerdefÃ¼hrerin und ihren Ehemann anlÃ¤sslich ihrer Hochzeit in traditioneller Kleidung zeigen. Schliesslich ist zu berÃ¼cksichtigen, dass die gemeinsame Tochter rund sieben Monate nach der Trauung in Khartum zur Welt kam. Vor diesem Hintergrund kann entgegen der Vorinstanz nicht entscheidend sein, dass der Vertrauensanwalt die persÃ¶nliche Anwesenheit der BeschwerdefÃ¼hrerin anlÃ¤sslich der Trauung im Nachhinein nicht verifizieren konnte. </p> <p class="Urteilstext">Es kommt hinzu, dass auch die BehÃ¶rden der "Gemeinde Khartum" offenbar von der GÃ¼ltigkeit der Ehe ausgehen: So bestÃ¤tigte etwa das "Sozialdienstkomitee" am 17. September 2020, dass C seit dem 7. Juni 2014 mit "A" verheiratet sei<span>. Dieses Dokument bzw. die darauf angebrachten Unterschriften und Stempel beurteilte derselbe Vertrauensanwalt als "genuine and authentic". </span>Schliesslich sind die BeschwerdefÃ¼hrerin und ihr Ehemann im Geburtsschein der Tochter D als Mutter bzw. Vater aufgefÃ¼hrt; dies deutet ebenso darauf hin, dass die zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden von einem verheirateten Paar ausgingen. Die sudanesischen BehÃ¶rden scheinen somit eine gÃ¼ltig geschlossene Ehe anzunehmen. <span>Eine im betreffenden Land rechtsgÃ¼ltig geschlossene Ehe ist gestÃ¼tzt auf Art. 45 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Internationale Privatrecht vom 18. Dezember 1987 (IPRG, SR 291) anzuerkennen, sofern sie nicht dem schweizerischen Ordre public widerspricht (Art. 27 IPRG) (vgl. zum Ganzen VGr, </span>29. April 2020, <span>VB.2019.00795, E. 2.3). Hier sind keine Hinweise darauf ersichtlich, dass die im Sudan geschlossene Ehe damit unvereinbar wÃ¤re (vgl. hierzu BGr, 6. Juni 2013, 2C_792/2012, E. 3.1.2 f.). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die weiteren AbklÃ¤rungsergebnisses des Vertrauensanwalts (nachlÃ¤ssige FÃ¼hrung der KirchenbÃ¼cher, Trauungen ohne Ã¶ffentliche Bekanntmachung bzw. ohne Verifizierung der IdentitÃ¤t des Brautpaars etc.) sind schliesslich als allgemeine Kritik an der </span>Eritreisch Orthodoxen Kirche im Sudan bzw. in Khartum zu verstehen. Daraus kann hier nichts Konkretes zu Ungunsten der BeschwerdefÃ¼hrerin und ihres Ehemanns abgeleitet werden. Ebensolches gilt â zumindest im hier interessierenden Zusammenhang â fÃ¼r den<span> als "vertraulich" bezeichneten "Bericht zur Person von â¦". Dieser war gemÃ¤ss Beschwerdegegner denn auch nicht in die AusgangsverfÃ¼gung eingeflossen. Es erÃ¼brigt sich deshalb, weiter auf die darin vom Vertrauensanwalt erhobenen Anschuldigungen gegenÃ¼ber C einzugehen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b><span>Nach dem Gesagten hat die Vorinstanz den vertrauensanwaltlichen AbklÃ¤rungen zu grosses Gewicht beigemessen bzw. die von der BeschwerdefÃ¼hrerin vorgebrachten Argumente â im Rahmen der freien BeweiswÃ¼rdigung (§ 7 Abs. 4 Satz 1 VRG) â zu wenig berÃ¼cksichtigt (vgl. zur freien WÃ¼rdigung der AbklÃ¤rungsergebnisse eines Vertrauensanwalts VGr, </span>6. Februar 2019, <span>VB.2018.00700, E. 4.3 und E. 5). Die Ehe der </span>BeschwerdefÃ¼hrerin und C kann in der Schweiz anerkannt werden. Folglich ist d<span>er Schutzbereich von Art. 8 Abs. 1 EMRK aufgrund der tatsÃ¤chlich gelebten Ehe der hier Ã¼ber ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfÃ¼genden BeschwerdefÃ¼hrerin erÃ¶ffnet. </span></p> <p class="Urteilstext">Ohnehin hÃ¤tte sich der Ehemann der BeschwerdefÃ¼hrerin auch auf die Beziehung zu seiner minderjÃ¤hrigen Tochter berufen kÃ¶nnen, um einen Aufenthaltsanspruch gestÃ¼tzt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK geltend zu machen. Und selbst wenn ein Eheschluss der BeschwerdefÃ¼hrerin und ihres Ehemanns nicht erstellt wÃ¤re, wÃ¼rde ihre Beziehung â entgegen der Vorinstanz â als gefestigtes Konkubinat in den Schutzbereich von Art. 8 Abs. 1 EMRK fallen (vgl. dazu VGr, 30. Juni 2022, VB.2021.00819, E. 4.1 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Vorinstanzen prÃ¼ften die Voraussetzungen von Art. 44 AIG (vgl. vorn, E. 2.1) nicht. Aufgrund der bisherigen Verfahrensdauer von mehr als vier Jahren, des FlÃ¼chtlingsstatus der Betroffenen sowie dem Umstand, dass ein noch junges Kind involviert ist, rechtfertigt es sich, diese PrÃ¼fung im Folgenden vorzunehmen. Dabei sind zunÃ¤chst die finanziellen VerhÃ¤ltnisse der Familie im Sinn von Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG zu beleuchten. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.1 </b>Mit der Bewilligungsvoraussetzung der SozialhilfeunabhÃ¤ngigkeit soll Ã¼ber das betreibungsrechtliche Existenzminimum hinaus auch das soziale Existenzminimum sichergestellt werden: Die Eigenmittel mÃ¼ssen das Niveau erreichen, ab dem gemÃ¤ss den Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien) kein Sozialhilfeanspruch resultiert. Anzurechnen sind dabei sÃ¤mtliche Eigenmittel wie Erwerbseinkommen, Sozialversicherungsleistungen, VermÃ¶gensertrÃ¤ge usw. Der Abweisungsgrund der FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit setzt die konkrete Gefahr der FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit voraus, wÃ¤hrend blosse finanzielle Bedenken nicht genÃ¼gen (BGr, 30. Mai 2011, 2C_685/2010, E. 2.3.1; vgl. BGr, 7. November 2018, 2C_98/2018, E. 4.1, und 31. Juli 2017, 2C_834/2016 E. 2.1). Es ist die wahrscheinliche finanzielle Entwicklung auf lÃ¤ngere Sicht abzuwÃ¤gen. Das Einkommen des AngehÃ¶rigen, der an die Lebenskosten der Familie beitragen soll, ist daran zu messen, ob und in welchem Umfang es tatsÃ¤chlich realisierbar ist. In diesem Sinn mÃ¼ssen die ErwerbsmÃ¶glichkeiten und das damit verbundene Einkommen konkret belegt und mit gewisser Wahrscheinlichkeit sowie auf mehr als nur kurze Frist erhÃ¤rtet sein, um BerÃ¼cksichtigung zu finden (BGr, 30. Mai 2011, 2C_685/2010, E. 2.3.1; VGr, 12. MÃ¤rz 2020, VB.2020.00040, E. 6.2, und 11. Juli 2018, VB.2018.00254, E. 2.3). In erster Linie geht es darum, eine zusÃ¤tzliche und damit kÃ¼nftige Belastung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt zu vermeiden. Letzteres rechtfertigt bei anerkannten FlÃ¼chtlingen allerdings nur dann eine VerunmÃ¶glichung des Familienlebens, wenn die kÃ¼nftige Belastung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt zeitlich und umfangmÃ¤ssig als erheblich zu gewichten ist. Im Rahmen dieser Gewichtung ist auch das Verschulden an der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit zu berÃ¼cksichtigen und die Anforderungen an die finanzielle UnabhÃ¤ngigkeit sind beim Familiennachzug zugunsten anerkannter FlÃ¼chtlinge zumindest in der Anfangsphase weniger hoch als in auslÃ¤nderrechtlichen Konstellationen ohne FlÃ¼chtlingskontext. Die Schweiz hat diesbezÃ¼glich gewisse Konsequenzen aus der AsylgewÃ¤hrung (und der Ehefreiheit, Art. 14 BV) zu tragen (BGE 139 I 330 E. 4.2; BGr, 4. Februar 2021, 2C_502/2020, E. 5.1).</p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin verdient gemÃ¤ss den bei den Akten liegen ArbeitsvertrÃ¤gen und Lohnausweisen monatlich rund Fr. 3'000.-. Dabei ist positiv zu wÃ¼rdigen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r mehrere Arbeitgeber (in teils tiefen Pensen) tÃ¤tig ist und sich sehr bemÃ¼ht, ihren Lebensunterhalt selbst zu decken. Dass sie daneben (teilweise) noch von der AsylfÃ¼rsorge unterstÃ¼tzt werden muss, kann vorliegend â wo es um eine alleinerziehende Mutter geht, die im Niedriglohnbereich tÃ¤tig ist â nicht ausschlaggebend sein. Sodann ist d<span>er BeschwerdefÃ¼hrerin und ihrer Familie eine positive Prognose hinsichtlich der finanziellen VerhÃ¤ltnisse zu stellen.</span><span> </span><span>Der Fehlbetrag, welcher bei einem Nachzug des heute 40-jÃ¤hrigen C in die Schweiz resultiert, ist â zumindest mittelfristig â zu relativieren, sofern ein solcher dann Ã¼berhaupt noch vorliegen sollte. Denn gestÃ¼tzt auf die Akten ist ihm zumutbar, eine ErwerbstÃ¤tigkeit aufzunehmen und so zum Familienunterhalt beizutragen. In Eritrea hatte er wÃ¤hrend sechs Jahren die Primarschule und wÃ¤hrend sechs Jahren eine "Junior &amp; Secondary School" besucht, bevor er am </span>"Eritrean Institute of Technology" eine dreijÃ¤hrige Ausbildung abschloss. Sodann ist zu berÃ¼cksichtigen, dass C in Eritrea als Lehrer tÃ¤tig gewesen war und im Sudan unter anderem als Coiffeur arbeitete. Schliesslich spricht er neben seiner Muttersprache (Tigrinya) auch Englisch und Arabisch. Insgesamt ist bei der BeschwerdefÃ¼hrerin und ihrem Ehemann von <span>genÃ¼genden finanziellen Mitteln im Sinn Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG auszugehen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Sodann ist eine bedarfsgerechte Wohnung im Sinn von Art. 44 Abs. 1 lit. b AIG vorhanden. Da auch die weiteren Voraussetzungen von Art. 44 Abs. 1 AIG erfÃ¼llt sind, ist der BeschwerdefÃ¼hrerin der Nachzug ihres Ehemanns zu bewilligen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen und der Beschwerdegegner anzuweisen, C eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Rekurs- und des Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG). Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren wird somit gegenstandslos. </p> <p class="Urteilstext">Des Weiteren hat der Beschwerdegegner antragsgemÃ¤ss eine angemessene ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- fÃ¼r das Rekurs- und Fr. 1'500.- fÃ¼r das Beschwerdeverfahren (jeweils zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ersucht wie bereits vor Vorinstanz um GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtsvertretung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung besteht, wenn sie zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist als mittellos zu qualifizieren. Ausserdem war sie nicht in der Lage, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren. Mit Blick auf den Verfahrensausgang ist ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung somit â fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren â gutzuheissen und ihr RechtsanwÃ¤ltin B als unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>GemÃ¤ss § 9 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr, LS 175.252) wird der unentgeltlichen Rechtsvertretung der notwendige Zeitaufwand nach den StundenansÃ¤tzen des Obergerichts fÃ¼r die amtliche Verteidigung entschÃ¤digt, wobei die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses berÃ¼cksichtigt und Barauslagen separat entschÃ¤digt werden. Die EntschÃ¤digung betrÃ¤gt nach § 3 der Verordnung (des Obergerichts) Ã¼ber die AnwaltsgebÃ¼hren vom 8. September 2010 (LS 215.3) fÃ¼r RechtsanwÃ¤ltinnen und RechtsanwÃ¤lte in der Regel Fr. 220.- pro Stunde. </p> <p class="Urteilstext">Die Vertreterin der BeschwerdefÃ¼hrerin macht <span>fÃ¼r das Beschwerdeverfahren einen Aufwand von insgesamt 11 Stunden zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer geltend. Dieser Aufwand erscheint der Sache angemessen. RechtsanwÃ¤ltin B ist â unter Anrechnung der ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren, die an sie auszurichten ist â mit Fr. 986.- aus der Gerichtskasse zu entschÃ¤digen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.4 </b>Abschliessend gilt es die BeschwerdefÃ¼hrerin auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 4 VRG aufmerksam zu machen, wonach eine Partei, der unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde, Nachzahlung leisten muss, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Soweit ein Anwesenheitsanspruch geltend gemacht wird, ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zulÃ¤ssig. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen (siehe Art. 83 lit. c Ziff. 2 e contrario und Ziff. 4 BGG). Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 11. November 2022 und Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids vom 3. Juli 2023 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird angewiesen, C eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II und III des Rekursentscheids vom 3. Juli 2023 wird das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Rekursverfahren als gegenstandslos abgeschrieben und dasjenige um Bestellung einer unentgeltlichen RechtsbeistÃ¤ndin gutgeheissen. Der BeschwerdefÃ¼hrerin wird in der Person von RechtsanwÃ¤ltin B eine unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin bestellt. Die Vorinstanz wird eingeladen, deren EntschÃ¤digung festzusetzen. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. IV und V des Rekursentscheids vom 3. Juli 2023 werden die Rekurskosten dem Beschwerdegegner auferlegt und wird dieser verpflichtet, der unentgeltlichen RechtsbeistÃ¤ndin der BeschwerdefÃ¼hrerin unter Anrechnung an deren EntschÃ¤digung fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird gutgeheissen und der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Person von RechtsanwÃ¤ltin B eine unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin bestellt. RechtsanwÃ¤ltin B <span>wird mit Fr. 986.- (inklusive Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht der BeschwerdefÃ¼hrerin bleibt vorbehalten.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, RechtsanwÃ¤ltin B fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien, den Beschwerdegegner unter Beilage einer Kopie von act. 18;<br/> b) die Sicherheitsdirektion; <br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration; </span></p> <p class="Einzug2"><span> d) die Gerichtskasse (zwecks Anweisung der EntschÃ¤digung). </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>