{"Signatur": "CH_BGE_005", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "1997-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_005_BGE-123-III-337_1997.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=11&from_date=&to_date=&from_year=1997&to_year=1997&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=103&highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-III-337%3Ade&number_of_ranks=276&azaclir=clir", "Checksum": "3bfc025b09b412fe1e7e8fb32b1fa98e"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 123 III 337"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band III 1997 BGE 123 III 337"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III 1997 BGE 123 III 337"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume III 1997 BGE 123 III 337"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band III"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume III"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 730 Abs. 1 ZGB und Art. 2 ZGB; Art. 27 Abs. 2 ZGB; Zul\u00e4ssigkeit einer Dienstbarkeit, welche die gewerbliche T\u00e4tigkeit beschr\u00e4nkt. Gest\u00fctzt auf Art. 730 Abs. 1 ZGB ist eine negative Dienstbarkeit nur zul\u00e4ssig, wenn die T\u00e4tigkeit, welche damit verboten wird, den k\u00f6rperlichen Zustand, die \u00e4ussere Erscheinungsform, den wirtschaftlichen oder sozialen Charakter des dienenden Grundst\u00fccks von aussen bemerkbar bestimmt (E. 2c/aa und bb). Eine Dienstbarkeit, die auf dem belasteten Grundst\u00fcck nur den Betrieb einer Zimmerei erlaubt und eine andere industrielle Nutzung ausschliesst, ist im Lichte dieses Grundsatzes zul\u00e4ssig (E. 2c/cc). Eine Dienstbarkeit, die ausschliesslich die durch sie selbst bestimmte Nutzung des dienenden Grundst\u00fccks zul\u00e4sst, verletzt den in Art. 730 Abs. 1 ZGB enthaltenen Grundsatz der Beschr\u00e4nktheit der Belastung (E. 3a). Im konkreten Fall l\u00e4sst die Dienstbarkeit jedoch nebst dem Betrieb einer Zimmerei wichtige Nutzungsm\u00f6glichkeiten des dienenden Grundst\u00fccks bestehen. Sie verst\u00f6sst daher nicht gegen Art. 730 Abs. 1 ZGB, aber auch nicht gegen Art. 730 Abs. 2 ZGB, weil sie nicht haupts\u00e4chlich auf eine Verpflichtung zur Vornahme von Handlungen hinausl\u00e4uft (E. 3b). Der Eigent\u00fcmer des herrschenden Grundst\u00fccks muss ein vern\u00fcnftiges Interesse an der Dienstbarkeit haben (E. 4a). Nicht erforderlich ist jedoch, dass es sich dabei um ein rechtlich gesch\u00fctztes Interesse handelt (E. 4b). Eine vertragliche Beschr\u00e4nkung der wirtschaftlichen Handlungsfreiheit gilt nur dann als \u00fcberm\u00e4ssig im Sinne des Art. 27 Abs. 2 ZGB, wenn sie den Verpflichteten der Willk\u00fcr seines Vertragspartners ausliefert, ihn der wirtschaftlichen Handlungsfreiheit beraubt oder diese dermassen einschr\u00e4nkt, dass die Grundlage seiner wirtschaftlichen Existenz gef\u00e4hrdet ist (E. 5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 730 al. 1 CC et art. 2 CC; art. 27 al. 2 CC; admissibilit\u00e9 d'une servitude de limitation d'industrie. En vertu de l'art. 730 al. 1 CC, une servitude n\u00e9gative est admissible seulement si l'activit\u00e9 qu'elle interdit d\u00e9termine l'\u00e9tat physique du fonds servant, son apparence ext\u00e9rieure, son caract\u00e8re \u00e9conomique ou social, de mani\u00e8re perceptible de l'ext\u00e9rieur (consid. 2c/aa et bb). Une servitude aux termes de laquelle il ne peut \u00eatre exerc\u00e9 qu'une entreprise de charpente sur l'immeuble grev\u00e9, \u00e0 l'exclusion de toute autre industrie, est valable au regard de ce principe (consid. 2c/cc). Une servitude interdisant toute exploitation du fonds servant autre que celle, unique, d\u00e9termin\u00e9e par la servitude viole le principe de la limitation de la charge d\u00e9coulant de l'art. 730 al. 1 CC (consid. 3a). En l'esp\u00e8ce, la servitude laisse toutefois subsister des possibilit\u00e9s d'utilisation importantes du fonds servant en dehors de l'exploitation d'une entreprise de charpente; elle ne contrevient ainsi ni \u00e0 l'art. 730 al. 1 CC, ni \u00e0 l'art. 730 al. 2 CC pour le motif qu'elle reviendrait \u00e0 une obligation principale de faire (consid. 3b). Le propri\u00e9taire du fonds dominant doit avoir un int\u00e9r\u00eat raisonnable \u00e0 la servitude (consid. 4a), sans que l'on puisse exiger que cet int\u00e9r\u00eat soit juridiquement prot\u00e9g\u00e9 (consid. 4b). Une restriction contractuelle de la libert\u00e9 \u00e9conomique n'est excessive au regard de l'art. 27 al. 2 CC que si elle livre celui qui s'est oblig\u00e9 \u00e0 l'arbitraire de son cocontractant, supprime sa libert\u00e9 \u00e9conomique ou la limite dans une mesure telle que les bases de son existence \u00e9conomique sont mises en danger (consid. 5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 730 cpv. 1 CC e art. 2 CC; art. 27 cpv. 2 CC; ammissibilit\u00e0 di una servit\u00f9 che limita l'attivit\u00e0 industriale. In virt\u00f9 dell'art. 730 cpv. 1 CC, una servit\u00f9 negativa \u00e8 ammissibile solamente se l'attivit\u00e0 ch'essa vieta determina in maniera percettibile dall'esterno lo stato fisico del fondo serviente, il suo aspetto esteriore oppure il suo carattere economico o sociale (consid. 2c/aa e bb). Secondo questo principio risulta valida una servit\u00f9 mediante la quale si stabilisce che sul fondo serviente pu\u00f2 essere esercitata solamente un'impresa di carpenteria - ad esclusione di ogni altra attivit\u00e0 industriale (consid. 2c/cc). Una servit\u00f9 che vieta ogni sfruttamento del fondo diverso da quello - unico - stabilito con la servit\u00f9, viola il principio della limitazione dell'onere sgorgante dall'art. 730 cpv. 1 CC (consid. 3a). In concreto, la servit\u00f9 lascia tuttavia sussistere importanti possibilit\u00e0 di utilizzazione del fondo serviente, oltre all'esercizio di un'impresa di carpenteria; essa non viola pertanto n\u00e9 l'art. 730 cpv. 1 CC, n\u00e9 l'art. 730 cpv. 2 CC, atteso che non istituisce un'obbligo principale a fare qualche cosa (consid. 3b). Il proprietario del fondo dominante deve avere un interesse ragionevole alla costituzione della servit\u00f9 (consid. 4a), non \u00e8 per contro necessario che tale interesse sia giuridicamente protetto (consid. 4b). Una restrizione contrattuale della libert\u00e0 economica \u00e8 eccessiva ai sensi dell'art. 27 cpv. 2 CC solamente se espone la parte che assume l'obbligazione all'arbitrio dell'altra parte contraente, se sopprime la sua libert\u00e0 economica o la limita in misura tale che le basi della sua esistenza economica sono messe in pericolo (consid. 5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 01:07:45", "Checksum": "250511d879d7c039351573f17dce8b14"}