<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00083</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224036&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00083</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.05.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 18.02.2025 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Urnenabstimmung vom 19. November 2023 über die Erneuerung des Dorfplatzes (Vorlage Nr. 1)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Qualifikation der bei Auflösung eines Pachtvertrags durch die Gemeinde geschuldeten Entschädigung als gebundene Ausgabe.] Der den Stimmberechtigten unterbreitete Beschluss zur vorzeitigen Auflösung eines Pachtvertrags hat eine durch die Gemeinde zu leistende Entschädigung zur Folge. Hierbei handelt es sich um eine gebundene Ausgabe, die den Stimmberechtigten nicht zusätzlich als Verpflichtungskredit unterbreitet werden muss (E. 4.2). Die Stimmberechtigten waren vor der Abstimmung überdies hinreichend über die voraussichtliche Höhe der Entschädigungszahlung informiert (E. 4.4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Staats- und Verfassungsrecht UR: Staatsorganisation und BehÃ¶rden ST: BÃRGERRECHT UND POLITISCHE RECHTE">BÃRGERRECHT UND POLITISCHE RECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBUNDENE AUSGABE">GEBUNDENE AUSGABE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSBESCHWERDE">STIMMRECHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art./§ 103 Abs. 1 GG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=65244" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00083<br/> VB.2024.00097</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. Mai 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Dumenig Stiffler. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(VB.2024.00083), </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>und</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. D, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(VB.2024.00097),</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinderat Zumikon, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA E, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(VB.2024.00083 und VB.2024.00097),</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Urnenabstimmung vom 19. November 2023 Ã¼ber die Erneuerung des Dorfplatzes (Vorlage Nr. 1),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Gemeinderat Zumikon unterbreitete den Stimmberechtigten der Gemeinde Zumikon am 19. November 2023 zwei Vorlagen zur Abstimmung. Die erste Vorlage beinhaltete einen Verpflichtungskredit in der HÃ¶he von Fr. 6'760'000.- fÃ¼r die Erneuerung des Dorfplatzes und damit verbunden die Zustimmung zur AuflÃ¶sung des Pachtvertrags mit der ZentrumscafÃ© Zumikon AG, fÃ¼r die eine EntschÃ¤digung von Fr. 1'039'461.- fÃ¤llig werde, sowie zur anschliessenden Liquidation der ZentrumscafÃ© Zumikon AG, deren einzige AktionÃ¤rin die Gemeinde Zumikon sei. Die zweite Vorlage beinhaltete einen Verpflichtungskredit von Fr. 13'372'000.- fÃ¼r die Erneuerung und Sanierung der Parkgarage Dorfplatz.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Noch vor dem Abstimmungstermin gelangten A und B am 13. November 2023 mit Stimmrechtsrekurs an den Bezirksrat Meilen und beantragten, die Urnenabstimmung vom 19. November 2023 sei "abzusetzen", eventualiter sei festzustellen, dass es fÃ¼r die AuflÃ¶sung des Pachtvertrags eines Verpflichtungskredits bedÃ¼rfe. Den Antrag auf Absage der Urnenabstimmung wies die BezirksratsprÃ¤sidentin mit VerfÃ¼gung vom 16. November 2023 ab.</p> <p class="Urteilstext">Die Stimmberechtigten der Gemeinde Zumikon nahmen die erste Vorlage mit 1517 Ja-Stimmen gegen 374 Nein-Stimmen (Ja-Stimmen-Anteil: 80,2 %) und die zweite Vorlage mit 1734 Ja-Stimmen gegen 163 Nein-Stimmen (Ja-Stimmen-Anteil: 91,4 %) an. In der Folge zogen A und B den Stimmrechtsrekurs hinsichtlich der zweiten Vorlage zurÃ¼ck.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 29. November 2023 erhoben C, D, F sowie erneut B gemeinsam Rekurs beim Bezirksrat Meilen und beantragten, die Abstimmung Ã¼ber die erste Vorlage sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass es fÃ¼r AuflÃ¶sung des Pachtvertrags mit der ZentrumscafÃ© Zumikon AG eines Verpflichtungskredits bedÃ¼rfe.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Beschluss vom 31. Januar 2024 vereinigte der Bezirksrat Meilen beide Verfahren und wies die Stimmrechtsrekurse ab, soweit er sie nicht als durch RÃ¼ckzug erledigt abschrieb.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A fÃ¼hrte am 12. Februar 2024 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, der Rekursentscheid sowie die Abstimmung vom 19. November 2023 Ã¼ber die erste Vorlage seien aufzuheben, eventualiter sei die Abstimmung vom 19. November 2023 insofern aufzuheben, als damit die AuflÃ¶sung des Pachtvertrags mit der ZentrumscafÃ© Zumikon AG beschlossen worden sei. Das Verwaltungsgericht erÃ¶ffnete daraufhin das GeschÃ¤ft VB.2024.00083. </p> <p class="Sachverhalt2">Der Bezirksrat Meilen verzichtete am 15. Februar 2024 auf Vernehmlassung. Der Gemeinderat Zumikon beantragte am 19. Februar 2024, unter EntschÃ¤digungsfolge sei auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventualiter sei diese abzuweisen; zudem ersuchte er um Entzug der aufschiebenden Wirkung. A nahm hierzu am 26. Februar 2024 Stellung. Mit VerfÃ¼gung vom 29. Februar 2024 wies der Vorsitzende das Gesuch um Entzug der aufschiebenden Wirkung ab. Der Gemeinderat Zumikon Ã¤usserte sich am 11. MÃ¤rz 2024 erneut.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>B, C und D erhoben am 19. Februar 2024 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragten, der Rekursentscheid, die Abstimmung vom 19. November 2023 Ã¼ber die erste Vorlage sowie ein Beschluss des Gemeinderats Zumikon vom 20. November 2023 betreffend KÃ¼ndigung des Pachtvertrags seien aufzuheben, eventualiter sei die Abstimmung vom 19. November 2023 insofern aufzuheben, als damit die AuflÃ¶sung des Pachtvertrags mit der ZentrumscafÃ© Zumikon AG beschlossen worden sei. Zudem sei das Verfahren mit dem GeschÃ¤ft VB.2024.00083 zu vereinigen. Das Verwaltungsgericht erÃ¶ffnete daraufhin das GeschÃ¤ft VB.2024.00097.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat Meilen verzichtete am 26. Februar 2024 auf Vernehmlassung. Der Gemeinderat Zumikon beantragte am 27. Februar 2024, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei; zudem ersuchte er um Entzug der aufschiebenden Wirkung. Dieses Gesuch wies der Vorsitzende mit VerfÃ¼gung vom 29. Februar 2024 ab. Mit weiteren Stellungnahmen von B, C und D vom 11. und 26. MÃ¤rz sowie 22. April 2024 und des Gemeinderats Zumikon vom 19. MÃ¤rz und 12. April 2024 wurde an den jeweiligen AntrÃ¤gen festgehalten.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht kann Verfahren vereinigen, wenn mehrere Begehren den gleichen Sachverhalt betreffen und dieselben Rechtsfragen aufwerfen (§ 71 VRG in Verbindung mit Art. 125 lit. c der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [SR 272]). Hier haben beide Stimmrechtsbeschwerden die gleiche Abstimmung zum Gegenstand, weshalb die Verfahren zu vereinigen sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats betreffend eine kommunale Abstimmung bzw. betreffend einen Stimmrechtsrekurs gegen eine Anordnung des Gemeindevorstands nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Soweit der Beschwerdegegner geltend macht, auf die Beschwerde im Verfahren VB.2024.00083 lasse sich nicht eintreten, weil der BeschwerdefÃ¼hrer seine AntrÃ¤ge unzulÃ¤ssig erweitert habe, lÃ¤sst sich dem nicht folgen. Der damalige Rekurrent 2 hatte schon im Rekursverfahren im Eventualstandpunkt sinngemÃ¤ss die Aufhebung der Abstimmung verlangt, was im Ãbrigen praxisgemÃ¤ss ohnehin als im vor der Abstimmung eingereichten Antrag auf Absage der Abstimmung mitenthalten gilt.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerden einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz liess offen, ob der am 29. November 2023 erhobene Rekurs rechtzeitig war. Wie sich sogleich zeigt, kann dies auch vor Verwaltungsgericht offenbleiben, weil die Beschwerden ohnehin abzuweisen sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Streitgegenstand bildet im Wesentlichen die Frage, ob der Beschwerdegegner fÃ¼r die mit der KÃ¼ndigung des Pachtvertrags verbundene EntschÃ¤digung ausdrÃ¼cklich einen Verpflichtungskredit hÃ¤tte beantragen mÃ¼ssen. </p> <p class="Urteilstext">Die Abstimmungsfrage lautete â soweit hier interessierend â wie folgt:</p> <p class="EinzugZitat"><span>"Wollen Sie fÃ¼r die Erneuerung des Dorfplatzes einen Verpflichtungskredit von CHF 6'760'000.00 genehmigen und der AuflÃ¶sung des Pachtvertrags und der anschliessenden Liquidation der nicht mehr benÃ¶tigten Zentrums­cafÃ© Zumikon AG zustimmen?</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>Mit der Zustimmung zur Vorlage wird davon Kenntnis genommen,</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>[â¦]</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>b) dass mit der KÃ¼ndigung des Pachtvertrags mit der ZentrumscafÃ© Zumikon AG (ZCZ AG) seitens Gemeinde formal eine EntschÃ¤digung in HÃ¶he von CHF 1'039'461.00 fÃ¤llig wird.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>c) dass mit der Liquidation der ZCZ AG das ausstehende Darlehen von CHF 850'000.00 an die Gemeinde rÃ¼ckvergÃ¼tet wird,</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>d) dass die Gemeinde aus der Liquidation der ZCZ AG ca. CHF 465'000.00 erhÃ¤lt.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>[â¦]"</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Nach § 103 Abs. 1 des Gemeindegesetzes vom 20. April 2015 (GG, LS 131.1) gelten Ausgaben als gebunden, wenn die Gemeinde durch einen Rechtssatz, durch einen Entscheid eines Gerichts oder einer AufsichtsbehÃ¶rde oder durch einen frÃ¼heren Beschluss der zustÃ¤ndigen Organe oder BehÃ¶rden zu ihrer Vornahme verpflichtet ist und ihr sachlich, zeitlich und Ã¶rtlich kein erheblicher Entscheidungsspielraum bleibt. Diese Regelung entspricht im Wesentlichen der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu gebundenen Ausgaben (vgl. BGE 141 I 130 E. 4.1; VGr, 7. Dezember 2023, VB.2023.00564, E. 4.3).</p> <p class="Urteilstext">Vorliegend hat der den Stimmberechtigten unterbreitete Beschluss zur vorzeitigen AuflÃ¶sung des Pachtvertrags zur Folge, dass die Gemeinde der PÃ¤chterin eine â vertraglich festgelegte â EntschÃ¤digung leisten muss. Mit der Zustimmung durch die Stimmberechtigten zur KÃ¼ndigung des Pachtvertrags wird diese EntschÃ¤digungszahlung zu einer gebundenen Ausgabe, denn der Gemeinde bleibt diesbezÃ¼glich kein erheblicher Spielraum mehr. Dass Ã¼ber die HÃ¶he der EntschÃ¤digung allenfalls ein Verhandlungsspielraum besteht, Ã¤ndert daran nichts, weil die HÃ¶he der EntschÃ¤digung im Streitfall nicht im Belieben der Gemeinde steht, sondern bei fehlender Einigung gerichtlich geklÃ¤rt wÃ¼rde (was hier indes kaum relevant sein dÃ¼rfte, weil die Gemeinde AlleinaktionÃ¤rin der PÃ¤chterin ist). </p> <p class="Urteilstext">Weil demnach bei Zustimmung zur KÃ¼ndigung des Pachtvertrags kein relevanter Spielraum hinsichtlich der EntschÃ¤digungszahlung mehr bleibt, war den Stimmberechtigten die damit verbundene Ausgabe nicht als Verpflichtungskredit zu unterbreiten.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Entgegen der Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrer waren die Kosten fÃ¼r die vorzeitige KÃ¼ndigung des Pachtvertrags auch nicht in den Verpflichtungskredit fÃ¼r die Erneuerung des Dorfplatzes einzurechnen. Zwar besteht insofern ein Zusammenhang, als die geplante Erneuerung des Dorfplatzes die KÃ¼ndigung des Pachtvertrags notwendig macht. Das fÃ¼hrt aber nicht dazu, dass die vertragliche Verpflichtung zur Bezahlung einer EntschÃ¤digung fÃ¼r die vorzeitige KÃ¼ndigung des PachtverhÃ¤ltnisses als Investitionsausgabe fÃ¼r die Erneuerung des Dorfplatzes zu betrachten wÃ¤re. Das fragliche GrundstÃ¼ck ist denn auch bereits Teil des VerwaltungsvermÃ¶gens der Gemeinde Zumikon. Insofern unterscheidet sich die vorliegende Konstellation auch von derjenigen, die dem von den BeschwerdefÃ¼hrern angerufenen Urteil VB.2017.00266 vom 20. Dezember 2017 zugrunde lag, wo die Ãbertragung eines GrundstÃ¼cks vom Finanz- ins VerwaltungsvermÃ¶gen in den Verpflichtungskredit einzurechnen war. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Dass die Stimmberechtigten beim Beschluss Ã¼ber die AuflÃ¶sung des Pachtvertrags nicht hinreichend Kenntnis von der voraussichtlichen HÃ¶he der EntschÃ¤digungszahlung gehabt hÃ¤tten, machen die BeschwerdefÃ¼hrer sodann zu Recht nicht geltend: Bereits aus dem erweiterten Antrag des Gemeinderats war die konkrete HÃ¶he der EntschÃ¤digungszahlung ersichtlich. Zudem wurden die mit der VertragsauflÃ¶sung und der Liquidation der PÃ¤chterin verbundenen GeldflÃ¼sse im Beleuchtenden Bericht (Seiten 10 f.) transparent dargestellt.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Demnach erweisen sich die Stimmrechtsbeschwerden gegen die Abstimmung vom 19. November 2023 als unbegrÃ¼ndet. Der mitangefochtene Beschluss des Gemeindevorstands vom 20. November 2023 vollzieht dieses Abstimmungsergebnis â unter ausdrÃ¼cklichem Vorbehalt eines das Abstimmungsergebnis Ã¤ndernden Rechtsmittelverfahrens â und verletzt das Stimmrecht der BeschwerdefÃ¼hrer nach dem Gesagten ebenfalls nicht. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>In Stimmrechtssachen werden in der Regel keine Verfahrenskosten erhoben (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG), weshalb die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>PraxisgemÃ¤ss steht dem obsiegenden Gemeinwesen in der Regel keine ParteientschÃ¤digung zu (VGr, 28. Oktober 2021, VB.2021.00569, E. 7.2, und 22. Juli 2021, VB.2021.00382. E. 8.3), weshalb das entsprechende Begehren des Beschwerdegegners abzuweisen ist. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Verfahren VB.2024.00083 und VB.2024.00097 werden vereinigt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerden werden abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 340.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 4'340.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Meilen.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>