<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00311</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Oertli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Oktober 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Casetti</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advocentral</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zähringerstrasse 51, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 25. Oktober 2007 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der 1988 geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. März 2006 aus psychischen Gründen eine ganze ausserordentliche Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/236, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/250 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/253), die mit Mitteilung vom 18. Februar 2009 bestätigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/218). Die Versicherte bezog zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/226, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/152 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). Im Juni 2011 trat die Versicherte ein Praktikum und im August 2011 eine Lehrstelle als Fachfrau Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(FABE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltersheim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die Mehrkosten der verspäteten erstmaligen beruflichen Ausbildung (Urk. 10/156) und verfügte am 6. Juli 2011 während der Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme mit Wirkung ab 4. Juni 2011 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst um die Rente gekürztes und später ungekürztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeld (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/147-150)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Ausbildungsstätte keinen Lehrl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines Versehens der IV-Stelle wurde der Versicherten in der Folge – ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen den Angaben in den Taggeldverfügungen vom 6. Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/147-150) – von Oktober 2011 bis Januar 2013 nicht nur das ungekürzte IV-Taggeld aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet, sondern auch die Invalidenrente weiterhin ausbezahlt. Nachdem das Amt für Zusatzleistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle am 17. Januar 2013 auf diesen Fehler aufmerksam gemacht hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/85), verpflichtete die IV-Stelle die Versicherte mit in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom 10. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die in der Zeit vom 1. Oktober 2011 bis 31. Januar 2013 zu viel ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlten Renten im Betrag von Fr. 24‘765.-- zurückzuerstatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/83).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Juni 2013 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gesuch um Erlass der Rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der zu viel bezogenen Leistungen sowie um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verwaltungsverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/67). Das Erlassgesuch wies die IV-Stelle, wie mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 unter Einräumung der Gelegenheit zur Stellungnahme (erfolgt am 9. Januar 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/14) angekündigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/28), mit Verfügung vom 10. Februar 2014 ab (unvollständig als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 eingereicht und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/7 vollständig wiedergegeben). Ebenfalls mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 10. Februar 2014 wurde das Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verwaltungsverfahren abgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 10. Februar 2014 erhob die Versicherte am 13. März 2014 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) mit den Anträgen, diese sei aufzuheben, das Gesuch um Erlass der Rückerstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu viel ausgerichteter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei gutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissen und es sei ihr für das Verwaltungsverfahren die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Person von Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Casetti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währen. Zudem beantragte sie auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unentgeltliche Rechtspflege und die Bestellung ihrer Rechtsanwältin als unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreterin (S. 2). Die IV-Stelle liess in ihrer Beschwerdeantwort vom 28. April 2014 auf Abweisung der Beschwerde schliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Mai 2014 wurde der Beschwerdeführerin Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Casetti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt und die unentgeltliche Prozessführung bewilligt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Mit Verfügung vom 15. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden die Akten des Amtes für Zusatzleistungen der Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) beigezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf telefonische Rückfrage hin, erhielt das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom Amt für Zusatzleistungen AHV/IV der Stadt Winterthur die Auskunft, dass die Beschwerdeführerin im System nicht vermerkt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). In der Folge erhielten beide Parteien die Gelegenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den beigezogenen Akten Stellung zu nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18), wovon die Beschwerdeführerin nach telefonischer Rückfrage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21) am 13. August 2015 Gebrauch machte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23). Mit Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vom 26. August 2015 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24). Diese Eingaben der Gegenpartei wurden den Parteien mit Schreiben vom 15. September 2015 zur Kenntnis gebracht (Urk. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit Art. 4 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV) kann die Rückerstattung zu Unrecht bezogener Leistungen auf Gesuch hin ganz oder teilweise erlassen werden, wenn der Leistungsempfänger beim Bezug gutgläubig war und die Rückerstattung eine grosse Härte bedeuten würde. Guter Glaube liegt nicht schon bei Unkenntnis des Rechtsmangels vor. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsempfän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darf sich vielmehr nicht nur keiner böswilligen Absicht, sondern auch kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner groben Nachlässigkeit schuldig gemacht haben. Der gute Glaube entfällt somit einerseits von vornherein, wenn die zu Unrecht erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine arglistige oder grobfahrlässige Melde- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskunftspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen ist. Anderseits kann sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückerstattungspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person auf den guten Glauben berufen, wenn ihr fehlerhaftes Verhalten nur leicht fahrlässig war. Wie in anderen Bereichen beurteilt sich das Mass der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderlichen Sorgfalt nach einem objektiven Massstab, wobei aber das den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troffenen in ihrer Subjektivität Mögliche und Zumutbare (Urteilsfähigkeit, Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustand, Bildungsgrad usw.) nicht ausgeblendet werden darf (BGE 138 V 218 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 bis Januar 2013 zu Unrecht Renten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 24‘765.-- ausgerichtet wurden. Über den Rückforderungsanspruch von Fr. 24‘765.-- wurde bereits rechtskräftig verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Strittig ist im vorliegenden Verfahren einzig, ob das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such der Beschwerdeführerin um Erlass der Rückerstattung gutzuheissen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich auf den Standpunkt, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz ihrer psychischen Beeinträchtigung und der erschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden Lebensumstände der Mehrbetrag in der Höhe von zirka Fr. 1‘500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte auffallen müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/7). Sie ging von einer groben Nachläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit der Beschwerdeführerin aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen ein, bei der Prüfung der zumutbaren Aufmerksamkeit sei insbesondere dem Umstand Rechnung zu tragen, dass sie eine lange Invaliditätsphase hinter sich gehabt habe, in der sie intensiver persönlicher Begleitung und Hilfe bed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rft habe. Erst im Oktober 2011 habe sie eine eigene Wohnung ausserhalb der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen therapeutischen Wohngemeinschaft beziehen und so für sich selber sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen können. Wirtschaftlich seien in dieser Zeit die Ergänzungsleistungen weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen, umgekehrt seien die IV-Taggelder erhöht worden. Unter diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen habe ihr auch bei gehöriger Aufmerksamkeit nicht auffallen müssen, dass die Invalidenrente wie schon in den Monaten zuvor weitergelaufen sei. Aufgrund ihrer persönlichen Situation könne ihr in diesem Zusammenhang höchstens eine leichte Fahrlässigkeit vorgeworfen werden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme zu den beigezogenen Akten des Amtes für Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. August 2015 machte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin sodann geltend, sie habe von Juli bis September 2011 vier Verfügungen der IV-Stelle (alle vier am gleichen Tag) und drei Verfügungen der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Zusatzleistungen erhalten. Es habe von ihr nicht verlangt werden können, diese schwer verständlichen Verfügungen nachzuvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen und zu kontrollieren, ob die Behörden ihr auch wirklich das auszahlten, was sie verfügt hätten. Dabei sei auch zu berücksichtigen, dass sie sich damals in einer sehr labilen Phase ihrer Stabilisierung befunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2011 eine Lehre als FABE begonnen und im Januar 2012 zum ersten Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine eigene Wohnung bezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Um die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neue Situation meistern zu können, seien ihre gesamten psychischen Kräfte auf diese Veränderungen fokussiert ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin vor Beginn des Prakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kums sowie der Lehre zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FABE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Altersheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serordentliche Rente der Invalidenversicherung im Betrag von Fr. 1‘547.-- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/236 und Urk. 10/218). Hinzu kamen Zusatzleistungen der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die mit Blick auf die Kosten für den Aufenthalt in der Wohngruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 10/16) relativ hoch ausfielen. Im 2010 betru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 4‘648.-- im Monat (vgl. Verfügung über die Ausrichtung von Zusatzleistungen der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Juni 2010 [Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vision Nr. 5] in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). Ab 1. Januar 2011 waren es Fr. 4‘625.-- (vgl. Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung über die Ausrichtung von Zusatzleistungen der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juli 2011 [Revision Nr. 7] in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Beginn der Ausbildung wurden der Beschwerdeführerin von der IV-Stelle neu mit Verfügungen vom 6. Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/147-150) rückwirkend ab dem 4. Juni 2011 Taggelder im Betrag von Fr. 103.80 zugesprochen, wobei in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung des damals geltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die ersten drei Monate ein verkürztes Taggeld von Fr. 52.30 mit gleichzeitiger Ausrichtung der Rente verfügt wurde. Bis Ende September 2011 bezog die Beschwerdeführerin dann auch zutreffend weiterhin die Rente von Fr. 1‘547.-- sowie Taggelder im Betra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g von rund Fr. 1‘600.-- brutto.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zusatzleistungsstelle der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigte die zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Taggelder bei der Bemess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung ihrer Leistungen ab Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 (vgl. die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung über die Ausrichtung von Zusatzleistungen der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juli 2011 [Revis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion Nr. 8] in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) sowie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgesehene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wegfall der Rente per 1. Oktober 2011 (vgl. die Verfügung über die Ausrichtung von Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzleistungen der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. September 2011 [Revision Nr. 9] in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 1. Oktober 2011 richtete die IV-Stelle das ganze Taggeld aus (Urk. 10/123) und somit für 30 Tage rund Fr. 3‘100.-- brutto beziehungsweise Fr. 2‘900.-- netto (Urk. 10/123)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem erhielt die Beschwerdeführerin aus Versehen nach wie vor die Rente im Betrag von Fr. 1‘547.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">—monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. etwa Urk. 10/121), was zusammen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 4‘450.-- ausmachte. Hinzu kamen Vergütungen der IV-Stelle für Ausbildungskosten wie Lehrmittel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/132) und das Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abonnement für den öffentlichen Verkehr (Urk. 10/106). Zudem bezog die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin bis zu ihrem Austritt aus der Wohngruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug einer eigenen Wohnung per 1. Januar 2012 weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Verfügungen über die Ausrichtung von Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. September 2011 [Revision Nr. 9] in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 und vom 27. Februar 2012 [Revision Nr. 10] in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16), die in diesen letzten drei Monaten noch Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘209.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausmachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gute Glaube ist zu vermuten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches, ZGB). Es gibt keine Hinweise, die auf ein bösgläubiges Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln der Beschwerdeführerin schliessen liessen. Wer allerdings bei der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit, wie sie nach den Umständen von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt werden darf, nicht gutgläubig sein konnte, ist nicht berechtigt, sich auf den guten Glauben zu berufen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs. 2 ZGB). Zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin im Zeitpunkt des Leistungsempfangs in Anwendung der gebotenen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit hätte erkennen müssen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälschlicherweise sowohl ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rente aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zutreffend ist, dass es die IV-Stelle war, die einen Fehler gemacht hat. Anlass zur Überentschädigung waren nicht falsche Angaben oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meldepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin. Gleichwohl braucht das Verhalten, das die Berufung auf den guten Glauben ausschliesst, nicht in einer Melde- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepflichtverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bestehen. Auch ein anderes Verhalten, z.B. die Unterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung, sich bei der Verwaltung zu erkundigen, fällt in Betracht (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_184/2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Mai 2015 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die in allen Bereichen des Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bens zumutbare Aufmerksamkeit verlangt, dass eine Versicherte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontoein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen ihrer individuellen Möglichkeiten auf offensichtliche Fehler hin kontrolliert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstellt ist, dass in den Taggeldverfügungen vom 6. Juli 2011 korrekt darauf hingewiesen wurde, dass Bezüger eine Invalidenrente gemäss der damals gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Fassung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47 Abs. 1 IVG während längstens drei Monaten gleichzeitig eine Invalidenrente und ein um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reissigstel der monatlichen Rente gekürztes IV-Taggeld beziehen können. Nach Ablauf der drei Monate werde die Rentenauszahlung eingestellt und die Kürzung des IV-Taggeldes um den Rentenbetrag aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/147). Der Wortlaut dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wenn auch insgesamt vier – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungen ist klar. Hinzu kommt, dass sich die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle ausgewiesenen Summen auch in den Verfügungen über die Ausrichtung von Zusatzleistungen wiederspiegelten (vgl. die Verfügungen über die Ausrichtung von Zusatzleistungen der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Revision Nr. 8] und vom 5. September 2011 [Revision Nr. 9] in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die letztgenannten Verfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind – entgegen dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbringen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besonders schwer zu verstehen, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten sich doch jeweils eine einfache Gegenüberstellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufwendungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch aus der letzten Verfügung der Zusatzleistungsstelle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 über die – für die Beschwerdeführerin besonders erhebliche – Rückzahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar und Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht deutlich hervor, dass der Beschwerdeführerin einzig ein Taggeld im Umfang von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97.42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">netto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(jährlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35‘558.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angerechnet wurde, was offensichtlich nicht ihren Kontoeingängen entsprach.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer bei dieser Sachlage die Fehlerhaftigkeit der Kontoeingänge nicht erkannte, kann sich in der Regel nicht mehr auf die Gutgläubigkeit berufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu diskutieren ist, wie es sich mit dem Sorgfaltsmassstab im konkreten Fall ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält. Grundsätzlich richtet sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs. 2 ZGB vorausgesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mass der Sorgfalt nach einem objektiven Massstab während in sachlicher Hinsicht die Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen sind (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sibylle Hofer in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heinz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausheer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Hans Peter Walter [Hrsg.] Berner Kommentar, Einleitung, Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1–9 ZG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N 117 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ZGB). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Prüfung eines Gesuchs um Erlass der Rückzahlung zu Unrecht bezogener Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist aber auch das der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troffenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Subjektivität Mögliche und Zumutbare (Urteilsfähigkeit, Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustand und Bildungsgrad usw.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 138 V 218 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lage der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2005 in der Wohngruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Aufenthaltsbestätigung vom 30. April 2007 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu Beginn des Aufenthaltes in der Wohngruppe wurde sie vom Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amt unterstützt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/274). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eintritt in die Volljährigkeit erhielt sie eine Invalidenrente und Zusatzleistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Kinder- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und -psychotherapie, gab im Bericht vom 27. Mai 2005 zum Antrag auf eine geschützte berufliche Erstausbildung an, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin unter einer leichten Lernbehinderung leide (Urk. 10/293). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte im Revisionsgutachten vom 30. April 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/194) einen Status nach Adoleszentenkrise im Sinne einer Anpassungsstörung mit Beeinträchtigung von anderen Gefühlen (ICD-10 F43.23) bei einer Persönlichkeit mit emotional insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilen und impulsiven Zügen (S. 11). Im Juni 2011 konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Praktikum und anschliessend eine Lehrstelle als Fachfrau Betreuung im Altersheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antreten, wobei sie zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein unterstützendes Coaching angewiesen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/155 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während ihrer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachfrau Betreuung EFZ Fachrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betagtenbetreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielte die Beschwerdeführerin gute Schulnoten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Januar 2012 zog sie von der geschützten Umgebung der Wohngr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uppe in eine eigene Wohnung um.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der schwierigen Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin, der psychischen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungssituation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Defizite, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der schulischen Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres jugendlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sowie der damals eingetretenen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die einen weniger hohen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massstab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebieten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hätte die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin den Fehler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Anwendung der gebotenen Aufmerksamkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemerken müssen. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie bereits ausgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der korrekten Verfügungen, die nicht mit ihren Kontoeingängen übereinstimmten. Stutzig machen müssen hätte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toeingänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an sich im Betrag von monatlich rund Fr. 4‘450.-- ab Oktober 2011 nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vergütung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahresabonnement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den öffentlichen Verkehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bis Ende 2011 auch nebst Ergänzungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘209.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben auch ohne besonderes Budgetbewusstsein im Vergleich mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lebenspraktischen Zahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Lehrlingslöhnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klassenkol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leginnen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder mit dem in der Beschwerde geltend gemachten Existenzminimum (von weniger als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei ausreichender Aufm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erksamkeit Anlass zu Rückfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wenn die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin vorbringt, sie hätte in den Jahren zuvor noch höhere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüge (IV-Leistungen und Zusatzleistungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehabt (zuletzt waren es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘172.--), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum einen für die Monate Oktober bis Dezember 2011 nicht zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blendet sie aus, dass diesen hohen Bezügen im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heimtaxe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von etwas mehr als Fr. 5‘322.-- zugrunde lag, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Auszug au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s dem Heim ab Januar 2012 nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlen musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn die Beschwerdeführerin zutreffend ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie sei nach dem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug in eine eigene Wohnung zum ersten Mal auf sich alleine gestellt gewesen, so hatte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor ihrem Auszug – unter fachkundiger Anleitung der Betreuer der Wohngruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der sie bis zu ihrem 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahr wohnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Email der Heimleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzleistungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend Kontoeröffnung und Einrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zahlungsmodalitäten für die Kosten der Wohngruppe und der Krankenkasse in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– eine erhebliche Verantwortung für ihre finanziellen Angelegenheiten übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Umstand, dass die Behörden in den Monaten Juli bis August 2011 eine grosse Zahl von Verfügungen erliessen, zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es erhebliche Veränderungen gab. Konnte die Beschwerdeführerin diese nicht nachvollziehen, hätte sie sich bei den zuständigen Behörden – mit denen sie imme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r wieder in Kontakt trat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – nach deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erkundigen müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt umso mehr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als ihr monatlich rund Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1‘500.-- mehr zur Verfügung standen, welcher Betrag eine erhöhte Aufmerksamkeit erfordert hätte (Urteil des Bundesgerichts 9C_385/2013 vom 19. September 2013 E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin hätte den Fehler bei der gebotenen und ihr zumutbaren Aufmerksamkeit nach dem Gesagten erkennen müssen, weshalb sie sich nicht auf ihren guten Glauben berufen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs. 2 ZGB). Nicht mehr geprüft werden muss bei dieser Sachlage die zweite Voraussetzung für den Erlass der Rückerstattung zu viel bezogener Leistungen – das Vorliegen einer grossen Härte. Die Beschwerde ist was das Erlassgesuch betrifft abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bedürftige Partei hat in nicht aussichtslosen Verfahren Anspruch auf eine unentgeltliche Rechtsvertretung, wenn ihre Interessen in schwerwiegender Weise betroffen sind und der Fall in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten bietet, die den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Rechtsvertreters erforderlich ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Droht das in Frage stehende Verfahren besonders stark in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der betroffenen Person einzugreifen, ist die Bestellung eines unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rechtsvertreters grundsätzlich geboten, sonst nur dann, wenn zur relativen Schwere des Falles besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukommen, denen der Gesuchsteller auf sich alleine gestellt nicht gewachsen wäre (BGE 130 I 180 E. 2.2 S. 182 mit Hinweisen). Die sachliche Notwendigkeit einer anwaltlichen Vertretung im sozialversicherungsrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt sich nach einem strengen Massstab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_720/2013 vom 9. April 2014 E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind folgende Aspekte zu berücksichtigen: Mit der Rückforderung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24‘765.-- beziehungsweise deren Erlass sind die Interessen der in be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finanziellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnissen lebenden und im Verfügungszeitpunkt noch in Ausbildung stehenden Beschwerdeführerin in schwerwiegender Weise betroffen. Weiter stellten sich für die Beurteilung des guten Glaubens auch an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsvolle Fragen rechtlicher und tatsächlicher Natur (vgl. E. 3). Hinzu kommt, dass die Beschwerdegegnerin selber berücksichtigte, dass die psychische Verfassung der Beschwerdeführerin es als geboten erscheinen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihre Rechtsanwältin ihr die Rückforderung vor Versand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungsverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mündlich erläutern kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/86). Angesichts dieser Sachlage sowie der Komplexität des Falles ist eine anwaltliche Vertretung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geboten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Voraussetzung der Gebotenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin im Verwaltungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch unter Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung eines st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rengen Massstabs gegeben. Ohne w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres ist ebenso die ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesene Bedürftigkeit zu bejahen. Zudem kann der Fall auch nicht als aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los bezeichnet werden. Unter diesen Umständen hätte der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem Zeitpunkt des zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Erlassgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine unentgeltliche Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugestanden werden müssen. In diesem Punkt ist die Beschwerde somit gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casetti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltliche Rechtsvertreterin im Verwaltungsverfahren zu bestellen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ihre Aufwendungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen zu entschädigen. Über die Höhe der Entschädigung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27/1) wird die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin auf Antragsstellung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verfügen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) wurde Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Caset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der mit Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Gerichtsverfahren geltend gemachte Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.80 Stunden sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14.50 Barauslagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung der Streitsache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schwierigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbundenen weiteren Aufwand angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigen ist allerdings, dass der höhere Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst für Aufwendungen im Jahr 2015 zur Anwendung kommt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘845.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage des Erlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegt, bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich des Begehrens um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin im Verwaltungsverfahren jedoch obsiegt, was mit einem Obsiegen im Umfang von einem Fünftel zu veranschlagen ist, ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">569.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin zu bezahlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘276.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casetti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ihre anwaltlichen Bemühungen aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die IV-Stelle verpflichtet wird, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in Bewilligung des Gesuches vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2013 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwäl</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Casetti</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verwaltungsver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fahren</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu bestellen und sie für ihre Bemühungen ab Stellung des Gesuches (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2013) angemessen zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bezug auf das Erlassgesuch wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Casetti</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gekürzte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">569.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWS</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">t</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im weiteren Umfang wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rin, Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Cas</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">etti</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘276</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Casetti</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Ko</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">26-27</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubOertli</p></div> </div></body></html>