<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00489</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk129178062"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span id="VARIANTEN"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, Informatiker, meldete sich erstmals im Dezember 2010 bei der Invalidenversicherung unter Hinweis auf eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit wegen Depressionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/7/1). Vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar bis 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 war er in der </span><span id="_Hlk129178220"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/7/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss einem zuhanden des Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherers erstatteten Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/7/32/16-32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litt er an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer rezidivierenden depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode, einer nicht-organischen Insomnie, einer Kokainabhängigkeit mit gegenwärtiger Abstinenz sowie einer Tabakabhängigkeit. Zu jenem Zeitpunkt bestand gemäss den Experten eine 50%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei eine Steigerung auf 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% bis im Dezember 2011 zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">warten war. Im Oktober 2011 trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neue S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/34/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/7/38) ersuchte der Versicherte unter neuerlichem Hinweis auf eine Depression um Ausrichtung von Leistungen der Invalidenversicherung, auf welches Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfügung vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/7/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im März 2017 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einem stationären Aufenthalt im </span><span id="_Hlk129178282"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/7/52/1-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/7/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Psychiatrie, Neuropsychologie) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span id="_Hlk129178330"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 mit Ergänzung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7/88 und 2/7/98)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter dem exzessiven Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum von Methylphen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">id</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">at und Kokain </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit seit Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bescheinigte (Urk. 2/7/88/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD), Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">othe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, nahm dazu am 18. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/7/99/5-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sein Rentenanspruch zurzeit nicht abschliessend beurteilt werden könne, sondern eine drei- bis sechsmonatige Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugsbehandlung abzuwarten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/7/112)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte in der Folge einen Bericht se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ines behandelnden Arztes vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 über eine Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikamentenumstellung sowie einen neuen Arbeitsvertrag mit Antritt einer zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nächst auf drei Monate befristeten Stelle am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2018 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsum ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/7/115-117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 lehnte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren des Versicherten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/7/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 10. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am hiesigen So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte, in Aufhebung des angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids seien ihm die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine befristete Rente, auszurichten (Urk. 2/1). Mit Urteil vom 22. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Vorliegens einer erheblichen Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfahren IV.2020.00018, Urk. 2/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wandte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_645/2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als es das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil aufhob und die Sache an das hiesige Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies, um ein Gerichtsgutachten einzuholen und anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send über die Beschwerde neu zu entscheiden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen wies es die Beschwerde ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 6. Oktober 2021 stellte das Gericht eine psychiatrische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Neurologie, in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gewährte den Parteien das rechtliche Gehör hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Während die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin weder Einwände gegen den in Aussicht genommenen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter erhob, noch Änderungen oder Ergänzungen zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fragestellung beantragte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausdehnung des zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtenden Zeitraums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. September 2016 (statt 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017) bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018, sowie zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrere Änderungen des Fragenka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talogs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Begutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie (anstelle von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie eine zusätzliche neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologische Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP (Urk. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschluss vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 wurde den diversen Anträgen des Beschwerdeführers nicht stattgegeben und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Gutachter ernannt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 8. Februar 2022 (Urk. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte das Gericht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtungsauftrag, welcher den Versicherten am 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 untersuchte und am 3. Oktober 2022 das Gutachten erstattete (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingaben vom 9. und 11. November 2021 verzich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 und 20), mit Schreiben vom 14. November 2021 die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin (Urk. 22) auf eine Stellungnahme zur Expertise.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtene Verfügung vor dem 1. Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach bisheriger und langjähriger höchstrichterlicher Rechtsprechung führten Suchterkrankungen als solche nicht zu einer Invalidität im Sinne des Gesetzes. Sie wurden im Rahmen der Invalidenversicherung erst relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt haben, in deren Folge ein körperlicher oder geistiger, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender, Gesundheitsschaden eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten war, oder wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens waren, dem Krankheitswert zukam. Ein invalidisierender psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Gesundheitsschaden fehlte demgegenüber, wo in der Begutachtung im We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlichen nur Befunde erhoben wurden, welche in der Sucht ihre hinreichende Erklärung fanden (Hinweise zur bisherigen Rechtsprechung in BGE 145 V 215 E. 4.1).</span></p><p><span>Diese bisherige Rechtsprechung änderte das Bundesgericht mit BGE 145 V 215 dahingehend, dass - fachärztlich einwandfrei diagnostizierten - Abhängigkeits</span><span>syndromen beziehungsweise Substanzkonsumstörungen nicht zum vornherein jede invalidenversicherungsrechtliche Relevanz abgesprochen werden kann (E. 5.3.3), sondern diese vielmehr als invalidenversicherungsrechtlich beachtliche (psychische) Gesundheitsschäden in Betracht fallen (E. 6).</span></p><p><span>Gemäss BGE 143 V 418 E. 6 f. ist die Frage nach den Auswirkungen sämtlicher psychischer Erkrankungen auf das funktionelle Leistungsvermögen grundsätzlich unter Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu beantworten. Hierzu gehören nach dem oben Ausgeführten auch Abhängigkeits</span><span>syndrome (E. 6.2).</span></p><p><span>Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens kann und muss insbesondere dem Schweregrad der Abhängigkeit im konkreten Einzelfall Rechnung getragen werden. Diesem kommt nicht zuletzt deshalb Bedeutung zu, weil bei Abhängig</span><span>keitserkrankungen - wie auch bei anderen psychischen Störungen - oft eine Gemengelage aus krankheitswertiger Störung sowie psychosozialen und sozio</span><span>kulturellen Faktoren vorliegt. Letztere sind selbstverständlich auch bei Abhän</span><span>gigkeitserkrankungen auszuklammern, wenn sie direkt negative funktionelle Fol</span><span>gen zeitigen (vgl. bezüglich der Depressionen BGE 143 V 409 ff. E. 4.5.2). Eine krankheitswertige Störung muss umso ausgeprägter vorhanden sein, je stärker psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Beschwerdebild mitprägen (E. 6.3).</span></p><p>1.5<span> </span><span id="VV041"></span>Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Praxis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der medizinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen. Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist oder wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu andern Schlussfolgerungen gelangt. Abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfertigt sein, wenn gegensätzliche Meinungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Oberexpertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine solche vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 143 V 269 E. 6.2.3.2, 125 V 351 E. 3b/aa).</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die Beschwerdegegnerin mangels langandauernden versicherten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 28. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch des Beschwerdeführers verneinte (Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), hielt dieser insbesondere da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für, es sei zwar unbestritten, dass er ab Oktober 2018 in einem Vollpensum arbeitstätig sei. Die Beschwerdegegnerin habe es aber unterlassen, seine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit bis zur Wiederaufnahme einer Erwerbstätigkeit zu prüfen. Nachdem ihm von Juni 2016 bis Oktober 2018 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei, bestehe zumindest Anspruch auf eine befristete Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von September 2017 bis Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hielt im Urtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l 8C_645/2020 vom 21. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, zur Frage stehe die Rentenberechtigung im Zeitraum vom 1. September 2017 bis 31. Dezember 2018 (E. 2). Es gelangte zum Schluss, dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei der erforderliche Beweiswert abzusprechen, womit es für eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers anhand der bei psychischen Leiden praxisgemäss massgeblichen Standardindikatoren an ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner rechtsgenüglichen Grundlage fehle. Rechtsprechungsgemäss sei in dieser Konstellation ein Gerichtsgutachten einzuholen (E. 5.2 Abs. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In teilweiser Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissung der Beschwerde hob das Bundesgericht das Urteil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgerichts des Kantons Zürich auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung an dasselbe zurück. Im Übrigen wies es die Beschwerde ab (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete am 3. Oktober 2022 das im Auftrag des Gerichts erstellte psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Gutachten (Urk. 15), welches insbesondere auf der Untersuchung des Beschwerdeführers vom 9. Juni 2022, den verfügbaren Akten sowie auf testpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Zusatzuntersuchungen basiert (Urk. 15 S. 1, 128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Exploration vom 9. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobene psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chopathologische Befund zeigte sich bis auf einen leicht gesteigerten Antrieb so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie eine psychomotorische U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nruhe ohne psychopathologische Auffälligkeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte dar, weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die soziale Teilnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im privaten Bereich eingeschränkt, noch würden sich Hinweise auf psychosoziale Probleme von besonderem Schweregrad ergeben. Die Exploration des Tagespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fils weise nicht auf ein reduziertes Alltagsaktivitätsniveau hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die Mar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ker für einen chronischen Alkoholabusus unauffällig gewesen seien, sei Kokain im aktuell durchgeführten Drogen-Screening positiv getestet worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 174 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine (1) Aufmerksamkeitsdefizits-Hyperaktivitätsstörung im Erwachsenenalter (ICD-10: F90.0), (2) Probleme, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bunden mit Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung im Sinne von emotional instabil akzentuierten Persönlichkeitszügen vom impulsiven Typus (ICD-10: Z73.1), (3) psychische und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch und Konsum anderer psychotroper Substanzen (Alkohol, Methylphenidat, Kokain), Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig Substanzgebrauch von Alkohol sowie Kokain (ICD-10: F19.2, F19.1), in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergangenheit mit vorwiegend hallu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinatorisch, depressiven psychotischen, manischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder gemisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Symptomen, (4) psychische und Verhaltensstörungen durch Konsum von psychotropen Substanzen, psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak, Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängigkeitssyndrom, gegenwärtiger Substanzgebrauch (ICD-10: F17.24), (5) psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzgebrauch und Konsum anderer psychotroper Substanzen (Cannabinoide, Opiate, Anabolika), schäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Gebrauch, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F19.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend liege eine komplexe komorbide psychiatrische Störung mit einer im Vordergrund ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Aufmerksamkeitsdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Hyperaktivitätsstörung im Erwachsenenalter, emotional instabil akzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uierten Persönlichkeitszügen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> impulsiven Typus so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie einer ausgeprägten Suchterkrankung vor, wobei sich der Gesundheitszustand seit Oktober 2018 stabilisiert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 175 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die im Sinne einer Komorbidität vorliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanzabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch von mehreren Substanzen, gegenwärtig Kokain und Alkohol, habe in der Vergangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit bei der episodisch gesteigerten Menge der konsumierten psychot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropen Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zu den in den Versicherungsakten dokumentierten Verhaltensauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten und den unterschiedlichen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Längsschnitt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- je nach präsentier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem psychopathologischem Befund - geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch die in der Vergangenheit durch die Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedenen Diagnosen erkläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 182). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Bezugnahme auf die von ihm dargelegten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen zu mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen psychiatrischen Komplikationen des Konsums der in Frage stehenden Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanzen (S. 184 ff.) kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammenfassend zum Schluss, die in den Versicherungsakten dokumentierten Auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Vergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genheit vermehrten Konsum von psychotropen Substanzen im Sinne einer orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen psychischen Störung zurückzuführen (S. 187 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit Oktober 2018 habe sich der Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d des Versicherten stabilisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass er in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit seitdem bei vollem Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">189).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte der Gutachter aus, für die Behandlung der ADHS-Patienten sei die Diagnose von komorbiden Erkrankungen besonders bedeutsam, da auch diese eine gezielte Mitbehandlung erforderten. Im Falle des Beschwerdeführers werde dringend die Behandlung der Suchter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung als indiziert erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Hinblick auf den Konsum von Kokain und Alkohol bestünden ausgeprägte Bagatellisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstendenzen. Der Beschwerdeführer sei der Auffassung, dass ihn Kokain be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhige, was er gemäss seinen Angaben vorübergehend zur Behandlung einer ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Episode eingesetzt habe, was allerdings aus medizinischer Sicht nicht nachvollziehbar sei. Aufgrund des fortgesetzten Konsums der psychotropen Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanzen sei eine erneute Exazerbation der manischen/psychotischen - respektive nach Absetzen von Kokain - depressiven Episoden in der Zukunft sehr wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich. Betreffend den Konsum von psychotropen Substanzen bestehe indes keine Krankheitseinsicht. Aus fachärztlicher Sicht werde dringend ein strikter Verzicht auf den Konsum von weiteren psychotropen Su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bstanzen als indiziert erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">193).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Würdigung von Fähigkeiten, Ressourcen und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte der Gutachter dar, dieser scheine über sehr unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gut ausgeprägte Ressourcen und Selbstmanagementfähigkeiten zu verfügen. An positiven Ressourcen hervorzuheben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Erreichen beruflicher Ziele, darüber hinaus zielgerichtetes Verhalten, Handeln und Ehrgeiz. Ferner verfüge der Beschwerdeführer über eine gute kognitive Leistungsfähigkeit, weitere Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungstendenzen im beruflichen Kontext, soziale Kompetenz, Hobbies sowie Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressen, Fähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompetenzen. Als negative Ressource bestehe offensicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich trotz guter Verdienstmöglichkeit eine ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inge ökonomische Stabilität (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">195).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich früherer Beurteilungen hielt der Gutachter fest, es könne weder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden depressiven Störung, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizomani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung respektive der bipolaren affektiven Störung gefolgt werden. Auch die diagnostizierte kombinierte Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> emotional instabile Persönlichkeitsstörung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere nicht-organische Insomnie würden nicht als nachvollzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hbar erscheinen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">149</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nachvollziehbar erscheine da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen die Feststellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachterin, wonach die Beurteilung des Leistungsvermögens im damaligen Zeitpunkt noch nicht abschliessend möglich war. Die Angaben des Exploranden bezüglich des Konsums von Kokain, anderen Substanzen oder auch Methylphenidat seien nicht immer konkordant gewesen (S. 155). Zum Zeitpunkt der damaligen Untersuchung habe eine psychotische Symptomatik in Form von Halluzinationen vorgelegen; aufgrund dessen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheine die Beurteilung einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit für die angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit eines Sy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stemadministrators als auch in einer anderen optimal angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt als zum damaligen Zeitpunkt nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Die in den Akten wiederholt diagnostizierte chronische Insomnie sei auf den Konsum von Kokain zurückzuführen. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert worde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, dass sich die Schlafstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der stationären Behandlung, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sistieren des Konsums von psychotropen Substanzen, massgeblich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert habe (S. 156).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den zu beurteilenden Zeitraum beziehungsweise die retrospektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers und dessen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt - eine retrospektive Beurteilung der funktionellen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit könne nur medizinisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theoretisch aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Analyse der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsakte erfolgen (S. 215) -, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ausführungen des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. September 2017 bis Ende September 2018 aufgrund der Gesundheitsstörung in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich beeinträchtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnosen der Behandler könnten indessen nicht bestätigt werden. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei aufgrund der diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzgebrauch und Konsum anderer psychotroper Substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen (Alkohol, Methylphenidat, Kokain), Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig Substanzgebrauch (ICD-10: F19.2), in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergangenheit mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorwiegend hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luzinatorisch (ICD-10: 19.52), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven psychotischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: 19.54), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manischen psychotischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: F19.55) oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend gemischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10: F19.55) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Arbeitsfähigkeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblich beeinträchtigt gewesen (S. 206)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der massgebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Indikatoren sowie in Auseinandersetzung mit den bereits vorhandenen Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sei vom 1. September 2017 bis Ende September 2018 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt ausgewiesen. Der Gesundheitszustand habe sich seit Erkrankungsbeginn verbessert (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 189,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 207,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasste Gerichtsgutachten entspricht in allen Teilen den von der Rechtsprechung an eine beweiswertige Beurteilungsgrundlage gestellten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungen (E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die Parteien denn auch nicht in Frage stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter hat sich einlässlich mit den von den Behandlern des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen auseinandergesetzt und dargelegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwieweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu bestätigen sind (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschätzung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nach der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung im Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st 2018 ab Ende S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eptember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich verbessert hat, zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine substanzinduzierte Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensstörung spreche (Urk. 15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">216), überzeugt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu keiner Beanstandung Anlass gibt ferner, dass der Gutachter seine retrospektive Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit einzig aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretischer Sicht erstattet hat (E. 3.3.2). Seiner unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung der normativen Vorgaben im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Einschätzung, wonach gestützt auf die Aktenlage von September 2017 bis Ende September 2018 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedwelcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit bestanden habe (E. 3.3.2), ab Oktober 2018 infolge massgeblicher gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlicher Verbesserung demgegenüber eine vollständige Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit mit vollem Rendement besteht (E. 3.2), ist damit Folge zu leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umso mehr als der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer ab Oktober 2018 in einem Vollzeitpensum tätig war (Urk. 2/1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt darauf hinzuweisen, dass der Gutachter eine Behandlung der Suchter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung und einen strikten Verzicht auf den Konsum von psychotropen Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanzen als unabdingbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wofür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- da indiziert - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts der Anamnese sowie der Einschätzung des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters, wonach ein fortgesetzter Konsum der psychotropen Substanzen eine er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neute Exazerbation der manischen/psychotischen beziehungsweise depressiven Episoden in Zukunft wahrscheinlich macht, ist die Beschwerdegegnerin gehalten, vom Beschwerdeführer im Rahmen der Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter vorgezeichneten Massnahmen einzufordern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die gerichtliche Expertise steht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer von September 2017 bis Ende September 2018 in seiner Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit vollständig eingeschränkt, ihm die angestammte Tätigkeit ab Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2018 indessen wieder vollumfänglich zumutbar war. Demnach besteht ab September 2017 (Art. 29 Abs. 1 IVG) Anspruch auf eine ganze Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung, welche - da der Beschwerdeführer unbestrittenermassen ab Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2018 in einem Vollpensum tätig war (Urk. 1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 15 S. 172, 207</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/116/10-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - bis September 2018 (Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erster Satz IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu befristen ist. Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteht ein Zusammenhang zwischen Untersuchungsmangel seitens der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und der Notwendigkeit, eine Gerichtsexpertise anzuordnen, können die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten eines Gerichtsgutachtens der Verwaltung auferlegt werden. Dies ist unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem der Fall, wenn die Verwaltung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwortet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt hat, welche die Anforderungen an eine medizinische Beurteilungsgrundlage nicht erfüllt (BGE 140 V 70 E. 6.1 mit Hinweisen). Das Bundesgericht gelangte mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_645/2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. Juli 2021 zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Einholung eines psychiatrischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtsgutachtens und zum Neuent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid an das kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nale Gericht zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, da dem im Verwaltungsverfahren eingeholten Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten der erforderliche Beweiswert abzusprechen sei (Urk. 1). Mithin liess sich wegen der Verletzung der Abklärungspflicht durch die Verwaltung nicht feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im fraglichen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestand. Damit rechtfertigt es sich, die Kosten des Gerichtsgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens im Betrag von Fr. 6'500.-- (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung von der Gerichtskasse be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits beglichen) der Beschwerdegegnerin zu überbinden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind sie auf Fr. 800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die obsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und sind vorliegend auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'900.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 28. November 2019 auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer vom 1. September 2017 bis und mit 30. September 2018 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">befristet </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine ganze Rente der Invaliden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versicherung hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Gerichtskasse die Kosten des eingeholten Gutachtens in der Höhe von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erstatt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Annemarie Gurtner, unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">je einer Kopie</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> von Urk. 22 und 23</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage der Doppel von Urk. 19 und 20</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>