<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=184528" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=184529" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2010.53</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>19 maggio 2010</span></a><span>/rs</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani ed Ermotti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chietti Soldati, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa DI.2010.82 (misure provvisionali in pendenza di divor<span>zio)</span></span><span> della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord promossa con istanza del 20 apri</span><span>le 2010</span><span> da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AO 1, </span></b></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinata dall'avv. PA 1)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>avv. dott. AP 1<b> </b>(I),</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> nella quale le figlie E__________ (1992) e I__________ __________ (1999) sono rappresentate dalla curatrice avv. __________,;</span></p> <p class="R1"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>posti i seguenti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>punti di questione:</span></b><span> 1. Se dev'essere accolto l'appello del 22 aprile 2010 presentato da AP 1 contro il </span><span>“</span><span>decreto supercautelare</span><span>”</span><span> emesso il 22 aprile 2010 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> che nell'ambito di una causa di divorzio promossa da AO 1 (1963) con petizioni del 13 maggio 2005 e del 7 settembre 2007 il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord ha sospeso immediatamente il 22 aprile 2010, in via provvisionale, le relazioni personali di AP 1 (1954) con le figlie E__________ e I__________, vietando ogni avvicinamento del convenuto a queste ultime;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro il </span><span>“</span><span>decreto supercautelare</span><span>” appena citato AP 1 ha introdotto un memoriale del 7 maggio 2010 a valere come appello contro il decreto medesimo, di cui chiede l'annullamento, postulando il conferimento dell'effetto sospensivo all'impugnazione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'atto non è stato notificato a AO 1 per osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b><span> che nell'ambito dell'attuale procedura i giudici della prima Camera civile non sono stati ricusati (come in precedenti occasioni), onde la necessità di assolvere con solerzia il mandato giurisdizionale e di statuire senza indugio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie il decreto impugnato è stato esplicitamente designato dal primo giudice come </span><span>“</span><span>supercautelare</span><span>”</span><span>, ovvero </span></p> <p class="R1"><span> emesso senza contraddittorio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che un decreto cautelare emanato senza contraddittorio può for­mare oggetto di un'istanza di revoca a norma dell'art. 379 cpv. 2 CPC, ma non di un appello (Rep. 1983 pag. 280 consid. 1 con rimandi); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale giurisprudenza, </span><span>non revocata in dubbio neppure dal convenuto, è sempre rimasta costante negli anni (citazioni in: <span>Cocchi/Trezzini</span>, CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, n. 1 ad art. 382);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'appellante non pretende essere intervenuto nel caso specifico un contraddittorio, ma mette in discussione la natura del decreto in rassegna, da lui definito </span><span>“</span><span>un semplice decreto (…) appellabile ex art. 96 cpv. 1 e 307 CPC</span><span>” (memoriale, pag. 5 in alto e 6 in fondo)</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che simile argomentazione è priva di ogni pertinenza, l'atto impugnato essendo un decreto cautelare (art. 376 cpv. 2 lett. d CPC), non un decreto processuale (art. 96 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che i decreti cautelari sono sì appellabili giusta l'art. 307 cpv. 1 CPC, ma solo – come si è spiegato – ove siano stati adottati </span><span>“</span><span>previo contraddittorio</span><span>”</span><span>, ciò che nella fattispecie fa manifesto difetto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, di conseguenza, l'appello in esame si rivela già di primo acchito irricevibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'emanazione del giudizio odierno rende senza oggetto la richiesta di effetto sospensivo contenuta nell'appello;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la tassa di giustizia e le spese andrebbero a carico dell'appellante (art. 148 cpv. 1 CPC), ma che nel caso specifico conviene rinunciare a ogni prelievo, il quale si tradurrebbe verosimilmente in oneri supplementari per l'erario cantonale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non è il caso nemmeno di attribuire ripetibili a AO 1, cui il memoriale non è stato intimato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per quanto riguarda i rimedi esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), t</span><span>rattandosi in concreto di una decisione incidentale, essa segue la via giudiziaria del­l'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF</span>);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, sotto questo profilo, <span>le decisioni inerenti alla regolamentazione del diritto di visita </span><span>sono impugnabili con ricorso in materia </span><span>civile senza riguardo a un eventuale valore litigioso (cfr., sull'art. 44 vOG, DTF 112 II 291 consid. 1</span>);</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>in applicazione dell'art. 313<i>bis</i> CPC,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b><span> 1. L'appello è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>–(I);</span></p> <p class="R1"><span>–.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span><span>Comunicazione:</span></p> <p class="R1"><span> – </span><span>avv.;</span></p> <p class="R1"><span> – Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, <span>è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF</span> entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>