<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>OH.2012.00003</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter</p><p>Gerichtsschreiber Brugger</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecher Frank Goecke</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Goecke Laur Reger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyttenbach</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürcher &amp; Meier Rhein Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Kanton Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kantonale Opferhilfestelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaspar Escher-Haus, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1988, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beteiligte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 19. August 2007 an ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Auseinandersetzung zwischen zwei Gruppen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">junger Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschlagen haben, worauf dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen weiteren Geschädigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Messerstichen verletzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. I. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">III. c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Obergericht des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Urteil vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juni 2009 der in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Notwehrexzess mehrfach versuchten Tötung im Sinne von Art. 111 in Verbindung mit Art. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafgesetzbuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (StGB) für s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chuldig und bestrafte ihn mit 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">½ Jahren Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsstrafe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1/2 S. 34 Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2). Das Gericht stellte weiter fest, dass der Angeklagte gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Geschädigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Ereignis dem Grundsatz nach mit einer Haftungsquote von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denersatzpflichtig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Angeklagten, dem Geschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digten eine Genugtuung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10‘000.-- zuzüglich Zins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1/2 S. 34 f. Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Angeklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen das Urteil des Obergerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Nichtigkeitsbeschwerde wurde vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 1. November 2010 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf eintrat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3/1 S. 19 Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt mit Urteil des Bundesgerichts vom 16. Mai 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Geschädigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Folgen des Ereignisses vom 19. August 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekürzte Unfalltaggelder in Höhe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">587.10 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Geschädigte stellte am 24. Februar 2012 bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich, Kantonale Opferhilfestelle (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Opferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), ein Gesuch um Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen der Opferhilfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). Mit Verfügung vom 3. April 2012 wies die Opferhilfestelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gesuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Genug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuung und Entschädigung ab. Das Gesuch um Übernahme von Anwaltskosten hiess sie im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘000.-- teilweise gut (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/4 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3 f. Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3. April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob der Geschädigte am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Mai 2012 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, diese sei aufzuheben und es sei ihm eine Entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">178.65 sowie eine Genugtuung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15‘000.-- zuzusprechen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Opferhilfestelle beantragte am 4. Juni 2012 die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Schreiben wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Juli 2012 zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 21. August 2012 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 oben Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer die unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung bewilligt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2009 ist das totalrevidierte Bundesgesetz über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG) vom 23. März 2007 in Kraft getreten. Nach dessen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangsbestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Art. 48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a gilt das bisherige Recht für Ansprüche auf Entschädigung oder Genugtuung von Straftaten, die vor Inkrafttreten dieses Gesetzes verübt worden sind. Nachdem die Straftat am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. August 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verübt wurde, gelangen die materiellen Vorschriften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> totalrevidierten OHG nicht zur Anwendung. Bei den im Folgenden zitierten Gesetzes- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt es sich deshalb - soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts anderes vermerkt wird - um die Fassungen, wie sie bis Ende 2008 in Kraft gewesen sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfe nach OHG erhält jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperlichen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist (Opfer), und zwar unabhängig davon, ob der Täter ermittelt worden ist und ob er sich schuldhaft verhalten hat (Art. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 OHG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Entschädigung richtet sich nach dem Schaden und dem Einkommen des Opfers (Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 OHG) und beträgt maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100‘000.-- (Art. 4 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über die Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Opfer von Straftaten, OH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausrichtung einer Genugtuung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstverschulden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Auseinandersetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. August 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrat dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer müsse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen des Angriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Täter ein derart erhebliches Selbstverschulden vorwerfen lassen, dass für die Ausrichtung einer opferhilferechtlichen Genugtuung und Entschädigung kein Raum bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Ausrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre in Fällen wie dem vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht mit dem Sinn und Zweck der Opferhilfe vereinbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Anklageschrift werde ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen, dass er dem Täter mehrmals mit dem Flaschenboden einer leeren Flasche auf den Kopf geschlagen habe. Er könne sich an diesen Umstand nicht mehr erinnern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Täter habe daraufhin ihn und einen weiteren Geschädigten mit seinem mitgeführten Klappmesser lebensgefährlich verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Strafgericht habe sich von einer „Täterschaft“ des Beschwerdeführers hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des Einsatzes einer leeren Flasche gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugen lassen, wo erhebliche Zweifel angebracht gewesen wären und wo bei einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren strafprozessualen Rollenverteilung niemals ein Schuldspruch hätte erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen dürfen (Urk.1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedenen Aussagen von Zeugen und Beteiligten und die kriminaltechnische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung erhellten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar eine Beteiligung an der Auseinanderse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzung vorgeworfen werden müsse, j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edoch habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Einsatz einer Flasche nicht im Sinne einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutigkeit gemäss dem in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dubio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Grundsatz erstellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). Die mutmasslich eingesetzte Flasche habe dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zugeordnet werden können. Der Täter selbst habe den Beschwerdeführer nicht als denjenigen identifiziert, der ihn mit einer Flasche traktiert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19-20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdegegner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausrichtung einer Genug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuung und einer Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Rechtsprechung ist auf die Frage nach der Bindung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfeinstanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einen Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid zu Zivilansprüchen die Rechtspraxis zum Verhältnis der Administrativ- zu den Strafbehörden im Bereiche des administ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Führerausweisentzugs sinngemäss anzuwenden. Danach sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Administ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativbehörden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Strafgericht aufgrund des Gewaltenteilungsprinzips gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitig grundsätzlich nicht an ihre Erkenntnisse gebunden, wobei - um sich wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersprechende Entscheide zu vermeiden - die Verwaltungsbehörden immerhin gehalten ist, nicht ohne Not von den tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweichen, wenn aufgrund eingehender Sachverhaltsabklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweisabnahmen - insbesondere wenn die Parteien und Zeugen direkt angehört wurden - ein Strafverfahren sachnäher ist (BGE 129 II 312 E. 2.4, 124 II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2a je mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts 1A.208/2002 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2003 E. 2.1, 1A.66/2000 vom 30. Oktober 2000 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2e). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anderseits darf die Administrativbehörde namentlich dann von den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Feststellungen der Strafbehörden und Strafgerichte abweichen, wenn sie aufgrund eigener Beweiserhebungen Tatsachen feststellt, die den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafbehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbekannt waren oder die sie nicht beachtet haben, ferner wenn neue Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachen vorliegen, deren Würdigung zu ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em abweichenden Entscheid führt, weiter wenn die Beweiswürdigung der Strafbehörden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststehenden Tatsachen klar widerspricht oder wenn die Strafbehörden bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anwendung des gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Rechts auf den Sachverhalt nicht alle Rechtsfragen abgeklärt haben (BGE 109 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">203 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In reinen Rechtsfragen ist die Verwaltungsbehörde hingegen nicht an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das Stra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fgericht gebunden, da sie sonst in ihrer freien Rechtsanwendung beschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t würde (BGE 124 II 8 E. 3 d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 163 E. 2a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 1A.208/2002 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2003,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.2). Zu bedenken ist weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Rechtsgrund beziehungsweise die rechtliche Natur der in Frage stehenden Leistungen im Verhältnis des Obligationenrechts (OR) zum OHG nicht identisch sind (BGE 121 I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 369 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wobei dem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand Rechnung zu tragen ist, dass die Entschädigung oder Genugtuung nach OHG auf der Idee einer staatlichen Unterstützung beruht und nicht aufgrund ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner staatlichen Verantwortlichkeit geschuldet ist (BGE 128 II 49 E. 4.1), weshalb die Opferhilfebehörde die Sache selbständig prüfen können muss (BGE 129 II 312 E. 2.5, 128 II 49 E. 4.1; 125 II 169 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 1A208/2002 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2003, E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Anklageschrift vom 28. Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzte der Täter den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Auseinandersetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit mehreren Messerstichen. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer zog sich folgende Verletzungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1/2 B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilage Ankla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschrift S. 4 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine Stichverletzung im Bereich des linken Brustkorbes mit Verletzung des linken Lungenunterlappens, Schlitzung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zwerchfellschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, zirka 12 cm lang und Verletzung der Milzrückfläche</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine Schnitt-/Stichwunde im Bauchbereich, Höhe des Nabels rechts mit Durchtrennung des geraden Bauchmuskels und Eröffnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Magen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vorderwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, zirka 2 cm breit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine zirka 15 cm tiefe Schnitt-Stichwunde in der linken Flanke mit Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trennung der schrägen Bauch- und Rückenstreckmuskulatur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Längsschlitzung einer Zwischenrippenarterie, welche Verletzungen ohne notärztliche Behandlung, insbesondere ohne Ersatz des verlorene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n Blutes zum Tod geführt hätten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bestreitet, dass er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auseinandersetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer Flasche auf den Täter eingeschlagen habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Urteil des Obergerichts ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor der Schlägerei und Mes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serstecherei schon in einem Club zwischen Kollegen des Angeklagten und sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen der nachmaligen Geschädigten eine Auseinandersetzung stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem der Sicherheitsdienst des Clubs eingegriffen und die Streitenden aus dem Club gewiesen habe, hätten sie sich vor dem Lokal sogleich erneut an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepöbelt. In der Folge seien die beiden Gruppen von jungen Männern auf dem Carparkplatz vor dem Parkhaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder aufeinander getroffen und es sei zu einer Schlägerei gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von wem der erste Angr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iff ausgegangen sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieviele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und welche Personen sich an der gewalttätigen Ause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inandersetzung beteiligt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung kontrovers geblieben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten zirka vier Personen mehrfach mit ihren Fäusten auf den Angeklagten eingeschlagen und ihm Fusstritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer wird zur Last gelegt, dass er den Angeklagten mehrmals mit einer Flasche auf den Kopf ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagen habe, wobei er diese am Flaschenhals gehalten und mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Flaschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugeschlagen habe. Der Täter habe seinerseits mehrfach mit den Fäusten auf seine Kontrahenten eingeschlagen und schliesslich ein Klappmesser aus sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Hosentasche genommen. Er habe das Messer aufgeklappt und damit meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rere Stichbewegungen ausgeführt. Dabei habe er die beiden Geschädigten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troffen, welche demzufolge die in der Anklage aufgelisteten Verletzungen erlit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 6 f. E. III. 1a-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe zunächst ausgesagt, er habe seinen Freunden helfen wollen und habe erst realisiert, dass er gestochen worden sei, als er bemerkt habe, dass er voller Blut gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Alle seien aufeinander losgegangen. Nach 10-15 Sekunden sei er am Boden gelegen. Vorher habe er am Bauch etwas ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spürt, aber nicht gewusst, dass es ein Messer gewesen sei. Der Beschwerdeführer habe später angegeben, dass er gesehen habe, wie einer, der ihm zuvor auf die Nase und den Kopf geschlagen habe, mit halbgespreizten Armen vor ihm ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen sei und etwas in der Hand gehabt habe. Dieser Gegenstand habe wie ein Messer ausgesehen beziehungsweise er habe einfach etwas „Silbriges“ gesehen. Wie diese Person zugestochen habe, könne er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber nicht sagen (S. 10 E. 2 b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Obergericht stellte in der Beweiswürdigung weiter fest, g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Anklage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift sei die gewalttätige Auseinandersetzung primär von der Gruppe um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen. Dabei sei insbesondere der Angeklagte von zirka vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personen aus dieser Gruppe attackiert worden. Er sei mit Faust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlägen und Fusstritten eingedeckt und zudem vom Beschwerdeführer mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals mit einer Flasche auf den Kopf geschlagen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Angeklagte habe sich dagegen zunächst seinerseits mit Fausthieben zur Wehr gesetzt, bevor er schliesslich das Messer hervorgenommen und zugestochen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12 E. 3 a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Aussagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tal vor dem Angeklagten gestanden, der sich etwas gebückt habe. Dass sich der Beschwerdeführer vor dem Angeklagten befunden habe, ergebe sich aus dem Umstand, dass er von den Messerstichen getroffen worden sei, in Verbindung mit der Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Angeklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er habe nur nach vorne Stichbewegungen machen können. Der Angeklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selber habe allerdings den wegen seiner ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bückten Haltung von vorne auf ihn einschlagenden Beschwerdeführer gar nicht bemerkt. Er habe gespürt, dass er mit einem harten Gegenstand mehrere Schläge auf den Kopf erhalten habe, habe jedoch geglaubt, dass die Schläge von hinten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt seien (S. 14 f. E. 3 c) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Obergericht des Kantons Zürich erkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Urteil vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juni 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1/2) der in Notwehrexzess mehrfach versuchten Tötung im Sinne von Art. 111 in Verbindung mit Art. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 StGB für schuldig und bestrafte ihn mit 5 ½ Jahren Freiheitsstrafe (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen das Urteil des Obergerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsmittel wurden abgewiesen, soweit das Kassationsgericht und das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Rechtsmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintrat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/1 S. 19 Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/2 Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Obergerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 sind keine neuen wichtigen Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetaucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beweiswürdigung des Obergerichts feststehenden Tatsachen klar widersprechen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso fehlt es an den weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Voraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Administra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivbehörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausnahmsweise von den tatsächlichen Feststellungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Strafgerichte abweichen kann (vgl. E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher an die tatsächlichen Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Obergerichts zu halten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach ist davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer den späteren Täter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Teil der Gruppe um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die tätliche Auseinandersetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausging, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Faustschlägen traktierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er dem Täter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrfach mit einer Flasche auf den Kopf schlug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge verletzte der Täter den Beschwerdeführer und einen weiteren Geschädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Messerstichen erheblich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von diesem Ablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Auseinandersetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nachfolgend auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 OHG begründet unter besonderen Umständen einen Anspruch des Opfers, das eine schwere Beeinträchtigung erlitten hat, auf Genugtuung in Form einer Geldleistung; im Übrigen enthält das Opferhilfegesetz keine Kriterien zur Bemessung dieser Entschädigung. Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung sind die zu Art. 47 und 49 OR entwickelten Grundsätze sinngemäss an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indes ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen, dass das Entschädigungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Genugtu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungssystem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Opferhilfegesetzes dem Gedanken einer Hilfeleistung und nicht dem einer Staatshaftung entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 128 II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49, E. 4.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 125 II 554 E. 2a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht entschied, dass eine Herabsetzung der Genugtuung - anders als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschädigung - nicht nur bei schweren Selbstverschulden, sondern auch bei leichtem oder mittlerem Verschulden erfolgen könne (BGE 124 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II 8 E. 5c, 123 II 210 E. 3b, 121 II 369 E. 3 und 4). In zwei Entscheiden wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck gebracht, dass bei einem den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen der Straftat und dem Schaden unterbrechenden Verschulden die gänzliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weigerung einer Genugtuung gerechtfertigt sei (BGE 124 II 8 E. 5c, 121 II 369 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4c). Das Bundesgericht hat auch deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemacht, dass ein zwar schweres, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch den adäquaten Kausalzusammenhang noch nicht unterbrechendes Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulden lediglich eine Herabsetzung der Genugtuung rechtfertigen kann, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch keine gänzliche Verweigerung zu begründen vermag (BGE 124 II 8 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, E. 5c, 121 II 369). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es steht nicht von vorneherein fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Art. 47 OR (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">128 II 49 E. 4.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">116 II 733) auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Anwendung von Art. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 OHG massgebend ist. Zwar ist der Wortlaut dieser Bestimmung denjenigen der Art. 47 und 49 OR sehr ähnlich. Art. 47 und 49 OR legen jedoch die Leistungen fest, welche von der für die Beeinträchtigung verantwortlichen Person zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen sind, während das Gemeinwesen, wie erwähnt, nicht für die Folgen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Straftat verantwortlich ist; es hat gegenüber dem Opfer lediglich die Pflicht zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilfestellung. Das Gemeinwesen ist folglich nicht notwendigerweise zu den gleich weitergehenden Leistungen verpflichtet, die grundsätzlich vom Straftäter verlangt werden können. Das Bundesgericht hat ebenfalls bereits betont, dass die immaterielle Unbill nicht wie der materielle Schaden präzise und mathema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch genau berechnet werden kann und dass Entscheid, ob eine Genugtuung zuzusprechen und wie sie der Höhe nach zu bemessen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Billigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind (BGE 123 II 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3b/cc). Es hat sogar ausdrücklich gesagt, die Verweigerung einer Genugtuung könne aufgrund der dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschädigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">system</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Opferhilfegesetzes eigenen Billigkeitserwägungen gerechtfertigt sein (BGE 121 II 369 E. 4b). Es ist folglich vorstellbar, dass das Gemeinwesen bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Genugtuung von seiner Hilfepflicht gegenüber dem Opfer entbunden ist, wenn dieses durch schweres Selbstverschulden zur Entstehung der Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung beigetragen hat, selbst wenn dieses Verschulden nicht genügend schwer ist, um den adäquaten Kausalzusammenhang zu unterbrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des hiesi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Gerichts OH.2005.00007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005, E. 6.1-6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OHG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sieht vor, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entschädigung herabgesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn das Opfer den Schaden wesentlich mitverschuldet hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kürzungsmöglichkeit nach Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 OHG ist zu unterscheiden von einem den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalverlauf unterbrechenden Selbstverschulden, das dazu führt, dass das Verhalten eines Dritten, obwohl es an sich rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tswidrig wäre, nicht ausreicht, um von einer Straftat auszugehen, die dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansprecher oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprecherin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Opfereigenschaft zukommen lässt. Um eine Unterbrechung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salverlaufes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> annehmen zu können, ist es jedoch notwendig, dass das Verhalten von Dritten als unmittelbare Ursache erscheint und (kumulativ) dasjenige des Ansprechers in seiner Intensität derart in den Hintergrund drängt, dass es nicht mehr als Mitursache für den eingetretenen Erfolg betrachtet werden kann, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern als alleinige Ursache für den eingetretenen Erfolg gelten muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Kommentar zum Opferhilfegesetz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufl., 2005, N 35 zu Art. 13 OHG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Obergericht des Kantons Zürich vorgenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine aktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auseinandersetzung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zukam. Er gehörte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gruppe an, von welcher Angriff auf den Täter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausging, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Flasche auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Täter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschlug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbstverschulden des Opfers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den hernach erlittenen Verletzungen ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als derart schwer zu bewerten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund steht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die überwiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzungen darstellt, auch wenn der Beschwerdeführer für sein Verhalten nicht strafrechtlich belangt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhalten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Täters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr als rechtlich adäquate Ursache der Beeinträchtigung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 128 II 49 E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie der Beschwerdegegner im angefochtenen Entscheid zu Recht feststellte, bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei dieser Ausgangslage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Raum für die Ausrichtung einer Genugtuung und einer Entschädigung nach Opferhilferecht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hat der Beschwerdegegner die beantragten Leistungen in Anbetracht des erheblichen Selbstverschuldens des Beschwerdeführers zu Recht verneint. Der angefochtene Entscheid erweist sich daher als rechtens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers ist mit Blick in die Honorarnote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘110.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Honorar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auslagenersatz inklusive Mehrwertsteuer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtskasse zu entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Fürsprecher Frank Goecke, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'110.70</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecher Frank Goecke</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrugger<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>