<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2021.00072</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221803&amp;W10_KEY=13013470&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2021.00072</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.11.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Haftung (Nachsteuern Staats- und Gemeindesteuern 2010 und 2011)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Steuerbezug; Ehegattenhaftung] Der Beschwerdeführer verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an der Gutheissung seiner Beschwerde (E. 2). Rechtliche Grundlagen zur solidarischen Haftung von Ehegatten für die Gesamtsteuer (E. 3). Der Beschwerdeführer ist unstreitig zahlungsunfähig im Sinn von § 12 Abs. 1 Satz 2 StG. Es ist davon auszugehen, dass die solidarische Haftung der Beschwerdegegnerin 2 für die Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2010 und 2011) entfällt (E. 4). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 6). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEGATTENHAFTUNG">EHEGATTENHAFTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAFTUNGSVERFÃGUNG">HAFTUNGSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERBEZUG">STEUERBEZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZAHLUNGSUNFÃHIGKEIT">ZAHLUNGSUNFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 12 Abs. I StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=54887" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2021.00072</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. November 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Aellen. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>A,<b> </b></span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Kanton ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Recht, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">und<br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal"><span>2. B,<b> </b>vertreten durch RA C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Haftung<br/> (Nachsteuern Staats- und Gemeindesteuern 2010 und 2011),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 16. MÃ¤rz 2017 auferlegte das kantonale Steueramt A und B bei den Staats- und Gemeindesteuern 2010 und 2011 sowie bei der direkten Bundessteuer eine Nachsteuer.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 13. April 2018 beantragte B, ihre Haftung fÃ¼r die Nachsteuern sei auf ihren Anteil an den Nachsteuern und Zinsen zu beschrÃ¤nken. Das kantonale Steueramt gab dem Antrag auf HaftungsbeschrÃ¤nkung betreffend die direkte Bundessteuer mit VerfÃ¼gung vom 9. Juli 2018 statt und wies ihn betreffend die Staats- und Gemeindesteuern mit VerfÃ¼gung vom 21. August 2018 ab.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Die von B betreffend die Staats- und Gemeindesteuern erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 3. Dezember 2018 ab. Betreffend die direkte Bundessteuer hiess es die Einsprache am 19. Dezember 2018 gut.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den gegen den Entscheid vom 3. Dezember 2018 des kantonalen Steueramts betreffend die Staats- und Gemeindesteuern erhobenen Rekurs hiess das Steuerrekursgericht mit Entscheid vom 1. Juni 2021 gut. Es hob den Einspracheentscheid des kantonalen Steueramts vom 3. Dezember 2018 auf und stellte fest, dass die Rekurrentin fÃ¼r die ihr und A mit VerfÃ¼gung vom 16. MÃ¤rz 2017 auferlegten Nachsteuern von Fr. â¦ (inklusive Zins) nicht haftet.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob A (BeschwerdefÃ¼hrer) mit Eingabe vom 9. Juli 2021 (Poststempel) Beschwerde. SinngemÃ¤ss machte er geltend, dass B (Beschwerdegegnerin 2) fÃ¼r die streitbetroffenen Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2010 und 2011) solidarisch hafte.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerdeantwort vom 26. Juli 2021 beantragte das kantonale Steueramt, die Beschwerde sei kostenfÃ¤llig abzuweisen. Die Beschwerdegegnerin 2 beantragte mit Eingabe vom 19. August 2021, es sei auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventualiter sei sie abzuweisen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Mit der Beschwerde gegen Rekursentscheide des Steuerrekursgerichts betreffend Steuerbezug kÃ¶nnen alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden (§ 153 Abs. 3 in Verbindung mit § 178 Abs. 2 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]).</span><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer und seine Ehefrau bilden vorliegend eine notwendige Streitgenossenschaft, da Ã¼ber die Aufhebung der Solidarhaftung nur mit Wirkung fÃ¼r beide Ehegatten entschieden werden kann. Die Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers ist daher als beschwerdegegnerische Partei zu fÃ¼hren.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Die Beschwerdegegnerin 2 beantragt, es sei auf die Beschwerde nicht einzutreten. Zur BegrÃ¼ndung bringt sie vor, der BeschwerdefÃ¼hrer habe kein rechtlich geschÃ¼tztes Interesse an einer Gutheissung der Beschwerde. Selbst wenn die Beschwerdegegnerin 2 mit dem BeschwerdefÃ¼hrer solidarisch haften und die Steuerschulden des BeschwerdefÃ¼hrers (teilweise) begleichen wÃ¼rde, kÃ¶nnte sie die entsprechende Schuld anschliessend von ihm zurÃ¼ckverlangen. Mit dem Konkurs des BeschwerdefÃ¼hrers mache es auch in zeitlicher Hinsicht keinen Unterschied, ob er fÃ¼r die gesamte Steuerschuld allein hafte oder ob er gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin 2 die Steuerschuld zurÃ¼ckzuzahlen habe. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Dem angefochtenen Entscheid lÃ¤sst sich betreffend die direkte Bundessteuer entnehmen, dass die gesamten Nachsteuern allein auf den Steuerfaktoren des BeschwerdefÃ¼hrers beruhen, was dieser anerkannt habe (vgl. angefochtener Entscheid, E. 4d). Die (Mit-)Haftung der Beschwerdegegnerin 2 fÃ¼r die direkte Bundessteuer entfalle deshalb vollumfÃ¤nglich. In Bezug auf die Staats- und Gemeindesteuern geht aus dem angefochtenen Entscheid nicht hervor, auf wessen Steuerfaktoren die Nachsteuerschuld beruht. Die AusfÃ¼hrungen der Beschwerdegegnerin 2 machen aber nur dann Sinn, wenn davon ausgegangen werden kann, dass auch die Nachsteuer bei den Staats- und Gemeindesteuern ausschliesslich auf den Steuerfaktoren des BeschwerdefÃ¼hrers basiert und die noch offene Steuerschuld der Beschwerdegegnerin 2 Fr. â¦ betrÃ¤gt, sodass sie im Fall der (Mit-)Haftung Steuerschulden des BeschwerdefÃ¼hrers begleichen und den entsprechenden Betrag anschliessend von diesem zurÃ¼ckfordern mÃ¼sste. Die Beschwerdegegnerin 2 macht nichts dergleichen geltend. Damit ist davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Gutheissung seiner Beschwerde verfÃ¼gt und auf seine Beschwerde eingetreten werden kann.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>GemÃ¤ss § 12 Abs. 1 Satz 1 StG haften die in rechtlich und tatsÃ¤chlich ungetrennter Ehe lebenden Ehegatten solidarisch fÃ¼r die Gesamtsteuer. § 12 Abs. 1 Satz 2 StG hÃ¤lt fest, dass jeder Ehegatte jedoch nur fÃ¼r seinen Anteil an der Gesamtsteuer haftet, wenn einer von beiden zahlungsunfÃ¤hig ist. Daraus ergibt sich, dass die Solidarhaft der Ehegatten entweder entfÃ¤llt, wenn die Ehe â faktisch oder rechtlich â getrennt wird oder wenn einer der Ehegatten zahlungsunfÃ¤hig ist. WÃ¤hrend im ersten Fall die LÃ¶sungen in Bund und Kantonen unterschiedlich sind und beispielsweise der Kanton ZÃ¼rich den Haftungsausschluss nicht rÃ¼ckwirkend anerkennt (vgl. Peter Locher, Auswirkungen einer Scheidung/Trennung im Bereich der Steuern, in: Fampra.ch 2008, S. 463 ff., insbesondere S. 485), entfaltet die ZahlungsunfÃ¤higkeit eines Ehegatten regelmÃ¤ssig RÃ¼ckwirkung, indem diesfalls jeder Ehegatte bezÃ¼glich aller noch <i>unbezahlten</i> Steuern nur noch fÃ¼r seinen Anteil an der Gesamtsteuer haftet (BGr, 2. April 2009, 2C_709/2008, E. 4.1; VGr, 8. Januar 2020, SB.2019.00109, E. 2.1).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>Die fÃ¼r die Aufhebung der Solidarhaftung vorausgesetzte ZahlungsunfÃ¤higkeit muss dauerhafter Natur sein und ist von lediglich vorÃ¼bergehenden finanziellen EngpÃ¤ssen abzugrenzen. Offene Verlustscheine kÃ¶nnen eine ZahlungsunfÃ¤higkeit dokumentieren, schliessen aber eine fortbestehende bzw. wiedererlangte ZahlungsfÃ¤higkeit auch nicht definitiv aus (vgl. Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 12 StG N. 11). Der Nachweis der ZahlungsunfÃ¤higkeit des anderen Ehegatten muss im Sinn einer steuermindernden Tatsache vom Antragsteller erbracht werden (Richner et al. § 132 StG N. 90; BGr, 2. April 2009, 2C_709/2008, E. 4.3; VGr, 28. August 2013, SB.2012.00144, E. 2.4). Durch die Aufhebung der Solidarhaftung soll es dem solventen Ehegatten nicht zugemutet werden, seinen Regressanspruch gegenÃ¼ber dem insolventen Ehegatten durchsetzen zu mÃ¼ssen. Deshalb hat regelmÃ¤ssig nur der solvente Ehegatte ein schutzwÃ¼rdiges Interesse daran, eine HaftungsverfÃ¼gung zu erhalten, wÃ¤hrend das RÃ¼ckgriffsrecht des insolventen Ehegatten nicht gefÃ¤hrdet und ohnehin erst mit einer tatsÃ¤chlichen Zahlung zugunsten des solventen Ehegatten entstehen wÃ¼rde, was wiederum die angebliche ZahlungsunfÃ¤higkeit des insolventen Ehegatten widerlegen wÃ¼rde. Antragsberechtigt erscheint somit nur der solvente Ehegatte (vgl. Felix Rajower/Ursula Weber Rajower, Ehegatten- und Erbenhaftung im Recht der direkten Steuern, IFF Forum fÃ¼r Steuerrecht 2009, S. 173 und 175; vgl. auch BGr, 2. April 2009, 2C_709/2008, E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Vorinstanz ging in ihrem Entscheid vom 1. Juni 2021 davon aus, dass der BeschwerdefÃ¼hrer als zahlungsunfÃ¤hig im Sinn von § 12 Abs. 1 Satz 2 StG gilt. Dies wird vom BeschwerdefÃ¼hrer nicht bestritten. Auch aus den Akten ergeben sich keine Hinweise, die es nahelegen wÃ¼rden, von der ZahlungsfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers auszugehen. Mit der Vorinstanz ist mithin davon auszugehen, dass die solidarische Haftung der Beschwerdegegnerin 2 fÃ¼r die Nachsteuern betreffend die Staats- und Gemeindesteuern der Steuerperioden 2010 und 2011 entfÃ¤llt.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Behauptung des BeschwerdefÃ¼hrers, wonach die Ehe mit der Beschwerdegegnerin bis 2019 gedauert haben soll, ist angesichts seiner ZahlungsunfÃ¤higkeit unerheblich. Die ZahlungsunfÃ¤higkeit eines Ehegatten bewirkt selbst dann die Aufhebung der Solidarhaftung, wenn die Ehe noch intakt ist. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer auf § 7 Abs. 1 VV StG verweist, ist nicht klar, um welchen Erlass es sich hierbei handelt. Darauf ist folglich nicht weiter einzugehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist der vorinstanzliche Entscheid nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 178 Abs. 2 StG).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.2 </span></b><span>Der Beschwerdegegnerin 2 steht â ausgangs- und antragsgemÃ¤ss â eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 178 Abs. 2 StG). Die vom Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin 2 eingereichte Honorarnote vom 26. Oktober 2021 enthÃ¤lt auch Leistungen, die offensichtlich im Zusammenhang mit anderen Verfahren erbracht wurden und die auch nicht mit den im vorliegenden Verfahren eingereichten Beweismittel in Verbindung gebracht werden kÃ¶nnen. Die ParteientschÃ¤digung wird daher auf Fr. 1'300.- (Auslagen und Mehrwertsteuer inbegriffen) festgesetzt (§ 8 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV VGr]).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mangels ersichtlichen und ausserhalb ihrer Ã¼blichen AmtstÃ¤tigkeit stehenden Aufwands und mangels entsprechenden Antrags steht dem Beschwerdegegner 1 hingegen keine ParteientschÃ¤digung zu.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Die Entlassung aus der Solidarhaftung stellt keinen Entscheid Ã¼ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben im Sinn von Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) dar. Gegen dieses Urteil kann deshalb Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) erhoben werden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 8'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 8'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird verpflichtet, der Beschwerdegegnerin 2 eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'300.- (inklusive Mehrwertsteuer) zu entrichten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>