{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2013-06-10", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2012-0090_2013-06-10.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=168343&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=34&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "2bba04521395b4120376f85e4f4c1041"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2012.0090"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 10.06.2013 AC.2012.0090"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "PIDOUX/Municipalit\u00e9 de Villeneuve, WILLEN | Recours contre une d\u00e9cision renon\u00e7ant \u00e0 exiger la d\u00e9molition d'une d\u00e9pendance (cabanon de jardin) au motif que les autorit\u00e9s auraient tol\u00e9r\u00e9 cette construction et qu'il n'existerait aucun motif d'int\u00e9r\u00eat public imposant une telle d\u00e9molition. La recourante, titulaire d'une part de copropri\u00e9t\u00e9 par \u00e9tage du bien-fonds sur lequel est \u00e9rig\u00e9 l'ouvrage litigieux, a la qualit\u00e9 pour recourir; il n'appara\u00eet en outre pas que son recours serait incompatible (sous l'angle de la bonne foi) avec son comportement ant\u00e9rieur. Cela \u00e9tant et quoi qu'en dise le constructeur, compte tenu notamment de sa surface et de son caract\u00e8re habitable, il s'impose de constater que la construction ne saurait \u00eatre qualifi\u00e9e de d\u00e9pendance de peu d'importance. Pour le reste, la tol\u00e9rance de cet ouvrage par la municipalit\u00e9 - \u00e0 supposer qu'elle soit \u00e9tablie - n'est manifestement pas d'une dur\u00e9e telle qu'il pourrait de ce chef \u00eatre renonc\u00e9 \u00e0 une remise en \u00e9tat, et il existe manifestement un int\u00e9r\u00eat public \u00e0 sa d\u00e9molition (compte tenu notamment du fait que le COS maximal autoris\u00e9 est d'ores et d\u00e9j\u00e0 largement d\u00e9pass\u00e9 par l'immeuble principal); le dommage qui en r\u00e9sulterait pour le constructeur doit au demeurant \u00eatre fortement relativis\u00e9, s'agissant d'un cabanon d\u00e9montable et amovible d'une valeur inf\u00e9rieure \u00e0 10'000 francs. Recours admis et d\u00e9cision attaqu\u00e9e r\u00e9form\u00e9e en ce sens que la d\u00e9molition de l'ouvrage est ordonn\u00e9e, le dossier \u00e9tant retourn\u00e9 \u00e0 l'autorit\u00e9 intim\u00e9e afin qu'elle impartisse un d\u00e9lai au constructeur pour s'ex\u00e9cuter.\r\rRecours au TF rejet\u00e9 dans la mesure de sa recevabilit\u00e9 (arr\u00eat 1C_626/2013 du 22 octobre 2013).\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:58:50", "Checksum": "3042bf20f8b0d5a7370192bd8505fb4a"}