{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-141-II-14_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=8&from_date=&to_date=&from_year=2014&to_year=2014&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=78&highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-II-14%3Ade&number_of_ranks=268&azaclir=clir", "Checksum": "b8ca56788d2013521b11cd4f02bda815"}, "Num": ["BGE 141 II 14"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II BGE 141 II 14"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II BGE 141 II 14"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II BGE 141 II 14"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 83 lit. f BGG, Art. 48 VwVG; Monte Ceneri-Eisenbahn-Basistunnel (\u00f6ffentliches Beschaffungswesen): Voraussetzungen f\u00fcr die Beschwerdelegitimation der nicht ber\u00fccksichtigten Anbieter gegen die Zuschlagsverf\u00fcgung. Eignungskriterien: Auslegung der in den Ausschreibungsunterlagen enthaltenen Anforderungen. Zul\u00e4ssigkeit der Beschwerde in \u00f6ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (erreichter Auftragswert und Rechtsfrage von grunds\u00e4tzlicher Bedeutung; E. 1.1-1.5). Anwendbare Bestimmungen zum Verfahren der \u00f6ffentlichen Beschaffung (E. 2.1-2.3). Streitfrage: Sind nicht ber\u00fccksichtigte Anbieter allein schon aufgrund ihrer Teilnahme am Verfahren zur Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht legitimiert, oder setzt die Beschwerdelegitimation voraus, dass der Beschwerde f\u00fchrende \u00fcbergangene Anbieter seinerseits geeignet w\u00e4re, den Zuschlag zu erhalten (E. 3.1-3.3)? Einem nicht ber\u00fccksichtigten Anbieter fehlt es an einem schutzw\u00fcrdigen Beschwerdeinteresse, wenn er auch bei Obsiegen seiner Antr\u00e4ge den Zuschlag selber nicht erhalten k\u00f6nnte. Das Bundesverwaltungsgericht h\u00e4tte deshalb vor dem Bejahen der Beschwerdelegitimation pr\u00fcfen m\u00fcssen, ob die Bietergemeinschaft Rhomberg Sersa \u00fcberhaupt eine reelle Chance hat, den Zuschlag zu erhalten (E. 4.1-4.9). Nach der Theorie des doppelrelevanten Sachverhalts war diese n\u00e4mlich zur Beschwerde nur legitimiert, wenn glaubhaft dargelegt ist, dass sie seinerseits die Eignungskriterien erf\u00fcllt; ob dies der Fall ist, kann aufgrund der vom Bundesgericht vorgenommenen materiellen Pr\u00fcfung offengelassen werden (E. 5.1 und 5.2). Namentlich auf Grund des Wortlauts der Eignungskriterien und unter Ber\u00fccksichtigung des effektiven Verhaltens aller Verfahrensbeteiligten ist die von der AlpTransit Gotthard AG vertretene Auslegung der in den Ausschreibungsunterlagen enthaltenen Anforderungen eher zutreffend als diejenige der Vorinstanz; zumindest ist sie gleichermassen vertretbar, so dass ihr der Vorzug zu geben ist (E. 6 und 7). Mit der Anforderung, ein nicht abgeschlossenes Projekt k\u00f6nne nur dann als g\u00fcltig betrachtet werden, wenn zus\u00e4tzliche Referenzausk\u00fcnfte eingeholt worden seien, hat die Vorinstanz in unzul\u00e4ssiger Weise in den Ermessensspielraum der Vergabestelle eingegriffen (E. 8.1-8.4). Die Zuschlagsempf\u00e4ngerin ARGE cpc hat vielmehr - bei richtiger Auslegung der Ausschreibungsunterlagen - gen\u00fcgend g\u00fcltige Referenzen f\u00fcr die einzelnen Leistungspakete vorgelegt (E. 9), und es liegt auch kein unzul\u00e4ssiges verstecktes Abgebot vor (E. 10)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 83 let. f LTF, Art. 48 PA; tunnel ferroviaire de base du Monte Ceneri (march\u00e9s publics): conditions relatives \u00e0 la qualit\u00e9 pour recourir du soumissionnaire dont l'offre n'a pas \u00e9t\u00e9 retenue contre la d\u00e9cision d'adjudication. Crit\u00e8res de qualification: interpr\u00e9tation des exigences contenues dans les documents relatifs \u00e0 l'appel d'offres. Recevabilit\u00e9 du recours en mati\u00e8re de droit public (valeur du march\u00e9 atteinte et question juridique de principe; consid. 1.1-1.5). Dispositions applicables \u00e0 la proc\u00e9dure de march\u00e9s publics (consid. 2.1-2.3). Question litigieuse: les soumissionnaires dont l'offre n'a pas \u00e9t\u00e9 retenue ont-ils la qualit\u00e9 pour recourir seuls devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9j\u00e0 en raison de leur participation \u00e0 la proc\u00e9dure, ou bien la qualit\u00e9 pour recourir suppose-t-elle que le soumissionnaire \u00e9cart\u00e9 qui recourt soit apte \u00e0 obtenir l'adjudication (consid. 3.1-3.3)? Un soumissionnaire dont l'offre n'a pas \u00e9t\u00e9 retenue n'a pas un int\u00e9r\u00eat \u00e0 recourir digne de protection si, m\u00eame en cas d'admission de son recours, il n'aurait pas pu obtenir l'adjudication. Avant d'admettre la qualit\u00e9 pour recourir, le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral aurait d\u00e8s lors d\u00fb examiner si la communaut\u00e9 de soumissionnaires Rhomberg Sersa avait vraiment une r\u00e9elle chance d'obtenir l'adjudication (consid. 4.1-4.9). Selon la th\u00e9orie de la double pertinence, la qualit\u00e9 pour recourir suppose seulement que cette communaut\u00e9 d\u00e9montre de mani\u00e8re cr\u00e9dible qu'elle remplissait de son c\u00f4t\u00e9 les crit\u00e8res de qualification; la question de savoir si cela est le cas peut \u00eatre laiss\u00e9e ouverte, en raison de l'examen mat\u00e9riel effectu\u00e9 par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (consid. 5.1 et 5.2). En particulier, sur la base de la formulation des crit\u00e8res de qualification et compte tenu du comportement effectif de tous les participants \u00e0 la proc\u00e9dure, l'interpr\u00e9tation des exigences contenues dans les documents relatifs \u00e0 l'appel d'offres soutenue par AlpTransit Gotthard AG est plus appropri\u00e9e que celle de l'instance pr\u00e9c\u00e9dente; elle est en tout cas tout aussi d\u00e9fendable, de sorte qu'elle doit \u00eatre privil\u00e9gi\u00e9e (consid. 6 et 7). En exigeant qu'un projet non termin\u00e9 puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme valable seulement lorsque les renseignements de r\u00e9f\u00e9rence compl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 rassembl\u00e9s, l'instance pr\u00e9c\u00e9dente a empi\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re inadmissible sur la marge d'appr\u00e9ciation du pouvoir adjudicateur (consid. 8.1-8.4). L'adjudicataire ARGE cpc a - d'apr\u00e8s une correcte interpr\u00e9tation des documents relatifs \u00e0 l'appel d'offres - pr\u00e9sent\u00e9 assez de r\u00e9f\u00e9rences valables pour les diff\u00e9rents paquets de prestations (consid. 9), sans qu'il y ait d'offre cach\u00e9e inadmissible (consid. 10)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 83 lett. f LTF, art. 48 PA; galleria ferroviaria di base del Monte Ceneri (commesse pubbliche): condizioni alle quali l'offerente che \u00e8 stato scartato \u00e8 legittimato a ricorrere contro la decisione di aggiudicazione. Criteri di idoneit\u00e0: interpretazione delle esigenze contenute nei documenti del bando di concorso. Ammissibilit\u00e0 del ricorso in materia di diritto pubblico (valore della commessa raggiunto e questione di diritto d'importanza fondamentale; consid. 1.1-1.5). Disposizioni applicabili alla procedura in materia di commesse pubbliche (consid. 2.1-2.3). Questione litigiosa: la legittimazione ad adire il Tribunale amministrativo federale degli offerenti scartati dipende esclusivamente dalla loro partecipazione alla procedura oppure presuppone la loro idoneit\u00e0 a ottenere l'aggiudicazione (consid. 3.1-3.3)? Un offerente che \u00e8 stato scartato non ha un interesse degno di protezione a ricorrere se, anche in caso di ammissione del suo ricorso, non avrebbe potuto vedersi attribuire la commessa. Prima di ammettere la legittimazione ricorsuale, il Tribunale amministrativo federale avrebbe quindi dovuto esaminare se la comunit\u00e0 di offerenti Rhomberg Sersa avesse un'effettiva possibilit\u00e0 di ottenere la commessa (consid. 4.1-4.9). Secondo la teoria della doppia rilevanza essa era legittimata a ricorrere soltanto se avesse reso verosimile di adempiere i criteri di idoneit\u00e0; tale quesito pu\u00f2 rimanere irrisolto, visto l'esame materiale effettuato dal Tribunale federale (consid. 5.1 e 5.2). In particolare, in base alla formulazione dei criteri di idoneit\u00e0 e tenuto conto del comportamento effettivo di tutti i partecipanti alla procedura, l'interpretazione delle esigenze contenute nei documenti concernenti il bando di concorso sostenuta dalla AlpTransit Gotthard SA \u00e8 pi\u00f9 pertinente di quella dell'istanza precedente; \u00e8 perlomeno sostenibile nella stessa misura, ragione per cui dev'essere privilegiata (consid. 6 e 7). Imponendo che un progetto non ultimato pu\u00f2 essere ritenuto valido solo quando delle informazioni complementari concernenti le referenze sono state raccolte, l'istanza precedente ha disatteso in maniera inammissibile il potere di apprezzamento del committente (consid. 8.1-8.4). L'aggiudicataria ARGE cpc - in base ad una corretta interpretazione dei documenti del bando di concorso - ha presentato sufficienti referenze valide per i differenti pacchetti di prestazioni (consid. 9), senza che vi sia un'inammissibile offerta occulta (consid. 10)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 04:57:52", "Checksum": "8d1fee6087551a9f47e58925e1b30c22"}