{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-144-II-147_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&from_year=2017&to_year=2017&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=9&highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-II-147%3Ade&number_of_ranks=283&azaclir=clir", "Checksum": "4b38dc9f715d9ab3c2e0bdd0e159c305"}, "Num": ["BGE 144 II 147"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II BGE 144 II 147"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II BGE 144 II 147"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II BGE 144 II 147"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 27 BV; Art. 321 StGB; Art. 8 Abs. 1 lit. d, Art. 12 lit. b und Art. 13 BGFA; Art. 2 Abs. 4 und Abs. 6 sowie Art. 3 BGBM; Zul\u00e4ssigkeit einer Anwaltskanzlei in der Form einer juristischen Person, wenn einer der Teilhaber, der Anteilsrechte h\u00e4lt und im Verwaltungsrat \u00fcber einen Sitz verf\u00fcgt, nicht im kantonalen Anwaltsregister eingetragen ist. Verh\u00e4ltnis zwischen BGFA und BGBM. Soweit das BGFA in seinem gesamten r\u00e4umlichen Geltungsbereich einheitlich zur Anwendung gelangt (Art. 4-8 BGFA), ist das BGBM grunds\u00e4tzlich nicht anwendbar. Ausnahme von diesem Grundsatz im Falle unterschiedlicher kantonaler Interpretationen des BGFA im Zusammenhang mit dem Recht auf Marktzugang gem\u00e4ss Art. 2 Abs. 4 und Art. 2 Abs. 6 BGBM (E. 4.2). Fall einer Unternehmung, der gest\u00fctzt auf eine vom Kanton der Erstniederlassung abweichende Auslegung von Bundesrecht das Recht auf Niederlassung in einem anderen Kanton verweigert wird. Pr\u00fcfung unter dem Gesichtswinkel von Art. 2 Abs. 4 BGBM und nicht von Art. 2 Abs. 6 BGBM (E. 4.4). Zusammenfassung der Rechtsprechung zu Art. 8 Abs. 1 lit. d BGFA (E. 5.2). \u00dcberblick \u00fcber die Lehrmeinungen zur Frage der Zul\u00e4ssigkeit einer Anwaltskanzlei in der Form einer juristischen Person, wenn einer der Teilhaber, der Anteilsrechte h\u00e4lt und/oder im Verwaltungsrat der Gesellschaft Einsitz hat, nicht im kantonalen Anwaltsregister eingetragen ist (E. 5.3.1). Die Frage ist mit Blick auf das BGFA zu verneinen (E. 5.3.2). Eine solche Struktur gef\u00e4hrdet ebenfalls das anwaltliche Berufsgeheimnis (E. 5.3.3). Keine Anwendung von Art. 3 BGBM, wenn sich die Einschr\u00e4nkung auf Bundesrecht st\u00fctzt (E. 6). Vereinbarkeit der Verweigerung der Zulassung mit der Wirtschaftsfreiheit (Art. 27 BV; E. 7)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 27 Cst.; art. 321 CP; art. 8 al. 1 let. d, art. 12 let. b et art. 13 LLCA; art. 2 al. 4 et 6 et art. 3 LMI; admissibilit\u00e9 d'une \u00e9tude d'avocats organis\u00e9e sous la forme d'une personne morale et dont l'un des associ\u00e9s, qui d\u00e9tient des droits de participation et si\u00e8ge au conseil d'administration de la soci\u00e9t\u00e9, n'est pas inscrit au registre cantonal des avocats. Relations entre la LLCA et la LMI. En principe, lorsque la LLCA s'applique uniform\u00e9ment \u00e0 l'ensemble du territoire (art. 4-8 LLCA), la LMI ne trouve pas application. Exception \u00e0 ce principe en cas d'interpr\u00e9tations cantonales divergentes de la LLCA en lien avec le droit d'acc\u00e8s au march\u00e9 garanti par les art. 2 al. 4 et 2 al. 6 LMI (consid. 4.2). Situation d'une entreprise qui, sur la base d'une interpr\u00e9tation du droit f\u00e9d\u00e9ral qui diff\u00e8re de celle du canton de provenance, se voit refuser le droit de s'\u00e9tablir dans un autre canton. Examen sous l'angle de l'art. 2 al. 4 LMI et non de l'art. 2 al. 6 LMI (consid. 4.4). Rappel de la jurisprudence relative \u00e0 l'art. 8 al. 1 let. d LLCA (consid. 5.2). Expos\u00e9 de la doctrine sur la question de l'admissibilit\u00e9 d'une \u00e9tude d'avocats organis\u00e9e sous la forme d'une personne morale et dont l'un des associ\u00e9s, qui d\u00e9tient des droits de participation et/ou si\u00e8ge au conseil d'administration de la soci\u00e9t\u00e9, n'est pas inscrit au registre cantonal des avocats (consid. 5.3.1). En l'occurrence, la LLCA l'exclut (consid. 5.3.2). Une telle structure met \u00e9galement en p\u00e9ril la garantie du secret professionnel de l'avocat (consid. 5.3.3). Pas d'application de l'art. 3 LMI lorsque la restriction est fond\u00e9e sur du droit f\u00e9d\u00e9ral (consid. 6). Conformit\u00e9 du refus d'accorder l'agr\u00e9ment avec la libert\u00e9 \u00e9conomique (art. 27 Cst.; consid. 7)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 27 Cost.; art. 321 CP; art. 8 cpv. 1 lett. d, art. 12 lett. b e art. 13 LLCA; art. 2 cpv. 4 e 6 ed art. 3 LMI; ammissibilit\u00e0 di uno studio di avvocati strutturato in forma di persona giuridica di cui uno degli associati, che possiede dei diritti di partecipazione e che siede nel consiglio di amministrazione della societ\u00e0, non \u00e8 iscritto nel registro cantonale degli avvocati. Relazioni tra la LLCA e la LMI. Quando la LLCA si applica uniformemente all'insieme del territorio (art. 4-8 LLCA), di regola la LMI non trova applicazione. Eccezione a questo principio in caso di interpretazioni cantonali divergenti della LLCA con riferimento al diritto di accesso al mercato garantito dagli art. 2 cpv. 4 e 2 cpv. 6 LMI (consid. 4.2). Caso di un'impresa che, in base ad un'interpretazione del diritto federale divergente da quella del Cantone di provenienza, si vede rifiutare il diritto di stabilirsi in un altro Cantone. Esame dal profilo dell'art. 2 cpv. 4 LMI non da quello dell'art. 2 cpv. 6 LMI (consid. 4.4). Richiamo della giurisprudenza relativa all'art. 8 cpv. 1 lett. d LLCA (consid. 5.2). Esposto della dottrina sulla questione dell'ammissibilit\u00e0 di uno studio di avvocati strutturato in forma di persona giuridica e di cui uno degli associati, che possiede dei diritti di partecipazione e/o siede nel consiglio di amministrazione della societ\u00e0, non \u00e8 iscritto nel registro cantonale degli avvocati (consid. 5.3.1). Nel caso concreto la LLCA la esclude (consid. 5.3.2). Una simile struttura mette ugualmente in pericolo la garanzia del segreto professionale dell'avvocato (consid. 5.3.3). L'art. 3 LMI non si applica quando la restrizione poggia sul diritto federale (consid. 6). Conformit\u00e0 del rifiuto di accordare l'autorizzazione con la libert\u00e0 economica (art. 27 Cost.; consid. 7)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 02:46:58", "Checksum": "407f1548a1d108937d15ca4cd45227d1"}