<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00002</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">13. August 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokat Daniel Tschopp</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Greifengasse 1, Postfach 1644, 4001 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basel-Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der 195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 gebore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine halbe Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie auf die Berichte von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2003 (Urk. 7/10/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/17/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie FMH, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2002, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2003 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10/5-9, Urk. 7/12, Urk. 7/28), wonach der Versicherten die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kadermitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Leiterin Kultursponso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ring)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Folgen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Verkehrsunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlittenen HWS-Distorsion nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar sei. Der Anspruch auf eine halbe Rente wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der seit März 2004 neu zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen IV-Stelle Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; nachfolgend: IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2007 bestätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesem Revisionsentscheid ging eine neurologisch-rheumatologische Begutachtung am Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handen des Unfallversicherers voraus (Urk. 7/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5-38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/68), wovon die IV-Stelle Kenntnis nahm und welche sie bei ihrem Entscheid be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Feststellungsblatt, Urk. 7/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der im April 2012 eingeleiteten Rentenrevision (Urk. 7/80), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die IV-Stelle neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 [Urk. 7/84] und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 [Urk. 7/88]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom behandelnden Chiropraktor SCG/ECU </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/89) sowie einen Arbeitgeberbericht (Urk. 7/86) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle qualifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerden der Versicherten als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den pathogenetisch-ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehörig und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete weitere Abklärungen als unnötig, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Foerster-Kriterien zur ausnahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise zu bejahenden Unüberwindbarkeit der Schmerzstörung klar beurteilt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den könnten und zu verneinen seien (vgl. Feststellungsblatt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013, Urk. 7/91/6-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten daraufhin - nach durchgeführtem Informationsgespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aufhebung der laufenden Rente gestützt auf die am 1. Januar 2012 in Kraft getretene Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmung der Änderung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) vom 18. März 2011 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussicht (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügte sie entsprechend dem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid und hob die Rente per Ende des der Zustellung folgenden Monats auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einer allfälligen Beschwerde gegen diesen Entscheid entzog sie die aufschiebende Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 (Urk. 1) Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde erheben und beantragen, es sei ihr weiterhin eine halbe Rente, basie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend auf einem Invaliditätsgrad von 50 %, auszurichten. Zudem sei die auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiebende Wirkung der Beschwerde wieder herzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (Urk. 6) beantragte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin unter Verweis auf die Akten Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Schlussbestimmung a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Änderung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: Schlussbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Renten, die bei pathogenetisch-ätiologisch u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nklaren synd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">romalen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildern ohne nachweisbare organische Grundlage gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen wurden, innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft. Sind die Vorau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 des Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teils des So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechts (ATSG) nicht erfüllt, so wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente herabgesetzt oder aufgeho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, auch wenn die Voraussetzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG nicht erfüllt sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht erachtete es aus Gründen der Rechtsgleichheit als geboten, sämtliche pathogenetisch-ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebilder ohne nachweisbare organische Grundlage den g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichen Anforderungen zu un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, und hat in der Folge die im Bereich der anhaltenden somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Schmerzstörungen entwickelte "Schmerz-Rechtsprechung"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 130 V 352) bei verschiedenen verwandten Diagnosen, so bei der Würdigung des invalidisieren-den Charakters von Fibromyalgie, Chronic </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue Syndrome oder Neurasthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie, dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örungen, der dissoziativen Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsstörung, einer spezifischen HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Verletzung ohne organisch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbare Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsausfälle (HWS- oder Schleudertrauma) wie auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Belastungsstörung (PTBS) zur Anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung gebracht (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_483/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Überprüfung und Neubeurteilung von laufenden Renten, welche gestützt auf eine in der Schlussbestimmung a. der Änderung des IVG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 genannten Diagnosen gesprochen wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellen sich die gleichen Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, wie wenn ein erstmaliges Leistungsgesuch zu beurteilen ist. Es geht somit darum, aus heutiger Sicht zu beurteilen, ob die Voraussetzungen für einen Rentenbezug nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 f. IVG i.V.m. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, 8 und 16 ATSG im Zeitpunkt der Überprüfung - und nicht zum Zeitpunkt der e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rstmaligen Rentenzusprache - er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt sind oder nicht, was insbesondere eine vollständige Abklärung des medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen - d.h. psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen und bei entsprechenden Anhaltspun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kten auch somatischen – Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts erfordert. Die der ursprünglichen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprache zugrundeliegende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose dient lediglich daz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u festzustellen, ob ein Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt überhaupt in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendungsbereich der Schlussbestimmung fällt und somit gestützt darauf eine Neubeurteilung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es laufenden Rentenanspruchs er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen kann oder ob nur eine revisionsweise Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berprüfung unter den (restrikti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veren) Voraussetzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG möglich ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schlussbestimmung sei in ihrem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar nicht anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil der ursprünglichen Rentenverfügung nicht nur eine "HWS-Distorsion", sondern noch weitere objektivierbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische und rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheitsfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einflu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss auf die Arbeits- und Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit zugrunde gelegen hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Einwand ist vorab zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin war nach dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2001 für zwei Tage im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. Im Austrittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2001 (Urk. 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) heisst es, die Beschwerdeführerin zeige ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anterograde Amnesie und Schmerzen im HWS-Bereich mit Kribbelparästhesie in der rechten Hand. Auf den konventionellen Röntgenaufnahmen der HWS sowie des Dens transbucal sei kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frische ossäre Läsion sichtbar. Während des stationären Aufenthaltes sei die Beschwerdeführerin neurologisch immer unauffällig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Es sei mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die HWS-Distorsionsbeschwerden begonnen worden. Diesen Befunden entsprechend diagnostizierten die dortigen Ärzte eine HWS-Distorsion mit einer anterograden Amnesie und einer fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen commotio cerebri.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuhanden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Röntgeninstitut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Radiologie Nordwest, Basel, eine radiologische Untersuchung des Beckens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ein CT der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch. Im Beckenbereich zeigten sich degenerative Veränderungen in der unteren LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Form von Spondylarthrosen, ansonsten aber unauffällige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde. Das CT der HWS ergab keine erkennbare ossäre Läsion, vor allem nicht in Bereichen des Dens, normale Stellungsverhältnisse im Bereich der Atlanto occipital-Gelenke und der Atlanto axialen-Gelenke wie auch in den Fazetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenken. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich keine Anhaltspunkte für eine traumatische Diskushernie (Urk. 7/10/11-12; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Zusatzfragebogen für HWS-Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2001 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/13/30-33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfprellung und verschiedenen Druckdol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enzen keine weiteren Verletzungen erwähnt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derselbe Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2003 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen stationären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Status nach HWS-Distorsionstrauma und diskretem Schädelhirntrauma. Er erhob im Wesentlichen Druckschmerzen in der HWS bis C5 und in der paravertebralen Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulatur, Hartspann im Trapeziusbereich, positive Triggerpunkte und eine schmerzhafte rechte Schulter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebe es keine nennenswerten patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 17. Mai 2002 (Urk. 7/10/5-9) über permanent vorhandene Nackenschmerzen im Bereich der oberen Partien des Nackens sowie Kopfschmerzen. Es bestehe eine deutliche Lärmempfindlichkeit im Rahmen dieser Schmerzen. Der eigene Antrieb und die Energie seien seit dem Unfall verringert, die Beschwerdeführerin fühle sich verlangsamt, habe Probleme mit parallelen Abläufen, eine leicht reduzierte Konzentrationsfähigkeit sowie ein schlechter gewordenes Namensgedächtnis. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orbestehende Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sich ebenfalls verstärkt. Sie sei seit dem Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">all auch vermehrt müde (S. 2). Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Druckdolenz vom kraniozervikalen Übergang bis über den Prozessus spinosus C5, über den Prozessus transversi C3 und C4 links sowie rechtsseitig vom kraniozervikalen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang bis zum Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessus transver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sus C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenzen gebe es auch über der para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alen Muskulatur, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che links einen leicht, rechts einen mässig erhöhten Tonus auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner referierte er die radiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Verdacht auf eine milde traumatische Hirnverletzung (aufgrund einer kurzen Amnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie, Verwirrt- und Desorientiertheit), wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier von einer eher guten Prognose aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen sei (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere medizinische Unterlagen als die vorstehend erwähnten lagen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin beim ursprünglichen Rentenentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2004 nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprache geklagten Beeinträchtigungen weit überwiegend dem "klassischen" Beschwerdebild des sog. Schleudertraumas entsprechen (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 109 E. 6.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 117 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">359) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung zu den anhaltenden somatoformen Schmerzstörungen zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 136 V 279).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran ändert nichts, dass auch der Verdacht auf eine milde traumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung geäussert wurde:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnose einer leichten traumatischen Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung (MTBI = mild traumatic brain injury) erfolgt aufgrund bestimmter Symptome nach kranialen Traumen und bedeutet nicht schon, dass eine objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv nachweisbare Funktionsstörung vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_106/2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim MTBI handelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine so geringe Verletzung des Gehirns, dass sie mit den normalen Bildgebungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren des Kopfes (Röntgen Schädel, Computertomographie des Kopfes, Magnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resonanztomographie des Kopfes) nicht sichtbar ist und die Beschwerden in der Regel mit dem Heilungsprozess ohne bleibende Folgen vollständig verschwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patienteninformation "Leichte Traumatische Hirnverletzung"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SUVA unter </span><a href="http://www.suva.ch/lthv-informationsblatt.pdf"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.suva.ch/lthv-informationsblatt.pdf</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2002 (Urk. 7/10/8) aus, Anhaltspunkte für eine milde traumatische Hirnverletzung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine kurze Amnesie und die Desorientierung nach dem Unfall. Bis heute gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendenziell leichte, langsam regrediente kognitive Störungen an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn man davon ausgeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 11. Oktober 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine MTBI durchgemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so kann angesichts des Verlaufs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ein halbes Jahr nach dem Unfall regredient) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein wesentliches Hirntrauma mit substanzieller Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlag und andererseits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt der ursprünglichen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprache, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahre nach dem Unfall, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die anfänglichen leichten kognitiven Störungen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhaupt auf die MTBI zurückzuführen - voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig verschwunden waren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der ursprünglichen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzusprache lag somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Beschwerdebild zugrunde, welches in den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendungsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schlussbestimmung a. der Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung des IVG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 fällt. Die Beschwerdegegnerin hat deshalb die lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fende Rente zu Recht unter diesem Tit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el einer Neubeurteilung unterzo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine andere Frage ist, ob der Beschwerdegegnerin für die Überprüfung und letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Verneinung des Rentenanspruchs genügende medizinische Grundlagen zur Verfügung standen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war in seiner kurzen Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 offenbar der Ansicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für die Frage der Überwindbarkeit bzw. ausnahmsweisen Unüberwindbarkeit massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Foerster-Kriterien liessen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Revisionsz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitpunkt nicht zuverlässig beurteilen, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsste vertieft mit einem erneuten polydisziplinären Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeklärt werden (Urk. 7/91/5). Nichtsdestotrotz schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben der Beschwerdeführerin und den medizinischen Unterlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, die Foerster-Kriterien könnten "klar beurteilt" werden und seien nicht erfüllt, weshalb die Rente gestützt auf die Schlussbestimmung aufzuheben sei. Dieses Vorgehen ist nicht haltbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie vorstehend dargelegt (vgl. E. 1.3), ist auch bei der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung und Neubeurteilung von laufenden Renten, welche gestützt auf eine in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussbestimmung a. der Änderung des IVG vom 18. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Diagnosen gesprochen wurden, eine vollständige Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung des medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.h. psychiatrischen und bei entsprechenden Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkten auch somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalts erforderlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend fehlt es an aktuellen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Untersuchungen, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der massgeblichen Fragestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinandersetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch weil die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Jahren trotz der zwischenzeitlich massiv chronifizierten Beschwerden (vgl. Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] und Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 [Urk. 7/100]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in der bisherigen anspruchsvollen Tätigkeit zu 50 % arbeitet und beruflich integriert ist (Urk. 7/86 und Urk. 1 S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drängt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine polydisziplinäre Begutachtung als unumgänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 10.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies hat die Beschwerdegegnerin nachzuholen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die für die Beurteilung des Rentenanspruchs erforderlichen Abklärungen treffe und neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren beantragte die Beschwerdeführerin die mit der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung entzogene aufschiebende Wirkung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung dauert - unter Vorbehalt einer allfällig missbräuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Provozierung eines möglichst frühen Revisionszeitpunktes durch die Verwaltung - der mit der revisionsweise verfügten Herabsetzung oder Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung einer Rente oder Hilflosenentschädigung verbundene Entzug der aufschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Wirkung einer Beschwerde bei Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung auch noch für den Zeitraum dieses Abklärungsverfahrens bis zum Erlass der neuen Verwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsverfügung an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Aufhebung des von der Verwaltung angeordneten Entzugs der aufschiebenden Wirkung ist demnach in Ausnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_983/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 E. 4 mit Hinweisen auf die bisherige und mehrfach bestätigte Rechtsprechung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob eine solche Ausnahme vorliegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist im Folgenden zu prüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage nach der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung entscheidet sich anhand einer Interessenabwägung, bei welcher zu beurteilen ist, ob die Gründe für eine vorläufige Weiterzahlung der Leistungen oder diejenigen, die für die Einstellung dieser Leistung sprechen, überwiegen (vgl. BGE 124 V 88 f. Erw. 6a, 117 V 191 Erw. 2b). Dabei gewichtet die Rechtsprechung das Interesse der Verwaltung an der Vermeidung möglicherweise nicht mehr einbringlicher Rückforderungen gegenüber demjenigen von versicherten Personen, nicht in eine vorübergehende finanzielle Notlage zu geraten, regelmässig als vorrangig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend macht die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, sie sei auf die Rentenleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zur Deckung ihrer aktuellen Lebenshaltungskosten angewiesen (Urk. 1 S. 19). Ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Interesse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vermeidung einer vorübergehenden finanziellen Notlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach dem Gesagten indessen demjenigen der Beschwerdegegnerin, allenfalls zu Unrecht ausgerichtete Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder zurückfordern und das Risiko der Uneinbringlichkeit tragen zu müssen, nachrangig. Im Übrigen ist der Ausgang des verwaltungsrechtlichen Abklärungsverfahrens offen, weshalb auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden kann, der von der Beschwerdegegnerin neu zu fällende Entscheid werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit guten Chancen zugunsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus diesen Gründen ist v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Wiederherstellung der auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiebenden Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Beschwerde abzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzulegenden Gerichtskosten (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende beschwerdeführende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 GSVGer). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Das Gesuch um Wiederherstellung der mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">9. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">November 2013 entzo</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">genen aufschiebenden Wirkung wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, dami</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">t diese, nach weiteren Ab</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">klärun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rin ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2014</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokat Daniel Tschopp</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage des Doppels von Urk. 6</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli<span id="_GoBack"></span></p><p></p></div> </div></body></html>