<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01235</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">18. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Soziale Dienste, Sozialversicherungsfachstelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pionierstrasse 5, 8403 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gebore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 1965</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis August 2008 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhythmik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig (Urk. 8/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab August 2008 bezog sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Vermittlungsfähigkeit von 20 % Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 5. November 2009 meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug einer Rente an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4). Die IV-Stelle tätigte erwerblic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Rahmen deren sie eine psychiatrische Abklärung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine internistisch-rheumatologische Abklärung mit Evaluation der funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionellen Leistungsfähigkeit (EFL) im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste (psychiatrische Untersuchung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. Juli 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; internistisch-rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Untersuchungen vom 16./17. Mai 2011, Gutachten vom 23. Juni 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/49]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gestützt auf die Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging die IV-Stelle von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 75 % in der angestammten Tätigkeit aus und verneinte bei einem Invaliditätsgrad von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Verfügung vom 2. April 2012, Urk. 8/60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Gesuch vom 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2012 (Urk. 10/61) um Hilfe bei der beruflichen Eingliederung ersucht hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich durch die Eingliederungsberatung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2012 durch die von der IV-Stelle beauftragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. April 2013 schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung unter Hinweis darauf, dass aktuell weitere medizinische Abklärungen im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergrund stünden und deshalb eine Vermittlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht möglich sei, ab (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/115). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der weiteren medizinischen Abklärungen veranlasste die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine polydisziplinäre medizinische Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch/orthopädisch/psychiatrisch/internistisch/rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch/dermatologisch) in der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März/April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14, Gutachten vom 17. Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/162-179) verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 28. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem seien berufliche Eingliederungsmassnahmen anzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eventualiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Sache zur Vornahme eines polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens sowie einer BEFAS- und/oder EFL-Abklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">182</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss die Beschwerdegegnerin auf A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bweisung der Beschwerde, was der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2), gestützt auf das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhythmiklehrerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 75 % sowie in angepassten Tätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig sei. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage somit maximal 25 %, weshalb ein Rentenanspruch zu vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vor, auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nicht abgestellt werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da diese Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf die bei ihr vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spezialisiert seien. Gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer behandelnden Ärzte sei von einer Arbeitsfähigkeit von 20-40 % aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen, womit sie Anspruch auf eine gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ze beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. Im Übrigen habe sie bereits aufgrund des von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anerkannten IV-Grades von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls deutlich macht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rates, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Dermatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, Urk. 8/156/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. und 21. März 2014 sowie 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 23. April 2014 durchgeführten Untersuchungen zum Schluss, dass folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden (Urk. 8/156/22):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kollagenopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neigung zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom bei einer Fehlstatik im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperlaxität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei einem wahrscheinlichen Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom, ohne relevante internistische, neurologische und dermatologische Manifestation.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, die Beschwerdeführerin habe eine im Verlauf der Jahre zunehmende allgemeine Leistungsminderung und reduzierte Belastbarkeit, Erschöpfbarkeit, Müdigkeit sowie chronische Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere im Rückenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beklagt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alles sei belastend, sie habe auf „so vielen Baustellen zu tun“, sozial und finanziell sei es knapp.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe berichtet, t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotz intensiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bemühungen mit Gymnastik und Entspannung ihre gesundheitlichen Probleme nicht in den Griff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies führe auch zu zunehmenden psychischen Belastungen. Sie fühle sich mental wie auch körperlich überfordert, einen strukturierten Unterricht in Gruppen als auch für Einzelpersonen zu hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Sie sei auch nicht mehr in der Lage, Klavier- oder Gesangsunterricht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilen. Sie könne nur noch zirka zehn Minuten konstant spazieren gehen, ohne längere Pausen machen zu müssen. Sie könne weder längere Zeit sitzen noch stehen. Gegenstände bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne sie nur kurz heben und tragen, so dass sie auch den Haushalt nur mit Unterstützung führen könne. Nur mit Hilfe von Medikamenten könne sie ungefähr vier Stunden schlafen. Tagsüber müsse sie sich immer wieder hinlegen und Übungen zur Entkrampfung und Lockerung durchführen. Obwohl sie gerne wieder wenigstens teilweise arbeiten würde, fühle sie sich dazu nicht in der Lage (Urk. 8/156/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Diagnose des Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms hielten die Gutachter fest, gemäss Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung für Stoffwechselkrankheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 28. Dezember 2012 (vgl. Urk. 8/90), seien die von ihr erhobenen Befunde vereinbar mit einem Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yndrom vom hypermobilen Typ III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bereits im Jahr 2010 sei eine Hypermobilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> System von Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden (vgl. Urk. 8/40/7 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der aktuellen orthopädischen Untersuchung hätten sich folgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloske</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde objektivieren lassen: Es bestehe eine Neigung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom mit Fehlhaltung im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlaxität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollagenopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einem wahrscheinlichen Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom, ein Zustand nach Morbus Scheuermann, ein Zustand nach angebore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Hüftdysplasie beidseits mit nachfolgender Spreizhosen-Behandlung, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heberden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bouchardarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, ein Senk- und Spreizfuss beidseits, beginnende degenerative Veränderungen der Hüftgelenke sowie eine begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden auf orthopädischem Gebiet seien nur zu einem geringen Teil objektivierbar. Es sei nachvollziehbar, dass statische Belastungen, wie das Halten von Gegenständen oder das Einnehmen einer bestimmten Körperhaltung während längerer Zeit, zu Beschwerden der Wirbelsäule und der Gelenke führen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der angeborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollagenopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse unter Belastung ein erhöhter muskulärer Aufwand betrieben werden. Ohne Belastung habe die Beschwerdeführerin bei der Untersuchung aber eine stabile Haltung gezeigt und habe auch die Gelenke genügend muskulär stabilisieren können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Grunderkrank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die subjektiv als so ermüdend empfundene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik mit dem angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und gezeigten hohen Bewegungsdrang erklären könnte. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralklappenprolaps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atriale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tumaneurysma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Shunt würden sodann keine namhaften Funktionsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen bewirken. Eine relevante internistische Manifestation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollageno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit nicht feststellbar. Auch aus dermatologischer Sicht hätten sich keine Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Hautmanifestation ergeben. Aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht hätten sich schliesslich keine Hinweise auf eine neurologische Manifestation im Sinne eines peripher neurogenen Engpasssyndroms oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung feststellen lassen (Urk. 8/156/20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten weiter fest, dass aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose gestellt werden könne. Im Vordergrund stehe bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin eine pass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iv-regressive Versorgungserwartung, wobei sie hierbei bereits Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mittagessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgung erfahre. Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwarte weitere Unterstützung, welche sich aber auch auf ihr Alleinsein beziehe. Diese Unterstützung wirke eher zusätzlich invalidisierend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht liege einzig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsakzentuierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche jedoch versicherungsmedizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht relevant zu bewerten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/156/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as aus neurologischer Sicht festgestellte leichte Schlafapnoesyndrom sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausreichend, um die von der Beschwerdeführerin so ausgeprägt angegebene Leistungsminderung zu begründen, zumal in keiner der erfolgten Begutachtungen eine entsprechende Tagesmüdigkeit zu beobachten gewesen sei. Vielmehr sei eine übernachhaltige Beschwerdeschilderung aufgefallen (Urk. 8/156/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst könne somit nur hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Systems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine reduzierte Belastbarkeit infolge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollagenopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Neigung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom bei Fehlstatik im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laxität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei wahrscheinlich bestehendem Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom festgestellt werden. Diesbezüglich seien Tätigkeiten im Wechsel von Sitzen, Stehen und Gehen mit leichter bis mittelschwerer Belastung möglich. Dabei sollten Arbeiten in Zwangshaltungen sowie ausserhalb des Kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlotes, ruckartige und schnelle Bewegungen, Kälte- und Nässeexposition sowie Zugluft vermieden werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hinsichtlich der psychischen Fähigkeiten ergebe sich nur eine leichte Einschränkung der Durchhaltefähigkeit und der Fähigkeit, sich an Regeln und Routinen anzupassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhythmiklehrerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin selber als nicht körperlich schwer erachte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 75 % (Leistungsfähigkeit 75 %, ganztätige Arbeitspräsenz). In einer ideal angepassten Verweistätigkeit sei der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung des Fähigkeitsprofils eine volle Arbeitsfähigkeit theoretisch medizinisch zumutbar (Urk. 8/156/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Einschätzung der MEDAS-Gutachter, wonach die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit weiterhin zu 75 % arbeitsfähig sei, abgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten beruht auf den erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen und allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und ist in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar aus, dass aufgrund der angeborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Belastung ein erhöhter muskulärer Aufwand betrieben werden müsse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch eine stabile Haltung und eine genügende mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuläre Stabilisierung der Gelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhythmiklehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer reduzierten Leistungsfähigkeit von 75 % ganztags zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der MEDAS-Gutachter stimmt denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch mit der Einschätzung der Gutachter d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem 2011 überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che am 16./17. Mai 2011 internistisch-rheumatologische Abklärungen getätigt und eine zweitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Evaluation der Leistungsfähigkeit durchgeführt hatten (Urk. 8/49/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter waren zum Schluss gekommen, dass leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen im statischen Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer sonst gut du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichen Belastbarkeit und einer guten Stabilisationsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende des zweiten Testtages eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermüdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Urk. 8/49/8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen hatten die Gutachter der Gutachtensstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer verminderten Leistungsfähigkeit von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganztagestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zumutbar erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/49/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Beschwerdeführerin vorbringt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gegensatz zu den MEDAS-Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit des Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms spezialisiert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihrer Einschätzung damit mehr Gewicht zukomme,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.2), kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So ist darauf hinzuweisen, dass zentrales Wesens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkmal von MEDAS-Gutachten deren interdisziplinäre Ausrichtung ist, was Voraussetzung dafür bildet, die Leistungsfähigkeit bei komplexen gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen gestützt auf eine umfassende, die Teilergebnisse ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedener medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Disziplinen integrierende Grundlage zu erfassen. Als weiteres wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches Merkmal der Begutachtung durch eine MEDAS ist, dass ihr die rechtlich determinierten versicherungsmedizinischen Vorgaben zugrunde liegen (vgl. BGE 137 V 210 E. 1.2.4). Dergestalt repräsentieren die MEDAS den medizinischen Sachverstand, welcher zur interdisziplinären Begutachtung lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desweit zur Verfügung steht (BGE 137 V 201 E. 4.4.1.5). Entgegen dem vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachten Einwand, die MEDAS-Gutachter hätten mangels entsprechender Spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialkenntnisse den Auswirkungen des Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin nur unzureichend Rechnung getragen und diese damit falsch erfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, wie vorstehend dargelegt, davon auszugehen, dass die interdisziplinäre Beurteilung der MEDAS den Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand der Beschwerdeführerin sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit umfassend und beweiswertig widerspiegelt. Hinweise dafür, dass aus anderen Gründen nicht auf das Gutachten abgestellt werden könnte, lassen sich nicht finden. So ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere darauf hinzuweisen, dass auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter im Jahr 2011 nach durchgeführten ausführlichen Belastungstests zum Schluss gekommen waren, dass eine Arbeitsfähigkeit von 75 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es seither zu einer relevanten Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung gekommen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. diesbezüglich auch Ausführungen des ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen MEDAS-Gutachter, welcher von einer unveränderten Befundlage spricht, Urk. 8/156/29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann auf die Einschätzung der Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Allgemeinmedizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt eine vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/35, Urk. 8/124/7) respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive zuletzt eine Arbeitsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 % als möglich erachtet hatte (Urk. 8/178). Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollagenopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gegensatz zum orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/178/1), v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermag sie die Schlüssigkeit des Gutachtens nicht in Frage zu stellen. Der neurologische Gutachter hatte einzig dafürgehalten, dass das Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom ohne neurologische Manifestation bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/156/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, dass er diese Diagnose aus neurologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u einer allfälligen einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenden Wirkung au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s orthopädischer Sicht nahm er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich widersprechen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/178/2) nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hielt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Vorliegen des Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotz regelmässig durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kräftigungsübungen zur Stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierung des Bewegungsapparates die Kraft durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">binde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewebigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen nicht optimal ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bertragen werden könne, was zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r relativ früheren Ermüdbarkeit führen könne, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Beurteilung der zumutbaren Leistungsfähigkeit auf das orthopädische Gutachten verwies (Urk. 8/156/47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m orthopädischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/156/29) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinsamen Beurteilung aller Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend auch eine reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich damit, dass das Gutachten der MEDAS vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich überzeugt. Mittels Untersuchungen in sechs medizinischen Fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bieten wurden die Beschwerden der Beschwerdeführerin und die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Befunde äusserst sorgfältig erfasst und die Gutachter nahmen ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich und nachvollziehbar Stellung zu den Einschätzungen der behandelnden Ärzte (vgl. etwa den Hinweis, wonach die Beurteilung gemäss Bericht der Klinik für Schlafmedizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das leichte Schlafapnoesyndrom biete keine Erklärung für die subjektiv angegebene Leistungsminderung und Müdigkeit, voll und ganz nachvollziehbar sei und sich im klinischen Eindruck [vgl. Urk. 8/156/16] bestätige; vgl. auch Einschätzung der psychiatrischen Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin, wonach weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hausärztlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebene Schlaflosigkeit, noch ADHS-ähnliche Symptome oder der Bedarf an massiver Unterstützung im Haushalt nachvollziehbar seien, die bereits etablierte Unterstützung [Mittag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essen-Versorgung] demgegenüber eher leistungseinschränkend wirke [Urk. 8/156/36-37]; vgl. ebenso ausführliche Stellungnahme zur Diagnose des Ehlers-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom und den diesbezüglich erhobenen Befunden [Urk. 8/156/20-21]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit noch zu 75 % zumutbar ist. Weitere Abklärungen erübrigen sich bei dieser Sachlage. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat somit einen Rentenanspruch (vgl. E. 2.2) zu Recht verneint und die Beschwerde ist hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Rechtsbegehrens um Zusprechung einer Rente abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Antrag der Beschwerdeführerin um Gewährung beruflicher Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen betrifft, so ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen sind, zu denen die zuständige Verwaltungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den beschwerdeweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens ergibt sich aus der angefochtenen Verfügung der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2), mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t welcher ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint wurde. Hinsichtlich beruflicher Massnahmen fehlt es demgegenüber am entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Streitgegenstand, so dass diesbezüglich auf die Beschwerde nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil vorliegend die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist der Beschwerdeführerin die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), zufolge Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">25. November 2014</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird der Beschwerdeführerin die unentg</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eltliche Prozessführung gew</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ährt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen, soweit auf sie eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>