<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2022-09-16-5F_29-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5F_29/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 16 septembre 2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges fédéraux Herrmann, Président, </div> <div class="para">Marazzi et Bovey. </div> <div class="para">Greffier : M. Braconi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">requérante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office des faillites de l'arrondissement de l'Est vaudois, </div> <div class="para">rue de la Madeleine 39, 1800 Vevey, </div> <div class="para">Office des faillites du Bas-Valais, avenue du Crochetan 2, case postale 156, 1870 Monthey, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">demande de révision de l'ordonnance du Président </div> <div class="para">de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral du 8 septembre 2022 5A_664/2022. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Par ordonnance du 8 septembre 2022 (5A_664/2022), le Président de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral a rejeté la requête de " <i>mesures provisionnelles/super-provisionnelles</i> " formée le 7 septembre 2022 par A.________ ( <i>i.e.</i> suspension de la vente d'un bateau). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Par écriture expédiée le 8 septembre 2022, la requérante demande la révision de cette ordonnance. </div> <div class="para">Des observations n'ont pas été requises. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.1.</b> Seuls les <i>arrêts</i> sont soumis à révision selon les <span class="artref">art. 121 ss LTF</span>, à l'exclusion en particulier des ordonnances d'instruction (OBERHOLZER, <i>in</i> : Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2e éd., 2015, n° 5 ad <span class="artref">art. 121 LTF</span>). De surcroît, celles-ci ne sont pas sujettes à recours (<span class="artref">art. 32 al. 3 LTF</span>); ce principe ne saurait être contourné par une demande de révision (AUBRY GIRARDIN, <i>in</i> : Commentaire de la LTF, 3e éd., 2022, n° 31 ad <span class="artref">art. 32 LTF</span> et la jurisprudence citée). Il s'ensuit que le procédé de la requérante est irrecevable pour ce motif déjà. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.2.</b> La demande de révision est soumise aux exigences de motivation posées à l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-III-238%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page238">ATF 147 III 238</a> consid. 1.2.1, avec la jurisprudence citée); en particulier, il incombe à la partie requérante de mentionner le motif de révision, sous peine d'irrecevabilité (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-II-477%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page477">ATF 118 II 477</a> consid. 1; arrêt 5F_20/2022 du 23 août 2022 consid. 2). </div> <div class="para">Or, non seulement la demande est totalement déficiente à cet égard, mais la requérante se contente en outre de reprendre l'argumentation soulevée dans son recours (5A_664/2022) et de remettre en discussion les motifs de l'ordonnance entreprise, ce qui n'est pas admissible dans une procédure de révision (parmi plusieurs: arrêt 5F_20/2022 précité consid. 3 et les citations). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.3.</b> Traité comme demande de reconsidération, le procède serait aussi irrecevable, l'intéressée n'invoquant aucun fait nouveau qui justifierait une réglementation différente ( <i>cf</i>. FRÉSARD, <i>in</i> : Commentaire de la LTF, n° 2 ad <span class="artref">art. 61 LTF</span> et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">En conclusion, la demande de révision doit être déclarée entièrement irrecevable. La requérante n'a pas formellement sollicité le bénéfice de l'assistance judiciaire; quoi qu'il en soit, pareille requête eût été rejetée en raison de son irrecevabilité manifeste. Cela étant, les frais doivent être mis à la charge de l'intéressée (art. 64 al. 1 et 66 al. 1 LTF). </div> <div class="para">Le présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif présentée par la requérante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para">La manière de procéder de la requérante - notoirement connue des diverses cours du Tribunal fédéral - justifie de lui infliger une sanction disciplinaire (<span class="artref">art. 33 al. 2 LTF</span>) et de l'aviser que toute écriture ultérieure dans cette affaire - en particulier de nouvelles demandes de révision ou de reconsidération - seront <u>classées sans suite</u>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">La demande de révision est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Sont mis à la charge de la requérante: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.1.</b> les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr.; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.2.</b> une amende disciplinaire de 500 fr. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué à la requérante, à l'Office des faillites de l'arrondissement de l'Est vaudois, à l'Office des faillites du Bas-Valais et à l'Autorité supérieure en matière de plainte LP du Tribunal cantonal du canton du Valais. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 16 septembre 2022 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : Herrmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : Braconi </div> </div></body></html>