{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2017-07-13", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VR-2016-00001_2017-07-13.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=217367&W10_KEY=13013504&nTrefferzeile=90&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "57015746201b333e52e0eb0434f3f77d"}, "Scrapedate": "2025-09-06", "Num": [" VR.2016.00001"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 13.07.2017 VR.2016.00001"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 13.07.2017 VR.2016.00001"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 13.07.2017 VR.2016.00001"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "3. Abteilung/3. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "materielle Enteignung | Materielle Enteignung [Die Rekurrentin macht Entsch\u00e4digungsanspr\u00fcche aus materieller Enteignung geltend, weil ihre Grundst\u00fccke von der Freihaltezone in die Besondere Erholungszone (Familiengartenareal) umgezont wurden.] Grunds\u00e4tze der bef\u00f6rderlichen Verfahrenserledigung (E. 3.2 ff.). Es ist zu pr\u00fcfen, ob die Zonenplan\u00e4nderung zu einem Minderwert der Grundst\u00fccke und damit zu einer materiellen Enteignung gef\u00fchrt hat (Differenz der Verkehrswerte, die die Grundst\u00fccke ohne den planerischen Eingriff und mit ihm aufweisen, E. 6.1). Der von der Rekurrentin beigebrachte Bericht gen\u00fcgt den Anforderungen an die verlangte Wirtschaftlichkeitsrechnung nicht. Der wesentlichste Mangel des Berichts besteht darin, dass nur die Bruttoertr\u00e4ge gesch\u00e4tzt werden. Eine Sch\u00e4tzung des hierzu erforderlichen Aufwands fehlt. Ob sich das Projekt \u00fcberhaupt kostendeckend betreiben l\u00e4sst, erscheint daher fraglich (E. 6.3.2). Die Rekurrentin vermag nicht zu beweisen, dass die geplanten Sportanlagen rentabel h\u00e4tten betrieben werden k\u00f6nnen (E. 6.3.4 f.). Zusammenfassend f\u00fchrte die streitbetroffene Umzonung nicht zu einer nachweisbaren und hinreichend wesentlichen Wertminderung (E. 6.4). Abweisung des Rekurses."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "06.09.2025 22:27:58", "Checksum": "65979addf3b55f83a217f8cc3172c595"}