{"Signatur": "CH_BGE_006", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_006_BGE-121-IV-162_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=22&from_date=&to_date=&from_year=1995&to_year=1995&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=219&highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-IV-162%3Ade&number_of_ranks=329&azaclir=clir", "Checksum": "1088f3a129a2f931637631c547cf72f2"}, "Num": ["BGE 121 IV 162"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band IV BGE 121 IV 162"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV BGE 121 IV 162"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume IV BGE 121 IV 162"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band IV"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume IV"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 185 Ziff. 1 Abs. 1 und Art. 184 Abs. 2 StGB; Geiselnahme, Abgrenzung zur L\u00f6segeldentf\u00fchrung, Sich-sonstwie-Bem\u00e4chtigen, N\u00f6tigungsabsicht. Dritter im Sinne des Tatbestands der Geiselnahme kann jede mit dem T\u00e4ter und der Geisel nicht identische Person sein, einschliesslich Angeh\u00f6rige der Geisel (E. 1c; Best\u00e4tigung der Rechtsprechung). Der objektive Tatbestand der Geiselnahme ist gegeben, wenn sich der T\u00e4ter die Verf\u00fcgungsgewalt \u00fcber den K\u00f6rper der Geisel verschafft hat. Dazu gen\u00fcgt die Bedrohung mit einer Scheinwaffe (E. 1d). F\u00fcr die Erf\u00fcllung des subjektiven Tatbestands der Geiselnahme gen\u00fcgt - nebst dem Vorsatz - die Absicht, einen Dritten zu einem Verhalten zu n\u00f6tigen. Der T\u00e4ter braucht weder seine Forderung kundgetan noch Drohungen in bezug auf das Schicksal der Geisel ge\u00e4ussert zu haben (E. 1e). Art. 66bis Abs. 1 StGB; Strafbefreiung oder Strafmilderung bei Vorsatztaten. Eine Strafbefreiung oder Strafmilderung wegen schwerer Betroffenheit durch die unmittelbaren Folgen der Tat kommt auch bei Vorsatzdelikten in Betracht (E. 2e). Ermessens\u00fcberschreitung verneint bei einer Strafminderung um 3 Monate im Fall eines Geiselnehmers, der bei der Befreiung der Geisel schwer verletzt worden ist (E. 2f u. g)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 185 ch. 1 al. 1 et art. 184 al. 2 CP; prise d'otage, distinction d'avec la demande de ran\u00e7on, fait de se rendre ma\u00eetre de toute autre fa\u00e7on, dessein de contraindre. Dans le cadre d'une prise d'otage, toute personne autre que l'auteur ou l'otage, peut \u00eatre qualifi\u00e9e de tiers, m\u00eame les parents de l'otage (consid. 1c; confirmation de la jurisprudence). Il y a prise d'otage du point de vue objectif, lorsque l'auteur s'est rendu ma\u00eetre de la personne de l'otage. Pour cela une menace au moyen d'une arme factice est suffisante (consid. 1d). Pour ce qui est du point de vue subjectif de l'infraction de prise d'otage, il suffit, en dehors de l'intention, qu'il existe un dessein de contraindre un tiers \u00e0 avoir un certain comportement. L'auteur n'a pas besoin d'avoir fait conna\u00eetre ses exigences ni manifest\u00e9 ses menaces quant au sort de l'otage (consid. 1e). Art. 66bis al. 1 CP; lib\u00e9ration de toute peine ou r\u00e9duction de la peine en cas de d\u00e9lits intentionnels. Une lib\u00e9ration de toute peine ou une r\u00e9duction de la peine en raison d'une atteinte grave li\u00e9e aux cons\u00e9quences directes de l'acte entre en consid\u00e9ration en cas de d\u00e9lit intentionnel \u00e9galement (consid. 2e). Ce n'est pas un exc\u00e8s du pouvoir d'appr\u00e9ciation que de r\u00e9duire de trois mois la peine d'un preneur d'otage qui, lors de la lib\u00e9ration de ce dernier, a \u00e9t\u00e9 gravement bless\u00e9 (consid. 2f et g)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 185 n. 1 cpv. 1 e art. 184 cpv. 2 CP; presa d'ostaggio, distinzione fra presa d'ostaggio e sequestro a scopo di riscatto, fatto di impadronirsi di una persona, intenzione di costringere. Nell'ambito della presa d'ostaggio, chiunque, eccetto l'agente e l'ostaggio, pu\u00f2 essere considerato quale \"terzo\", pure i congiunti dell'ostaggio (consid. 1c; conferma della giurisprudenza). Oggettivamente sussiste presa d'ostaggio allorch\u00e9 l'agente si \u00e8 impadronito dell'ostaggio. Al proposito, \u00e8 sufficiente la minaccia mediante una finta arma (consid. 1d). Perch\u00e9 sia realizzato il reato di presa d'ostaggio, \u00e8 soggettivamente sufficiente, oltre al dolo, l'intenzione di costringere il terzo ad un determinato comportamento. Non \u00e8 necessario che l'agente abbia comunicato le sue richieste, n\u00e9 che abbia espresso minacce riguardo alla sorte dell'ostaggio (consid. 1e). Art. 66bis cpv. 1 CP; liberazione da ogni pena o attenuazione della pena in caso di reati intenzionali. Anche in caso di reati intenzionali entra in considerazione una liberazione da ogni pena o un'attenuazione della pena, ove l'agente sia stato duramente colpito dalle conseguenze dirette del suo atto (consid. 2e). Non eccede il potere d'apprezzamento una riduzione di tre mesi della pena pronunciata nei confronti di un rapitore, che \u00e8 rimasto gravemente ferito nel corso dell'operazione di liberazione del suo ostaggio (consid. 2f e g)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 16:44:33", "Checksum": "4a09e8bb3a7d6fb8cd783986debb32cd"}