<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2013.00064</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">24. März 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">-Pensionskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Müller &amp; Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1983, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund einer vererbten Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des periph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren Nervensystems (Charcot-Marie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tooth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom [CMT-Syndrom])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Juli 2004 eine ganze Rente der Invalidenversicherung (IV-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rad 100 %, Qualifikation 100 % e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rwerbstätig) und seit Mai 2006 auch eine 100%-Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensionskasse (vgl. Urk. 10/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach der Geburt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Mai 2007 führte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 (Urk. 10/2) eine Haushaltabklärung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> woraus eine Qualifikationsänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in 50 % Erwerb/50 % Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultierte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der Neuqualifikation legte die IV-Stelle den Invaliditätsgrad neu auf 58 % fest und reduzierte mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 die bisherige ganze auf eine halbe Rente (Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010, Urk. 2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem Rückweisungsentscheid des hiesigen Gerichts (vgl. Urk. 10/6) wiederholte die IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höheren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Haushaltführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu 45,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fikation 50 % Erwerb/50 % Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte hierauf mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 (Urk. 2/3) rückwirkend abgestufte Invaliditätsgrade fest (ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 58 % [halbe Rente], ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 64 % [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2009 73 % [ganze Rente]). Das hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Gericht hielt mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 fest, die rückwirkende Reduktion über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 hinaus (Zeitpunkt der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absetzungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei unzulässig und änderte die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte auch nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (Urk. 10/10). In Vollzug dieses Urteils verfügte die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 den Anspruch auf eine ganze Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 (Urk. 2/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensionskasse ihrerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g der Neuqualifikation (50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% Erwerb/50 % Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überentschädigungsberechnung vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und stellte daraufhin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenzahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge Überentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 2/10). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die IV-Stelle d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Anspruch auf eine ganze Rente ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 verfügt hatte (Urk. 2/5), gelangte der Vertreter der Versicherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensionskasse und verlangte die Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Nachzahlung der ausstehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> samt Zins (Urk. 2/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der nachfolgend geführten Korrespondenz ergab sich keine Eini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung (Urk. 2/6-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 (Urk. 1) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage geben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensionskasse erheben mit folgendem Rechtsbegehren: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei festzustellen, dass die Überentschädigungsberechnung der Beklagten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2012 per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2010 (vgl. Beilage 10) falsch ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei die Beklagte zu verpflichten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine neue Überentschädigungsberechnung auf der Basis eines IV-Grades von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu erstellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Über die seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2010 bis heute aufgelaufenen Rentenleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungen inkl. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verzugszins abzurechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Und die aufgelaufenen Renten inkl. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verzugszins der Klägerin sofort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auszubezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie die zukünftigen Renten monatlich auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 (Urk. 9) ersuchte die Beklagte um Abweisung der Klage. In einem zweiten Schriftenwechsel hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 [Urk. 15]; Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 [Urk. 20], der Klägerin zugestellt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 [Urk. 22]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ziffer 1 des Rechtsbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Feststellungsklage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einem Feststellungsbegehren verlangt die entsprechende Partei die gerichtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Feststellung, dass ein Recht oder ein Rechtsverhältnis besteht oder nicht besteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88 der Zivilprozessordnung [ZPO], worauf in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Geset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] verwiesen wird). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für eine Feststellungsklage muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Prozessvoraussetzung ein schutzwürdiges Interesse gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 59 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sog. Feststellungsinteresse, gesondert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es muss eine Ungewissheit, Unsicherheit oder Gefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung der Rechtsstellung des Klägers bestehen, deren Fortdauer unzumutbar ist und die nicht anders behoben werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Feststellungsinteresse fehlt grundsätzlich dann, wenn der Kläger Leistungsklage oder Gestaltungsklage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheben kann (Subsidiarität der Feststellungsklage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Kramer, Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentar ZPO, 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Art. 88 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall erhebt die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziffer 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Rechtsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss auch eine Leistungsklage, indem sie die sofortig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auszahlung der aufgelaufenen Renten zuzüglich Zins und die Ausrichtung der zukünftigen Renten auf der Basis einer 100%igen Invalidität verlangt. Damit bleibt zum vornherein kein Raum für ein Feststellungsbegehren, weshalb darauf nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein weiterer vorab zu klärender Punkt betrifft den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehalt der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 (Urk. 2/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da in dieser Verfügung der Anspruch auf eine ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermerkt ist, geht die Klägerin davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die IV-Stelle von der gemischten Methode Abstand genommen habe, ansonsten der IV-Grad nicht von 73 % auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angehoben worden wäre (Urk. 1 S. 11 und Urk. 15 S. 7 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem kann mit der Beklagten (vgl. Urk. 9 S. 8 f. und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 4 f.) nicht beigepflichtet werden. Anhand der Akten lässt sich die Behauptung der Klägerin nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen. Aus der Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 (Urk. 2/3) geht klar her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, dass die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geburt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Sohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beendigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terschaftsurlaubs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalidenversicherungsrechtlich als zu 50 % erwerbstätig qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lifiziert wurde und im Zeitpunkt der Verfügung noch entsprechend qualifiziert war. Daran hat der Entscheid des hiesigen Gerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 nichts geändert. Das Gericht hielt vielmehr ausdrücklich fest, dass sich eine Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersetzung mit der Statusfrage erübrige, da ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (aus Gründen, die mit der Statusfrage nichts zu tun haben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein ununterbrochener Anspruch auf eine ganze Rente bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/10 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bindungswirkung der Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung für die (obligatorische) berufliche Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist in den Art. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verankert. Dies zeigt sich darin, dass sich der Leistungsanspruch auf eine Invalidenrente der obligatorischen beruflichen Vorsorge an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Voraussetzungen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) orientiert (Art. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a BVG), die Höhe der berufsvorsorgerechtlichen Rente analog zu derjenigen nach IVG bestimmt wird und schliesslich für den Beginn des Anspruchs auf eine BVG-I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvalidenrente gestützt auf Art. 26 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG sinngemäss die entsprechenden invalidenversicherungsrechtlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 IVG) gelten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschränkt sich die Bindung der Vorsorgeeinrichtungen an den durch die Invalidenversicherung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilerwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Personen aufgrund der gemischten Methode gemäss Art. 28a Abs. 2 IVG (vgl. dazu BGE 130 V 393 ff. E. 3.3 mit Hinweisen) ermittelten Invaliditätsgrad auf die Invalidität im erwerblichen Bereich (BGE 120 V 106). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Sozialversicherungsrecht werden Dauerleistungen angepasst, wenn sich der ihnen zugrunde liegende Sachverhalt ändert (Art. 17 des Allgemeinen Teils des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Das BVG enthält keine ausdrückliche, Art. 17 ATSG entsprechende Regelung. Gleichwohl lässt sich vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der vorerwähnten Verweise des BVG auf die Regelungen in der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung und die Bindungswirkung an die Festlegungen derselben eine Rentenrevision auch in der beruflichen Vorsorge ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Hans Ulrich Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2012, N 1121 f., S. 412). In diesem Sinn ist auch im Bereich der beruflichen Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vorsorgeeinrichtung ist aufgrund der Bindu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngswirkung (vgl. vorstehend E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch an den von der Invalidenversicherung festgelegten Status der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person als Erwerbstätige, Nichterwerbstätige oder Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbstätige gebunden. Für die Invaliditätsbemessung der beruflichen Vorsorge spielt dieser Status zwar keine Rolle, wohl aber für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überentschädigungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 129 V 150 E. 2.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem vom Bundesrat gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVG erlassenen Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann die Vorsorgeeinrichtung die Hinterlassenen- und Invalidenleistungen kürzen, soweit sie zusammen mit anderen anrechenbaren Einkünften 90 Prozent des mutmasslich entgangenen Verdienstes übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Als anrechenbare Einkünfte gelten bei Bezügern von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> u.a. das weiterhin erzielte oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch erzielbare Erwerbs- oder Ersatzeinkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Satz 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Weiteren kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Voraussetzungen und den Umfang der Kürzung jederzeit überprüfen und ihre Leistungen anpassen, wenn die Verhältnisse sich wesentlich ändern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Abs. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 Abs. 9 des Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glements 2008 der Beklagten [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13] und gleichlautend auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 Abs. 10 des Vorsorgereglements 2012 [Urk. 21]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ein Statuswechsel kann eine Veränderung des mutmasslich entgangenen Einkommens im Sinne von Art. 24 Abs. 1 BVV 2 bewirken und insofern die Vornahme einer neuen Überentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsberechnung erfordern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">150 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall haben sich die erwerblichen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 (Urk. 2/3) vorgenommen Neuqualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich geändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In dieser Hinsicht ergibt sich aus der Aktenlage Folgendes:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst als Vollerwerbstätige einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stuft worden war, leitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Folge der Geburt des ersten Kindes am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Revisionsverfahren ein. In dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltexpertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 eine Haushaltabklärung durch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 (Urk. 10/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab die Klägerin an, sie würde aus finanziellen Gründen sicher einer 50%igen Erwerbstätigkeit nachgehen. Ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eineinhalbjährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sohn müsste sie in die Kinderkrippe geben. Sie könne sich vorstellen, ihr Pensum auf 60-70 % zu erhöhen, sobald der Sohn in die Schule gehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht dieser Äusserun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- von der Abklärungsperson als nachvollziehbar und glaubhaft beurteilt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der gesamten Lebensumstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qualifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 50 % erwerbstätig und zu 50 % im Haushalt tätig (Urk. 10/2 und Urk. 2/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drei Jahre später wurde eine weitere Haushaltabklärung durch zwei andere Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinnen der IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ und A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, durchgeführt (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012, Urk. 10/7). An diesem Gespräch nahmen nebst der Klägerin auch ihr Partner und der Rechtsvertreter teil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Qualifikation eingehend diskutiert. Die Klägerin stellte sich nunmehr auf den Standpunkt, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre im Gesundheitsfall nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerschaftsurlaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Teilzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarbeit als Kassierin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu wenig verdienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Betreuung ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre sichergestellt durch ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Koch tätigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Partner (während der Zimmerstunde), sonst durch die übrigen Familienangehörigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Abklärungspersonen erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine adäquate Kinderbetreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach wie vor als fraglich. Einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits seien die beiden Grossmütter beide zu 80 % erwerbstätig, die beiden Grossväter seien IV-Rentenbezüger, andererseits erscheine auch aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finanzieller Sicht eine Voller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit nicht zwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend erforderlich. Als gelernte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bäcker/Konditor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gesundheitsfall im Vergleich zur letzten Tätigkeit als Kassierin ein höheres Einkommen erzielen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich des Sozialversicherungsrechts wird praxisgemäss in der Regel auf die sogenannten spontanen "Aussagen der ersten Stunde" abgestellt, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht beigemessen wird als späteren Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im ersten Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aussage belegt unzweideutig, dass sich die Klägerin vor Schuleintritt ihres Sohnes eine Erwerbstätigkeit von höchstens 50 % vorstellen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer Betreuung des Kindes durch Partner oder Eltern war dabei keine Rede, vielmehr gab die Klägerin damals an, sie müsste den Sohn während der Arbeitszeiten in die Krippe geben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersten, intuitiven Angaben sind in diesem Kontext als glaubhafter einzustufen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die späteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> widersprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Aussagen, welche, wie vorstehend aufgezeigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergebnis eines zweckorientierten gedanklichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangs sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In diesem Sinne erscheinen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbehalte der Expertinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ und A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im zweiten Abklärungsbericht hinsichtlich hypothetischen Betreuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeiten durch Familienangehörige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus berechtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/7 S. 3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5). Die Annahme, dass die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gesunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest bis zum Schuleintritt ihres Sohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maximal zu 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist in Würdigung der gesamten Umstände keines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls willkürlich erfolgt - wie die Klägerin heute behauptet (vgl. Urk. 1 S. 5) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb darauf abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beklagte war demnach berechtigt und verpflichtet, eine neue Überentschädigungsberechnung auf der Basis der neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Qualifikation vorzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daran ändert auch nichts, dass keine Bindungswirkung an die von der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle getroffene Qualifikationsänderung besteht, nachdem diese Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Urteil des hies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Gerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 offen gelassen werden konnte, da die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so oder anders weiterhin Anspruch auf eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente der Invalidenversicherung hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Überentschädigungsberechnung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 (Urk. 2/10) ging die Beklagte von dem von der IV-Stelle festgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 26'617.-- pro Jahr (vgl. Urk. 2/2), zuzüglich Kinderzulage aus, woraus eine Überentschädigungsgrenze von Fr. 2'176.-- resultierte (90 % von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'418.--; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 Abs. 1 des Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glements 2008, Urk. 10/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der gemischten Methode berechnete und in diesem Rahmen auch unbestrittene (Urk.1 S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesamtinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss beweiskräftigem Haushaltabklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus einer Invalidität von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im erwerblichen Teilbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Anteil 50 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer solchen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45.5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Anteil 22.5 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen. Der Anteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Teilbereich beschränkten Invaliditätsgrade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtinvalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 73 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beläuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 68.50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50x100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Worten dient die ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgerichtete ganze IV-Rente im Umfange von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68.50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Entschädigung der Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des [damaligen] Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 10/99 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2002 E. 6b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall beträgt die ganze Invalidenrente inklusive Kinderrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der strittigen Überentschädigungsberechnung Fr. 3'192.-- pro Monat (vgl. Urk. 2/3). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 2'186.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(68.50 % von Fr. 3'192.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Überentschädigungsberechnung einzubeziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Neuqualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Rente der Invalidenversicherung die Überentschädigungsgrenze bereits erreicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht kein Anspruch mehr auf Leistungen der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zur Abweisung der Klage führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend macht, die Anwendung der gemischten Methode sei diskriminierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15 S. 12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann auf die bundesgerichtliche Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemischte Methode der Invaliditätsbemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Danach verletzt diese Bemessungsmethode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder den Anspruch auf Achtung des Privat- und Familienlebens nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BV und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 EMRK noch die Grundsätze der Gleichbehandlung und des Diskriminierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbots gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 BV (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GE 137 V 334 E. 6). Im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_817/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 führte das Bundesgericht zudem aus, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht der Umstand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Familiengründung an sich führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allenfalls zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenrevision. Vielmehr biete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie lediglich Anlass für Abklärungen in Bezug auf die Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frage. Einzig wenn diese ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die rentenbeziehende Person - unabhängig ihres Geschlechts - ihre Erwerbstätigkeit ohne gesundheitliche Beeinträchtigungen auf Grund der Geburt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kindes tatsächlich reduziert oder aufgegeben hätte, stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Abänderung der bisherigen Rente im Raum.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darauf kann auch an dieser Stelle verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>