<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2015.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215457&amp;W10_KEY=4467088&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2015.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.08.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 03.02.2016 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2007-2009; Direkte Bundessteuer 2007-2009)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Abzug von Liegenschaftsverwaltungskosten; Verzugszinssatz<br/>(vereinigte Verfahren SR.2015.00003 und SR.2015.00004)<br/><br/>Voraussetzungen der Nachsteuer (E. 1.1).<br/>Bei Liegenschaften im Privatvermögen können unter anderem die Drittverwaltungskosten abgezogen werden (E. 1.2).<br/>Trotz mehrfacher Aufforderung hat der Pflichtige den substanziierten Nachweis nicht erbracht, dass seine Liegenschaften in den streitigen Steuerperioden von einem Dritten verwaltet worden sind. Damit hat er zu Unrecht Drittverwaltungskosten in Abzug gebracht (E. 1.3).<br/>Das kantonale Steueramt hat die geltend gemachten Drittverwaltungskosten fälschlicherweise teilweise zum Abzug zugelassen, anstatt sie vollständig aufzurechnen, weshalb die Nachsteuer entsprechend zu erhöhen ist (E. 1.4).<br/>Bei den Staats- und Gemeindesteuern 2008 und 2009 hat das kantonale Steueramt einen zu tiefen Verzugszinssatz zur Anwendung gebracht (E. 2.2).<br/><br/>Abweisung und Rückweisung zur Neuberechnung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFTENVERWALTUNG">LIEGENSCHAFTENVERWALTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REFORMATIO IN PEIUS">REFORMATIO IN PEIUS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERBESTEUERUNG">UNTERBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZUGSZINS AUF NACHSTEUER">VERZUGSZINS AUF NACHSTEUER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 32 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 151 DBG</span><br/><span class="gerade">§ 30 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 160 StG</span><br/><span class="gerade">§ 176 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27389" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2015.00003</p> <p class="MsoNormal">SR.2015.00004</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. August 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch die B AG,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent und </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>Staat ZÃ¼rich,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2007â2009)<br/> (Direkte Bundessteuer 2007â2009),</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A (der Pflichtige) machte in seiner SteuererklÃ¤rung 2010 Liegenschaftsverwaltungskosten im Umfang von Fr. â¦ steuermindernd geltend. Die SteuerbehÃ¶rden verweigerten den Abzug, weil die Drittverwaltung der Liegenschaften nicht nachgewiesen worden sei. Da der Pflichtige in den Vorjahren ebenfalls Liegenschaftsverwaltungskosten im Umfang von je Fr. â¦ geltend gemacht hatte, leitete das kantonale Steueramt ein Nachsteuerverfahren ein. Nach durchgefÃ¼hrter Untersuchung reduzierte es die Liegenschaftsverwaltungskosten auf 5 % der Mietzinseinnahmen und auferlegte dem Pflichtigen am 11. Juli 2014 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2007 bis 2009 eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦ und fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2007 bis 2009 eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die dagegen erhobenen Einsprachen wies das kantonale Steueramt am 22. Januar 2015 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Eingabe vom 17. Februar 2015 liess der Pflichtige dem Verwaltungsgericht beantragen, die NachsteuerverfÃ¼gungen seien aufzuheben.</p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt schloss am 18. MÃ¤rz 2015 auf Abweisung der Rechtsmittel. Zudem verlangte es eine ParteientschÃ¤digung. Der Pflichtige nahm in der Folge am 2. April 2015 nochmals Stellung.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 4. Mai 2015 vereinigte das Verwaltungsgericht die Verfahren SR.2015.00003 (Staats- und Gemeindesteuern) und SR.2015.00004 (direkte Bundessteuer) und gab dem Pflichtigen Gelegenheit, sich zu einer allfÃ¤lligen Reformatio in Peius in Bezug auf die Nachsteuerforderung und deren Verzinsung zu Ã¤ussern. Mit Eingabe vom 7. Mai 2015 nahm der Pflichtige hierzu Stellung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b><i>Direkte Bundessteuer</i></p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine Veranlagung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige Veranlagung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige Veranlagung auf ein Verbrechen oder Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird laut Art. 151 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG) die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer eingefordert (Abs. 1). Hat der Steuerpflichtige Einkommen, VermÃ¶gen und Reingewinn in seiner SteuererklÃ¤rung vollstÃ¤ndig und genau angegeben und das Eigenkapital zutreffend ausgewiesen und haben die SteuerbehÃ¶rden die Bewertung anerkannt, kann keine Nachsteuer erhoben werden, selbst wenn die Bewertung ungenÃ¼gend war (Abs. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Bei Liegenschaften im PrivatvermÃ¶gen kÃ¶nnen die Unterhaltskosten, die Kosten der Instandstellung von neu erworbenen Liegenschaften, die VersicherungsprÃ¤mien und die Kosten der Verwaltung durch Dritte abgezogen werden (Art. 32 Abs. 2 Satz 1 DBG). Verwaltet der Steuerpflichtige seine Liegenschaften dagegen selber, kann er die entsprechenden Kosten â das heisst die von ihm geleistete Arbeit (Eigenleistungen) â nicht in Abzug bringen (Art. 1 Abs. 1 lit. c ESTV-Liegenschaftskostenverordnung vom 24. August 1992 [SR 642.116.2]; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 32 N. 14 und 120). Die Voraussetzungen fÃ¼r den Abzug sind als steuermindernde Tatsache vom Steuerpflichtigen nachzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.1 </b>Der Pflichtige hat in den hier streitigen Steuerjahren 2007 bis 2009 die Kosten der Liegenschaftsverwaltung abgezogen. GemÃ¤ss der Darstellung des Pflichtigen hat die von ihm als AlleinaktionÃ¤r beherrschte C AG die Verwaltung vorgenommen. Das kantonale Steueramt vertritt dagegen die Auffassung, dass die Verwaltung der Liegenschaften durch die C AG nur simuliert sei.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.2 </b>Wie erwÃ¤hnt ist die Liegenschaftsverwaltung durch eine Drittperson als steuermindernde Tatsache vom Steuerpflichtigen nachzuweisen. Im vorliegenden Fall hat der Pflichtige diesen Nachweis mit dem eingereichten Verwaltungsvertrag vom 23./24. November 2006 zu erbringen versucht. GemÃ¤ss diesem Vertrag verwaltet die C AG die Liegenschaften ab dem 1. Januar 2007 und erhÃ¤lt dafÃ¼r jÃ¤hrlich ein Pauschalhonorar von Fr. â¦. Sonst lÃ¤sst sich dem Verwaltungsvertrag nichts entnehmen. GrundsÃ¤tzlich dÃ¼rfte es fÃ¼r den Nachweis von Drittverwaltungskosten genÃ¼gen, einen entsprechenden Vertrag einzureichen. Der Pflichtige hat auch unbestrittenermassen nachgewiesen, dass das Pauschalhonorar effektiv von der C AG ertragsseitig verbucht worden ist. Der vorliegende Fall weist indessen einige Besonderheiten auf, welche Zweifel an der Drittverwaltung der Liegenschaften aufkommen lassen: So hat der Pflichtige seine Liegenschaften unstreitig bis Ende 2006 selber verwaltet bzw. zumindest keine Drittverwaltungskosten in Abzug gebracht. Er hat den Verwaltungsvertrag mit der von ihm vollstÃ¤ndig beherrschten C AG und damit nicht mit einer unabhÃ¤ngigen Gesellschaft abgeschlossen. Der Gesellschaftszweck der C AG umfasste gemÃ¤ss Handelsregister damals nicht die Verwaltung von Liegenschaften (mittlerweile ist der Eintrag entsprechend angepasst worden). Ebenso ist der Verwaltungsvertrag wie erwÃ¤hnt Ã¤usserst knapp gehalten und umschreibt die Leistungen der C AG nicht nÃ¤her, obwohl das Entgelt im Vergleich zu den Mietzinseinnahmen ungewÃ¶hnlich hoch erscheint. Deshalb hat das kantonale Steueramt zu Recht nicht nur auf den eingereichten Verwaltungsvertrag abgestellt, sondern vom Pflichtigen einen weitergehenden Nachweis fÃ¼r die Drittverwaltung seiner Liegenschaften verlangt.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.3 </b>Die Drittverwaltung einer Liegenschaft lÃ¤sst sich ohne Weiteres substanziiert mit entsprechenden Dokumenten nachweisen, weil der Verwalter einerseits mit den Mietern und mit Drittpersonen â etwa Energielieferanten oder Handwerkern â korrespondieren muss und andererseits regelmÃ¤ssig mit seinem Auftraggeber abzurechnen hat. GemÃ¤ss Verwaltungsvertrag vom 23./24. November 2006 hat denn auch die C AG jÃ¤hrlich mit dem Pflichtigen abzurechnen. Obwohl der Pflichtige im bisherigen Verfahren mehrfach aufgefordert worden ist, die Drittverwaltung seiner Liegenschaften substanziiert nachzuweisen, findet sich â bis auf den erwÃ¤hnten Verwaltungsvertrag â kein einziges Dokument in den Akten, das die C AG als Verwalterin der Liegenschaften ausweist. Der Pflichtige hat keine einzige jÃ¤hrliche Abrechnung der C AG eingereicht, obwohl diese unter UmstÃ¤nden einen Ãberblick Ã¼ber die erbrachten Verwaltungsleistungen gegeben hÃ¤tten. Ebenso finden sich keine Dokumente in den Akten, die beweisen wÃ¼rden, dass die C AG tatsÃ¤chlich selbstÃ¤ndig gegenÃ¼ber den Mietparteien als Liegenschaftsverwalterin aufgetreten ist bzw. auftritt. Vor Verwaltungsgericht hat der Pflichtige eine Liste mit Aufgaben der C AG eingereicht, die etwa Mietzinskontrollen, Meldungen an Swisscom/Cablecom und EWZ, Verfahren vor Mietgericht, HeizÃ¶lbestellungen etc. umfasst, doch fehlen Beweise dafÃ¼r, dass die entsprechenden Aufgaben auch tatsÃ¤chlich von der C AG vorgenommen worden sind. Weil es dem Pflichtigen wie erwÃ¤hnt ein Leichtes gewesen wÃ¤re, entsprechende Dokumente vorzulegen, hat er den ihm obliegenden Nachweis nicht erbracht, dass seine Liegenschaften von einem Dritten verwaltet worden sind.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.4 </b>Zusammenfassend hat der Pflichtige in den streitigen Steuerperioden zu Unrecht Liegenschaftsverwaltungskosten in Abzug gebracht. Es liegt somit eine Unterbesteuerung vor, die zur Nachsteuererhebung berechtigt. Weil der Pflichtige in seiner Eingabe die Ã¼brigen Nachsteuervoraussetzungen nicht infrage stellt und namentlich nicht rÃ¼gt, es liege keine neue Tatsache vor, ist die Nachsteuererhebung im Grundsatz zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Das kantonale Steueramt hat Verwaltungskosten im Umfang von Fr. â¦ zum Abzug zugelassen, unter Hinweis auf eine Kommentarstelle, wonach die Dritt­ver­waltungs­kosten in der Regel 3â5 % der Mieteinnahmen betragen wÃ¼rden. Dieser Abzug ist nicht gerechtfertigt. Nachdem der Pflichtige den Nachweis einer Drittverwaltung schuldig geblieben ist, geht es nicht an, das angebliche Verwaltungshonorar einem Drittvergleich zu unterziehen und auf das Ã¼bliche Mass zu kÃ¼rzen. Vielmehr kann der Pflichtige mangels einer Drittverwaltung Ã¼berhaupt kein Verwaltungshonorar abziehen. Andere abziehbare Kosten, die auch bei der Selbstverwaltung anfallen (etwa Auslagen fÃ¼r Porto, Telefon, Inserate etc.; siehe Art. 1 Abs. 1 lit. c ESTV-Liegenschafts­kostenverordnung), hat der Pflichtige weder geltend gemacht noch nachgewiesen.</p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde betreffend direkte Bundessteuer abzuweisen und die Sache an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckzuweisen, damit es die Nachsteuer unter Aufrechnung der ungerechtfertigten Verwaltungskosten entsprechend erhÃ¶he.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><i>Staats- und Gemeindesteuern</i></p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die gesetzlichen Voraussetzungen fÃ¼r die Nachsteuererhebung sowie fÃ¼r den Abzug von Drittverwaltungskosten sind bei den Staats- und Gemeindesteuern dieselben wie bei der direkten Bundessteuer (siehe § 160 Abs. 1 und 2 sowie § 30 Abs. 2 Satz 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Demnach sind dem Pflichtigen auch bei den Staats- und Gemeindesteuern die ungerechtfertigten Verwaltungskosten vollumfÃ¤nglich aufzurechnen und die Nachsteuer entsprechend zu erhÃ¶hen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Im Gegensatz zur direkten Bundessteuer hat das kantonale Steueramt bei den Nachsteuern fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2008 und 2009 den falschen Verzugszinssatz zur Anwendung gebracht:</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Das Verwaltungsgericht hat in mehreren Entscheiden festgehalten, dass die Nachsteuerforderung ab dem 1. Januar 2008 mit dem Verzugszinssatz von 4,5 % und nicht mit dem Ausgleichszinssatz von 2 % zu verzinsen sei (vgl. VGr, 23. Juli 2014, SR.2013.00016, E. 3; 14. Mai 2014, SR.2013.00015, E. 4.3). An dieser Rechtsprechung hat es festgehalten, obwohl der Regierungsrat am 1. Oktober 2014 beschlossen hat, dass fÃ¼r die Verzinsung von Nachsteuern der fÃ¼r das jeweilige Kalenderjahr festgesetzte Ausgleichszins gelte, und diese Ãnderung rÃ¼ckwirkend ab dem 1. Januar 2008 anwendbar sei. Das Verwaltungsgericht hat erwogen, dass der Regierungsrat damit seine Kompetenzen Ã¼berschritten habe und die rÃ¼ckwirkende Anwendung eines tieferen Zinssatzes zu einer stossenden Rechtsun­gleichheit fÃ¼hren wÃ¼rde (vgl. VGr, 13. Mai 2015, SR.2015.00007, E. 5, insb. E. 5.6).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Mittlerweile hat der Regierungsrat am 24. Juni 2015 einen neuen Beschluss gefasst, der am 1. Januar 2016 in Kraft treten soll und vorsieht, dass der Zinssatz fÃ¼r Nachsteuern ab 1. Januar 2016 0,5 % betrÃ¤gt. Des Weiteren werden die ZinssÃ¤tze fÃ¼r Nachsteuern fÃ¼r die ZeitrÃ¤ume vom 1. Januar 2008 bis 31. Dezember 2011 auf 2 % und vom 1. Januar 2012 bis 31. Dezember 2015 auf 1,5 % festgelegt. UnabhÃ¤ngig davon, dass dieser Beschluss noch nicht in Kraft ist und deshalb im vorliegenden Fall keine Anwendung findet, ist erneut darauf hinzuweisen, dass eine rÃ¼ckwirkende AbÃ¤nderung der ZinssÃ¤tze das Rechtsgleichheitsgebot in stossender Weise verletzt, weil dadurch Steuerpflichtige fÃ¼r die gleiche Nachsteuerperiode mit unterschiedlichen VerzugszinssÃ¤tzen belastet werden, je nachdem ob ihr Verfahren vor oder nach dem 1. Januar 2016 abgeschlossen wird. Im Ãbrigen erscheint es mehr als fraglich, ob die in § 176 StG enthaltene ErmÃ¤chtigung des Regierungsrats, die ZinssÃ¤tze festzulegen, die Berechtigung enthÃ¤lt, diese auch rÃ¼ckwirkend nach eigenem GutdÃ¼nken anzupassen, wÃ¼rde eine solche ErmÃ¤chtigung doch den Geboten der Rechts­sicherheit und Voraussehbarkeit des staatlichen Handelns in krasser Weise zuwiderlaufen.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Das kantonale Steueramt hat folglich bei den Nachsteuern fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2008 und 2009 die Verzugszinsen unter Anwendung des Verzugszinssatzes von 4,5 % neu zu berechnen.</p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt auch zur Abweisung des Rekurses betreffend Staats- und Gemeindesteuern.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG sowie Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG). Eine solche ist auch dem kantonalen Steueramt nicht zuzusprechen, nachdem nicht ersichtlich ist, inwieweit ihm durch das vorliegende Verfahren besondere Umtriebe entstanden sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das vorliegende Urteil ist trotz RÃ¼ckweisung ein Endentscheid im Sinn von Art. 90 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) und schliesst das kantonale Verfahren ab, weil dem kantonalen Steueramt lediglich die rechnerische Umsetzung obliegt (vgl. BGE 135 V 141 E. 1.1).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs SR.2015.00003 wird abgewiesen. Die Sache wird zur ErhÃ¶hung der Nachsteuer und zur Neuberechnung der Verzugszinsen im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SR.2015.00004 wird abgewiesen. Die Sache wird zur ErhÃ¶hung der Nachsteuer im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2015.00003 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 7'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 7'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2015.00004 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 5'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 5'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden dem Rekurrenten bzw. BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>