<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 599/99 Md </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IV. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger; </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Nussbaumer </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 15. März 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, Binningen, </div> <div class="para">Beschwerdeführerin, </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">P.________, vertreten durch ihre Eltern, und diese vertre- </div> <div class="para">ten durch Advokat M.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Versicherungsgericht des Kantons Basel-Landschaft, Liestal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Mit Verfügung vom 18. März 1999 lehnte die IV- </div> <div class="para">Stelle Basel-Landschaft das Gesuch der Eltern von </div> <div class="para">P.________ um Gewährung von medizinischen Eingliederungs- </div> <div class="para">massnahmen im Ausland ab. Hiegegen erhob Advokat </div> <div class="para">M._________ für die Versicherte Beschwerde beim Versiche- </div> <div class="para">rungsgericht des Kantons Basel-Landschaft. Nach Abschluss </div> <div class="para">eines einfachen Schriftenwechsels reichte er auf Aufforde- </div> <div class="para">rung des Gerichts hin am 7. Juli 1999 eine Honorarnote über </div> <div class="para">den Betrag von Fr. 10 696.75 ein, welcher ein Zeitaufwand </div> <div class="para">von 47 Stunden und 20 Minuten, Auslagen von Fr. 483.80 und </div> <div class="para">die Mehrwertsteuer von Fr. 746.30 zu Grunde lag. </div> <div class="para"> Mit Entscheid vom 14. Juli 1999 hiess das Versiche- </div> <div class="para">rungsgericht die Beschwerde in dem Sinne gut, als es die </div> <div class="para">Invalidenversicherung verpflichtete, die Kosten der Mass- </div> <div class="para">nahmen bis zu dem Umfang zu vergüten, in welchem solche </div> <div class="para">Leistungen in der Schweiz zu erbringen sind. Ferner ver- </div> <div class="para">pflichtete es die IV-Stelle Basel-Landschaft, der Beschwer- </div> <div class="para">deführerin eine Parteientschädigung in der Höhe von </div> <div class="para">Fr. 7000.- (inkl. Auslagen und 7,5 % Mehrwertsteuer) auszu- </div> <div class="para">richten (Ziff. 3 des Dispositivs). Die Herabsetzung der </div> <div class="para">Honorarnote auf Fr. 7000.- begründete es damit, dass teil- </div> <div class="para">weise die Vergütung von Leistungen gefordert werde, welche </div> <div class="para">im Rahmen des verwaltungsinternen Verfahrens erbracht wor- </div> <div class="para">den und nicht unmittelbare Ursache des Beschwerdeverfahrens </div> <div class="para">seien. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Die IV-Stelle Basel-Landschaft führt Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde mit dem Antrag, es sei Dispositiv-Zif- </div> <div class="para">fer 3 des angefochtenen Entscheides aufzuheben. </div> <div class="para"> P.________ lässt auf Abweisung der Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde schliessen. Vorinstanz und Bundesamt für </div> <div class="para">Sozialversicherung verzichten auf eine Vernehmlassung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht </div> <div class="para">um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleis- </div> <div class="para">tungen handelt, hat das Eidgenössische Versicherungsgericht </div> <div class="para">nur zu prüfen, ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht </div> <div class="para">verletzt hat, einschliesslich Überschreitung oder Miss- </div> <div class="para">brauch des Ermessens, oder ob der rechtserhebliche Sachver- </div> <div class="para">halt offensichtlich unrichtig, unvollständig oder unter </div> <div class="para">Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt </div> <div class="para">worden ist (Art. 132 in Verbindung mit Art. 104 lit. a und </div> <div class="para">b sowie <span class="artref">Art. 105 Abs. 2 OG</span>). </div> <div class="para"> 2.- a) Gemäss <span class="artref">Art. 85 Abs. 2 lit. f AHVG</span>, welche Be- </div> <div class="para">stimmung kraft der Verweisung in <span class="artref">Art. 69 IVG</span> auch auf das </div> <div class="para">erstinstanzliche Beschwerdeverfahren der Invalidenversiche- </div> <div class="para">rung Anwendung findet, hat die obsiegende Beschwerde füh- </div> <div class="para">rende Partei Anspruch auf Ersatz der Kosten der Prozess- </div> <div class="para">führung und Vertretung nach gerichtlicher Festsetzung. </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 85 Abs. 2 lit. f AHVG</span> enthält keine Bestimmung über </div> <div class="para">die Bemessung der Parteientschädigung. Die Regelung dieser </div> <div class="para">Frage ist dem kantonalen Recht überlassen, mit welchem sich </div> <div class="para">das Eidgenössische Versicherungsgericht grundsätzlich nicht </div> <div class="para">zu befassen hat (<span class="artref">Art. 128 OG</span> in Verbindung mit <span class="artref">Art. 97 </span></div> <div class="para">Abs. 1 OG und <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 VwVG</span>). Es darf die Höhe der </div> <div class="para">Entschädigung nur daraufhin überprüfen, ob die Anwendung </div> <div class="para">der für ihre Bemessung einschlägigen kantonalen Be- </div> <div class="para">stimmungen, sei es bereits auf Grund ihrer Ausgestaltung </div> <div class="para">oder aber auf Grund des Ergebnisses im konkreten Fall </div> <div class="para">(RKUV 1993 Nr. U 172 S. 144), zu einer Verletzung von Bun- </div> <div class="para">desrecht geführt hat (<span class="artref">Art. 104 lit. a OG</span>). Dabei steht die </div> <div class="para">Prüfung unter dem Gesichtswinkel der Willkür im Vordergrund </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-83%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page86">BGE 114 V 86</a> Erw. 4a mit Hinweisen, 110 V 360; RKUV 1993 </div> <div class="para">Nr. U 172 S. 144 und ZAK 1989 S. 253 Erw. 4a). Praxisgemäss </div> <div class="para">ist des Weitern dem erstinstanzlichen Gericht bei der Be- </div> <div class="para">messung der Entschädigung ein weiter Ermessensspielraum </div> <div class="para">einzuräumen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-83%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page87">BGE 114 V 87</a> Erw. 4b; ZAK 1989 S. 254 Erw. 4b, </div> <div class="para">je mit Hinweisen). Im Rahmen seines Ermessens hat es für </div> <div class="para">die Bestimmung der Höhe des Anwaltshonorars die Wichtigkeit </div> <div class="para">und Schwierigkeit der Streitsache, den Umfang der Arbeits- </div> <div class="para">leistung und den Zeitaufwand des Anwalts zu berücksichtigen </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-83%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page87">BGE 114 V 87</a> Erw. 4b; vgl. Art. 2 Abs. 1 des Tarifs über </div> <div class="para">die Entschädigungen an die Gegenpartei für das Verfahren </div> <div class="para">vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht vom 16. Novem- </div> <div class="para">ber 1992, SR 173.119.2). Dabei kann das durchschnittliche </div> <div class="para">Anwaltshonorar pro Stunde je nach der kantonalen Anwaltsge- </div> <div class="para">bühren-Regelung willkürfrei innerhalb einer relativ weiten </div> <div class="para">Bandbreite von ca. Fr. 125.- bis Fr. 250.- festgesetzt wer- </div> <div class="para">den, wobei die seither eingetretene Teuerung zu berücksich- </div> <div class="para">tigen ist (RKUV 1997 KV Nr. 15 S. 322; in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-V-283%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page283">BGE 118 V 283</a> </div> <div class="para">nicht publizierte Erw. 6a des Urteils S. vom 22. Oktober </div> <div class="para">1992 [U 38/92]). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Nach der Rechtsprechung muss der Entscheid über die </div> <div class="para">zu entrichtende Parteientschädigung in der Regel nicht be- </div> <div class="para">gründet werden. Um überhaupt eine sachgerechte Anfechtung </div> <div class="para">zu ermöglichen (vgl. hiezu <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-180%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page181">BGE 124 V 181</a> Erw. 1a mit Hin- </div> <div class="para">weisen), wird eine Begründungspflicht jedoch angenommen, </div> <div class="para">wenn sich das Gericht nicht an vorgegebene Tarife oder ge- </div> <div class="para">setzliche Regelungen hält oder sofern von einer Partei aus- </div> <div class="para">sergewöhnliche Umstände geltend gemacht werden (BGE 111 Ia </div> <div class="para">1; ZAK 1986 S. 134 Erw. 2a) oder schliesslich wenn das </div> <div class="para">Gericht den Rechtsvertreter zur Einreichung einer Kosten- </div> <div class="para">note auffordert und die Parteientschädigung abweichend von </div> <div class="para">der Kostennote auf einen bestimmten, nicht der üblichen, </div> <div class="para">praxisgemäss gewährten Entschädigung entsprechenden Betrag </div> <div class="para">festsetzt (nicht veröffentlichtes Urteil C. vom 28. Juli </div> <div class="para">1999 [I 308/98]). Diese Grundsätze sind auch anzuwenden, </div> <div class="para">wenn der Rechtsvertreter die Kostennote ohne vorgängige </div> <div class="para">richterliche Aufforderung einreicht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Der Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin bezif- </div> <div class="para">ferte in der Honorarnote vom 7. Juli 1999 seinen Zeitauf- </div> <div class="para">wand mit 47 Stunden und 20 Minuten, was bei einem Stunden- </div> <div class="para">ansatz von Fr. 200.- ein Honorar von Fr. 9466.65 ergibt. </div> <div class="para">Des Weitern führte er Auslagen von Fr. 483.80 und die Mehr- </div> <div class="para">wertsteuer von Fr. 746.30 an. Vom gesamthaft in Rechnung </div> <div class="para">gestellten Betrag von Fr. 10 696.75 ist das kantonale Ge- </div> <div class="para">richt im angefochtenen Entscheid abgewichen und hat ihn auf </div> <div class="para">Fr. 7000.- herabgesetzt mit der Begründung, dass teilweise </div> <div class="para">die Vergütung von Leistungen gefordert werde, welche im </div> <div class="para">Rahmen des verwaltungsinternen Verfahrens erbracht worden </div> <div class="para">und nicht unmittelbare Ursache des vorliegenden Beschwerde- </div> <div class="para">verfahrens seien. Diese Begründung lässt zwar erkennen, </div> <div class="para">dass das kantonale Gericht den bundesrechtlichen Grundsatz </div> <div class="para">angewendet hat, wonach die Parteientschädigung für das </div> <div class="para">erstinstanzliche Verfahren die Aufwendungen des vorangegan- </div> <div class="para">genen Verwaltungsverfahrens nicht ersetzt. Denn weder </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 85 Abs. 2 lit. f AHVG</span> noch eine andere Bestimmung des </div> <div class="para">Bundesrechts enthalten eine Rechtsgrundlage für die Zuspre- </div> <div class="para">chung einer Parteientschädigung für das dem Verfügungser- </div> <div class="para">lass vorausgehende nicht streitige Verwaltungsverfahren </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-401%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page402">BGE 117 V 402</a> Erw. 1 mit Hinweisen, 111 V 49 Erw. 4a; </div> <div class="para">AHI-Praxis 1994 S. 181 Erw. 3; ZAK 1987 S. 35, 1986 S. 132 </div> <div class="para">Erw. 2c; vgl. dazu auch Susanne Leuzinger-Naef, Bundes- </div> <div class="para">rechtliche Verfahrensanforderungen betreffend Verfahrens- </div> <div class="para">kosten, Parteientschädigung und unentgeltlichen Rechtsbei- </div> <div class="para">stand im Sozialversicherungsrecht, SZS 1991 S. 182). Welche </div> <div class="para">der insgesamt in Rechnung gestellten rund 47 Arbeitsstunden </div> <div class="para">der Rechtsvertreter für das Verwaltungsverfahren aufgewen- </div> <div class="para">det hat, lässt sich jedoch weder dem kantonalen Entscheid </div> <div class="para">noch der Kostennote vom 7. Juli 1999 entnehmen. Aus letzte- </div> <div class="para">rer geht immerhin hervor, dass verschiedene Bemühungen im </div> <div class="para">Zeitaufwand von 47 Stunden und 20 Minuten enthalten sind, </div> <div class="para">die im Verwaltungsverfahren entstanden und die im Rahmen </div> <div class="para">der Parteientschädigung nach <span class="artref">Art. 85 Abs. 2 lit. f AHVG</span> </div> <div class="para">nicht zu entschädigen sind. Namentlich zu erwähnen sind </div> <div class="para">neben Besprechungen verschiedene Telefonate und Schreiben </div> <div class="para">an die Eltern der Versicherten, an die Beschwerde führende </div> <div class="para">IV-Stelle, an weitere Verwaltungsbehörden, an die Vormund- </div> <div class="para">schaftsbehörde und an die Rechtsschutzversicherung sowie </div> <div class="para">das Ausarbeiten des Leistungsgesuchs an die Beschwerdefüh- </div> <div class="para">rerin und der Eingabe im Anschluss an den Vorentscheid und </div> <div class="para">das das Verwaltungsverfahren betreffende Akten- und Rechts- </div> <div class="para">studium. Da der Stundenaufwand für das erstinstanzliche Be- </div> <div class="para">schwerdeverfahren jedoch aus der Kostennote nicht hervor- </div> <div class="para">geht und im kantonalen Entscheid dazu auch keine tatsäch- </div> <div class="para">lichen Feststellungen enthalten sind, kann nicht beurteilt </div> <div class="para">werden, ob das kantonale Gericht die Parteientschädigung </div> <div class="para">willkürfrei auf Fr. 7'000.- festlegen durfte oder ob der </div> <div class="para">von der Beschwerdeführerin als angemessen erachtete Zeit- </div> <div class="para">aufwand von 12 bis 15 Stunden als vertretbar erscheint. </div> <div class="para">Damit hat die Vorinstanz einerseits den Sachverhalt unvoll- </div> <div class="para">ständig festgestellt (vgl. Erw. 1 hievor). Anderseits lei- </div> <div class="para">det der angefochtene Entscheid mit Bezug auf die Festset- </div> <div class="para">zung der Parteientschädigung an einem Begründungsmangel, </div> <div class="para">weil nicht nachvollzogen werden kann, welche Aufwendungen </div> <div class="para">des Verwaltungsverfahrens und in welchem zeitlichen Umfang </div> <div class="para">für die Parteientschädigung ausser Betracht fallen. Die </div> <div class="para">Sache geht daher an das kantonale Gericht zurück, damit </div> <div class="para">dieses beim Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin eine </div> <div class="para">neue Kostennote einholt, welche über die (zeitlichen) Auf- </div> <div class="para">wendungen für das Verwaltungsverfahren und das vorinstanz- </div> <div class="para">liche Beschwerdeverfahren detailliert Auskunft gibt, und </div> <div class="para">hernach über die Höhe der geschuldeten Parteientschädigung </div> <div class="para">neu entscheidet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Be- </div> <div class="para">schwerdegegnerin kostenpflichtig (<span class="artref">Art. 134 OG</span> e contrario </div> <div class="para">in Verbindung mit <span class="artref">Art. 156 Abs. 1 OG</span>). </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird in dem Sinne</i> </div> <div class="para"> gutgeheissen, dass Dispositiv-Ziff. 3 des vorinstanz- </div> <div class="para"> lichen Entscheids vom 14. Juli 1999 aufgehoben und die </div> <div class="para"> Sache an das Versicherungsgericht des Kantons Basel- </div> <div class="para"> Landschaft zurückgewiesen wird, damit es über den An- </div> <div class="para"> spruch der Beschwerdegegnerin auf Parteientschädigung </div> <div class="para"> für das kantonale Verfahren im Sinne der Erwägungen </div> <div class="para"> neu entscheide. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwer-</i> </div> <div class="para"> degegnerin auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 900.- wird der</i> </div> <div class="para"> Beschwerdeführerin zurückerstattet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsge- </div> <div class="para"> richt des Kantons Basel-Landschaft, der Ausgleichs- </div> <div class="para"> kasse Basel-Landschaft und dem Bundesamt für Sozial- </div> <div class="para"> versicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 15. März 2000 </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der IV. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>