<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2013.00110</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Ervin Deplazes</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Isler Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kronenstrasse 9, Postfach 426, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">P.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinde </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">O.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 16. Juni 2005 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2002 eine halbe Rente zu. Die dagegen erhobene Einsprache wies sie mit Entscheid vom 21. November 2005 ab. Mit Urteil vom 30. Mai 2007 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigte das Sozialversicherungsgericht diesen Einspracheentsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heid (Prozess Nr. IV.2006.00011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Bundesgericht hob dieses Urteil im Rechtsmittelverfahren auf (Urteil vom 9. September 2008) und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit sie ein interdisziplinäres Gutachten einhole und anschliessend neu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füge (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 27. März 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 des Prozesses Nr. IV.2013.00767, Sachverhalt Ziffern 1.1-1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Vorbescheid vom 27. Mai 2011 in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihm für die Zeit von November 2002 bis Mai 2009 eine halbe Rente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 53 % zuzusprechen und für die Zeit danach sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Rentenanspruch zu verneinen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/15/2). Die Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte daraufhin mit Verfügung vom 9. Juni 2011 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis anhin ausgerichteten Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen mit sofortiger Wirkung ein und forderte die für April bis Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlten Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/17/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auf die Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Juni 2011 hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/14/2) hob die Durchführungsstelle die Verfügung vom 9. Juni 2011 mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 auf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zur rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftigen Verfügung der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlt würden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/14/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den Vorbescheid der IV-Stelle vom 27. Mai 2011 erheben, worauf die IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen tätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 des Prozesses Nr. IV.2013.00767, Sachverhalt Ziffer 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einem neuen Vorbescheid vom 6. Juni 2013 stellte die IV-Stelle schliesslich die rückwirkende Verneinung des Anspruchs von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente ab Juni 2009 und die Rückforderung der ab dann ausbezahlten Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in Aussicht (Urk. 11/10/2). Die Durchführungsstelle erliess gestützt darauf die Verfügung vom 18. Juni 2013, stellte damit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen für die Eheleute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwirkend ab dem 1. April 2011 ein und verpflichtete die Eheleute zur Rückerstattung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen des Zeitraums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 im Gesamtbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag von Fr. 35‘958.-- und zur Rückerstattung von Krankheitskosten in der Höhe von Fr. 3‘752.--, die sie für die Jahre 2011 bis 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/10/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwalt Ervin Deplazes, liess dagegen mit Eingabe vom 24. Juni 2013 Einsprache erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/4/2), und die Durchführungsstelle wies diese mit Entscheid vom 15. Oktober 2013 ab (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/4/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren verneinte die Durchführungsstelle mit Verfügung vom 24. Oktober 2013 den Anspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Übernahme von Krankheitskosten (Kostenbeteiligungen des Jahres 2012) in der Höhe von Fr. 635.25 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und von Fr. 400.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) (Urk. 11/2/1). Die dagegen erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Einsprache vom 14. November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1/2) wies die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstelle mit Entscheid vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 ebenfalls ab (Urk. 12/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 10. Juli 2013 entschied die IV-Stelle im Sinne ihrer Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheide vom 27. Mai 2011 und vom 6. Juni 2013 und sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit von November 2002 bis Mai 2009 eine halbe Rente zu, verneinte hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen den Rentenanspruch für die Folgezeit. Gleichzeitig forderte sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32‘489.-- zurück, bestehend aus der halben Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente einschliesslich Kinderrente, die sie ihm für die Zeit von Juni 2009 bis Mai 2013 ausgerichtet hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 des Prozesses Nr. IV.2013.00767, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziffer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom 10. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Ervin Deplazes mit Eingabe vom 9. September 2013 Beschwerde erheben und beantragen, die Verfügung sei aufzuheben, ihm sei weiterhin eine halbe Rente inklusive Zusatzrenten zuzusprechen und die Rückforderung sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Prozesses Nr. IV.2013.00767). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 18. Dezember 2013 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Rechtsanwalt Ervin Deplazes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Durchführungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 19. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragen, die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungseinstellung und die Rückforderung seien aufzuheben und die Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten seien (weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin) zu übernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eventualiter liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Antrag auf Sistierung der beiden Verfahren bis zur Rechtskraft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung der IV-Stelle vom 10. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen; ausserdem liess er um die unentgeltliche Rechtsvertretung ersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durchführungsstelle beantragte mit den Eingaben je vom 8. Januar 2014, die Beschwerden seien ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, ohne inha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltlich nochmals Stellung zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 27. Januar 2014 vereinigte das Gericht die beiden Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, entsprach gleichzeitig dem Gesuch um die unentgeltliche Rechtsvertretung und gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelegenheit zur Stellungnahme zu den eingereichten Unterlagen der Durchführungsstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13). Dieser liess mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Februar 2014 an den bisherigen Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sführungen festhalten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14), was der Durchführungsstelle am 6. Februar 2014 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Urte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">il vom 27. März 2015 hiess das Sozialversicherungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 13. Juli 2013 teilweise gut und setzte den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsbetrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32‘489.-- auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7‘938.-- herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies es die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es darauf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 des Prozesses Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2013.00767). Mit Verfügung gleichen Datums sistierte das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt sodann das vorliegende Verfahren bis zur Rechtskraft des Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess gegen das Urteil vom 27. März 2015 betreffend den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch beim Bundesgericht Beschwerde erheben. Dieses wies sie mit Urteil vom 21. Juli 2015 ab, soweit es darauf eintrat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Prozesses Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2013.00767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem letztinstanzlichen Urteil vom 21. Juli 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Prozesses Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2013.00767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers rechtskräftig beurteilt worden. Damit ist im vorliegenden Verfahren der Sistierungsgrund weggefallen und die Sistierung ist aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 3 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) bestehen die Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen aus der jährlichen Ergänzungsleistung (lit. a) und aus der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten (lit. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Ergänzungsleistungen haben n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ELG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personen mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn sie nach dem Bundesgesetz über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alters- und H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interlassenenversicherung (AHVG) eine Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersrente, eine Witwen-/Witwerrente oder eine Waisenrente beziehen (lit. a, lit. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und lit. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder wenn sie nach dem Bundesgesetz über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVG) eine Invalidenrente, eine Hilflosenentschädigung oder ununter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brochen während mindestens sechs Monaten ein Taggeld beziehen (lit. c). Des Weiteren haben auch jene Personen Anspruch auf Ergänzungsleistungen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Anspruch hätten auf eine Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente oder eine Invalidenrente, wenn sie die Mindestbeitragsdauer nach Art. 29 Abs. 1 AHVG beziehungsweise nach Art. 36 Abs. 1 IVG erfüllen würden (lit. b und lit. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Art. 9 Abs. 1 ELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigen. Die anerkannten Ausgaben sind in Art. 10 ELG, die anrechenbaren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men in Art. 11 ELG aufgelistet. Zu letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren gehören gemäss Art. 11 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. d ELG auch die Renten der AHV und der IV.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlich massgebend für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung sind nach Art. 23 Abs. 1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Regel die während des vorausgegangenen Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenderjahres erzielten anrechenbaren Einnahmen sowie das am 1. Januar des Bezugsjahres vorhandene Vermögen. Art. 25 ELV sieht je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch vor, dass die jährliche Ergänzungsleistung in bestimmten Fällen während des laufenden Jahres erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darunter fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ELV alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rente der AHV oder der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Neuverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ELV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginn des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuen Rentenanspruchs oder auf den Beginn des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in dem der Rentenanspruch erlischt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Krankheits- und Behinderungskosten werden nach Art. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELG den Bezügerinnen und Bezügern einer jährlichen Ergänzungsleistung vergütet. Ausserdem haben nach Art. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ELG diejenigen Personen, die aufgrund eines Einnahmenüberschusses keinen Anspruch auf eine jährliche Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf die Vergütung der Krankheits- und Behinderungskosten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Einnahmenüberschuss übersteigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten ist nicht auf die Kosten des Ergänzungsleistungsbezügers persönlich beschränkt, sondern besteht auch für die Kosten der weiteren Personen, die in die Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsberechnung einzubeziehen sind, also insbesondere für die Kosten, die dem Ehegatten erwachsen (vgl. Jöhl, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, in: Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerisches Bundesverwaltungsrecht [SB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VR], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1865 Rz 318).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem allgemeinen Grundsatz in Art. 25 Abs. 1 Satz 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig bezogene Leistungen zurückzuerstatten. Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist für die Rückforderung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formell rechtskräftig ausgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entweder die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung oder die Voraussetzungen für eine pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ozessuale Revision (Art. 53 Abs. 1 und 2 ATSG) erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 129 V 110 E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG müssen formell rechtskräftige Verfügungen und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheide in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht möglich war (sogenannte prozessuale Revision). Ferner bestimmt Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG, dass der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheide zurückkommen kann, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (sogenannte Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwägung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung (Satz 1). Es handelt sich bei diesen Fristen um Verwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristen (vgl. BGE 124 V 380 E. 1 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginnt die einjährige, relative Verwirkungsfrist in jenem Zeitpunkt zu laufen, in welchem die Verwaltung bei Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit Kenntnis vom rückforderungsbegründenden Sachverhalt haben konnte. Dabei ist nicht das erstmalige unrichtige Handeln fristauslösend, sondern erst derje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige Tag, an dem sich die Verwaltung später - beispielsweise anlässlich einer Rechnungskontrolle - unter Anwendung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit über ihren Fehler hätte Rechenschaft geben müssen (BGE 122 V 270 E. 5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer (unrechtmässige) Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nach Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Satz 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt. Massgebend für die Beurteilung, ob eine grosse Härte vorliegt, ist nach Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechts (ATSV) der Zeitpunkt, in welchem über die Rückforderung rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftig entschieden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht stellte im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Rentenanspruch des Beschwerdeführers ab Juni 2009 zu Recht verneint habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Prozesses Nr. IV.2013.00767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), beurteilte aber die Rückforderung der bereits ausgerichteten Renten als verwirkt, soweit es sich um die Beträge für die Zeit vor Juni 2012 handelte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zesses Nr. IV.2013.00767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Urteil des Bundesgerichts vom 21. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 des Proz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esses Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2013.00767)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches das vorinstanzliche Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigt hat, steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskräftig fest, dass der Beschwerdeführer ab Juni 2009 keinen Rentenanspruch mehr hat. Dass die Renten, die ihm bis Mai 2012 ausgerichtet worden waren, wegen Verwirkung nicht mehr von ihm zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordert werden können, ändert nichts am fehlenden Anspruch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlt auch die Voraussetzung in Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELG für den Anspruch auf Ergänzungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. a ELV). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein solcher Anspruch lässt sich auch nicht aus einer Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigung der in die Berechnung einzubeziehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Art. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ELG), denn deren Leistungsbegehren wurde mit dem Urteil des Prozesses Nr. IV.2013.01030 vom 9. September 2014 ebenfalls rechtskräftig ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungsleistungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher richtig. Ebenfalls zu Recht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neint hat die Beschwerdegegnerin mit dem Einspracheentscheid vom 19. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2) den Anspruch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostenbeteiligungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">635.25 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und seiner Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahr 2012 erwachsen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweisen sich die jährlichen Ergänzungsleistungen im Gesamtbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35‘958.--, die dem Beschwerdeführer für den Zeitraum von April 2011 bis Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlt worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Aufstellung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als zu Unrecht ausgerichtet, und gleich verhält es sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Krankheitskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘752.--, die ihm für die Jahre 2011 bis 2013 erstattet worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Aufstellung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/9 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung dieser Leistungen ist aufgrund des fehlenden Rentenanspruchs als zweifellos unrichtig im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG zu qualifizieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderung ist daher unter dem Titel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiedererwägung statthaft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rückforderung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem auch nicht verwirkt, ungeachtet dessen, dass die Rückforderung der bis Mai 2012 bezahlten Rentenleistungen als verwirkt beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilt wurde. Denn die Verwirkung der Rentenleistungen basiert gemäss dem Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des Sozialversicherungsgerichts vom 27. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle das Abklärungsverfahren verzögert hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.3.3-5.3.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zesses Nr. IV.2013.00767), vorliegendenfalls oblagen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin hingegen keine Abklärungen. Dass sie mit dem Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/14/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschieden hatte, bis zur rechtskräftigen Festle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Rentenanspruchs Ergänzungsleistungen zu bezahlen, mag auf der Überlegung basieren, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Invalidenrente könne erst ab der Rechtskraft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheids wegfallen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb nicht zutrifft, weil die Zusprechung der halben Rente aufgrund des ersten bundesgerichtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Rückweisungs-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_456/2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. September 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar nicht hatte in Rechtskraft erwachsen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte sich in diesem Urteil nicht darauf beschränkt, mit der Rückweisung der Sache an die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Prüfung des Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine höhere als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bereits zugesprochene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> halbe Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat es das Urteil des Sozialversicherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Mai 2007 (Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2006.00011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von diesem beurteilten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgehoben, was die zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochene halbe Rente ebenfalls betroffen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amit ist dem Beschwerdeführer nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskräftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rente zugesprochen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 E. 5.2 des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zesses Nr. IV.2013.00767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die einjährige, relative Verwirkungsfrist nach Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Satz 1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die vorstehenden rechtlichen Erwägungen (E. 2.3.2) nicht schon damals zu laufen, sondern der massgebende spätere Zeitpunkt, zu dem die Beschwerdegegnerin den Fehler er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennen musste, ist frühestens auf das Datum des Erlasses des Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheids vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 anzusetzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle die Rückforderung der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen ab Juni 2009 in Aussicht stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/10/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin die Rückforderung daher recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig erhoben, was erst recht gelten würde, wenn die einjährige Verwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist erst mit dem Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 oder mit dem Urteil des Bundesgerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 zu laufen begonnen hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls nicht verwirkt wäre die Rückforderung überdies dann, wenn es sich beim Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d über die Weiterausrichtung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergänzungsleistungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/14/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Anfang an um eine vorsorgliche Leistungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung unter dem Vorbehalt der späteren Rückforderung bei rechtskräftiger Verneinung des Rentenanspruchs gehandelt hätte. Denn diesfalls hätte die Rückforderung erst mit dem Ergehen des bundesgerichtlichen Urteils vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 überhaupt entstehen können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Erwägungen führen zu Abweisung der Beschwerden gegen die Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheide vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über den Erlass der auferlegten Rückforderungen ist nicht an dieser Stelle zu entscheiden, wie der Beschwerdeführer zutreffend vortragen liess (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der eingereichten Aufstellung vom 1. September 2014 (Urk. 17) hat der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers zeitliche Aufwendungen von 25 Stunden und Barauslagen von Fr. 722.60 gehabt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handelt sich um eine Gesamtaufstellung der Aufwendungen für das vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miteinander vereinigten Prozesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. ZL.2013.00110 und ZL.2013.00125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Prozess Nr. IV.2013.00767 betreffend die Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den Prozess Nr. IV.2013.01030 betreffend die Invalidenrente der Ehefrau des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufwendungen erscheinen gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft als angemessen. Die Gesamtentschädigung für die vier Verfahren beläuft sich daher in Anwendung des bis Ende 2014 gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 200.-- und unter Berücksichtigung der Mehrwertsteuer von 8 % auf Fr. 6‘157.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon bereits zugesprochen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Prozess Nr. IV.2013.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 ein Betrag von Fr. 2‘000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2013.00767 ein Betrag von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 2’600.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bleibt ein Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘557.50, mit dem der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers für das vorliegende Verfahren aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 angeordnete Sistierung des Verfahrens wird aufgehoben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Ervin Deplazes, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘557.50 (inklusive</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mehrwertsteuer)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aus der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ervin Deplazes</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gemeinde </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">O.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">sowie an</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p><p></p></div> </div></body></html>