<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2023.00076</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. September 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk151668291"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecher Frank Goecke</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rechtsanker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Schadenmeldung vom 22. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der 1977 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1. Mai 2022 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in einem 80%-Pensum als Baustellenchauffeur angestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde angegeben, dass er a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. Juni 2022 beim Tragen eines Wäschekorbs die erste Treppe übersehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und das Treppenhaus hinuntergefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Hand- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch am rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fussgelenk verletzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seitens des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Notfallzentrums des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk151668356"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ab dem 13. Juni 2022 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 17. Juni 2022 wurde die distale intraartikuläre mehrfragmentäre Radiusfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Kantonsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operativ versorgt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/43/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits ab April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die Suva Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH unternommen (vgl. Urk. 9/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 9/7, 9/15-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 7. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit dem gemeldeten Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Begründung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei weder bewiesen noch plausibel, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte zum Zeitpunkt des Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH zu den geltend gemachten Konditionen tätig gewesen sei. Ferner bestünden keine Nachweise, dass dieses Unternehmen aktiv gewesen sei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barlohnquittungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 9/19/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersetzte die Suva gleichentags ihre Verfügung vom 7. September 2022, wobei sie ihre Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht im Zusammenhang mit dem Schadenereignis vom 12. Juni 2022 wiederum verneinte und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei nicht bewiesen, dass der Versicherte zu den in der Schadenmeldung angegebenen Konditionen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH angestellt gewesen sei (Urk. 9/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen liess der Versicherte durch seine Rechtsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung am 29. September 2022 vorsorglich Einsprache erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er die Aufhebung der Verfügungen vom 7. und 20. September 2022 beantragte und um Gewährung der umfassenden Akteneinsicht sowie einer angemessenen Frist für eine einlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung oder einen allfälligen Rückzug der Einsprache ersuchte (Urk. 9/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin liess die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Vertreter des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit E-Mail vom 3. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Akten in elektronischer Form zukommen und gewährte ihm gleichzeitig eine Frist von 30 Tagen zur Begründung der Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che (Urk. 9/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche unbenutzt verstrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 29. März 2023 orientierte Fürsprecher Frank Goecke die Suva darüber, dass er den Versicherten neu vertrete und ersuchte um Akteneinsicht (Urk. 9/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 gewährt (Urk. 9/49). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat die Suva auf die Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachewillens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer rechtsgenüglichen Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ein (Urk. 2 = Urk. 9/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Fürsprecher Frank Goecke, am 16. Mai 2023 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und die Sache sei zur weiteren Abklärung an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung zurückzuweisen. Darüber hinaus sei ihm in der Person von Fürsprecher Goecke ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 14. Juni 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit darauf einzutreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Mit Eingabe vom 30. Juni 2023 (Urk. 10) reichte der Beschwerdeführer Dokumente zur Darlegung seiner finanziellen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und betreffend Deckung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Rechtsschutzversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten (Urk. 11, Urk. 12/1-4 und Urk. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3. Juli 2023 wurde ihm die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht. Gleichzeitig wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darüber informiert, dass über den Antrag auf unentgeltliche Rechtsvertretung zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde (Urk. 14). Am 7. Juli 2023 reichte Fürsprecher Goecke seine Honorarnote zu den Akten (Urk. 15 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Person nicht einverstanden ist, hat der Versicherungsträger schriftlich Verfügungen zu erlassen (Art. 49 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 52 Abs. 1 ATSG kann gegen Verfügungen innerhalb von 30 Tagen bei der verfügenden Stelle Einsprache erhoben werden; davon ausgenommen sind prozess- und verfahrensleitende Verfügungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachen müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rechtsbegehren und eine Begründung enthalten (Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen schriftlich erhobene Einsprachen die Unterschrift der Einsprache führenden Person oder ihres Rechtsbeistandes enthalten (Art. 10 Abs. 4 ATSV). Genügt die Einsprache diesen Anforderungen nicht, so setzt der Versicherer eine angemessene Frist zur Behebung dieser Mängel an und verbindet damit die Androhung, dass sonst auf die Einsprache nicht eingetreten wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 10 Abs. 5 ATSV). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossen, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erfüllt sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_244/2022 vom 17. August 2022 E. 3.2 mit Hinweis auf BGE 142 V 152 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span id="VV095"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichtigen Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jede Verbindlichkeit und Rechtswirksamkeit ab. Nach der Rechtsprechung ist eine Verfügung nichtig, wenn der ihr anhaftende Mangel besonders schwer und offensichtlich oder zumindest leicht erkennbar ist und die Rechtssicherheit durch die Annahme der Nichtigkeit nicht ernsthaft gefährdet wird. Als Nichtigkeitsgrund kommt namentlich die Unzuständigkeit der verfügenden Behörde in Betracht. Die Nichtigkeit ist jederzeit und von sämtlichen staatlichen Instanzen von Amtes wegen zu beachten; sie kann auch im Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelweg festgestellt werden (BGE 139 II 243 E. 11.2, 132 II 342 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2017 vom 23. Februar 2018 E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. April 2023 im Wesentlichen, der damalige Rechtsvertreter des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers habe am 29. September 2022 vorsorglich Einsprache gegen die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen vom 7. und 20. September 2022 erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und deren Aufhebung verlangt. Zudem habe er um Gewährung der umfassenden Akteneinsicht und einer angemessenen Frist für eine einlässliche Begründung oder einen allfälligen Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug der Einsprache ersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Oktober 2022 seien dem damaligen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreter die Schadenakten zugesandt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihm sei eine Frist von 30 Tagen zur Begründung der Einsprache angesetzt worden. Innert dieser Frist habe er sich nicht mehr vernehmen lassen; eine Begründung der vorsorglichen Einsprache sei bis heute nicht eingereicht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 4 Ziff. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Schreiben vom 29. September 2022 erfülle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen an eine Einsprache offensichtlich nicht, da es keine Begründung enthalte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei ausdrücklich lediglich als vorsorgliche Einsprache bezeichnet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen sei, dass die Einsprache zwecks Wahrung der Rechtsmittelfrist erhoben worden sei. Sie habe demnach unter dem Vorbehalt gestanden, dass der damalige Rechtsvertreter die Verfügung als nicht rechtens betrachten würde. Es könne daher nicht von einem klaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachewillen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesprochen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb die Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsgenüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 4 f. Ziff. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen könne nicht die Rede davon sein, dass der damalige Rechtsvertreter alles unternommen hätte, um die Einsprache innert angemessener Frist zu begründen, obwohl er nach Erhalt der Akten genügend Zeit gehabt hätte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies zu tun. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sach- und Rechtslage sei auf die Einsprache nicht einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 5 Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2023 zusammengefasst geltend, die Verfügungen der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin vom 7. und 20. September 2022 wiesen schwerwiegende Verfahrensfehler auf und seien deshalb als nichtig zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Streitig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend nicht der eigentliche Unfallhergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern seine Versicherteneigenschaft (Urk. 1 S. 3 Ziff. 7 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 20. September 2022 habe die Beschwerdegegnerin festgehalten, es sei nicht bewiesen, dass er (der Beschwerdeführer) zum Zeitpunkt des Unfalls zu den in der Schadenmeldung angegebenen Konditionen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH angestellt gewesen sei. Diese Ausführungen seien konturlos und gerade keine Begründung, die den grundrechtlichen Anforderungen entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin habe damit nicht deutlich gemacht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was sie genau anzweifle, weshalb er sich dagegen nicht habe zur Wehr setzen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus sei vom Versicherungsträger zu erwarten, dass er die notwendigen Abklärungen, die auch ohne die Mitwirkung der versicherten Person durchführbar seien, selbst an die Hand nehme. Die Beschwerdegegnerin hätte das Anstellungsverhältnis sowie die Konditionen durch weitere Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen fraglos überprüfen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie mit der angefochtenen Verfügung das rechtliche Gehör im Sinne der Begründungspflicht verletzt und erforderliche Abklärungen unterlassen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei diese als nichtig zu betrachten. Die Nichtigkeit sei von Amtes wegen zu beachten und könne jederzeit geltend gemacht werden (Urk. 1 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 14. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien einzig die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geprüft worden, nicht aber die Versicherteneigenschaft des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit er vorbringe, diese sei streitig und die Beschwerdegegnerin habe in diesem Zusammenhang ihre Begründungs- und Abklärungspflicht verletzt, fehle es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, weshalb darauf nicht einzutreten sei (Urk. 8 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen bekräftigte die Beschwerdegegnerin ihre Sichtweise, wonach auf die Einsprache mangels rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüglicher Begründung zu Recht nicht eingetreten worden sei (Urk. 8 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss sind fehlerhafte Entscheide in der Regel nur anfechtbar. Inhaltliche Mängel einer Entscheidung führen nur ausnahmsweise zur Nichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit; erforderlich ist hierzu ein ausserordentlich schwerwiegender Mangel. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichtigkeitsgründe fallen vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionelle und sachliche Unzuständigkeit der entscheidenden Behörde sowie krasse Verfahrensfehler in Betracht (BGE 145 III 436 E. 4, 144 IV 362 E. 1.4.3, 139 II 243 E. 11.2, 137 I 273 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 4A_20/2020 vom 26. Februar 2020 E. 5.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als nichtig wäre namentlich eine Verfügung anzusehen, die einen unmöglichen Inhalt hat, bei der die Fehlerhaftigkeit an ihr selbst zum Ausdruck kommt, bei tatsächlicher Unmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit des Vollzugs oder wenn sie unklar oder unbestimmt ist (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_95/2015 vom 27. Mai 2015 E. 5.2.1 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen gilt es ausserdem, dass Verfahrensfehler nach dem auch Privatpersonen bindenden Grundsatz von Treu und Glauben (Art. 5 Abs. 3 der Bundesverfassung; BV) umgehend geltend zu machen sind. Wer sich auf das Verfahren einlässt, ohne formelle Beanstandungen anzubringen, verwirkt das Recht, sich später auf diese zu berufen (BGE 143 V 66 E. 4.3, 134 I 20 E. 4.3.1; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_51/2023 vom 11. April 2023 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern beizupflichten, als die Nichtigkeit von Verfügungen grundsätzlich jederzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von sämtlichen staatlichen Instan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen von Amtes wegen zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ihren Ausführungen zum Anfechtungs- und Streitgegenstand (Urk. 8 S. 3 f. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">implizit in Abrede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann ihr mit Blick auf die gefestigte bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtliche Praxis (vgl. vorstehende E. 1.2) nicht gefolgt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zuständigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Erlass der Verfügungen vom 7. und 20. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/23, 9/35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Frage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er rügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die beiden Entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Verfahrensfehlern beruhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er in diesem Zusammenhang eine Verletzung der Begründungspflicht als Teilgehalt des rechtlichen Gehörs (Art. 29 Abs. 2 BV) und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend macht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat ihre Leistungspflicht in den Verfügungen insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere unter Hinweis darauf verneint, es sei nicht bewiesen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zum Zeitpunkt des Schadenereignisses bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zu den geltend gemachten Konditionen angestellt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem führte sie aus, dass kein Nachweis für die Lohnzahlung erbracht worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit hat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Überlegungen genannt, von denen sie sich hat leiten lassen und auf die sich ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 148 III 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht publizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4A_496/2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts 8C_508/2022 vom 24. Januar 2023 E. 5.2.1 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die besagten Grundsätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn davon ausgegangen würde, dass die Begründung zu knapp ausgefallen ist und den rechtsprechungsgemässen Anforderungen nicht genügt, könnte jedenfalls nicht von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerwiegenden Mangel aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden, der die Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Nichtigkeit rechtfertigen würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches ist im Ergebnis in Bezug auf die gerügte Verletzung des Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzuhalten. Es verhält sich nicht so, dass die Beschwerdegegnerin ihrerseits überhaupt keine Anstrengungen unternommen hätte, den rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sachverhalt abzuklären (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1, 9/7 und 9/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkret </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommenen Abklärungen als ungenügend einzustufen wären, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wären die Verfügungen vom 7. und 20. September 2022 nicht mit einem derart gravierenden Mangel behaftet, der gleichsam deren Nichtigkeit zur Folge hätte. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Zusammenhang insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den grossen Ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum der Behörden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu respektieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Verfahrensleitung bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zukommt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_721/2019 vom 27. Mai 2020 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend ist an dieser Stelle n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ochmals zu betonen, dass Verfahrensfehler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so rasch wie möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend zu machen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sind keine Anhaltspunkte ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, weshalb es dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Akte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung verlängerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachefrist bzw. des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend Kontrollmöglichkeiten über den Inhalt von Entscheidungen bietet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgebrachten Rügen zu erheben. So hat er es sich selbst zuzuschreiben, dass seine Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung nach Erhebung der vorsorglichen Einsprache vom 29. September 2022 nicht mehr tätig wurde. Gemäss deren Schreiben vom 8. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er ihr am 18. Oktober 2022 mitgeteilt, bereits einen Anwalt mandatiert zu haben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen werden könne (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Beschwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in Abrede stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es steht fest und ist unbestritten, dass sich innert der Einsprachefrist und b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is zum Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von ihm mandatierte Rechtsvertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nochmals zur Sache vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst in der Beschwerde erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand der Nichtigkeit als nicht stichhaltig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einwände mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. April 2023. Er bestritt insbesondere nicht, dass die vorsorgliche Einsprache seines vormaligen Rechtsvertreters vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 10 Abs. 1 ATSV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statuierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies stellte er nicht in Abrede, dass innert der von der Beschwerdegegnerin mit E-Mail vom 3. Oktober 2022 angesetzten 30-tägigen Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/41) keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgereicht wurde (vgl. Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Ziff. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obschon die Beschwerdegegnerin hinreichend Zeit dafür einräumte (Urk. 9/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Sachlage kam die Beschwerdegegnerin u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die einschlägigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grundlagen (vgl. auch vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesgerichtliche Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich das Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_244/2022 vom 17. August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffend zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Einsprache mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es war auch nicht erforderlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitens der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die mit der Zustellung der Akten eingeräumte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachfrist zur Begründung mit einer Androhung des Nichteintretens auf die Einsprache im Sinne von Art. 10 Abs. 5 ATSV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verbinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn der Rechtsvertreterin war offensichtlich bewusst, dass eine rechtsgenügliche Begründung erforderlich war. Unter diesen Umständen kann rechtsprechungsgemäss von der Ansetzung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachfrist im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einen möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Säumnis verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die vorsorgliche Einsprache bewusst mangelhaft eingereicht wurde und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Aktene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 162 E. 5.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin wies sodann zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin, dass die Einsprache ausdrücklich nur vorsorglich war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Solange kein klarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachewillen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegt, ist kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhängig gemacht, so dass das Ansetzen einer Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist von vornherein ausser Betracht fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 116 V 353 E. 2b mit Hinweisen; Kobel, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], 2. Aufl. 2009, N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13 zu § 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen; vgl. auch BGE 117 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 126 E. 5c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem ist seitens des Gerichts nichts beizufügen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt sodann, dass der rechtskundig vertretene Beschwerdeführer beschwerdeweise auch keine Fristwiederherstellungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esuch gestellt oder Gründe hierfür angeführt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Solche sind auch nicht ersichtlich, so dass die in diesem Zusammenhang laufende Frist von 30 Tagen nach Wegfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hindernisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um das entsprechende Gesuch zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 41 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedenfalls abgelaufen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span id="VV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtet sich die Beschwerde gegen einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat das Gericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungeachtet der Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partei, zu prüfen und darüber zu entscheiden, ob die Verwaltung zu Recht nicht auf das Begehren eingetreten ist. Der richterliche Entscheid in der Sache (Sachentscheid) hat in dieser besonderen verfahrensmässigen Situation den formellen Gesichtspunkt des Nichteintretens durch die untere Instanz zum Gegenstand. Dagegen hat sich das Gericht mit den materiellen Anträgen nicht zu befassen (BGE 132 V 74 E. 1.1, 125 V 503 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ausführlichen Darlegungen des Beschwerdeführers zur Sache ist daher - soweit sie nicht ohnehin allein im Zusammenhang mit der behaupteten Nichtigkeit des angefochtenen Entscheids zu sehen sind - nicht weiter einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend erweisen sich die dem angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangenen Verfügungen der Beschwerdegegnerin vom 7. und 20. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2022 nicht als nichtig. Des Weiteren ist nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die vorsorglich am 29. September 2022 erhobene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet und abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ersucht um die Bestellung eines unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreters in der Person von Fürsprecher Goecke (Urk. 1 S. 2). </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1).</span><span id="VV114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussichtslos sind nach der bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlichen Rechtsprechung Begehren anzusehen, bei denen die Gewinnaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichten beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet. Ob im Einzelfall genügende Erfolgsaussichten bestehen, beurteilt sich aufgrund einer vorläufigen und sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Prüfung der Prozessaussichten, wobei die Verhältnisse im Zeitpunkt der Einreichung des Gesuchs massgebend sind (BGE 142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III 138 E. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der Aktenlage hätte der rechtskundig vertretene Beschwerdeführer erkennen müssen, dass seine Beschwerde kaum Aussicht auf Erfolg hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einerseits musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die bundesgerichtliche Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Klaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheide nur bei ausserordentlich schweren Mängeln für nichtig erklärt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche waren vorliegend offenkundig nicht zu erkennen. Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der auf Nichteintreten lautende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwerdeweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf den Streitgegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keiner Weise in Frage gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter den konkreten Gegebenheiten hätte sich eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, bei vernünftiger Überlegung nicht dazu entschlossen, ein Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ergreifen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussichtslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit der Beschwerde ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 16. Mai 2023 um Gewährung der unentgelt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lichen Rechtsvertretung wird abgewiesen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecher Frank Goecke</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>