{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-03-09", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_FO-2019-0012_2021-03-09.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=180108&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=28&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "5de08dc277c10d382a61e95bdaf58af9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["FO.2019.0012"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 09.03.2021 FO.2019.0012"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Commission fonci\u00e8re rurale Section I, Direction g\u00e9n\u00e9rale du territoire et du logement, C.________, D.________ | Contestation par les fermiers de la d\u00e9termination du prix licite du domaine agricole qu'ils exploitent dans le cadre de sa vente \u00e0 un tiers. \rQualit\u00e9 pour recourir reconnue aux fermiers, m\u00eame si cette qualit\u00e9 est contest\u00e9e en justice (consid. 1). Capacit\u00e9 d'exploiter \u00e0 titre personnel reconnue \u00e0 celle qui entend acqu\u00e9rir le domaine et qui est titulaire d'un CFC d'agricultrice et d'un CFC de professionnelle du cheval, malgr\u00e9 son jeune \u00e2ge et son peu d'exp\u00e9rience dans le domaine (consid. 4). Le projet d'exploiter le man\u00e8ge agricole existant \u00e0 cet endroit appara\u00eet r\u00e9alisable nonobstant le fait qu'il se situe en zone agricole puisque la prescription trentenaire des infrastructures semble acquise (consid. 5). S'agissant de la d\u00e9termination du prix licite, il faut reconna\u00eetre que le TF a exclu que la valeur ECA puisse \u00eatre un \u00e9l\u00e9ment de calcul. Toutefois, la m\u00e9thode utilis\u00e9e par l'autorit\u00e9 intim\u00e9e, qui int\u00e8gre dans son calcul la valeur des b\u00e2timents en sus de celle des terrains (m\u00e9thode PL2) correspond \u00e0 la jurisprudence f\u00e9d\u00e9rale. Dans l'hypoth\u00e8se o\u00f9, comme ici, les constructions ont une valeur intrins\u00e8que particuli\u00e8re du fait que les b\u00e2timents se situent en zone agricole, il convient de proc\u00e9der \u00e0 l'estimation de leur valeur v\u00e9nale et d'incorporer ce montant dans le calcul du prix licite. En l'occurrence, le prix convenu est sup\u00e9rieur au prix licite d\u00e9termin\u00e9 par la CDAP, ce qui entra\u00eene l'admission partielle du recours et la r\u00e9forme de la d\u00e9cision en ce sens que le prix licite est fix\u00e9 \u00e0 un montant inf\u00e9rieur (consid. 6 et 7).\rRecours au TF admis (2C_334/2021)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:53:51", "Checksum": "5b58bd4a75fe15d78ed03c5a451ab703"}