<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2008.00028</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207838&amp;W10_KEY=4467129&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2008.00028</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.09.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 19.02.2009 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern (5.10. - 31.12.2001)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Der Beschwerdeführerin wurde die provisorische Nachlassstundung gewährt. Die Kapitalsteuer, welche nach Bewilligung der prov. Nachlassstundung bis zum Vorliegen des genehmigten Nachlassvertrags anfällt, stellt keine Masseverbindlichkeit dar, sondern fällt unter den gerichtlich genehmigten Nachlassvertrag. Denn sie entsteht unabhängig vom Einfluss des Sachwalters und unterliegt in diesem Sinn auch nicht seiner Genehmigung (im Unterschied zu den transaktionsbezogenen Steuern und Abgaben wie Mehrwertsteuer, Grundstückgewinnsteuer oder Sozialversicherungsabgaben). Allein aus dem Umstand der befristeten Weiterführung der Geschäfte kann nicht indirekt auf Zustimmung des Sachwalters zur Kapitalsteuer geschlossen werden, was jedoch Voraussetzung für die Begründung einer Masseschuld während dieser Periode bildet (Art. 310 Abs. 2 SchKG). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALSTEUER">KAPITALSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONKURS">KONKURS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIQUIDATION">LIQUIDATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSENVERBINDLICHKEIT">MASSENVERBINDLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSESCHULD">MASSESCHULD</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHLASSLIQUIDATION">NACHLASSLIQUIDATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHLASSSTUNDUNG">NACHLASSSTUNDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHLASSVERFAHREN">NACHLASSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHLASSVERTRAG">NACHLASSVERTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHWALTER">SACHWALTER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT">WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 127 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 736 Ziff. 3 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 293 SchKG</span><br/><span class="ungerade">Art. 306 SchKG</span><br/><span class="gerade">Art. 310 Abs. I SchKG</span><br/><span class="ungerade">Art. 310 Abs. II SchKG</span><br/><span class="gerade">Art. 319 Abs. II SchKG</span><br/><span class="ungerade">§ 59 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 59 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 78 StG</span><br/><span class="gerade">§ 79 Abs. II StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2008 Nr. 84 S. 165</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9257" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2008.00028</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. September 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Silvia Hunziker.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_10"><span>Liquidationsmasse der Firma A,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_14">B AG,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern<br/> (bis 31.12â¦.),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die A AG, welcher am â¦ aufgrund massiver Ãberschuldung die provisorische Nachlassstundung gewÃ¤hrt worden war, deklarierte in ihrer (rektifizierte) SteuererklÃ¤rung â¦ einen Reinverlust (inkl. Verlustvortrag aus frÃ¼heren Jahren) von insgesamt Fr. â¦ bei einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. â¦ . GestÃ¼tzt hierauf schÃ¤tzte der zustÃ¤ndige SteuerkommissÃ¤r die A AG fÃ¼r das Steuerjahr â¦ mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. 0.- bei einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. â¦ ein.</p> <p class="Urteilstext">Im von der A AG angestrengten Einspracheverfahren unterteilte das kantonale Steueramt das Steuerjahr â¦ in zwei Perioden: Einerseits hielt es an den bisherigen Faktoren gegenÃ¼ber der A AG fÃ¼r den Zeitraum 1. Januar â¦ bis und mit 4. Oktober â¦ fest. Im hierfÃ¼r vom zustÃ¤ndigen SteuerkommissÃ¤r ausgearbeiteten und von der A AG in der Folge akzeptierten EinschÃ¤tzungsvorschlag im Einspracheverfahren wurde zudem ausdrÃ¼cklich festgehalten, dass diese Steuerschuld unter den Nachlassvertrag falle. Anderseits erliess das kantonale Steueramt fÃ¼r den Zeitraum vom â¦ bis 31. Dezember â¦ nun gegenÃ¼ber der Liquidationsmasse der A in Nachlassliquidation einen Einspracheentscheid mit den nÃ¤mlichen Faktoren (steuerbarer Reingewinn Fr. 0.- bei steuerbarem Kapital von Fr. â¦). Dabei stellte sich das kantonale Steueramt im wesentlichen auf den Standpunkt, die Kapitalsteuer sei insoweit als sie nach Bewilligung der Nachlassstundung aber vor der gerichtlichen BestÃ¤tigung des Nachlassvertrags anfalle, als Masseverbindlichkeit der Liquidationsmasse zu qualifizieren. Der HÃ¶he nach sei dabei fÃ¼r diese Periode auf das einbezahlte Grundkapital abzustellen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen namens der Liquidationsmasse der A in Nachlassliquidation am 3. Oktober 2007 erhobenen Rekurs hiess die Steuerrekurskommission I mit Entscheid vom 31. Januar 2008 vollumfÃ¤nglich gut, hob den die Liquidationsmasse der A in Nachlassliquidation betreffenden EinschÃ¤tzungsentscheid auf und stellte fest, dass die mit der Steuerperiode bis 31.12â¦. verbundene Kapitalsteuer keine Schuld der Liquidationsmasse der A in Nachlassliquidation begrÃ¼nde sondern als Schuld der A AG unter den Nachlassvertrag falle. Die Steuerrekurskommission I wies im Resultat die Sache zur Wiederaufnahme des Einspracheverfahrens an die EinsprachebehÃ¶rde zurÃ¼ck.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen wandte sich das kantonale Steueramt mit Beschwerde vom 5. MÃ¤rz 2008 an das Verwaltungsgericht, dem es die Wiederherstellung des Einspracheentscheids beantragte.</p> <p class="Urteilstext">Vorinstanz und Beschwerdegegnerin beantragten Abweisung der Beschwerde. Die Beschwerdegegnerin beantragte zudem die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Urteilstext">Das <span class="UrteilstextCharChar">Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das von der Rekurskommission in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekurskommission zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich</span> lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Gegenstand der Kapitalsteuer ist das Eigenkapital (§ 78 StG). Steuerbar ist bei Kapitalgesellschaften und Genossenschaften mindestens das einbezahlte Aktien-, Grund- oder Stammkapital, einschliesslich des einbezahlten Partizipationskapitals (§ 79 Abs. 2 StG). </p> <p class="Erwgung2">Steuerobjekt der Kapitalsteuer bildet das sog. Eigenkapital des Unternehmens. Die Kapitalsteuer ist eine nicht an die wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit anknÃ¼pfende Steuer (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. Auflage, ZÃ¼rich 2006, § 78 N. 2). Dabei kann es dieses Steuersubjekt mit sich bringen, dass die Unternehmung Steuern zu bezahlen hat, obwohl das investierte Eigenkapital von den Aktiven gar nicht mehr gedeckt ist. Eine solche Steuer kann je nach den konkreten VerhÃ¤ltnissen zur reinen Objektsteuer werden, ja gar eine fiktive Besteuerung darstellen, wenn die wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit der Gesamtunternehmung nicht mehr gegeben ist (<span>vgl. etwa Bernhard Zwahlen in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, 2. A., Basel/Genf/ MÃ¼nchen 2002, Art. 29a StHG N. 3).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 59 Abs. 1 StG beginnt die Steuerpflicht der juristischen Person mit deren GrÃ¼ndung, mit der Verlegung ihres Sitzes oder ihrer tatsÃ¤chlichen Verwaltung in den Kanton oder mit dem Erwerb von ihm Kanton steuerbaren Werten. Die Steuerpflicht endet unter anderem mit dem Abschluss der Liquidation (§ 59 Abs. 2 StG). Eine Aktiengesellschaft wird gemÃ¤ss Art. 736 Ziff. 3 des Obligationenrechts (OR) mit der ErÃ¶ffnung des Konkurses aufgelÃ¶st; sie besteht dabei aber weiter mit der Bezeichnung "...(AG) in Liquidation", darunter sie als Steuersubjekt zu erfassen ist (RB 1982 Nr. 55). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Vom eigentlichen Konkursverfahren zu unterscheiden ist das Nachlassverfahren im Sinn von Art. 293 ff. des Bundesgesetzes Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 (SchKG). Dieses hat zum Ziel, der Gesellschaft den Konkurs bzw. die Zwangsvollstreckung zu ersparen und fÃ¼r deren GlÃ¤ubiger ein besseres Liquidationsergebnis zu erzielen. Dabei nÃ¤hert sich der Nachlassvertrag mit VermÃ¶gensabtretung im Sinn von Art. 317 ff. SchKG stark dem Konkurs, geht es doch letztlich um eine in Art des Konkurses durchzufÃ¼hrende, jedoch von manchen formellen Vorschriften befreite VermÃ¶gensliquidation (vgl. Kurt Ammon/Fridolin Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7. A., Bern 2003, § 53 N. 17). Der Handelsregistereintrag bleibt wÃ¤hrend der Nachlassstundung unverÃ¤ndert â erst mit der richterlichen Genehmigung des Nachlassvertrags ist bei Schuldnern, die im Handelsregister eingetragen sind, der Firma der Zusatz "in Nachlassliquidation" beizufÃ¼gen (Art. 319 Abs. 2 SchKG). Erst auf diesen Zeitpunkt erlÃ¶schen auch das VerfÃ¼gungsrecht des Schuldners und die Zeichnungsbefugnis der bisher Berechtigten.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>WÃ¤hrend der (provisorischen oder definitiven) Nachlassstundung besteht damit ein Schwebezustand in mehrfacher Hinsicht: ZunÃ¤chst ist offen, ob Ã¼berhaupt ein Nachlassvertrag zustande kommt, welcher der BestÃ¤tigung des Nachlassrichters zugÃ¤nglich ist (Art. 306 SchKG). Sodann ist die Art des Nachlasses (ordentlicher Nachlassvertrag oder Nachlassvertrag mit VermÃ¶gensabtretung) in aller Regel ebenfalls offen. Zutreffend ist damit die vorinstanzliche Feststellung, dass allein mit der Bewilligung der Nachlassstundung eine Gesellschaft weder aufgelÃ¶st noch damit eine sofortige VerselbstÃ¤ndigung des SchuldnervermÃ¶gens verbunden ist. Masseverbindlichkeiten kÃ¶nnen im Fall eines Nachlassvertrags mit VermÃ¶gensabtretung wÃ¤hrend der Nachlassstundung daher auch nur mit ausdrÃ¼cklicher Zustimmung des Sachwalters entstehen (Art. 310 Abs. 2 SchKG). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Ist der Nachlassvertrag indessen gerichtlich bestÃ¤tigt, wird er fÃ¼r alle GlÃ¤ubiger verbindlich, deren Forderungen entweder vor der Bekanntmachung der Stundung oder seither ohne Zustimmung des Sachwalters entstanden sind (Art. 310 Abs. 1 Satz 1 SchKG). Dies gilt auch fÃ¼r Steuerforderungen. <span>Dabei umfasst der Nachlassvertrag gemÃ¤ss einhelliger Lehre die bis zur BestÃ¤tigung des Nachlassvertrags aufgelaufenen fÃ¤lligen SteuerbetrÃ¤ge (vgl. Hans Frey in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2b, 2. A., Basel/Genf/MÃ¼nchen 2008, Art. 165 DBG N. 40; </span>Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, § 173 N. 56<span>). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Dieser Auffassung ist jedenfalls fÃ¼r die hier zu beurteilenden Kapitalsteuer beizutreten: Bei der Bewilligung der Nachlassstundung handelt es sich nach dem Gesagten nicht um die eigentliche KonkurserÃ¶ffnung. Die Schuldnerin besteht aus Sicht der Kapitalsteuer weiter und diese Kapitalsteuer wÃ¤chst â vom Vorgang der Stundungsbewilligung unberÃ¼hrt â sukzessive mit dem Zeitablauf weiter an (RB 1982 Nr. 94). Dabei entsteht sie als reine Statussteuer unabhÃ¤ngig vom Einfluss des Sachwalters und unterliegt in diesem Sinn auch nicht seiner Genehmigung, im Gegensatz etwa zu den vom BeschwerdefÃ¼hrer angefÃ¼hrten transaktionsbezogenen Steuern und Abgaben wie Mehrwertsteuer, GrundstÃ¼ckgewinnsteuern oder Sozialversicherungsabgaben. Allein aus dem Umstand der befristeten WeiterfÃ¼hrung der GeschÃ¤fte â hÃ¤ufig und gerade vorliegend unter gÃ¤nzlich verÃ¤nderten Rahmenbedingungen â kann nicht indirekt auf Zustimmung des Sachwalters zur Kapitalsteuer geschlossen werden, was Voraussetzung fÃ¼r die BegrÃ¼ndung einer Masseschuld wÃ¤hrend dieser Periode bildet (Art. 310 Abs. 2 SchKG). In diese Richtung geht denn auch die MeinungsÃ¤usserung des Bundesgerichts in BGE 96 I 244 E. 3, wonach es eben fraglich sei, das Privileg der Masseverbindlichkeit nach dem damaligen Art. 316 c Abs. 2 aSchKG auch auf Ã¶ffentlich-rechtliche Forderungen auszuweiten, welche direkt nach Gesetz entstehen und nicht "vertraglich" eingegangen werden kÃ¶nnen. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Weiter entsteht auf diese Weise auch kein Widerspruch zur verwaltungsgerichtlichen Praxis, wonach im Fall eines Konkurses wÃ¤hrend der Steuerperiode nur der dem Zeitraum vor KonkurserÃ¶ffnung entsprechende Anteil der Steuerforderung im Konkurs eingegeben werden kann (RB 1982 Nr. 94). Fliesst die Kapitalsteuer auf diesem Weg in den Nachlassvertrag ein, ist gleichzeitig auch sichergestellt, dass das verfassungsrechtliche Prinzip der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit (Art. 127 Abs. 2 BV) nicht verletzt wird. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Damit ist der Entscheid der Vorinstanz zu bestÃ¤tigen, wonach die streitbetroffene Kapitalsteuer gegenÃ¼ber der A AG zu erÃ¶ffnen ist und unter den gerichtlich genehmigten Nachlassvertrag fÃ¤llt. </p> <p class="Erwgung2">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und ist der Beschwerdegegnerin eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG), die sich betreffend der HÃ¶he nach derjenigen orientiert, welche die Vorinstanz unbeanstandet zugesprochen hat.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 15'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 15'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegnerin wird eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>