<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00506</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nicole Schneider</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, arbeitete als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelernter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektriker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 9/19/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er sich am 10. September 2007 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Hilfsmittel; Urk. 9/3 Ziff. 7.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, am 16. Oktober 2007, 6. Mai 2010 sowie 22. Januar 2014 Kostengutsprache für orthopädische Serienschuhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/8, Urk. 9/13, Urk. 9/17). Am 30. Juli 2013 zog sich der Versicherte bei einem Sturz von einer Leiter eine Schulterverletzung zu (vgl. Unfallmeldung vom 5. August 2013, Urk. 9/28/88 Ziff. 4 und 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese mit Einspracheentscheid vom 16. Juli 2014 per 31. März 2014 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/43/9-15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Februar 2014 meldete er sich unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf eine Schulterzerrung sowie einen Herzinfarkt und starke Angst erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 9/20 Ziff. 6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte in der Folge medizinische und erwerbliche Abklärungen, in deren Rahmen sie unter anderem eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten veranlasste (Gutachten vom 15. Januar 2016, Urk. 9/81). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 6. April 2018 sprach IV-Stelle dem Versicherten mit Wirkung ab 1. August 2014 eine ganze Rente zu (Urk. 9/161, Urk. 9/169, Urk. 9/146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf multiple somatische und psychische Erkrankungen bei der IV-Stelle und beantragte die Zusprache einer Hilflosenentschädigung (Urk. 9/206). Nach durchgeführtem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren (Urk. 9/218, Urk. 9/220) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 1. Juli 2021 mit Wirkung ab 1. Oktober 2019 eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung infolge Hilflosigkeit leichten Grades zu (Urk. 9/231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügungsteil 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Urk. 9/228 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 1. Juli 2021 (Urk. 2) erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 31. August 2021 Beschwerde und beantragte, es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Entschädigung basierend auf einer mittleren Hilflosigkeit zuzusprechen, eventuell sei die Sache zur weiteren Sachverhaltsabklärung an die IV-Stelle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 15. Oktober 2021 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was dem Beschwerdeführer mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 4. November 2021 mitgeteilt wurde. Gleichzeitig wurden antr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss (vgl. Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX183"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Schweiz, die hilflos (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. Vorbehalten bleibt Artikel 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung bedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 1 IVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massgebend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Essen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Körperpflege;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Verrichtung der Notdurft;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX187"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als mittelschwer, wenn die versicherte Person trotz der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung setzt Hilflosigkeit mittelschweren Grades nach Art. 37 Abs. 2 lit. a IVV eine Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäglichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen voraus (BGE 121 V 88 E. 3b, 107 V 145 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 IVG vor, wenn eine volljährige versicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist lediglich die psychische Gesundheit beeinträchtigt, so muss für die Annahme einer Hilflosigkeit gleichzeitig ein Anspruch auf mindestens eine Viertelsrente bestehen (Art. 38 Abs. 2 IVV). Zu berücksichtigen ist nur diejenige lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Begleitung, die regelmässig und im Zusammenhang mit den in Absatz 1 erwähnten Situationen erforderlich ist. Nicht darunter fallen insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Verwaltungstätigkeiten im Rahmen von Massnahmen des Erwachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzes nach den Artikeln 390-398 des Zivilgesetzbuches (Art. 38 Abs. 3 IVV). Als regelmässig im Sinne dieser Bestimmung gilt die lebenspraktische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitt mindestens zwei Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 146 V 322 E. 6.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die lebenspraktische Begleitung umfasst weder die (direkte oder indirekte) Dritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfe bei den alltäglichen Lebensverrichtungen noch die dauernde Pflege oder persönliche Überwachung im Sinne von Art. 37 IVV. Vielmehr stellt sie ein zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzliches und eigenständiges Institut dar. Lebenspraktische Begleitung ist nicht auf Menschen mit psychischen oder geistigen Behinderungen beschränkt; auch körperlich Behinderte können grundsätzlich lebenspraktische Begleitung bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchen. Die Notwendigkeit einer Dritthilfe ist objektiv nach dem Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand der versicherten Person zu beurteilen. Abgesehen vom Aufenthalt in einem Heim ist die Umgebung, in welcher sie sich aufhält, grundsätzlich uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heblich. Bei der lebenspraktischen Begleitung darf keine Rolle spielen, ob die versicherte Person allein lebt, zusammen mit dem Lebenspartner, mit Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliedern oder in einer der heutzutage verbreiteten neuen Wohnformen. Massgebend ist einzig, ob die versicherte Person, wäre sie auf sich allein gestellt, erhebliche Dritthilfe in Form von Begleitung und Beratung benötigen würde. Von welcher Seite diese letztlich erbracht wird, ist ebenso bedeutungslos wie die Frage, ob sie kostenlos erfolgt oder nicht (BGE 146 V 322 E. 2.3, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_381/2020 vom 15. Februar 2021 E. 5.2.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX196"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen (vgl. auch Rz 8131 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der IV, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015). Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Beeinträchtigungen und Hilfsbedürftigkeiten hat. Bei Unklarheiten über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Betei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung vom 1. Juli 2021 (Urk. 2) davon aus, dass in den Bereichen Körperpflege und Fortbewegung seit 1. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein direkter Hilfsbedarf angerechnet werden könne. Im Bereich des An- und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kleidens könne ein regelmässiger Hilfsbedarf sei 1. Mai 2019 anerkannt werden. Nach Ablauf des Wartejahres könne daher ab 1. Oktober 2019 eine Entschädigung infolge leichter Hilflosigkeit ausbezahlt werden (S. 2). Da der Beschwerdeführer faktisch im gemeinsamen Haushalt mit seiner Ehefrau zusammenlebe, sei eine manifestierte Isolationsgefahr per Definition ausgeschlossen. Der Hilfsbedarf aufgrund der körperlichen und psychischen Defizite sei über alle Bereiche be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigt und angerechnet worden. Im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden diese keine zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche lebenspraktische Begleitung begründen, da der Mindestaufwand von zwei Stunden an konkreter Begleitung bei Haushaltsaktivitäten nicht geleistet werde (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, der Abklärungsbericht vom 19. März 2021 erfülle die gesetzlichen Anforderungen nicht (Urk. 1 S. 7 Rz 21). Die Abklärung sei telefonisch durchgeführt worden, obschon es von zentraler Bedeutung sei, dass vor Ort geprüft werde, in welchen alltäglichen Lebensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtungen Einschränkungen bestünden und ob eine lebenspraktische Begleitung benötigt werde. Dies gelte umso mehr bei Erstabklärungen (S. 7 Rz 22). Dass er sich als rechtsunkundige Person nicht dagegen gewehrt habe, ändere daran nichts (S. 7 Rz 23). Zudem seien nicht alle Diagnosen berücksichtigt worden, die aus psychiatrischer Sicht im Vordergrund stehende mittelgradige Demenz werde im Abklärungsbericht nicht erwähnt (S. 7 f. Rz 24). Ebenso seien die Angaben der Ehefrau nicht berücksichtigt worden (S. 8 Rz 25). Es sei sodann davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass das Gespräch trotz Anwesenheit eines Dolmetschers auf Deutsch geführt worden sei (S. 8 Rz 26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf den Abklärungsbericht könne daher nicht abgestellt werden (S. 8 Rz 27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei in drei alltäglichen Lebensverrichtungen auf Hilfeleistungen angewiesen und bedürfe lebenspraktischer Begleitung. Die Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei demzufolge als mittelschwer einzustufen (S. 11 Rz 38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten ist, dass dem Beschwerdeführer jedenfalls eine Entschädigung in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge Hilflosigkeit leichten Grades zusteht. Strittig ist, ob er in weiteren Bereichen regelmässig auf die Hilfe und Unterstützung Dritter angewiesen ist und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend Anspruch auf eine Entschädigung infolge Hilflosigkeit mittleren Grades hat. Vorgängig ist jedoch zunächst zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich dieser Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Abklärungsbericht vom 19. März 2021 abgestellt werden kann bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärztin der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte in ihrem Bericht vom 27. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/55) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere eine schwere depressive Entwicklung mit psychotischen Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F32.3) sowie den Verdacht auf eine dementielle Entwicklung, diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostisch eine Pseudodemenz im Rahmen der schweren Depression (ICD-10 F03; Ziff. 1.1). Es seien mittel- bis schwergradige kognitive Störungen mit deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen mnestischen Defiziten, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Aufmerksamkeitsstörungen nachzuweisen. Im Verhalten zeige der Beschwerdeführer stark regressive Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denzen. Es liege ein schwer depressives Zustandsbild vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der Schwere des psychischen Zustandes sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % arbeitsunfähig. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remittierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der depressiven Episode sei allenfalls eine zwei- bis dreistündige behinderungsangepasste Tätigkeit möglich (Ziff. 1.7). Die Prognose sei zum jetzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Zeitpunkt unklar (Ziff. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Oktober 2015 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin internistisch, rheumatologisch sowie psychiatrisch begutachtet. In ihrem Gutachten vom 15. Januar 2016 nannten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/81 S. 34 f. Ziff. 4.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">invalidisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulterarthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ACG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Resektion rechts </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches zervikales Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beidseits rechtsbetonte dekompensierte Knick-Senk-Spreizfüsse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorako-lumbovertebragenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare 1-Ast-Erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer sowie internistischer Sicht sei der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Elektromonteur-Hilfsarbeiter nicht mehr arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig (S. 36 Ziff. 5.1). Körperlich leichte und gelegentlich mittelschwere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten in wechselnden Körperpositionen könnten ihm jedoch ganztags und ohne Leistungseinschränkung in einem Pensum von 100 % zugemutet werden (S. 36 Ziff. 5.2). Aus psychiatrischer Sicht könne die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen als auch in einer Verweistätigkeit nicht schlüssig beurteilt werden (S. 36 Ziff. 5.1-2). Eine Psychotherapie erscheine angesichts des aktuellen psychischen Bildes nicht geeignet oder möglich. Es werde empfohlen, psychopharmakologisch zu arbeiten, am besten nochmals stationär. Allenfalls könne dann neben inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siver gesamtpsychiatrischer Diagnostik und neuropsychologischer Testung auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verhaltensbeobachtung im Alltag erhoben werden. Sollte das Bild des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers bestehen bleiben, sei sicher eine Einschaltung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde zu diskutieren, um den Beschwerdeführer mittel- bis langfristig zu schützen und zu unterstützen (S. 36 Ziff. 5.3). Es bestünden erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Zweifel, dass der Beschwerdeführer im gegenwärtigen Zustand die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machten Empfehlungen sinnvoll und konsequent umsetzen könne. Insofern sei eher von einer offenen bis ungünstigen Prognose auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nochmalige eingehende stationäre interdisziplinäre psychiatrisch-neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Abklärung empfohlen, um eine Optimierung der Diagnostik zu erhalten. Eine beginnende dementielle Entwicklung sei möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 37 Ziff. 5.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte am 4. Februar 2016 aus, der psychiatrische Gutachter habe nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar die Interaktion mit dem Beschwerdeführer beschrieben und ausführlich die früheren Berichte erörtert. Die Diagnose einer generalisierten Angststörung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne etwas problematisch, aber nachvollziehbar. Die deutlichen regressiven Symptome würden zu einem einfach strukturierten Angstpatienten passen und müssten nicht als psychotisches Symptom gewertet werden. Aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig, auch wenn der Gutachter der Ansicht sei, die Arbeitsfähigkeit sei nicht beurteilbar. Das Ausmass an Realitätsverlust erlaube keine Arbeitstätigkeit. Seit mindestens August 2013 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 9/130 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstellte am 31. Juli 2017 im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein psychiatrisches Gutachten und nannte dabei folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/128 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Ziff. 6.3.5.a):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht näher bezeichnete Demenz, ohne zusätzliche Symptome, mit mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lerem Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F03.01</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische kindlich-regressive Persönlichkeitsänderung (ICD-10 F62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann einen Status nach mittelgradiger depressiver Störung (ICD-10 F32.1; S. 70 Ziff. 6.3.5.b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine ausführliche Diskussion der aktuellen arbeitsbezogenen Leistungsfähigkeit erübrige sich. Der Beschwerdeführer sei mittelschwer dement, entsprechend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesslich und in seinen kognitiven Leistungen derart eingeschränkt, dass er auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassende Unterstützung angewiesen sei. Es sei ein grosser privater wie pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fessioneller Helferskreis um ihn herum organisiert (S. 71 Ziff. 6.5.3.a). Wenn man den Beginn der dementiellen Entwicklung mit dem Delir im September 2013 ansetze, sei das der Beginn der aktuellen Arbeitsunfähigkeit (S. 71 Ziff. 6.5.3.b). Nach Ablauf des Wartejahres am 10. Februar 2015 habe sicher keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr bestanden. Diese Einschätzung gelte für die angestammte Tätigkeit als Elektromonteur, für angepasste Tätigkeiten wie auch für produktive Tätigkeiten im geschützten Rahmen (S. 71 Ziff. 6.5.3.c). Da das Hauptproblem eine dementielle Entwicklung sei, sollte der Einsatz von Medikamenten insgesamt möglichst minimal erfolgen, um die Demenz nicht durch Interaktionen und Nebenwirkungen zu verstärken (S. 70 Ziff. 6.4.a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt am 11. August 2017 fest, aufgrund der genannten Diagnosen bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschaden, der die Arbeitsfähigkeit langfristig beeinträchtige. Seit Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 bestehe für jegliche Tätigkeiten eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Urk. 9/130 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Anmeldung zum Bezug von Hilflosenentschädigung vom 20. Oktober 2020 (Urk. 9/206) wurde zur Hilflosigkeit ausgeführt, der Beschwerdeführer benötige gelegentlich Hilfe beim Anziehen der Socken und der Hose sowie beim Aufstehen aus dem Bett. Ebenso benötige er aufgrund des Zitterns der Hände Unterstützung beim Rasieren. Ausserhalb des Hauses könne er sich wegen der Angststörung nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Begleitung bewegen. Tagsüber brauche er sodann medizinisch-pflegerische H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilfe zum Richten der Medikamente und für Blutzuckermessungen (Ziff. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. März 2021 berichtete die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin über die am 21. Januar 2021 durchgeführte Abklärung (Urk. 9/217). Diese wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Covid-19 telefonisch durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei zusätzlich ein Dolmetscher sowie ein Mitarbeiter der Psychiatrie-Spitex anwesend waren. Die Ehefrau des Beschwerdeführers konnte sich am Gespräch nicht beteiligen, da sie kein Deutsch sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 und 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen seien insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende bekannt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische obstruktive Lungenkrankheit GOLD II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agora-Phobie mit Panikstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Persönlichkeitsveränderung (ICD-10 F62.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mit koronarer Herzerkrankung und Arthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe erklärt, es gehe ihm körperlich nicht gut und er habe psychische Probleme, die im Alltag störten (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Bereich Ankleiden / Auskleiden führte die Abklärungsperson aus, seit Mai 2019 müsse die Ehefrau dem Beschwerdeführer täglich direkt helfen, die untere Körperhälfte anzuziehen. Dem korpulenten Beschwerdeführer fehle rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig die Beweglichkeit. Beim Anziehen des Oberkörpers könne er mitmachen (S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich Aufstehen / Absitzen / Abliegen könne keine Hilflosigkeit bejaht werden. Der Beschwerdeführer sei unter Erschwernissen funktionell selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig. Die Ehefrau helfe ihm beim Hochziehen aus der liegenden Position. Aktuell werde aber kein Pflegebett benutzt und der Beschwerdeführer habe be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigt, dass er von der sitzenden Position am Bettrand mit Abstützen selber aufstehe könne (S. 5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im Bereich Essen sei der Beschwerdeführer funktionell selbständig (S. 5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Körperpflege habe der Beschwerdeführer bereits früher nur mit Hilfe der Spitex duschen können. Seit die Ehefrau da sei, übernehme sie die Arbeiten. Er müsse jeden Tag geduscht werden. Wegen feinmotorischen Defiziten müsse die Ehefrau die Reinigung der Zahnprothese übernehmen. Einmal pro Woche rasiere die Ehefrau den Beschwerdeführer vollständig und sorgfältig. Die Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person merkte hierzu an, der Beschwerdeführer benötige seit Jahren direkte Hilfe in der Verrichtung, weshalb dieser Bereich ab Oktober 2018 angerechnet werden könne (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Reinigung nach Verrichtung der Notdurft sei der Beschwerdeführer funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionell unter Erschwernissen selbständig. Zu Hause benutze er ein Dusch-WC, ausserhalb der Wohnung trage er aus Sicherheitsgründen Einlagen. Es bestünden keine Einschränkungen im Sinne des Gesetzes (S. 6 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich Fortbewegung / Pflege gesellschaftlicher Kontakte berichtete die Abklärungsperson, in der Wohnung könne sich der Beschwerdeführer langsam fortbewegen und stütze sich bei Verkrampfungen und Schmerzen im rechten Bein an Gegenständen oder dem Türrahmen ab. Das Treppensteigen sei beschwerlich und er müsse ein Bein jeweils auf die nächste Stufe ziehen und sich am Handlauf festhalten. Die Aufmerksamkeit sei reduziert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide seit Jahren an psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Defiziten in Form von Ängsten und Depressionen, weshalb er nur in Begleitung Dritter nach Motivation die Wohnung verlassen und eine kurze Wegstrecke von zirka zehn Minuten laufen könne. Gemeinsam gelinge das Fahren im öffentlichen Verkehr. Den Kalender mit den Terminen führe die Ehefrau, die Einkäufe würden gemeinsam im Quartier gemacht. Der Beschwerdeführer müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersetzen, weil die Ehefrau kein Deutsch spreche. Er habe Kontakt zu Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandten und könne bei Bedarf telefonieren. Der Beschwerdeführer benötige seit Jahren direkte Hilfe bei der Verrichtung. Diese habe er früher von der Psychiatrie-Spitex und Verwandten erhalten, aktuell von der Ehefrau. Seit Oktober 2018 könne dieser Bereich angerechnet werden (S. 6 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson berichtete weiter, eine lebenspraktische Begleitung sei nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen, da keine strukturierende, unterstützende und gezielte Begleitung im Rahmen von mindestens zwei Stunden pro Woche benötigt werde (S. 7 oben). Grundsätzlich habe der Beschwerdeführer früher selber einen Haushalt organisiert und geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit er verheiratet sei, habe die Ehefrau die Arbeiten übernommen. Früher habe er die Administration selber machen müssen, aktuell übernehme der Berufsbeistand die nötigen übergeordneten administrativen Arbeiten (S. 7 Mitte). Die Ehefrau müsse zudem die Medikamente richten und auch verabreichen. Weiter helfe sie beim Messen der Vital-Werte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Cremen der trockenen Haut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führte die Abklärungsperson aus, seit mehreren Jahren be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden im Alltag Einschränkungen wegen körperlichen und psychischen Defizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Ein direkter Hilfsbedarf könne ab Oktober 2018 in den Bereichen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege und Fortbewegung angerechnet werden. Im Bereich des An- und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kleidens könne ein regelmässiger Hilfsbedarf seit Mai 2019 anerkannt werden. Als Nebenpunkt sei auch der medizinische Pflegebedarf ausgewiesen. Nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf des Wartejahres könne ab 1. Oktober 2019 eine Entschädigung infolge leichter Hilflosigkeit ausbezahlt werden (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. März 2021 (E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bejahte einen Hilfsbedarf in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bereichen Körperpflege, Fortbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An- und Auskleiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinische Hilfsbedarf ausgewiesen. Dementsprechend anerkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Entschädigung infolge Hilfslosigkeit leichten Grades (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bklärung erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor Ort, sondern wurde unter Hinweis auf die aktuelle Situation im Zusammenhang mit Covid-19 telefonisch durchgeführt (E. 3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson berief sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei auf die neusten Weisungen, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss welchen keine Abklärungen vor Ort durchgeführt würden (Urk. 9/217 S. 2). Die entsprechende Weisung liegt nicht bei den Akten und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin führte auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, um welche Weisung es sich dabei genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hinaus sind Verwaltungsweisungen für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht grundsätzlich nicht verbindlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 146 V 224 E. 4.4.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 365 E. 2.4 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Rz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">813</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit Rz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">813</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kreisschreibens über die Invalidität und die Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gültig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen bis 31. Dezember 2021; vgl. auch die identischen, am 1. Januar 2022 in Kraft getretenen Bestimmungen in Rz 8009 und 8015 des Kreisschreibens über Hilflosigkeit, KSH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Grades der Hilflosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich eine Abklärung an Ort und Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer erstmaligen Anmeldung zum Bezug von Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung immer eine Abklärung vor Ort durchzuführen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In anderen Fällen kann auf eine solche verzichtet werden. Die Abklärung vor Ort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist notwendig, um die Angaben der versicherten Person kritisch zu würdigen (KSIH Rz 8131, KSH Rz 8009)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und zu überprüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welcher konkreten Situation sich die versicherte Person befindet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob durch geeignete und zumutbare Massnahmen die Selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigkeit erhalten oder wiederhergestellt werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch die die neue ergänzende Bestimmung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rz 8010). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen einer Erstanmeldung zum Bezug von Hilflosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann damit grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung vor Ort verzichtet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich die Beschwerdegegnerin auf die ausserordentliche Situation im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang mit Covid-19 beruft und geltend macht, der Beschwerdeführer habe nicht zu Hause besucht werden können, ist auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 19. Oktober 2020 eingeführte Maskentragpflicht hinzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist kein Grund ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb im Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einhaltung der bekannten Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Maske, regelmässigem Lüften sowie Abstandhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine im Kreisschreiben zwingend vorgesehene Abklärung vor Ort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein soll.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist auch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgerichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span id="VV047"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine formlos eingeholte und in einer Aktennotiz festgehaltene mündliche beziehungsweise telefonische Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit ein zulässiges und taug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Beweismittel dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als damit bloss Nebenpunkte, namentlich Indizien oder Hilfstatsachen, festgestellt werden. Sind aber Auskünfte zu wesentlichen Punkten des rechtserheblichen Sachverhaltes einzuholen, kommt grundsätzlich nur die Form einer schriftlichen Anfrage und Auskunft in Betracht. Werden Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunftspersonen zu wichtigen tatbeständlichen Punkten dennoch mündlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragt, ist eine Einvernahme durchzuführen und darüber ein Protokoll aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. In der Regel ist dem Betroffenen überdies Gelegenheit zu geben, der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vernahme beizuwohnen (BGE 117 V 282).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussage des Beschwerdeführers oder einer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunftsperson eingeholt, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die tatsächlichen Gegebenheiten der Wohnsituation zu klären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umso mehr kann damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Frage stehende Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer Erstanmeldung nicht telefonisch vorgenommen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass die vom psychiatrischen Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problem beschriebene dementielle Entwicklung (E. 3.4) im Abklärungsbericht nicht erwähnt wurde und demnach die Diagnoseliste nicht vollständig ist (E. 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist festzustellen, dass dem na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch einem telefonischen Gespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert zukommt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Frage, ob dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhere als die zugesprochene Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung für Hilflosigkeit leichten Grades zusteht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht darauf abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid und der Sachverhalt erweist sich hinsichtlich der Auswirkungen der Beeinträchtigungen und Hilfsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftigkeiten auf die einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen im Haushalt des Beschwerdeführers sowie der lebenspraktischen Begleitung als nicht rechtsgenüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich abgeklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist daher in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 1. Juli 2021 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung an Ort und Stelle im Haushalt des Beschwerdeführers veranlasse und anschliessend über den Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die bereits zugesprochene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für das Beschwerdeverfahren wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">willigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung mit Verfügung vom 4. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutgeheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10). Mit Honorarnote vom 24. Januar 2022 machte Rechtsanwältin Nicole Schneider, Zürich, Aufwendungen von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden sowie Auslagen von Fr. 14.60 geltend (Urk. 13), was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als gerade noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemessen erscheint. Unter Berücksichtigung eines Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist eine Entschädigung von Fr. 2‘847.15 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1. Juli 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">einen allfälligen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine höhere </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Hilflosenent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als die bereits zugesprochene</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wältin Nicole Schneider, Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'847.15</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nicole Schneider</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">13</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>