<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00438</span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elisabeth </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glättli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Probst Partner AG Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofplatz 18, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1970 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist gelernter Mechaniker und arbeitete zuletzt seit Januar 1993 als Monteur bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er sich am 10. Juni 1993 unter Hinweis auf Handgelenk- und Rückenschmerzen bei der Eidgenössischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, IV-Stelle, gewährte dem Versicherten berufliche Eingliederungsmassnahmen, namentlich eine Umschulung zum tech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Kaufmann mit Einarbeitung und Übernahme des Vorbereitungskurses (Verfügungen vom 29. Juli 1993, 7. sowie 27. Februar 1995; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/21 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24). Mit Verfügung vom 2. Februar 1996 schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die beruflichen Eingliederungsmassnahmen ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/30). Mit Verfügung vom 17. Dezember 2002 lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Begehren um Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahme für das Studium zum Ingenieur HTL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels Invalidität oder drohender Invalidität ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/48). Im weiteren Verlauf wurde dem Versicherten Arbeitsvermittlung gewährt, welche mit Verfügung vom 16. September 2003 aufgrund des Antretens einer neuen Arbeitsstelle als technischer/kaufmännischer Sachbearbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG abgeschlossen wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/57-58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er bis August 2005 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet und hernach Arbeitslosenentschädigung bezogen hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/96/1), meldete sich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte im September beziehungsweise Oktober 2007 erneut zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/66 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/70). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche sowie medizinische Abklärungen, wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egionale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztliche Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD) in seiner Stellungnahme vom 12. April 2008 gestützt auf den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rheumapoliklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/83) von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%igen Arbeitsfähigkeit als technischer Kaufmann ausging (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85/2). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ementsprechend verneinte sie mit Verfügung vom 20. August 2008 den Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/95). Diese Verfügung blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es folgten Phasen von Nichterwerbstätigkeit und solche mit Erwerbstätigkeiten, wobei der Versicherte letztmals von Januar 2011 bis Dezember 2013 als Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bearbeiter Einkauf/Verkauf bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/114/4 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/128/5). Hernach bezog er Arbeitslosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/114/3-4). Am 15. September 2015 meldete sich der Versicherte unter Beilage von erwerblichen sowie medizinischen Unterlagen und mit Hinweis auf Gelenk-, Muskel-, Sehnen- und Rückenschmerzen, Kraftlosigkeit und Schwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anfälle mit Koordinationsverlust sowie Depressionen erneut zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/109-110). Die IV-Stelle liess Auszüge aus dem individuellen Konto des Versicherten erstellen (IK-Auszüge; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/114 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/123). Der Versicherte reichte diverse Berichte ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/126, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/128/8-10, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/128/11-13, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/128/1-7, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/130/1-2, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/130/3-4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/130/5-6). Dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumatologie, am 28. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 dahingehend Stellung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustands vorliege (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/133 ff.) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 30. Mai 2016 den Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/145). Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am 22. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 Beschwerde. Diese wurde vom Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2016.00728 vom 9. Februar 2018 in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 30. Mai 2016 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung zurückgewiesen wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/149).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Nachachtung dieses Urteils vom 9. Februar 2018 nahm die IV-Stelle Berichte der behandelnden Ärzte zu den Akten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/156-157). Sodann gab sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten in Auftrag, bestehend aus dem internistisch-rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologischen Teilgutachten von Dr. med. und Dr. sc. nat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, vom 25. August 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/165/2-114), aus dem psychiatrischen Teilgutachten von PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 10. September 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie aus der interdisziplinären Gesamtbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vom 11. September 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/167). Diesem Gutachten lagen weitere Berichte behandelnder Ärzte bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach Vorlage des Dossiers bei ihrem RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie, welcher am 17. September 2018 Stellung nahm (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5-6), stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 13. Dezember 2018 die Abweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen erhob der Versicherte am 18. Dezember 2018 unter Beilage einer Stellungnahme seines Hausarztes Einwand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 13. Februar 2019 verfügte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle im angekündigten Sinne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. März 2019 erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/189/3-7) wies das Sozialversicherungsgericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantons Zürich mit Urteil IV.2019.00205 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 ab (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">196).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht mit Urteil 8C_21/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 ab, soweit es darauf eintrat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/200).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage diverser Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/204) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an, wobei er darauf hinwies, sein Gesundheitszustand habe sich verschlechtert (Urk. 8/206/1). Des Weiteren reichte er ein Dokument betreffend einen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988 erlittenen Verkehrsunfall ein und machte geltend, seine sich ausweitenden Schmerzen könnten darauf zurückzuführen sein (Urk. 8/206/2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/207).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle legte die eingereichten Unterlagen ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, für welchen KD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (klinischer Dozent)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie, Physikalische Medizin und Reh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litation und Innere Medizin, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 dahingehend Stellung nahm, dass der subjektive Eindruck der Zunahme der Beschwerden anhand der Zusatzabklärungen wie Labor und Ultraschall nicht gestützt werden könne (Urk. 8/212/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt darauf (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/212/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 mit, dass sie gedenke, nicht auf sein neues Leistungsbegehren einzutreten (Urk. 8/216). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 erhob der Versicherte dagegen unter Beilage des Berichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 Einwand (Urk. 8/220-221). Im Laufe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte zu den Akten genommen (Urk. 8/226-228, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/231-232, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/234-235, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/238,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/242</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 eingeholt (Urk. 8/262). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie das Dossier dem RAD vorgelegt hatte, für welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 Stellung nahm (Urk. 8/264/6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 22. März 2023 die Abweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 8/270). Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverser Dokumente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">272-276).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 dazu Stellung genommen hatte (Urk. 8/278/2-3), wies die IV-Stelle das Rentenbegehren des Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 ab (Urk. 8/279 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 5. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung basierend auf einem Invaliditätsgrad von mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wurde ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elisabeth </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glättli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Winterthur, als unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das vorliegende Verfahren bestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zugleich wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf reichte die unentgeltliche Rechtsvertreterin ihre Honorarnote ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Auf Grund der im </span><span>Juni 2021</span><span> anhängig gemachten </span><span>Neua</span><span>nmeldung bei der Invalidenversicherung</span><span> </span><span>(Urk. 8/</span><span>206) </span><span>könnten allfällige Leistungen </span><span>zwar </span><span>mit Blick auf die </span><span>6-Monats-</span><span>Frist </span><span>verfahrensm</span><span>ässiger Natur</span><span> (</span><span>vgl. </span><span>Urteil </span><span>des Bundesgerichts </span><span>8C_544/2016 vom 2</span><span>8. </span><span>November </span><span>2016 E. 4.1</span><span>) </span><span>grundsätzlich bereits</span><span> ab </span><span>Dezember</span><span> </span><span>2021</span><span> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span>Allerdings beantragt der Beschwerdeführer erst für die Zeit ab 2022 eine Rente (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2) und die Rentenzusprechung ab einem früheren Zeitpunkt scheint angesichts </span><span>dessen, dass erst ab März 2021 eine </span><span>Arbeitsunfähigkeit</span><span> attestiert wurde (</span><span>Urk. 8/220/2),</span><span> womit das Wartejahr (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>lit</span><span>. b IVG</span><span>) </span><span>kaum vor</span><span> 2022 ab</span><span>gelaufen sein dürfte</span><span>,</span><span> </span><span>nicht </span><span>als </span><span>realistisch</span><span>. </span><span>In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist </span><span>daher </span><span>die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.</span></p><p><span> </span><span>Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich ein</span><span>getreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der </span><span>Invaliditätsgrad</span><span> seit Erlass der früheren rechts</span><span>kräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende </span><span>Invalidität</span><span> zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (</span><span>Urteil des Bundesgerichts 9C_234/2023 vom 4. September 2023 E. 1.2, insbesondere mit Hinweis auf</span><span> </span><span>BGE 117 V 198 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. </span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 E. 2.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angefochtenen Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den medizinischen Unterlagen gehe hervor, dass der Beschwerdeführer eine Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem ersten Arbeitsmarkt aufweise, weshalb sein Invaliditätsgrad 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Die allenfalls fehlende Zertifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der begutachtenden Fachärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Verein Versicherungsmedizin Schweiz (Swiss Insurance Medicine, SIM) stelle aktuell keinen Qualitätsmangel dar, da die Frist zum Erwerb des SIM-Zertifikats noch nicht abgelaufen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Gesundheitszustand habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlechtert. Namentlich hätten sich die Gelenkschmerzen auf sämtliche Fingergelenke sowie auf beide Hände, Ellenbogen, Knie sowie Fuss- und Zehengelenke ausgeweitet. Die Fingergelenke seien chronisch angeschwollen und die Fingerbewegungen mit Schmerzen verbunden. Infolge einer Diskushernie C6/C7 würden Finger, Hände und Unterarme ständig einschlafen und wegen der Hyperk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Brustwirbelsäule (BWS) sei kein längeres Sitzen, Stehen oder Gehen möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit den Beschwerden verbunden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ausgeprägte Erschöpfung und Müdigkeit. Möglicherweise seien die immer intensiver werdenden Beeinträchtigungen teils auf einen im Jahr 1988 erlittenen Verkehrsunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch sein psychischer Gesundheitszustand habe sich erheblich verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(seit 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">https://www.doctorfmh.ch/details-result) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2), sowie eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F45.4) diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostiziert und ihm ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Laut dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 habe die Depression zwar u.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a. durch Medikation gemindert werden können, doch sei sie weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradig ausgeprägt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am von der IV-Stelle eingeholten polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten beanstandete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der psychiatrische Gutachter habe sich nicht in zureichender Weise mit den psychiatrischen Berichten ab Februar 2021 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einandergesetzt und offensichtlich unrichtig festgehalten, der Beginn der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit sei «nach vorangehend nicht dokumentierter länger andauernder Arbeitsfähigkeit» auf den «Zeitpunkt der letzten IV-Anmeldung im Juni 2022» zu datieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Juni 2021 angemeldet gehabt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 sei er für mindestens ein Jahr zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7-8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei weiterhin depressiv. Der Gutachter habe seinen Zustand unzureichend abgeklärt - beispielsweise habe er keine Testverfahren verwendet und die Befunde mangelhaft erhoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur gutachterlich festgelegten Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als technischer Kaufmann merkte er an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">technische Kaufleute würden qualifizierte Arbeiten ausführen, zu welchen er aufgrund seines psychischen Zustandes sowie seiner Schmerzen nicht in der Lage sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb für die angestammte Tätigkeit al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> technischer Kaufmann von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei. Ferner verfüge er kaum über Erfahrung in dieser Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die kaufmännische Arbeit interessiere ihn nicht. Als potentiell an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktivitätsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ADHS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidende Person könne er seine Motivation sehr viel schlechter steuern als Nichtbetroffene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren liege die erfolgte Umschulung fast 30 Jahre zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der gesamten rechtsprechungsgemäss massgebenden objektiven und subjektiven Gegebenheiten könne dem Invalideneinkommen realistischerweise nicht die Tätigkeit als technischer Kaufmann zugrunde gelegt werden. Eventualiter läge die Leistungsfähigkeit für diese Tätigkeit bei maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10-11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine zumutbare Verweistätigkeit sei nicht ersichtlich, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er den erlernten Beruf des Mechanikers nicht mehr ausüben könne und ihm eine Tätigkeit als Hilfskraft nicht zumutbar sei, weil eine solche körperliche und hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werkliche Arbeiten umfasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11). Gegebenenfalls sei sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der absolvierten technischen Lehre sowie mit Blick auf die komplexe Tätigkeit als technischer Kaufmann auf Fr. 90'576.-- pro Jahr festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Selbst wenn man ihm die Tätigkeit als technischer Kaufmann noch zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumuten würde, ergäbe sich beim laut der Beschwerdegegnerin damit erzielbaren Einkommen (von Fr. 63'589.-- bei einem 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensum) noch ein Invaliditätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einer Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach dem Gesagten habe er Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, mindestens aber auf eine halbe. Gegebenenfalls seien Integrationsmassnahmen und weitere berufliche Massnahmen zu prüfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Vergleichszeitpunkt bildende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.6.2 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk180661338"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenablehnende Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">185) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">196) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- soweit es auf die vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde eintrat -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die damalige Verfügung der IV-Stelle basierte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen auf dem von ihr eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten (vgl. Urk. 8/196/15 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p><span>3.2</span><span>.1</span><span> </span><span>Dr. </span><span>E.___</span><span> stellte in ihrem Teilgutachten vom 25. August 2018 folgende rheu</span><span>matologischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>6</span><span>/104):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verminderte Belastbarkeit und intermittierende Beschwerden des Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lenks der linken nicht-dominanten Hand bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Arthroskopie des linken Handgelenks im März 1991 mit Nachweis einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ohne mechanische Ursache mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Extensorsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links mit Punctum maximum der Sehne des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">extensor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (MRI vom Oktober 2008),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unauffälligen Ultraschalluntersuchungen beider Hände (Oktober 2015) und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unauffälliger Ganzkörper-Szintigraphie ohne Entzündungen (Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ber 2015) und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unauffälligen Röntgenuntersuchungen beider Hände (Februar 2017 und August 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell schmerzfrei.</span></p><p><span>Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass sie unter anderem den intermit</span><span>tierenden ausgedehnten Schmerzen seit vielen Jahren, einer Adipositas Grad I (BMI 34,8 kg/m</span><span>2</span><span>), einem Vitamin D-Mangel, einer Hypercholesterinämie, einem Beckentiefstand rechts (1.4 cm) ohne Skoliose und einer Prostatitis mit </span><span>pelvinem</span><span> Schmerzsyndrom zu (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>6</span><span>/104).</span></p><p><span> </span><span>In ihrer Beurteilung führte Dr. </span><span>E.___</span><span> aus, im Jahr 1990 seien beim Beschwerdeführer erstmals belastungsabhängige Schmerzen in der linken Hand aufgetreten, wobei eine chronische </span><span>Synovitis</span><span> vorgelegen habe. Allmählich sei es dann zur Ausweitung der Schmerzregionen gekommen. Der im Juli 1992 festge</span><span>stellte leichte Beckentiefstand um circa </span><span>eine</span><span>inhalb</span><span> </span><span>Zentimeter rechts sei mit einer Schuheinlage behandelt worden und weiterhin vorhanden. Die damals postulierte </span><span>Retrolisthesis</span><span> L5/S1 mit Bandscheibeninst</span><span>abi</span><span>lität sei offensichtlich eine Fehl</span><span>diagnose gewesen, zumal sämtliche Bildgebungen </span><span>dagegen sprächen</span><span>. Auch die lumbalen Bandscheiben seien bildgebend unauffällig und die Befunde alters</span><span>entsprechend. Bei der klinischen Untersuchung seien Diskrepanzen aufgefallen. Der Beschwerdeführer habe oft wegen Schmerzen gestöhnt, wobei dieses Schmerzstöhnen bei Ablenkung ausgeblieben sei. Intermittierend habe er einen hinkenden Gang gezeigt, der sich bei Ablenkung normalisiert habe. Die Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule (LWS) sowie der BWS sei normal. Bei der direkten Prüfung der Beweglichkeit der Halswirbelsäule</span><span> (HWS)</span><span> habe er deutliche </span><span>Einschränkungen gezeigt, bei Ablenkung habe er die HWS indes normal bewegt (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>6</span><span>/105). Alle grossen peripheren Gelenke seien normal beweglich, auch beide Handgelenke. In der </span><span>Dolorimetrie</span><span> seien 16 der 18 Tender Points patholo</span><span>gisch, sowie sechs der acht Kontrollpunkte. Dies entspreche einem pathologischen </span><span>Dolorimetrie</span><span>-Befund im Sinne einer Schmerzausweitung. Die Bioimpedanz-Analyse zeige trotz der Adipositas eine erfreulich grosse Muskelmasse von 43 %, welche den Normwert von 40 % sogar übertreffe. Eine lang andauernde körper</span><span>liche Schonung, wie der Beschwerdeführer sie schildere, könne daraus nicht abgeleitet werden. Die Fingerkuppen des Daumens und des Zeigefingers zeigten beidseits deutliche Gebrauchsspuren. Diese stammten gemäss den Angaben des Beschwerdeführers von den Reparaturen des Velos seines Sohnes sowie des Autos eines Kollegen, was plausibel sei. Die Gebrauchsspuren zeigten, dass er auch aktuell beide Hände lang andauernd kraftvoll einsetz</span><span>e</span><span>. Die Ganzkörperszinti</span><span>graphie vom November 2015 habe eine durchgemachte oder gar aktive entzünd</span><span>lich-rheumatische Erkrankung ausgeschlossen. Die degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule seien altersentsprechend gewesen. An der linken Hand sei mittels MRI-Untersuchung eine leichte </span><span>Synovitis</span><span> um die </span><span>Extensorsehnen</span><span> sichtbar gewesen, am ehesten mechanisch durch eine Überlastung ausgelöst (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>6</span><span>/106). Das Antidepressivum Citalopram sei unterhalb des therapeut</span><span>ischen Bereichs im Blut des Beschwerdeführers nachweisbar gewesen. Vom </span><span>Psychopharmakum</span><span> </span><span>Dipiperon</span><span> seien nur minimale Spuren vorhanden gewesen, sodass zu vermuten sei, dass er die Einnahme der Tablette am Vorabend des Untersuchungstages vergessen habe. In den Sommerferien 2018 sei der Beschwerdeführer zusammen mit seiner Familie mit dem Auto nach Istanbul gefahren, wobei er sich beim Lenken mit seiner Frau abgewechselt habe und sie die Fahrt auf fünf respektive auf dem Heimweg vier Tage verteilt hätten. Für das Lenken eines Autos sei eine zuverlässige Funktion beider Hände notwendig. Es handle sich um eine repetitive manuelle Tätigkeit. Offensichtlich könne der Beschwerdeführer eine solche lang andauernd erbringen. Die geringen strukturellen Befunde im linken Handgelenk könnten seine Leistungsfähigkeit einschränken. Die Befunde erklärten aber das Ausmass der angegebenen Beschwerden nur zum kleinen Teil. Eine angepasste Tätigkeit, welche die linke Hand wenig belaste, könne er zu 100 % ausüben (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>6</span><span>/107-108).</span></p><p><span> </span><span>Zu den abweichenden ärztlichen Einschätzungen merkte Dr. </span><span>E.___</span><span> an, weshalb </span><span>Dr. med. </span><span>N.___</span><span>, Facharzt für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin, </span><span>O.___</span><span>, </span><span>den Beschwerdeführer auch für die Tätigkeit als technischen Kaufmann oder für eine andere angepasste Tätigkeit als nicht mehr arbeitsfähig eingeschätzt habe, sei angesichts des Fehlens wesentlicher </span><span>struktureller Befunde nicht nachvollziehbar. Gleiches gelte für die Beurteilung durch</span><span> </span><span>Dr. med. </span><span>P.___</span><span>, Facharzt für Allgemeinmedizin und Hausarzt des Beschwerdeführers</span><span>, welcher die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auf 50 % eingeschätzt habe. Dr. </span><span>P.___</span><span> habe angegeben, der Beschwerdeführer könne nicht länger sitzen. Darüber habe der Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung nicht geklagt und er habe </span><span>in den Sommerferien 2018 </span><span>immerhin mit dem Auto nach Istanbul fahren können (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>6</span><span>/109). Das Vorliegen wesentlicher invaliditätsfremder Faktoren verneinte Dr. </span><span>E.___</span><span> (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>6</span><span>/109).</span></p><p><span>Dr. </span><span>E.___</span><span> gelangte in ihrer Beurteilung zum Schluss, die Tätigkeit als tech</span><span>nischer Kaufmann, auf welche der Beschwerdeführer umgeschult worden sei, sei angepasst. Diese könne er zu 100 % und ohne eine Einschränkung der Leistungs</span><span>fähigkeit ausüben. In der ursprünglich angestammten Tätigkeit als Mechaniker sei wahrscheinlich ein Teilbereich vorhanden, den der Beschwerdeführer wegen zu grosser Belastung der linken Hand nicht mehr ausüben könne. Diese Ein</span><span>schränkung bestehe seit März 1991. Seine rechte dominante Hand könne er uneingeschränkt einsetzen. Dagegen könne er eine Tätigkeit mit besonderer Belastung der linken nicht-dominanten Hand nicht lang andauernd erbringen. Nicht zumutbar seien stark repetitive Tätigkeiten mit der linken Hand sowie solche mit hoher Gewichtsbelastung der linken Hand. Ungünstig seien auch Tätigkeiten mit Schlägen oder starken Vibrationen mit Einwirkung auf die linke Hand. Berufliches Autofahren sei für ihn zumutbar. Besonders günstig seien Transporte leichter Gegenstände wie Pizzas oder Medikamente über kurze Strecken (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>6</span><span>/111). Im Vergleich zur letzten Verfügung vom August 2018 (richtig: 2008) habe sich der Gesundheitszustand nicht verschlechtert. Es seien keine neuen wesentlichen strukturellen Befunde dokumentiert und auch Dr. </span><span>N.___</span><span> habe im Jahr 2015 darauf hingewiesen, dass keine neuen Erkrank</span><span>ungen fassbar seien (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>6</span><span>/112).</span></p><p><span>3.2</span><span>.2</span><span> </span><span>Dem psychiatrischen Teilgutachten von PD Dr. </span><span>Q.___</span><span> vom 10. September 2018 lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer angegeben hatte, er leide an verschiedensten Schmerzen (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/8-9). Sodann schlage ihm die anhaltend enge finanzielle Situation aufs Gemüt und er sei tagsüber manchmal müde. Wenn er in seiner Werkstatt tätig sei, sei der Antrieb indes intakt und dann empfinde er - im Gegensatz zu sonst manchmal - auch keine Freud-, Interesse- und Lust</span><span>losigkeit (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/9). Er könne sich vorstellen, zu 50 % als Mechaniker zu arbeiten. Bürotätigkeiten seien nichts für ihn; Sitzen sei nicht vorteilhaft für seinen Nacken. Vor allem wegen seiner Schmerzen könne er nicht jeden Tag die volle Leistung erbringen (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/10).</span></p><p><span>PD Dr. </span><span>Q.___</span><span> hielt in seiner Beurteilung fest, die frühen, teilweise nicht einfachen Lebensumstände hätten nicht zu einer relevanten Pathologie der Persönlichkeit geführt. Bezüglich der Affektivität des Beschwerdeführers führte er aus, der Beschwerdeführer habe bisweilen eine diskrete Bedrücktheit im Sinne einer gewissen Subdepressivität gezeigt, indes zu keinem Zeitpunkt eine regelrechte depressive Grundstimmung (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/14). Auch aufgrund der subjektiven Angaben des Beschwerdeführers könn</span><span>t</span><span>e</span><span>n</span><span> keine relevante Affektpathologie und explizit keine depressive Episode diagnostiziert werden (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/15). Unter Bezugnahme auf den Bericht von Dr. </span><span>J.___</span><span> vom 28. Mai 2018 gab er an, die depressiven Symptome müssten danach dauerhaft vorhanden sein. Der von ihm erhobene objektive Psychostatus ohne relevante affektpathologische Befunde spreche klar gegen eine relevante und auch dauerhafte Affektpathologie. Anhand der </span><span>Vorakten</span><span> sei demnach nicht erstellt, dass jemals eine relevante Affektpatho</span><span>logie vorgelegen habe (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/16). Das Vorliegen einer anhaltenden somato</span><span>formen Schmerzstörung beziehungsweise einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren verneinte PD Dr. </span><span>Q.___</span><span> mit der Begrün</span><span>dung, dass sich der Beschwerdeführer hauptsächlich wegen sozialer Belastungs</span><span>faktoren psychisch belastet fühle. Er habe in der hiesigen Begutachtung keine wahllose Auflistung von Körperschmerzen gezeigt und er sei im Alltag immer wieder mit mechanischen Arbeiten beschäftigt. Eine Affektpathologie könne wie vorstehend erwähnt ausgeschlossen werden. Der Beschwerdeführer sei einzig durch seine Situation ohne berufliche Tätigkeit und durch seine finanzielle Eng</span><span>pass-Situation belastet. Dies seien gemäss SIM invaliditätsfremde Belastungs</span><span>faktoren, die streng genommen nicht psychosoziale, sondern ausschliesslich soziale Belastungsfaktoren seien. Aufgrund der subjektiven Schwierigkeiten des Beschwerdeführers mit diesen äusseren sozialen Belastungen sei von Anpassungsproblemen auszugehen, welche als Z-Diagnose codiert werden könnten. Hierbei handle es sich einzig und allein um eine Würdigung sozialer Belastungen, die einen Menschen psychisch nachvollziehbar belasten könnten, mit einer psychiatrischen Hauptdiagnose aber nicht verwechselt werden dürften (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/16-17). Dementsprechend nannte PD Dr. </span><span>Q.___</span><span> als einzige Diagnose Anpassungsprobleme bei Veränderungen der Lebensumstände (ICD-10 Z60.0), welchen er keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumass (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/12).</span></p><p><span>Inkonsistenzen liegen laut der Beurteilung von PD Dr. </span><span>Q.___</span><span> insofern vor, als der Beschwerdeführer mitgeteilt habe, dass er zahlreichen Tagesaktivitäten nachgehen, jedoch nicht mehr als 50 % arbeiten könne, wobei er hierfür seine Körperschmerzen verantwortlich mache (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/17). Die angegebenen Tages</span><span>aktivitäten seien hingegen konsistent mit den objektiven Untersuchungsbefunden </span><span>zur innerpsychischen Vitalität, welche bland ausgefallen seien (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/18). Die qualitativen Funktionsfähigkeiten seien aus psychiatrischer Sicht vollständig erhalten (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/18). Seine Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten sei unbeeinträchtigt (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/19). Folglich gelangte PD Dr. </span><span>Q.___</span><span> zum Schluss, die Arbeitsfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt und auch nie eingeschränkt gewesen (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/20).</span></p><p><span>3.2</span><span>.3</span><span> </span><span>In ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung hielten Dr. </span><span>E.___</span><span> und PD</span><span> </span><span>Dr. </span><span>Q.___</span><span> fest, in der Tätigkeit als technischer Kaufmann sowie in einer anderen angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer uneingeschränkt arbeits</span><span>fähig (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/8). Bezüglich des Vorliegens von Belastungsfaktoren einigten sie sich darauf, dass keine wesentlichen objektiven invaliditätsfremden Faktoren bestünden, dass der Beschwerdeführer aber subjektiv belastet sei durch seine Situation ohne berufliche Tätigkeit und mit finanziellem Engpass (Urk. </span><span>8</span><span>/16</span><span>8</span><span>/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich ging in seinem Urteil IV.2019.00205 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, es könne auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden. Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt es fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehle an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer weitergehenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, als sie bereits im damals massgebenden Vergleichszeitpunkt vorgelegen hatte. Mithin verneinte es eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustands und erachtete die Tätigkeit als technischer Kaufmann als dem Beschwerdeführer weiterhin vollumfänglich zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/196/22 E. 5.5). Dies wurde vom Bundesgericht nicht beanstandet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/200/10 E. 4.2.9).</span></p><p><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Im weiteren Verlauf nach der </span><span>rentenablehnende</span><span>n</span><span> Verfügung der IV-Stelle vom 13. Februar 2019 </span><span>äusserten sich die behandelnden </span><span>Dr. </span><span>J.___</span><span> und </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>R.___</span><span>, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span>K.___</span><span>, </span><span>am</span><span> 26.</span><span> </span><span>Februar 2019</span><span>, wobei sie Kritik am </span><span>durch PD </span><span>Dr. </span><span>Q.___</span><span> erstellten psychiatrischen Gutachten übten, hingegen keine seitherige Änderung des Gesundheitszustands oder der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span>dar</span><span>legten (vgl. </span><span>Urk. </span><span>8/193/14-16</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>8/194</span><span> oder </span><span>die Zusammenfassung in </span><span>Urk. </span><span>8/196/14-15 E. 4.10)</span><span>.</span></p><p><span>4.2</span><span> </span><span>Laut dem Bericht der Leitenden Oberärztin </span><span>Orthopädie der </span><span>O.___</span><span>, Hüft- und Kniechirurgie, vom 2</span><span>1. </span><span>November 2019 hatte der Beschwerdeführer über seit mehreren Jahren zunehmende Knieschmerzen insbesondere rechts berichtet. Nach einer radiologischen Untersuchung gelangte die Ärztin zum </span><span>Schluss</span><span>, es könnte eine beginnende Arthrose vorliegen. Weitere Abklärungen seien angezeigt </span><span>(Urk. 8/</span><span>242/8).</span></p><p><span> </span><span>Am 1</span><span>2. </span><span>Dezember 2019 führt</span><span>e die Oberärztin Neurologie der neurologischen Abteilung der </span><span>O.___</span><span> aus, als Ursache der seit Jahren bestehenden Sensibilitätsstörungen und Schmerzen der Hände und Handgelenke beidseits könne elektrophysiologisch und klinisch kein korrelierendes distal peripheres </span><span>Nerventrapment</span><span> </span><span>weder </span><span>des </span><span>Nervus</span><span> </span><span>radialis</span><span> /</span><span> </span><span>Nervus</span><span> medianus </span><span>noch</span><span> des </span><span>Nervus</span><span> </span><span>ulnaris</span><span> beidseits festgestellt werden </span><span>(Urk. 8/</span><span>204/8).</span></p><p><span> </span><span>Nach Durchführung einer MRI-Untersuchung der HWS führte sie am 18. Dezember 2019 aus, es habe sich - gut korrelierend zu den </span><span>Kribbel</span><span>parästhesien in den Digiti I-III betont der rechten Hand und zu den Nacken</span><span>schmerzen bei bisher blanden Neurographien der Armnerven rechts - eine vor</span><span>wiegend </span><span>diskogene</span><span> Kompression der Nervenwurzeln C6 rechts und ausgeprägt C7 rechts gezeigt. Da nadelmyographisch noch keine </span><span>Denervationszeichen</span><span> und klinisch noch keine Paresen zu erheben seien, könne ein konservatives Prozedere empfohlen werden. </span><span>Aufgrund der störenden schmerzenden Dysästhesien der Finger und </span><span>wegen </span><span>der Nackenschmerzen werde eine Infiltration </span><span>periforaminal</span><span> der Nervenwurzeln C6 und C7 rechts durchgeführt. Bezüglich der </span><span>degenerativen</span><span> Veränderungen und vor allem Diskushernien sei eine Physiotherapie mit Eigenübungen zu </span><span>empfehlen</span><span>. Bei Bürotäti</span><span>g</span><span>keit sei auf eine wechselseitige Belastung der HWS (Wechsel zwischen stehen und </span><span>sitzen</span><span>, ausreichende Pausen, wenn nötig auch reduziertes Arbeitspensum) zu achten</span><span> </span><span>(Urk. 8/</span><span>204/11).</span></p><p><span> </span><span>Am 2</span><span>4. </span><span>Januar 2020 teilte der Beschwerdeführer der </span><span>O.___</span><span>, Neurologie, laut deren Bericht vom 2</span><span>8. </span><span>Januar 2020 mit, dass die zervikale Infiltration für C6 zu einer circa 80%igen </span><span>Beschwerderegredienz</span><span> geführt habe</span><span>. Festgehalten wurde sodann, im Falle einer Schmerz-</span><span>Reexazerbation</span><span> könne der Beschwerdeführer sich für eine erneute Infiltration gleicher Lokalisation, </span><span>gegebenenfalls</span><span> unter Hinzunahme der Nervenwurzel C7 rechts, melden</span><span> </span><span>(Urk. 8/</span><span>234/2).</span></p><p><span> </span><span>Dem Bericht der </span><span>O.___</span><span>, Rheumatologie und Reh</span><span>abi</span><span>litation, </span><span>vom 17. Mai 2021 ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer habe sich erneut wegen Schmerzen an den Händen vorgestellt. Die auswärtig durchgeführten Röntgenbilder der Hände zeigten keinen wegweisenden Befund. Ebenso</span><span> lägen</span><span> keine höhergradige</span><span>n</span><span> degenerative</span><span>n</span><span> oder erosive</span><span>n</span><span> Veränderungen an den Füssen</span><span> vor</span><span>, bis auf eine beginnende Zehengrundgelenksarthrose rechtsbetont. Die restlichen klinischen Befunde insbesondere mit </span><span>d</span><span>er myofaszialen Druck</span><span>schmerzhaftigkeit sähen sie weiterhin im Rahmen der chronischen generalisierten </span><span>muskuloskelettalen Schmerzen. Die laborchemische Untersuchung zeige keine humorale Entzündungsaktivität. Zur genaueren Abklärung einer </span><span>Synovitis</span><span> werde man eine sonographische Untersuchung der Hände durchführen. Aktuell bestehe kein Verdacht auf eine rheumatische entzündliche Grunderkrankung. Thera</span><span>peutisch empfählen sie grundsätzlich ein regelmässiges Ausdauertraining sowie ein autogenes Training zur Reduktion des Schmerzempfindens. Bei Bedarf könne der Beschwerdeführer auch Analgetika einsetzen, doch seien diese bei chroni</span><span>fizierten Schmerzsyndromen häufig wenig wirksam </span><span>(Urk. 8/</span><span>204/2).</span></p><p><span> </span><span>Nach Durchführung der Sonografie von Händen und Füssen vom 1</span><span>9. </span><span>Mai 2021 hielten die rheumatologischen Ärzte der </span><span>O.___</span><span> am 2</span><span>8. </span><span>Mai 2021 fest, es hätten sich keine Ergüsse, </span><span>Synovitiden</span><span> oder </span><span>Tenosynovitiden</span><span> gezeigt. Eine rheumatisch entzündliche Grunderkrankung sei erneut nicht nachweisbar. Im Rahmen des generalisierten ausgeprägten Schmerzsyndroms sähen sie grund</span><span>sätzlich eine schwere Einschränkung für mitt</span><span>lere</span><span> bis schwere körperliche Tätigkeiten. Sitzende Tätigkeiten ohne Möglichkeit von Wechselpositionen seien bei </span><span>Hyperkyphosierung</span><span> der BWS ebenfalls nicht für mehrere Stunden zumutbar </span><span>(Urk. 8/</span><span>204/5).</span></p><p><span>4.3</span><span> </span><span>Der R</span><span>AD</span><span>-Arzt KD </span><span>Dr. </span><span>I.___</span><span> führte am 2</span><span>1. </span><span>Juni 2021 gestützt auf die vorhandenen Berichte aus, es werde zwar von einer zunehmenden Symptomatik gesprochen, jedoch habe diese im Labor und im Ultraschall keine Abstützung gefunden. Der subjektive Eindruck der Zunahme habe demnach nicht gestützt werden können. Folglich sei keine Veränderung der gesundheitlichen Situation feststellbar </span><span>(Urk. 8/</span><span>212/2).</span></p><p><span>4.4</span><span> </span><span>Dr. </span><span>J.___</span><span>, </span><span>K.___</span><span>, diagnostizierte in seinem Bericht vom 2</span><span>2. </span><span>Juli 2021 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2), sowie eine anhaltende </span><span>somatoforme Schmerzstörung</span><span> (ICD-10 F45.4; Urk. 8/220/1).</span><span> Er berichtete, zu Jahresbeginn </span><span>sei </span><span>es</span><span> zu einer depressiven Zustandsverschlechterung (betreffend Kognition, formales Denken, Affektivität, Regenerationsfähigkeit, Antrieb und Suizidalität) gekommen</span><span>. Daher hätten sie die Behandlungsfrequenz gesteigert und Citalopram </span><span>aufdosiert</span><span>. Da letzteres ohne Effekt geblieben sei, seien verschiedene medikamentöse Behandlungsversuche durchgeführt worden</span><span>. Seit dem </span><span>3. </span><span>März 2021 bestehe eine 100%ige </span><span>Arbeits</span><span>unfähigkeit</span><span>, welche zweiwöchentlich </span><span>reevaluiert</span><span> werde</span><span> </span><span>(Urk. 8/</span><span>220/2).</span></p><p><span>4.5</span><span> </span><span>Dr. </span><span>N.___</span><span> und der Assistenzarzt der </span><span>O.___</span><span>, Rheumatologie und Reh</span><span>abi</span><span>litation, berichteten am 1</span><span>2. </span><span>Oktober 2021, </span><span>der Beschwerdeführer habe sich am </span><span>5. </span><span>sowie am 2</span><span>5. </span><span>Mai 2021 bei ihnen vorgestellt bei insbesondere zu</span><span>nehmenden vorbekannten Hand- und Handgelenksschmerzen mit morgendlichen </span><span>Schwellungen beidseits </span><span>(Urk. 8/</span><span>228/1)</span><span>, welche anlässlich der Untersuchung ubiquitär zu sehen gewesen seien </span><span>(Urk. 8/</span><span>228/2). </span><span>Als Hauptdiagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie zunehmende Hand</span><span>gelenksschmerzen und teilweise Schwellungen beidseits seit vielen Jahren, ein zunehmendes </span><span>Panvertebralsyndrom</span><span>, generalisierte muskuloskelettale Beschwerden sowie eine zunehmende vegetative Begleitsymptomatik </span><span>(Urk. 8/</span><span>228/2-3).</span><span> Bezüglich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sähen sie im Rahmen des generalisierten ausgeprägten Schmerzsyndroms grundsätzlich eine schwere Einschränkung für mittlere bis schwere körperliche Tätigkeiten. Sitzende Tätigkeiten ohne Möglichkeit von Wechselpositionen seien bei </span><span>Hyper</span><span>kyphosierung</span><span> der BWS ebenso nicht für mehrere Stunden zumutbar </span><span>(Urk. 8/</span><span>228/3).</span><span> Leichte körperliche Tätigkeiten seien während zwei bis vier Stunden pro Tag eventuell zumutbar </span><span>(Urk. 8/</span><span>228/4).</span></p><p><span>4.6</span><span> </span><span>Die psychiatrisch behandelnden </span><span>Dres</span><span>. </span><span>J.___</span><span> und </span><span>R.___</span><span> </span><span>nannten</span><span> in ihrem Bericht vom 1</span><span>4. </span><span>Dezember 2021</span><span> die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span>(Urk. 8/</span><span>231/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Erstdiagnose des gegenwärtigen depressiven Rezidivs im Februar 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte neuropsychologische Störung (Erstdiagnose im Dezember 2021)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F45.4), Erstdiagnose 2018 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schmerzsymptomatik v.a. der Hände, Finger und Füsse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie schilderten, der Beschwerdeführer sei arbeitslos zuhause und beteilige sich am Familienleben. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei aufgrund der Reduktion der depressiven Symptomatik wahrscheinlich, jedoch werde das Erreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit nicht erwartet (Urk. 8/231/5). Nach Angaben des Beschwerdeführers würden seine Hände nach 10 bis 15 Minuten Arbeit zum Beispiel mit der Maus einschlafen. Die kognitiven Störungen sowie die Schmerzen beeinträchtigten das Arbeitstempo, die Arbeitsqualität und -effizienz. Die eingeschränkte Regenerationsfähigkeit wirke sich grundsätzlich auf alle Bereiche negativ aus. Aufgrund von Antriebsstörungen benötige der Beschwerdeführer mehr Zeit und mehr Regeneration. Aufgrund affektiver und kognitiver Einschränkungen sei die Teamfähigkeit reduziert (Urk. 8/231/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer gar nicht mehr zumutbar, eine angepasste während zwei Stunden pro Tag (Urk. 8/231/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 erstatteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M. Sc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neuropsychologin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Neuropsychologie FSP, den neuropsychologischen Bericht über ihre Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 (Urk. 8/238/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Ergebnis hielten sie fest, es bestehe eine leichte kognitive Störung mit vordergründig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/exe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kutiven Minderleistungen, ätiologisch am ehesten im Rahmen der mittelschweren Depression (ICD-10 F33.1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> akzentuiert durch Medikamenteneinnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Xanax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Hinweise auf eine einfache ADHS gemäss ICD-10 seien demgegenüber nicht vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">238/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Punkto Funktions- und Arbeitsfähigkeit gelangten sie zum Schluss, vor dem Hintergrund einer leichten kognitiven Störung sollte die Funktionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen nicht eingeschränkt sein. Bei Aufgaben und Tätigkeiten mit hohen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse jedoch mit Einschränkungen der Funktionsfähigkeit gerechnet werden, welche einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 10 bis 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So sei bei der schlecht zum kognitiven Defizitprofil passenden Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kaufmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus rein neuropsychologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">238/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262/2-3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit lauteten in der interdisziplinären Beurteilung des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie folgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/262/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit körperlichen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische belastungsabhängige Schmerzen und Schwellungen der Handgelenke und der Finger beidseits (anamnestisch) unklarer Spezifität (ICD-10 M25.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische Arthralgien von Knie-, Sprung-, Zehengelenken beidseits (anamnestisch) unklarer Spezifität (ICD-10 M25.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische tiefthorakale Rückenschmerzen bei umschriebener und fixierter Hyperkyphose der unteren BWS (ICD-10 M54.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> namentlich dem HWS-Syndrom (ICD-10 M53.1) mit intermittierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zervikobrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ohne Anhalt für aktuelle radikuläre oder medulläre Beteiligung, sowie dem LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Syndrom (ICD-10 M54.5) ohne radikuläre Beteiligung bei (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">262/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihrer interdisziplinären Beurteilung führten sie aus, aus somatischer Sicht könnten die geschilderten Beschwerden nicht vollständig objektiviert respektive nachvollzogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die somatischen Diagnosen wirkten sich in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stammten Tätigkeit als technischer Kaufmann nicht aus. Aufgrund der rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tologischen Diagnosen bestünden lediglich qualitative Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezüglich körperlich belastender Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Aus psychiatrischer Sicht schränke die chronische Schmerzstörung mit körperlichen und psychischen Faktoren die Arbeitsfähigkeit ein. Aufgrund der genannten Diagnose könne eine um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verminderte Leistungsfähigkeit in der angestammten und in anderen geeigneten Tätigkeiten festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/262/9-11). Nach vorangehend nicht dokumentierter länger andauernder höhergradiger Arbeitsunfähigkeit bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hungsweise bei gemäss vorangehender Verfügung nicht eingeschränkter Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit könne die aktuelle Arbeitsfähigkeit seit dem Zeitpunkt der letzten IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anmeldung im Juni 2022 angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/262/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Eine relevante objektive Veränderung im Vergleich zur den Vergleichszeitpunkt bildenden Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">könne nicht festgestellt werden (Urk. 8/262/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt KD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt das eingeholte MEDAS-Gutachten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/264)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 hielt RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem fest, hinsichtlich der Diagnosen der Anpassungsstörung und der Depression lägen unterschiedliche Klassifikationskriterien und ICD-10 Codierungen vor, da es sich um zwei unterschiedliche Entitäten handle. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten nicht als gleichwertig beurteilt werden, weshalb entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angabe der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Widerspruch im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Rechtsvertreterin vorgelegte Standardstellenprofil zur bisherigen Tätigkeit als technischer Kaufmann decke sich mit der Einschätzung der Gutachter (eingeschränkte Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/278/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte den angefochtenen Entscheid in medizinischer Hinsicht auf das von ihrem regionalen ärztlichen Dienst als beweiskräftig beurteilte polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 (vgl. E. 4.8 und 4.9 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieses ist daher näher zu betrachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus allgemeininternistischer Sicht keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wurde (Urk. 8/262/29), ist zu Recht unbeanstandet geblieben. Der Beschwerdeführer schilderte keine relevanten Einschränkungen durch vorhandene internistische Diagnosen (Adipositas, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypercholestrinämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Nikotinabusus und chronische Prostatitis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262/29), sondern erachtete sich wegen seiner chronischen Schmerzen als nicht mehr arbeitsfähig (Urk. 8/262/27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mangels internistischer Erkrankung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit schloss der allgemeinmedizinische Gutachter in nachvollziehbarer Weise auf eine volle Arbeitsfähigkeit sowohl aktuell als auch retrospektiv (Urk. 8/262/30-31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch anlässlich der rheumatologischen Exploration klagte der Beschwerdeführer, er sei durch Schmerzen behindert (Urk. 8/262/52).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei dominierten die Beschwerden im Bereich beider Hände. Zum Zeitpunkt der gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung war eine leichte diffuse Schwellung der Hände vorhanden, jedoch ohne umschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beide Handgelenke waren frei und indolent beweglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/262/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die beidseitigen Handgelenksschmerzen waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Konsistenz und Plausibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch vorhanden, fanden aber kein klinisches oder konventionell-radiologisches Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso wenig die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschilderten Beschwerden im Bereich sämtlicher Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich beider Hände keine Hinweise für eine entzündliche Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/262/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend beurteilte der Experte die Belastbarkeit beider Hände vorwiegend gestützt auf die subjektiven Beschwerden als mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig eingeschränkt. Auch hinsichtlich der Belastbarkeit der Wirbelsäule ging er von einer mässiggradigen Einschränkung aus (Urk. 8/262/58). Dabei war klinisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der BWS feststellbar (Urk. 8/262/55-56), in deren Rahmen Schmerzen im unteren Bereich der BWS eingeordnet werden konnten (Urk. 8/262/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zum rheumatologischen Gutachten vom August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 berücksichtigte der Experte nun auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Bereich der unteren Extremitäten sowie der Finger beidseits, beider Handgelenke sowie der unteren Brustwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/262/59). Mit Blick darauf, dass aus rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine höhergradig pathologischen Befunde vorhanden waren (Urk. 8/262/59), sowie eingedenk dessen, dass der rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologische Experte durchwegs freie und unbehinderte Spontanbewegungen beobachtete (Urk. 8/262/53), überzeugt die gutachterliche Schlussfolgerung, dass lediglich für belastende Tätigkeiten wie die ursprünglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lernte als Mechaniker eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteht (Urk. 8/262/59), nicht hingegen für jene als technischer Kaufmann mit der Möglichkeit zur Wechselbelastung (Urk. 8/262/58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass auch die somatisch behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen primär für mittlere bis schwere Tätigkeit sahen sowie die Möglichkeit zur Wechselbelastung beispielsweise für Bürotätigkeiten voraussetzten (E. 4.2 vorstehend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/228/3). Soweit sie zusätzlich auch eine angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nur für eventuell zwei bis vier Stunden täglich für zumutbar hielten (Urk. 8/228/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde diese weitere Einschränkung nicht begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neurologische Untersuchung fiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in objektiver Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelrecht aus (Urk. 8/262/65). Dementsprechend wurde in schlüssiger Weise von keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als technischer Kaufmann ausgegangen (Urk. 8/262/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am psychiatrischen Teilgutachten kritisierte der Beschwerdeführer insbesondere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Depression sei unzureichend berücksichtigt worden. Infolge dieser sei er vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 an für mindestens ein Jahr zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt gewesen. Zudem sei er weiterhin depressiv und nicht imstande, sich den Herausforderungen einer Arbeit zu stellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer schilderte anlässlich der psychiatrischen Exploration Schmerzen und eine deswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konzentrationsfähigkeit (Urk. 8/262/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem sei er vor der Begutachtung sehr angespannt gewesen, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Exploration durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als traumatisierend erlebt gehabt habe (Urk. 8/262/33-34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf den psychiatrischen Gutachter wirkte die Intelligenz des Beschwerdeführers als im oberen Normbereich liegend und es ergaben sich keine Hinweise auf Einbussen höherer kognitiver Leistungen. Über die knapp anderthalbstündige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration war keine Einschränkung der Konzentration zu verzeichnen (Urk. 8/262/38).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso war der affektive Rapport sehr gut herstellbar und es lag eine normale Auslenkbarkeit des Affektes vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne eine durchgehende Verschiebung hin zu einem Pol. Insgesamt wies der psychische Untersuchungsbefund keine Patholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf (Urk. 8/262/38-39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass der Gutachter bei diesen unauffälligen Befunden die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung nicht nachvollziehen konnte (Urk. 8/262/40), leuchtet ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei äusserte sich der psychiatrische Gutachter auch zur gegenteiligen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung der psychiatrisch Behandelnden (Urk. 8/262/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere wies er darauf hin, dass diese den objektiven Befund namentlich anhand des Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AMDP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-System</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AMDP = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsgemeinschaft für Methodik und Dokumentation in der Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben hätten (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/231/3). Jedoch handle es sich beim psychischen Befund tatsächlich um den Beschrieb der aktuellen Untersuchungsergebnisse und nicht um eine Zusammenfassung der anamnestischen Angaben der betroffenen Person zu den vergangenen Wochen. Das AMDP-System, das bestimmte Items vorgebe und erfrage, weise eine Pseudo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genauigkeit auf, welche nicht geeignet se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne des Vorli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pathologischen Befundes und damit der Zuordnung zu einer Diagnose zu erla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Vielmehr sei das AMDP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-System</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für wissenschaftliche Untersuchungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwecks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichbarkeit von Wirkung von Psychopharmaka oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Evaluation von Psychotherapieverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für eine versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Beurteilung sei hier der Anteil intentionaler und motivationaler Aspekte beim Beantworten der Fragen zu gross </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/262/41-42).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet, weshalb er die Diagnostik der Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht übernommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Zeitpunkt der Begutachtung ist diese Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von den psychiatrisch behandelnden Ärzten angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde namentlich der ausgeprägten Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, der ausgeprägten Affektarmut und dem ausgeprägt deprimierten Affekt (Urk. 8/231/3) nicht zu bestätigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Beschwerdeführer beanstandet wurde, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychiatrischen Berichten ab Februar 2021 auseinandergesetzt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Aktenzusammenfassung sehr knapp zusammengefasst (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">262/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ohne dass später ausdrücklich darauf eingegangen worden wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In jenem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde ein teilweise mittels Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobener objektiver Befund geschilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer ausgeprägte depressive Störung diagnostiziert (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 attestiert (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(spätestens) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte sich der psychische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder gebessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandelnden beurteilten die depressive Störung nur noch als mittelgradig ausgeprägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">232/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter hielt angesichts der fehlenden depressiven Symptomatik und sehr wohl in - wenn auch knapper - Würdigung der vorangegangenen Berichte und Behandlungen fest, für die Vorgeschichte sei eine wechselhaft ausgeprägte Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/262/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund der Rechtsprechung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en von Versicherungsträgern im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärztinnen und Spezialärzte grundsätzlich volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_122/2023 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist diese Beurteilung nicht zu beanstanden, respektive ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass höchstens vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend (mit nicht rentenrelevanter Dauer) eine stärkere psychische Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zum Begutachtungszeitpunkt vorgelegen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die limitierenden Schmerzen insbesondere an den Handgelenken (Urk. 8/262/39) führte der psychiatrische Experte aus, der Beschwerdeführer weise intrapsychische Konflikte auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nämlich könnten die Auseinandersetzung mit seiner Herkunftsfamilie, mit Grosseltern, Eltern und auch dem kulturellen Übertritt zu intrapsychischen Schmerzen geführt haben, die nicht anderweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten geäussert und verarbeitet werden können als durch das Benennen körperlicher Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu passe auch, dass der Beschwerdeführer eine Zeit lang unter dem Antidepressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Duloxetin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deutliche Besserung der Schmerzen verspürt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine solche Störung könne im Längsschnitt allenfalls zu einer Minderung der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit um etwa 20 bis maximal 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer habe sich immer wieder um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit bemüht und führe krankheitsfremde Faktoren an für den Umstand, dass er keine Anstellung als technischer Kaufmann finde (Urk. 8/262/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bereits bei der Vorgutachterin hatte der Beschwerdeführer über tausende Bewerbungen berichtet, wobei er keine Anstellung als technischer Kaufmann habe finden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/166/92). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit Blick darauf, dass der Beschwerdeführer sich selber aufgrund der Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (sowie aus nicht-medizinischen Gründen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt erlebt (Urk. 8/262/34, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262/36), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer relevanten Beeinträchtigung einzig durch die Schmerzen ausging (Urk. 8/262/42) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen Tätigkeit gelangte (Urk. 8/262/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korreliert diese Einschätzung mit dem Vorhandensein von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in mehreren Lebensbereichen, so als aktiver Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensch mit unterstützender Hilfe im Haushalt, als Teilhaber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Aktivitäten eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türkischen Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und als praktizierender muslimischer Gläubiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter vermag er aufgrund seiner sehr guten Deutschkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Frau beim Verbessern ihrer Deutschkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Aufgabenhilfe zu unterstützen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/262/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass auch die neuropsychologische Beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss gelangte, die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sei für die Tätigkeit als technischer Kaufmann aus neuropsychologischer Sicht um 30 % eingeschränkt. Für die meisten beruflichen Anforderungen gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen von überhaupt keiner Einschränkung aus (Urk. 8/238/8). Angesichts dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die neuropsychologische Beurteilung auf einer testpsychologischen Prüfung der kognitiven Funktionen beruhte (Urk. 8/238/5-6), ist nicht davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter aufgrund einer Durchführung von Tests, deren Fehlen beschwerdeweise beanstandet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8), zu einer anderen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangt wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken ist sodann, dass Testverfahren rechtsprechungsgemäss höchstens eine ergänzende Funktion zukommt (Urteil des Bundesgerichts 8C_100/2024 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2024 E. 7.5 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint die psychiatrisch attestierte Arbeitsunfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die Ergebnisse der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder gar als grosszügig. Letzteres eingedenk dessen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der neurologische Experte zur in den Akten aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischer Sicht dokumentierten leichten kognitiven Störung angemerkt hatte, eine solche lasse sich in der aktuellen Untersuchung nicht bestätigen. Klinisch wirkten die kognitiven Fähigkeiten vollständig intakt und der Beschwerdeführer schilderte diesbezüglich keine Beschwerden und gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine problemlose Teilnahme am Strassenverkehr an (Urk. 8/262/64).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da kein Rentenanspruch resultiert (E. 6 nachstehend), erübrigt sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird eine im Rahmen einer psychiatrischen Diagnose attestierte Arbeitsunfähigkeit validiert. Eine grössere Arbeitsunfähigkeit als die gutachterlich attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- was erforderlich wäre zur Begründung eines Rentenanspruchs - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann auch aus einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht resultieren (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_137/2019 vom 27. Mai 2019 E. 6.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren monierte der Beschwerdeführer, die Gutachter hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich unrichtig festgehalten, der Beginn der Arbeitsunfähigkeit sei «nach vorangehend nicht dokumentierter länger andauernder Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: …</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dokumentierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> länger andauernder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradiger Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262/11 Ziffer 4.6.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den «Zeitpunkt der letzten IV-Anmeldung im Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022» zu datieren, wobei er sich aber im Juni 2021 angemeldet gehabt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrekt ist, dass sich der Beschwerdeführer bereits im Juni 2021 neu angemeldet hatte (Urk. 8/204), mithin das gutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebene Datum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht stimmt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschichte mit der Anmeldung im Juni 2021 und dem Fortgang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen durch die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Monaten danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich und richtig dar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Anhaltspunkte für das Gegenteil ist davon auszugehen, dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kritisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um einen Verschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt und die aktuelle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der letzten IV-Anmeldung vom Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur gutachterlich festgelegten Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als technischer Kaufmann merkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, technische Kaufleute würden qualifizierte Arbeiten ausführen, zu welchen er aufgrund seines psychischen Zustandes sowie seiner Schmerzen nicht in der Lage sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies auch nicht zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb für die angestammte Tätigkeit als technischer Kaufmann von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei. Ferner verfüge er kaum über Erfahrung in dieser Tätigkeit und die kaufmännische Arbeit interessiere ihn nicht. Als potentiell an einer ADHS leidende Person könne er seine Motivation sehr viel schlechter steuern als Nichtbetroffene (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Dezember 2021 durchgeführte Abklärung der vom Beschwerdeführer geschilderten Symptome eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS ergab keinen Hinweis auf das Vorliegen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adulten ADHS (Urk. 8/231/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass er k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Büroarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben möchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/262/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag daher nichts an der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn eine krankheitsbedingte Unfähigkeit, seine Motivation zu steuern, ist nicht ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die (kognitiven) Anforderungen im Beruf des technischen Kaufmanns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien zu hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass er diesen nicht mehr oder eventualiter mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegenzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass insbesondere die neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Abklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhten Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der beruflichen Tätigkeit als technischer Kaufmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dennoch keine grössere Einschränkung als die 30%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat (Urk. 8/238/8). Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die meisten beruflichen Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt sie den Beschwerdeführer aus neuropsychologischer Sicht für gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und für Aufgaben und Tätigkeiten mit hohen Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte sie als orientierenden Richtwert eine Arbeitsunfähigkeit von 10 bis 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/238/8). Indem sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als technischer Kaufmann eine Einschränkung von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenommen hat, hat sie die Anforderungen in diesem Beruf folglich im maximal normwertigen Ausmass berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei sah sie die Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten kognitiven Störung am ehesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depressivität und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenenfalls akzentuiert durch Medikamenteneinnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/238/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e psychische Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Beurteilung miteinbezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Einwand des Beschwerdeführers, seine Arbeits- und Leistungsfähigkeit liege für die Tätigkeit als technischer Kaufmann unter 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nach dem Gesagten nicht zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten ist auch diesbezüglich beweiswertig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin zu sehen, dass sich die Schmerzen auf weitere Körperbereiche ausgedehnt haben im Vergleich zur vorangegangenen Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung (vgl. E. 5.2 vorstehend) und dass die Arbeitsfähigkeit nunmehr auch in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (aus somatischer Sicht)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Tätigkeiten um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">262/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schmerzen führten denn auch neu zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit körperlichen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">262/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit liegt eine potentiell relevante Veränderung vor, deren erwerbliche Auswirkungen zu prüfen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf welches die IV-Stelle abstellte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung gestellten formellen Voraussetzungen an ein beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftiges Gutachten (vgl. vorstehende E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der 30%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des Invaliditätsgrades wird ein Einkommensvergleich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen. Es wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat (Urteile des Bundesgerichts 8C_285/2020 vom 15. September 2020 E. 4.1 und 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei ist auch eine berufliche Weiterentwicklung zu berücksichtigen, die eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären, was durch konkrete Schritte kundgetan worden sein muss (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1).</span></p><p><span> </span><span>Ist</span><span> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf </span><span>der </span><span>Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gege</span><span>benenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invaliden</span><span>–</span><span>versicherung</span><span>, 4. Aufl. 2022, N. 56 f. zu Art.</span><span> 28a; vgl. auch Art. 26 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 25 Abs. 3 IVV</span><span>). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des </span><span>Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2022 </span><span>vom 11. April</span><span> 2023 E. 4.3.3 mit Hinweisen). Die Wahl der massgeblichen Tabellenposition soll möglichst den überwiegend wahrscheinlichen Verlauf der Einkommensentwicklung ohne Gesundheitsschaden abbilden. Hierbei ist das </span><span>Valideneinkommen</span><span> keine vergangene, sondern eine hypothetische Grösse (Urteil des Bundesgerichts 8C_152/2022 vom 21. Oktober 2022 E. 3.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p><span>6.3</span></p><p><span>6.3.1</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin ermittelte den Invaliditätsgrad mittels der </span><span>Einkommen </span><span>für die </span><span>Tätigkeit als technischer Kaufmann, </span><span>welche</span><span> sie sowohl dem </span><span>Valideneinkommen</span><span> als auch dem um 30</span><span> %</span><span> reduzierten Invalideneinkommen zugrunde legte (</span><span>Urk. </span><span>8/264</span><span>/7). Dabei stützte sie sich </span><span>für das </span><span>Valideneinkommen</span><span> </span><span>auf das Kreisschreiben </span><span>über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung (KSIR, gültig ab </span><span>1. </span><span>Januar 2022)</span><span>, </span><span>Rz</span><span>.</span><span> </span><span>330</span><span>7. </span><span>Dieses sieht unter Hinweis auf das </span><span>Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2017 vom </span><span>7. </span><span>Juni 201</span><span>8</span><span> </span><span>vor, dass </span><span>- </span><span>wenn </span><span>die versicherte Person nach einer invaliditätsbedingten beruflichen Eingliederung bei voller Arbeitsfähigkeit und über mehrere Jahre hinweg einen höheren Verdienst als davor</span><span> erzielte</span><span> -</span><span> für die Festlegung des </span><span>Valideneinkommens</span><span> auf diesen höheren Verdienst abzustellen</span><span> sei.</span></p><p><span> </span><span>In </span><span>diesem U</span><span>rteil vom </span><span>7. </span><span>Juni 2018 ermittelte das Bundesgericht das </span><span>Validen</span><span>einkommen</span><span> des dortigen Beschwerdeführers anhand des nach der Umschulung erzielten Einkommens. </span><span>Jener </span><span>Beschwerdeführer musste den erlernten Beruf als Heizungsinstallateur, den er während vieler Jahre ausgeübt hatte, wegen der gesundheitlichen Folgen eines Unfalls aufgeben. Die Invalidenversicherung übernahm eine dreijährige Umschulung zum kaufmännischen Angestellten. Nach erfolgreichem Abschluss arbeitete der Versicherte in dieser Tätigkeit bis zu einer Erkrankung während fast zehn Jahren vollzeitlich und danach wegen der gesundheitlichen Einschränkungen zu einem Pensum von 50</span><span> %</span><span>. Wäre der zweite Gesundheitsschaden nicht eingetreten, so das Bundesgericht abschliessend, hätte der Beschwerdeführer diesen </span><span>umgeschulten </span><span>Beruf weiterhin vollzeitlich ausgeübt, weshalb das </span><span>Valideneinkommen</span><span> gestützt darauf festzusetzen war (E. 4.3, vgl. auch die deutsche Zusammenfassung dieses Urteils im Urteil des Bundesgerichts 8C_399/2023 vom 2</span><span>0. </span><span>Dezember 2023 E.</span><span> </span><span>3.3.2.1).</span></p><p><span>6.3.2</span><span> </span><span>Im vorliegenden Fall verhält es sich jedoch anders. </span><span>Der Beschwerdeführer</span><span> erlangte 1991 den Fähigkeitsausweis als Mechaniker bei der </span><span>U.___</span><span> AG in </span><span>V.___</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>8/32)</span><span>. </span><span>Er arbeitete in der Folge für andere Unternehmen als Monteur und Maschinenmechaniker (</span><span>Urk. </span><span>8/2), mithin im gelernten handwerklichen Bereich, bis er aufgrund der Handgelenksbeschwerden und Rückenschmerzen </span><span>und der als körperlich streng eingestuften Tätigkeit </span><span>1993</span><span> die Umschulung zum Technischen Kaufmann </span><span>KS/ZBW </span><span>begann</span><span>, die er ein Jahr später erfolgreich </span><span>mit dem Diplom </span><span>abschloss</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>8/7</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/12</span><span>).</span><span> Er arbeitete in der Folge als Sachbearbeiter im Bereich Marketing im Autoersatzteilebereich (</span><span>Urk. </span><span>8/19) und </span><span>absolvierte</span><span> im Herbst 1995</span><span> die Eidgenössische Prüfung als Technischer Kaufmann, </span><span>woran er</span><span> jedoch </span><span>scheiterte</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>8/10</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/23</span><span>). </span><span>In der Folge vermochte er zwischendurch im kaufmännisch-technischen Bereich </span><span>entsprechend seiner Umschulung </span><span>zu arbeiten</span><span> (</span><span>A.___ AG</span><span>: </span><span>Urk. </span><span>8/57, </span><span>W.___</span><span> AG</span><span>:</span><span> </span><span>Urk. </span><span>8/65/2-3</span><span>, </span><span>C.___</span><span> AG: </span><span>Urk. </span><span>8/128/5</span><span>)</span><span>, er war jedoch ebenfalls immer wieder als Mechaniker arbeitstätig </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>8/32/10, </span><span>Urk. </span><span>8/32/12, </span><span>Urk. </span><span>8/32/14, </span><span>Urk. </span><span>8/83/10</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/33/11, </span><span>Urk. </span><span>8/33/13</span><span>). </span><span>Diese Tätigkeit gefiel ihm nach eigener Darstellung trotz der immer wieder auftretenden Schmerzen aufgrund der Vorliebe für Technik besser</span><span>, gleichzeitig erwies es sich aus arbeitsmarktlichen Gründen </span><span>schwierig, </span><span>mit seiner Ausbildung und seinem Werdegang </span><span>eine Stelle im Bereich des technischen Kaufmannes zu erhalten </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>8/32/3). </span><span>Es zeigt sich somit, dass der Beschwerdeführer nicht in einer konstanten beruflichen Situation im umgeschulten Bereich tätig war, er vermochte aus invaliditätsfremden Gründen nicht richtig </span><span>darin Tritt</span><span> zu fassen.</span><span> Damit ist </span><span>festzuhalten</span><span>, dass der Beschwerdeführer nach der Umschulung nur </span><span>während verhältnismässig kurzer Zeit in einem Arbeitsverhältnis in der umgeschulten Tätigkeit arbeitstätig und immer wieder auch in der angestammten Tätigkeit erwerbstätig war. Rechtsprechungsgemäss ist </span><span>diesfalls für das </span><span>Valideneinkommen</span><span> der Regelfall massgebend, </span><span>dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall, wenn es zu keiner krankheitsbedingten Einschränkung gekommen wäre, </span><span>mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span>im Zeitpunkt des potentiellen Rentenbeginns </span><span>im Jahr </span><span>2022 </span><span>(</span><span>vgl. E. 1.1</span><span> </span><span>vorstehend)</span><span> </span><span>in der ursprünglichen</span><span>,</span><span> </span><span>mit dem Fachausweis abgeschlossenen </span><span>Tätigkeit arbeiten würde </span><span>und nicht in der umgeschulten </span><span>(Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2020 vom 1</span><span>9. </span><span>Oktober 2021 E. 4.5). </span><span>Wie das Bundesgericht denn auch festgehalten hat, </span><span>handelt</span><span>e</span><span> </span><span>es </span><span>sich </span><span>bei dem erwähnten Fall im Urteil vom </span><span>7. </span><span>Juli 2018 </span><span>(vorstehend E. 6.3.1) </span><span>um einen</span><span> Ausnahmefall (Urteile des Bundesgerichts 8C_399/2023 vom 2</span><span>0. </span><span>Dezember 2023 E. 3.3.2.2, 9C_590/2020 vom 1</span><span>9. </span><span>Oktober 2021 E. 4.5)</span><span>, der wie gezeigt wurde, hier nicht anwendbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr vor seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmeldung bei der Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das heisst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1992, hatte der Beschwerdeführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahreseinkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64'594.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60'533.-- und Fr. 4'061.--; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/155/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt, welches sein höchstes Jahreseinkommen vor der Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war. Angepasst an die Nominallohnentwicklung bis zum Jahr 2022 ergibt sich ein Jahreseinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87'633.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweizerischer Lohnindex des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undesamtes für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Basis 1939 = 100], T39, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer, Stand 1992: 1699, Stand 2022: 2305</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer damals aus invaliditätsfremden Gründen die Kündigung erhielt (Urk. 8/4/5), kann nicht davon ausgegangen werden, dass er noch beim selben Arbeitgeber tätig wäre wie 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den ersten beiden Monaten des Jahres 1993 erzielte er indes bei der zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Konzern gehörenden (Urk. 8/4/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein ähnliches Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/155/1). Nichtsdestotrotz ist aufgrund des langen Zeitablaufs ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitgeberunabhängiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Quervergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzunehmen. Gemäss dem nationalen Lohnrechner des Staatssekretariats für Wirtschaft (SECO), welcher auf der zeitlich massgebenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 basiert, betrug der monatliche Bruttolohn für den im Jahr 2022 52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährigen Beschwerdeführer bei einer Berufserfahrung von 30 Jahren mit abgeschlossener Berufsausbildung ohne Kaderfunktion in der Berufsgruppe 72 (Metallarbeiter, Mechaniker, Polymechaniker, Produktionsmechaniker und verwandte Berufe) in der Branche 31-33 (sonstige Herstellung von Waren, Reparatur und Installation) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei 41 Wochenstunden Fr. 7'330.-- (Zentralwert Schweiz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.entsendung.admin.ch/lohnrechner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin Fr. 87'960.-- im Jahr 2020, womit das vorstehend errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 87'633.-- im Jahr 2022 als realistisch erscheint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass der Beschwerdeführer eine karriere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fördernde Weiterbildun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g gemacht oder eine Führungsfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernommen hätte, wird nicht geltend gemacht und ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht überwiegend wahrscheinlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete Anhaltspunkte ergeben sich nicht aus dem Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kann auch nicht aus der Tatsache geschlossen werden, dass er die Umschulung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diplomierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echnischen Kaufmann (ohne eidgenössischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bschluss) nach der ersten Krankheitseinbusse bestanden hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Invalideneinkommens ist festzuhalten, dass f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die ursprüngliche Tätigkeit als Mechaniker keine aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie erwähnt (E. 6.3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angestammte Tätigkeit jene als technischer Kaufmann angesehen wurde (Urk. 8/262/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beide Parteien sind sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einig, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar ist, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Umschulung erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der Beschwerdeführer in Anbetracht der medizinischen Befunde keine strenge körperliche Arbeit mehr verrichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/4/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Mechanik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er-/Monteur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit solche Arbeiten fraglos beinhaltet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen sind dem Beschwerdeführer gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte Tätigkeiten mit nur leichter Belastung beider Hände und mit Möglichkeiten zu Wechselpositionen zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, worunter auch die Arbeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diplomierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echnischer Kaufmann fällt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262/11). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as ziffernmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Validen- und Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r zuletzt ausgeübten oder einer lohnmässig vergleichbaren Tätigkeit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_364/2015 vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Sachbearbeiter Ein-/Verkauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist als Arbeit im umgeschulten Bereich des diplomierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echnischen Kaufmann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KS/ZBW anzusehen, diese wäre dem Beschwerdeführer nach dem Gesagten somit z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Darstellung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen dabei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kader- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Führungsaufgaben im Zentrum,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denen der Beschwerdeführer nicht gewachsen sein soll;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von ihm eingereichten Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> technischer Kaufmann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5) betreffen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbildung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit mit dem erfolgreichen Abschluss der Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nössischen Fachprüfung, die der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eben ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchlaufen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- im Jahr 2013 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jahreseinkommen von Fr. 95'280.-- er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirtschaftet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/155/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo der Beschwerdeführer von August 2003 bis August 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im technisch-kaufmännischen Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitete hatte, hatte er ein höheres Einkommen erzielt als vor der Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/155/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80'021.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verglichen mit dem auf 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(1975 Punkte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(1699 Punkte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75’087.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer in der umgeschulten Tätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer vollzeitlichen Tätigkeit ein höheres Einkommen zu erzielen ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als im ursprünglich gelernten Beruf als Mechaniker oder als Monteur. Unter diesen Umständen ist keine betragsmässige Festlegung des Invalideneinkommens nötig, da damit feststeht, dass dem Beschwerdeführer die zuletzt ausgeübte oder eine lohnmässig vergleichbare Tätigkeit weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(maximal) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, die erfolgte Umschulung liege fast 30 Jahre zurück. Unter Berücksichtigung der gesamten rechtsprechungsgemäss mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden objektiven und subjektiven Gegebenheiten könne dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen realistischerweise nicht die Tätigkeit als technischer Kaufmann zugrunde gelegt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vom Beschwerdeführer angeführten Urteil des Bundesgerichts 8C_220/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 (vgl. Urk. 1 S. 10) ging es um die Frage, ob dem Beschwerdeführer zugemutet werden konnte, seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen Betrieb aufzugeben und stattdessen eine unselbständige Erwerbstätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt aufzunehmen (vgl. dortige E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Diese Frage wurde bejaht (E. 6.5), obwohl der damals 55-jährige Versicherte (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3 des zitierten Entscheids) jahrzehntelang selbständig erwerbstätig gewesen war (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A ebendort). Aus diesem und ähnlichen Entscheiden des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts kann nichts zugunsten des Beschwerdeführers abgeleitet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Einwand, die Umschulung liege bereits 30 Jahre zurück, verfängt nicht, denn mit den Tätigkeiten als technischer/kaufmännischer Sachbearbeiter und als Sachbearbeiter Einkauf/Verkauf hat der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie gezeigt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest in einem weiteren Sinne in der umgeschulten kaufmännischen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auch Berufserfahrung gesammelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführer keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfahrung als technischer Kaufmann aufweist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer lohnmässig vergleichbaren Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich als diplomierter technischer Kaufmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitstätig sein könnte, womit der von der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle vorgenommene Prozentvergleich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden ist. Beim daraus resultierenden Invaliditätsgrad von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sie einen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht verneint, womit die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen Verfügung wurde einzig über den Rentenanspruch befunden; auf den Antrag des Beschwerdeführers um Prüfung von beruflichen Massnahmen und Integrationsmassnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12) ist daher nicht einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p><span>7.1</span><span> </span><span>Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur</span><span>teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. </span><span>800.-- anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span>dem</span><span> unterliegenden </span><span>Beschwerde</span><span>führer</span><span> aufzuerlegen.</span><span> Infolge der </span><span>ihm</span><span> </span><span>gewährten unentgeltlichen Prozessführung (vgl. </span><span>Urk. </span><span>1</span><span>0</span><span>) sind die Kosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elisabeth </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glättli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das vorliegende Verfahren einen Gesamtaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.66 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was als angemessen erscheint. Unter Berücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(für unentgeltliche Rechtsvertretungen mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Honorar von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'565.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x Fr. 220.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsanwältin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elisabeth </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glättli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist folglich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'837.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'565.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plus Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pesen zuzüglich Mehrwertsteuer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % für den im Jahr 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefallenen Aufwand) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtskosten sowie der an die unentgeltliche Rechtsvertreterin ausgerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschädigung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit auf sie eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Elisabeth Glättli, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'837.65</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Elisabeth </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glättli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p></p></div> </div></body></html>