{"Signatur": "CH_BVGE_001", "Spider": "CH_BVGer", "Datum": "2015-04-20", "PDF": {"Datei": "CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2015-27_2015-04-20.pdf", "URL": "https://jurispub.admin.ch/publiws/download;jsessionid=26512901D7F54110280E54B6AAE9A0B9?decisionId=2fce3eb2-aa32-43f1-aef9-d15582bdf3fd", "Checksum": "1a8bbc4922d2791786229b302bdc04ea"}, "Scrapedate": "2025-09-07", "Num": ["BVGE 2015/27"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 20.04.2015 BVGE 2015/27"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 20.04.2015 BVGE 2015/27"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 20.04.2015 BVGE 2015/27"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abteilung II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Internationale Amtshilfe | \nInternationale Amtshilfe bei Verdacht auf Marktmanipulation (sog. \u00ab&#160;Scalping&#160;\u00bb).\nArt.&#160;38 BEHG.\n1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nDas Verbot der Beweisausforschung beziehungsweise von \u00ab&#160;fishing\nexpeditions&#160;\u00bb ist Ausfluss sowohl des Gesetzm\u00e4ssigkeits als auch des Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsgrundsatzes\nund damit des Rechtsstaatsprinzips (E.&#160;3).\n2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nW\u00fcrde in einem Fall bei offensichtlichen Fehlern, L\u00fccken oder Widerspr\u00fcchen gleichwohl\nunbesehen Amtshilfe gew\u00e4hrt werden, so w\u00fcrde dies auf die Erm\u00f6glichung einer unzul\u00e4ssigen\nBeweisausforschung hinauslaufen. Eine solche liegt aber dann nicht vor, wenn ein hinreichender Anfangsverdacht\nsowie ein gen\u00fcgender inhaltlicher und zeitlicher Bezug und Zusammen\u00adhang zwischen diesem und\nden Transaktionen, die den Gegenstand des Ersuchens bilden, vorliegen (E.&#160;4).\n3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nHinsichtlich des Anfangsverdachts ist im vorliegenden Fall weder ein hinreichender inhaltlicher\nBezug noch ein zeitlicher Zusammenhang zwischen der fraglichen Transaktion und den vermuteten B\u00f6rsengesch\u00e4ften\nersichtlich (E.&#160;5.1.3-5.3.3).\n4.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nVerdacht der Marktmanipulation in Form des sogenannten \u00ab&#160;Scalpings&#160;\u00bb\n(E.&#160;5.4.3).\n5.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nGrundsatz der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit (E.&#160;6). Widerspr\u00fcchliches Verhalten im\nAmtshilfeverfahren (E.&#160;6.5).\n"}], "ScrapyJob": "446973/32/2119", "Zeit UTC": "07.09.2025 23:19:36", "Checksum": "7fc985d85c058952dfb0148067b16eb1"}