<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.</span><span id="_GoBack"></span><span>2011.00281</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiber Klemmt</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Unfallversicherung Stadt Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadelhoferstrasse 33, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geboren 1963, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">war als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angestellte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">obligatorisch bei der Unfallversicherung Stadt Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folgend „U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z“)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfallversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">28. Juli 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verunfallte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mitfahrerin auf dem Rücksitz im Personenwagen ihres Ehemannes,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">agen bei Aqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">planing von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Autobahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> abkam und eine Böschung hinabstürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/G1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Versicherte zog sich dabei eine Becken-, eine Oberschenkel-, eine Schlüssel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bein-, eine Rippen- und eine Leberfraktur, eine Pankreas- und eine Milzkontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sion, eine Rissquetschwunde am Kinn und an der rechten Ohrmuschel zu. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erbrachte die gesetzlichen Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ausserdem erhielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ab dem 1. Juli 1997 eine ganze Invalidenrente der Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nössischen Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 9/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Jahr 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> liess die U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z die Versicherte durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">internistisch, rheumatologisch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gisch/neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychologisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychiatrisch untersuchen (interdisziplinäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">M44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), das ihr in einer leidensangepassten Tätigkeit eine etwa 30%ige Arbeitsfähigkeit attestierte, allerdings mit dem Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis, dass diese in der freien Wirtschaft nicht verwertbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/M44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprach die U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2002 eine Invalidenrente zu, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">asierend auf einem 100%igen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11/G154)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Rahmen eines von der Invalidenversicherung im Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchgeführten Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde die Versicherte durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, geleitet von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Facharzt für Innere Medizin, internistisch, rheumatologisch, neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sch und psychiatrisch untersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (interd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">isziplinäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten vom 6. Dezember 2010, Urk. 9/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [Urk. 11/G166 im vorliegenden Verfahren unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ständig]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestierten Verbesserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">standes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Allrounderin in einem Altersheim und einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Verfahren IV.2012.00607, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S. 71 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7.6-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> setzte die UVZ die Rente der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung vom 26. April 2011 per 1. Januar 2011 (faktisch jedoch erst per 1. Mai 2011) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf einem 36%igen Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> basierende herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/G169). Einer all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fälligen dagegen gerichteten Einsprache entzog sie die aufschiebende Wirkung (Urk. 11/G169 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Einspracheentscheid vom 7. September 2011 (Urk. 2) bestätigte die U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z die in der Verfügung vom 26. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2011 (Urk. 11/G169) angeordnete Herabsetzung der Invalidenrente. Anders als in der ursprünglichen Verfügung wurde im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spracheentscheid nicht angeordnet, dass einer allfälligen dagegen gerichteten Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen sei (Urk. 2 S. 4 am Ende). In der Folge wurde die Rente allerdings entsprechend der erfolgten Anordnung tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> herabgesetzt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 11/G169 S. 2 i.V.m. Urk. 15/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gegen den Einspracheentscheid vom 7. September 2011 (Urk. 2) liess die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherte, vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann (Urk. 3), am 10. Oktober 2011 Beschwerde erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und folgende Anträge stellen (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">„1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Einspracheentscheid sei aufzuheben und es sei der Versicherten weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hin die bisherige UVG-Rente von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s sei das Institut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> anzuweisen, die Arbeits- oder Auftragsverträge mit den einzelnen Ärztinnen und Ärzten aufzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ventualiter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein gerichtliches Gutachten zum Gesundheitszustand der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherten und der Frage, ob sich dieser verbessert hat, durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dieser Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen, weshalb die Beschwerdegegnerin anzuweisen ist, bis zum Endentscheid weiterhin die Renten im ursprünglichen Ausmass auszurichten. Der Entzug der auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schiebenden Wirkung sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein zweiter Schriftenwechsel und eine öffentliche Verhandlung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei der Versicherten in der Person des Unterzeichneten ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben und ihr die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Alles u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">asten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegnerin.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z schloss am 26. Oktober 2011 auf Abweisung der Beschwerde, ohne zum Begehren auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung Stellung zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men (Urk. 10 und 10a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 wurde das Gesuch um Wiederherstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen und der Beschwerdeführerin Rechtsanwalt David Husmann, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2). Zudem wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 liess die Beschwerdeführerin folgenden Antrag stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gutachter abzulehnen und in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 aus dem Recht zu weisen. Es sei, gestützt auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Tatsache, dass die übrigen medizinischen Akten keinen verbesserten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand ausweisen, die Beschwerdegegnerin anzuweisen, eine 100%ige UVG-Rente auszurichten.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26) liess die Versicherte sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Zeitungsartikel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der NZZ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Online</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27/2) und ein Schreiben an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) samt Antwort desselben vom 23. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin zur Stellungnahme zugestellt wurden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 reichte die U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z die Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31) und eine Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30) zur Eingabe der Beschwerdeführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26) ein, mit denen sie am Antrag auf Beschwerdeabweisung festhielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 S. 3 am Ende und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 S. 2 am Ende).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrerin eine Kopie des Urteils des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verfahren S 12 143 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 34) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t der Zeitschrift Saldo vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35) einreichen und stellte das Begehren, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Recht zu weisen und es sei eine faire Begutachtung anzuordnen, wobei sich die UVZ mit der Versicherten über die Gutachterstelle zu einigen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38) zur Eingabe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33) hielt die Beschwerdegegnerin weiterhin am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag auf Beschwerdeabweisung fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3 am Ende).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorladung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden die Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den 24. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> öffentlichen Hauptverhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgeladen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as vorliegende Beschwerdeverfahren UV.2011.00281 sei bis zur Erledigung des parallel laufenden Beschwerdeverfahrens der IV-Stelle (IV) der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA) in derselben Angelegenheit zu sistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 liess die Beschwerdeführerin die Abweisung des Sistierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehrens beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand die öffentliche Verhandlung statt, anlässlich welcher die Beschwerdeführerin Plädoyernotizen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48) und eine Kopie der Aufsichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerde der Rechtsberatungsstelle UP für Unfallopfer und Patienten gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) an das Eidgenössische Departe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment des Innern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (EDI)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, datiert vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Recht legen liess. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">händigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kopie des Urteils des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undesgerichts 8C_948/2012 vom 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Anfrage de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärten sich die Parteien damit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstanden, dass das vollständige Exemplar des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens, welches im IV-Dossier enthalten ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73 im Verfahren IV.2012.00607), formlos in die Akten des vorliegenden Verfahrens als Ersatz de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unvollständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/G166</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übernommen werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde das Sistierungsbegehren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdegegnerin eine Kopie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49 zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt. Zudem wurden beiden Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopie der ergänzten Plädoyernotizen der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Protokolls zugestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die weiteren Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Berufskrankheiten gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts, ATSG), so hat sie gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG; vgl. BGE 130 V 121).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z begründete die mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/G169) erfolgte und mit Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2) bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Reduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der laufenden Rente damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich der Gesundheitszustand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Versicherten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/G166</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) insofern verbessert habe, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der angestammten Tätigkeit als Allrounderin in einem Altersheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Somit liege ein Revisionsgrund vor, aufgrund dessen die Rente – bei einem neu ermittelten Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">herabzusetzen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der nachfolgenden Eingaben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26-27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33-35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ffentlichen Verhandlung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48-49) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, es könne aus verschiedenen Gründen nicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten abgestellt we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb von einem unveränderten Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihr weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin die bisherige Invalidenrente auszurichten sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit, inwiefern auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten abgestellt werden kann und ob infolge einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesserung des Gesundheitszustandes ein Revisionsgrund vorliegt, aufgrund dessen die Rente her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bringt zunächst vor, es könne auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten aus formellen Gründen nicht abgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 ff. Rz 10 ff., insb. S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10-17 Rz 20-38, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. 1-4 Rz 1-9, Urk. 26-27/1-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33-35, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ablehnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gutachter beantragen, da gegen ihn ein Strafverfahren laufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anderslautende Einschätzung des an einem Teilgutachten betei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligten Neurologen nicht berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2 Rz 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sommer 2011 unter schwerwiegenden gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persönlichen Problemen gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies ergebe sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der NZZ-Online am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 (Urk. 24/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erschienenen Artikel, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuch unter Verwendung einer Faus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feuerwaffe und Abgabe eines Schusses stattgefunden habe. Es sei davon auszugehen, dass es sich dabei um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehandelt habe, weil er – darauf angesprochen (Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27/1) – im Schreiben vom 23. April 2012 (Urk. 27/3) angegeben habe, sich seit Anfang 2012 „wieder bester Gesundheit“ zu erfreuen und „wieder durchaus befähigt“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten zu verfassen (Urk. 21 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-4 Rz 4-9 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26). Zudem habe die Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsgerichts Luzern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 im Verfahren S 12 143 festgehalten, dass bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allein schon wegen des Strafverfahrens nicht von einer uneingeschränkten Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enswürdigkeit ausgegangen werden könne, sich ein Anschein von Befangenheit nicht von der Hand weisen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sse und er als Gutachter vorläufig ausser Betracht f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um zu vermeiden, dass er an der Erstellung weiterer Gutachten mitwirke, deren Beweiswert im Fall einer späteren Verurteilung in Frage gestellt oder doch zumindest erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blich geschmälert wäre (Urk. 34 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8-9 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht der Zeitschrift Saldo vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 sei zudem zu entnehmen, dass auch das BSV dem Druck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Öffentlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit seinem neu gegründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Liste der geeigneten Gutachterstellen entfernt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Rz 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei zu berücksichtigen, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den eigentümlichen Usus habe, die einzelnen Fachgutachten nicht von den jeweiligen Ärzten unterzeichnet beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus einem Schriftsatz und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich die Unterschrift von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Deshalb sei keine Gewähr dafür gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass nicht auch im vorliegenden Fall Beurteilungen von Teilgutachtern unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rschlagen worden seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Rz 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich habe der Rechtsvertreter der Versicherten im Zusammenhang mit dem vorliegenden Sachverhalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48/5 in der Mitte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namens der Rechtsbera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstelle UP für Unfallopfer und Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eidgenössische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Departement des Innern (EDI)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Aufsichtsbeschwerde gegen das BSV eingereicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Argumente vermögen eine Ablehnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der weiteren Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine damit zusammenhängende Nichtberücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens nicht zu begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einerseits hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Bundesgericht im Urteil 9C_970/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 E. 4.3.2 festgehalten, dass sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strafrechtlich zur Last gelegte Verhalten auf das Jahr 2007 beziehe und nicht den Anschein von Befangenheit bei einer Begutachtung zu wecken vermöge, welche Jahre später erfolgt sei und eine andere Person betreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als die damals untersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten zugrunde liegenden Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fanden im September 2010 und somit auch etwa 3 Jahre nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgeworfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b aufgrund des genannten Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtsentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Befangenheit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verneinen ist. Zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen ist zudem, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Zwischenzeit auch vom Obergericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freigesprochen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensnummer SB120296).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zunächst festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, dass nicht feststeht, ob e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sich dabei tatsächlich um Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lte. Denn allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Tatsache, dass er im Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. April 2012 (Urk. 27/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich seit Anfang 2012 „wieder bester Gesundheit“ zu erfreuen und „wieder durchaus befähigt“ zu sein, Gutachten zu verfassen, kann nicht abgeleitet werden, dass er die Person ist, die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versuchte, sich das Leben zu nehmen. Zu berücksichtigen ist zudem, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich dabei tatsächlich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehandelt haben sollte, sich diese Umstände erst etwa 8 Monate nach der Verfassung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net haben, weshalb eine Beeinflussung der Gutachtensergebnisse durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen allfälligen Suizidversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erstellt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Einwand betrifft, die Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden lediglich aus einem Schriftsatz und tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen lediglich die Unterschrift von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb keine Gewähr dafür geboten sei, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilungen von Teilgutachtern unterschlagen word</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Rz 3), ist zu berücksichtigen, dass vorliegend dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzeichneten Hauptgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/G166/1-76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnete neurologische (Urk. 11/G166/77-82), das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie und Zertifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinische Gutachterin SIM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzeichnete psychiatrische (Urk. 11/G166/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90) und das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation und Zertifizierte Medizinische Gutachterin SIM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzeichnete rheumatologische Teilgutachten (Urk. 11/G166/91-106) beigelegt wurden. Dass die Ergebnisse der neurologischen, psychiatrischen und rheumatologischen Untersuchung in das Hauptgutachten übernommen wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überprüft werden. Dass bei der Übernahme der Ergebnisse der Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten in das Hauptgutachten Ungereimtheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist nicht ersichtlich und wird auch von der Versicherten nicht geltend gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Behauptung der Beschwerdeführerin, die Teilgutachten seien von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht von den entsprechenden Spezialärzten verfasst worden, weil sie jeweils mit dem Kürzel „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ versehen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entbehrt jeglicher Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die weiteren Einwände der Beschwerdeführerin betreffend mangelhafte Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">staatlichkeit und Unabhängigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 11 ff. Rz 24 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hat das Bundesgericht bereits mit BGE 137 V 210 entkräftet, so dass nicht weiter darauf einzugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten som</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it verwertbar. Zu prüfen bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob das Gutachten inhaltlich eine ausreichende Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Klärung der sich stellende Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2001 folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit (Urk. 11/M44/39-40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p><span>1.</span><span> </span><span>Autounfall vom 2</span><span>8. </span><span>Juli 1996:</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Schädel-Hirn-Trauma, persistierende, insgesamt mässig ausgeprägte, kog</span><span>nitive Defizite</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Halswirbelsäule (HWS)- Distorsions- oder/und Abknickverletzung, persistierendes, aktuell mässiges, linksbetontes, vorwiegend unteres Zervi</span><span>kalsyndrom mit leichter bis mässiger, schmerzhafter Funktions</span><span>ein</span><span>schränkung auch im Bereich der obersten HWS-Segmente und Kopf</span><span>gelenke und zervikozephaler Symptomatik von teilweise mi</span><span>grä</span><span>nifor</span><span>mer Natur</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Verdacht auf Analgetika-induzierte Kopfschmerzen</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Sympathicusläsion, diskretes Horner-Syndrom und Quadranten-Syn</span><span>drom rechts</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>zentrale oder/und zervikogene Gleichgewichtsstörungen</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>diverse Frakturen und innere Verletzungen</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>d</span><span>em Schädel-Hirn-Trauma zuzuordnende kognitive Defizite, wobei die chronifizierten Schmerzen und die Einnahme von teilweise zentral wir</span><span>kenden Medikamenten eine zusätzlich verursachende Rolle spielten</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>der HWS-Verletzung zuzuordnende zervikale und zervikozephale Be</span><span>schwerden, wobei die Kopfschmerzen sowohl auf die HWS-Ver</span><span>letzung als auch auf das Schädel-Hirn-Trauma zurückgeführt werden können. Zusätzlich bestehender Verdacht auf Analgetika-induzierte Kopf</span><span>schmer</span><span>zen aufgrund der chronischen Einnahme von hohen Anal</span><span>getika-Dosen aufgrund der posttraumatischen Schmerzen</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>der Sympathicusläsion zuzuordnende Beschwerden beim Essen</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Status nach Claviculafraktur beidseits, Rippenfraktur Th9 laterobasal links, zentraler Leberruptur, Pankreas- sowie Milzkontusion</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Rissquetschwunde Kinn und Ohrmuschel rechts, versorgt</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Verdacht auf beginnende Coxarthrose links und residuelle</span><span>n</span><span> neuro</span><span>pathi</span><span>sche</span><span>n</span><span> Schmerz (möglicherweise Ramus</span><span> cutaneus Nervi femoralis links</span><span>) nach </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>traumatischer lateraler Beckenimpressionsfraktur Typ B 2.2 und zentraler Hüftluxation links mit T-förmiger Acetabulumfraktur Typ B 2.3 links sowie Femurfraktur links nach Unfall am 2</span><span>8. </span><span>Juli 1996</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Status nach Marknagelung am 2</span><span>8. </span><span>Juli 1996 und Nagelentfernung am 2</span><span>8. </span><span>April 2000</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Status nach Beckenosteosynthese am </span><span>9. </span><span>August 1996 links</span></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Anpassungsstörung (ICD-10: F43.2)</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>differenzialdiagnostisch: rezidivierende depressive Störung gegenwär</span><span>tig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzten Nikotinkonsum (ca. 15 pack-years; Urk. 11/M44/40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die die Behinderung der Versicherten und das Schmerzempfinden haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich beeinflussenden Schmerzanteile bestehe aus rheumatologischer Sicht des Bewegungsapparates keine spezifische Erklärung. Auch die HWS scheine in der klinischen Untersuchung nur wenig eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und radiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läre Zeichen liessen sich zervikal und lumbal nicht provozieren. Aus Sicht des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apparates sei für eine vorwiegend sitzende leichte körperliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ohne Überkopfarbeiten, Knien, Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg eine mindestens 50%ige Arbeitsfähigkeit zumutbar. Es bestehe jedoch eine mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ive Dekonditionierung im Alltag, indem sich die Versicherte stündlich hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen müsse. Der Hauptanteil der Beschwerden sei somit pathogenetisch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Bewegungsapparat zuzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/M44/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychiatrischer Hinsicht wurde festgehalten, dass sich der postoperative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf zuerst ziemlich erfreulich gestaltet habe, sich dann aber bald Anzeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungsstörung gezeigt hätten, indem die Versicherte Mühe gehabt habe, die Beschwerden seelisch zu verarbeiten. Trotz Aufenth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alten in zwei Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niken und intensiven ambulanten Therapien persistierten fast am ganzen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche einerseits belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängig zu sein schienen, andererseits aber auch spontan vorhanden seien. Möglicherweise bestehe eine gewisse Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denz zur Somatisierungsstörung, was aufgrund der primären Unfallfolgen aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings eher vorsichtig zu diagnostizieren sei. Psychisch bestünden eine subde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Stimmungslage mit teilweiser Nervosität und Gereiztheit, Schlafstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, eine verminderte Belastbarkeit und kognitive Schwierigkeiten. Zudem zeigten sich Anzeichen einer Angststörung (Urk. 11/M44/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die neurologische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen unauffällige Hirnner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Elektroenzephalogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EEG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte, unspezifische Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinveränderung mit leichter, intermittierender Funktionsst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örung fronto-temporal beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Hinweise für eine Depression oder eine Persönlichkeitsstörung. Es fielen hingegen offensichtliche Gedächtnislücken und Schwierigkeiten auf, sich länger zu konzentrieren. Der Antrieb sei vermindert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Arbeitstempo eingeschränkt und die Versicherte ermüde rasch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/M44/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33-35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der neuropsychologischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden Anhaltspunkte für ein diskretes Horner-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Quadrantensyndrom rechts und Hinweise für leichte Gleichgewichtsstörungen festgestellt. Im Bereich der HWS best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehe ein mässiges, linksbetontes, vorwiegend unteres Zervikalsyndrom mit leichter bis mässiger, schmerzhafter Funktionseinschränkung. Ein EEG habe immer noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fronto-temporale Funktionsstörungen beidseits, Konzentrationsstörungen und eine Antriebsminderung ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/M44/35-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt sei davon auszugehen, dass sich die Versicherte anlässlich des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen eines erheblichen Polytraumas neben ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen Frakturen und der in der Folge teilweise persistierenden Schmerzsymptomatik mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Schädel-Hir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntrauma mit konsekutiven und weiter persistierenden kognitiven Defiziten zugezogen habe, was durch die mnestischen Lücken anlässlich des Unfalls, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e festgestellten Wunden am Kopf sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die in der Folge immer wieder angegebenen und auch wiederholt dokumentierten verhaltensneurologischen und neuropsycho-logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Störungen gestützt werde. Bezüglich der feststellbaren kognitiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen bestünden sicher auch mitverursachende Faktoren wie die chronifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schmerzen und der immer noch erhebliche Medikamentenbedarf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich zur Schädel-Hirn-Verletzung habe die Beschwerdeführerin eine Traumatisierung der HWS erlitten, wobei nicht differenziert werden könne, ob diese einem Abknicktrauma und/oder einer Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzuordnen sei (Urk. 11/M44/38-39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Betrachtungen aus den verschiedenen Disziplinen zeigten jeweils eine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausale deutliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Konsensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung sei für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alle Untersucher klar, dass keine Hinweise auf Aggravation oder Simulat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion auszumachen seien, die Beschwerden übereinstimmend mit den objektivierbaren Befunden konsistent wiedergegeben worden seien, die Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage mit den aktuellen Untersuchungen übereinstimme, ein deutlicher Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitswert für die geklagten Symptome bestehe, die Situation chronifiziert sei, aus somatischer Sicht keine relevante Besserung mehr zu erwarten sei und das ganze Geschehen einen Krankheitswert habe, von dem sich die Versicherte nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus eigener Kraft befreien könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als Hilfskraft im Altersheim im Sinne einer Hausangestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibend voll a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähig zu betrachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sei auch glaubhaft in ihrem Alltag vollkommen eingeschränkt und erfahre Hilfe durch ihren Ehemann, der eigens die Schichtarb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit auf den Abend verlegt habe (Urk. 11/M44/40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend zu den somatischen, neurologischen und psychiatrischen Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus medizinisch-theoretischer Sicht nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine absolut einfache und adaptierte Tätigkeit zu maximal 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei sei an eine vorwiege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd sitzende Tätigkeit zu denken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Möglichkeit, nach Belieben aufzustehen, umherzugehen und Pausen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schalten. Die Arbeitszeit müsse auch nach eigenem Gutdünken über den Tag verteilt werden können. Tatsächlich müsse deshalb davon ausgegangen werden, dass keine relevant verwertbare Restarbeitsfähigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freien Wirtschaft mehr bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/M44/41 Ziff. 6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ic. phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachpsychologin für Psychotherapie FSP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrem Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2003 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte nach wie vor an wechselnd starken Schmerzen an verschiedenen Stellen ihres Körpers leide, weshalb sie von ihren Ärzten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> starke, zum Teil morphinhaltige Schmerzmittel erhalte. Da die langdauernde Einnahme solcher Mittel selbst wieder Schmerzen erzeuge, sei vorgeschlagen worden, die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte zwecks Entzugs zu hospitalisieren. Dank der regelmässigen psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischen Gespräche hätten jedoch ihre Ressourcen aktiviert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie sei ohne Hospitalisation von den Medikamenten losgekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Laufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Jahres 2002 sei zudem versucht worden, während drei Monaten die Therapiefrequenz zu reduzieren. Die durch Kopfschmerzen ausgelöste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ängste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien jedoch grösser und unkontrollierbar geworden und hätten zu einer Alarmsituation geführt. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder einmal pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme, habe sich die Situation deutlich beruhigt und auch nie mehr so drastisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugespitzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M57) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lic. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass bei der Versicherten eine Stabilisierung des Gesundheitszustandes ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten sei. Seit September 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sitzungsfrequenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden können. Bis spätestens Mitte 2005 sei eine weitere Reduktion auf etwa eine Sitzung pro Monat vorgesehen. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngaben wiesen auf eine günstige Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nun sei das gelungen, was bereits im Jahr 2002 versucht worden sei, sich jedoch im Nachhinein als ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">früht herausgestellt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlaufsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 an die IV-Stelle wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Hausarzt der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Arbeitsmedizin und Innere Medizin, darauf hin, dass sich in den letzten Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren an der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ituation nichts Grundsätzliches verändert habe. Es bestehe weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das beschriebene chronische Schmerzsyndrom, ausgelöst durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polytrauma vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte sei wegen der chronischen Schmerzsituation wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin ganz arbeitsunfähig. Phasenweise werde Physiotherapie eingesetzt, aber es würden keine spezifischen Therapien oder Abklärungen mehr durchgeführt. Seit November 2005 wohne die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitweise in ihrer Heimat in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde durch Familienmitglieder unterstützt und habe zwei Mal wöchent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine Haushilfe. Eine berufliche Reintegration in der gegebenen chronischen Schmerzsituation sei 13 Jahre nach dem schweren Unfall aus hausärztlicher Sicht unrealistisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Konsultation datiere vom 7. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damals sei wegen Gefühlsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der rechten Hand in der Röntgenabtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI der HWS durchgeführt worden, welches keine Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompression ergeben habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Absatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD), darauf hin, dass sich die Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur auf die subjektiven Aussagen der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und die von ihr gesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilderte Schmerzsituation stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht aktuell fehlender objektivierter Arztaussagen riet Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Vornahme einer polydisziplinären Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Absatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p><span>1.</span><span> </span><span>Minderbelastbarkeit der linken unteren Extremität mit/bei:</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Status nach Küntscher Marknagelung </span><span>am linken</span><span> Femur wegen Femur</span><span>schaftfraktur im mittleren Drittel am 2</span><span>8. </span><span>Juli 1996</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Status nach Beckenosteosynthese vom ilio-inguinalen Zugang her links wegen instabiler Beckenfr</span><span>aktur mit Acetabulumfraktur lin</span><span>ks (vorderer und hinterer Pfeiler)</span><span>, Sacrumfraktur links und oberer/unterer Scham</span><span>beinastfraktur links</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Status nach partieller Osteosynthesematerial-Entfernung (Femur-Mark</span><span>na</span><span>gel sowie die beiden medialen, das heisst symphysennahesten Schrauben der Beckenosteotomie) am 2</span><span>8. </span><span>April 2000</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Verdacht auf Stufenbildung in der zentralen Hüftpfanne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73/61-62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p><span>2</span><span>.</span><span> </span><span>zunehmend generalisiertes myofasciales beziehungsweise tendomyogenes Schmerzsyndrom mit Akzentuierung einer zervikozephalen, zervikobrachi</span><span>alen sowie panvertebralen Schmerzsymptomatik mit pseudoradikulärer Symptomatik der linken mehr als </span><span>der </span><span>rechten unteren Extremität mit/bei:</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Fehlhaltung und diskreter Fehlstatik</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>ausgeprägter muskulärer Dysbalance/muskulärer Dekonditionierung</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>multiplen Insertionstendinopathie beziehungsweise Tendinosen</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>femoropatellarem Schmerzsyndrom</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Status nach konservativer Therapie einer Claviculafraktur rechts vom 2</span><span>8. </span><span>Juli 1996, knöchern in Fehlstellung konsolidiert</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Status nach Fraktur der </span><span>9. </span><span>Rippe latero-basal links am 2</span><span>8. </span><span>Juli 1996</span></p><p><span>3.</span><span> </span><span>Verdacht auf Migräne mit/bei:</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>hochgradigem Verdacht auf Schmerzmittelabhängigkeit</span></p><p><span>4.</span><span> </span><span>Horner-Syndrom rechts</span></p><p><span>5.</span><span> </span><span>Läsion des Nervus cutaneus femoris lateralis links</span></p><p><span>6.</span><span> </span><span>Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion</span><span> </span><span>(ICD-10: F43.21)</span></p><p><span>7.</span><span> </span><span>Störungen durch S</span><span>edativa oder Hypnotika, Abhängigkeitssyndrom, ständi</span><span>ger Substanzgebrauch (ICD-10: F13.25)</span></p><p><span>8.</span><span> </span><span>Akzentuierung von abhängigen Persönlichkeitszügen (ICD-10: Z73.1)</span></p><p><span>9.</span><span> </span><span>Hypercholesterinämie, medikamentös behandelt</span></p><p><span>10.</span><span> </span><span>Nikotinabusus</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell im Vordergrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebe die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen an, die sowohl betreffend Lokalisation als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sität stark variierten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich des Nackens gebe sie ebenfalls praktisch permanent vorhandene Schmerzen an, die in den Hals und in den Schultergürtel rechtsbetont ausstrahlten. Sie klage auch über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Brust-, Magen- und Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, die belastungsabhängig in den rechten Oberschenkel bis zum Knie oder gelegentlich bis in die Grosszehe ausstrahlten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Nächte seien schlimm, denn sie müsse über ihre Situation grübeln und werde zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzweifelt. Die Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit sei für sie völ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lig unmöglich (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Rahmen der aktuellen interdisziplinären Begutachtung durchgeführte internistische Untersuchung ergebe das Bild einer 47jährigen, schlanken und weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend unauffälligen Versicherten in gutem Allgemeinzustand. Der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Status sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altersentsprechend normal, ohne Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Herz- oder Lungenerkrankung. Auch im Abdominal- und Neurostatus fänden sich, abgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen von einem Horner-Syndrom rechts, keine pathologischen Befunde. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EEG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige einen unauffä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lligen Erregungsablauf und die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pirometrie liefere keine Hinweise für eine obstruktive oder restriktive Ventilationsstörung. Auch die Laboruntersuchungen seien weitgehend unauffällig. Aus internistischer Sicht könne derzeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründet werden, weder in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hausangestellte in einem Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heim, noch in einer sonstigen dem Alter und dem Habitus entsprechenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der rheumatologischen Untersuchung imponiere eine auffallende Diskrepanz zwischen den objektivierbaren klinischen und radiologischen Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den von der Versicherten sehr demonstrativ präsentierten Beschwerden und Schmerzen. Es bestehe eine erhebliche Tendenz zur Selbstlimitation mit zahlrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Inkonsistenzen. So sei die teilweise massive Bewegungsverminderung im Bereich des Haltungs- und Bewegungsapparates während der Begutachtung deutlich variabel und klinisch im demonstrierten Ausmass nicht plausibel. Zu objektivieren sei eine ausgeprägte Insuffizienz insbesondere der wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabilisierenden Muskulatur, welche zusammen mit der Fehlhaltung und der minimen Fehlstatik zu einer ständigen Fehl- und Überbelastung insbesondere des Achsenorgans mit multiplen Insertionstendinopathien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tendinosen führe. Die aktuellen konventionellen Röntgendarstellungen des Achsenorgans, der Hüft- und Kniegelenke und des rechten Schultergelenkes ergäben – abgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen von einem Verdacht auf eine Stufenbildung in der zentralen Hüftpfanne – keine über das altersentsprechende Mass hinausgehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen oder sonstige Pathologien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die von der Versicherten geklagten Beschwerden und insbesondere deren Intensität in ausreichendem Mass erklären könnten. Insbesondere fänden sich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status nach multiplen Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mit teils osteosynthetischer und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teils konservativer Therapie knöchern konsolidierte Verhältnisse. Eine sekundäre Coxarthrose könne weder klinisch noch radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch objektiviert werden. Auch im Bereich beider Kniegelenke fänden sich altersentsprechend regelrechte Befunde bei Patelladysplasie Typ II nach Wiberg. Es könne jedoch von einem so genannten femoropatellaren Schmerzsyndrom ausgegangen werden. Für den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten postulierten Status nach HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung und einen sekundären evolutiven Prozess, der für eine initial über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehene Läsion sprechen würde, fänden sich keine Hinweise. Auch in den Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahmen der HWS fänden sich keinerlei Hinweise für eine segmentale Mikroinstabilität. Zusammenfassend l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sse sich der ausschliesslich die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit limitierende Gesundheitsschaden auf rheumatologischem Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebiet durch die eingeschränkte Belastbarkeit der linken unteren Extremität formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Allrounderin in einem Altersheim mit wiederholt anfallendem Tragen und Heben von mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasten, Arbeiten in Zwangshaltungen sowie primär im Gehen und Stehen zu verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Tätigkeiten se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte nur noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. In einer optimal dem Leiden angepassten, leichten wechselbelastenden, primär im Sitzen auszuübenden Tätigkeit ohne das Arbeiten in kniender und hockender Stellung, ohne repetitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stereotype Bewegungsabläufe i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Bereich der linken unteren Extremität, ohne das mehr als gelegentliche Bewältigen von Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern und ohne Stoss-, Zug- und Druckeinwirkungen auf das linke Bein, sei bezogen auf ein Vollschichtpensum aus versicherungsmedizinischer Sicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen eine unlimitierte Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu attestieren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67-68 Ziff. 7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der neurologischen Untersuchung hätten sich keinerlei Hinweise auf eine (floride) neuroradikuläre Symptomatik ergeben, sämtliche Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompressions- bzw. Dehnungszeichen seien negativ, insbesondere fänden sich keine Hinweise auf (dermatombezogene) Störungen der Oberflächensensibilität, der Reflexe oder der Kraft der peripheren Kennmuskeln. Die seitenvergleichende Umfangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messung beider oberen und unteren Extremitäten ergebe keine pathologische Differenz, sodass insbesondere die längerfristige Schonung des linken Beines mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden könne. Als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zige pathologische Befunde fänden sich ein rechtsseitiges Horner-Syndrom sowie eine Läsion des Nervus cutaneus femoris lateralis links. Angesichts der unfallbedingten gut dokumentierten Verletzungen (Schädel-Hirn-Trauma, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gedehnte Beckenverletzung) seien die genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nervalen Störungen als sehr wahrscheinlich unfallkausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuordnen. Die von der Versicherten vorgetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene Kopfschmerzsymptomatik sei hingegen angesichts der migräne-typischen Begleitphänomene am ehesten als Migräne zu klassifizieren. Die fehlende Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzdokumentation sowie die Diskrepanz zwischen der anamnestisch ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenen aktuellen Schmerzstärke und dem unbeeinträchtigten klinischen Eindruck liessen dabei eine sichere Quantifizierung von Ausprägung und Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertigkeit nicht zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Migräne sei eine eigenständige biologische Entität ohne Kausalbezug zu Verletzungsereignissen im Bereich des Kopfes oder der H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">WS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass eine unfallkausale Genese nicht wahrscheinlich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch fän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sich in der durchgeführten Untersuchung keine ausreichenden Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte für behindernde kognitive Defizite, was im Einklang mit den unauffälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen bildmorphologischen Befunden des Hirnes stehe. Eine hirnorganische Beeinträchtigung mit behinderndem Effekt könne also nicht attestiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/68-69 Ziff. 7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der psychiatrischen Exploration werde bezüglich der geschilderten Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen keinerlei Leidensdruck spürbar. Deutlich werde hingegen, dass die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Trennung vom Ehemann leide, sodass sie seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr sehr viel mehr weine, Angst vor dem Alleinsein habe und Zukunftsängste aufträten, was aus ihr werden solle und wer sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um sie kümmere. Nach ihren Angaben sei die Versicherte seit mindestens zwei bis drei Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Hälfte des Jahres in ihrem eigenen Haus in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wohnhaft. Dort gehe es ihr gemäss ihren eigenen Angaben psychisch deutlich besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sie den Kontakt zu Schwester und Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die beide dort lebten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geniesse. Im Untersuchungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spräch werde deutlich, dass die Versicherte am liebsten ganz nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen würde, allerdings Angst habe, sich in der Schweiz abzumelden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weil sie nicht wisse,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob sie dann noch alles zahlen könnte. Im Gegensatz zur psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischen Begutachtung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2001 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige die Versicherte abhängige Persönlichkeitszüge. So berichte sie von einem unbehaglichen Gefühl, nun alleine zu sein und nicht für sich alleine sorgen zu können. Sie berichte von einer früheren Furcht, vom Ehemann verlassen zu werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es scheine für sie schwierig zu sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigene Lebensentscheidungen zu treffen, zum Beispiel bezüglich ihres Lebensmittelpunktes. Bezüglich der abhängigen Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitszüge sei noch anzumerken, dass die Versicherte immer noch unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderlosigkeit leide. Deutlich werde also eine eher passive Haltung mit dem Wunsch nach Zuwendung und Versorgung. Zuletzt nehme die Versicherte im Sinne einer low dose Abhängigkeit regelmässig Benzodiazepine ein. In der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde immer wieder auf die missbräuchliche Einnahme von Schmerzmitteln und Hypnotika hingewiesen. Diagnostisch zeigten sich also eine Anpassungsstörung mit einer längeren depressiven Reaktion nach Trennung vom Ehemann sowie eine Benzodiazepin-Abhängigkeit und abhängige Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitszüge. Daraus ergebe sich aus versicherungspsychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/69 Ziff. 7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Versicherte aus rheumatologischer Sicht für die zuletzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übte Tätigkeit als Allrounderin in einem Altersheim mit wiederholt anfallendem Tragen und Heben von mittelschweren Lasten, Arbeiten in Zwangshaltungen sowie primär im Gehen und Stehen zu verrichtenden Tätigkeiten nur noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. In einer optimal dem Leiden angepassten, leichten, wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastenden, primär im Sitzen auszuübenden Tätigkeit ohne das Arbeiten in kniender und hockender Stellung, ohne repetitive, stereotype Bewegungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läufe im Bereich der linken unteren Extremität, ohne das mehr als gelegentliche Bewältigen von Treppen, ohne das Bewältigen von Leitern und ohne Stoss-, Zug- und Druckeinwirkungen auf das linke Bein, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogen auf ein Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schichtpensum aus versicherungsmedizinischer Sicht hingegen eine unlimitierte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu attestieren. Die internistischen und neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Diagnosen schränkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit nicht ein. Auch aus versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungspsychiatrischer Sicht bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit; es wäre sogar dringend indiziert, dass die Versicherte einer Tagesstruktur nachgehen könnte, um wieder eine Eigenständigkeit zu entwickeln, aber auch um Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> knüpfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/70 Ziff. 7.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte sei nach ihrem Unfall zu 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig geschrieben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach zahlreichen gescheiterten Rehabilitationsversuchen im Jahr 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachtet und rückwirkend ab 1997 von der Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">idenversicherung berentet worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widersprüchlich zu den von der Versicherten geschilderten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und insbesondere zur subjektiven Beschwerdeintensität fänden sich ab dem Jahr 2001, abgesehen von zwei Berichten des Hausarztes, keinerlei ärztliche Atteste. Zudem stehe die Versicherte gemäss eigenen Angaben in keiner fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (orthopädischen, neurologischen oder psychiatrischen) Behandlung. Somit sei kein erhöhter Behandlungsbedarf erkennbar, wie er durch eine höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige Schmerzintensität (gemäss Angaben der Versicherten VAS bis 10/10) eigentlich zu erwarten wäre. Die aktuell erhobenen gutachterlichen Befunde legitimierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewisse qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, vor allem wegen der verminderten Belastbarkeit der linken unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Extremität. Ansonsten l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich aktuell aus interdisziplinärer Sicht für eine dem Leiden optimal angepasste Tätigkeit keine dauerhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit begründen. Seit wann diese behinderungsangepasste volle Arbeitsfähigkeit bestehe, könne aufgrund der Aktenlage nicht rekonstruiert werden, sie gelte somit spätestens ab dem Zeitpunkt der aktuellen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/70-71 Ziff. 7.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Begutachtung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruht auf den erforderlichen fachärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen internistischer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologischer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rheumatologischer und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischer Art, die in einer internen Konsensbesprechung ausgewertet wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2012.00607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation werden eingehend erörtert und die Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen sind begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit das Gutachten die formellen Anforderungen gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In materieller Hinsicht attestierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin eine massgebliche Besserung des Gesundheitszustands. Die Beschwerdeführerin klagte zwar nach wie vor über persistierende starke Schmerzen, insbesondere über Kopf- und Nackenschmerzen, die seit der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sogar zugenommen hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/73/27 im Verfahren IV.2012.00607). Indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte sie weder dem rheumatologischen noch dem psychiatrischen Gutachter einen schmerzgequälten Eindruck, und wie im Gutachten zu Recht vermerkt wurde und nach der medizinischen Aktenlage ausgewiesen ist, begibt sich die Beschwerdeführerin nur noch sporadisch in ärztliche Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/73/27 im Verfahren IV.2012.00607), was ebenfalls gegen eine Zunahme der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und gegen einen grossen Leidensdruck spricht. Bei der körperlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung fiel die Beschwerdeführerin durchwegs durch Selbstlimitation und Inkonsistenzen auf, die sich einerseits darin zeigten, dass sie im gerichteten Untersuchungsgang ein linkshinkendes Gangbild zeigte, während sie im unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richteten Untersuchungsgang hinkfrei ging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/73/45 im Verfahren IV.2012.00607), und anderseits darin, dass sie bei der Untersuchung massgebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Funktionseinschränkungen der Schultergelenke und der Kopfrotation demonstrierte, in Bauchlage auf der Liege jedoch beide Arme problemlos und ohne Schmerzäusserung neben dem Kopf ablegen und den Kopf auf der linken Gesichtshälfte platzieren konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/73/44 im Verfahren IV.2012.00607). Auch bei der Funktionsüberprüfung der HWS habe sie zunächst eine erhebliche Einschränkung für alle Ebenen demonstriert, unter Ablenkung hätten hingegen deutlich bessere beziehungsweise normale Funktionsausmasse erzielt werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/73/45 im Verfahren IV.2012.00607). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kognitiven Defizite, die den Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgefallen waren und die die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit massgeblich beeinflusst hatten, konnten in der neurologischen und in der psychiatrischen Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr festgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/73/53 und 9/73/58 im Verfahren IV.2012.00607). Der Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion seit der Trennung vom Ehemann und den neu erhobenen abhängigen Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszügen massen die Gutachter keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei. Gegenteils wiesen sie darauf hin, es wäre dringend indiziert, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin wieder einer Tagesstruktur nachginge, um wieder Eigenständigkeit zu entwickeln und Kontakte zu knüpfen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/73/60 im Verfahren IV.2012.00607). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebene Besserung des Gesundheitszustands ist damit ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend dargetan. Die weiteren bei den Akten liegenden Arztberichte führen zu keinem anderen Ergebnis. Gegenteils ist darauf hinzuweisen, dass die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnde Psychotherapeutin lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verlaufsbericht vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M57) eine Stabilisierung des Gesundheitszustands beschrieben und eine günstige Prognose gestellt hatte, so dass sie eine Reduktion der Sitzungsfrequenz ins Auge fasste. Auch aus den Berichten des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2009 ergibt sich, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin nur phasenweise Physiotherapie benötigte und die sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zifischen The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapien und Abklärungen abgebrochen hatte. Dass er nach wie vor eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Arbeitsunfähigkeit attestierte, ist darauf zurückzuführen, dass er im Wesentlichen nur auf die subjektiven Aussagen der Versicherten abstellte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der ausgewiesenen Verbesserung des Gesundheitszustands erweist sich die Kritik der Beschwerdeführerin, wonach das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich eine andere Beurteilung eines unveränderten Gesundheitszustandes vorgenommen habe, als unzutreffend. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte begründet dar, dass die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2001 erfolgten Begutachtung festgestellten Einschränkungen nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr im gleichen Ausmass vorhanden sind. Dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kritik an der Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übte, weil dabei zum Teil stark auf die subjektiven Angaben der Versicherten abgestellt worden sei, vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts daran zu ändern, dass sich der Gesundheitszustand der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist auf den Einwand der Versicherten, gemäss höchstrichterlicher Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechung (Entscheid des Bundesgerichts 8C_727/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.4 = BGE 138 V 147 E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine im Rahmen eines Vergleichs zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chene Rente nur i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Wiedererwägung gezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wenn der Vergleich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltlich offensichtlich unrichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">21/4 ff. Rz 11 ff. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">48/3 ff.), nicht weiter einzugehen. Denn diese Rechtsprechung bezieht sich auf Fälle, in denen eine Rente im Rahmen einer Wiedererwägung, nicht hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie hier im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer Revision, abgeändert werden soll.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten erweist sich somit als überzeugend. Es genügt in jeder Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicht den für ein derartiges Beweismittel geltenden Anforderungen, weshalb darauf abgestellt werden kann und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">infolge der seit der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingetretenen Gesundheitsverbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer 100%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit der Versicherten in einer leidensangepassten Tätigkeit auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die von der U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z zur Vornahme des Einkommensvergleichs herangezogenen Zahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/G169) erweisen sich als richtig und werden von der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rin nicht bestritten, weshalb darauf abzustellen und von einer 36%igen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dität auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unbeachtlich sind auch die Ausführungen der Versicherten, wonach die Beschwerdegegnerin die gesamten Rentenleistungen bei der im Zusammenhang mit dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">28. Juli 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Haftpflichtigen regressiert habe und sich somit mit der Revision an der Beschwerdeführerin bereichern wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 3 Rz 3, S. 7 Rz 9 und S. 18 Rz 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Denn das Verhältnis zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und dem Haftpflichtversicherer steht hier nicht zur Diskussion, und die Regress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme auf den Haftpflichtversicherer kann einer Rentenrevision bei veränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Verhältnissen nicht entgegenstehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als richtig, und die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde Rechtsanwalt David Husmann als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2014 reichte er im Verfahren IV.2012.00607 die Honorarnote sowohl für das IV-Verfahren als auch für das vorliegende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fahren ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">22 und 23 im Verfahren IV.2012.607). Er ist daher im parallel laufenden IV-Verfahren zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt David Hus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mann, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für das vorliegende Verfahren im Verfahren IV.2012.00607 ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unfallversicherung Stadt Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKlemmt</p><p></p></div> </div></body></html>