<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2023.00068</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Februar 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Solida</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Saumackerstrasse 35, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Martin Bürkle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thouvenin</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte KLG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klausstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwalt</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Raphael Meier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thouvenin</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klausstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1979 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete seit dem 1. März 2012 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG (nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Mit Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung vom 12. März 2019 wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt, die Versicherte sei am gleichen Tag als Beifahrerin auf einem Roller in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallt und zwischen dem Roller und einem Lastwagen eingeklemmt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/7 S. 202). Beim Unfall zog sich die Versicherte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drittgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offene Patella-Trümmerfraktur links zu. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde am 12. März 2019 eine offene Revision und Reposition mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kirschnerdraht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cerclage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Osteosynthese der Patella links durchgeführt (vgl. Urk. 12/8 S. 65 ff.). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachte die gesetzlichen Versicherungsleistungen (Urk. 12/7 S. 188). Am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die Versicherte auf Anordnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/7 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlich untersucht. Dieser erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2. September 2021 seine Beurteilung (Urk. 12/8 S. 8 ff.). Am 28. September 2021 teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der medizinische Endzustand sei erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb keine weiteren Heilkosten übernommen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es bestehe kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine Integritätsentschädigung (Urk. 12/7 S. 2 f.). Am 29. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per E-Mail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtstreppensteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniebeschwerden aufgetreten und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Termin vereinbart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/11 S. 35). Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h Aktualisierung der medizinischen Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 12/12 S. 4 ff. und S. 10 ff.) verfügte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angekündigten Sinne und stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen per 28. September 2021 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren hielt sie fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe kein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung (Urk. 12/16 S. 1-4). Die dagegen am 25. August 2022 erhobene Einsprache (Urk. 12/23 S. 1-10; ergänzende Begründung vom 11. Oktober 2022, Urk. 12/35 S. 1-11) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holung weiterer Beurteilungen ihrer beratenden Ärzte vom 11. beziehungsweise 22. Juli 2022 (vgl. Urk. 12/1 und 12/2) mit Entscheid vom 3. April 2023 ab (Urk. 2 [= Urk. 12/41 S. 1-15]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess die Versicherte am 12. Mai 2023 Beschwerde erheben und beantragen, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es seien ihr im Zusammenhang mit den unfallbedingten Folgen des Ereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 über den 28. September 2021 hinaus die gesetzlichen Leistungen zu erbringen (insbesondere Untersuchungs- und Behandlungskosten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädigung); eventualiter sei der angefochtene Entscheid aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und die Sache zur medizinischen Begutachtung und anschliessend neuem Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Ihr seien zudem die Kosten für die MRT-Abklärung vom 24. Januar 2022 und die Abklärung bei PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. März 2022 durch die Beschwerdegegnerin zu erstatten (ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt Fr. 521.75). Des Weiteren sei zur Klärung der strittigen Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragen eine medizinische Begutachtung durch das Gericht zu veranlassen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 29. September 2023 schloss die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11), worüber die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mit Verfügung vom 2. Oktober 2023 (Urk. 13) in Kenntnis gesetzt wurde. Mit Eingabe vom 16. Oktober 2023 (Urk. 14) legte Rechtsanwältin Stephanie Schwarz ihre Honorarnote auf (Urk. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span>weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des </span><span>ordentlichen Rentenalters</span><span> ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Ein</span><span>gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin </span><span>(Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span>fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG er</span><span>hoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender gering</span><span>fügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2021 vom 14. April 2021 E. 3.2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4.1.2 und 8C_299/2022 vom 5. September 2022 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span>liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span>erreicht</span><span> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang praktisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 138 V 248 E. 4, 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus radiologischer Sicht sei eine stattgehabte Traumatisierung der Kreuzbänder oder eine Gelenkluxation mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen. Am 24. Januar 2022 seien eine leichte bis mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose mit deutlichen Knorpelschäden festgestellt worden. Überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich sei anzunehmen, dass diese bereits vor dem Trauma vom 12. März 2019 präsent gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil die Osteosynthese der Patella sehr schön gelungen sei und sich postoperativ keine Gelenkstufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. Es habe sich ein deutlicher Vorzustand mit einer Fehlanlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instabilität gezeigt. Zusätzliche Weichteilveränderungen, die durch das Trauma bedingt aufgetreten wären, seien nicht objektivierbar gewesen. Eine relevante Traumatisierung des vorderen und/oder hinteren Kreuzbandes so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie des medialen und/oder lateralen Kollateralbandes durch das Ereignis vom 12. März 2019 könne mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen werden. Das Ereignis vom 26. November 2021 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Givingway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Symptomatik stehe in keinem überwiegend wahrscheinlichen natürlichen Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 12. März 2019 beziehungsweise dessen Folgen, sondern sei auf den Vorzustand zurückzuführen. Die chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patello</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-femorale Instabilität links mit permanenter Subluxation sei unfallfremd. Die zeitlich nach dem Ereignis vom 26. November 2021 eingeleiteten beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise vorgesehenen medizinischen Massnahmen stünden in keinem überwiegend wahrscheinlichen natürlichen Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 12. März 2019 beziehungsweise dessen Folgen, weshalb sie aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischer Sicht nicht geeignet seien, die unfallbedingte Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung adäquat zu behandeln. Gestützt auf die Beurteilung der beratenden Ärztin sei der Endzustand korrekt auf den 28. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. In Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Impressionsfraktur im Bereich der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erreicht. In der Gesamtschau sei deshalb keine Integritätsentschädigung geschuldet (Urk. 2 S. 10-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei am 15. März 2022 zum Schluss gekommen, dass aufgrund der komplexen Knieinstabilität da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ausgegangen werden müsse, anlässlich des Unfalles vom 12. März 2019 sei es nicht nur zu einer schweren offenen Trümmerfraktur der Patella, sondern (zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich) zu einer komplexen Knieinstabilitäts-Verletzung – vor allem des hinteren Kreuzbandes aber auch des lateralen Seitenbandkomplexes – gekommen. Das Ereignis vom 26. November 2021 sei am ehesten auf eine Kombination der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorpatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instabilität bei zugrundeliegender schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysplasie und gleichzeitig schwerem postoperativem Zustand des Kniegelenks mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femorpatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und komplexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin habe aber keine weiteren medizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen mehr getätigt, sondern sich darauf beschränkt, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf die versicherungsmedizinischen Abklärungen zu begründen (Urk. 1 S. 5 f.). Vorliegend würden konkrete und differenzierte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wände von Fachärzten vorliegen und diese seien geeignet, zumindest geringe Zweifel an der Schlüssigkeit der Beurteilung der Versicherungsmedizinerin zu wecken (Urk. 1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 berichtete der Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin am 12. März 2019 aufgrund eines Verkehrsunfalles in den Notfall eingeliefert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten, die operativ habe behandelt werden müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/8 S. 68). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der am 20. März 2019 durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG erstellten Computertomogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie des Knies links zeigte sich eine Osteosynthese einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dem Bericht geht hervor, dass der kraniale Anteil der Patella mehrfragmentär frakturiert sei, nach kaudal liege eine Längsfraktur nach lateral ziehend vor. Eine Stufe in der Gelenksfläche sei kaudal und im mittleren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt nicht nachzuweisen gewesen, im proximalen Anteil sei die Gelenksfläche fragmentiert mit interponierter Stufe bis zu rund vier Millimeter gewesen. Die Fraktur sei noch nicht konsolidiert. Es habe sich viel Erguss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inneliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenfragmenten gezeigt. Die Patella habe einen deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lateralshift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (1.3 cm) bei lateralisierter Tuberositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberositas-Tibiae-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Groove [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TT-TG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 mm) gezeigt. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine mehrfragmentäre Fraktur im lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstauchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um drei Millimeter sowie einigen Defektzonen in der Gelenksfläche gezeigt. Vorbestehend seien degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrsklerosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von Geröllzysten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe keine Fraktur nachgewiesen werden können (Urk. 12/8 S. 61). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Erstbehandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Unfallchirurgie und Sportverletzung, vom 20. März 2019 diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt Chirurgie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drittgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offene Patella-Trümmerfraktur links. Die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten postoperativen Röntgen- und computertomographischen Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahmen hätten eine den Umständen entsprechend lege artis versorgte ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellatrümmerfragmente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cerclagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Zusätzlich liege eine ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, mit sehr schmalen Fragmenten und maximalen Impressionen von drei Millimeter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/8 S. 65 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 14. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die kritischen Weichteilverletzungen alle sehr schön abgeheilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Frakturen sich durchbauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Klar ungenügend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beugung im Kniegelenk. Zur Objektivierung der Frakturheilung sei eine computer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomographische Bilanzierung durchgeführt worden. Diese habe eine nach lateral dezentrierte Patella mit noch sichtbaren Frakturlinien und unklarer Konsolidation gezeigt. Bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Avulsionsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Hinweis auf eine Dislokation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anbetracht der Gesamtsituation sei eine Kniearthroskopie zur Kontrolle der intraartikulären Verhältnisse empfohlen worden (Urk. 12/8 S. 49 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. Juni 2019 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin und Rheumaerkrankungen (Rheumatologie), erstmals eine versicherungsmedizinische Beurteilung vor und hielt fest, der Endzustand sei noch nicht erreicht. Bei einer solch komplexen Kniegelenksfraktur mit not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendiger Osteosynthese sei der Endzustand frühestens sechs Monate nach dem Ereignis, Ende September 2019, erreicht (Urk. 12/8 S. 56). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operationsbericht vom 4. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopie links mit ausgedehnter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Narbenlösung, Narkose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mobilisation sowie Teil-Osteosynthesematerialentfernung an der Patella links durchgeführt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Schonung sei wie erwartet eine deutliche Flexionshemmung mit postoperativen Verklebungen im Kniegelenk aufgetreten. Diese sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelöst, ein Teil des störenden Osteosynthesematerials entfernt und eine vorsichtige Narkosemobilisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach Lösen der ausgedehnten Vernarbungen habe eine freie Sicht auf das intakte vordere und hintere Kreuzband bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/8 S. 53 f.). Im Austrittsbericht vom 4. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er postoperative Verlauf sei problemlos gewesen. Die Beschwerdeführerin habe mit reizlosen und trockenen Wundverhältnissen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen werden können (Urk. 12/8 S. 51 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit der Klinikentlassung habe sich der Verlauf problemlos gezeigt und die Beschwerdeführerin habe die intraoperativ erreichte Kniegelenksbeweglichkeit weiter verbessern können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Osteosynthesematerial sei in situ ohne Lockerungszeichen. In Flexion sei eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Later</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Patella objektivierbar gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/8 S. 33 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befundmässig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Weichteile und das Kniegelenk links sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reizfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit reizloser Narbe. Die aktive Kniegelenksfunktion liege bei 2-0-135°. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei kursorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einwandfrei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monate-Resultat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr zufriedenstellend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/8 S. 31 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Operationsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde gleichentags eine Narbenexzision mit aufwändiger Osteosynthesematerialentfernung (OSME) der Patella links sowie eine Kniearthroskopie links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniske</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meniskus zentral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkstoilette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, intraoperativ hätten sich nach wie vor stark verwachsene Verhältnisse mit schöner Oberfläche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf eine weitere Traumatisierung sei bewusst verzichtet worden. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interkondylärraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich das vordere Kreuzband sehr schön präsentiert. Das hintere Kreuzband sei nicht sichtbar gewesen. Im lateralen Kompartiment seien nebst einigen Verklebungen, die gelöst worden seien, schöne Knorpelüberzüge an Femur und Tibia sichtbar gewesen. Der laterale Meniskus habe Ausfransungen im Vorderhornbereich gezeigt, diese seien mit Stanzen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getragen und mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shaver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geglättet worden. Die ehemalige Knorpelläsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich weit harmloser als bei der letzten Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skopie gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/8 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen einen Status nach Motorradkollision vom 12. März 2019 sowie einen Status nach rezidiviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Patellaluxationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits als Teenager </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither beschwerdefrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hielt ergänzend fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Röntgenbefund habe deutliche posttraumatische Veränderungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereich der Patella sowie des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/8 S. 23 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 21. September 2020 notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Vergleich zu den Voruntersuchungen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Röntgenbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Frakturen gezeigt. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Sekundärdislokation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder wesentliche periartikuläre Verkalkungen gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/8 S. 17 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Röntgenbefund vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Radiologie, im Vergleich zum 13. März 2020 sei weiterhin eine laterale Subluxationsstellung der Patella festzustellen. Die Frakturspalten seien vereinzelt noch abzugrenzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der lateralen retropatellaren Gelenksfläche, ohne dass aber eine Stufe vorliege. Eine sekundäre Dislokation oder ein Erguss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich nicht gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich die Knochenbinnenstruktur regelrecht gezeigt, allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbestehend Irregularität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über dem lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schäden (CT vom Juni 2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbar gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/8 S. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 22. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einjahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufige Abschlusskontrolle stattgefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundmässig habe sich das Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk links reizlos mit reizlosen Narben gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es habe ein auslaufendes Hämatom nach einem Sturz vor einer Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteromedial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hautverfärbungen anterolateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Angaben der Beschwerdeführerin vorbestehend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansonsten sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Patella frei. Anlässlich der Untersuchung habe die Beschwerdeführerin angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenigen Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Schnee und Eis unglücklich gestürzt und mit dem verletzten Knie beziehungsweise der Patella aufgeschlagen. Der Unfall sei glimpflich verlaufen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notierte, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och bestehe eine deutliche Quadrizeps-Hypotrophie links gegenüber rechts, die mit gezieltem Training und Instruktion verbessert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter diesen Massnahmen seien die Kontrollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorläufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/8 S. 11 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. September 2021 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vertrauensärztliche Untersuchung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 2. September 2021, dass die Beschwerdeführerin beruflich als medizinische Praxisassistentin im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig arbeitsfähig sei. Befundmässig notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es persistiere als End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Fehlstellung der Kniescheibe mit Subluxationsstellung bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instabilität am linken Kniegelenk und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche Atrophie am Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel links gegenüber rechts. Eine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit könne nicht gestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie verminder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Stabilität am Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der biomechanischen Veränderungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch anhaltend relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskelatrophie im Quadrizeps- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rektusmuskelbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine relevante Verbesserung der Muskelkraft und des Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volumens sei nicht wirklich zu erreichen, da die Beschwerdeführerin wegen der veränderten Biomechanik die Oberschenkelmuskulatur nur bedingt belasten könne. Entsprechend sei nach mehrmonatiger Rehabilitation mit Trainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie das Ergebnis der Kräftigung begrenzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us seiner Sicht keine Indikation für eine gezielte Trainingstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da es sich nicht um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasciale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik handle, sondern um eine biomechanische bleibende Veränderung mit konsekutiver persistierender relevanter Muskelatrophie am Oberschenkel links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/8 S. 1-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Dezember 2021 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Konsultation am 1. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztmals am 22. Januar 2021 gesehen. Am 26. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inuntersteigen einer Aussentreppe zu einer plötzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Givingway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik im Kniegelenk links mit Einknicken gekommen. Die Beschwerdeführerin habe sich auffangen und sich an ihrem Vordermann abstütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Folge sei eine Schwellung im Kniegelenk aufgetreten und ein Unsicherheitsgefühl, leichte Krepitationen und eine Schwäche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/12 S. 11 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. Januar 2022 wurde eine MR des Knies nativ links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Beurteilung aus, bei Status nach osteosynthetisierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei diese konsolidiert und reizlos. Es bestehe weiterhin eine wesentliche Lateralisierung der Patella mit/bei hoher TT-TG. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine bereits wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Retropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie übrigen Kniebinnenstrukturen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffällig und es sei keine Meniskusläsion ersichtlich. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perimeniscale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglionzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der vorderen Meniskuswurzel lateral könne ein indirektes Zeichen einer chronischen Läsion sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaspitzensyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe ein Verdacht auf ein kleines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enchondrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im distalen Femur (Urk. 12/12 S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. März 2022 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt Orthopädie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin habe bereits im Jugendalter Kniebeschwerden mit Patella-Instabilität beidseits gehabt. Im Jahr 2019 sei es zu einem schweren Unfall mit Motorradkollision im Ausland gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es habe eine operative Therapie mit zuletzt arthroskopischem Eingriff und Narben-Exzision vor zwei Jahren stattgefunden. Danach sei die Situation wieder einigermassen kompensiert gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine bleibende Beeinträchtigung mit einer gewissen Unsicherheit im Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk beschrieben, die Kraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr aufgebaut werden können. Im November 2021 sei es zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Givingway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik mit Einknicken und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrten Beschwerden sowie Schmerzen gekommen. Die MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung des Knies links vom 24. Januar 2022 habe ein ausgedünntes und nur marginal abbildbares hinteres Kreuzband gezeigt. Das vordere Kreuzband sei durchgehend und intakt aber proximal femoral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielleicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht verändert gewesen. Medial habe sich ein unauffälliges Seitenband gezeigt, der laterale Seitenbandkomplex sei deutlich verändert und das laterale Seitenband nicht wirklich abgrenzbar gewesen. Der Meniskus sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielleicht diskret verkürzt, medial unauffällig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund der komplexen Knieinstabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich des Unfalls vom 12. März 2019 nicht nur zu einer schweren offenen Trümmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur der Patella gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auch zu einer komplexen Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instabilitätsverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des hinteren Kreuzbandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des lateralen Seitenbandkomplexes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eweisend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ausgeprägte Ausdünnung des hinteren Kreuzbandes sowie die deutlichen Veränderungen des lateralen Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandkomplexes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es liege zwar eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochleadysplasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde, eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht die ausgeprägten Knorpelschäden, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Ereignis vom 26. November 2021 sei am ehestens auf eine Kombination der femoropatellaren Instabilität bei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde liegender schwerer Dysplasie und gleichzeitig schwerem postoperativem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand des Kniegelenks mit Femoropatellar-Arthrose und komplexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femorotibialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Instabilität zurückzuführen (Urk. 12/12 S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. Juli 2022 nahm Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Radiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 12/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Physikalische Medizin und Rehabilitation, im Rahmen der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf die bildgebenden Befunde hielt er fest, es habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Trümmerfraktur der Patella gezeigt, die chirurgisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob die Fraktur disloziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postoperativen Bilder nicht beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Impressionsfraktur an der lateralen femoralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaudal am Übergang zur lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit zwei grösseren Fragmenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichter Dislokation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/2 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Bildgebung habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochleadysplasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Déjour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ C), eine pathologisch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerte TT-TG sowie eine grenzwertige Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Die Patella habe eine Jägerhut-Deformation und keine normale Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das mediale patellofemorale Band (MPFL) sei anlässlich der MRT vom 24. Januar 2022 kaum nachweisbar gewesen. Die Knorpelverhältnisse seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals posttraumatisch beurteilbar gewesen. Am 24. Januar 2022 habe sich eine leichte bis mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrose mit deutlichen Knorpelschäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Differentialdiagnostisch seien diese bereits vor dem Trauma präsent gewesen. Dies sei aus radiologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, da die Osteosynthese der Patella sehr schön gelungen sei und sich post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ keine Gelenkstufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Torsionsfehler oder Achsabweichungen seien in den Untersuchungen nicht messbar gewesen. Ein ossärer Ausriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaunterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich nicht gezeigt. Es habe sich ein deutlicher Vorzustand mit Fehlanlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden lassen. Zusätzliche, durch das Trauma bedingte, Weichteilveränderungen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht objektivierbar gewesen (Urk. 12/2 S. 13 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob in den ereignisnahen und/oder im Verlauf durchgeführten Bildgebungen Anhaltspunkte für Läsionen des Kapsel-Band-Apparates hätten objektiviert werden können, die überwiegend wahrscheinlich Folge des Unfallereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2019 seien, verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl die Kreuzbänder als auch die Kollateralbänder hätten sich normal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osttraumatische Veränderungen wie Signalalterationen, Ausdünnungen oder gewellter Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden lassen. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, die Beurteilung der Orthopäden sei aus radiologischer Perspektive nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Es sei davon auszugehen, dass mindestens 50-75 % der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelveränderungen vorbestehend gewesen seien. Aus radiologischer Sicht gäbe es keinen schlüssigen Grund für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelschädigung. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instabilität habe bereits vor dem Trauma bestanden. Eine Verschlimmerung der Instabilität sei aus radiologischer Sicht nicht anzunehmen (Urk. 12/2 S. 10 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer versicherungsmedizinischen Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zum Zeitpunkt des Unfallereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ein Status nach zehnmaliger (Patella-)Luxation links aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei es bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letztmaligen Komplettluxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu einer Selbstreposition gekommen sei, sondern ein «Einrenken» habe durchgeführt werden müssen. Basierend auf der Gesamtheit der vorliegenden medizinischen Dokumente und der umfangreichen Bilddokumentationen des linken Kniegelenks sei mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vom Vorzustand einer links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen chronischen patellofemoralen Instabilität mit permanenter Subluxation der Patella auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/1 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erläuterte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in seiner fachärztlich-radiologischen Beurteilung der konventionellen Röntgenaufnahmen und der CT des linken Kniegelenks vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 einen deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lateralshift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Patella von 1.3 cm bei lateralisierter Tuberositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (TT-TG 20 mm) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch in den nachfolgenden Bildgebungen sei stets eine laterale Subluxationsstellung der Patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Folge unfallfremder beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise anlagebedingter Faktoren objektiviert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er auf das muskuloskelettale System spezialisierte Radiologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich seiner Zweitbeurteilung der Bildgebungen unmissverständlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klargestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Argumentation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus radiologischer Sicht nicht schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es habe sich ein deutlicher Vorzustand mit Fehlanlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochleadysplasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, pathologisch vergrösserter TT-TG und grenzwertiger Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Dezentrierung/Subluxation der Patella nach lateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Zusammenhang sei von besonderer Bedeutung, dass zusätzliche, durch das Trauma bedingte Weichteilveränderungen nicht objektivierbar gewesen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Unfallereignis vom 12. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen auf das linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patello</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-femorale Gelenk zwar ein Dauerschaden resultiert (der Vorzustand könne nicht mehr erreicht werden), es sei aber nicht zu einer richtungsgebenden Verschlimmerung des Vorzustandes gekommen (Urk. 12/1 S. 19 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der genaue Ereignishergang sei nicht aktenkundig, da voneinander abweichende und teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise widersprüchliche Angaben zum Unfallmechanismus betreffend das linke Kniegelenk vorliegen würden. Differentialdiagnostisch sei ein am 12. März 2019 stattgehabtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prätibiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpralltrauma in Erwägung gezogen worden, was den typischen Mechanismus für eine Ruptur des hinteren Kreuzbandes darstelle. In der ereignisnahen Bildgebung habe jedoch kein diesbezüglich richtungsweisender pathologischer Befund erhoben werden können. Insbesondere seien beide Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bänder in der MRT vom 24. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normal zur Darstellung gekommen. Es hätten sich auch keine Hinweise auf eine Instabilität des Kollateralbandapparats oder der Kreuzbänder finden lassen, was in der Gesamtschau eine relevante Traumatisierung insbesondere auch des hinteren Kreuzbandes anlässlich des Ereignisses vom 12. März 2019 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschliesse (Urk. 12/1 S. 24). In der MRT des linken Kniegelenks vom 24. Januar 2022 habe eine leichte bis mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrose mit deutlichen Knorpelschäden imponiert. Fachärztlich-radiologisch sei diese aber überwiegend wahrscheinlich bereits vor dem Trauma präsent gewesen beziehungsweise 50-75 % der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelveränderungen seien vorbestehend, da die Osteosynthese der Patella sehr schön gelungen sei und sich postoperativ keine Gelenkstufe ergeben habe. De facto habe es aus radiologischer Sicht beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise basierend auf den vorliegenden Bildgebungen keinen schlüssigen Grund für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelschädigung als Folge des Unfallereignisses vom 12. März 2019 gegeben (Urk. 12/1 S. 28). Folgen des Ereignisses vom 12. März 2019 seien eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drittgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offene Patella-Trümmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur links und eine Fraktur an der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks. Eine relevante Traumatisierung des vorderen und/oder hinteren Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bands sowie des medialen und/oder lateralen Kollateralbands könne mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei regelrecht osteosynthetisch versorgt worden. Die Impressionsfraktur an der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei trotz fehlender chirurgischer Therapie gut ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heilt mit lediglich geringen persistierenden Knorpelschäden an der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Givingway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik stehe in keinem überwiegend wahrscheinlichen natürlichen Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 12. März 2019 beziehungsweise dessen Folgen, sondern sei auf den Vorzustand zurückzuführen (Urk. 12/1 S. 29). Die zeitlich nach dem Ereignis vom 26. November 2021 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Givingway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik des linken Kniegelenks eingeleiteten beziehungsweise vorgesehenen medizinischen Massnahmen würden in keinem überwiegend wahrscheinlichen natürlichen Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 12. März 2019 beziehungsweise dessen Folgen stehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Fallabschluss betreffend das Ereignis vom 12. März 2019 sei auf den 28. September 2021 terminiert worden. Basierend auf den vorliegenden medizinischen Dokumenten und Bildgebungen habe nach dem 2. September 2021 keine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustands mehr erreicht werden können (Urk. 12/1 S. 31). Die chronische femorale Instabilität sei vollumfänglich unfallfremd. Vor dem Hintergrund der fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich-radiologischen Beurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den vorliegenden Bildgebungen kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grund für die überwiegend wahrscheinliche Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaften retropatellaren oder femoropatellaren Knorpelschädigung als Folge des Ereignisses vom 12. März 2019 gegeben habe beziehungsweise solche bildgebend nicht hätten nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen werden können, werde in der Gesamtschau als Folge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Integritätseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erreicht beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise unterschritten. Die Impressionsfraktur an der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurokondyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Kniegelenks habe im Verlauf eine überraschend gute Heilung aufgewiesen. Zum aktuellen Zeitpunkt könnten unfallbedingte Spätfolgen im Sinne der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung arthrotischer Veränderungen zwar nicht ausgeschlossen werden. Das Ausmass der überwiegend wahrscheinlich in einem natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang mit dem Unfallereignis stehenden Gelenkknorpelveränderungen würden nicht wesentlich über einen natürlichen Krankheitsverlauf hinausgehen, sodass eine rasche Weiterentwicklung in eine namhafte posttraumatische Arthrose des linken Kniegelenks aktuell nicht überwiegend wahrscheinlich befürchtet werden müsse. Auch im Hinblick auf die Impressionsfraktur im Bereich der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher nicht erreicht beziehungsweise unterschritten. In der Gesamtschau sei somit als Folge des Unfallereignisses vom 12. März 2019 keine Integritätsentschädigung geschuldet (Urk. 12/1 S. 33 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achfrage der Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Givingway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26. November 2021 bei Status nach Motorradkollision vom 12. März 2019 sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach rezidivierenden Patellaluxationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenke beidseits als Teenager (seither beschwerdefrei). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage, ob er die Beurteilung der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung teilen könne, wonach ab dem 28. September 2021 von einem stationären Gesundheitszustand auszugehen sei und von weiteren ärztlichen oder therapeutischen Behandlungen keine namhafte Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes mehr erwartet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Erläuterung führte er aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund der komplexen Knieinstabilität müsse davon ausgegangen werden, dass es anlässlich des Unfalls vom 12. März 2019 nebst einer offenen Trümmerfraktur der Patella auch zu einer komplexen Instabilität des Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem des hinteren Kreuzbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen sei. Die vorliegenden Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit der aktuellen Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzuordnen und keinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorzust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weitere Frage, ob er von einem fehlenden Anspruch auf eine Integritätsentschädigung ausgehe, verneinte er ebenfalls und führte aus, g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss SUVA-Tabelle «Integritätsschaden bei Arthrose» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoropatell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Wert von 10-25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage, ob das Ereignis vom 26. November 2021 kausal zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraglichen Unfall sei, erklärte er, es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege zwar vorbestehend eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochleadysplasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, eine solche erkläre aber nicht die ausgeprägten Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochleaseite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar der Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzuordnen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Meinung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer Second Opinion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugezogen habe (Urk. 12/35 S. 4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht per 28. September 2021 eingestellt hat und einen Anspruch auf eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung verneinte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. April 2023 im Wesentlichen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsmedizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die diese in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die versicherungsmedizinischen Beurteilungen leuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en in der Darlegung der mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Zusammenhänge und in der Beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der medizinischen Situation ein und enthalten jeweils eine nachvollziehbar begründete Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerung. Dabei berücksichtigte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebenden Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllen die versicherungsmedizinischen Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (E. 1.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann wurde die Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrauensärztlich untersucht (E. 3.7). Seine Beurteilung erging ebenfalls in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie den anlässlich der Untersuchung erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und genügt damit den rechtsprechungsgemässen Anforderungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht geltend, die versicherungsmedizinische Beurteilungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden denjenigen der behandelnden Ärzte widersprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Stellungnahme aufgelegt. Diese sei geeignet, zumindest geringe Zweifel an der Schlüssigkeit der Beurteilung der beauftragten Versicherungsmedizinerin zu wecken. Daher wäre die Beschwerdegegnerin verpflichtet gewesen, ein externes Gutachten einzuholen und die Beschwerdeführerin untersuchen zu lassen. Damit, dass sie das unterlassen habe, habe sie ihre Untersuchungspflicht verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar nahm der behandelnde Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zur Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurz Stellung (vgl. vorne, E. 3.13). In dieser befasste er sich jedoch nicht mit den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere äusserte er sich nicht dazu, dass er im Operationsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 über ein intaktes vorderes und hinteres Kreuzband berichtet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/8 S. 53), währenddem er in seiner Stellungnahme eine komplexe Knieinstabilität mit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägter Ausdünnung des hinteren Kreuzbandes beschrieb, welche er als unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal erachte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/35 S. 5). Diesbezüglich zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugend auf, dass sich bildgebend keinerlei Hinweise für die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptete komplexe Instabilität hatten finden lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1 S. 22). Zu bemängeln ist weiter, dass sich die behandelnden Ärzte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht damit auseinandersetzten, dass die Beschwerdeführerin in ihren Jugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahren am linken Knie zehn Mal eine Luxation erlitten hatte, wobei die letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malige Komplettluxation nicht spontan reponierte. Sie führten diese Verletzungen zwar in der Diagnoseliste auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/12 S. 11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/12 S. 4), hielten dazu jedoch fest, danach sei die Beschwerdeführerin diesbezüglich beschwerdefrei gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/12 S. 11). Aus dem Umstand, dass die Versicherte während mehrerer Jahre beschwerdefrei war, lässt sich jedoch nichts zu ihren Gunsten ableiten. Rechtsprechungsgemäss ist die Schlussfolgerung nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc» beweisrechtlich nicht zulässig (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme zwar postulierte, dass die Schädigungen am Knie auf den Motorradunfall zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen seien, dazu jedoch keine nachvollziehbare Erklärung lieferte. Er schloss alleine aus dem Vorliegen der von ihm behaupteten komplexen Knieinstabilität darauf, dass diese somit überwiegend wahrscheinlich der akuten Verletzung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geordnet werden müsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/35 S. 4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten vermögen die Berichte der behandelnden Ärzte keine Zweifel an der überzeugenden Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu wecken. Bezüglich der Frage, ob noch eine namhafte Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes zu erreichen sei, stimmt die Einschätzung zudem mit derjenigen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein, welcher bereits im September 2021 darauf hingewiesen hatte, dass der Endzustand erreicht sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/8 S. 3). Dabei ist unerheblich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin nicht selber untersuchten, bestehen doch bezüglich der erhobenen Befunde keine divergierenden medizinischen Einschätzungen, welche eine persönliche Untersuchung nötig erscheinen lassen würden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann vollumfänglich auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden. Weitere medizinische Abklärungen erscheinen nicht notwendig (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5). Es ist mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der medizinische Endzustand am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 erreicht und von weiteren medizinischen Behandlungen keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten war. Da die nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Givingway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik aufgenommene medizinische Behandlung in keinem Kausalzusammenhang zum Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 stand, ist der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 vorgenommene Fallabschluss nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte sodann einen Anspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auf eine Integritätsentschädigung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 Abs 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlagen in tabellarischer Form (sog. Feinraster) erarbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss SUVA-Tabelle 5.2 (Arthrosen) begründet das Vorliegen einer schweren f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emoropatellar-Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10–25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht geltend, ihr behandelnder Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erachte angesichts dessen, dass sie unter einer schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femorpatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide, eine Integritätsentschädigung von 10-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als ausgewiesen. Die Beschwerdegegnerin wäre gehalten gewesen, diesbezüglich weitere Abklärungen zu tätigen. Damit, dass sie dies unterlassen habe, habe sie ihre Untersuchungspflicht verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits ausgeführt, rechtfertigt es sich vorliegend, auf die Einschätzung der Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. Diese kamen nach eingehender Würdigung aller medizinischer Akten zum Schluss, dass die Versicherte unter einer linksseitigen, leichten bis mässigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrose mit deutlichen Knorpelschäden leide. Fachärztlich-radiologisch sei der überwiegende Anteil dieser degenerativen Veränderungen als vorbestehend, mithin als unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremd zu beurteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1 S. 19). Dies zeige sich darin, dass die Osteosynthese der Patella sehr schön gelungen sei und sich postoperativ keine Gelenkstufe ergeben habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2 S. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin vermag nichts vorzubringen, was Zweifel an dieser Beurteilung wecken würde. Zwar bezog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offensichtlich auf den Wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 10-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher in den Tabellen der Suva bei Vorliegen einer schweren Arthrose genannt wird. Zum einen ist ihm jedoch entgegenzuhalten, dass keine schwere, sondern vielmehr eine leichte bis mässige Arthrose bildgebend zur Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung gelangte, womit der von ihm genannte Wert ohnehin zu hoch wäre. Zum anderen versäumte er es, den notwendigen Kausalzusammenhang zwischen dem Vorliegen der Arthrose sowie dem Unfallereignis darzutun. Da die Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich überzeugen, ist der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin diesbezüglich keine Verletzung der Untersuchungspflicht vorzuwerfen. Vielmehr verneinte sie einen Anspruch auf Integritätsentschädigung zu Recht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beantragte schliesslich, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr die Kosten für die MRT-Abklärung sowie die Untersuchung bei PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Betrag von insgesamt Fr. 521.75 zu erstatten (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich ist festzuhalten, dass der Versicherungsträger gemäss Art. 45 Abs. 1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kosten der Abklärung übernimmt, soweit er die Massnahmen angeordnet hat (Satz 1). Hat er keine Massnahmen angeordnet, übernimmt er deren Kosten dennoch, wenn die Massnahmen für die Beurteilung des Anspruchs unerlässlich waren oder Bestandteil nachträglich zugesprochener Leistungen bilden (Satz 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_608/2020 vom 18. Juni 2021 E. 4.2-4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_517/2021 vom 10. Juni 2022 E. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie aufgezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügend Abklärungen getätigt und die Beurteilung von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermochte für das vorliegende Verfahren keine neuen Erkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liefern, aufgrund derer die medizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen der Beschwerdegegnerin in Zweifel zu ziehen wären. Die Kosten für die MRT-Abklärung sowie die Untersuchung von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdegegnerin daher nicht zu übernehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass der Fall zu Recht per 28. September 2021 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen und keine Integritätsentschädigung zugesprochen wurde. Anlass, die Beschwerdegegnerin zur Übernahme der weiteren Kosten (E. 6) zu verpflichten, besteht nicht. Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. April 2023 erweist sich damit als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Raphael Meier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippSherif</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>