<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2021-06-15-1B_319-2021.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1B_319/2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 15 giugno 2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Chaix, Giudice presidente, </div> <div class="para">Cancelliere Crameri. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. B.________, </div> <div class="para">patrocinato dall'avv. Stefano Lappe, </div> <div class="para">2. C.________, </div> <div class="para">3. D.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ministero pubblico del Cantone Ticino, Roberto Ruggeri, Procuratore pubblico, viale S. Franscini 3, 6500 Bellinzona. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Procedura penale; disconoscimento della qualità di accusatore privato, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 26 aprile 2021 dalla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (17.2021.98). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considerando:</b> </div> <div class="para">che, per quanto qui interessa, con sentenza del 9 dicembre 2020 il giudice della Pretura penale ha dichiarato B.________ autore colpevole, tra l'altro, di molestie sessuali nei confronti del figlio di A.________; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">che B.________ ha impugnato questa sentenza dinanzi alla Corte di appello e di revisione penale (CARP), chiedendo, tra l'altro, che a A.________ venga negata la qualifica di accusatore privato; </div> <div class="para">che la CARP, con decisione incidentale del 26 aprile 2021, ha accolto l'istanza, disconoscendo quindi al padre la qualità di parte nel procedimento penale; </div> <div class="para">che avverso questo giudizio A.________ ha presentato un ricorso alla CARP, gravame trasmesso da quest'ultima, per competenza, al Tribunale federale; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">che non sono state chieste osservazioni al ricorso; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">che il Tribunale federale vaglia d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=31.05.2021&amp;to_date=19.06.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F146-IV-185%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page185">DTF 146 IV 185</a> consid. 2); </div> <div class="para">che il ricorrente ha, legittimamente, inoltrato il gravame in lingua francese: non vi è tuttavia motivo, né egli lo richiede, per scostarsi dal principio secondo cui il procedimento si svolge di regola nella lingua della decisione impugnata, in concreto quella italiana (<span class="artref">art. 54 cpv. 1 LTF</span>); </div> <div class="para">che il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell'atto impugnato violano il diritto (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 cpv. 1 e 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=31.05.2021&amp;to_date=19.06.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-I-377%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page377">DTF 143 I 377</a> consid. 1. 2 e 1.3); </div> <div class="para">che la CARP ha accertato che il ricorrente ha dichiarato di costituirsi accusatore privato e di voler rappresentare il figlio minorenne, mentre la madre ha affermato che né lei né il figlio intendevano costituirsi accusatori privati, motivo per cui il ministero pubblico, visto il conflitto di interessi tra i genitori, si è rivolto all'autorità di protezione, la quale ha nominato al figlio due avvocate in qualità di curatrici di rappresentanza, che hanno confermato la costituzione di accusatore privato del minorenne; </div> <div class="para">che, in seguito, il ricorrente ha nondimeno partecipato al procedimento penale; </div> <div class="para">che la CARP ha stabilito che il titolare dei beni giuridici oggetto dei reati ipotizzati dal ministero pubblico, in particolare le molestie sessuali e la somministrazione a fanciulli di sostanze pericolose per la salute, è il figlio, e non il padre, motivo per cui quest'ultimo non può vantare la la posizione di danneggiato ai sensi dell'<span class="artref">art. 115 CPP</span> a titolo personale, né, pertanto, sempre a titolo personale, quella di accusatore privato giusta l'<span class="artref">art. 118 CPP</span>; </div> <div class="para">che la CARP ha ritenuto inoltre che il ricorrente, quale congiunto, non ha fatto valere alcuna pretesa civile, né ha impugnato la sentenza di primo grado, con la quale non gli è stata riconosciuta alcuna siffatta pretesa, negandogli quindi la qualità di accusatore privato anche sotto il profilo dell'<span class="artref">art. 117 cpv. 3 CPP</span>; </div> <div class="para">ch'essa ha considerato poi che, vista la manifesta collisione di interessi tra i genitori, i loro poteri di rappresentanza del figlio nell'ambito della procedura penale sono decaduti (<span class="artref"><artref id="CH/210/306/3" type="start"></artref><artref id="CH/210/306/2" type="start"></artref>art. 306 cpv. 2 e 3 CC</span><artref id="CH/210/306/3" type="end"></artref><artref id="CH/210/3" type="end"></artref>), motivo per cui il ricorrente non può vantare qualità di accusatore privato né a titolo personale, né in rappresentanza del figlio; </div> <div class="para">che quando la decisione impugnata, come in concreto, si fonda su diverse motivazioni indipendenti e di per sé sufficienti per definire l'esito della causa, il ricorrente è tenuto, pena l'inammissibilità, a dimostrare che ognuna di esse viola il diritto (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=31.05.2021&amp;to_date=19.06.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-364%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page364">DTF 142 III 364</a> consid. 2.4 in fine; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=31.05.2021&amp;to_date=19.06.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-I-97%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page97">138 I 97</a> consid. 4.1.4); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">che, disattendendo il suo obbligo di motivazione (<span class="artref">art. 42 LTF</span>), il ricorrente, limitandosi a richiamare il suo dovere di genitore, non si confronta con nessuna delle argomentazioni addotte dalla CARP; </div> <div class="para">che il gravame, manifestamente non motivato in modo sufficiente, non può quindi essere esaminato nel merito e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. b LTF</span>; </div> <div class="para">che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF); </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> per questi motivi, il Giudice presidente pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Non si prelevano spese giudiziarie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, rispettivamente al loro patrocinatore, al Ministero pubblico e alla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 15 giugno 2021 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della I Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Giudice presidente: Chaix </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: Crameri </div> </div></body></html>