<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2020.00030</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Käch, Vorsitzende i. V.<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Januar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">beide vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinde </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1950, bezieht von der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen für AHV/IV (Durchführungsstelle), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen zu seiner Altersrente der Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHV), wobei ihm neben den Ergänzungsleistungen auch Beihilfen ausgerichtet wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 16/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1; Urk. 16/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 17. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 16/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnete die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungsstelle den Anspruch auf Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu und verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. Januar 2020 einen Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die kantonale Beihilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die vom Versicherten am 3. Februar 2020 dagegen erhobene Einsprache (Urk. 9/18) wies die Durchführungsstelle mit Entscheid vom 26. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 (Urk. 9/23 = Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte und seine Ehefrau, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1963, erhoben am 25. März 2020 Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 26. Februar 2020 (Urk. 2) und beantragten, dieser und die zugrundeliegende Verfügung vom 17. Dezember 2019 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insoweit aufzuheben, als dass keine Beihilfe ausgerichtet werde. Zudem sei die Durchführungsstelle zu verpflichten, ihnen die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. Januar 2020 die Beihilfe ungekürzt auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 7. Mai 2020 (Urk. 8) beantragte die Durchführungsstelle die Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 21. Juli 2020 (Urk. 10) wurde antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 4) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewilligt und den Beschwerdeführenden die Beschwerdeantwort zugestellt. Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete es das Gericht nicht als erforderlich, einen weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Schriftenwechsel anzuordnen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies aber darauf hin, dass es den Parteien unbenommen bleibe, sich nochmals zur Sache zu äussern und weitere sachbezogene Unterlagen einzurei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 5. Oktober 2020 (Urk. 13) wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersucht, dem Gericht fehlende Unterlagen einzureichen. Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. November 2020 (Urk. 15) reichte die Beschwerdegegnerin die geforderten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen ein (Urk. 16/1-12), worüber die Beschwerdeführenden am 12. November 2020 in Kenntnis gesetzt wurden (Urk. 17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alters-,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) haben Personen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Ergänzungsleistungen, wenn sie die Voraussetzungen nach Art. 4-6 ELG erfüllen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den anrechenbaren Einnahmen gehören nach Art. 11 Abs. 1 ELG unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem zwei Drittel der Erwerbseinkünfte in Geld oder Naturalien, soweit sie bei Ehepaaren oder Personen, die mit Kindern, die einen Anspruch auf eine Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente der AHV oder IV begründen, Fr. 1‘500.-- (bei alleinstehenden Personen: Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘000.--) übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ELG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten, Pensionen und andere wiederkeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Leistungen, einschliesslich Renten der AHV und der IV (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d) sowie Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte und Vermögenswerte, auf die verzichtet worden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 des kantonalen Zusatzleistungsgesetzes (ZLG) setzt die Ausrichtung von Beihilfen voraus, dass die Person die Voraussetzungen für Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen gemäss Art. 4-6 ELG erfüllt und in den letzten 25 Jahren vor der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchstellung während einer Mindestdauer im Kanton gewohnt hat. Diese beträgt für Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen mit Schweizer Bürgerrecht zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre, für andere 15 Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Wohnsitz darf in den letzten zwei Jahren vor Ausrichtung der Beihilfe nicht aufgegeben worden sein; ausgenommen sind frühere Bezüger, welche i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den Kanton zurückkehren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beihilfe finden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach § 15 ZLG die Vorschriften, die für die jährliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG gelten, entsprechende Anwendung, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit für die Beihilfe nichts Abweichendes bestimmt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 16 Abs. 1 Satz 1 ZLG beträgt der jährliche Höchstanspruch auf Beihilfe für Alleinstehende Fr. 2'420.-- und für Ehepaare Fr. 3‘630.--. Nach § 17 ZLG wird für die Berechnung der Beihilfe auf die Bedarfsrechnung für die jährliche Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsleistung abgestellt, wobei die tatsächlich ausgerichteten Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen als anrechenbare Einnahmen behandelt werden (Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und der Betrag für den allgemeinen Lebensbedarf bei zu Hause wohnenden Personen um den Höchstbetrag der Beihilfe erhöht wird (Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 ZLG kann die Beihilfe gekürzt oder verweigert werden, soweit sie für den Unterhalt nicht benötigt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der kantonalen Zusatzleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZLV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelt als Anwendungsfall von § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 ZLG die Kürzung der Beihilfe bei Mehrpersonenhaushalten mit nicht invaliden Familienmitgliedern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So wird nach § 19 ZLV bei Mehrpersonenhaushalten der rechnerische Anspruch auf Beihilfe um denjenigen Betrag gekürzt, um den die Nettoerwerbseinkünfte nicht invalider Familienmitglieder in der Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesetzt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat in einem neueren Entscheid die vorin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stanzliche Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht willkürlich beurteilt, wonach § 19 ZLV lediglich ein Beispiel für die Anwendung von § 18 ZLG darstelle und § 18 ZLG somit die Kürzung in weiteren, nach den konkreten Umständen zu beurteilenden Fällen erlaube (Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2010 vom 23. August 2010, E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss § 19 ZLV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Mehrpersonenhaushalten der rechnerische Anspruch auf Beihilfe um denjenigen Betrag gekürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um den die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nettoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbseinkünfte nicht invalider Familienmitglieder in der Berechnung der jährlichen Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen herabgesetzt würden. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erwerbstätig sei, werde ihr ein hypothetisches Einkommen von Fr. 19'450.-- pro Jahr ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet. Davon werde ein Freibetrag von Fr. 1'500.-- in Abzug gebracht und das restliche Einkommen zu zwei Dritteln in der Berechnung der Zusatzleistungen berücksichtigt, womit von den ursprünglichen Fr. 19'450.-- effektiv nur Fr. 11'966.-- als anrechenbare Einnahme berücksichtigt bzw. Fr. 7'484.-- nicht angerechnet würden. Der Betrag von Fr. 7'484.-- sei höher als der (maximale) Anspruch der kantonalen Beihilfe von Fr. 3'636</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb kein Anspruch auf kantonale B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eihilfe bestehe. Die ZLV erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Nettoerwerbse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkünfte, demzufolge gelte § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 sowohl für effektiv erzielte Einkünfte als auch bei Verzicht auf Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 8) grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführenden stellten sich demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich § 19 ZLV ausdrücklich auf effek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv erzielte Einkommen beziehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn das hypothetische Einkommen privi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legiert angerechnet werde, werde kein tatsächliches Einkommen erzielt, das in der Berechnung der Ergänzungsleistungen - im Unterscheid zu effektiv erzielten Erwerbseinkommen - nicht berücksichtigt worden sei und gegen einen Bedarf an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beihilfe sprechen würde und dazu verwendet werden könnte, den erhöhten Lebensbedarf im Sinne der Beihilfe zu finanzieren. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem offensichtlichen Untersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d zwischen effektiven und hypothetischen Erwerbseinkommen sei auch im Rahmen von § 18 ZLG Rechnung zu tragen. Eine Kürzung respektive Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerung der Beihilfe im Sinne von § 19 ZLV komme in Fällen von angerech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neten hypothetischen Erwerbseinkommen daher nicht in Frage. Es liege in diesen Fällen keine Situation eines «fehlenden Bedarfs» nach § 18 ZLG vor, was aber Voraussetzung zur Verweigerung der Beihilfe wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzleistunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus Ergänzungsleistungen und Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfen zusammensetzen, wobei seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liden Ehefrau seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 ein hypothetisches Einkommen von Fr. 19'290.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. von Fr. 11'860.-- privilegiert und seit Januar 2019 von Fr. 19'450.-- bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 11'966.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> privilegiert angerechnet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/2 = Urk. 16/8; Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 9/3 = Urk. 16/9; Urk. 16/6; Urk. 16/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Februar 2019 leitete die Beschwerdegegnerin eine periodische Überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/15;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/16/33). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Schreiben vom 30. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk. 9/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/22-23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführenden mit, dass sie festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die kantonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beihilfe von monatlich Fr. 303.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ausbezahlt werde, obwohl kein Anspruch bestehe. Auf eine rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kende Neuberechnung ohne die kantonale Beihilfe werde verzichtet, diese werde jedoch ab Januar 2020 nicht mehr ausgerichtet (S. 2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnete die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 17. Dezember 2019 (Urk. 9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 5/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 16/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) den Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen neu und verneinte ab dem 1. Januar 2020 einen Anspruch auf Beihilfe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 ZLG kann die Beihilfe gekürzt oder verweigert werden, soweit sie für den Unterhalt nicht benötigt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 19 ZLV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präzisiert diese Bestimmung dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei Mehrpersonenhaushalten der rechnerische Anspruch auf Beihilfe um denjenigen Betrag gekürzt wird, um den die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nettoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbseinkünfte nicht invalider Familienmitglieder in der Berechnung der jährlichen Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung herabgesetzt werden (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Streitig und zu prüfen ist vorliegend, ob diese Bestimmung auch auf hypothetische Erwerbseinkommen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbar ist (vorstehend E. 2.1-2.2). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ELG sind als Einnahmen auch Einkünfte anzurechnen, auf die verzichtet worden ist (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine Verzichtshandlung liegt vor, wenn die versicherte Person ohne rechtliche Verpflichtung auf Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen verzichtet hat, wenn sie einen Rechtsanspruch auf bestimmte Einkünfte und Vermögenswerte hat, davon aber faktisch nicht Gebrauch macht bzw. ihre Rechte nicht durchsetzt, oder wenn sie aus von ihr zu verantwortenden Gründen von der Ausübung einer möglichen und zumutbaren Erwerbstätigkeit absieht. Es werden demzufolge nicht nur die tatsächlichen erwirtschafteten Erwerbseinkommen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet. Auch Personen, denen eine Erwerbstätigkeit zugemutet werden kann, müssen ihre Erwerbsfähigkeit ausnützen. Diese Verpflichtung ergibt sich aus der Subsidiarität der Ergänzungsleistungen. Die Subsidiarität besagt nicht nur, dass andere Sozialversicherungsleistungen den Ergänzungsleistungen vorgehen, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern auch, dass die eigene Leistungsfähigkeit ausgenützt werden muss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weigert sich eine EL-berechtigte Person, dies zu tun, so liegt eine Verzichtshandlung im Sinne von Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ELG vor. Der Verzicht auf Erwerbseinkünfte wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so angerechnet, wie wenn Einkommen tatsächlich erzielt worden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, S. 151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts 9C_916/2011 vom 3. Februar 2012 E. 1.3) ist unter dem Titel des Verzichtseinkommens (Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a und g ELG) ein hypothetisches Einkommen eines Ehegatten oder einer Ehegattin einer leistungsansprechenden Person anzurechnen, sofern diese Person auf eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder auf deren zumutbare Ausdehnung verzichtet (BGE 117 V 287 E. 3b). Praxisgemäss gilt es im Bereich der Ergänzungsleistung zu berücksichtigen, dass gemäss Art. 163 Abs. 1 des Zivilgesetzbuches (ZGB) jeder Ehegatte nach seinen Kräften für den gebührenden Unterhalt der Familie zu sorgen hat (Urteil des Bundesgerichts 5A_21/2012 vom 3. Mai 2012 E. 3.3). Des Weiteren gilt es die Schadenminderungspflicht zu berücksichtigen. Sie ist als allgemeiner Grundsatz des Sozialversicherungsrechts bei der Leistungsfest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung regelmässig und zwingend zu beachten (BGE 129 V 460 E. 4.2). Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ELG bezweckt ganz allgemein die Verhinderung von Missbräuchen. Unter dem Blickwinkel der allgemeinen Schadenminderungspflicht darf von Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansprechenden, bei welchen sich das von den Ergänzungsleistungen abgedeckte Risiko bereits verwirklicht hat, ohne Weiteres erwartet werden, dass sie sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkunftsmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, über die sie verfügen, auch tatsächlich realisieren. Dies ist mit Blick auf die gemeinsame eheliche Unterhaltspflicht auch von den nicht invaliden Ehegatten von Leistungsbeziehenden zu verlangen (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_916/2011 vom 3. Februar 2012 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Wegleitung über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungsleistungen zur AHV und IV (WEL, gültig ab 1. April 2011, St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and 1. Januar 2020) wird in Randziffer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3481.01 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten, dass als Einnahmen grundsätzlich alle Einkünfte und Vermögenswerte anzurechnen si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd, auf die verzichtet worden is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Sie werden in gleicher Weise in die EL-Berechnung einbezogen wie Einkünfte und Vermögenswerte, auf die nicht verzichtet worden ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Ergänzungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also nicht zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen hypothetischen und effektiv erzielten Erwerbseinkommen unterschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beide Erwerbseinkommen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nach Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a und g ELG privilegiert angerechnet (vgl. vorstehend E. 1.1.2). Auch in § 19 ELV ist keine Ausnahmeregelung für hypotheti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Erwerbseinkommen zu finden und findet deshalb sowohl bei effektiv erzielten Einkünfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch bei Verzicht auf Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte gemäss Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ELG Anwendung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesetzgeber wollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Ungleichbehandlung zwischen Personen, die effek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv arbeiten und damit effektiv ein Erwerbseinkommen erzielen und Personen, die zwar arbeiten könnten, aber auf das Erzielen von Erwerbseinkünften ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzichten. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere wollte der Gesetzgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Besserstellung von Personen, die zwar ein Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielen könnten, aber auf ein solches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Bezug auf die kantonale Beihilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es nicht nachvollziehbar wäre, wenn Personen, welche auf Erwerbseinkünfte verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, begünstigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit würde einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechnerische Wirkung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Bundesrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensverzicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschmälert und andererseits würde die Motivation, eine Erwerbstätigkeit aufzunehmen, vermindert werden, wenn mit der Erwirtschaftung eines effektiven Einkommens im Gegenzug der Anspruch auf die kantonale Beihilfe verloren ginge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der in § 18 ZLG erwähnte fehlende Bedarf bezieht sich daher nicht auf Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welches freiwillig verzichtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Einwendungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführenden (vorstehend E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich daher als unbegründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass § 19 ZLV auch auf hypothetische Erwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen anwendbar ist. Es ist folglich nicht zu beanstanden, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf Zusatzleistungen mit Verfügung vom 17. Dezember 2019 (Urk. 9/4 = Urk. 5/2 = Urk. 16/10) neu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab dem 1. Januar 2020 einen Anspruch auf Beihilfe verneinte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist der angefochtene Einspracheentscheid zu bestätigen und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 1. September 2020 (Urk. 12) machte der unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvertreter der Beschwerdeführenden einen zeitlichen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.5 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Barauslagen von Fr. 94.50 geltend, was als angemessen erscheint. In Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- und unter Berücksichtigung der Mehrwertsteuer von 7.7 % beläuft sich damit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschädigung, die Rechtsanwalt Kaspar Gehring auszurichten ist, auf Fr. 2'589</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.65.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführenden, Rechtsanwalt Kaspar Gehring, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’589.65</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführenden werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gemeinde </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die Vorsitzende i. V.Die Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>KächPeter-Schwarzenberger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>