<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2017.00024</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. August 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Vorsorgestiftung </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwalt</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Daniel Hoffet</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lexcentral</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 54, 2501 Biel/Bienne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1986, absolvierte an der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Studium der Rechtswissenschaft, welches er im März 2010 mit dem Masterdiplom erfolgreich abschloss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/3/5). Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 trat er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 befristete Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Assistent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Lehrstuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem Pensum von 50 % an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und war damit bei der Vorsorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der beruflichen Vorsorge versichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 verlängerte die Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieses Arbeitsverhältnis bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen einer Depression mit Störung von Antriebs- und Konzentrationsfähigkeit und verminderter intellektueller Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 (Datum des Posteingangs) bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/4). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm diverse Abklärungen in medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischer und erwerblicher Hinsicht vor, unter anderem holte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierend auf einem Invaliditätsgrad von 85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 eine ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/50, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dabei ging sie unter anderem davon aus, dass der Versicherte seit April 2010 in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t sei, die Rente aber infolge der erst im Juni 2013 erfolgten Anmeldung erst ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 ausgerichtet werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/50). Die Verfügung eröff</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nete die IV-Stelle auch der Vorsorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59). Die Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge mit, dass sie keine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen ausrichten werde, da seine Arbeitsfähigkeit bereits zu Beginn des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeverhältnisses am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 erheblich eingeschränkt gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Vorsorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage mit folgendem Rechtsbegehren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, dem Kläger aus dem Vorsorgeverhältnis </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente in Höhe von CHF 1'761.75 pro Monat nebst Zinsen in </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Höhe von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Klageeinreichung auszurichten (Spezifikation </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsausweis vom 01.01.2015 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Beilage 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger auf den Invalidenleistungen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Verzugszins von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spätestens ab dem Zeitpunkt der </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einreichung zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzlichen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mehrwertsteuer) zulasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten.»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte beantragte mit Klageantwort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 durch Rechtsanwalt Daniel Hoffet die Abweisung der Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) wurden die Akten der Invalidenversicherung beigezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11, Urk. 12/1-89). Der Kläger reichte keine Replik ein, was der Beklagten am 15. November 2017 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge werden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher der Ansprecher bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, angeschlossen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [BVG]). Die Leistungspflicht setzt ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen engen sachlichen und zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Zusammenhang zwischen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Dauer des Vorsorgever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses (einschliesslich der Nachdeckungsfrist nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 BVG) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Arbeitsunfähigkeit (Einbusse an funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellem Leistungsvermögen im bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Beruf von zumindest 20 Prozent; BGE 136 V 65 E. 3.1 S. 68; 134 V 20 E. 3.2.2 S. 23; SVR 2008 BVG Nr. 34 S. 143 E. 2.3 mit Hinweisen, 9C_127/2008) und der allenfalls erst später eingetretenen Invalidität voraus (BGE 130 V 270 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1 S. 275).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der sachliche Konnex ist gegeben, wenn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsschaden, der zur Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit geführt hat, im Wesentlichen der gleiche ist wie derjenige, auf welchem die Erwerbsunfähigkeit beruht (BGE 134 V 20 E. 3.2 S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs setzt voraus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-sicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person nach Eintritt der Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit, deren Ursache zur Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät geführt hat, nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig war. Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen, namentlich die Art des Gesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndheitsschadens, dessen prognos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung durch den Arzt sowie di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beweggründe, welche die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Person zur Wiederaufnahme oder Nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htwiederaufnahme der Arbeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasst haben. Zu den für die Beurteilung des zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Konnexes relevanten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zählen auch die in der Arbeitswelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach aussen in Erscheinung tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass ein Versicherter über längere Zeit hinweg als voll vermittlungsfähiger St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellensuchender Taggelder der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezieht. Allerdings kann solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeiten nicht die gleiche Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung beigemessen werden wie Zeiten effektiver Erwerbstätigkeit. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex unterbrechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVV) als Richtschnur gelten. Nach dieser Best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immung ist eine anspruchsbeeinfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esserung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te gedauert hat und voraussichtlich weiterhin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauern wird. Bestand während mindestens dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei Monaten wieder volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit und erschien gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf eine dauerhafte Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langung der Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als objektiv wahrsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlich, stellt dies ein gewich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiges Indiz für eine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brechung des zeitlichen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhangs dar. Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dreimonatige Tätigkeit als Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsuch zu werten ist oder massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte und eine dauerh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">afte Wiedereingliederung unwahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich war (BGE 134 V 20 E. 3.2.1 S. 22 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Grundsätze gelten sinngemäss auch, wenn eine Vorsorgeeinrichtung ihre Leistungspflicht mit der Begründung vern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen will, eine berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedeutsame Arbeitsunfähigkeit habe bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Beginn des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgever-hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden und ohne wesentliche Unterbr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echung bis zum Beginn der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsdeckung angedauert (Urteil 9C_273/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 4.1.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wird zwar in der Regel, aber nicht in jedem Fall, zwingend eine echtzeitlich ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweis einer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorgerechtlich relevanten Einb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usse an funktionellem Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen verlangt (vgl. Bundesger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichtsurteile 8C_195/2009 vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 E. 5 und 9C_96/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2). Immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen nachträgliche An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen und spekulative Überlegungen, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa eine erst nach Jahren rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkend festgelegte medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch-theoretische Arbeitsunfähigkeit nicht aus (Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichtsurteil 9C_368/2008 vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 E. 2 mit Hinweisen). Die gesundheitliche Beeinträchtigung muss sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirken oder ausgewirkt haben; die Einbuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e an funktionellem Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen muss mit anderen Worten arbeitsrechtlich in Erscheinung getreten sein, etwa durch einen Abfall der Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungen mit entsprechender Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte aus dem Rahmen fallende ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlich bedingte Arbeitsausfälle (SVR 2008 BVG Nr. 34 S. 143 [9C_127/2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3]; SVR 2008 IV Nr. 11 S. 32 [I 687/06 E. 5.1]; Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtsurteil 9C_362/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 E. 5.2.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der engen Verbindung zwischen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Recht auf eine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung und demjenigen auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Invalidenleistung nach BVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 271 E. 2a, 120 V 108 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 311 E. 1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Konzeption fusst auf der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legung, die Organe der (obligatorischen) beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Vorsorge von eigenen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wändigen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en freizustellen, und gilt nur bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Feststellungen und Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen der IV-Organe, welche im invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherungsrechtlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren für die Festle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 4 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chverhaltes durch die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung bzw. das Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorgegeric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht zur Folge (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts in Sachen R. vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2010, 9C_49/2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogen und ihr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenverfü-gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts in Sachen S. vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10, 9C_81/2010, E. 3.1, mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach dem Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG) zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist die IV-rechtliche Festset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Invaliditätsgrades (grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zeitlich) berufsvorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 273 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise ab, muss sich die versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person diese entgegenhalten las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, soweit diese für die Festlegung des Anspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chs auf eine Invalidenrente ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Aktenlage ergibt, dass die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger führt zur Begründung seiner Klage aus, er sei während seines Studiums der Rechtswissenschaft an der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrheitlich arbeitstätig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen. Anfang 2010 habe er das Studium abgeschlossen und per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 die Assistenzstelle am Lehrstuhl von Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angetreten. Zu Beginn seiner Anstellung hätten sich nur wenige Depressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptome wie z.B. konstante Müdigkeit oder Konzentrations- und Gedächtnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen bemerkbar gemacht. Diese vereinzelten Defizite habe er aber mit seinem breiten juristischen Wissen und seiner überdurchschnittlichen Intelligenz ausgleichen können. Die Lehrstuhlarbeit habe er angemessen erledigen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mit seiner Arbeit zufrieden gewesen. Neben seiner Anstellung bei der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er ausserdem seiner Dissertationsarbeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst ab dem Frühjahr 2012 habe er vermehrt unter seiner Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit gelitten und habe massive Nebenwirkungen aufgrund von 18 Elektrokrampf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapien gehabt, welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er im ersten Quartal 2011 erhalten habe. Ab diesem Zeitpunkt könne von einer Art geschütztem Arbeitsplatz an der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die massgebliche Arbeitsunfähigkeit sei damit während dem Versicherungsverhältnis mit der Beklagten eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Kläger habe nach einem klärenden Gespräch mit Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2010 teilweise andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgaben als jene der übrigen Assistenten übernommen, allerdings habe es sich dabei um ebenbürtige Lehrstuhlarbeiten gehandelt. Es seien oft eher etwas unattraktive und wenig begehrte Arbeiten gewesen, welche aber dennoch zum normalen Pflichtenheft der Assistenten gehörten wie Recherchieren und allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Sekretariatsarbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber führt die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, im Rahmen des IV-Verfahrens sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche Situation des Klägers im Detail abgeklärt worden. Diese Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen hätten ergeben, dass der Kläger bei Antritt seiner Arbeitsstelle als Assi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stent an der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter schweren Depressionen gelitten habe, die sich konkret auf seine Leistungs- und Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hätten. Vor seinem Stellenantritt habe der Kläger lediglich juristische Hilfstätigkeiten mit stark reduziertem Arbeitspensum ausgeführt, weshalb daraus nicht geschlossen werden könne, dass er Ende 2009/Anfang 2010 voll arbeitsfähig gewesen sei. Der Kläger stelle seine Arbeitsfähigkeit in seiner Klage wesentlich positiver dar, als es wirklich gewesen sei und seine Ausführungen stünden im Widerspruch zur Beurteilung seiner Arbeitsfähigkeit im IV-Verfahren, welche auf seinen eigenen Angaben basierten. Auch dem Kläger selber sei klar gewesen, dass er keine volle Arbeitsleistung habe erbringen können, woran auch das wohlwollende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugnis von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts ändern könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe Verständnis für die schwierige Situation des Klägers gezeigt und sein weiteres berufliches Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen nicht behindern wollen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich des Standortgesprächs mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachbearbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Kläger an, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeite als Assistent an einem Lehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuhl für Strafrecht. Seine Aufgaben bestünden i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Kopieren, Telefonate entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen und Mails beantworten. Grundsätzlich wären seine Hauptauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben Lehre und Forschung, Korrigieren von Prüfungen der Studenten sowie die Erteilung von Übungen. Dies könne er aber wegen seines Gesundheitszustandes nicht mehr machen. Das Arbeitspensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er so gewählt, weil er während den anderen 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an seiner Doktorarbeit habe arbeiten wollen. Er habe einen sehr verständnisvollen Chef, der seinen ursprünglich bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 befristeten Arbeitsvertrag sogar noch um ein Jahr verlängert habe. Warum sein Chef das gemacht habe, wisse er nicht. Bevor dieser von seiner Krankheit gewusst habe, bzw. anfangs 2010, habe der Kläger sogar einen Verweis erhalten, weil er die Leistung nicht erbracht habe. Nachdem er aber offen mit seinem Chef ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen habe, sei dieser sehr verstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">svoll gewesen. Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm sehr entgegen gekommen mit der Arbeit. Er mache grundsätzlich nur noch ganz einfache Arbeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht der behandelnden Psychiaterin Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/17) befindet sich der Kläger seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 bei ihr in Behandlung. Es bestehe seit ca. Januar 2009 eine rezidivierende schwere Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion (ICD-10 F33.2). Der Kläger sei durch mehrere Psychiater behandelt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die schwere depressive Symptomatik äussere sich in ausgeprägten Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und Ängsten. Der Kläger sei mit allen in der Schweiz erhältlichen Antidepressiva ohne Erfolg behandelt worden, auch eine Elektrokrampftherapie habe keine Besserung gebracht. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vagusnervstimulator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingesetzt worden, dessen Wirkung noch nicht beurteilt werden könne. Der Kläger sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 nur noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit sei zurzeit nicht möglich. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ut dem psychiatrischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/37) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht beim Kläger eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische und therapieresistente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndem Charakter (ICD-10 F32.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erstmals in der Zeit zwischen 2008 und 2009 sei ohne erkennbare Ursache ein Zustand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unglücklichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Weinerlichkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Energiemangel, Freudlosigkeit und starken Schlafstörungen eingetreten. Der Appetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich vermindert und es sei zu einem Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger habe eine starke innere Unruhe und ein Gefühl der Verlangsamung erlebt. Die Symptomatik sei somit am Ende der Studienzeit aufgetreten, nach Ansicht des Klägers aber vom erstbehandelnden Psychiater nicht richtig einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzt worden. Deutlich ausgeprägt sei die Symptomatik beim Stellenantritt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 gewesen. So sei die Konzentration schlecht gewesen, was sich auf die Arbeit klar negativ ausgewirkt habe. Der Kläger habe negative Gedanken und Angst gehabt, seine Stelle zu verlieren. Ebenso seien häufig zum Teil intensive Suizidgedanken vorgekommen. Die Arbeitssituation habe sich infolge besonderer Bedingungen in spezieller Weise entwickelt. Der Kläger sei nicht krankge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben oder entlassen worden, sondern es seien ihm nach Kenntnisnahme seiner depressiven Erkrankung sehr leichte Tätigkeiten zugewiesen worden, welche eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich mit seiner Anstellung nur bedingt etwas zu tun gehabt hätten (Papier nachfüllen, Listen schreiben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u.ä.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Kläger sei es wichtig gewesen, dass er weiterhin im Institut habe tätig sein können. Dies sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entgegenkommens seines Chefs möglich gewesen. Diese Situation habe schon ab Anstellungsbeginn im April 2010 begonnen. Der Professor habe ihm im Unwissen über seine Depression einige Monate nach Anstellungsbeginn wegen ungenügender Leistung einen Verweis erteilt. Im Jahr 2011 habe sich die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion weiter verschlechtert und es sei zu einem Suizidversuch gekommen. Im weiteren Verlauf seien gewisse Schwankungen der Depressionsschwere bei ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft gleich schwerem Bild aufgetreten, ohne substantiellen Effekt auf die Arbeitsfähigkeit und das gesamte Funktionsniveau. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sein Zustand habe sich trotz intensiver Behandlung geringfügig bis gar nicht verbessert. Seine Arbeitsstelle sei nach den üblichen drei Jahren noch um ein Jahr verlängert worden bis sie am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 ausgelaufen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz seiner Erkrankung sei es dem Kläger gelungen, seine 50%-Assistenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle an der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu halten. Es hätten sich jedoch von Anfang an depressionsbedingte Einschränkungen gezeigt, welche ein effizientes Arbeiten verunmöglicht hätten. Die Depression und die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten sich in der Folge verstärkt. Infolge des Entgegenkommens des vorgesetzten Professors habe er seine Stelle behalten können, er habe aber nur noch einfache, nicht seiner Anstellung entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten verrichtet. Mit seiner Dissertation sei er nicht genügend voran ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen. Genau genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger seit April 2010 bis heute unter nicht regulären Bedingungen des freien Arbeitsmarktes, sondern denen eines ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schützten Arbeitsplatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass er überhaupt eine Leistung vollbracht habe, hänge auch mit seinem noch in der Depression bestehenden Willen zusammen, etwas Sinnvolles zu leisten, wobei gleichzeitig auf die stark vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Effizienz infolge Konzentrations-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und anderen Störungen hinzuweisen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wolle man die Arbeitsfähigkeit des Klägers beurteilen, so liege die realistisch anzunehmende obere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei 10 bis 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies gelte sicher für die Zeit ab 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könnte sein, dass zu Beginn seiner Anstellung die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit etwas höher, aber auch nie über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelegen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe für die schwere Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit seien neben der Einengung auf das depressive Geschehen Störungen der Konzentration und der Aufmerksamkeit, des Gedächtnisses, die Verlangsamung und die erhöhte Erschöpfbarkeit sowie der Antriebsmangel, zudem die anderen in der neuropsychologischen Untersuchung festgestellten Störungen. Der Kläger sei zu 80 bis 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig, für seine Tätigkeit als Assistent und auch für andere Tätigkeiten. An dieser Feststellung ändere auch nichts, wenn der Kläger bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 einen 50%-Lohn be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen habe und in den nächsten sechs Monaten oder sogar noch länger bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falle diese nicht der regulären Arbeitsleistung entsprechende Vergü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weg, sollte die reale Arbeitsunfähigkeit von 80 bis 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Tragen kommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Abklärungsbericht über die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/44) gab der Kläger gegenüber der Abklärungsperson der Invalidenversicherung an, er habe nach Abschluss seines Studiums im Jahre 2010 versucht, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen und seine Doktorarbeit zu schreiben. Dies sei aber wegen seinen gesundheitlichen Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blemen von Anfang an schwierig gewesen. Die von seinem Arbeitgeber eigentlich verlangte Leistung in der Tätigkeit als Assistent für Strafrecht zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er gar nie ausschöpfen können. Er habe immer wieder Einbrüche erlitten. Es fehle ihm an Energie, Belastbarkeit usw. Es sei ein ständiges Auf und Ab. Es gebe Tage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an denen es ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besser gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er erleide immer wieder Rückschläge, nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen dann während 1 bis 2 Wochen gar nichts mehr gehen würde. Auch für die Erstellung einer guten Doktorarbeit habe ihm stets die Energie gefehlt, weshalb er dafür überdurchschnittlich lange gebraucht habe. Sie sei nun zwar fertig, die Qualität habe aber sicher wegen seinen Beeinträchtigungen gelitten. Ohne Behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g dauere die Erstellung einer Doktorarbeit durchschnittlich 2 Jahre, er wäre somit bereits im Laufe des Jahres 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">012 damit fertig geworden. Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterer Plan wäre gewesen, weiterhin auf dem Gebiet des Strafrechts tätig zu bleiben und das Anwaltspatent zu erwerben. Zu Beginn seiner Tätigkeit an der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sein Arbeitgeber (Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sehr unzufrieden gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe die ihm übertragenen Arbeiten nicht wie verlangt erledigen können. Manchmal sei einfach gar nichts mehr gegangen. Nebenwirkungen seien gewesen, dass er gezittert habe und Schübe aufgetreten seien. In einem solchen gesundheitlichen Zustand habe er einfach keine vernünftige Arbeitsleistung erbringen können. Sein Chef und er hätten sich dann aber ausgesprochen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich sehr verständnisvoll gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es seien ihm wirklich nur noch leichte und einfache Arbeiten übertragen worden, die mit den vereinbarten Anstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingungen nicht mehr übereingestimmt hätten. Trotzdem sei das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum und der Lohn unverändert belassen worden. Dies sei vom Arbeitgeber sehr grosszügig gewesen und er habe wie in einem geschützten Rahmen arbeiten können. Das Arbeitsverhältnis sei sogar noch um ein Jahr verlängert worden, per Ende Januar 2015 werde es aber nun endgültig aufgelöst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob beim Kläger bereits vor Beginn des Vorsorgeverhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Beklagten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 eine relevante Arbeitsunfähigkeit eingetreten ist oder die Arbeitsfähigkeit erst im Laufe des Vorsorgeverhältnisses abgenommen hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle ging davon aus, dass der Kläger seit April 2010 erheblich in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. Nachdem sich der Kläger jedoch erst am 18. Juni 2013 zum Leistungsbezug angemeldet hatte, konnte ihm frühestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 eine Invalidenrente ausgerichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die genaue Festlegung des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit erwies sich mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin im invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlichen Verfahren für den Beginn des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es kommt dem Entscheid der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung damit in diesem Punkt im berufsvorsorgerechtlichen Verfahren keine Bindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl die behandelnde Ärztin Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch der von der IV-Stelle als Gutachter eingesetzte PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestieren dem Kläger eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 und somit ab Beginn des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses mit der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. des Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses mit der Beklagten. Es ist zwar festzuhalten, dass keine echtzeitliche Bescheinigung einer Arbeitsunfähigkeit vorliegt, bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich der Kläger aber bereits seit September 2009 in Behandlung befunden, womit ihre rückwirkende Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Arbeitsfähigkeit auf eigenen Beobachtungen und nicht bloss auf speku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lativen Annahmen beruht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Kläger geltend macht, dass es ihm kaum möglich gewesen wäre, mit einer schweren Depression sein Studium erfolgreich abzuschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, ist festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits zu jenem Zeitpunkt eine schwere Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion diagnostiziert und dem Kläger deshalb eine erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maka verschrieben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass der Kläger sein Studium trotzdem abschliessen konnte, spricht nicht gegen eine schwere Depression und der Beschwerdeführer selber macht denn auch geltend, er habe Defizite bezüglich seiner psychischen Leistungsfähigkeit mit seinem breiten juristischen Wissen und seiner überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichen Intelligenz ausgleichen können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu dieser Einschätzung gelangte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellvertretender Chefarzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Schreiben an Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/13/37), wo er festhielt, der Kläger müsse über eine überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Intelligenz verfügen, dass es ihm trotz seiner Krankheit möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei, eine Matura und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jurisprudenzstudium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgreich abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand, dass der Kläger auch nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 noch vollwertige Leistungen im juristischen Bereich erb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringen konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht zu belegen und ist vereinbar mit der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Kläger nach wie vor zu 10 bis 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist und die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im April 2010 etwas höher, aber nie über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelegen haben dürfte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/37/14). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darstellung des Klägers, dass erst im Frühjahr 2012 erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschränkungen in seiner Arbeitsfähigkeit eingetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, widerspricht seinen eigenen Angaben im IV-Verfahren, wonach er schon im Jahr 2010 von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen ungenügender Leistungen einen Verweis erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Kläger in der Klage geltend macht, er sei auch nach Kenntnisnahme seiner Krankheit von seinem Vorgesetzten mit Arbeiten betraut worden, welche zwar etwas unattraktiv gewesen seien, aber zum normalen Pflichtenheft eines Assistenten gehörten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8), widerspricht er seinen eigenen Angaben gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der IV-Stelle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 (Urk. 12/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo er ausführte, nach dem Gespräch mit seinem Chef habe er grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich nur noch leichte Arbeiten ausführen müssen wie Kopieren, Telefonate entgegen nehmen und Mails beantworten. Er hat mithin vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgaben ausgeführt, welche zwar durchaus auch zum Pflichtenheft eines Assistenten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hören, bei welchen es sich aber nicht um die Kernaufgaben einer juristischen Tätigkeit handelte. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeugnis von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/5) ist der Kläger vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 mit einem Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als wissenschaftlicher Assistent tätig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Arbeitszeugnis zählt sodann alle Arbeiten auf, welche der Kläger während dieser Zeit als Assi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stent verrichtet hat. Es sagt hingegen nichts darüber, dass der Kläger gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingt diesen Arbeiten nur in geringem Umfang nachgehen konnte und dem Kläger ein geschützter Arbeitsplatz geboten wurde, was unstrittig zumindest während eines grösseren Teils des Arbeitsverhältnisses der Fall war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wird sodann im Arbeitszeugnis festgehalten, dass der Kläger die ihm übertragenen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben korrekt und termingerecht zur Zufriedenheit seines Vorgesetzten erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digte. Die Qualität seiner Arbeit war somit laut dem Arbeitszeugnis genügend und über die Quantität enthält es keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Formulierung «Er zeigte Fleiss» ist sodann in einem Arbeitszeugnis in der Regel eher negativ zu verstehen, da sie darauf hindeutet, dass der betreffende Arbeitnehmer sich zwar grosse Mühe gegeben hat, seine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotzdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungenügend gewesen ist. Das Arbeitszeugnis vermag damit nicht zu belegen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger nicht schon zu Beginn seines Arbeitsverhältnisses in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist damit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Kläger bereits zu Beginn des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten erheblich in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen ist. Dies führt zur Verneinung der Leistungspflicht der Beklagten und zur Abweisung der Klage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da § 33 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Verbindung mit Art. 73 Abs. 2 BVG ein in der Regel kostenloses Verfahren garantiert und dem unterliegenden Kläger keine mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willige oder leichtsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige Prozessführung vorzuwerfen ist (e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 33 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sind keine Gerichtskosten zu erheben.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Daniel Hoffet</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Luzern</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>