<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00125</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Dezember 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, Generaldirektion Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8085 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1954, arbeitete im Rahmen ihrer Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Apothekerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Apotheke Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war bei der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG (Zürich) gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 beim Überqueren von Tramgleisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte am 21. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Notfallstation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach bildgebendem Ausschluss von intrakraniellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Frakturen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZM3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiple </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (angedeutetes Brillenhämatom links)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Prellungen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linken Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rippen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZM4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der ab dem 23. Mai 2016 erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandlung im Ärztezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZM18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZM8 und Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZM11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit dem Sturzereignis zusätzlich eine Knieprellung rechts bzw. ein «med. KGS» am rechten Knie diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZM18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI des rechten Kniegelenks vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZM13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte am rechten Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZM17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Zahnverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Folge des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 geltend (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. auch Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsmedizinische Beurteilungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Beurteilung vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/4), der neurologischen Beschwerden (Beurteilung vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8) und des Zahnschadens (Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/11), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wozu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte am 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung nahm (Urk. 7/12, Urk. 7/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Auflage eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichts ihres Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einholung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsmedizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Zahnbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der Kniebeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gewährung des rechtlichen Gehörs (Urk. 7/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/24) verneinte die Zürich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28) betreffend das rechte Knie eine über den 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 hinausgehende Leistungspflicht infolge Erreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Status quo sine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig beschied sie der Versicherten, dass sie für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Leistungen erbringe, da diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Einsprache der Versicherten vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste die Zürich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55), zu welchem die Versicherte am 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/64). Mit Entscheid vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einsprache der Versicherten ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 Beschwerde und beantragte, dieser sei aufzuheben und die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin sei zu verpflichten, im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 die gesetzlichen Leistungen betreffend Knie über den 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 hinaus und betreffend Zahnschäden rückwirkend und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich zu erbringen. Eventualiter sei durch das Gericht ein medizinisches Gutachten in Auftrag zu geben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge</span><span>brochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span>20. Mai 2016</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten gewährt (Abs. 1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span>erreicht</span><span> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (Art. 11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es obliegt dem Leistungsansprecher, das Vorliegen eines Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs zwischen dem als Rückfall oder Spätfolge geltend gemachten Beschwerdebild und dem Unfall nachzuweisen. Nur wenn die Unfallkausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, entsteht eine erneute Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht des Unfallversicherers; dabei sind an den Wahrscheinlichkeitsbeweis umso strengere Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist. Bei Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_448/2022 vom 23. November 2022 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 97 E. 8.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung ihres Entscheids aus, gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweiskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 stünden die Beschwerden am rechten Knie spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ende Dezember 2016 nicht mehr in einem natürlichen Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016, weshalb die Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht erfolgt sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Unfallkausalität der erst im Juli 2018 gemeldeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schäden an den Zähnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsmedizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich keine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f., vgl. auch Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte die Beschwerdeführerin vor (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.), die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzureichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 zum Gutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur eine Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehörsanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auch Auswirkungen auf die Feststellung des Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Gutachten beinhalte mehrere (näher umschriebene) widersprüchliche respektive unschlüssige Aussagen, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Beweiskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der von der Beschwerdegegnerin behauptete Wegfall der Kausalität nicht nachgewiesen sei (S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiebericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. November 2016 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Operationsbericht vom 30. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumabedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Beschwerdegegnerin für die Unfallfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auch über den 31. Dezember 2016 hinaus leistungspflichtig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der geltend gemachten Zahnschäden seien unfallnah Verletzungen am Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesicht festgestellt worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine räumliche Nähe zu den geschädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Zähnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten. Die im Frühling 2018 festgestellten Zahnschäden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie vom behandelnden Zahnarzt dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich eine (Spät-)Folge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sturz erlittenen Krafteinwirkungen auf den Kopf. Auf die abweichende versicherungsinterne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahnmedizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nicht abgestellt werden, da zumindest geringe Zweifel an deren Schlüssigkeit und Zuverlässigkeit bestünden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg zu prüfen ist die geltend gemachte Verletzung des rechtlichen Gehörs, ist doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span id="VV062"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht, angehört zu werden, formeller Natur. Die Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gehörs führt ungeachtet der materiellen Begründetheit des Rechtsmittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Sache selbst zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde und zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids (BGE 144 I 11 E. 5.3, 137 I 195 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span id="VV067"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nale Gericht beziehungsweise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respektive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ging die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) nicht vertieft auf sämtliche Einwände de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in gegen das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. Indes legte sie hinreichend klar dar, weshalb sie das Gutachten als beweiskräftig erachtet und diesem den Vorzug gegenüber der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Lage versetzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sachgerecht anfechten zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verletzung des Gehörsanspruchs liegt damit nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) bei voller Kognition des hiesigen Gerichts umfassend Stellung neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst unter Annahme einer jedenfalls nur leichten Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des rechtlichen Gehörs durch die Beschwerdegegnerin von der Heilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einen Rückweisungsantrag zur Gewährung des rechtlichen Gehörs (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Notfallstation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Mai 2016 (Urk. 7/1/ZM4) wurde festgehalten, dass die Beschwerdeführerin eigenen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben zufolge am Vortag im Zentrum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ihrem Absatz in den Strassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bahnschienen hängen geblieben sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sei dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die linke Seite gefallen und habe jetzt starke Schmerzen im linken Thorax unter der Brust. Die Ärzte diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierten multiple Prellungen, namentlich eine Schädelprellung (angedeutetes Brillenhämatom links), eine Handgelenksprellung links und eine Rippenprellung 8./9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rippe links (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermerkten, bei der körperlichen Untersuchung seien multiple weitere Hämatome (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monokelhämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, Hand links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie rechts) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgefallen. Radiologisch seien eine Schädelfraktur, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hirneinblutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Handgelenks-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittelhandfraktur sowie eine Rippenfraktur ausgeschlossen worden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f.; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CT Schädel und HWS sowie Röntgen Thorax/Rippen und Hand/Handgelenk links vom 21. Mai 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlung im Ärztezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Konsultationen vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 einen Sturz am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 mit mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiplen Prellungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Commotio cerebri (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeugnis vom 2. Juni 2016, Urk. 7/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM5 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der gleichenorts tätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Intensivmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Konsultation vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Notfallstation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit dem Sturzereignis nannte er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni und 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> post-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">commotionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Konsultation vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnoseliste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine Knieprellung rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. einen «med. KGS» am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI des rechten Kniegelenks vom 9. November 2016 wurde vom zuständigen Radiologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie folgt beurteilt: «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reizknie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> patellae. Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defekt medial mit Ganglion, möglicherweise postoperativ» (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopie des rechten Kniegelenks mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinterhorn medialer Meniskus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Shaving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perationsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/1/ZM17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Riss mediales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ganglionbildung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Traumatische Knorpelläsion medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondylus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Partielle vordere Kreuzbandruptur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Grad I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">retropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondylus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmedizinischen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Bezugnahme auf ein Röntgenbild der Oberkie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fer-Front vom 2. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, der Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 sei stark vorbehandelt (Wurzelfül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, stark reduzierte Kronensubstanz). Ein solcher Zahn könne unter alltäglicher Kaubelastung jederzeit spontan frakturieren. Da Hinweise auf Zahnschäden unfallnah fehlten, eine spontane Fraktur «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21» im Rahmen des Möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege und der Zahnschaden erst über zwei Jahre nach dem Unfall diagnostiziert worden sei, erscheine die Unfallkausalität aus zahnärztlicher Sicht lediglich als möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Zahnarzt der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2019 zuhanden der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14), die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei beim Unfallereignis vom 20. Mai 2016 auf die linke Seite, auch auf das Gesicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestürzt, was unter anderem ein Brillenhämatom verursacht habe. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprechstunde vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 sei am Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 mesial spontan Schmelz-Dentin abgesplittert gewesen. Dieser Zahn sei weder kariös noch vorbehandelt gewesen. Am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 sei dann auch der Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 gebrochen gewesen. Die Frakturen der Zähne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 und 22 seien eine Spätfolge des Sturzes vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016. Es sei nicht auszuschliessen, dass eventuell weitere Zähne auf der linken Seite betroffen sein könnten, was sich zu einem späteren Zeitpunkt zeigen könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies am 3. Mai 2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20) in Bezug auf die Fraktur am Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 auf seine Einschätzung vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 und hielt fest, bezüglich des Kro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenabbruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 sei festzuhalten, dass unfallnah kein Zahnarzt konsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert worden sei. Anlässlich der Kontrolle vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 hätten keine relevanten Schäden am Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 vorgelegen, ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfalls wären diese im Zahnschadenformular 9/2018 vermerkt worden. Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 weise entgegen den Angaben von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Vorbehandlung eine mesiale Füllung auf, wie aus dem Röntgenbild vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 hervorgehe. Dementsprechend sei von einer überwiegend unfallfremden Schmelz-Dentin-Absplitterung am Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22, festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt im Frühling 2019, auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch-chirurgischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mediale und femoropatellare Gonarthrose rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ahrscheinlichem Status nach medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kniekontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Kniearthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2017 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medial, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knorpelshaving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femurkondylus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage der Unfallkausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte er aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016, der Arthroskopie vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 und im Rahmen des Gutachtens erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie die von der Beschwerdeführerin geäusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden stünden in keinem überwiegend wahrscheinlichen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Unfallereignis vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das rechte Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, auch wenn die Beschwerdeführerin im Rahmen der Begutachtung dazu keine sicheren Angaben machen könne, überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich vor dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmal arthroskopisch operiert worden. Dies ergebe sich aus dem Krankengeschichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intrag von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dessen Überweisungsschreiben an Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 «vor Jahren beim Skifahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">one</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Knie, schliesslich doch OP». Eine früher durchgeführte arthroskopische Intervention erscheine zudem durch den klinischen Befund am rechten Knie wahrscheinlich, wo sich drei entsprechende Narben nachweisen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen, wovon gemäss Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur zwei von der Arthroskopie vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 stammen könnten. Auch wenn weitere Akten zu den im Rahmen dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peration fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Schäden fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, müsse angenommen werden, dass eine erhebliche Schädigung dazu geführt habe. Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weil ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">one</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flüssigkeitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagerung im Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine erhebliche direkte (Kontusion) oder indirekte (Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torsion) Krafteinwirkung hinweise, wenn es in einem engen zeitlichen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang nach einem Unfallereignis auftrete und in der Regel eine andere, schwerwiegendere Schädigung der Bänder, des Knochens oder des Knorpels begleite. Oder es lege zum anderen eine degenerative, infektiöse oder tumoröse krankhafte Schädigung nahe (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Unfallereignis vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 sei es mit Sicherheit zu einer vorerst nicht weiter definierten Schädigung des rechten Knies gekommen, wie sich dies aus dem Bericht der Notfallstation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 ablesen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Hämatom Knie rechts)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausser in diesem Bericht finde das rechte Knie jedoch über annähernd vier Monate in fünf hausärztlichen Krankenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichte-Eintragungen und zwei UVG-Zeugnissen keine weitere Erwähnung. Schädigungen, wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Arthroskopie dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis angelastet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hätten überwiegend wahrscheinlich unmittelbar und nachhaltig zu erheblichen Beschwerden geführt, welche auch ohne weitere Abklärungen Eingang zumindest in die UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztzeugnisse hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es aufgrund des in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufs lediglich möglich, dass die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren festgestellten Schädigungen am rechten Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk Folge des Unfallereignisses vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 seien (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schädigungen des rechten Kniegelenkes, wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darstellung kämen, seien nur möglicherweise Folge des Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016. Feststellbar sei eine Knorpelschädigung der Patella, welche als tiefgreifende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu interpretieren sei. Unabhängig davon, dass die Arthroskopie diese Knorpelschädigungen geringer gradiert, müsse diese als krankheitsbedingt gewertet werden, wie dies auch Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsbericht tue. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Schädigung des Innenmeniskus. Würde es sich dabei um eine unfallbedingte Schädigung handeln, so käme es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">magnetresonanztomografisch zu einer Kontur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterbrechung in der Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanz oder zu einer Dislokation von Meniskusteilen. Vorliegend finde sich jedoch ein Defekt, der überwiegend wahrscheinlich einer Teilentfernung im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Jahr 2014 erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voroperation anzulasten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich der Meniskus extrudiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus seiner physiologischen Position aus dem Gelenk gedrückt. Ein solcher Befund lasse sich nur durch einen schweren Riss, der die peripheren Meniskusfasern radiär durchtrenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, oder durch die Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neration des Gelenkknorpels erklären. Ersteres lasse sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht feststellen und werde i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht entsprechend beschrieben, so dass diese Extrusion nur durch eine erhebliche krankhafte Schädigung des medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Gelenkkompartimentes erklärt werden könne. Ebenfalls degenerativer Art sei die intrinsische Signalstörung im Hinterhorn des medialen Meniskus, deren Krankheitswert aufgrund der hohen Prävalenz bei asymptomatischen Personen in Frage gestellt werden müsse, auf jeden Fall aber nicht einem Riss entspreche. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei das Hinterhorn des medialen Meniskus zum Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Riss gewesen, wie er von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Operation am 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 gefunden und behandelt worden sei. Ein sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher wäre aufgrund der hohen Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vität und Spezifität de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich bei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkannt worden. Hingegen sei eine vorbestehende degenerative Schädigung des Meniskus anzunehmen, weil das festzustellende Ganglion krankhafte Veränderungen des Meniskus begleite und mit Sicherheit nicht durch das Unfallereignis bewirkt worden sei, weil die Entstehung innerhalb von vier Monaten lediglich möglich sei. Der Riss des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskushinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">horns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse also überwiegend wahrscheinlich zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Arthroskopie entstanden sein, was im Verlauf eines arthrotischen Geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> häufig sei. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nicht gefolgt werden, wenn er die Knorpelschädigung des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Unfallereignis anlaste und als traumatisch werte. Wäre diese tiefgreifende Schädigung, wie Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie beschreibe, durch das Unfallereignis bewirkt worden, so wäre sie überwiegend wahrscheinlich bereits i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erkennen gewesen und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits trotz des Abstandes von vier Monaten zum Unfallereignis von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">one</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begleitet worden. Andererseits würden unfallbedingte Knorpelschäden von gesundem Knorpelge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">webe umgeben, was vorliegend nicht der Fall sei. Vielmehr seien i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerative Knorpelschädigungen des gesamten medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, die Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als altersentsprechend schön, aber offensichtlich nicht als unauffällig oder normal beschreibe. Zudem sei eine krankhafte Schädigung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der vorgenannten Meniskusextrusion anzunehmen, so dass in der Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassung anzunehmen sei, dass weder die Schädigung des Meniskus noch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige des Knorpels des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallkausale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang stünden, sondern vielmehr einem wohl sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen, aber doch schicksalshaften krankhaften Verlauf zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Arthroskopie und weiter bis zur im Rahmen des Gutachtens feststellbaren Gonarthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzulasten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13-15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit dem Unfallereignis stehe eine Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung des vorderen Kreuzbandes. In der eigenen Betrachtung erscheine dieses von normaler Struktur, der Radiologe beschreibe dieses als leicht gewellt. Ein Substanzverlust, wie dies Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Arthroskopie festgestellt haben wolle, könne hingegen nicht erkannt werden. Da eine intraoperative Bildgebung nicht vorhanden sei, könne dieser Widerspruch nicht aufgelöst werden. Es sei jedoch festzuhalten, dass eine frische Ruptur des vorderen Kreuzbandes selten ohne wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren magnetresonanztomografischen Befund bleibe. Vielmehr seien bei frischen Rupturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">one</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruises</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je nach Unfallhergang meist des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn auch schwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so doch nach vier Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten immer noch nachweisbar, wie auch Signalstörungen in der Bandsubstanz (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfallhergang gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schädigung des medialen Meniskus und des vorderen Kreuzbandes. Bei einem Sturz auf die linke Seite aus dem Gehen oder Stehen komme es in der Regel nicht zu einer Distorsion des gegenüberliegenden Kniegelenkes, welche entsprechende Schäden bewirken könnte. Zudem würden diese Schäden in der Regel von einer erheblichen Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung begleitet, die Anlass zu zeitnaher ärztlicher Behandlung oder zumindest Dokumentation gebe, was vorliegend nicht geschehen sei. Zudem könne in der gutachterlichen Untersuchung bei adäquater Entspannung eine erhebliche Insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilität, welche die von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene Schädigung bewirken würde, im Seitenvergleich nicht erkannt werden. Ein solcher Seitenvergleich fehle im Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rationsbericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weswegen seine Stabilitätsbeurteilung dem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis einer Schädigung des vorderen Kreuzbandes nicht genüge (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zusammenfassung sei festzustellen, dass das rechte Kniegelenk zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Unfallereignisses vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 vorgeschädigt gewesen sei. Anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen sei ein Zustand nach arthroskopischer Teilentfernung des medialen Meniskus und eine – möglicherweise in Zusammenhang mit der Meniskusschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung stehende – Knorpelschädigung des medialen Gelenkkompartimentes sowie eine Knorpelschädigung der Patella. Im Weiteren habe zu diesem Zeitpunkt eine krankhafte Vorschädigung des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskushinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines Meniskusganglions bestanden. Das Unfallereignis habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich lediglich eine Kontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht der Notfallstation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebenen Hämatom am Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe, jedoch nicht zu den i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbaren Schädigungen, welche alle krankheitsbedingt seien. Ebenfalls habe das Ereignis nicht zu den von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht zur Arthroskopie beschriebenen Schädigungen geführt, weil diese teilweise bereits i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unfallfremd erkannt worden und teilweise zum Zeitpunkt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht vorhanden gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und deswegen einem nicht unfallkausalen, schicksalhaften Verlauf geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Kniekontusion spätestens per Ende Dezember 2016 erreicht worden. Ab diesem Zeitpunkt hätten sich nur noch die krankhaften Veränderungen ausgewirkt (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzuschicken ist, dass das Gutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Entscheidungsgrundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.7 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist für die streitigen Belange umfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beruht auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen und berücksichtigt die geklagten Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben und leuchtet in der Darlegung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Situation und Zusammenhänge ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass zum Zeitpunkt des Unfallereignisses vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 eine Vorschädigung am rechten Kniegelenk bestand und der Sturz lediglich zu einer Kontusion mit Hämatombildung führte, deren Folgen spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testens Ende Dezember 2016 abgeheilt waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei trug er dem Umstand Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Bericht der Notfallstation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Hämatom am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermerkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/1/ZM4 S. 2 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Dokumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der nachbehandelnden Ärzte des Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tezentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Auszügen aus der digitalen Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akte der Beschwerdeführerin (Konsultationen vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM18 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> UVG-Zeugnis vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM5) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das rechte Knie während rund vier (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: fünf) Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Erwähnung fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst anlässlich der Konsultation vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin mehr als fünf Monate nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit dem Unfall von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knieprellung rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und veranlasste das MRI vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich mit dem MRI vom 9. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch mit dem Operationsbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingehend auseinander und legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detailliert dar, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend bzw. intraoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde nur möglicherweise Folge des Unfalls sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch den Eintrag vom 14. Februar 2014 in der digitalen Patientenakte der Beschwerdeführerin, wonach sie vor Jahren beim Skifahren am rechten Knie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten und sich schliesslich einer Operation unterzogen hatte (Urk. 7/1/ZM18 S. 10, vgl. auch Urk. 7/1/ZM30). Damit im Einklang stehend wies er darauf hin, dass das rechte Knie drei Narben aufweise, wovon nur zwei von der Operation vom 30. Oktober 2017 herrührten (gemäss Operationsbericht ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riorer lateraler Zugang rechts und medialer Zugang, vgl. Urk. 7/1/ZM17/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand der Akten ergeben sich keine Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Schlüssigkeit und Zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Unfallkausalität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls zum Zeitpunkt des von ihm durchgeführten operativen Eingriffes vom 30. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gegeben erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete er im Wesentlichen von einem Status nach Sturz am 20. Mai 2016 mit Knieverletzung rechts (Urk. 7/1/ZM17 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Argumentation nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 V 325 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 335 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_527/2022 vom 13. September 2023 E. 5.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fehlt seiner Einschätzung an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auseinandersetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Vorzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch mit dem Umstand, dass Beschwerden am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst mit einer fünfmonatigen Latenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Sturzereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentiert sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus demselben Grund vermögen auch die Ausführungen des Hausarztes das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Zweifel zu ziehen. Im Nachgang zum von ihm veranlassten MRI vom 9. November 2016 informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin am 16. November 2016 über eine «alte Meniskusläsion, nichts weiteres» und zog «nochmals PT» (gemeint wohl: Physiotherapie) in Betracht (Urk. 7/1/ZM18 S. 7), was in Zusammenschau mit den übrigen Akten gegen eine Unfallkausalität spricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 12. Dezember 2016 an die Beschwerdegegnerin unter Hinweis auf das von ihm veranlasste MRI von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reizknie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts ohne andere direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Knie und hielt dafür, eine namhafte Verbesserung in den nächsten drei bis vier Monaten sei sehr wahrscheinlich, wobei mit einer vollständigen Restitution zu rechnen sei (Urk. 7/1/ZM12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Status quo sine etwas später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terminierte, tut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der fehlenden Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der hausärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schlüssigkeit des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Abbruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen der Beschwerdeführerin erweisen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit nicht bereits ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stichhaltig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin verkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen ihrer Argumentation wiederholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Sozialversicherungsrecht ein Entscheid, sofern das Gesetz nichts anderes bestimmt, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen ist. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungen nicht. Es ist vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die im Rahmen einer Würdigung von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste erscheint (BGE 144 V 427 E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne geht etwa ihre Kritik an der Würdigung des Unfallhergangs durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihr Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen, ein Hängenbleiben in Tramgeleisen mit dem Fuss könne sehr wohl zu einer Distorsion führen (Urk. 1 S. 6 unten), ins Leere, zumal der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der fehlenden unfallnahen Dokumentation von Beschwerden am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Knie von untergeordneter Bedeutung erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann trägt zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unfallversicherung die Beweislast für einen behaupteten Wegfall der Kausalität aufgrund des Erreichens des Zustands, wie er vor dem Unfall bestand oder sich ohne diesen ergeben hätte (Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei hat der Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht den Beweis für unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde Ursachen zu erbringen; entscheidend ist allein, ob die unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung verloren haben, also dahingefallen sind. Ebenso wenig geht es darum, vom Unfallversicherer den negativen Beweis zu verlangen, dass kein Gesundheitsschaden mehr vorliege oder dass die versicherte Person nun bei voller Gesundheit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_80/2021 vom 7. Juli 2021 E. 2.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund vermag die Beschwerdeführerin aus dem Umstand, dass die Vorschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung am rechten Knie in den Unfallakten nicht besser dokumentiert ist, nichts zu ihren Gunsten abzuleiten (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Grundsatz, wonach der Unfallversicherer die Folgen allfälliger Beweislosigkeit bei behauptetem Wegfall des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs trägt, nur gilt in Bezug auf Schädigungen, welche bei der Anerkennung der Leistungspflicht auch wirklich zur Diskussion standen (Urteil des Bundesgerichts 8C_819/2016 vom 4. August 2017 E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass in den ersten Monaten nach dem Unfall keine Beschwerden am rechten Knie dokumentiert sind und die Beschwerdegegnerin bereits unfallnah die Einstellung der Leistungen in Aussicht stellte (erstmals mit Schreiben vom 29. August 2016 per 20. August 2016 ausgehend von Kontusionsfolgen, Urk. 7/2/Z17), erscheint es zumindest als fraglich, ob sie die im MRI vom 9. November 2016 dargestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. die im Oktober 2017 operativ behandelten Befunde tatsächlich anerkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letztlich kann dies aber nach dem Ausgeführten offenbleiben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt, dass die über den 31. Dezember 2016 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden am rechten Knie nicht in einem kausalen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zum Unfall stehen. Die Leistungseinstellung der Beschwerdegegnerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schäden an den Zähnen 21 und 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so trifft es zwar zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erstbehandlung auf der Notfallstation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angedeutetes Brillenhämatom links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZM4 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus lässt sich indes nicht ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen Aufprall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der Frontzähne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliessen. Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llnah findet sich in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Hinweis auf einen Zahnschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin klagte dannzumal weder über entsprechende Beschwerden noch erfolgte eine (vorsorgliche) Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung beim Zahnarzt. Erst rund zwei Jahre nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis will Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingte Schäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Zähnen 21 und 22 festgestellt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne sich indes mit der zeitlichen Latenz auseinanderzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess er ausser Acht, dass die besagten Zähne vorgeschädigt bzw. (stark) vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auseinandersetzung mit der zahnmedizinischen Aktenlage nachvollziehbar und überzeugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ein Kausalzusammenhang zwischen dem Sturz vom 20. Mai 2016 und den geltend gemachten Zahnschäden höchstens möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Standpunkt der Beschwerdeführerin vermögen die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der Kausalitätsbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu wecken, weshalb auf letztere abzustellen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingte Schädigung im Bereich der Zähne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 und 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem erforderlichen Beweismass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargetan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit die Beschwerdegegnerin keine Leistungspflicht trifft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on zusätzlichen Abklärungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist abzusehen, da davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufschlüsse zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind (antizipierte Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung, BGE 144 V 361 E. 6.5 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich damit als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>