<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr><tr><td><p class="Normal Heading1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2015.00047</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiberin Schucan</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 19. September 2016</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Erdös</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös &amp; Lehmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, Postfach 1320, 8031 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Amtshaus Werdplatz</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Strassburgstrasse 9, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___, geboren 1955, bezieht seit einem Unfall im Jahr 2006 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, eine ganze Invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente sowie von der SUVA eine Hilflosenentschädigung wegen Hilflosigkeit leichten Grades (vgl. Urk. 7/4/A, Urk. 7/4/4, Urk. 7/4/4A und Urk. 7/4/4b) und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantra</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gte mit Gesuch vom 29. März </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Zürich, Amt für </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzleistungen zur AHV/IV, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzleistungen zur Invalid</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente (vgl. Urk. 7/4/6a und Urk. 7/4/6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Zürich, Amt für Zusatz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur AHV/IV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berechnete mit Verfügungen vom 12. November </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 (Urk. 7/1/1), 15. Oktober 2012 (Urk. 7/1/3), 13. Dezember 2012</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1/4), 5. Dezember 2013 (Urk. 7/1/5) und vom 17. Juni 2014 (Urk. 7/1/6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Ergänzungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen jeweils neu </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und legte ihn entsprechend fest.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2014 (Urk. 7/1/7</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) teilte die Stadt Zürich, Amt für </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzleistungen zur AHV/IV, dem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it, dass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Januar 2015 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Zusatzleist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen ausbezahlt werden könnten. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen vo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten am 13. Januar 2015 erhobene Einsprache (Urk. 7/4/87) wies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Einspracheentscheid vom 22. April 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. 7/1/9 = Urk. 2)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 27. Mai 2015 Beschwerde gegen den Einsprache</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid vom 22. April 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) und beantragte, dieser </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben, und es sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die gesetzlichen Zusatzleistungen zu erbringen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Juni 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV, die Abweisung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 26. Juni 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) haben Personen mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) in der Schweiz, die eine Altersrente der Alters- und Hinterlassenenversicherung beziehen oder Anspruch auf eine Rente oder eine Hilflosenentschädigung der Invalidenversicherung haben, Anspruch auf Ergänzungsleistungen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anerkannten Einnahmen übersteigen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 Abs. 1 ELG)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 ELG hält fest, welche Einnahmen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angerechnet werden. Zu den an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Einnahmen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zählen unter anderem zwei Drittel der Erwerbsein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte in Geld oder Naturalien, soweit sie bei alleinstehenden Personen jährlich 1‘000.-- Franken und bei Ehepaaren jährlich 1‘500.-- Franken übersteigen (lit.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a) sowie Einkünfte aus beweglichem und unbeweglichem Vermögen (lit. b). Sodann ist ein Fünf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zehntel des Reinvermögens anzurechnen, soweit es bei alleinstehenden Personen 37'500.-- Franken und bei Ehepaaren 60‘000.-- Franken übersteigt (lit. c). Weiter sind Renten, Pensionen und andere wieder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kehrende Leistungen anzurechnen (lit. d) sowie Einkünfte und Vermögenswerte, auf die verzichtet worden ist (lit. g).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzicht i</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 Abs. 1 lit. g ELG liegt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn der Ehegatte einer berechtigten Person auf die Ausnützung der Erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit verzichtet, obwohl er nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">163 des Schweizerischen Zivilgesetz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">buches (ZGB) dazu verpflichtet ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Übt der rentenberechtigte Ehegatte keine Erwerbstätigkeit mehr aus, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann vom nicht invaliden Ehegatten, der bis anhin nicht oder nur beschränkt erwerbstätig war, verlangt werden, eine Erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit aufzunehmen oder die bisherige auszudehnen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 117 V 287; Erwin Carigiet/Uwe Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2. überarbeitete und ergänzte Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, S. 157).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In jedem Einzelfall ist zu prüfen, ob vo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht invaliden Ehegatten unter den gegebenen Umständen verlangt werden kann, einer Erwerbstätigkeit nachzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, zu wie viel Prozent es ihm zumutbar ist, einer Erwerbstätigkeit nachzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, und wie hoch der Lohn wäre, den er bei gutem Willen erzielen könnte. Massgebende Faktoren bei der Beurteilung der Frage, ob ein hypothetisches Einkommen anzurechnen ist, sind </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemäss unter anderem Alter, Abwesen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit vom Berufsleben, Gesundheitszustand, Pflege- oder Betreuungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgaben, Kinderbetreuung, konkrete Arbeitsmarktlage und Vermittelbarkeit.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für die Fest</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung der Höhe des zu berücksichtigenden hypothetischen Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens ist auf die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„Schweizerische Lohnstrukturerhebung“ abzustellen, dabei handelt es sich um Bruttolöhne.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die persönlichen Umstände wie das Alter, der Gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand, die Sprachkenntnisse, die Berufsausbildung, die bisher ausgeübten Tätigkeiten, die Dauer der Erwerbslosigkeit oder Familienpflichten (z.B. die Betreuung von Kleinkindern) sind bei der Festsetzung zu berücksichtigen (Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV (WEL), gültig ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011, Stand </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015, Rz 3482.04; Carigiet/Koch, S. 158 f.). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist zu vermuten, dass es dem Ehegatten grundsätzlich möglich und zumut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar ist, seine Erwerbsfähigkeit zu verwerten. Diese Vermutung kann er aber umstossen, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indem er erfolglose Stellenbemühungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einreicht. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Ehe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatten ist eine angemessene Frist zu setzen, in der er sich auf die neue Situation einstellen kann, und welche bis zu sechs Monate dauern kann</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Carigiet/Koch, S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">159).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Pflicht des im gemeinsamen Haushalt lebenden Ehepartners der Ergän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen beziehenden Person, die ihm verbleibenden Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunfts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mög</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeiten tatsächlich zu realisieren, ist auch Ausdruck der bei der Leistungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festsetzung im Sozialversicherungsrecht regelmässig und zwingend zu </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beachten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Schadenminderungspflicht (Urteile des Bundesgerichts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_380/2008 vom 17. September 2008, E. 3.2, sowie P 6/04 vom 4. April 2005, E. 2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemüht sich der Ehegatte trotz (teilweiser) zumutbarerweise verwertbarer Arbeitsfähigkeit nicht um eine Stelle, verletzt er dadurch die ihm obliegende Schadenminderungspflicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_717/2010 vom 26. Januar 2011 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einem hypothetisch ermittelten Einkommen der Ehefrau des EL</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechers sind sodann - ebenso wie bei den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen nach Art. 14a und 14b </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassenen- und Invalidenversicherung (ELV)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - gemäss Art. 11 Abs. 1 lit. a ELG bei Ehepaaren jährlich insgesamt Fr. 1’500.- abzuziehen und vom Rest zwei Drittel anzurechnen. Insofern sind </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkünfte in gleicher Weise zu privilegieren wie tatsächlich erzielte (Urteile des Bundesgerichts P 18/02 vom 9. Juli 2002 E. 1c und P 51/03 vom 22. März 2004 E. 2.3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einspr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">acheentscheid (Urk. 2) fest</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das hypo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thetische Einkommen der Ehefrau des Beschwerdeführers sei korrekterweise in der Berechnung der Ergänzungsleistungen berücksichtigt worden. So sei dem Ehepaar seit 2010 bekannt, dass die Ehefrau einer Erwerbstätigkeit nachgehen sollte, und das hypothetische Einkommen von Fr. 24‘000.-- sei bis anhin auch akzeptiert worden. Die Ehefrau stehe nicht derart kurz vor dem ordentlichen AHV-Alter, dass sie ihre Restarbeitsfähigkeit nicht mehr verwerten könne. Der inzwischen 15jährige Sohn sei nicht auf eine 24-Stunden Betreuung abge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. Auch der Beschwerdeführer müsse nicht dauernd betreut werden, und es lebten noch zwei weitere erwachsene Personen in der Wohnung. Aufgrund der Sprachschwierigkeiten und der fehlenden Ausbildung wie auch der fehlenden Arbeitserfahrung in der Schweiz, fielen vorliegend nur rudimen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täre, repetitive Hilfsarbeiten in Betracht, die keine oder nur höchst einfache mündliche Kommunikation bedingten. Das Alter und gewisse Betreu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgaben der Ehefrau seien berücksichtigt worden, indem lediglich ein Lohn für ein 50%-Pensum angerechnet worden sei. Damit sei ein </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisches </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen von Fr. 24‘000.--, priviligiert angerechnet noch Fr. 15‘000.--, bis zur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlichen Aufnahme einer Erwerbstätigkeit gerechtfertigt (S. 2 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte dagegen in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, seine Ehefrau sei im Jahr 2010 bereits 51 Jahre alt und ohne Arbeitserfahrung und Deutschkenntnisse gewesen. Dazumal sei der Sohn 10 Jahre alt gewesen und habe die Betreuung und Erziehung der Ehefrau benötigt. Zudem habe er selbst im Jahr 2010 mehr Betreuung benötigt, als im Jahr 2014 (S. 5 Ziff. 12).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei nicht zutreffend, dass alle im gleichen Haushalt lebenden Personen eine Schadenminderungspflicht aufwiesen (S. 5 Ziff. 15).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ehefrau sei 56 Jahre alt, das jüngste Kind noch minderjährig. Die Ehefrau sei seit ihrer Einreise in die Schweiz bislang noch keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen, sei vollumfänglich Familienfrau und habe sich seit seinem Unfall vollumfänglich seiner Pflege gewidmet. Sie verfüge lediglich über sehr rudimentäre Deutschkenntnisse und weder über eine Ausbildung noch über Berufserfahrung. Ihre Arbeitsfähigkeit sei nicht verwertbar (S. 5 f. Ziff. 16).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Zusatz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen und in diesem Zusammenhang insbesondere die Anrechnung und die Höhe ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es hypothetischen Einkommens der Ehefrau</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebende Faktoren bei der Beurteilung der Frage, ob ein hypothetisches Einkommen anzurechnen ist, sind praxisgemäss unter anderem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alter, die Dauer der Abwesenheit vom Berufsleben, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand, Pflege- oder Betreuungsaufgaben, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderbetreuung, die konkrete Arbeitsmarktlage und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermittelbarkeit des nicht invaliden Ehegatten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. 1.3)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner ist bei der Festlegung eines hypothetischen Einkommens zu berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen, dass für die Aufnahme und Ausdehnung der Erwerbstätigkeit eine gewisse Anpassungsperiode erforderlich ist (vgl. Urs Müller, Rechtsprechung des Bundesgeri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chts zum ELG, Art. 11 Rz. 517).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem am 21. Oktober 2010 sowohl vom Beschwerdeführer als auch von seiner Ehefrau unterzeichneten Merkblatt der Beschwerdegegnerin wurde aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklich darauf hingewiesen, dass Ehegatten ohne eigenen Rentenanspruch, für die eine Erwerbstätigkeit zumutbar ist, alles zumutbare zu unternehmen hätten, um so rasch als möglich eine geeignete Arbeitsstelle zu finden. Ins</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere wurde ausgeführt, dass eine Anmeldung beim zuständigen Regiona</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zu erfolgen habe und Personen ohne oder mit ungenügenden Deutschkenntnissen verpflichtet seien, sich für die ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignete Stelle die notwendigen Deutschkenntnisse anzueignen. Weiter wurde darauf aufmerksam gemacht, dass nach einer Frist von sechs Monaten ein hypo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thetisches Erwerbseinkommen angerechnet werde (vgl. Urk. 7/4/19).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wurde in den Verfügungen der Stadt Zürich, Amt für </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur AHV/IV, ein hypothetisches Erwerbseinkommen von Fr. 24‘000.--</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, privilegiert Fr. 15‘000.--, angerechnet (vgl. Urk. 7/1/1 S. 3, Urk. 7/1/3 S. 3, Urk. 7/1/4 S.3, Urk. 7/1/5 S. 3, Urk. 7/1/6 S. 3). Der Versicherte und seine Ehe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frau mussten daher Kenntnis von der Anrechenbarkeit eines hypothetischen Einkommens haben. Zu prüfen ist, ob nunmehr die persönlichen Verhältnisse der Ehefrau gegen diese Anrechenbarkeit sprechen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Zeitpunkt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Erlasses des angefochtenen E</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheides knapp 56-jährige Ehefrau des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 7/4/3/2)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht nicht derart kurz vor dem ordentlichen AHV-Rentenalter, dass sie ihre Restarbeitsfähigkeit nicht mehr </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfstätigkeit verwerten könnte. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 14a ELV auch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden bis zum 60. Geburtstag ein Mindesterwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzurechnen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen weder </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die fehlende Ausbildung der Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung einer Hilfsarbeit entgegen, noch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nicht vorhandenen Deutsch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse, zumal sie schon im Jahr 2010 angehalten wurde, sich genügende Deutsch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenntnisse anzueignen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts P 40/03 vom 9. Februar 2005). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die objektive Beweislast dafür, dass kein Einkommensverzicht im Sinn von Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG vorliegt, weil die Arbeitskraft auf dem konkreten Arbeitsmarkt nicht verwertbar ist, liegt beim Leistungsansprecher (Urteil des Bundesgerichts 9C_326/2012 vom 2. Juli 2012 E. 4.4). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie ausgeführt (vorstehend E. 1.3), gilt die Vermutung, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es dem Ehegatten grundsätzlich möglich und zumutbar ist, seine Erwerbsfähigkeit zu verwerten. Diese Vermutung kann er aber umstossen, indem er erfolglose Stellenbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mühungen einreicht. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das hypothetische Erwerbseinkommen aufgrund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der per</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichen Situation und der Arbeitsmarktlage nicht erzielt werden kann, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte der Beschwerdeführer nicht. So liegen keinerlei Beweise vor, dass sich die Ehefrau des Beschwerdeführers überhaupt um eine Stelle bemüht hat. Da der Beschwerdeführer und seine Ehefrau bereits im Jahr 2010 darauf hingewiesen wurden, dass sich die Ehefrau um eine Stelle zu bemühen habe (vgl. vorstehend E. 3.2), ist vorliegend auch keine Frist zur Einstellung auf die neue Situation anzusetzen (vgl. vorstehend E. 3.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter - mangels entsprechender Hinweise - auch nicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehefrau des Beschwerdeführers </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitlichen Gründen eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstätigkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich wäre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit bl</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eibt zu prüfen, ob die weite</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigenden Faktoren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - namentlich allfällige Betreuungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten -</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Arbeitstätigkeit entgegenstehen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sohn des Ehepaares ist mittlerweile 15 Jahre alt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, schulpflichtig und dem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach aus dem Alter heraus, wo er eine ganztägige umfassende Betreuung benötigen würde, welche der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit durch die Ehe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frau des Beschwerdeführers entgegen stehen würde. Dies umso mehr im Hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blick auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die familienrechtliche Rechtsprechung, w</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onach eine Teilzeitarbeit grundsätzlich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar ist, sobald das jüngste Kind zehn Jahre alt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_916/2011 vom 3. Fe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruar 2012, E. 1.3 und E. 3.1 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 5P.424/2001 vom 4. März 2002 E. 3a</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreuung des Ehemannes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeht, lässt sich den Akten entnehmen, dass, wie die Beschwerdegegnerin ausführte, einerseits lediglich eine Hilf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit leichten Grades vorliegt (vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/4/4A</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), andererseits der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer bereits im Jahr 2010 an drei Tagen die Woche in einem Therapie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum weilte und demnach zumindest an diesen Tagen nicht auf die Betreuung durch seine Ehefrau angewiesen ist (vgl. Urk. 7/2, Urk. 7/1/32-33).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass keine Umstände vorliegen, welche geeignet sind, die Vermutung eines </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtes umzustossen. Die Folge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n dieser Beweislosigkeit hat der Beschwerdeführer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu tragen. Damit erweist sich die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anrechnung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als rechtens.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt damit die Höhe des anrechenbaren Einkommens. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Höhe des zumutbaren </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinkommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s wird in der Regel anhand der Durchschnittslöhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) festgelegt (Carigiet/Koch, a.a.O., S. 159 Mitte). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstruktur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/bb, 124 V 321 E. 3b/aa; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nahmsweise </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienstleistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerbli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteht kein Grundsatz, wonach stets auf die Tabelle TA1 abzustellen ist. So kann es sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls rechtfertigen, anstatt auf die Tabelle TA1 auf die Tabelle TA7 („Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Tätigkeit, Anforderungsniveau des Arbeitsplatzes und Geschlecht - Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen") abzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des Invalideneinkommens erlaubt und dem Versicherten der entsprechende Sektor offen steht und zumut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1). Ferner kann bei qualifi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Berufsleuten mit Fach- und Hochschulabschluss das Heranziehen der Tabelle TA11 („Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert und Quartilbereich] nach Ausbildung, beruflicher Stellung und Geschlecht - Privater Sektor und öffentli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cher Sektor [Bund] zusammen") angezeigt erscheinen (SVR 2011 IV Nr.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">55 S. 163, 8C_671/2010 vom 25. Februar 2011 E. 6.4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_841/2013 vom 7. März 2014 E. 4.2; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_660/2014 vom 5. November 2014 E. 4).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehefrau</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n in erster Linie einfache Hilfs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offen. Es rechtfertigt sich deshalb, für die Bemessung des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">theti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommens auf den standardisierten Durchschnitt für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzustellen (LSE 2012 S. 35 Tabelle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TA1, Niveau 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Total</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von dem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2012 von Frauen im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten erzielte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 4‘112.-- resultiert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden (Die Volks</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft 3/4-2015 S. 88 Tabelle B9.2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der Nominallohn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 0.7 % </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2013 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 1.0 % </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2014 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bundesamt für Statistik, Ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung der Nominallöhne, der Konsumenten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">preise und der Real</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1976</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014, Nominallöhne Frauen)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eines Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensums von 50 % </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Jahr 2014 ein Bruttoeinkommen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von rund Fr. 26‘160</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4'112.-- x 12</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> : 40 x 41.7 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x 1.007 x 1.01</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 0.5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin bei der Berechnung der jährlichen Zusatzleistungen ein </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehefrau des Beschwerdeführers von Fr. 24</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'000.-- berücksichtigt hat. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der angefochtene Entscheid erweist sich somit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer beantragt die unentgeltli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Prozessführung und Rechts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung für das Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeverfahren vor dem Sozialversicherungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. 2)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen für die Bewilli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung und Verbeiständung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Verbeistän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtspflege kann nur gewährt werden, wenn die Rechts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vorkehr nicht aussichtslos ist. Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rechtsprechung Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinnaus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sichten (ex ante betrachtet) beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">winnaussichten und Verlust</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet (BGE 133 III 614 E. 5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin hat in ihrem Einspracheentscheid (Urk. 2) ausführlich begründet, dass vom nichtinvaliden Ehegatten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Aufnahme </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit verlangt werden könne. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits im Jahr 2010 wurden der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und seine Ehefrau darauf hingewiesen, dass die Aufnahme einer Erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit aufgrund der Schadenminderungspflicht erwartet wird und in diesem Zusammenhang auch Bemühungen, sich Deutschkenntnisse anzueignen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Akten war ersichtlich, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu diesem Zeitpunkt die Töchter bereits erwachsen waren, der 10jährige Sohn schulpflichtig </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und demnach zuminde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st jeden Morgen ausser Haus war. Damit bestand für die Ehefrau des Beschwerdeführers bereits zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein aufwändiger Betreuungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr, womit ihr gemäss Rechtsprechung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens eine Teilerwerb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit zugemutet werden konnte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch geht aus den Akten hervor, dass der Beschwerdeführer bereits im Jahr 2010 rund drei Mal pro Woche in einer Tagesbetreuung war (vgl. vorstehend E. 3.4).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Argumente d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Beschwerdeführers, wonach sowohl er als auch der bereits 15jährige Sohn einen Betreuungsbedarf hätten, welcher der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit der Ehefrau im Umfang von 50 % entgegen stehen würden, erscheinen damit - insbesondere angesichts des bereits jahrelang angerechneten hypothetischen Einkommens - als derart wenig überzeugend, dass sie als aussichtslos bezeichnet werden müssen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten und den vorstehenden Erwägungen ergibt sich, dass das Rechtsbegehren des Beschwerdeführers offensichtlich aussichtslos ist.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung im Verfahren vor dem Sozialversicherungsgericht ist demnach zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das G</span><span class="Normal Heading3">eric</span><span class="Normal Heading3">ht beschliesst:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">und erkennt:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christoph Erdös</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan</p><p></p></div> </div></body></html>