<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 373/99 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer; </div> <div class="para">Berthoud, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 19 avril 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse cantonale genevoise de chômage, rue de Mont- </div> <div class="para">brillant 40, Genève, recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">S.________, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission cantonale de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para">chômage, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Par décision du 14 janvier 1999, la Caisse canto- </div> <div class="para">nale genevoise de chômage (la caisse) a prononcé une sus- </div> <div class="para">pension de 40 jours du droit de S.________ à l'indemnité de </div> <div class="para">chômage, au motif qu'il avait provoqué son licenciement en </div> <div class="para">prenant ses vacances en juillet 1998 malgré l'opposition </div> <div class="para">formelle de son employeur. </div> <div class="para"> Saisi d'une réclamation par l'assuré, l'Office canto- </div> <div class="para">nal de l'emploi du canton de Genève l'a débouté, par déci- </div> <div class="para">sion du 31 mars 1999. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- S.________ a recouru contre cette décision devant </div> <div class="para">la Commission cantonale genevoise de recours en matière </div> <div class="para">d'assurance-chômage (la commission), en concluant derechef </div> <div class="para">à la suppression de toute suspension de son droit à </div> <div class="para">l'indemnité. </div> <div class="para"> Au cours d'une audience d'instruction qui s'est tenue </div> <div class="para">le 12 août 1999, la commission a confronté l'assuré au chef </div> <div class="para">du personnel de l'entreprise qui l'employait. De leurs </div> <div class="para">déclarations, il est ressorti notamment que l'employeur et </div> <div class="para">le travailleur ne s'étaient pas entendus sur la date des </div> <div class="para">vacances afférentes à l'année 1998; que par ailleurs, le </div> <div class="para">nom de S.________ n'avait pas été porté sur le plan de va- </div> <div class="para">cances de l'entreprise pour cette année-là, au moment où le </div> <div class="para">prénommé les avait prises. </div> <div class="para"> Par jugement du 12 août 1999, la commission a admis </div> <div class="para">partiellement le recours et réduit la durée de la suspen- </div> <div class="para">sion à 20 jours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- La caisse interjette recours de droit administra- </div> <div class="para">tif contre ce jugement dont elle demande l'annulation, en </div> <div class="para">concluant au rétablissement de sa décision et de celle de </div> <div class="para">l'office de l'emploi. </div> <div class="para"> L'intimé n'a pas répondu. Le Secrétariat d'Etat à </div> <div class="para">l'économie ne s'est pas déterminé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Selon l'<span class="artref">art. 104 let. a OJ</span>, le recours de droit </div> <div class="para">administratif peut être formé pour violation du droit fédé- </div> <div class="para">ral, y compris l'excès et l'abus du pouvoir d'appréciation. </div> <div class="para">En vertu de l'art. 104 let. b en liaison avec l'<span class="artref">art. 105 </span></div> <div class="para">al. 2 OJ, le recourant peut aussi faire valoir que l'auto- </div> <div class="para">rité cantonale de recours a constaté les faits pertinents </div> <div class="para">de manière manifestement inexacte ou incomplète ou qu'elle </div> <div class="para">les a établis au mépris de règles essentielles de procé- </div> <div class="para">dure. </div> <div class="para"> Cependant, dans la procédure de recours portant sur </div> <div class="para">l'octroi ou le refus de prestations d'assurance (y compris </div> <div class="para">la restitution de celles-ci), le pouvoir d'examen du Tribu- </div> <div class="para">nal fédéral des assurances est plus étendu. Le tribunal </div> <div class="para">peut alors examiner l'opportunité de la décision attaquée; </div> <div class="para">il n'est en outre pas lié par l'état de fait constaté par </div> <div class="para">la juridiction inférieure. Par ailleurs, le tribunal peut </div> <div class="para">s'écarter des conclusions des parties à l'avantage ou au </div> <div class="para">détriment de celles-ci (<span class="artref">art. 132 OJ</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page366">ATF 121 V 366</a> con- </div> <div class="para">sid. 1c, 120 V 448 consid. 2a/aa et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- En l'occurrence, à la lecture du procès-verbal de </div> <div class="para">l'audience du 12 août 1999, il est clairement établi (cf. </div> <div class="para">ATF 112 V 245 consid. 1, DTA 1999 n° 8 p. 39 consid. 7b et </div> <div class="para">les références) que l'intimé s'est trouvé au chômage par sa </div> <div class="para">propre faute (<span class="artref">art. 30 al. 1 let. a LACI</span>, 44 al. 1 let. a </div> <div class="para">OACI; Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in : Schweize- </div> <div class="para">risches Bundesverwaltungsrecht, pp. 253-254, n. 693 et </div> <div class="para">695). En effet, dès lors qu'il ne figurait pas sur le ta- </div> <div class="para">bleau des vacances de l'entreprise pour le mois de juillet </div> <div class="para">1998 (lequel avait été porté à la connaissance du personnel </div> <div class="para">au début de l'année), l'intimé ne pouvait décider unilaté- </div> <div class="para">ralement de prendre ses vacances à ce moment-là sans ris- </div> <div class="para">quer de se faire licencier, ce dont son employeur l'avait </div> <div class="para">du reste averti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Un comportement fautif de l'intimé - justifiant </div> <div class="para">une suspension du droit à l'indemnité - étant ainsi établi, </div> <div class="para">il s'agit de fixer la durée de la suspension du droit à </div> <div class="para">l'indemnité, conformément à l'<span class="artref">art. 45 OACI</span>. L'administra- </div> <div class="para">tion - et le juge, s'il est saisi d'un recours - disposent </div> <div class="para">dans ce domaine d'un large pouvoir d'appréciation (DTA 1972 </div> <div class="para">n° 13 p. 36; voir aussi <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-150%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page151">ATF 123 V 151</a>-152 consid. 2 et les </div> <div class="para">références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) La recourante et les deux autorités de recours pré- </div> <div class="para">cédentes ont considéré à juste titre que la prise de va- </div> <div class="para">cances par décision unilatérale du travailleur, malgré un </div> <div class="para">refus formel de l'employeur, constitue en principe une </div> <div class="para">faute grave au sens de l'<span class="artref">art. 45 al. 2 let</span>. c OACI. A cet </div> <div class="para">égard, ils ont rappelé qu'un tel comportement justifie, en </div> <div class="para">droit civil, la résiliation immédiate du contrat de travail </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=11.04.2000&amp;to_date=30.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F108-II-301%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page302">ATF 108 II 302</a> ss consid. 3b; Aubert, Quatre cents arrêts </div> <div class="para">sur le contrat de travail, n. 190 et 193; Brühwiler, Kom- </div> <div class="para">mentar zum Einzelarbeitsvertrag, 2e éd., p. 217, n. 3 in </div> <div class="para">fine). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Les premiers juges ont toutefois poursuivi leur </div> <div class="para">raisonnement comme suit : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> "Cependant, l'employeur aurait dû fixer lui-même la </div> <div class="para">date des vacances de S.________, conformément à l'<span class="artref">art. 329c </span></div> <div class="para">CO, puisque ce dernier n'avait jamais proposé d'autres </div> <div class="para">dates que celles qu'il avait initialement choisies. Cette </div> <div class="para">omission de la part de l'employeur est une faute qui vient </div> <div class="para">tempérer celle, grave, de S.________. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C'est pourquoi, la commission de céans estime que la </div> <div class="para">faute du recourant est de gravité moyenne, et elle abais- </div> <div class="para">sera la durée de la suspension à 20 jours." </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Le reproche adressé par les premiers juges à </div> <div class="para">l'employeur, quoique sommairement motivé, est fondé. En </div> <div class="para">effet, selon la jurisprudence et la doctrine relatives à </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 329c CO</span>, si celui-ci refuse les dates de vacances </div> <div class="para">proposées par le travailleur, il a l'obligation de communi- </div> <div class="para">quer à ce dernier, dans un délai convenable, les dates </div> <div class="para">auxquelles il est autorisé à prendre ses vacances (Praxis </div> <div class="para">1996 n° 224 p. 877 consid. 2b; Brühwiler, op. cit., p. 217, </div> <div class="para">n. 3 in initio; Rehbinder, Commentaire bernois, p. 476, </div> <div class="para">n. 11; Streiff/von Kaenel, Leitfaden zum Arbeitsvertrags- </div> <div class="para">recht, 5e éd., p. 237, n. 7). </div> <div class="para"> En l'espèce, selon les pièces du dossier, l'employeur </div> <div class="para">s'est apparemment borné à refuser les dates proposées par </div> <div class="para">l'intimé en lui demandant de s'arranger avec ses collègues. </div> <div class="para">Sa carence, au regard des exigences de l'<span class="artref">art. 329c al. 2 </span></div> <div class="para">CO, atténue la gravité de la faute de l'intimé. En quali- </div> <div class="para">fiant la faute de moyenne gravité (cf. <span class="artref">art. 45 al. 2 let. b </span></div> <div class="para">OACI) et en réduisant la durée de la suspension à 20 jours, </div> <div class="para">la commission de recours n'a donc pas abusé de son pouvoir </div> <div class="para">d'appréciation (<span class="artref">art. 104 let. a OJ</span>). Le recours est mal </div> <div class="para">fondé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est rejeté.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale genevoise de recours en matière </div> <div class="para"> d'assurance-chômage, à l'Office cantonal de l'emploi </div> <div class="para"> du canton de Genève, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat à </div> <div class="para"> l'économie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 19 avril 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>