<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44702828" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-07-25T10:02Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1996-nr-26" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1996-nr-26" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1996-nr-26" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 1996 Nr. 26" name="title"/> <meta content="Ehrverletzung: Aufsichtsbeschwerde als aussergesetzlicher Rechtfertigungsgrund; Dritter im Sinne des Gesetzes" name="description"/> <meta content="Ehrverletzung: Aufsichtsbeschwerde als aussergesetzlicher Rechtfertigungsgrund; Dritter im Sinne des Gesetzes" property="og:description"/> <meta content="Ehrverletzung: Aufsichtsbeschwerde als aussergesetzlicher Rechtfertigungsgrund; Dritter im Sinne des Gesetzes" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1996-nr-26" property="og:url"/> <meta content="RBOG 1996 Nr. 26" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 1996 Nr. 26" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 1996 Nr. 26</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44702828"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-1996" rel="prev">RBOG 1996</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 1996 Nr. 26</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Ehrverletzung: Aufsichtsbeschwerde als aussergesetzlicher Rechtfertigungsgrund; Dritter im Sinne des Gesetzes </strong></p><hr/><p><a href="../og/art-173-ziff-1-stgb" rel="nofollow" shape="rect">Art. 173 Ziff. 1 StGB</a> <a data-linked-resource-id="44322998" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-173-ziff-1-2-stgb">Art. 173 Ziff. 2 StGB</a></p><hr/><p></p><p> 1. Der BerufungsklÃ¤ger wurde als Beamter der Kantonspolizei zur Aufnahme eines Verkehrsunfalls gerufen, in welchen der Ehemann der Berufungsbeklagten verwickelt war. Diese richtete am Folgetag ein Schreiben an den Polizeikommandanten und warf darin dem BerufungsklÃ¤ger verleumderische Ãusserungen, machthaberisches und schuldzuweisendes Auftreten sowie eine feindschaftliche Behandlung vor. Der BerufungsklÃ¤ger erhob Klage wegen Ehrverletzung. Die Bezirksgerichtliche Kommission sprach die Berufungsbeklagte vom Vorwurf der Ã¼blen Nachrede frei. Das Schreiben stelle eine Aufsichtsbeschwerde dar, weshalb der Polizeikommandant als Vorgesetzter des BerufungsklÃ¤gers gar nicht als Dritter qualifiziert werden kÃ¶nne. Damit gelange hÃ¶chstens der Tatbestand der Beschimpfung zur Anwendung, der aber zumindest in subjektiver Hinsicht nicht erfÃ¼llt sei, da die Berufungsbeklagte das Mass des Tolerierbaren nicht Ã¼berschritten habe.</p><p> 2. Die Behauptung der Berufungsbeklagten, der BerufungsklÃ¤ger habe sich in abschÃ¤tziger und vorwurfsvoller Weise geÃ¤ussert und besitze eine feindselige Art, ist keine Tatsachenfeststellung. Vielmehr handelt es sich dabei um reine Werturteile, welche durch den Tatbestand von Art. 173 Ziff. 1 StGB nicht abgedeckt werden. Anders verhÃ¤lt es sich demgegenÃ¼ber mit dem Vorwurf, der BerufungsklÃ¤ger habe sich auch in verleumderischer Art geÃ¤ussert. Damit wurde ihm ein Verhalten vorgeworfen, welches Art. 174 StGB unter Strafe stellt. Beim Tatbestand der Verleumdung handelt es sich um eine durch das Wissen um die Unwahrheit der behaupteten Tatsache qualifizierte Ã¼ble Nachrede (Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, Art. 174 N 1; Schubarth, Kommentar zum schweizerischen Strafrecht, BT, 3. Bd., Art. 174 N 1; Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, BT I, 5.A., § 11 N 54). Damit traf die Berufungsbeklagte den BerufungsklÃ¤ger nicht nur in seiner beruflichen Ehre als Polizeibeamter. Vielmehr verletzte sie ihn zugleich in seiner Geltung als ehrbaren Menschen, indem sie ihn eines strafbaren Verhaltens bezichtigte. Die Behauptung, der BerufungsklÃ¤ger habe sich in verleumderischer Weise geÃ¤ussert, ist von daher fÃ¼r sich allein betrachtet grundsÃ¤tzlich ehrverletzend.</p><p> 3. a) Ãber den Entlastungsbeweis von Art. 173 Ziff. 2 StGB hinaus kÃ¶nnen besondere ausserstrafrechtliche Rechte und Pflichten als Rechtfertigung dienen. Dabei haben die RechtfertigungsgrÃ¼nde des Allgemeinen Teils des StGB den Vorrang vor dem Entlastungsbeweis gemÃ¤ss Art. 173 Ziff. 2 StGB (Rehberg/Schmid, Strafrecht III, 6.A., S. 299). Als Rechtfertigungsgrund anerkannt ist dabei die Wahrnehmung berechtigter Interessen. Danach sind Handlungen erlaubt, die sich als richtiges und angemessenes Mittel zur Verfolgung eines berechtigten, in schÃ¼tzenswerten privaten oder Ã¶ffentlichen Interessen begrÃ¼ndeten Zwecks erweisen, auch wenn sie einen Straftatbestand erfÃ¼llen (Frei, Der Entlastungsbeweis bei Ã¼bler Nachrede und Beschimpfung, Bern 1976, S. 93). In diesem Licht ist nicht einzusehen, warum sich eine Prozesspartei zur Rechtfertigung einer objektiv ehrverletzenden Ãusserung unter keinen UmstÃ¤nden auf Bestimmungen des jeweiligen Verfahrensrechts sollte berufen kÃ¶nnen. Voraussetzung hiefÃ¼r ist allerdings, dass sie sich auf das fÃ¼r die ErlÃ¤uterung ihres Standpunktes Notwendige beschrÃ¤nkt. Im weiteren mÃ¼ssen ihre AusfÃ¼hrungen sachbezogen sein. Behauptungen dÃ¼rfen nicht wider besseres Wissen aufgestellt werden. Blosse Vermutungen schliesslich mÃ¼ssen als solche bezeichnet werden (BGE 118 IV 161, 116 IV 213 f., je mit Hinweisen).</p><p> b) Die Berufungsbeklagte legte teilweise bereits in ihrem Schreiben dar, wie sie zur Behauptung, der BerufungsklÃ¤ger habe sich abschÃ¤tzig, vorwurfsvoll und gar verleumderisch geÃ¤ussert, gelangt sei. So wies sie darauf hin, der BerufungsklÃ¤ger habe im Zusammenhang mit der Verkehrskollision ihres Ehemanns vom Vortag unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig reagiert und Anschuldigungen erhoben. Im Ã¼brigen habe er es unterlassen, die Unfallstelle zu sichern, so dass sie selbst diese Aufgabe trotz strÃ¶menden Regens und unpassender Kleidung habe wahrnehmen mÃ¼ssen. In der Befragung durch den Untersuchungsrichter holte sie alsdann etwas weiter aus und schilderte verschiedene Auseinandersetzungen mit dem BerufungsklÃ¤ger. So habe dieser im Zusammenhang mit einer Gemeindeangelegenheit sie und ihren Ehemann befragen mÃ¼ssen. Hiezu sei er eines Tages kurz nach dem Mittagessen ohne vorherige AnkÃ¼ndigung bei ihr zu Hause erschienen und habe gedroht, er mÃ¼sse andere Massnahmen ergreifen, sofern sie bzw. ihr Ehemann nicht in die Befragung einwilligen wÃ¼rden. Ein anderes Mal habe der BerufungsklÃ¤ger angerufen und behauptet, das Mofa ihrer Tochter sei gestohlen worden, was indessen nicht zutreffend gewesen sei. Vermutlich habe sich der Polizeibeamte in dieser Angelegenheit geirrt, ohne dies spÃ¤ter eingestehen zu kÃ¶nnen. Im Zusammenhang mit AbfallsÃ¤cken, welche von unbekannten Drittpersonen immer wieder auf das Wiesland der Berufungsbeklagten gestellt worden seien, habe sich der BerufungsklÃ¤ger vorerst gar nicht zu ihr bemÃ¼hen wollen. SpÃ¤ter habe er den Inhalt der SÃ¤cke Ã¼berprÃ¼ft, ohne indessen den Abfall zu entsorgen. DiesbezÃ¼glich habe sie vom BerufungsklÃ¤ger einen Hinweis erwartet, an wen sie sich zu wenden habe. Im Zusammenhang mit der Bewerbung ihrer Tochter fÃ¼r die Polizeischule habe der BerufungsklÃ¤ger einen Bericht schreiben mÃ¼ssen. In der Folge habe er im Polizeikorps erzÃ¤hlt, es habe sich eine "Komische" beworben. Zudem sei die ganze Familie "etwas komisch". Beim Unfall habe der BerufungsklÃ¤ger gegenÃ¼ber ihrem Ehemann im Beisein der unfallbeteiligten Fahrzeuglenkerin eine Schuldzuweisung vorgenommen, was sie nicht in Ordnung gefunden habe. Im Ã¼brigen treffe die Behauptung des BerufungsklÃ¤gers gegenÃ¼ber dem Polizeikommando, er habe die Unfallstelle korrekt abgesichert, nicht zu. In der Hauptverhandlung vor Vorinstanz schliesslich erklÃ¤rte die Berufungsbeklagte, sie habe sich mit dem Brief an den Polizeikommandanten Ã¼ber das Verhalten des BerufungsklÃ¤gers an der Unfallstelle beschweren wollen. Ziel sei gewesen, Ã¼ber die Sache zu sprechen und nach einer LÃ¶sung zu suchen. DemgegenÃ¼ber sei es ihr nicht um irgendeine Verurteilung gegangen. Sie habe dem Polizeikommandanten persÃ¶nlich geschrieben, da sie Ã¼ber diese Sache nicht einfach auf der Strasse habe sprechen wollen.</p><p> c) Aufgrund der Aktenlage steht fest, dass das Einvernehmen der Berufungsbeklagten bzw. ihrer Familie einerseits mit dem BerufungsklÃ¤ger andererseits im Lauf der Jahre durch verschiedene VorfÃ¤lle in der Tat belastet war. Darauf schliessen lÃ¤sst sich umsomehr, als der BerufungsklÃ¤ger selbst den ausfÃ¼hrlichen Darstellungen der Berufungsbeklagten vor dem Untersuchungsrichter trotz ausdrÃ¼cklichen Hinweises weder widersprach noch ErgÃ¤nzungen bzw. Berichtigungen anbrachte. Mithin ist davon auszugehen, dass das Umfeld der Parteien bereits vor den Ereignissen nicht spannungs- und konfliktfrei war. Aus der Sicht der Berufungsbeklagten erscheint verstÃ¤ndlich, dass sie aufgrund der frÃ¼heren VorfÃ¤lle der Meinung war, der Polizeibeamte sei ihr und ihrer Familie gegenÃ¼ber negativ eingestellt. Nachdem zwischen den Parteien offensichtlich im Zusammenhang mit dem Verkehrsunfall weitere Unstimmigkeiten auftraten, kann es jedenfalls nicht als unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig bezeichnet werden, dass sich die Berufungsbeklagte nunmehr mit einer Aufsichtsbeschwerde zu helfen versuchte. Immerhin legte sie glaubhaft dar, dass es ihr damit nicht um Sanktionen gegenÃ¼ber dem BerufungsklÃ¤ger gegangen sei. Vielmehr habe sie mit Hilfe des Polizeikommandos ihr VerhÃ¤ltnis zum BerufungsklÃ¤ger verbessern wollen.</p><p> d) Mit dem Mittel der Aufsichtsbeschwerde kÃ¶nnen bei der vorgesetzten BehÃ¶rde Missbrauch der Amtsgewalt und willkÃ¼rliche AusÃ¼bung von Befugnissen gerÃ¼gt werden (§ 71 Abs. 1 Ziff. 2 und 3 VRG). Daraus ergibt sich, dass der Betroffene seinem Anliegen ein gewisses Gewicht verleihen muss, andernfalls er Gefahr lÃ¤uft, von der zustÃ¤ndigen BehÃ¶rde nicht ernst genommen zu werden. ZwangslÃ¤ufig war die Berufungsbeklagte deshalb gehalten, gegenÃ¼ber dem BerufungsklÃ¤ger konkrete Anschuldigungen zu erheben. Wohl wÃ¤re es durchaus denkbar gewesen, dass sie sich in ihrem Schreiben auf eine blosse Schilderung des Sachverhalts beschrÃ¤nkt hÃ¤tte. Umgekehrt musste ihr bei der Formulierung ihres Anliegens ein gewisser Freiraum zugestanden werden. Zu berÃ¼cksichtigen ist in diesem Zusammenhang, dass sich die Berufungsbeklagte schwerpunktmÃ¤ssig auf die Schilderung der Geschehnisse rund um die Protokollierung des Verkehrsunfalls durch den BerufungsklÃ¤ger konzentrierte. Dass sie letzterem dabei einleitend abschÃ¤tzige, vorwurfsvolle und gar verleumderische Ãusserungen vorwarf, ist unter BerÃ¼cksichtigung der gesamten UmstÃ¤nde nicht zu beanstanden. Insbesondere legte die Berufungsbeklagte vor dem Untersuchungsrichter ausfÃ¼hrlich dar, auf welche Begebenheiten sie ihre Behauptung abstÃ¼tzte. Nach dem Verhalten des BerufungsklÃ¤gers ist zu schliessen, dass er die tatsÃ¤chlichen AusfÃ¼hrungen der Berufungsbeklagten grundsÃ¤tzlich nicht in Abrede stellt. In diesem Zusammenhang ist denn auch festzustellen, dass sich die Berufungsbeklagte in ihren VorwÃ¼rfen insgesamt betrachtet eines sachlichen Stils befleissigte. Insbesondere beschrÃ¤nkte sie ihre Kritik ausschliesslich auf das berufliche Verhalten des BerufungsklÃ¤gers. Wohl ist nicht zu verkennen, dass sich die berufliche Ehre eines Polizeibeamten wegen dessen ausserordentlich exponierter Stellung nur sehr schwer von dessen privater Ehre trennen lÃ¤sst. Diese Schwierigkeit geht indessen nicht zum Nachteil der Berufungsbeklagten. Letztere versuchte diesem Umstand vielmehr dadurch zu begegnen, dass sie ihre Beschwerde beim Polizeikommandanten persÃ¶nlich einreichte, womit sie davon ausgehen durfte, die Angelegenheit werde mit der notwendigen Diskretion einerseits und unter dem Schutz des Amtsgeheimnisses andererseits behandelt werden.</p><p> e) Zusammenfassend ist festzustellen, dass die Behauptung der Berufungsbeklagten, der BerufungsklÃ¤ger habe sich verleumderisch geÃ¤ussert, fÃ¼r sich allein und gegenÃ¼ber einem breiteren Personenkreis durchaus den Tatbestand der Ã¼blen Nachrede gemÃ¤ss Art. 173 Ziff. 1 StGB erfÃ¼llen kÃ¶nnte. Indessen beteuerte die Berufungsbeklagte glaubhaft, ihr sei es nicht um die Verurteilung des BerufungsklÃ¤gers gegangen. Vielmehr sei es ihr Ziel gewesen, dass Ã¼ber die Sache gesprochen und nach einer LÃ¶sung gesucht werde. Insofern war es naheliegend, dass die Berufungsbeklagte ihre Beschwerde direkt an den Polizeikommandanten richtete. Damit bot sie einigermassen GewÃ¤hr, dass die von ihr erhobenen VorwÃ¼rfe nicht zur Kenntnis eines breiteren Publikums gelangen wÃ¼rden, ging sie doch zu Recht davon aus, dass auch der Adressat an das Amtsgeheimnis gebunden ist. Umgekehrt war sie gezwungen, ihren Vorbringen ein gewisses Gewicht zu verleihen, andernfalls sie hÃ¤tte befÃ¼rchten mÃ¼ssen, ihre Beschwerde wÃ¼rde ohne weitere Behandlung abgelegt. Unter diesen UmstÃ¤nden Ã¼berschritt ihre Behauptung, der BerufungsklÃ¤ger habe sich in verleumderischer Art geÃ¤ussert, das Mass dessen, was mit einer Aufsichtsbeschwerde vorgebracht werden darf, mit Sicherheit nicht. Zu berÃ¼cksichtigen ist im weiteren, dass die Berufungsbeklagte ihre VorwÃ¼rfe nicht ohne Veranlassung erhob. In ihrer Einvernahme durch den Untersuchungsrichter schilderte sie ihren offensichtlich schon seit lÃ¤ngerer Zeit schwelenden Konflikt mit dem BerufungsklÃ¤ger denn auch ausfÃ¼hrlich. Der Vorwurf der Verleumdung bezog sich dabei auf dessen angebliche Ãusserung gegenÃ¼ber Dritten, bei der Tochter bzw. der Familie der Berufungsbeklagten handle es sich um "Komische". Wohl wurde im vorliegenden Verfahren nicht mit Sicherheit erhellt, dass der BerufungsklÃ¤ger die ihm unterstellten Ãusserungen tatsÃ¤chlich von sich gab. Dagegen lÃ¤sst der Umstand, dass er der Einvernahme der Berufungsbeklagten beiwohnte und ihre in diesem Punkt massgebenden Aussagen weder bestritt noch korrigierte, darauf schliessen, dass die Berufungsbeklagte ihren Vorwurf zumindest nicht vÃ¶llig aus der Luft gegriffen haben dÃ¼rfte. Im Zusammenhang mit einer Aufsichtsbeschwerde muss dies aber genÃ¼gen, da es oftmals Ã¼berhaupt erst im nachfolgenden Verfahren mÃ¶glich ist, die erhobenen VorwÃ¼rfe einer genaueren ÃberprÃ¼fung zu unterziehen. Die Berufungsbeklagte kann sich somit auf den aussergesetzlichen Rechtfertigungsgrund der Wahrung berechtigter Interessen berufen. Der Freispruch der Vorinstanz vom Vorwurf der Ã¼blen Nachrede erfolgte somit zu Recht.</p><p> 3. Unter diesen UmstÃ¤nden kann letztlich auch die Frage offen bleiben, ob es sich beim Polizeikommandanten um einen Dritten im Sinn von Art. 173 Ziff. 1 StGB handelt. Immerhin trifft zwar einerseits zu, dass grundsÃ¤tzlich jede Person, die nicht mit dem TÃ¤ter oder dem Verletzten identisch ist, als "Dritter" gilt (BGE 96 IV 194, 86 IV 209), dass aber umgekehrt BGE 86 IV 210 etwas Raum fÃ¼r einen "confident nÃ©ssecaire" offenlÃ¤sst; im engsten Familienkreis und gegenÃ¼ber gemÃ¤ss Art. 321 StGB zur Geheimhaltung verpflichteten Personen muss die MÃ¶glichkeit, sein Herz auszuschÃ¼tten, gewahrt bleiben (Trechsel, Art. 173 StGB N 4). Die Straflosigkeit lÃ¤sst sich in solchen FÃ¤llen auf eine InteressenabwÃ¤gung stÃ¼tzen, bei der dem MitteilungsbedÃ¼rfnis insoweit der Vorrang gegeben wird, als der "TÃ¤ter" nicht wider besseres Wissen handelt und aus tatsÃ¤chlichen oder rechtlichen GrÃ¼nden davon ausgehen kann, dass seine Ãusserungen von den Adressaten als vertraulich behandelt werden (Stratenwerth, S. 201 mit Hinweisen auf die im Ergebnis gleiche Meinung von Noll, Schubarth, Schwander und Trechsel). Freilich gehen diese Auffassungen weiter als die insoweit sehr restriktive Praxis des Bundesgerichts (BGE 96 IV 194, 86 IV 209, 69 IV 115 ff.), doch ist ihnen eindeutig der Vorzug zu geben. Aus dieser Sicht kÃ¶nnen eine AufsichtsbehÃ¶rde oder ein direkter Vorgesetzter, welche mit einer Anzeige bzw. Aufsichtsbeschwerde angegangen werden und ihrerseits an das Amtsgeheimnis gebunden sind, wohl schon aus GrÃ¼nden der SozialadÃ¤quanz kaum als "Dritte" gelten. Andernfalls kÃ¶nnte eine Aufsichtsbeschwerde, in welcher ehrenrÃ¼hrige, objektiv aber nicht ohne weiteres feststehende Tatsachen geltend gemacht werden, straflos nur dann erhoben werden, wenn die beschwerdefÃ¼hrende Partei sich sicher ist, dass sie mindestens den Gutglaubensbeweis fÃ¼r ihre Behauptungen antreten kann, womit faktisch das Aufsichtsbeschwerderecht unterminiert wÃ¼rde.</p><p>Rekurskommission, 25. Oktober 1996, SB 96 30</p><p></p><hr/> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>