<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 3] </div> <div class="para">2A.499/1999/bol </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> II. ÖFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG</i> </div> <div class="para"> ********************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2. Mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesrichter Wurzburger, Präsident der </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter</i> </div> <div class="para">Betschart, Hungerbühler, Müller, Bundesrichterin Yersin und </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Häberli. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Kanton B e r n</u>, vertreten durch den Regierungsrat, dieser </div> <div class="para">vertreten durch die Erziehungsdirektion, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Bundesamt für Berufsbildung und Technologie</u>, </div> <div class="para"> <u>Rekurskommission des Eidgenössischen Volkswirtschaftsdepar</u> - </div> <div class="para"> <u>tements</u>, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para"> Rückforderung von Bundesbeiträgen, </div> <div class="para">hat sich ergeben: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> Das Bundesamt für Industrie, Gewerbe und Arbeit </div> <div class="para">(seit 1. Januar 1998: Bundesamt für Berufsbildung und Tech- </div> <div class="para">nologie; nachfolgend: Bundesamt) sicherte dem Kanton Bern </div> <div class="para">einen (zunächst provisorisch festgelegten) Bundesbeitrag zu </div> <div class="para">an den Neubau der gewerblichen und kaufmännischen Berufs- </div> <div class="para">schule Huttwil (Verfügung vom 12. Dezember 1985). Der defi- </div> <div class="para">nitive Bundesbeitrag für die Anlage, welche im Herbst 1989 </div> <div class="para">in Betrieb genommen wurde, betrug insgesamt Fr. 690'483.-- </div> <div class="para">(gemäss Abrechnung des Bundesamtes vom 15. Mai 1991 wurden </div> <div class="para">für den Schultrakt Fr. 667'533.-- bezahlt; später kamen </div> <div class="para">Fr. 22'950.-- für einen Velounterstand hinzu). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para"> Am 1. Juni 1995 verfügte die Erziehungsdirektion </div> <div class="para">des Kantons Bern, dass die gewerbliche Berufsschule Huttwil </div> <div class="para">auf Ende des Schuljahres 1994/95 geschlossen werde. Diesen </div> <div class="para">Entscheid begründete sie damit, dass die Zahl der Lehrlinge </div> <div class="para">im einzig verbliebenen Beruf des Schreiners auf einen an- </div> <div class="para">dauernden Unterbestand gesunken sei und für die nächsten </div> <div class="para">Jahre keine Änderung zu erwarten sei; die Bestände der ge- </div> <div class="para">werblichen Berufsschule Huttwil könnten problemlos in beste- </div> <div class="para">hende Klassen an den gewerblich-industriellen Berufsschulen </div> <div class="para">Langenthal und Langnau integriert werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> In der Folge forderte das Bundesamt für Berufsbil- </div> <div class="para">dung und Technologie einen Anteil des Bundesbeitrags in der </div> <div class="para">Höhe von Fr. 277'909.-- wegen Zweckentfremdung zurück und </div> <div class="para">erliess am 19. August 1998 eine entsprechende, an die Erzie- </div> <div class="para">hungsdirektion des Kantons Bern gerichtete Verfügung. Die </div> <div class="para">Erziehungsdirektion focht diesen Entscheid namens des Kan- </div> <div class="para">tons Bern bei der Rekurskommission des Eidgenössischen </div> <div class="para">Volkswirtschaftsdepartements (nachfolgend: Rekurskommission) </div> <div class="para">an. Sie bestritt vorab die Passivlegitimation des Kantons; </div> <div class="para">Subventionsempfängerin sei die Einwohnergemeinde Huttwil </div> <div class="para">gewesen. Im Übrigen liege auch keine Zweckentfremdung vor, </div> <div class="para">zumal die leerstehenden Räume weiterhin für Zwecke der Be- </div> <div class="para">rufsbildung genutzt würden. Die Rekurskommission wies die </div> <div class="para">Beschwerde mit Urteil vom 9. September 1999 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C.- </u> </div> <div class="para"> Der Kanton Bern, vertreten durch die Erziehungs- </div> <div class="para">direktion, führt hiegegen beim Bundesgericht Verwaltungsge- </div> <div class="para">richtsbeschwerde mit dem Antrag, den Entscheid der Rekurs- </div> <div class="para">kommission des Eidgenössischen Volkswirtschaftsdepartements </div> <div class="para">aufzuheben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Das Bundesamt für Berufsbildung und Technologie </div> <div class="para">beantragt Abweisung der Beschwerde, während die Rekurskom- </div> <div class="para">mission auf eine Stellungnahme verzichtet. Die Einwohner- </div> <div class="para">gemeinde Huttwil, welche vom Instruktionsrichter in das Ver- </div> <div class="para">fahren vor Bundesgericht einbezogen wurde, bestreitet das </div> <div class="para">Vorliegen einer Zweckentfremdung; eventuell sei der Kanton </div> <div class="para">Bern, der die Schliessung der Schule gegen den Willen der </div> <div class="para">Gemeinde verfügt habe, zur Rückzahlung der Subvention zu </div> <div class="para">verpflichten, nicht aber die Gemeinde selbst. In einer er- </div> <div class="para">gänzenden Stellungnahme äusserte sich das Bundesamt zur </div> <div class="para">Praxis bei der Rückforderung von Beiträgen im Bereich der </div> <div class="para">Berufsbildung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> a) Der angefochtene Entscheid der Rekurskommission, </div> <div class="para">durch welchen der Kanton Bern zur teilweisen Rückerstattung </div> <div class="para">des Bundesbeitrags verpflichtet wird, stützt sich auf öf- </div> <div class="para">fentliches Bundesrecht und unterliegt, da die Voraussetzun- </div> <div class="para">gen gemäss <span class="artref">Art. 97 ff. OG</span> erfüllt sind, der Verwaltungsge- </div> <div class="para">richtsbeschwerde. Aufgrund von <span class="artref">Art. 103 lit. a OG</span> ist der </div> <div class="para">Kanton Bern zur Beschwerde legitimiert. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die </div> <div class="para">Verletzung von Bundesrecht, einschliesslich Überschreitung </div> <div class="para">oder Missbrauch des Ermessens, sowie die unrichtige oder un- </div> <div class="para">vollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts </div> <div class="para">gerügt werden (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/104/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/104/a" type="start"></artref>Art. 104 lit. a und b OG</span><artref id="CH/173.110/104/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref>). Hingegen ist das </div> <div class="para">Bundesgericht nicht befugt, die Angemessenheit der angefoch- </div> <div class="para">tenen Anordnung zu überprüfen (vgl. <span class="artref">Art. 104 lit. c OG</span>). Da </div> <div class="para">vorliegend eine richterliche Behörde als Vorinstanz ent- </div> <div class="para">schieden hat, ist das Bundesgericht zudem an die im ange- </div> <div class="para">fochtenen Entscheid enthaltene Feststellung des Sachverhal- </div> <div class="para">tes gebunden, soweit dieser nicht offensichtlich unrichtig, </div> <div class="para">unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrens- </div> <div class="para">bestimmungen ermittelt worden ist (<span class="artref">Art. 105 Abs. 2 OG</span>). Dies </div> <div class="para">schliesst das Vorbringen von neuen tatsächlichen Behauptun- </div> <div class="para">gen und Beweismitteln weitgehend aus (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-217%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page217">BGE 125 II 217</a> E. 3a </div> <div class="para">S. 221; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IB-27%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page27">114 Ib 27</a> E. 8b S. 33; <u>Fritz Gygi</u>, Bundesverwal- </div> <div class="para">tungsrechtspflege, 2. Auflage, Bern 1983, S. 286 f.). Ins- </div> <div class="para">besondere können nachträgliche Veränderungen des Sachver- </div> <div class="para">halts in der Regel nicht mehr berücksichtigt werden, denn </div> <div class="para">einer Behörde ist nicht vorzuwerfen, sie habe den Sachver- </div> <div class="para">halt im Sinne von <span class="artref">Art. 105 Abs. 2 OG</span> fehlerhaft festge- </div> <div class="para">stellt, wenn sich dieser nach ihrem Entscheid verändert hat </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-217%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page217">BGE 125 II 217</a> E. 3a S. 221; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-II-97%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page97">121 II 97</a> E. 1c S. 99 f.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> a) Gemäss Art. 63 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom </div> <div class="para">19. April 1978 über die Berufsbildung (BBG; SR 412.10) leis- </div> <div class="para">tet der Bund im Rahmen der bewilligten Kredite unter anderem </div> <div class="para">Beiträge für Einrichtungen und Veranstaltungen der Berufs- </div> <div class="para">bildung (lit. a) sowie für Bauten, die der Berufsbildung, </div> <div class="para">der Unterkunft von Lehrlingen, von Kursteilnehmern oder von </div> <div class="para">Besuchern der Schulen nach den <span class="artref">Art. 50 BBG</span> [Berufliche Wei- </div> <div class="para">terbildung] und 58 - 61 BBG [Technikerschulen, Ingenieur- </div> <div class="para">schulen, Höhere Wirtschafts- und Verwaltungsschulen, Höhere </div> <div class="para">Fachschulen] oder dem obligatorischen Turn- und Sportunter- </div> <div class="para">richt für Lehrlinge dienen (lit. b). Die Höhe des Beitrags </div> <div class="para">hängt von der Finanzkraft des Kantons ab (<span class="artref">Art. 64 BBG</span>). Nä- </div> <div class="para">here Vorschriften über diese Bundesbeiträge finden sich in </div> <div class="para">Art. 55 - 76 der bundesrätlichen Verordnung vom 7. November </div> <div class="para">1979 über die Berufsbildung (BBV; SR 412.101). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Das Bundesgesetz vom 5. Oktober 1990 über Fi- </div> <div class="para">nanzhilfen und Abgeltungen (Subventionsgesetz, SuG; </div> <div class="para">SR 616.1) unterscheidet begrifflich zwischen Finanzhilfen </div> <div class="para">und Abgeltungen: Finanzhilfen sind geldwerte Vorteile, die </div> <div class="para">Empfängern ausserhalb der Bundesverwaltung gewährt werden, </div> <div class="para">um die Erfüllung einer vom Empfänger gewählten Aufgabe zu </div> <div class="para">fördern oder zu erhalten (<span class="artref">Art. 3 Abs. 1 SuG</span>); Abgeltungen </div> <div class="para">sind Leistungen an Empfänger ausserhalb der Bundesverwaltung </div> <div class="para">zur Milderung oder zum Ausgleich von Lasten, die sich aus </div> <div class="para">der Erfüllung von bundesrechtlich vorgeschriebenen Aufgaben </div> <div class="para">oder dem Empfänger vom Bund übertragenen öffentlichrechtli- </div> <div class="para">chen Aufgaben ergeben (<span class="artref">Art. 3 Abs. 2 SuG</span>; vgl. zu dieser </div> <div class="para">Abgrenzung auch den Bericht des Bundesrats vom 25. Juni 1997 </div> <div class="para">über die Prüfung der Bundessubventionen [Subventionsbe- </div> <div class="para">richt], BBl 1998 2058 ff., sowie <u>René Rhinow/Gerhard Schmid/</u> </div> <div class="para"> <u>Giovanni Biaggini</u>, Öffentliches Wirtschaftsrecht, Basel </div> <div class="para">1998, S. 333 ff.). Der vorliegend in Frage stehende Bundes- </div> <div class="para">beitrag hat, da es sich bei der Führung von Berufsschulen um </div> <div class="para">eine bundesrechtlich vorgeschriebene Aufgabe handelt, den </div> <div class="para">Charakter einer Abgeltung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Das Subventionsgesetz regelt die Rechtsfolgen </div> <div class="para">bei Zweckentfremdung oder Veräusserung einer subventionier- </div> <div class="para">ten Baute nur für die Finanzhilfen (<span class="artref">Art. 29 SuG</span>). Der Ge- </div> <div class="para">setzgeber hat bewusst darauf verzichtet, eine generelle Re- </div> <div class="para">gelung zu erlassen, welche auch die Sanktionen bei Nicht- </div> <div class="para">erfüllung, Zweckentfremdung und Veräusserung im Bereich der </div> <div class="para">Abgeltungen miterfasst hätte; er war der Meinung, dass eine </div> <div class="para">allgemeine Ordnung den Besonderheiten der verschiedenen Ab- </div> <div class="para">geltungstatbestände nicht gerecht werden könne (vgl. Bot- </div> <div class="para">schaft des Bundesrats vom 15. Dezember 1986 zum Subventions- </div> <div class="para">gesetz, BBl 1987 I 414). Der dem Parlament vorgelegte Ge- </div> <div class="para">setzesentwurf hielt noch ausdrücklich fest, die Folgen der </div> <div class="para">Nichterfüllung, mangelhaften Erfüllung, Zweckentfremdung und </div> <div class="para">Veräusserung bei Abgeltungen seien nach Massgabe der ein- </div> <div class="para">schlägigen Spezialerlasse zu beurteilen (Art. 30; BBl 1987 I </div> <div class="para">446). Diese Bestimmung wurde in den folgenden Beratungen ge- </div> <div class="para">strichen, offenbar weil sie für überflüssig erachtet wurde </div> <div class="para">(AB 1989 N 436; 1990 S 18). Belassen wurde jedoch die Vor- </div> <div class="para">schrift von <span class="artref">Art. 10 Abs. 1 lit. e SuG</span>, wonach bei Abgeltun- </div> <div class="para">gen u.a. die Folgen der Nichterfüllung oder mangelhaften </div> <div class="para">Erfüllung der Aufgabe (Ziff. 1) sowie der Zweckentfremdung </div> <div class="para">und Veräusserung von für eine bestimmte Verwendung subven- </div> <div class="para">tionierten Objekten zu regeln sind. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) <span class="artref">Art. 76 Abs. 1 lit. a BBV</span> sieht in diesem Sinne </div> <div class="para">vor, dass die Zusicherung eines Bundesbeitrags u.a. dann </div> <div class="para">rückgängig zu machen oder ein bereits ausgerichteter Bundes- </div> <div class="para">beitrag zurückzufordern ist, wenn der "Empfänger den Beitrag </div> <div class="para">zweckwidrig verwendet". Diese Regelung wird im "Beilageblatt </div> <div class="para">zum Zusicherungsentscheid", welches einen integrierenden Be- </div> <div class="para">standteil der Verfügung des Bundesamtes vom 12. Dezember </div> <div class="para">1985 bildet, wie folgt rechtskräftig konkretisiert: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> "3. <u>Änderung der Zweckbestimmung</u> </div> <div class="para"> Sollte der subventionierte Bau innert 30 Jahren </div> <div class="para"> seiner Zweckbestimmung teilweise oder ganz ent- </div> <div class="para"> fremdet werden, sind für jedes Jahr, das er </div> <div class="para"> nicht der Berufsbildung diente, 31 /3 Prozent des </div> <div class="para"> Bundesbeitrags zurückzuerstatten." </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> Bevor auf die Frage der Passivlegitimation für den </div> <div class="para">geltend gemachten Rückerstattungsanspruch eingegangen wird, </div> <div class="para">ist zu prüfen, ob überhaupt eine die Rückerstattungspflicht </div> <div class="para">auslösende Zweckänderung vorliegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Der vorliegend in Frage stehende Bundesbeitrag </div> <div class="para">wurde gemäss der Beitragszusicherung vom 12. Dezember 1985 </div> <div class="para">für den "Neubau der gewerblichen und kaufmännischen Berufs- </div> <div class="para">schule" Huttwil geleistet ("Abbruch und Wiederaufbau des Ge- </div> <div class="para">bäudes an der Oberdorfstrasse/Hintergasse. Fassadengestal- </div> <div class="para">tung nach denkmalpflegerischen Aspekten; neu 5 Geschosse: </div> <div class="para">Untergeschoss, 3 Normalgeschosse, 1 Dachgeschoss"). Während </div> <div class="para">der gewerbliche Teil der Schule geschlossen wurde, benutzt </div> <div class="para">die (weitergeführte) kaufmännische Berufsschule Huttwil - </div> <div class="para">gemäss den Feststellungen des Bundesamtes für Berufsbildung </div> <div class="para">und Technologie (Schreiben vom 9. Januar 1998) - noch zwei </div> <div class="para">Schulräume mit der dazugehörenden Infrastruktur. Das subven- </div> <div class="para">tionierte Schulhaus umfasse (neben drei Normalgeschossen) </div> <div class="para">einen Keller und ein Dachgeschoss, welche zusammen kosten- </div> <div class="para">mässig etwa einem der drei Normalgeschosse entsprächen. Das </div> <div class="para">ergebe finanziell vier etwa gleichwertige Geschosse, von </div> <div class="para">denen heute nur noch zwei der Berufsbildung dienten, was zu </div> <div class="para">einem Rückforderungsanteil von 50 Prozent führe. Ausgehend </div> <div class="para">von der verlangten minimalen Benützungsdauer von 30 Jahren </div> <div class="para">und der tatsächlichen Benützungsdauer von 7 Jahren </div> <div class="para">(1989 - 1995) setzte das Bundesamt den zurückzuerstattenden </div> <div class="para">Teil des Bundesbeitrags fest, unter Anwendung der im Zusi- </div> <div class="para">cherungsentscheid vorgesehenen Berechnungsweise (3 1 /3 Pro- </div> <div class="para">zent des Bundesbeitrags pro fehlendes Jahr). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Die obige Darstellung wird, was die zeitlichen </div> <div class="para">Verhältnisse und die räumlichen Auswirkungen der verfügten </div> <div class="para">Schulschliessung anbelangt, an sich nicht bestritten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Im Verfahren vor der Rekurskommission stellte sich </div> <div class="para">der Kanton Bern aber auf den Standpunkt, dass eine Zweckent- </div> <div class="para">fremdung deshalb gar nicht vorliege, weil "die im Moment </div> <div class="para">leerstehenden Räume... heute im Bereich der Erwachsenenbil- </div> <div class="para">dung und im sonderpädagogischen Bereich genutzt" würden. Zu- </div> <div class="para">dem werde eine "Neuordnung der Vorlehrinstitutionen" vorbe- </div> <div class="para">reitet, wobei für dieses regionale Angebot die vorhandene </div> <div class="para">Infrastruktur verwendet werden könne. Bereits heute sei so- </div> <div class="para">mit klar, dass das Berufsschulhaus Huttwil "im Bereiche des </div> <div class="para">Berufsbildungsgesetzes weiterhin genutzt werden soll". Die </div> <div class="para">Rekurskommission verwarf diese Argumentation mit der Begrün- </div> <div class="para">dung, dass die Ausbildung für sonderpädagogische Tätigkeiten </div> <div class="para">gemäss <span class="artref">Art. 1 Abs. 3 BBG</span> nicht in den Geltungsbereich des </div> <div class="para">Berufsbildungsgesetzes falle. Im Übrigen werde auch nicht </div> <div class="para">näher spezifiziert, für welche Art von Erwachsenenbildung </div> <div class="para">die Räume der Berufsschule Huttwil genutzt würden oder wer- </div> <div class="para">den sollten. Eine Weiterverwendung der Räumlichkeiten der </div> <div class="para">geschlossenen gewerblichen Berufsschule für Zwecke der Be- </div> <div class="para">rufsbildung im Sinne des Berufsbildungsgesetzes sei somit </div> <div class="para">nicht dargetan. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde des Kantons </div> <div class="para">wird nichts vorgebracht, was diese Feststellungen der Vor- </div> <div class="para">instanz, die geltend gemachten Aktivitäten in den Bereichen </div> <div class="para">der sonderpädagogischen Ausbildung sowie der Erwachsenenbil- </div> <div class="para">dung betreffend, in Frage stellen könnte. Die Stilllegung </div> <div class="para">der gewerblichen Berufsschule wurde insofern zu Recht als </div> <div class="para">Zweckänderung bzw. Zweckentfremdung eingestuft. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Die Einwohnergemeinde Huttwil macht in ihrer </div> <div class="para">Stellungnahme an das Bundesgericht geltend, die Verwendung </div> <div class="para">der frei gewordenen beiden Schulzimmer für den sonderpädago- </div> <div class="para">gischen Bereich sowie für die berufsorientierte Erwachsenen- </div> <div class="para">bildung (vor allem im EDV- und Sprachbereich) erfolge auf </div> <div class="para">Zusehen hin, d.h. ohne langfristige Mietverträge. Zwischen </div> <div class="para">der Gemeinde und dem Kanton Bern seien Verhandlungen über </div> <div class="para">die künftige Nutzung des Gebäudes im Gange. Der Kanton plane </div> <div class="para">den Ausbau der berufsvorbereitenden Schulen, unter anderem </div> <div class="para">auch am Standort Huttwil, weshalb ab 1. August 2001 wieder </div> <div class="para">mit einer vollen Nutzung des Schulhauses für die Berufsbil- </div> <div class="para">dung gerechnet werden könne. Gemäss einer von der Gemeinde </div> <div class="para">eingereichten Verlautbarung der Erziehungsdirektion (Amtli- </div> <div class="para">ches Schulblatt des Kantons Bern vom 14. Januar 2000) soll </div> <div class="para">der definitive Entscheid über diese Neuorganisation im </div> <div class="para">Herbst des Jahres 2000 ergehen. Auch in der Beschwerde- </div> <div class="para">schrift des Kantons ist von einer für das Jahr 2001 beab- </div> <div class="para">sichtigten Reorganisation "der vom Bund subventionierten </div> <div class="para">Vorlehrinstitutionen" und der damit verbundenen Möglichkeit </div> <div class="para">der Weiternutzung der Räumlichkeiten der ehemaligen gewerb- </div> <div class="para">lichen Berufsschule Huttwil die Rede. Hinweise in diese </div> <div class="para">Richtung hatte die Erziehungsdirektion, allerdings ohne </div> <div class="para">zeitliche Angaben, schon gegenüber dem Bundesamt und der </div> <div class="para">Rekurskommission gemacht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Wie es sich mit dieser beabsichtigten künftigen </div> <div class="para">Nutzung verhält, bedarf hier keiner weiteren Abklärung. Das </div> <div class="para">Bundesgericht ist an den im angefochtenen Rekursentscheid </div> <div class="para">festgehaltenen Sachverhalt gebunden, was neue tatsächliche </div> <div class="para">Vorbringen und Beweismittel grundsätzlich ausschliesst und </div> <div class="para">insbesondere keinen Raum für die Berücksichtigung nachträg- </div> <div class="para">licher Veränderungen des Sachverhaltes lässt (vgl. E. 1b). </div> <div class="para">Selbst wenn man davon absehen wollte, das aus <span class="artref">Art. 105 </span></div> <div class="para">Abs. 2 OG folgende Novenverbot auch der erst vor Bundesge- </div> <div class="para">richt ins Verfahren einbezogenen Gemeinde entgegenzuhalten, </div> <div class="para">erwiesen sich ihre Einwendungen als unbehelflich: Die </div> <div class="para">Schliessung der gewerblichen Berufsschule Huttwil per Ende </div> <div class="para">des Schuljahres 1994/95 liegt heute schon fünf Jahre zurück, </div> <div class="para">ohne dass der frei gewordene Teil des Schulgebäudes einer </div> <div class="para">anderen, mit dem Subventionsentscheid zu vereinbarenden Nut- </div> <div class="para">zung zugeführt worden wäre oder eine andere solche Nutzung </div> <div class="para">unmittelbar bevorstünde. Wenn die Rekurskommission vier Jah- </div> <div class="para">re nach der Schliessung der gewerblichen Berufsschule Hutt- </div> <div class="para">wil (mangels einer im Zeitpunkt ihres Entscheids verbindlich </div> <div class="para">angeordneten oder unmittelbar bevorstehenden anderweitigen </div> <div class="para">subventionskonformen Nutzung) vom Vorliegen einer - grund- </div> <div class="para">sätzlich die Rückerstattungspflicht auslösenden - Zweckent- </div> <div class="para">fremdung ausging, verstiess sie damit nicht gegen Bundes- </div> <div class="para">recht. Gemäss <span class="artref">Art. 32 Abs. 2 SuG</span> verjährt der Anspruch auf </div> <div class="para">Rückerstattung von Finanzhilfen oder Abgeltungen ein Jahr, </div> <div class="para">nachdem die verfügende Behörde vom Rechtsgrund des Anspruchs </div> <div class="para">Kenntnis erhalten hat, in jedem Falle aber zehn Jahre nach </div> <div class="para">Entstehung des Anspruchs. Diese Regelung verlangt von den </div> <div class="para">eidgenössischen Subventionsbehörden bei Tatbeständen der </div> <div class="para">vorliegenden Art ein rasches Handeln; sie müssen, selbst </div> <div class="para">wenn seitens des Subventionsempfängers eine neue subven- </div> <div class="para">tionskonforme Nutzung beabsichtigt oder angekündigt ist, den </div> <div class="para">Rückerstattungsanspruch innert Frist vorsorglich geltend ma- </div> <div class="para">chen, um dem Risiko der Verjährung zu entgehen. Wieweit auf </div> <div class="para">die Rückforderung einer Abgeltung verzichtet werden darf, </div> <div class="para">wenn die bisherige subventionskonforme Nutzung einer Baute </div> <div class="para">durch eine neue, ebenfalls subventionsberechtigte abgelöst </div> <div class="para">wird, braucht hier nicht generell geprüft zu werden (vgl. </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 29 Abs. 2 SuG</span> betreffend die Veräusserung von Bauten, </div> <div class="para">für die Finanzhilfen ausgerichtet wurden). Es erscheint je- </div> <div class="para">denfalls dann geboten, den Rückforderungsanspruch geltend zu </div> <div class="para">machen und durchzusetzen, wenn - wie vorliegend - die bishe- </div> <div class="para">rige subventionskonforme Nutzung aufgegeben wird, ohne dass </div> <div class="para">umgehend oder kurzfristig eine andere subventionsberechtigte </div> <div class="para">Nutzung Platz greift. Kanton und Gemeinde können sich nach </div> <div class="para">der Stilllegung der gewerblichen Berufsschule nicht auf ein </div> <div class="para">Vorhaben berufen, dessen Realisierung noch nicht beschlossen </div> <div class="para">ist und gegebenenfalls erst Jahre später erfolgen wird, um </div> <div class="para">die Rückerstattungspflicht abzuwenden. In einem solchen Fall </div> <div class="para">darf der eidgenössische Subventionsgeber die Rückerstattung </div> <div class="para">verlangen und sich den Entscheid über die Frage einer all- </div> <div class="para">fälligen erneuten Subventionierung oder einer (späteren) </div> <div class="para">Korrektur des Rückerstattungsentscheids für jenen Zeitpunkt </div> <div class="para">vorbehalten, in dem eine neue Nutzung realisiert oder ver- </div> <div class="para">bindlich beschlossen wird. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Der Kanton Bern vertritt den Standpunkt, die </div> <div class="para">Schliessung der gewerblichen Berufsschule Huttwil stelle </div> <div class="para">subventionsrechtlich keine Zweckänderung dar, weil diese </div> <div class="para">Massnahme dem Ziel diene, die Betriebskosten zugunsten aller </div> <div class="para">Beteiligten (vorab des Bundes, des Kantons und der Standort- </div> <div class="para">gemeinde) zu senken. Gemäss Budget 1994 habe bei den jährli- </div> <div class="para">chen Betriebskosten ein Betrag von Fr. 110'000.-- eingespart </div> <div class="para">werden können, wovon 21,8 % vom Bund, 36,4 % vom Kanton, </div> <div class="para">37,3 % von den Wohnsitzgemeinden und 4,5 % von der Standort- </div> <div class="para">gemeinde zu tragen gewesen wären. Weitere Schulschliessungen </div> <div class="para">wegen Überkapazitäten stünden bevor, und zwar auch ausser- </div> <div class="para">halb des Kantons Bern, weshalb ein allgemeines Interesse am </div> <div class="para">Ausgang des vorliegenden Verfahrens bestehe. Von den Sparan- </div> <div class="para">strengungen profitierten alle Beteiligten, so dass auch das </div> <div class="para">"Risiko gemeinsam und solidarisch getragen werden" müsse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Dem ist entgegenzuhalten, dass die Verantwortung </div> <div class="para">für eine zweckmässige und kostengünstige Organisation des </div> <div class="para">Berufsschulwesens primär beim Kanton liegt (vgl. <span class="artref"><artref id="CH/412.10/33" type="start"></artref><artref id="CH/412.10/32" type="start"></artref>Art. 32, 33 </span></div> <div class="para">und 65 BBG<artref id="CH/412.10/33" type="end"></artref><artref id="CH/412.10/65" type="end"></artref> sowie unten E. 4b/c), auch wenn die eidgenössi- </div> <div class="para">schen Subventionsbehörden diese Belange bei der Zusprechung </div> <div class="para">von Bundesbeiträgen für einzelne Bauten und Einrichtungen </div> <div class="para">mitzuprüfen haben. Aus den vom Bundesamt eingereichten Akten </div> <div class="para">geht hervor, dass es sich bei der gewerblichen Berufsschule </div> <div class="para">Huttwil um eine bereits bestehende Einrichtung handelte, </div> <div class="para">über deren Aufhebung wegen unterbesetzter Klassen offenbar </div> <div class="para">schon im Jahre 1976 diskutiert wurde. Trotz bestehender Be- </div> <div class="para">denken entschlossen sich die zuständigen kantonalen und </div> <div class="para">kommunalen Instanzen in den Jahren 1983/84 zur Errichtung </div> <div class="para">eines Neubaus, um die kaufmännische Berufsschule und die </div> <div class="para">gewerbliche Berufsschule Huttwil unter einem Dach zusammen- </div> <div class="para">zufassen. Auch wenn das Bundesamt diesem Vorgehen in der </div> <div class="para">Folge zustimmte, liegt die Verantwortung für die spätere </div> <div class="para">Stilllegung des gewerblichen Teils der Berufsschule in ers- </div> <div class="para">ter Linie beim Kanton. Dieser hat sich zuerst für den strei- </div> <div class="para">tigen Neubau eingesetzt, um wenige Jahre später - im Rahmen </div> <div class="para">einer von ihm durchgeführten Reform des Berufsschulwesens - </div> <div class="para">die (teilweise) Schliessung der Schule anzuordnen. Es ist </div> <div class="para">nicht einzusehen, wieso der eidgenössische Subventionsgeber </div> <div class="para">die Folgen einer derartigen Fehleinschätzung mittragen soll. </div> <div class="para">Dass der Bund von der Schliessung der Schule insoweit "pro- </div> <div class="para">fitiert", als er keine Beiträge an die Betriebskosten mehr </div> <div class="para">zu bezahlen hat, steht dem Rückforderungsanspruch nicht ent- </div> <div class="para">gegen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> e) Die Berechnung des zurückzuerstattenden Teils </div> <div class="para">des Bundesbeitrags entspricht, was von keiner Seite in Abre- </div> <div class="para">de gestellt wird, der im seinerzeitigen Subventionsentscheid </div> <div class="para">festgelegten Regelung. Ob die geltend gemachten besonderen </div> <div class="para">Umstände des vorliegenden Falles es rechtfertigen könnten, </div> <div class="para">den zurückzuerstattenden Betrag - in analoger Anwendung der </div> <div class="para">in <span class="artref">Art. 29 Abs. 1 SuG</span> für die Rückerstattung von Finanzhil- </div> <div class="para">fen enthaltenen Härtefallklausel - gegenüber der angewandten </div> <div class="para">Berechnungsweise noch zusätzlich zu reduzieren, ist eine </div> <div class="para">Frage des Ermessens, dessen Handhabung das Bundesgericht </div> <div class="para">nicht zu überprüfen hat (E. 1b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para"> a) Zu prüfen bleibt, welches Gemeinwesen zur Rück- </div> <div class="para">erstattung des Bundesbeitrags verpflichtet ist. Der Kanton </div> <div class="para">Bern ist der Auffassung, das Bundesamt habe sich an die Ein- </div> <div class="para">wohnergemeinde Huttwil zu halten, welche Eigentümerin des </div> <div class="para">Grundstücks, Trägerin der Berufsschule und Gesuchstellerin </div> <div class="para">für die Bundessubvention sei. Die Einwohnergemeinde Huttwil </div> <div class="para">hält dem entgegen, die Schliessung der Schule sei gegen ih- </div> <div class="para">ren Willen erfolgt; sie habe sich mit den ihr zur Verfügung </div> <div class="para">stehenden Rechtsmitteln (erfolglos) gegen den betreffenden </div> <div class="para">Entscheid zur Wehr gesetzt. Damit trage allein der Kanton, </div> <div class="para">der die Reorganisation beschlossen habe, die Verantwortung </div> <div class="para">für die Folgen der Schliessung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Die einschlägigen Vorschriften des Bundes geben </div> <div class="para">auf die vorliegende Frage keine direkte Antwort. Das Subven- </div> <div class="para">tionsgesetz geht in Art. 23 ff. davon aus, dass der "Empfän- </div> <div class="para">ger" der Leistung rückerstattungspflichtig werden kann, ohne </div> <div class="para">sich darüber auszusprechen, was dies für Bundesaufgaben be- </div> <div class="para">deutet, die von Kanton und Gemeinde gemeinsam erfüllt wer- </div> <div class="para">den. Nach Art. 32 des Berufsbildungsgesetzes haben "die Kan- </div> <div class="para">tone" den Lehrlingen den Besuch von Berufsschulen zu ermög- </div> <div class="para">lichen; soweit es keine von Berufsverbänden oder anderen Or- </div> <div class="para">ganisationen getragene, eidgenössisch anerkannte Schulen </div> <div class="para">gibt, haben sie für die Errichtung von Berufsschulen zu sor- </div> <div class="para">gen, wobei nach Möglichkeit regionale Zentren zu bilden </div> <div class="para">sind. Die Kantone sind weiter für die "Organisation des Un- </div> <div class="para">terrichts" zuständig (<span class="artref">Art. 33 Abs. 1 BBG</span>) und sorgen für </div> <div class="para">eine "wirksame Aufsicht" über die beruflichen Schulen sowie </div> <div class="para">für eine "enge Zusammenarbeit" zwischen den für die Berufs- </div> <div class="para">bildung zuständigen Behörden (<span class="artref">Art. 65 BBG</span>). Bundesbeiträge </div> <div class="para">an Bauten werden nur gewährt, wenn "die zuständigen Behörden </div> <div class="para">des Kantons" dem Projekt zugestimmt haben (<span class="artref">Art. 68 Abs. 1 </span></div> <div class="para">BBV). Gesuche um einen Bundesbeitrag sind, soweit nichts an- </div> <div class="para">deres bestimmt ist, "der kantonalen Behörde einzureichen, </div> <div class="para">die sie prüft und mit ihrer Stellungnahme an das Bundesamt </div> <div class="para">weiterleitet" (<span class="artref">Art. 71 Abs. 1 BBV</span>); in gewissen Fällen kann </div> <div class="para">ein Berufsverband das Gesuch direkt beim Bundesamt einrei- </div> <div class="para">chen (<span class="artref">Art. 71 Abs. 3 BBV</span>). Die "kantonale Behörde" oder der </div> <div class="para">Verband hat die Abrechnung aufgrund der Belege auf ihre </div> <div class="para">Richtigkeit "zu prüfen und zu genehmigen" (<span class="artref">Art. 74 Abs. 1 </span></div> <div class="para">BBV). Der Bundesbeitrag wird der "kantonalen Behörde oder </div> <div class="para">dem Verband, welche die Abrechnung an das Bundesamt weiter- </div> <div class="para">geleitet haben, ausbezahlt" (<span class="artref">Art. 75 Satz 1 BBV</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Die Formulierung der erwähnten Vorschriften der </div> <div class="para">Verordnung zum Berufsbildungsgesetz setzt voraus, dass nicht </div> <div class="para">der Kanton, sondern der Träger der Schule selber Gesuchstel- </div> <div class="para">ler für den Beitrag ist und dass der kantonalen Fachstelle </div> <div class="para">im Verkehr mit dem Bund bloss die Funktion einer Kontroll- </div> <div class="para">und Verbindungsinstanz zukommt. Bei einer Streitigkeit, wel- </div> <div class="para">che die Verweigerung der Bundessubvention für einen öffent- </div> <div class="para">lichen Schutzraum betraf, erachtete das Bundesgericht ledig- </div> <div class="para">lich die als Bauherrin beteiligte Gemeinde für legitimiert, </div> <div class="para">Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu erheben; dem Kanton, dessen </div> <div class="para">Fachstelle bei der Abwicklung des Beitragsverfahren mitwirk- </div> <div class="para">te und der allenfalls formell als Empfänger der Bundesleis- </div> <div class="para">tungen auftritt, sprach es demgegenüber die Legitimation </div> <div class="para">nach <span class="artref">Art. 103 lit. a OG</span> ab (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-II-382%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page382">BGE 122 II 382</a> E. 2 S. 383 f.). </div> <div class="para">Daraus könnte für das vorliegende Verfahren abgeleitet wer- </div> <div class="para">den, dass auch der Rückforderungsanspruch wegen Zweckent- </div> <div class="para">fremdung nicht gegen den Kanton, sondern gegen den im Bei- </div> <div class="para">tragsverfahren als Gesuchsteller aufgetretenen Schulträger </div> <div class="para">zu richten sei. Eine solche Auslegung würde der besonderen </div> <div class="para">Sach- und Interessenlage im Bereich der Berufsbildung aber </div> <div class="para">nicht gerecht: Anders als beim Zivilschutz, wo die Gemeinden </div> <div class="para">schon durch die Bundesgesetzgebung als Aufgabenträger direkt </div> <div class="para">ins Recht gefasst werden, kommt die Verantwortung für die </div> <div class="para">Organisation des Berufsschulwesens grundsätzlich dem Kanton </div> <div class="para">zu (vgl. oben). Es liegt weitgehend in seiner Hand, wie er </div> <div class="para">dieses auf seinem Gebiet organisieren will. Das bernische </div> <div class="para">Gesetz vom 9. November 1981 über die Berufsbildung (bBBG) </div> <div class="para">räumt der kantonalen Erziehungsdirektion denn auch weitge- </div> <div class="para">hende Kompetenzen ein. Die Erziehungsdirektion sorgt mit den </div> <div class="para">Gemeinden, Gemeindeverbänden und Berufsverbänden für die Er- </div> <div class="para">richtung der notwendigen Schulen (Art. 24 bBBG). Sie kann </div> <div class="para">Schulen anerkennen, eine Anerkennung widerrufen, Schulen </div> <div class="para">aufheben oder mit andern zusammenlegen, sofern damit eine </div> <div class="para">Verbesserung des beruflichen Unterrichts erzielt werden kann </div> <div class="para">(Art. 25 bBBG). Sie ist auch befugt, die Einzugsgebiete der </div> <div class="para">einzelnen Schulen nach Berufen festzulegen (Art. 26 bBBG). </div> <div class="para">Das bernische Dekret vom 11. November 1982 über die Finan- </div> <div class="para">zierung der Berufsbildung regelt in detaillierter Weise, wie </div> <div class="para">die Investitions- und Betriebskosten auf die beteiligten Ge- </div> <div class="para">meinwesen (Bund, Kanton, Schulorts- und Wohnsitzgemeinden) </div> <div class="para">und weitere Träger zu verteilen sind. Im vorliegenden Zusam- </div> <div class="para">menhang hat die Schulortsgemeinde insofern eine besondere </div> <div class="para">Stellung, als sie für die Bereitstellung der Unterrichts- </div> <div class="para">räumlichkeiten zu sorgen hat (Art. 9 des Dekretes). Falls </div> <div class="para">sie Eigentümerin des Schulgebäudes ist, kann sie daher be- </div> <div class="para">züglich der Bundesbeiträge an bauliche Massnahmen als "Em- </div> <div class="para">pfängerin" und mithin bei einer Zweckentfremdung als mög- </div> <div class="para">liche Adressatin des Rückerstattungsanspruchs erscheinen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Das Bundesamt vertritt den Standpunkt, es könne </div> <div class="para">sich für die Rückforderung von Bundesbeiträgen wegen Zweck- </div> <div class="para">entfremdung in jedem Falle direkt an den Kanton halten, des- </div> <div class="para">sen Fachstelle am Beitragsverfahren beteiligt gewesen sei; </div> <div class="para">die Rückerstattung habe dieser dann im internen Verhältnis </div> <div class="para">selber abzuwickeln. Für diese Auslegung sprechen gewichtige </div> <div class="para">praktische Gründe: Im Berufsschulwesen bestehen komplizierte </div> <div class="para">und von Kanton zu Kanton verschiedene Strukturen. Es wäre </div> <div class="para">für das Bundesamt häufig mit erheblichen Schwierigkeiten </div> <div class="para">verbunden, nach Massgabe des kantonalen Rechts den Träger </div> <div class="para">einer Schule zu ermitteln, um dann diesen mit dem Rücker- </div> <div class="para">stattungsanspruchs zu belangen; die prozessualen Risiken, </div> <div class="para">welche mit einem solchen Vorgehen verbunden sind, würden </div> <div class="para">sich gar noch vergrössern, wenn das Bundesamt gegebenenfalls </div> <div class="para">noch eine Aufteilung der Forderung auf verschiedene Betei- </div> <div class="para">ligte vornehmen müsste. Letztlich bedarf die Frage, wieweit </div> <div class="para">die geltende Rechtslage für eine Praxis Raum lässt, wie sie </div> <div class="para">das Bundesamt für den Bereich der Berufsbildung postuliert </div> <div class="para">und durch eine Reihe von Beispielen belegt, hier keiner ab- </div> <div class="para">schliessenden Beurteilung. Zweckmässigerweise sollte diese </div> <div class="para">Frage ausdrücklich geregelt werden, sei es auf Verordnungs- </div> <div class="para">stufe oder im jeweiligen Subventionsentscheid. Bei der heu- </div> <div class="para">tigen Rechtslage darf sich das Bundesamt für den durch die </div> <div class="para">Zweckentfremdung einer Berufsschulbaute ausgelösten Rücker- </div> <div class="para">stattungsanspruch jedenfalls dann direkt an den Kanton hal- </div> <div class="para">ten, wenn dieser - wie vorliegend - nicht nur durch seine </div> <div class="para">Fachstelle seinerzeit das Projekt genehmigt und zur Subven- </div> <div class="para">tionierung an den Bund weitergeleitet, sondern darüber hi- </div> <div class="para">naus (entgegen dem Willen der Standortgemeinde) sogar selber </div> <div class="para">die spätere (teilweise) Stilllegung der Schule angeordnet </div> <div class="para">hat. Dem Kanton ist es unter solchen Umständen ohne weiteres </div> <div class="para">zuzumuten, die Rückerstattungspflicht gegenüber dem Bund zu </div> <div class="para">erfüllen und sich - nach Massgabe der kantonsinternen Ord- </div> <div class="para">nung - um die allfällige Überwälzung der Kosten auf weitere </div> <div class="para">Beteiligte zu bemühen. Der Kanton Bern dringt daher mit sei- </div> <div class="para">ner Beschwerde auch in diesem Punkt nicht durch. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>5.- </u> </div> <div class="para"> Bei diesem Ausgang sind die Kosten des bundesge- </div> <div class="para">richtlichen Verfahrens dem Kanton Bern aufzuerlegen, welcher </div> <div class="para">eigene Vermögensinteressen verfolgt hat (<span class="artref">Art. 156 Abs. 1 und </span></div> <div class="para">Abs. 2 OG). Die Zusprechung einer Parteientschädigung ent- </div> <div class="para">fällt (<span class="artref">Art. 159 OG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Bundesgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Die Gerichtsgebühr von Fr. 5'000.- wird dem Kanton </div> <div class="para">Bern auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> Dieses Urteil wird der Erziehungsdirektion des </div> <div class="para">Kantons Bern, der Einwohnergemeinde Huttwil, dem Bundesamt </div> <div class="para">für Berufsbildung und Technologie und der Rekurskommission </div> <div class="para">des Eidgenössischen Volkswirtschaftsdepartements schriftlich </div> <div class="para">mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">_____________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 2. Mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. öffentlichrechtlichen Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>