<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2013.00072</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213451&amp;W10_KEY=13013527&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2013.00072</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.10.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2010 Direkte Bundessteuer 2010</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Beiträge an die Säule 3a Vereinigung der Verfahren SB.2013.00072 und SB.2013.00073 (E. 1.1). Die Bfin ist trotz Erreichens des Rentenalters weiterhin erwerbstätig und hat ihre BVG-Altersrente aufgeschoben. Obwohl sie keine Rentenbeiträge mehr an die 2. Säule entrichtet, bleibt sie aktivversichert, weil durch den Rentenaufschub eine fortdauernde Verzinsung des Guthabens und eine Erhöhung des Umwandlungssatzes bewirkt wird, so dass ihr Guthaben weiter anwächst. Deshalb kann sie lediglich den kleinen Säule 3a-Abzug geltend machen (E. 3). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABZUG">ABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFLICHE VORSORGE">BERUFLICHE VORSORGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBUNDENE VORSORGE">GEBUNDENE VORSORGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SÃULE 3A">SÃULE 3A</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 82 BVG</span><br/><span class="gerade">Art. 7 Abs. I lit. a BVV 3</span><br/><span class="ungerade">Art. 7 Abs. I lit. b BVV 3</span><br/><span class="gerade">Art. 33 Abs. I lit. e DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 31 Abs. I lit. e StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=20347" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2013.00072 </p> <p class="MsoNormal">SB.2013.00073</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 2. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Oktober 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei (Vorsitz), Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1.<b> </b>Staat ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal">2.<b> </b>Schweizerische Eidgenossenschaft,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="MsoNormal">Dienstabteilung Recht </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. A, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2. B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerschaft,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2010<br/> Direkte Bundessteuer 2010,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>B, verheiratet mit A, geboren 1945, war im Jahre 2010 auch nach Erreichen des Pensionsalters im Oktober 2010 als angestellte Lehrerin erwerbstÃ¤tig und erzielte daraus ein Einkommen von Fr. â¦. In der SteuererklÃ¤rung 2010 machte sie einen Beitrag an anerkannte Formen der gebundenen Selbstvorsorge (SÃ¤ule 3a) von Fr. 16'000.- (sogenannter grosser Abzug) geltend. Mit EinschÃ¤tzungsentscheid bzw. Veranlagungs­verfÃ¼gung vom 12. Juli 2012 liess das kantonale Steueramt nur den "kleinen" Abzug fÃ¼r die SÃ¤ule 3a von Fr. 6'566.- zu, weil die Pflichtige gleichzeitig noch der Pensionskasse angehÃ¶rt habe.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die hiergegen erhobenen Einsprachen wies das kantonale Steueramt am 5. Oktober 2012 hinsichtlich des streitigen Beitrags an die SÃ¤ule 3a ab und schÃ¤tzte die Pflichtigen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2010 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) ein und veranlagte sie fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2010 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Das in der Folge angerufene Steuerrekursgericht hiess die Rechtsmittel am 31. Mai 2013 teilweise gut, indem es den "grossen Abzug" pro rata fÃ¼r die Monate November und Dezember (inkl. 13. Monatslohn) gewÃ¤hrte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 5. Juli 2013 erhob das kantonale Steueramt Beschwerde und beantragte dem Verwaltungsgericht, seine Einspracheentscheide vom 5. Oktober 2012 seien zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="Sachverhalt1">Die Pflichtigen beantragten Abweisung der Beschwerde und Ãbernahme der Verfahrenskosten durch den Staat, da sich der Rechtsstreit um Grundsatzfragen drehe, welche noch nie entschieden worden seien. Das Steuerrekursgericht verzichtete auf Vernehmlassung. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung beantragte Gutheissung der Beschwerde.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Beschwerde gegen den Entscheid des Steuerrekursgerichts betreffend Staats- und Gemeindesteuern (SB.2013.00072) und betreffend direkte Bundessteuer (SB.2013.00073) betreffen dieselben Pflichtigen, den nÃ¤mlichen Sachverhalt und dieselbe Rechtslage, weshalb es sich rechtfertigt, die beiden Verfahren zu vereinigen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Vorliegend ist eine Frage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung zu beantworten. Die Sache ist deshalb zur Behandlung an die Kammer zu Ã¼berweisen (§ 38b Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen sowohl bei den Staats- und Gemeindesteuern als auch bei der direkten Bundessteuer alle Rechtsverletzungen geltend gemacht werden, nicht aber die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids. Ãberdies gilt im Beschwerdeverfahren das Novenverbot, weshalb fÃ¼r das Verwaltungsgericht die gleiche Aktenlage massgebend ist wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht (vgl. VGr, 25. August 2010, SB.2010.00055 und SB.2010.00056, jeweils E. 1.1 und 1.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Umstritten ist vorliegend, in welcher HÃ¶he die Pflichtige BeitrÃ¤ge an die SÃ¤ule 3a steuermindernd geltend machen kann. Sie hat im Oktober 2010 das ordentliche Pensionierungsalter erreicht, in der Folge weiter in einem reduzierten Pensum als angestellte Lehrerin gearbeitet und die Ausrichtung von Altersleistungen im Umfang ihres Teilzeitarbeitspensums aufschieben lassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss § 31 Abs. 1 lit. e des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) bzw. Art. 33 Abs. 1 lit. e des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG) kÃ¶nnen Einlagen, PrÃ¤mien und BeitrÃ¤ge zum Erwerb von vertraglichen AnsprÃ¼chen aus anerkannten Formen der gebundenen Selbstvorsorge von den EinkÃ¼nften abgezogen werden; der Bundesrat legt die HÃ¶he der abzugsfÃ¤higen BeitrÃ¤ge fest. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>GestÃ¼tzt auf Art. 82 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) hat der Bundesrat die Verordnung vom 13. November 1985 Ã¼ber die steuerliche Abzugsberechtigung fÃ¼r BeitrÃ¤ge an anerkannte Vorsorgeformen (BVV 3) erlassen. Art. 7 Abs. 1 BVV 3 sieht folgende Regelung vor: </p> <p class="Erwgung2">Arbeitnehmer und SelbstÃ¤ndigerwerbende kÃ¶nnen bei den direkten Steuern von Bund, Kantonen und Gemeinden ihre BeitrÃ¤ge an anerkannte Vorsorgeformen in folgendem Umfang von ihrem Einkommen abziehen: </p> <p class="MsoListParagraphCxSpFirst"><span>a.<span> </span></span><span>jÃ¤hrlich bis 8 Prozent des oberen Grenzbetrages nach Art. 8 Abs. 1 BVG, wenn sie</span></p> <p class="MsoListParagraphCxSpMiddle"><span> einer Vorsorgeeinrichtung nach Artikel 80 BVG angehÃ¶ren; </span></p> <p class="MsoListParagraphCxSpLast"><span>b.<span> </span></span><span>jÃ¤hrlich bis 20 Prozent des Erwerbseinkommens, jedoch hÃ¶chstens bis 40 Prozent des oberen Grenzbeitrags nach Artikel 8 Abs. 1 BVG, wenn sie keiner Vorsorgeeinrichtung nach Artikel 80 BVG angehÃ¶ren. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b><span>Die HÃ¶he der BeitrÃ¤ge an die gebundene Selbstvorsorge bestimmt sich danach, ob jemand der 2.</span> <span>SÃ¤ule angehÃ¶rt oder nicht (</span>vgl. <span>BGr, 22.</span> April <span>1999, Pra 2000 Nr.</span> <span>113</span>; BGr, 15. Juni 1990, ASA 60 [1991/1992], 321 ff. <span>= StE 1991 B.27.1</span> Nr. 1<span>2). Diese Unter</span>­<span>scheidung bezweckt die Gleichbehandlung der im Genusse der beruflichen Vorsorge â und den damit verbundenen Steuererleichterungen â stehenden Arbeitnehmer, fÃ¼r welche die SÃ¤ule</span> <span>3a nur eine ErgÃ¤nzung bildet, einerseits und andererseits der Ã¼ber keine berufliche Vorsorge verfÃ¼genden Personen, denen bedeutendere SteuerabzÃ¼ge im Rahmen der gebundenen dritten SÃ¤ule zugestanden werden mÃ¼ssen, da diese einen Ersatz fÃ¼r die 2.</span> <span>SÃ¤ule bildet (</span>vgl. <span>BGr, 22.</span> April <span>1999, Pra 2000 Nr.</span> <span>113</span>; BGr, 15. Juni 1990, ASA 60 [1991/1992], 321 ff. <span>= StE 1991 B.27.1</span> Nr. 1<span>2; BGr, 3.</span> April <span>2009, 9C_557/2008</span> = <span>Pra 2009 Nr.</span> <span>120; auch zum Folgenden). Nach der Rechtsprechung bezweckt Art.</span> <span>7 BVV</span> <span>3 hauptsÃ¤chlich die GewÃ¤hrleistung einer gleichmÃ¤ssigen Versicherung fÃ¼r SelbstÃ¤ndigerwerbende und Arbeitnehmer, die sowohl in der 2.</span> SÃ¤ule<span> als auch in der SÃ¤ule</span> <span>3a gleichbehandelt werden mÃ¼ssen. Ausserdem soll durch diese Bestimmung auch </span>eine <span>Ãberversicherung vermieden werden, indem es ausgeschlossen ist, Ã¼ber eine volle Versicherung unter vollem PrÃ¤mienabzug in der 2.</span> <span>SÃ¤ule und in der SÃ¤ule</span> <span>3a zu verfÃ¼gen. </span>Diese gesetzliche Ordnung <span>beruht auf der Auffassung, dass wenn den Arbeitnehmern bezÃ¼glich BeitrÃ¤ge, die sie an eine Einrichtung der beruflichen Vorsorge entrichten, Steuererleichterungen gewÃ¤hrt werden, Recht und Billigkeit </span>es <span>gebieten, die SelbstÃ¤ndigerwerbenden, welche sich keine 2.</span> <span>SÃ¤ule leisten kÃ¶nnen, nicht ungÃ¼nstiger zu behandeln (</span>vgl. <span>BBl 1971 II 1597</span> <span>ff., 1625). Wer im Genuss der 2.</span> <span>SÃ¤ule steht, hat somit nur Anspruch auf einen reduzierten Beitragsabzug in der SÃ¤ule 3a (</span>vgl. BGr, 15. Juni 1990, ASA 60 [1991/1992], 321 ff. <span>= StE 1991 B.27.1</span> Nr. 1<span>2</span>, E. 2d<span>).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.5 </span></b>Folglich ist nicht massgebend, <span>ob im betreffenden Jahr konkret noch SparbeitrÃ¤ge in die 2.</span> <span>SÃ¤ule einbezahlt werden, sondern vielmehr, ob sich die berufliche Vorsorge nach den einschlÃ¤gigen reglementarischen Bestimmungen im betreffenden Jahr noch in der Aufbauphase befunden hat oder nicht. Dass die kÃ¼nftige Altersleistung vorliegend bereits vor Erreichen des ordentlichen Pensionierungsalters im 2010 voll ausfinanziert </span>gewesen sind <span>und die Pflichtige deshalb seit 2008 keine BeitrÃ¤ge an die 2.</span> <span>SÃ¤ule mehr leisten musste, ist auf die besonderen UmstÃ¤nde im Zusammenhang mit dem Systemwechsel der </span>Pensionskasse der Pflichtigen<span> per 1.</span> <span>Januar 2008 sowie der daraus folgenden Bestandesgarantie zurÃ¼ckzufÃ¼hren und rechtfertigt deshalb nicht, der Pflichtigen</span><span> </span><span>bei der SÃ¤ule</span> <span>3a den grossen Abzug im Sinn von Art.</span> <span>7 Abs.</span> <span>1 lit.</span> <span>b BVV</span> <span>3 zu gewÃ¤hren. Die SÃ¤ule</span> <span>3a der Pflichtigen stellt immer noch </span>lediglich<span> eine ErgÃ¤nzung zur 2. SÃ¤ule dar. Das Steuerprivileg des grossen Abzugs </span>hat<span> ihr damit</span> â einig <span>mit den Vorinstanzen</span> â b<span>is zur Pensionierung im Oktober 2010 nicht zu</span>gestanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Streitig bleibt, ob die Pflichtige fÃ¼r die Monate November und Dezember 2010 pro rata den SÃ¤ule 3a-Abzug im Sinn von Art. 7 Abs. 1 lit. b BVV 3 fordern kann. </p> <p class="Erwgung2">Da die Pflichtige auch nach Erreichen des Pensionierungsalters weiterhin erwerbstÃ¤tig gewesen ist, ist sie zum Abzug von BeitrÃ¤gen an die SÃ¤ule 3a auch fÃ¼r die Monate November und Dezember 2010 berechtigt gewesen (Art. 7 Abs. 3 und Art. 3 Abs. 1 BVV 3; BGr, 29. September 2010, 2C_326/2010, E. 2.1 und 2.2). Entgegen der Ansicht der Vorinstanz ist es jedoch auch fÃ¼r diese beiden Monate nicht gerechtfertigt, der Pflichtigen den Abzug im Sinn von Art. 7 Abs. 1 lit. b BVV 3 zu gewÃ¤hren. Die Pflichtige hat ihre Altersrente zwar aufgeschoben und nach der Pensionierung keine RentenbeitrÃ¤ge mehr an die 2. SÃ¤ule gezahlt. Wie das Steueramt indessen zutreffend ausfÃ¼hrt, ist die Pflichtige jedoch trotz Rentenaufschubs weiterhin aktiv bei der 2. SÃ¤ule versichert gewesen. Auch wenn die BeitrÃ¤ge nicht weitergefÃ¼hrt werden, bewirkt der Aufschub weitere Zinsen und eine ErhÃ¶hung des Umwandlungssatzes (vgl. BBl 2007 5669 ff., 5722), sodass die 2. SÃ¤ule wÃ¤hrend des Aufschubs weiterhin geÃ¤ufnet wird. Im vorliegenden Fall sieht die Pensionskasse der Pflichtigen denn auch ausdrÃ¼cklich vor, dass sich der Umwandlungssatz mit fortlaufendem Aufschub stetig erhÃ¶ht (vgl. lit. B des Anhangs zum Kernplan). Eine Steuerprivilegierung der BeitrÃ¤ge an die SÃ¤ule 3a fÃ¼r November und Dezember 2010 im Sinn von Art. 7 Abs. 1 lit. b BVV 3 ist der Pflichtigen demnach aufgrund ihres weiterhin bestehenden aktiven Anschlusses bei der 2. SÃ¤ule zu verwehren.</p> <p class="Erwgung2">Damit sind die Beschwerden gutzuheissen und die Einspracheentscheide zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b></p> <p class="Erwgung2">Die Verfahrenskosten werden grundsÃ¤tzlich der unterliegenden Partei auferlegt (§ 151 Abs. 1 StG in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 DBG in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). Wenn besondere VerhÃ¤ltnisse es rechtfertigen, kann von einer Kostenauflage abgesehen werden (§ 151 Abs. 3 StG bzw. Art. 144 Abs. 3 DBG). Allein der Umstand, dass ein identischer Fall bislang vom Verwaltungsgericht nicht entschieden worden ist, rechtfertigt keine Ãbernahme der Kosten durch den Staat. GemÃ¤ss dem Verursacherprinzip sind deshalb die Kosten der Verfahren vor dem Steuerrekursgericht sowie die Gerichtskosten der Verfahren vor Verwaltungsgericht den Beschwerdegegnern aufzuerlegen. Eine ParteientschÃ¤digung steht ihnen aufgrund ihres Unterliegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2">Die Verfahren SB.2013.00072 und SB.2013.00073 werden vereinigt; </p> <p class="Erwgung1">und erkennt:</p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde SB.2013.00072 wird gutgeheissen. Die Beschwerdegegner werden fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2010 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt.</p> <p class="Einzug2">2. Die Beschwerde SB.2013.00073 wird gutgeheissen. Die Beschwerdegegner werden fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2010 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ veranlagt.</p> <p class="Einzug2">3. Die Kosten des Verfahrens vor Steuerrekursgericht werden den Beschwerdegegnern je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten, und es wird ihnen keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2013.00072 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">5. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2013.00073 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">6. Die Gerichtskosten werden den Beschwerdegegnern je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</p> <p class="Einzug2">7. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">9. Mitteilung an:â¦<br/> <br/> </p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>