<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00239</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Stadler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG, Haus zur alten </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dorfbank</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dorfstrasse 33, 9313 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Muolen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1976, war von August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1994 bis Ende März 1999 bei der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Disponent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt und dadurch bei der Schweizerischen Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt (Suva) gegen die Folgen von Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen versichert, als er am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1999 einen Unfall hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einem Snowboardsturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus grösserer Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog sich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frakturen von mehreren Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körpern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BWK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Unfallmeldung vom 8. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pril 1999, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">369</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/378, Urk. 8/391</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konservativ (vgl. Urk. 8/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/366</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/383, Urk. 8/391</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde im Frühling 2000 - nach er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgter kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung, im Rahmen derer verbleibende Keil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel von 11° bei BWK 7 und je 8° bei BWK 11 und 12 mit entsprechend leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vor allem belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängigen Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden bei sehr guten Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen in allen Ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtungen und ohne neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälle fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/4) - ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte die Suva die Heilkostenleistungen per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2000 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sprach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2000 bei einer fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von 5 % eine Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung in der Höhe von Fr. 4'860.-- zu (Urk. 8/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge liess der Versicherte unter Angabe einer Exazerbation der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Brustwirbelsäule wiederholt Rückfälle melden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/74, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/413, Urk. 8/422</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), zuletzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 (Urk. 8/115). In diesem Zusammenhang wies er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die zunehmenden psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den hin und liess den Arztb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Februar 2018 zu den Akten reichen (Urk. 8/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie FMH sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarpsychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Suva, nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 eine Aktenbeurteilung vor (Urk. 8/130), gestützt worauf die Suva die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzlichen Leistungen erbrachte (Urk. 8/131; vgl. auch Urk. 8/123).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach erfolgter Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2019 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 (vgl. Urk. 8/281, Urk. 8/282) fand am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2020 eine ärztliche Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, statt, worüber am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 berichtet wurde (Urk. 8/312). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt einen aus unfallchirurgischer/soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Sicht medizinisch stabilen Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ustand fest, empfahl betreffend nicht soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch bedingter Beschwerden jedoch eine neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 eine neurologische Beurteilung vor (Urk. 8/329). Gestützt darauf stellte die Suva die Heilkosten- und Taggeldleistungen per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 ein (vgl. Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/338). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierauf reichte der Versicherte einen aktuellen Arztbericht zu den Akten (Urk. 8/344). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 hielt die Suva fest, mangels Vorliegen einer erheblichen unfallbedingten Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit, sei der Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung zu verneinen. Aufgrund der ärztlichen Beurteilung sei die Beeinträchtigung der Integrität jedoch um 10 % grösser geworden, weshalb eine zusätzliche Integritätsentschädigung in der Höhe von Fr. 9'720.-- zugesprochen werde (Urk. 8/350). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherte am 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 Einsprache (Urk. 8/355). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2021 wies die Suva die Einsprache ab (Urk. 8/547 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 Beschwerde und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 sei aufzuheben und die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm eine Invalidenrente von mindestens 70 % auszurichten. Eventualiter sei die Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legenheit zur Durchführung einer neutralen Begutachtung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 (Urk. 7) unter Hinwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s auf die von ihr eingereichten Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1-553) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet </span><span>haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span>2. </span><span>April 1999</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span id="UV034"></span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span>sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span>versicherungsrechts [ATSG]), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenan</span><span>spruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und all</span><span>fällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abgeschlos</span><span>sen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleis</span><span>tungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p><span> </span><span>Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädi</span><span>gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (</span><span>Art. </span><span>24 </span><span>Abs. </span><span>1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV029"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="UV113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p><span>Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beur</span><span>tei</span><span>lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezo</span><span>gene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusam</span><span>men mit den objektiven Kriterien führt </span><span>zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span>bb</span><span>, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span>aa</span><span>; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die beim Beschwerdeführer diagnostizierten Beschwerden ohne organisch objektiv ausgewiesene Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen adäquaten Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang zum Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1999 aufweisen würden, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie bei der Beurteilung der dem Beschwerdeführer zustehenden Versicherungsleistungen ausser Acht zu lassen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 9). Mangels eines adäquaten Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs bestehe auch kein Anspruch auf die weitere Ausrichtung von Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Beurteilung des Integritätsschadens habe der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Integritätsschaden aufgrund der unfallbedingten Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen am Rücken auf neu 15 % geschätzt, was einer Erhöhung um 10 % ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche (Urk. 2 S. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vier der sieben Kriterien zur Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis und den psychischen Beschwerden seien zu bejahen. So sei das Kriterium einer ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung mit einer über 20-jährigen Leidensgeschichte gegeben (Urk. 1 S. 6 f.). Weiter habe er stets angegeben, dass sich die Rückenbeschwerden nie relevant gebessert hätten, sondern immer andauerten. Insofern sei auch das Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vorhandenen Akten sei ausserdem davon auszugehen, dass im Unfallzeitpunkt eine medizinische Fehlbehandlung vorgelegen habe, indem die strukturelle Unfallschädigung übersehen worden sei. Nachdem er nun unter chronischen Beschwerden nach den Wirbelfrakturen leide, sei es nicht von der Hand zu weisen, dass diese anfänglich sicherlich un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Behandlung den aktuell schlechten Gesundheitszustand bewirkt habe. Schliesslich sei auch das Kriterium des Grades und der Dauer der physischen Arbeitsunfähigkeit zu bejahen (Urk. 1 S. 7). Die psychischen Beschwerden seien adäquat kausal auf den Unfall zurückzuführen. Angesichts dessen, dass selbst die Beschwerdegegnerin den natürlichen Kausalzusammenhang nicht ernsthaft bestreiten könne, müssten die psychischen Beschwerden und die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation als solches bei der Rentenberechnung berücksichtigt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuletzt sei er als Head </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Marketing t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätig gewesen und in diesem Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch zumindest 20 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig und in einer angepassten Tätigkeit zu 10 % eingeschränkt. Selbst wenn bloss von einer 10%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden würde und für den Einkommensvergleich auf die LSE abgestellt werden würde, würde mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens ein Invaliditätsgrad von 10 % resultieren. Aufgrund der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei jedoch vielmehr davon auszugehen, dass er in einer angepassten Tätigkeit nur noch zu 30 % arbeitsfähig sei, mithin min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens ein Invaliditätsgrad von 70 % bestehe (Urk. 1 S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arztberichte, welche vor de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztlichen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der neurologischen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Akten aufgenommen wurden, wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie neurologischen Beurteilung zusammengefasst (Urk. 8/312 S. 1-5, Urk. 8/329 S. 1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit für die Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des medizinischen Sachverhalts er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich, wird nachfolgend aber im Einzelnen auf diese Berichte eingegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem ärztlichen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 (Urk. 8/312), der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführer habe über moderate druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühlähnliche Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leren Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine deutliche Beschwerdezunahme unter Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung berichtet. Ausserdem habe er über schnelle Erschöpfung, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme, Schlafprobleme, schnelle Ermüdbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gereiztheit geklagt. Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie führe er nicht mehr durch und er nutze auch keine orthopädischen Hilfsmittel. Analgetika nehme er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Rahmen der aktuellen kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung - so der Kreisarzt - seien nur minimale Einschränkungen in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit der BWS und L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endenwirbelsäule (L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lägen in der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Wirbelsäule kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klopf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Die para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brale Musku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur der BWS und LWS sei mässig verspannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich eine mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läre Verspannung der unteren H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alswirbelsäule (H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit tastbaren Myogelosen. Neurologische und muskuläre Defizite, eine Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung sowie pathologische Reflexe gebe es hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen keine. Alle Extremitäten seien frei beweglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne patholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund. Aktuell handle es sich aus unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgischer/soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht um einen medizinisch stabilen Zustand und die kreisärztliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung könne als Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung angesehen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus unfallchirurgischer/somatischer Sicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit keine namhafte Besserung des unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Betreffend die Arbeitsfähigkeit führte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer/unfallchirurgischer Sicht sei in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (sitzend, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend, stehend) und unter folgenden Voraussetzungen eine ganztä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben: keine repetitiven Tätigkeiten, die eine voll belastete Vor-, Rück- und Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neigung oder repetitiv belastende Oberkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen erfordern würden. Keine repetitiven Tätigkeiten mit einer Zwangshaltung des Oberkörpers, kein Tragen und/oder Heben oder Bewegen von schweren Lasten mit Hubwagen ohne Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b und keine Tätigkeiten, welche mit Schlägen und/oder Vibra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen für den Oberkörper verbunden seien. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatisch bedingt seien (schnelle Erschöpfung, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme, Schlafprobleme, schnelle Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit und Gereizt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit), sei die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsbeurteilung neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch zu ergänzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Integritätsschaden führten med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige sich ein regelrechtes Alignment. In den Funktionsaufnahmen sei keine Instabilität ersichtlich. Eine leichte Keilwirbelbildung von BWK 7 sei vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen. Konven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionell radiologisch sei keine Fraktur von BWK 11 oder 12 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenzbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es würden sich jedoch leichte, degenerative Veränderungen mit anteriorer Spondylose </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK 4 zeigen. Aufgrund der klinischen und radiologischen Befunde sowie anhand der Feinrastertabelle 7.2 nach UVG (Integritätsschaden bei Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektionen) gebühre dem Beschwerdeführer gemäss Punkt 1 bei einer Kyphose der BWS zwischen 10 und 20°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei mässigen Beschwerden in Ruhe und bei Zunahme der Beschwerden unter Belastung sowie leichter Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung der BWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologische Defizite ein Anspruch in der Höhe von 15 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich sei z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u berücksichtigen, dass er im Jahr 2000 bereits eine Integritätsentschädigung von 5 % erhalten habe. Somit sei aktuell eine zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Erhöhung der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung um 10 % gerechtfertigt (vgl. Urk. 8/313). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Kreisarzt, PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2021, aus der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Aktenlage ergebe sich aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch-neurologischer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung keine Dokumentation radikulärer Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen oder einer sonstigen neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathischen Schmerz- oder neurologischen Defizitsymptomatik bei einer lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährigen bewegungs- und belastungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Wirbelsäulenschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik im Bereich der mittleren BWS bei einer Wirbelsäulenverletzung mit BWK 7, 11 und 12 Fraktur ohne neurologische Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zite nach Snowboardunfall im Jahr 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Dokumentation ergebe sich auch kein Hinweis auf eine Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung in Unfallzusammenhang mit dem Snowboardunfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1999, somit keine hirnorganische Grundlage für die zusätzlich aktuell im Rahmen der Rückfallmeldung angegebenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von einer erhöhten Müdigkeit und Konzentrationsstörungen. Eine objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare organische Grundlage einer über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlichen strukturellen Hirnverletzung sei dafür nicht vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die angegebenen psychischen Beschwerden. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich finde sich eher ein dokumentierter nicht unfallkausaler aktueller psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Kontext. PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, eine neurologische Diagnose in unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalem Zusammenhang bei fehlender objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbarer neurologischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik und diesbezüglich auch fehlender organischer Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage sei nicht zu stellen. Es handle sich um einen lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährigen rein nozizeptiven be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungsabhängigen Rückenschmerz der mittleren BWS bei bekannten BWK 7, 11 und 12 Frakturen. Die kognitiv-psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kopfverletzung ohne Anhalt für eine struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turelle Hirnverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich nicht in Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein unfallkausaler Rückfall auf neurologischem Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebiet sei somit insgesamt nicht feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/329)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Fallabschluss durch die Beschwerdegegnerin per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 ist nicht zu beanstanden. Hinsichtlich der Beschwerden im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittleren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BWS und der übrigen Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob der Kreisarzt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentlichen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte eine objektivierbare neurologische Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik und Grundlage (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor). Ebenso wenig konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aruntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bestehenden Rückenschmerzen im Bereich der BWS neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch zugeordnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Am ehesten liege ein nozizeptiver Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz vor (vgl. Urk. 8/282), wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei in der schmerzphysiotherapeutischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine klaren peripheren nozizep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Trigger für die Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden im Bereich der BWS gefunden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/281)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchenden Ärzte erachteten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres diagnostisches Vorgehen nicht indiziert (vgl. Urk. 8/283). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin war spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens zum Zeitpunkt der Leistungseinstellung mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit von der Fortsetzung der ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung keine namhafte Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustands mehr zu erwarten. Die Beschwerdegegnerin muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Heilbehandlungs- und Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen erbringen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erhebt keine Einwendungen gegen den Fallabschluss. Er rügte bezüglich des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) einzig, dass der Grad der unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit in einer den Leiden angepassten Tätigkeit von der Beschwerdegegnerin unzureichend abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Strittig und zu prüfen ist im Folgenden somit, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invalidenrente hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Kreisärzten ist der Beschwerdeführer in einer seiner Leiden angepassten Tätigkeit gemäss dem von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierten Zumutbarkeitsprofil zu 100 % arbeitsfähig (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen unfallkausalen Zusammenhang im neurologischen Fachgebiet wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte dagegen insbesondere vor, dass das Ausmass der psychischen Unfallfolgen von der Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin nur dann zu bejahen, wenn mit dem hierfür erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit erstellt wäre, dass die psychischen Beschwerden in einem Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zum Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1999 stehen. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nders als bei Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschädigungen mit einem klaren unfallbedingten organischen Substrat, bei welchen der adäquate Kausalzusammenhang in der Regel mit dem natürlichen bejaht werden kann (BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist bei psychischen Beschwerden ohne feststellbare organische Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung vorzunehmen. Diese hat vorliegend nach den in BGE 115 V 133 genann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kriterien (Psycho-Praxis) zu erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts des Resultats kann offen bleiben, ob die psychischen Beschwerden natürlich kausal zu den Unfallfolgen stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt der Adäquanzprüfung ist das Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1999 (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bestimmung des Schweregrades eines Unfallereignisses erfolgt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften, wobei eine objektivierte Betrachtungsweise anzuwenden ist. Nicht mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend sind die Folgen des Unfalles oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Derartigen, dem eigentlichen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehen nicht zuzuordnenden Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen. Dies gilt etwa für die – ein eigenes Kriterium bildenden – Verletzungen, welche sich die versicherte Person zuzieht, aber auch für unter dem Gesichtspunkt der besonders dramatischen Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls zu prüfenden äusseren Umstände, wie eine allfällige Dunkelheit im Unfallzeitpunkt oder Verletzungs- respektive gar Todesfolgen, die der Unfall für andere Personen nach sich zieht (SVR 2008 UV Nr. 8 S. 27 E. 5.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stürzte beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Snowboarden aus c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meter Höhe auf den Rücken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kontusion im Bereich der mittleren Wirbelsäule, wobei bei anhaltenden starken Rückenschmerzen verzögert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine BWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7, 11 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt wurde (vgl. Urk. 8/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/13, Urk. 8/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/367,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 8/369</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht qualifizierte etwa einen Sturz vom zweiten Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschoss ca. drei bis vier Meter hinunter auf den Balkonboden des ersten Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschosses mit offenem Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirntrauma mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kalottenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts frontal-temporal (Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">747/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3) sowie einen drei bis vier Meter tiefen Sturz vom Heuboden in das Futtertenn mit Lendenwirbel-Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressionsfraktur (Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U3/03 vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2003 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1) als im mittleren Bereich der mittelschweren Unfällen liegend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Sturz eines Versicherten von einer wegrutschenden Schrägleiter aus rund drei Metern Höhe auf den Boden, wo er sich mit beiden Armen aufstützen konnte, sah das Bundesgericht als Unfall im mittleren Bereich an den Grenzen zu leichten Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen an (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 191/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005 E. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss werden Stürze aus einer Höhe zwischen etwa zwei und vier Metern in die Tiefe noch als im engeren Sinne mittelschwere Unfälle qualifiziert (Urteil des Bundesgerichts 8C_66/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 E. 7.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung dieser Rechtsprechung und aufgrund des Geschehensablaufs, ist der zu beurteilende Unfall maximal als ein im engeren Sinn mittelschwerer Unfall zu qualifizieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Adäquanz des Kausalzusammenhangs wäre somit nur dann zu bejahen, wenn von den weiteren massgeblichen Kriterien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) entweder ein einzelnes in ausgeprägter Weise oder aber mindestens drei in gehäufter oder auffallender Weise gegeben wären (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_632/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 E. 8.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">747/2012 vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2013 E. 5.3 mit Hinweis auf SVR 2010 UV Nr. 25 S. 102 E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Prüfung der Adäquanzkriterien ist zunächst zu beachten, dass jedem mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_473/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 E. 5.2 mit Hinweis). Das Kriterium «besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Unfalls» ist vorliegend nicht erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei diesem Unfall erlittenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztliche Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2000, Urk. 8/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 8/372</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist das Kriterium «Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulösen» eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terium nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auch bei einem Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma mit Thorax- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und offenen Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also vergleichsweise gravierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2009 vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2009 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf und erhebliche Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die BWK 7, 11 und 12 Frakturen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">servativ mittels physikalischer Therapie sowie Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie mit mobilisierender Gymnastik behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/383, Urk. 8/391, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/408</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/432</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/444, Urk. 8/447</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wodurch beim Beschwerdeführer immer wieder eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der Beschwerdesymptomatik und eine vollständige Arbeitsfähigkeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht werden konnte (vgl. Urk. 8/372, Urk. 8/383, Urk. 8/390, Urk. 8/391, Urk. 8/408, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/412, Urk. 8/419, Urk. 8/420, Urk. 8/422, Urk. 8/432</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/449). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei ausbleibender langfristiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besserung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> später Facetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksinfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">temporären (starken)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/84, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/452</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/511</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge berichteten die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte zwar von chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Dorsalgien, die durch physische Aktivität verstärkt werden würden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/234, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/474, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/480</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/496</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us der blossen Dauer der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung und der geklagten Beschwerden darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht schon auf einen schwierigen Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf oder erhebliche Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen geschlossen werden. Es bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonderer Gründe, welche die Gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung bis zum Fallabschluss beeinträchtigt oder verzögert haben. Der Umstand, dass trotz verschiedener Therapien keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defreiheit erreicht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, genügt allein nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">738/2011 vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2012 E. 7.3.5 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls zu verneinen ist das Kriterium «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfüllt wäre dieses recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss bei einer vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit während fast drei Jahren (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_627/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 E. 5.4.5 mit Hinweis bestätigt in 8C_547/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest in leichten bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren, wechselbelastenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Heben von Gewichten über 10 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langandauernd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt (vgl. Urk. 8/383, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/390</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/395, Urk. 8/408</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/432, Urk. 8/447</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/457, Urk. 8/474, Urk. 8/513</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenigstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig (vgl. dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich auch den Auszug aus dem Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viduellen Konto des Beschwerdeführers, Urk. 8/337)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlich langen Dauer der physisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten ärztlichen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht allein nach einem zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Massstab zu beurteilen. Von Bedeutung sind auch Art und Intensität der Behandlung sowie der Umstand, inwieweit noch eine Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist. Es muss, gesamthaft betrachtet, eine kontinuierliche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf die Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des gerichtete ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Manual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Massnahmen zur Erhaltung des Zustandes und medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentöse Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekämpfung allein genügen diesen Anforderungen nicht. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zig der Abklärung des Beschwerdebildes dienenden Vorkehren kommt nicht die Qualität einer Heilmethodik in diesem Sinne zu (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_627/2020 vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 E. 4.1.2 mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">871/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Tatsache, dass keine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Eingriffe statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fanden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung primär auf eine medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentöse Behandlung so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie ambulante Physiotherapie und Akupunktur be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte (vgl. Urk. 8/381 f., Urk. 8/387 f., Urk. 8/391, Urk. 8/401, Urk. 8/406, Urk. 8/417 f., Urk. 8/424, Urk. 8/435, Urk. 8/437, Urk. 8/440, Urk. 8/447, Urk. 8/467, Urk. 8/481, Urk. 8/516, Urk. 8/524, Urk. 8/525, Urk. 8/531), liegt keine ungewöhnlich lange Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Behandlung im Sinne der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung vor. Daran ändert nichts, dass der Beschwerdeführer während 20 Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren durch verschiedene Insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen untersucht wurde sowie diverse Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansätze verfolgt wurden und nicht zuletzt auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasst wurden. Diese dienten mehr der Diagnostik als der Behandlung, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem der Beschwerdeführer über an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltende Schmerzen klagte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Lichte ist das Kriterium nicht erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Kriteriums der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen Dauerschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist massgebend, ob über den gesamten Zeitraum andauernden Beschwerden vorlagen (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_620/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 E. 4.6 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen 2008 und 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arztkonsultationen aktenkundig, was gegen das Vorliegen von ständigen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen spricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer im Rahmen einer polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plinären Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___ AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April 2021 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben hat, nur selten und bei Bedarf Anal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tika einzunehmen, ca. 1-2 Mal pro Jahr (vgl. Urk. 8/538 S. 48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies spricht ebenfalls gegen das Vorliegen von kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Dauerschmerzen, zumindest in ausgeprägter Form, woran auch nichts ändert, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über allen Medizinern erklärt habe, dass die Rückenbeschwerden andauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (vgl. Urk. 1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedenfalls hinderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese den Beschwerdeführer nicht daran, ab Dezember 2000 wieder Snowboard respektive Ski zu fahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/281 S. 6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/329). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich liefern d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Akten keine Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Umstand, dass initial keine Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frakturen festgestellt worden sind, einen aktuell schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand bewirkt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entsprechend als «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» zu werten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn überhaupt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens das Kriterium der körperlichen Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen in nicht besonders ausgeprägter Weise und allenfalls das Kriterium der ärztlichen Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hat, zu bejahen sind, hat die Beschwerdegegnerin den adäquaten Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang zwischen einer allfälligen psychischen Beeinträchtigung und dem höchstens mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1999 zu Recht verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit steht fest, dass sich eine allfällige (Renten)Leistungspflicht der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin auf die Beeinträchtigungen somatischer Art (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beschränkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete den Beschwerdeführer in allen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten leichten bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren, wechselbelastenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (sitzend, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend, ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend), ohne repetitive Tätigkeiten mit einer Zwangshaltung, ohne Heben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragen von schweren Lasten und ohne Tätigkeiten, die mit Schlägen oder Vibra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen für den Oberkörper verbunden sind, vollständig arbeitsfähig (vgl. E. 3.2). Damit übereinstimmend attestierten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter dem Beschwerdeführer in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betracht der körperlichen Unfallfolgen im Bereich der Wirbelsäule in körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ohne Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Brustwirbelsäule ebenfalls eine 100%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (vgl. Urk. 8/538 S. 12 f.). Darauf ist abzustellen. Soweit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer geltend machte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von bloss 30 % vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist dem entgegenzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsunfähigkeit primär auf den psychischen Beschwerden beruh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese sind vorliegend, wie oben dargelegt, jedoch nicht zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis März 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt war und leichte Tätigkeiten im Büro, Schalter, Reisebüro, Stellwerk und Gleisbereich ausgeführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der Beschwerdeführer als Verkäufer in verschiedenen Sportgeschäften tätig und ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitete ab 2001 als Geschäftsführer eines Sportgeschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er keine schweren Arbeiten verrichten musste und stehend, gehend oder sitzend arbeiten konnte (vgl. Urk. 8/42). Daneben absolvierte der Beschwerdeführer eine Marketingausbildung und Sprachaufenthalte in Frankreich und Neuseeland (vgl. Urk. 8/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge war der Beschwerdeführer ab Juli 2009 als Marketing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiter bei der H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG in einem 90%-Pensum angestellt (vgl. Urk. 8/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b März 2014 arbeitete er vollzeitlich als Head </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Marke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ting bei der I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (vgl. Urk. 8/115). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bei der I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG wurde per Ende November 2018 gekündigt (Urk. 8/156). Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolvierte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Invalidenversicherung veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsversuch in der Eventbranche (vgl. Urk. 8/189 f.). Dieser resultierte in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er unbefristeten Festanstellung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 in einem 30%-Pensum (vgl. Urk. 8/228). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 wurden die Vertragsbedingungen inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Festanstellung in eine Freelancer-Tätigkeit, im Rahmen derer dem Beschwerdeführer unregelmässige und stundenweise Einsätze vergütet werden, umgewandelt wurde (vgl. Urk. 8/334). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">All die vom Beschwerdeführer bisher ausgeübten Tätigkeiten entsprechen dem vom Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formulierten Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 5.1 hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass dem Beschwerdeführer in Anbetracht der Unfallfolgen im Bereich der Wirbelsäule alle bisher ausgeübten Tätigkeiten ohne Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung in der Arbeits- und Leistungsfähigkeit zumutbar sind und die geklagten und in ihrer Erheblichkeit umstrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen und psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden in keinem adäquaten Kausalzusammenhang mit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis stehen, besteht kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch des Beschwerdeführers auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin zugesprochene Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung für die Integritätseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde vom Beschwerdeführer nicht angefochten, womit sich Ausführungen dazu erübrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) im Ergebnis als rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens, was zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstStadler</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>