{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2013-11-05", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2012-0365_2013-11-05.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=168959&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=27&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "25945da119aae4a7f0cb848391b05b91"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2012.0365"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 05.11.2013 AC.2012.0365"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "ASSOCIATION DES NOTAIRES VAUDOIS/Municipalit\u00e9 de Lausanne, PALATIN SA | Rejet du recours contre l'autorisation de construire un b\u00e2timent de six logements avec une surface commerciale.\r- Pas de violation du droit d'\u00eatre entendu de la recourante, m\u00eame si la d\u00e9cision levant son opposition \u00e9tait sommairement motiv\u00e9e et qu'une copie du permis de construire n'y \u00e9tait pas annex\u00e9e (consid.2);\r- Pas de violation des r\u00e8gles sur la hauteur fix\u00e9es par le plan sp\u00e9cial d'affectation (consid.3);\r- Le b\u00e2timent haut s'inscrit dans le p\u00e9rim\u00e8tre d'implantation pr\u00e9vu par le plan sp\u00e9cial d'affectation et n'a pas \u00e0 respecter les r\u00e8gles applicables aux constructions basses semi-enterr\u00e9es (consid.4);\r- Le choix de la constructrice d'implanter son b\u00e2timent \u00e0 3 m de la limite de propri\u00e9t\u00e9 est compatible avec la r\u00e8glementation du plan sp\u00e9cial d'affectation, puisque le b\u00e2timent reste \u00e0 l'int\u00e9rieur du p\u00e9rim\u00e8tre d'implantation, et n'aboutit pas \u00e0 une solution critiquable du point de vue de l'int\u00e9gration (consid.5);\r- Pas d'abus du pouvoir d'appr\u00e9ciation de la municipalit\u00e9 qui a consid\u00e9r\u00e9 que le projet s'int\u00e9grait \u00e0 l'environnement. Par ailleurs, elle n'a pas pr\u00e9vu de modifier le plan d'affectation sp\u00e9cial de sorte que l'art. 77 LATC ne s'applique pas (consid.7);\r- Les questions relatives au respect des servitudes de droit priv\u00e9 rel\u00e8vent de la comp\u00e9tence du juge civil (consid.8)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:15:26", "Checksum": "56ea79c00eb0d5f7abb058f2f76657c6"}