<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des K</span><span class="Standard berschrift1">anton</span><span class="Standard berschrift1">s Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KV.2021.00025</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zanotelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Reto </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zanotelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weidächerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 56</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 914, 8706 Meilen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Mutuel</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1957, war ab April 2016 als Chauffeur (Lieferung von Paketen, Ersatzteilen, Paletten) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (Firma seit Juli 2018: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH, Urk. 3/14) angestellt (Urk. 3/1-2, Urk. 3/20 S. 1, Urk. 10/1/1, Urk. 10/6). Als solcher war er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Assurance </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Maladie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SA (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) im Rahmen der kollektiven Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert (Urk. 10/0). Am 4. August 2017 erlitt der Versicherte einen Unfall, bei dem er aus einer Höhe von zirka einem Meter zu Boden stürzte. In der Folge klagte er über Beschwerden an der rechten Schulter und im Bereich des Beckens sowie der Lendenwirbelsäule (Urk. 1 S. 3, Urk. 3/3-4, Urk. 10/4/142/6). Die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung Suva erbrachte für die Unfallfolgen die gesetzlichen Leistungen, welche sie mangels unfallspezifischer Befunde per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einstellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 4. Juni 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/7/1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte inzwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten per Ende Januar 2018 aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekündigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 31. Dezember 2017; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Unfall hatte die Sozialversicherungsanstalt des K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Zürich, IV-Stelle, die dem Versicherten wegen Hüft- und Kniebeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung (Urk. 10/4/14/8, Urk. 10/4/48-49, Urk. 10/4/52) mit Verfügung vom 30. Juni 2014 rückwirkend per Juni 2009 bei einem Invaliditätsgrad von 26 % aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies gestützt auf das Gutachten des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. August 2013 (Urk. 10/2 = Urk. 10/4/91) und wegen Verletzung der Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht eines höheren Einkommens als Taxichauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/4/107). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Mai 2018 meldete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit des Versicherten ab dem 8. August 2017 mit letztem Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tag am 4. August 2017 (Urk. 10/6). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Physikalische Medizin, den Bericht vom 22. Juni 2018 ein, welche dem Versicherten wegen bewegungs- und belastungsabhängiger Schmerzen im Bereich des rechten Schultergelenkes und der linken Hüfte ab dem 1. Mai 2018 bis auf Weiteres in der angestammten Tätigkeit so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie bezüglich sämtlicher rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und hüftbelastender Arbeiten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte (Urk. 12/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 6. November 2018 forderte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bisher an die Arbeitgeberin geleisteten Taggelder von dieser zurück, da sie entdeckt hatte, dass das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherte bereits per 31. Januar 2018 aufgelöst gewesen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/14). Dieses Schreiben sandte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. November 2018 auch dem Versicherten mit dem Hinweis, dass keine weiteren Leistungen erbracht werden könnten, da das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übertrittsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (in die Einzelversicherung) nicht beansprucht worden sei (Urk. 3/10). Nachdem der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 den Übertritt in die Einzelversicherung geltend gemacht hatte (Urk. 10/19 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der E-Mail vom 13. September 2019 bereit, den Leistungsanspruch ab dem 7. November 2018 erneut zu prüfen und allfällige Leistungen rückwirkend zu erbringen (Urk. 3/12). Am 7. Oktober 2019 stellte sie dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherungsausweis Nr. 6447820 mit Wirkung ab dem 7. November 2018 aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/15; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 4, Urk. 2 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. Juli 2019 erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, speziell Rheumatologie, im Auftrag der Sozialversicherungsanstalt des K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Zürich, IV-Stelle, ein rheumatologisches Gutachten, worin dieser auf eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit von 30 % und eine Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten, wechselbelastenden Tätigkeit von 100 % schloss (Urk. 10/3 S. 16 f.). Gestützt hierauf kündigte die IV-Stelle am 24. Juli 2019 die Abweisung des Begehrens des Versicherten auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung bei einem Invaliditätsgrad von höchstens 30 % an (Urk. 10/22/1, Urk. 10/22/2 S. 7). Am 12. September 2019 erhob der Versicherte dagegen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wände (Urk. 10/4/147). Mit Verfügung vom 24. Januar 2020 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren wie angekündigt ab (Urk. 10/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 7. Oktober 2019 hatte die Stadt Uster, Sozialberatung, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Direktauszahlung an sie von allfälligen rückwirkend zugesprochenen Taggeldleistungen nach § 19 Abs. 2 des Sozialhilfegesetzes (SHG) im Umfang der rückerstattungspflichtigen Sozialhilfeleistungen geltend gemacht (Urk. 10/24/1). Am 8. November 2019 widerrief die Stadt Uster die Ermächtigung zur Direkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszahlung, da der Versicherte ab dem 1. November 2019 keine Sozialhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen mehr bezog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/24/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Oktober 2019 nahm der Vertr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auensarzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, zur Arbeitsfähigkeit des Versicherten Stellung und empfahl aufgrund der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Juli 2019 die Einstellung der Leistungen (Urk. 10/26/2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte ihre Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen daraufhin mit Verfügung vom 14. Oktober 2019 per 31. Oktober 2019 ein (Urk. 10/27). Zur Auszahlung der Krankentaggelder vermerkte sie, dass diese vom 7. November 2018 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 auf das Konto des Versicherten und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 bis am 31. Oktober 2019 aufgrund einer Abtretungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärung an die Gemeinde Uster ausbezahlt würden. Vom 1. Oktober 2018 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 könne aufgrund eines Zahlungsverzugs der Prämien keine Taggelder erbracht werden, die Leistungen seien für diese Periode sistiert (Urk. 10/27 S. 2). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 15. November 2019 Einsprache (Urk. 10/29). Daraufhin holte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Stellungn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahme ihres Vertrauensarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Chirurgie, vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 ein, der die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit bestätigte (Urk. 10/26/1). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Februar 2021 wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einsprache des Versicherten ab und stellte fest, die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 werde in dem Sinne revidiert, dass die Leistungen mangels Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und in einer leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu Unrecht bezogen worden seien, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch auf die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung der zu Unrecht bezahlten Taggelder verzichte (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte mit Eingabe vom 30. März 2021 Beschwerde und beantragte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Februar 2021 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm für den Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 und auch nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 die Leistungen aus der Krankentaggeldversicherung zuzüglich Zins von 5 % auszurichten (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 31. Mai 2021 auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei (Urk. 9 S. 13). Der Beschwerdeführer hielt in der Replik vom 24. August 2021 (Urk. 15 S. 2) und die Beschwerdegegnerin in der Duplik vom 23. September 2021 (Urk. 18 S. 2) an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anträgen fest. Mit Eingabe vom 12. Oktober 2021 nahm der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zur Duplik Stellung (Urk. 20). Die Beschwerdegegnerin liess sich dazu nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 23 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 67 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) können Personen, die in der Schweiz Wohnsitz haben oder erwerbstätig sind und die das 15., aber noch nicht das 65. Altersjahr zurückgelegt haben, bei einem Krankenversicherer eine Taggeldversicherung abschliessen. Die Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem vom Arbeitgebern für sich und ihre Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmer und Arbeitnehmerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Kollektivversicherung abgeschlossen werden (Art. 67 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scheidet eine versicherte Person aus der Kollektivversicherung aus, weil sie nicht mehr zu dem im Vertrag umschriebenen Kreis der Versicherten zählt oder weil der Vertrag aufgelöst wird, so hat sie laut Art. 71 Abs. 1 KVG das Recht, in die Einzelversicherung des Versicherers überzutreten. Soweit die versicherte Person in der Einzelversicherung nicht höhere Leistungen versichert, dürfen keine neuen Versicherungsvorbehalte angebracht werden; das im Kollektivvertrag massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende Eintrittsalter ist beizubehalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherer hat dafür zu sorgen, dass die versicherte Person schriftlich über ihr Recht zum Übertritt in die Einzelversicherung aufgeklärt wird. Unterlässt er dies, so bleibt die versicherte Person in der Kollektivversicherung. Sie hat ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übertrittsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innert drei Monaten nach Erhalt der Mitteilung geltend zu machen (Art. 71 Abs. 2 KVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 72 Abs. 1 KVG vereinbart der Versicherer mit dem Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmer das versicherte Taggeld. Sie können die Deckung auf Krankheit und Mutterschaft beschränken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die übernommenen Leistungen werden der Periode der Arbeitsunfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geordnet (Art. 72 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 72 Abs. 2 KVG entsteht der Taggeldanspruch, wenn die versicherte Person mindestens zur Hälfte arbeitsunfähig i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne von Art. 6 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) ist. Ist nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vereinbart, so entsteht der Anspruch am dritten Tag nach der Erkrankung. Der Leistungsbeginn kann gegen eine entsprechende Herabsetzung der Prämie aufgeschoben werden. Wird für de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anspruch auf Taggeld eine War</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tefrist vereinbart, während welcher der Arbeitgeber zur Lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnfortzahlung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet ist, so kann die Mindestbezugsdauer d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Taggeldes um diese Frist ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kürzt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Taggeld ist für eine oder mehrere Erkrankungen während mindestens 720 Tagen innerhalb von 900 Tagen zu leisten. Art. 67 ATSG ist nicht anwendbar (Art. 72 Abs. 3 KVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 72 Abs. 4 KVG wird bei teilweiser Arbeitsunfähigkeit ein entsprechend gekürztes Taggeld während der in Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 vorgesehenen Dauer geleistet. Der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsschutz für die restliche Arbeitsfähigkeit bleibt erhalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allgemeinen Bedingungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AB) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kollektiv-Taggeldversicherung nach KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">01.01.2011»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 vor, dass die Versicherungsdeckung mit dem Inkrafttreten der Versicherung beginnt und das Datum des Inkrafttretens auf dem Vertrag oder dem A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usweis aufgeführt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 AB wird das Taggeld während 730 Tagen innerhalb von 900 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einanderfolgenden Tagen für eine oder mehrere Arbeitsunfähigkeiten entrichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die zulasten des Arbeitgebers fallenden Wartefristen werden auf die Dauer des Leistungsanspruchs angerechnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung von Art. 72 Abs. 2 KVG zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gunsten der Versicherten – bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbracht (Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit teilweise invalider oder behinderter Personen wird nach dem Grad der Unfähigkeit, ihre derzeitige Beschäftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuüben, berechnet (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei teilweiser Arbeitsunfähigkeit wird ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend gekürztes Taggeld ausgerichtet (Ziff. 11). Werden die Taggelder der Arbeitnehmer direkt an den Arbeitgeber ausbezahlt, erstattet Letzterer die Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder mit den Löhnen (Ziff. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 AB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird das versicherte Taggeld nach Ablauf der gewählten Wartefrist ausgerichtet. Tage mit teilweiser Arbeitsunfähigkeit werden für die Berechnung der Wartefrist als ganze Tage angerechnet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherungsnehmer hat eine vollständige oder teilweise Arbeitsunfähigkeit innert sieben Tagen ab Beginn der Arbeitsunterbrechung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">melden. Bei Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristen von 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mehr Tagen kann der Versicherungsnehmer den Versicherer innert 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagen ab Beginn der Arbeitsunterbrechung informieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trifft die Meldung nach Ablauf dieser Frist beim Versicherer ein, so gilt der Eingangstag als erster Tag der Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der versicherte Taggeldanspruch entsteht frühestens und nach Abzug der Wartefrist ab dem Eingangstag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Übertritt in die Einzelversicherung werden nach A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 AB allfällige im Rahmen des Kollektivvertrages festgelegte V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orbehalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufrechterhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits in der Kollektivversicherung bezogenen Leistungen werden auf diejenige der Einzelversicherung angerechnet (Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rämienschuldner ist gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 AB der Versicherungsnehmer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Prämie ist an dem in der Police bestimmten Fälligkeitsdatum zahlbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Werden die Prämien oder Raten nicht fristgerecht entrichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so fordert der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer den Schuldner auf, den Ausstand samt Kosten innert 14 Tagen nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden der Mahnung zu bezahlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er macht ihn auf die Säumnisfolgen aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die ausstehende Prämie samt Kosten während der Nachfrist nicht beglichen, so ruht die Leistungspflicht und der Versicherungsschutz ist sistiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sobald die Prämienrückstände samt Kosten vollständig beglichen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherungsnehmer das Leistungsanrecht zurück, und zwar rückwirkend ab dem Zeitpunkt der Sistierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezahlt der Versicherungsnehmer mindestens zwei Prämien nicht fristge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht, ist der Versicherer berechtigt, den Vertrag unter Einhaltung einer einmonatigen Kündigungsfrist auf das Ende eines Monats zu kündigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG) sind auf die Krankenversicherung anwendbar, soweit das KVG nicht ausdrücklich eine Abweichung vom ATSG vorsieht (Art. 1 Abs. 1 KVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch in den Allgemeinen Bedingungen des hier anwendbaren Versicherungsvertrages wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hingewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Versicherer dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG, den entsprechenden Nachträgen und der zugehörigen Verordnung sowie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den entsprechenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnungen untersteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AB)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Definition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Art. 6 ATSG ist Arbeitsunfähigkeit die durch eine Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit bedingte, volle oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Unfähigkeit, im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisherigen Beruf oder Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 6 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird in der Regel dann gesprochen, wenn die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als sechs Monate dauert. Damit kommt zum Ausdruck, dass die bisherige Tätigkeit nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Massstab für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein kann, als von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernünftigerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann, ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">restliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 114 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1d). Dies ist Ausdruck des allgemeinen Grundsatzes der den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherten Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obliegenden Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht im Sozialversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">146 II 89 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der allgemeine sozialversicherungsrechtliche Grundsatz der Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht gebietet, dass die versicherte Person nach Eintritt des Schadens alle ihr möglichen und zumutbaren Massnahmen zu treffen hat, um diesen zu mindern oder zu beheben. Sie umfasst auch die Pflicht zur Annahme einer möglichen Arbeit (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">129 V 460 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">114 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Dies gilt von Gesetzes wegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 Satz 2 ATSG; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_595/2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schadenminderungspflicht kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Tragen, wenn es die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son selber in der Hand hat, die (hier erwerblichen) Auswirkungen des ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretenen versicherten Risikos durch geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Verhalten zu verringern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Pflicht ist auch in Art. 21 Abs. 4 ATSG verankert, wonach (in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbindung mit Art. 1 KVG) Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kentaggeldleistungen aufgehoben werden können, wenn die versicherte Person ihre Arbeitsfähigkeit in einem anderen Bereich umzusetzen vermag (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts K </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">224/05 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solange noch die Prognose gestellt werden kann, die versicherte Person werde die Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit soweit zurückgewinnen, dass weitere Leistungen entfallen, ist die dort gegebene funktionelle Einschränkung massgebend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Bezugsgrösse für die Ermittlung der Arbeitsunfähigkeit wird aber auf alle zumutbaren, das heisst nach den gesundheitlichen und weiteren persönlichen Verhältnissen in Frage kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschäftigungen ausgeweitet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sobald feststeht, dass die Wiederaufnahme der bisher ausgeübten Tätigkeit aufgrund des - stabilisierten (R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KUV 2000 Nr. U 366 S. 92, U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104/99) - Gesundheitszustandes nicht mehr in Frage kommt (oder definitiv nur noch in geringerem Umfang als in einer leidensangepassten Arbeit) und die versicherte Person eingliederungsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 129 V 460 E. 4.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s K 224/05 vom 29. März 2007 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob und gegebenenfalls welche berufliche Neueingliederung von einem Versicherten im Rahmen seiner Pflicht zur Schadenminderung verlangt werden kann, entscheidet sich nach dem Grundsatz der Zumutbarkeit, der einen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalt des verfassungsmässigen Grundsatzes der Verhältnismässigkeit (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung, BV) darstellt. Vom Versicherten kann nur eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Umstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlangt werden, die ihm unter Berücksichtigung der gesamten objektiven (Arbeitsmarktsituation) und subjektiven (wie verbliebene Leistungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berufliche Stellung, familiäre Verhältnisse und die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend grössere oder geringere Flexibilität hinsichtlich des Wohn- und Arbeitsortes) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegebenheiten des Einzelfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist. Dabei sind die Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen an die Schadenminderung strenger, je weitergeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung in Anspruch genommen wird (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts K 224/05 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steht fest, dass die versicherte Person unter dem Blickwinkel der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflicht einen Berufswechsel vorzunehmen hat, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat der Versicherungsträger sie dazu aufzufordern und ihr zur Anpassung an die veränderten Verhältnisse sowie zur Stellensuche eine angemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzuräumen, während welcher das bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggeld geschuldet bleibt. Diese Übergangsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemisst sich nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist in der Regel auf drei bis fünf Monate zu bemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passungszeit beginnt mit der Aufforderung des Taggeldversicherers zum Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Grundsätze gelten (unter Vorbehalt der Bestimmungen über die Koordination mit den Taggeldern der Arbeitslosenversicherung) auch für arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lose Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">224/05 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 E. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_926/2008 vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1 und 8C_489/2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist der versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine andere Tätigkeit zumutbar, erlischt die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht des Taggeldversicherers n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Ablauf der Übergangsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht automatisch vollumfänglich. Denn falls das in dieser anderen Tätigkeit erzielbare Einkommen geringer ist, verbleibt ein Restschaden, für den der Taggeldversicherer leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig bleibt (BGE 114 V 281 E. 3; Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts 9C_595/2008 vom 5. November 2008 E. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Ablauf der Übergangsfrist entspricht der für die Bemessung des Taggeldes massgebende Arbeitsunfähigkeitsgrad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Differenz zwischen dem Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der angestammten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdient werden könnte, und dem Einkommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das aus der Ausübung einer anderen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbaren Beschäftigung (Verweisungstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mutmasslich zu erreichen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">114 V 281 E. 3c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts K 224/05 vom 29. März 2007 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_489/2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. Februar 2022 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Begriffe der Invalidität und Arbeitsunfähigkeit decken sich nicht, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgradbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anderer Sozialversicherungen den Taggeldversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer grundsätzlich nicht bindet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Krankenversicherer respektive das die Streitsache prüfende Gericht muss daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf das von der IV-Stelle Verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Unterlagen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner eigenen Prüfung unterziehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_768/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Gesundheitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich zwischen 2013 und 2019 nur vorübergehend verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn durch den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall vom 4. August 2017 sei es zu keiner so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung gekommen, dass er seine angestammte Tätigkeit nicht wieder hätte aufnehmen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könne nicht nachvollzogen werden, weshalb er vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der damaligen anderslautenden Einschätzung einer nur 75%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 15. August 2013 (Urk. 10/2 S. 33 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Jahre in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Leiden nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem vollen Pensum habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten können, jedoch nicht mehr nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall, nachdem der Status quo ante erreicht worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem voll beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftigen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Juli 2019 (Urk. 10/3) gebe es aus rheumatologischer Sicht kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grund dafür, weshalb die Arbeitstätigkeit nach dem Unfall nie mehr aufgenommen worden sei. Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer vor dem Unfall im 2017 voll habe arbeiten können, müsse von der medizinisch-theoretischen Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer 75%igen (richtig: 70%igen; Urk. 10/3 S. 16 f.) Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit indes in Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klang mit der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Urteil des Bundesgericht 9C_850/2013 vom 12. Juni 2014 (=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 140 V 193 E. 3.1-3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 2 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgewichen werden und es sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arztberichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien zudem sowohl von den Gutachtern als auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kritisch gewürdigt worden und ihre medizinischen Stellungnahmen würden lediglich Parteibehauptungen gleichkommen, da behandelnde Ärzte in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen aufgrund ihrer auftragsrechtlichen Vertrauensstellung eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen würden. Es müsse daher einige Wochen nach dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017, spätestens aber am Tag der Einstellung der Leistungen durch den Unfallversicherer am 4. Juni 2018 von einer vollen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Taxifahrer respektive Lastwagenchauffeur aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer habe daher zu Unrecht von ihr, der Beschwerdegegnerin, Leistungen ab dem 6. Juni 2018 bezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 8 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die verfügte Einstellung der Leistungen per 31. Oktober 2019 sei demzufolge gegenstandslos, auf eine Rückforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der bis am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 zu Unrecht erbrachten Krankentaggelder werde verzichtet (Urk. 2 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn man von einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestammten Tätigkeit ausgehen würde, wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungseinstellung per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 gerechtfertigt. Dabei komme den in gewissem Masse bestehenden Diskrepanzen zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten und jenem von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit, so dem Umfang von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine relevante Bedeutung zu. Denn wie ausgeführt sei sogar die 75%ige Arbeitsfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht eingehalten worden und der Unfall habe nur eine vorübergehende Verschlechterung des Gesundheitszustandes zur Folge gehabt. Die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit entspreche somit der Realität und müsse bestätigt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer geltend gemachten Übergangsfrist von fünf Monaten könne nicht entsprochen werden. Denn dieser habe seit 2013 Kenntnis davon, welche Tätigkeiten seinem Gesundheitszustand angepasst seien und welche nicht. Es habe in seiner Verantwortung gelegen, ab der Auflösung des Arbeitsverhältnisses per 31. Januar 2018 die nötigen Schritte einzuleiten, um seine Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit zu verwerten (Urk. 2 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1. Oktober 2018 bis 6. November 2018 bestehe zudem selbst unter der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme einer leistungsbegründenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit kein Leistungsanspruch aus der Einzelversicherung. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 KVG bleibe die versicherte Person in der Kollektivversicherung, wenn die versicherte Person nicht schriftlich über ihr Recht zum Übertritt in die Einzelversicherung aufgeklärt worden sei. Dem Versicherten sei mit Schreiben vom 6. November 2018 bekannt gemacht worden, dass seine ehemalige Arbeitgeberin die Information zu Art. 71 Abs. 2 KVG unterlassen habe. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer habe sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übertrittsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (danach) innert der vorgesehenen Frist von drei Monaten geltend gemacht. Er sei somit ab dem 7. November 2018 über seine Einzelversicherung gedeckt. Bis zu diesem Datum bleibe er, wie in Art. 71 Abs. 2 KVG vorgesehen, in der Kollektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung. Da die Prämien mit Fälligkeit am 22. September 2018 mehrmals erfolglos gemahnt worden seien, letztmals am 20. November 2018, hätten die Leistungen demzufolge ab dem 1. Oktober 2018 sistiert werden müssen, wenn ein Leistungsanspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden hätte (Urk. 2 S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, mit den echtzeitlichen, lückenlosen Arztzeugnissen der Rheumatologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/17/1-16), die jeweils nach der darin vermerkten fachärztlichen Untersuchung ausgestellt worden seien, sei seine Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum von Juni 2018 bis Ende November 2019 dokumentiert. Diesen echtzeitlichen ärztlichen Feststellungen zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle Beweiskraft zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich liege der Bericht der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (Urk. 12/1) vor, in welchem die Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich begründet würden. Damit sei die 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in jeglicher Tätigkeit bewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6, Urk. 15 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändere nichts, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von September bis Dezember 2018 einen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch im Teilzeitpensum von 30 % unternommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe, jedoch dabei gescheitert sei, und dass er sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2019 bei der Arbeitslosenkasse zur Suche einer Anstellung im Pensum von 20 % angemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Die dabei erzielten und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin deklarierten Erwerbs- und Erwerbsersatzeinkünfte seien bei der Leistungsberechnung zu berücksichtigen. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, welche auf einer fünf Jahre früher durchgeführten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung beruhe, vermöge keine Zweifel an der Richtigkeit der echtzeitlichen rheumatologischen Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwecken. Dasselbe gelte für die Würdigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche erst ein Jahr später aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 erfolgt und mit Widersprüchen sowie tatsachenwidrigen Annahmen behaftet sei, die den Beweiswert seiner Würdigung entkräften würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Und zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Gutachten (Urk. 3/18 S. 14 und S. 16 Ziff. 7.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitsbedingte Leistungseinschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Urk. 3/19 S. 34 Ziff. 11), bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(anderenorts) ausdrücklich eine Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in einer leidensangepassten Tätigkeit anerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu im Widerspruch habe er auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen (Urk. 3/18 S. 17 Ziff. 8.2). Dieser Widerspruch zu seinen vorgängigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen und zur Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter bleibe unbegründet, weshalb es an der Schlüssigkeit seiner Würdigung fehle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus der Bestätigung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des adäquaten Schmerzverhaltens, der guten Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung, der fehlenden Verdeutlichungstendenzen und des guten Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlaufs zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass den früheren fachärztlichen Beurteilungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein authentisches Schmerzverhalten zugrunde gelegen habe, so dass ihre jeweiligen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgebnisse als valide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gelten hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die abweichende Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse sich auch mit dem bis zu seiner Untersuchung vom 25. Juni 2019 eingetretenen guten Therapieerfolg erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer, seit dem Unfall in ständiger physiotherapeutischer Behandlung gestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher könne die in den früheren Untersuchungen durch D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte, die Arbeitsunfähigkeit bewirkende Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht widerlegt werden, auch wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Untersuchung vom 25. Juni 2019 kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine reaktive Depression festzustellen vermocht habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/18 S. 7 f. Ziff. 3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 14 Ziff. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälschlicherweise davon aus, dass bei ihm, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer, seit dem Jahr 2016 bis zum Unfall im (August) 2017 in der Tätigkeit als Chauffeur eine volle Arbeitsfähigkeit bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er dadurch seine unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Arbeitsfähigkeit unter Beweis gestellt haben solle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die entsprechenden arbeitsanamnestischen Ausführungen im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten auf einem offensichtlichen Missverständnis beruht. Tatsächlich habe er korrekt angegeben, seit dem Jahr 2016 als Lastwagenchauffeur gearbeitet zu haben und ab dem Frühjahr 2017 wenige Monate vor dem Unfall im Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum tätig gewesen zu sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsächlich habe er ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 lediglich den Arbeitsversuch als Chauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Teilzeitpensum von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% begonnen, wie sich aus dem Arbeitsvertrag in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilage 1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1) ergebe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erst kurze Zeit vor dem Unfall ab dem 1. April 2017 den Versuch zur Steigerung auf ein Vollzeitpensum angetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Beilage 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier Monaten mit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 gescheiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe das Arbeitspensum von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% nur während kurzer Zeit geleistet, bis das Unfallereignis die Dekompensation des Vorzustandes an den oberen und unteren Extremitäten so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie am Rücken mit dauerhaft anhaltenden Beschwerden ausgelöst habe, welche die Arbeitsunfähigkeit bewirken würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die anfängliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im Vergleich mit dem vollen Gehalt zudem nicht einmal einem Halbzeitarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum entsprochen, was zeige, dass er ein erheblich unter 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegendes Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitarbeitspensum erbracht habe, von welchem jedenfalls nicht auf eine 70%ige oder gar 100%ige Arbeitsfähigkeit geschlossen werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der IK-Auszug (Urk. 3/20) dokumentiere ferner, dass er ab dem Jahr 2012 bis zum Antritt des Arbeitsversuches vom April 2016 jahrelang gar kein Erwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive nur gerade ein solches von total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'080.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe erzielen können. Ebenso gehe die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid fälschlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise davon aus, dass er während längerer Zeit zur Chauffeurtätigkeit im Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpensum fähig gewesen sei und dass dadurch die ärztlicherseits attestierten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit widerlegt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 5 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 20 S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aber auch ausgehend von der Würdigung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer 30%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Beurteilung entsprechenden 25%igen Arbeitsunfähigkeit in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit wäre die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin gegeben. Denn das Taggeld sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedingungen (AB; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25 % in der versicherten bisherigen Berufstätigkeit al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Chauffeur zu erbringen. Die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B würden keine Pflicht zu einem Berufswechsel zwecks Schadenminderung statuieren. Nach der Rechtsprechung zur allgemeine Schadenminderungspflicht werde zudem vorausgesetzt, dass der Versicherte zur Verwertung der Rechtsarbeitsfähigkeit ausdrücklich aufgefordert und ihm dabei eine angemessene Anpassungszeit von mindestens drei bis fünf Monaten angesetzt worden sei. Eine solche Aufforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ansetzung einer Übergangsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach der Rechtsprechung auch nach dem Verlust einer Arbeitsstelle zu erfolgen habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei seitens der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin indes nie erfolgt und der Wechsel in eine zumutbare Tätigkeit sei erstmals mit Verfügung vom 14. Oktober 2019 geltend gemacht worden. Aufgrund seiner erschwerten erwerblichen Situation sei bei ihm eine fünfmonatige Übergangsfrist ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. Denn er sei altersbedingt und aufgrund seines ganzen Berufslebens als Chauffeur in seiner Anpassungsfähigkeit und Flexibilität zum Berufswechsel ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt. Seine Attraktivität auf dem Arbeitsmarkt werde zusätzlich durch die fehlende Ausbildung und die Teilarbeitsunfähigkeit auch in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit massiv herabgesetzt. Die Auflösung des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses per Ende Januar 2018 ändere entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin nichts an der Notwendigkeit der Einräumung und Dauer der Anpassungszeit. Auch das im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten formulierte Zumutbarkeitsprofil ändere nichts an dieser Notwendigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sowohl bezüglich der angestammten als auch einer leidensangepassten Tätigkeit im gleichen Umfang von 25 % attestiert worden sei, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne die aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drückliche Abmahnung durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Veranlassung zu einem Berufswechsel bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit sei das Taggeld für die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte volle Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nach dem 31. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 geschuldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 20 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu, dass zufolge des Prämienzahlungsverzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitgeberin die Leistungspflicht aus dem Kollektivversicherungsvertrag geruht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für den Zeitraum vom 1. Oktober 2018 bis 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 auszurichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn die letzte Mahnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Nachzahlungsfrist bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ovember 2018 erfolgt. Mit dieser sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Säumnisfolge allein die rechtlichen Schritte zum Inkasso, nicht jedoch die Sistierung der Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dies in Art. 23 Ziff. 4 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie in Art. 20 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Versicherungsvertrag (VVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgesehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rechtspraxis zu Art. 20 VVG, deren Schutzzweck auch für die Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVG gelte, folge aus der Unterlassung der Androhung zur Sistierung der Leistungspflicht bei Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlung, dass diese Säumnisfolge nicht eintreten könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst bei korrekter Erwähnung der Säumnisfolgen in der Zahlungsaufforderung würde die Leistungspflicht ohnehin erst ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ablauf der Zahlungsfrist am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezember 2018 ruhen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die seit dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 und ab dem 1. April 2019 ausstehenden Taggeldansprüche sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin gestützt auf Art. 26 Abs. 2 ATSG verzugszinspflichtig (Urk. 15 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unstrittig ist, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Eingang der Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Meldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellung der unfallversicherungsrechtlichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 4. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/7/1) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Übertritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KVG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelversicherung am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 (Urk. 10/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 bis am 31. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzüglich der 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägigen Wartefrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uni bis 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 und ohne die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktober 2018 bis 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geleistet hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid ungeachtet dieser Leistungen zu Recht den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen voller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestammten Tätigkeit als Chauffeur und in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens ab dem 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ist den Akten das Folgende zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfall vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/5/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2013 aus allgemein-medizinischer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden (Urk. 10/2 S. 1 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Vordergrund der subjektiven Klagen von Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s hätten die Schmerzen gestanden, welche von ihm auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früheren Autounfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vom Februar 1989) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgeführt würden. Diese Beschwerden hätten sich in den letzten zwei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2011-2012) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstärkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/2 S. 33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim damaligen Unfall im Jahr 1989 habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Polytrauma mit Hüftluxation links nach hinten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit Abriss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellasehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Nasenbeinfraktur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ausbruch von Zähnen erlitten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2 S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der gutachterlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er berichtet, er leide unter konstanten Schmerzen im Bereich der linken Hüfte und des Gesässes mit Ausstrahlung nach lumbal. Beim Sitzen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den die Schmerzen nach zirka 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Minuten zunehmen. Im Bereich des rechten Knies und Oberschenkels best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein konstantes Kältegefühl und Ameisenlaufen. Nachts habe er Mühe beim Atmen (Urk. 10/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit sechs bis sieben Jahren leide er auch unter Nackenbeschwerden, welche zur linken Schulter ausstrahlen würden (Urk. 10/2 S. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Polytrauma im Februar 1989 mit post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach dorsaler Hüftluxation, posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrfragmentfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und offener Abrissfraktur der Patellarsehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ligamentums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/2 S. 32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten depressiven Episode, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humerosc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links geringer Ausprägung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringen Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach Nasenbeinfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/2 S. 33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter schlossen auf eine seit Jahren bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Taxichauffeur und ebenso in einer leidensangepassten Tätigkeit ohne andauernd mittelschwere oder schwere Tätigkeiten, ohne repetitives Heben und Tragen schwerer Lasten, Knien, Arbeiten auf den Knien oder das Besteigen von Gerüsten, Leitern oder ähnlichem.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperlich schwere und andauernd mittelschwere Tätigkeiten seien dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallereignis im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1989 nicht mehr zumutbar (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2 S. 34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links eine minimal invasive Implantation einer Hüft-Totalprothese links durchgeführt. Aufgrund der postoperativ aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüft-Prothese-Luxation links erfolgte am 1. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 ein Schaftwechsel der Hüft-Totalprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/3 S. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/116/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bei aktivierter AC-Arthrose, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coxae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach Totalprothese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüfte links, ein chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4-S1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deformans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L1/2 rechts und ein chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicoverte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 und C6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe über bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egungs- und belastungsabhängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen im Bereich des rechten Schultergelenkes und der linken Hüfte geklagt. Unter Belastung würden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Parästhesien im ganzen linken Bein auftreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektivierbar seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">romial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit stark eingeschränkter Beweglichkeit des Schultergelenkes und diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der linken Hüfte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkter Beweglichkeit. Die Beeinträchtigung von Seiten der Schulter und des Rückens seien schwerwiegend. Sämtliche rücken- und hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden Arbeiten seien nicht zumutbar. In der angestammten Tätigkeit bestehe ab dem 1. Mai 2018 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Eine leidensangepasste Tätigkeit könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 29. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieselben Diagnosen auf und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, es bestünden nebst dem Status nach Totalprothese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(TP) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der linken Hüfte mit persistierenden Schmerzen unter Belastung neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen mit Ausstrahlung in beide Beine sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervicalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Befunde habe sie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedehnte muskuläre Verspannungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lumbal beidseits mit stark ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkter Beweglichkeit der HWS und LWS, einen neurologisch unauffälligen Status, eine reizlose Oper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsnarbe nach TP linke H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üfte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Trochanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkter Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Rücken und die Hüfte belastenden T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeiten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. August 2017 bis am 30. April 2018 unfallbedingt und ab dem 1. Mai 2018 bis auf Weiteres zu 100 % eingeschränkt. Eine leidensangepasste Tätigkeit sei in einem 50%igen Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heben und Tragen schwerer Lasten, langes Stehen oder Gehen sowie Arbeiten auf der Leiter seien nicht möglich (Urk. 10/40/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 bestätigte D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 bis auf Weiteres attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrer und erklärte, es bestünden zunehmende Schmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich mit Ausstrahlungen in beide Beine, permanente Schmerzen im Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schultergürtelbereich verbunden mit Kopfschmerzen sowie bewegungs- und belastungsabhängig Schmerzen im Bereich der linken H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üfte. Zusätzlich zum Heben und Tragen schwerer Lasten sei auch langes Sitzen nicht zumutbar. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine limitierte Belastbarkeit der Hüft- und Schultergelenke sowie des Rückens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidensangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/4/138/2-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rheumatologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Schmerzen im linken Bein beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppensteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Liegen auf der linken Seite und über seit der Operation anhaltende Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfindungen im linken Bein im Sinne von Gefühlsstörungen, belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängige Schmerzen in der rechten Schulterregion sowie Beschwerden im Bereich des rechten Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Einschränkungen am linken Hüftgelenk und rechten Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüftarthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operation im 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rechtsseitigen Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden würden seit dem Sturzereignis vom 4. August 2017 bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Angabe sei schwierig nachzuvollziehen, da bereits im Bericht von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklare Schulterschmerzen rechts erwähnt worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Röntgenuntersuchungen des Schultergelenkes rechts würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für eine traumatisch bedingte Veränderung oder F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raktur fehlen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 habe eine aktivierte AC-Arthrose mit einer intakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Beschwerdeführer habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den rechten Arm kaum anheben können, unter einer intensiven Physiotherapie habe sich die Situation im Verlaufe wesentlich gebessert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf die Frage nach anderen Beschwerden am Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparat oder an Organen hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, dass er eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich recht gesund sei und nur wenige Medikamente einnehme. Die Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule (HWS), die Lendenwirbelsäule (LWS) oder andere Abschnitte des Achsenskelettes seien nicht erwähnt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Taxi- und Lastwagenchauffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die folgenden zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Belastungsabhängige Restbeschwerden am Hüftgelenk links bei/mit traumatischer Hüftluxation nach hinten mit durchgeführter Reposition anlässlich des Ereignisses vom 4. Februar 1989, sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Entwicklung mit Implantat einer Hüft-Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothese links am 27. November 2014, zusätzlich Schaftwechsel am 1. Dezember 2014 bei postoperativer Hü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ftprothesen-Luxation links, persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochantor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Übrigen gutes postoperatives Ergebnis mit guter Beweglichkeit und erhaltener Kompensation; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungsbeschwerden am Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk rechts bei/mit Status nach Abrissfraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellasehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich des E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reignisses vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebruar 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">989 mit durchgeführter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Re-Insertion des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatisch und postoperativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retropatellärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelschaden und beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit guter Kompensation; belastungsabhängige Schulterbeschwerden rechts im Bereich des AC-Gelenkes bei degenerativ bedingter AC-Gelenksarthrose, im Übrigen unauffällige Binnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell gute Kompensation (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 12). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswärts diagnostizierte chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Disko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/C6, C6/C7 und L3-S1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Facettengelenks- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome und aktuell mit guter Kompensation und Beschwerdefreiheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu nennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 13). Zur Beurteilung erklärte D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einhaltung gewisser Schonkriterien sei bezüglich der linken Hüfte und des rechten Knies von einer weiterhin und lange anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n guten Kompensation auszugehen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Alltag alle Aktivitäten ausführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch regelmässig Autofahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bis zum Ereignis vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Last</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wagenchauffeur mit vollem Pensum und voller Arbeitsfähigkeit tätig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er habe bewältigen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ereignis vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 habe keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturell t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raumatisch bedingte Veränderung verursacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahmen von damals bestätigen würden, und die aktuelle Untersuchung (vom 25. Juni 2019) habe eine gute Kompensation der betroffenen Etagen ergeben. Es habe nicht zu einer anhaltenden Verschlechterung geführt, sondern höchstens zu einer vorübergehenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht richtunggebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlimmerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens Ende 2017 abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern sei es nachvollziehbar, dass die Suva den Fall eingestellt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Ereignis vom 4. August 2017 (dennoch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr gearbeitet. Den Grund für die bisherige fehlende Erwerbstätigkeit habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht angeben können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine erhebliche psychosoziale Belastungssituation, vor allem in finanzieller Hinsicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus medizinischer oder rheumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-somatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könne eine fehlende Tätigkeit seit diesem Ereignis nicht begründet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Ereignis vom 4. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich weder anamnestisch eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung, noch klinisch oder radiologisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. So sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Untersuchung das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sitz- und Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten unauffällig gewesen, die reproduzierbaren klinischen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten eine gute Kompensation an der Schulter rechts, an der Hüfte links und am Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk rechts bestätigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder lumbal seien vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erwähnt worden; die klinische Untersuchung dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich sei schmerzfrei und bis auf eine diskrete Endphasen-Extensions-Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfindung unauffällig gewesen. Korrelierend mit diesen klinischen Befunden seien die Verlaufsröntgenaufnahmen der Hüfte unauffällig ausgefallen mit korrekt positioniertem Implantat und an der LWS mit lediglich geringen degenerativen Veränderungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde der orthopädischen Untersuchung gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten aus dem Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden sich durch seine klinischen Untersuchungsergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auch seit diesem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert und der Gesundheitszustand ohne Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Gegensatz zur orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer 75%igen Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteile er, D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Tätigkeit als Taxifahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nur noch eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gemeint wohl: als noch eingeschränkter) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/3 S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei weder begründet noch nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe deren Diagnose eines chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms nicht bestätigen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits treffe nicht zu. Es sei zwar möglich, dass unter erheblicheren Belastungen das AC-Gelenk rechts symptomatisch werde, jedoch best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine andere Binnenläsion, noch klinisch reproduzierbare Bewegungseinschränkungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsymptomatik. Er, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne weder ihre Beurteilung der Arbeitsfähigkeit noch der Diagnoseliste nachvollziehen und müsse sie kritisch hinterfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/3 S. 14 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten als Taxifahrer und Lastwagenchauffeur mit Ein- und Ausladen der Ware sowie Staplerbedienung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten mit erheblicher Hebelwirkung auf die beiden erwähnten Gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine höhere Arbeitsfähigkeit sei mit dem Risiko zunehmender Beschwerden verbunden. Dies sei eine langfristige Beurteilung. Die degenerativen Veränderungen am rechten Kniegelenk seien von einem sehr langsamen Fortschreiten begleitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die AC-Gelenksarthrose am rechten Schultergelenk bleibe solange asymptomatisch, als das Gelenk nicht überlastet werde. Gewichtsbelastende Überkopfarbeiten seien zu vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei in der letzten Tätigkeit als Lastwagenchauffeur immer wieder der Fall gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb auch betreffend das Schultergelenk eine solche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur begrenzt zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. In einer Tätigkeit mit weniger Belastung der Knie- und Hüftgelenke und geringerer Hebelwirkung, ohne wiederholt längere Weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strecken, ohne Tätigkeit auf unebenem Boden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht bis zeitweise mittelschwer wechselbelastend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne wiederholten Überkopfarbeiten, ideal mit Wechsel zwischen sitzenden und stehenden Abläufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bezogen auf jedes Pensum gegeben. Das wäre eine leichtere Tätigkeit als noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Ereignis vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017, als er zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% als Lastw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agenchauffeur tätig gewesen sei;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter der damaligen Tätigkeit habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er erhebliche Beschwerden an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In angepasster Tätigkeit würden auch die LWS und HWS geschont, wobei diesbezüglich die Belastbarkeit kaum eingeschränkt sei, indem die degenerativen Veränderungen gering ausgeprägt seien. Seine Beurteilung zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen und angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelte ab Ende September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die Fragestellung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Arbeitsfähigkeit retrospektiv im Verlauf ab 4. August 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10/4/140/3, Urk. 10/4/143/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) habe die Beurteilung G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ültigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit per Ende Oktober 2017, zu diesem Zeitpunkt sei die vorübergehende Verschlimmerung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen gewesen (Urk. 10/3 S. 16 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vertrauensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemerkte in seiner Stellungnahme vom 10. Oktober 2019, aufgrund des Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zumutbar. Die Invalidenversicherung habe Leistungen abgelehnt. Er müsse daher empfehlen, entsprechend der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entscheiden und die Leistungen der Krankentaggeldversicherung einzustellen (Urk. 10/26/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vertrauensarzt D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte in der Stellungnahme vom 23. September 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiden zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien und eine Arbeitsunfähigkeit rechtfertigen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es gehe aus den verschiedenen vorgelegten Dokumenten, und insbesondere aus dem rheum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 ausdrücklich hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Unfall vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 keine strukturellen oder organischen Schäden verursacht habe. Somit habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine determinierende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung seines gesundheitlichen Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 15. August 2013 erlitten und die von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmte Zumutbarkeit sei nachvollziehbar. Und zwar bestehe beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten beruflichen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Chauffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 75%ige Arbeitsfähigkeit und in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/26/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie vom Vertrauensarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ergebnis zutreffend erkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt es sich in medizinischer Hinsicht bezüglich der Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das beweiskräftige rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Juli 2019 abzustellen. Denn mit diesem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt eine umfassende poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre fachärztliche Begutachtung vor, welche auf den erforderlichen Untersuchungen beruht und unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden, des Verhaltens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers sowie der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte. Die medizinischen Zusammenhänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen den Beschwerdebildern und den funktionellen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden nachvollziehbar aufgezeigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der medizinischen Situation schlüssig begründet dargelegt. Auch wurden die getroffenen Schlussfolgerungen nachvollziehbar erläutert. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt damit sämtliche Anforderungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiswertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 134 V 231 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar, dass der U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfall vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/5/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehenden, nicht richtungweisenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung des vorbestehenden Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Ende Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 abgeschlossen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da durch diesen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine strukturellen oder organischen Schäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursacht wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/3 S. 13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So waren i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht zur Erstbehandlung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 als objektive Befunde nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bewegungseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich des Beckenkamms links und der linken Hüfte sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts aufgeführt worden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Kreisarzt des Unfallversicherers, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeinmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, führte in der Stellungnahme vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nach dem Unfall, bei welchem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach eigenen Angab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en aus einer Höhe von zirka 1.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Boden gestürzt war (Urk. 10/3 S. 6, Urk. 3/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine Prellmarken, Hämatome, Schürfungen etc. dokumentiert worden waren (Urk. 10/7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter vom 12. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine traumatischen Läsionen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative Veränderungen des AC-Gelenkes und ödematöse Knochenmarksveränderungen passend zu einer aktivierten AC-Arthrose sowie eine in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch die Röntgenuntersuchung des Schultergele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkes rechts und der LWS vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 zeigte keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unauffällige Weichteile und die bekannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative Veränderung an der rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rheumatologisch-neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen und ausführlich dargestellten Befunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 9 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt gute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operatives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnis betreffend das linke Hüft- und das rechte Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerativ bedingte AC-Gelenksarthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">guter Kompensation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; er berücksichtigte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die daraus resultierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Gelenke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder lumbale Beschwerden wurden vom Beschwerdeführer weder erwähnt noch konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen von einer diskrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Endphasen-Extensions-Missempfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die klinischen Befunde korrelierten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsröntgenaufnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen sind schlüssig und fundiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar, dass D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die fehlende Wiederaufnahme einer Erwerbstätigkeit im Verlauf nach dem Ereignis vom 4. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologisch-somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen konnte (Urk. 10/3 S. 13 f.) und auf eine 70%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Lastwagenfahrer (Chauffeur Kat. B/E) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidensangepassten Tätigkeit ab Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss (Urk. 10/3 S. 16 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divergierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander und begründete überzeugend, weshalb er dieser nicht folgen konnte (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 11 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtzeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">issen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Bericht vom 22. Juni 2018 von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit bewiesen (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 1 S. 6 f., Urk. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2, Urk. 20 S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigepflichtet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ärztlichen Zeugnissen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/17/1-16) attestierte 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht sich auf die Tätigkeit in der zuletzt bis zum Unfall vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübte Tätigkeit als Lastwagenfahrer und nicht auch auf eine leidensangepasste Tätigkeit. Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 kreuzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar zur Frage, ob der Patient eine angepasste Tätigkeit ausüben könne, mit «Nein» an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte sie als Einschränkungen lediglich sämtliche rücken- und hüftbelastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht zumutbar (Urk. 12/1 S. 3), so dass nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, weshalb T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeiten ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche Belastungen nicht zumutbar sein sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch nicht begründet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Bericht vom 29. Juni 2018, mithin nur wenige Tage darauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 50%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heben und Tragen schwerer Lasten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langes Stehen oder Gehen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten auf der Leiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/40/124/2-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen somit entgegen der Ansicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auch die Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier strittigen Zeit ab dem 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (Einstellung Leistungen des Unfallversicherers, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentaggeldleistungen; Urk. 10/20) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte zudem zutreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d, dass die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Arbeitsunfähigkeit weder begründet noch nachvollziehbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/3 S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb zuzustimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nach dem Unfall vom 4. August 2017 ohne weitere Differenzierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch noch acht Monate nach dem Ereignis ohne Erläuterungen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig eingeschränkt beurteilte, obschon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfall ab April 2016 erwerbstätig war (Urk. 3/1-2) und durch den Unfall keine derart erheblichen, langfristigen Gesundheitsschäden eingetreten waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Juni 2018 beschränkten sich die von ihr erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ausgedehnte muskuläre Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spannungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lumbal beidseits mit stark eingeschränkter Beweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der HWS und LWS bei neurologisch unauffälligem Status sowie auf lediglich diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Trochanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Beweglichkeit (Urk. 10/4/142/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den bezüglich LWS und HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar keine Befunde aufgeführt und lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit eingeschränkter Beweglichkeit im Schulter- und Hüftbereich beschrieben (Urk. 12/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hieraus auf eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit und eine nur 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu schliessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie dies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose eines chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms nicht bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was angesichts der erhobenen geringen klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen und bildgebenden Befunde schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls nachvollziehbar begründet ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte er das Vorliegen der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen Periarthritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (PHS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da ausser der AC-Gelenksarthrose rechts keine andere Binnenläsion und klinisch keine reproduzierbaren Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungen oder Schmerzsymptomatik bestanden. Dabei berücksichtigte er differenziert, dass es möglich sei, dass unter erheblichen Belastungen das AC-Gelenk rechts symptomatisch werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/3 S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich hielten die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überprüfung nicht stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der abschliessenden Bemerkung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er könne der Beurteilung weder der Arbeitsfähigkeit noch der Diagnoseliste nachvollziehen und müsse sie kritisch hinterfragen (Urk. 10/3 S. 15), ist damit beizupflichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, die abweichende Beurteilung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse sich mit dem bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu seiner Untersuchung vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretenen guten Therapieerfolg erklären, so dass die in den früheren Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 2018 erhobenen Befunde zum damals bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vicovert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, der PHS und der reaktiven Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15 S. 2 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 20 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich aus dem Folgenden ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog den unter dem Titel funktionelle Auswirkungen erwähnten guten Therapieverlauf (Urk. 10/3 S. 15) vor allem auf das gute Ergebnis betreffend linke Hüfte und rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniegelenk, wobei die Behandlungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessen gewesen seien «mit entsprechend gutem Ergebnis seit mehreren Jahren» (Urk. 10/3 S. 15). Der Therapieverlauf betraf somit nicht die Zeit ein Jahr vor der Untersuchung, ab Juni 2018, sondern die Jahre seit der Knie- und Hüftverletzung im Jahr 1989 (Urk. 10/2 S. 16) und allenfalls der Hüftoperationen im Jahr 2014 (Urk. 10/3 S. 5, Urk. 10/4/116/1). Bezüglich der rechten Schulter bemerkte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur, dass die Binnenläsion fehlte (intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Therapieerfolg zur rechten Schulter wurde im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter dem Titel Berufs- und Arbeitsanamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern erwähnt, als der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangs habe er den rechten Arm kaum heben können, unter der intensiven Physiotherapie habe sich die Situation im Verlauf wesentlich gebessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/3 S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diese Aussage bezieht sich auf die anfängliche Besserung («an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangs») nach dem betreffenden Ereignis. Dass in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wochen nach dem Unfallereignis vom 4. August 2017 der Umfang der Arbeitsunfähigkeit noch grösser war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird auch von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor allem aber ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Therapieerfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Einschätzung von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> moderaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und fehlenden Erläuterungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht überzeugt. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit aktenkundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenige Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor der Untersuchung von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/3 S. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebst den Hüft- und Kniebeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmende Schmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich mit Ausstrahlungen in beide Beine, permanente Schmerzen im Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schultergürtelbereich verbunden mit Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/4/138/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserung der Befunde unter und aufgrund von Therapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen nicht zu entnehmen. Sollte eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserung bis zur Begutachtung von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eingetreten sein, wären die von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgehend hochgradig attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Arbeitsunfähigkeiten erst Recht nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der kurzen Zeit von Januar bis Juni 2019 eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden eingetreten ist, gibt es keine Hinweise. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichts zu seinen Gunsten kann der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> able</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iten, den Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">authentisches Schmerzverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese seien somit valide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein adäquates Schmerzverhalten bei guter M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itwirkung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichungstendenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen guten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapieverlauf bestätigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15 S. 2 f., Urk. 20 S. 1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn selbst ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquates Schmerzverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bildgebend erhobene Befunde ersetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche den Umfang der attestierten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu begründen vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chte; solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde sind in den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie ausgeführt indes nicht auszumachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere die von ihr attestierte Höhe der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit lässt sich damit nicht nachvollziehbar begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, da das anlässlich der Begutachtung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte Schmerzverhalten (Urk. 10/3 S. 15) von diesem als adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quat beurteilt worden sei, sei auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> valide, geht daher fehl. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Diagnose oder Befunde zu einer depressiven Symptomatik wurden ferner auch in den hier massgeblichen Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erwähnt. Eine solche Symptomatik war Jahre vor dem hier interessierenden Zeitraum von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 4. April 2012 (Urk. 10/4/59/1) und von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern im Gutachten vom 15. August 2013 (Urk. 10/2 S. 33) diskutiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und hat hier keine Relevanz. Etwas Anderes geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch aus dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hervor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Beweiswürdigung relevante Verschiedenheit von Behandlungsauftrag einerseits und Begutachtungsauftrag andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beachten. Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag eine durch den behandelnden Arzt erstellte abweichende Zumutbarkeitsschätzung für sich allein das Ergebnis der fachärztlichen Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht umzustossen, ohne dass zusätzliche objektive, den Beweiswert des Gutachtens beeint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rächtigende Gründe hinzutreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundegerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_182/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was hier nicht der Fall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausserdem kommt im Streitfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte, aufgrund ihrer auftragsrechtlichen Vertrauensstellung, kaum je in Frage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei gilt es der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, wonach behandelnde Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5; Urteil des Bundesgerichts 8C_758/2020 vom 14. April 2021 E. 5.2.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ausnahmsweise auf die Beurteilung von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte, müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zuverlässig, schlüssig und überzeugend zu werten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_222/2010 vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis); auch dies ist hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ist für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interessierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit ab Juni 2018 somit nicht auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. Auch vermögen ihre Berichte die gutachterliche Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage zu stellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rügen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers am Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen dessen Einschätzung nicht zu entkräften. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich ist unzutreffend, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern geschätzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/2 S. 34) bestätigt habe, dies im Widerspruch zu seiner Einschätzung einer 100%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 7, Urk. 15 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten Seite 14 des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er zwar die orthopädischen Befunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter aufgrund seiner klinischen Untersuchungsergebnisse bestätigen könne, dass er aber die Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Taxifahrer im Gegensatz zum orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter als eingeschränkt beurteile (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 14). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit weist Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf seine höhere Einschätzung einer 30%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (respektive 70%igen Arbeitsfähigkeit) in der angestammten Tätigkeit als Chauffeur anstatt der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten attestierten 25%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (respektive 75%igen Arbeitsfähigkeit) in der damal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Taxifahrer hin. Ein Widerspruch ist darin nicht zu erblicken, sondern eine als solche deklarierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im vorliegenden Verfahren zulässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gering andere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsfähigkeit, welche de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert des Gutachtens jedenfalls nicht schmälert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit; dies umso mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung im Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2 S. 1) bis zu jener von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 1) mehrere J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahre vergangen sind und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2014 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative Sanierung der linken Hüfte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Totalprothese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 S. 5, Urk. 10/4/116/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Seite 16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4 (Urk. 10/3 S. 16), enthalten keinen Widerspruch. Dort erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Titel «Diskussion von Belastungsfaktoren und Ressourcen», die Selbsteinschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei negativ, er suche aktuell eine 20%ige Stelle. Er rechne offensichtlich mit einer finanziellen Unterstützung durch eine Versicherungsleistung, was rheumatologisch-somatisch aber nicht begründ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei und einer persönlichen Beurteilung durch ihn entspreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachvollziehbar bestehe eine Belastbarkeitseinschränkung am Kniegelenk rechts und Hüftgelenk links, mit einer geringen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch in einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit (Urk. 10/3 S. 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit nennt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls keinen anderen, widersprüchlichen Umfang der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit. Er bezieht sich vielmehr auf eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zufolge der Belastbarkeitseinschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Kniegelenk rechts und Hüftgelenk links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; eine solche kann aber bei der Zumessung der Arbeitsfähigkeit nicht nur in quantitativer, sondern auch in qualitativer Hinsicht berücksichtigt werden. Der Belastbarkeitseinschränkung trug Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit denn auch angemessen mittels eines entsprechenden Belastungsprofils in der Verweistätigkeit Rechnung («mit weniger Belastung des Knie- und Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes und geringer Hebelwirkung...»; Urk. 10/3 S. 17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rügt weiter, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe fälschlicherweise von einer vollen Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Chauffeur von 2016 bis zum Unfall vom 4. August 2017 aus. Er habe jedoch zunächst ab dem 1. April 2016 den Arbeitsversuch in einem Teilzeitpensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unternommen und erst ab dem 1. April 2017 den Versuch zur Steigerung auf ein Vollzeitpensum angetreten, der nach vier Monaten mit dem Unfall gescheitert sei (Urk. 1 S. 7, Urk. 15 S. 3 f., Urk. 20 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist hierzu zu entnehmen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den Arbeitsverträgen, je vorgedruckt datiert mit dem 31. März 2016, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH ab dem 1. April 2016 in einem 50%igen Pensum und ab dem 1. April 2017 in einem 100%igen Pensum als Chauffeur Kat. B/E mit einem monatlichen Bruttolohn von Fr. 5'320.-- angestellt war. Der Tätigkeitsbereich umfasste das Ausliefern und je nach Tour das Abholen oder Retournieren von Paketen, Ersatzteilen und Paletten (Urk. 3/1-2). Gemäss dem Auszug aus dem individuellen Konto zum AHV-pflichtigen Einkommen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erzielte er mit dieser Tätigkeit von April 2016 bis März 2017 Fr. 25'650.-- (Fr. 20'400.-- + Fr. 5'250.--) und von April bis Dezember 2017 Fr. 47'700.-- (Urk. 3/20 S. 1). Damit ist ausgewiesen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst ab dem 1. April 2017 und bis zum Unfall vom 4. August 2017 während rund vier Monaten in einem 100%igen Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Tätigkeit als Lastwagenchauffeur gearbeitet hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und davor während eines Jahres von April 2016 bis März 2017 in einem reduzierten Pensum.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde unter dem Titel «Berufs -und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnese» nach den Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s dazu festgehalten, von 2016 bis zum Unfallereignis im Jahr 2017 sei er als Lastwagenchauffeur mit An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänger (sieben Tonnen) mit vollem Pensum und 100%iger Arbeitsfähigkeit tätig gewesen; dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weil die Suva es von ihm verlangt habe. Die Arbeit sei streng gewesen, mit Ein- und Ausladen der Güter, mit Bedienen eines Handstaplers und regelmässigen Fahrstrecken. Diese Tätigkeit mit diesem Pensum habe er bis zum Ereignis vom 4. August 2017 absolviert. Nach diesem Ereignis sei er nicht mehr berufstätig gewesen (Urk. 10/3 S. 17 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn diese Feststellungen zur Dauer des 100%igen Pensums vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- sei es aufgrund eines Missverständnisses, sei es aufgrund un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genauer Angaben - von den tatsächlichen Gegebenheiten abweichen, schadet dies der Beweiskraft des Gutachtens und der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In seiner Beurteilung nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar darauf Bezug, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfall die Tätigkeit als Lastwagenchauffeur mit vollem Pensum und voller Arbeitsfähigkeit bewältigen konnte (Urk. 10/3 S. 13 f.). Jedoch schloss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dies für eine grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gute Moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation und Kooperation spreche. Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allem aber berücksichtigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit korrekterweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich diese Tatsache, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die medizinischen Feststellungen, namentlich die eingeschränkte Belastbarkeit der betroffenen Gelenke und ausserdem auch, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der Tätigkeit als Lastwagenchauffeur mit einem 100%igen Pensum erhebliche Beschwerden angegeben hatte. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige, sondern lediglich ein eingeschränktes Pensum von 70 % als noch zumutbar (Urk. 10/3 S. 16 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entkräftet den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseitig begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens daher nicht, dass die bisherige Tätigkeit entgegen den Angaben in der Anamnese zunächst ab April 2016 mit einem reduzierten respektive 50%igen Pensum und erst ab April 2017 mit einem 100%igen Pensum ausgeübt worden war. Denn es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht anzunehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehend von diesem Sachverhalt zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre, zumal es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutraf, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfall eine Erwerbstätigkeit als Lastwagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chauffeur in einem 100%igen Pensum ausgeübt hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist festzuhalten, dass das Gutachten von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 beweiskräftig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt darauf ist für die hier interessierende Zeit ab Juni 2018 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Lastwagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrer und einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten, wechselbelastenden, körperlich leichten bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitweise mittelschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit mit weniger Belastung der Knie- und Hüftgelenke und geringerer Hebelwirkung, ohne wiederholt längere Wegstrecken, ohne Tätigkeit auf unebenem Boden und ohne wiederholte Überkopfarbeiten (Urk. 10/3 S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Erwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei von dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an sich beweiskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rechtsbegriff von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rechtsprechung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arztperson keine abschliessende Beurteilungskompetenz zukomme (Urk. 2 S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 31-32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abzuweichen und von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit spätestens ab dem Tag der Leistungseinstellung des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 auszugehen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur eine vorübergehende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung des Gesundheitszustandes verursacht und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in vollem Pensum als Lastwagenchauffeur gearbeitet (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 42-45, Ziff. 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 7) zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgerichtlichen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabenteilung von rechtsanwendender Stelle und begutachtender Arztperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit nach Art. 6 ATSG beachtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt nicht nur bei psychischen Beschwerden, sondern auch bei somatischen Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sache des (begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtenden) Mediziners ist es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Gesundheitszustand zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gericht nicht kompetent sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt der begutachtenden Arztperson hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine abschliessende Beurteilungskompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt die Arztperson zur Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit Stellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie gibt eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich begründet. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben eine wichtige Grundlage für die juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen der Person noch zugemutet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil die Arbeitsfähigkeit somit keine medizinische, sondern eine rein juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, wo von der im medizinischen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass sie ihren Beweiswert verlöre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_10/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im zitierten Leitentscheid BGE 140 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_850/2013 vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), auf welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im angefochtenen Entscheid verwies (Urk. 2 S. 6 f. Ziff. 31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. S. 10 Ziff. 43), wurde - entsprechend der damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstrichterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_667/2013 vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. BGE 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- von der gutachterlich-psychiatrischen Beurteilung der Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit abgewichen, weil es bei einer hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweregrad und rezidivierendem oder episodischem Charakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch kontrovers beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als therapeutisch angehbares reaktives Geschehen auf bestimmte belastende Lebensereignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt worden war, an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsequenten Depressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren Scheitern das Leiden als resistent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen hätte. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde berücksichtigt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person seit vielen Jahren trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiplen gesundheitlichen Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Beschwerdebild geprägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Selbstlimitierung, mit konsekutiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von offensichtlichem sekundärem Krankheitsgewinn und von grossen Diskrepanzen zwischen Testergebnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiven Befunden, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich keine psychiatrische Erklärung finden liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitierten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undesgerichtsentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_10/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen Entscheid beruft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 6 f. Ziff. 31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. S. 10 Ziff. 43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war im Hinblick auf den Anspruch auf eine Invalidenrente die Leistungsfähigkeit aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach damaliger Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung sogenannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdebildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 290 E. 3.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und zwar eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dissoziative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung (E. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Aggravation und Simulation (E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlich-psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese widersprüchlich war und auf keine medizinische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egründung abstützte, sondern der Annahme folgte, dass die betreffende ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person sich überfordert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeiten überschritten habe. Eine solche Annahme sei kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterium, das es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nach damaliger Rechtsprechung bei unklaren Beschwerdebildern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">analog der somatoformen Schmerzstörung recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erforderlichen Kriterien (BGE 132 V 65 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_372/2012 vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 9C_667/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauben würde, auf eine Unüberwindbarkeit der Willens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstrengung zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Leitentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 (Urteil 9C_492/2014 vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, präzisiert mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie BGE 148 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde diese bei so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt unklaren Beschwerdebildern geltende Überwindbarkeitsprüfung ersetzt durch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweisverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels Standardindikatoren bezüglich sämtlicher psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, inklusive depressiver Störungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung kommt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(freien) Überprüfung der medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme einer Arbeitsunfähigkeit durch die rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendenden Stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 E. 4.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">361 E. 3-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normorientiert erfolgten medizinischen Schätzung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s triftigen Gründen abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Solche liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, wenn die medizinisch-psychiatrische Annahme einer Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit letztlich, im Ergebnis, unter dem entscheidenden Gesichtswinkel von Konsistenz und materieller Beweislast der versicherten, rentenansprechenden Person zu wenig gesichert ist und insofern nicht überzeugt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 145 V 361 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier begründete der rheumatologische Gutachter die von ihm attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit mit somatisch bedingten, klinisch und bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsbeeinträchtigungen an Hüft-, Knie- und Schultergelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilte insbesondere auch die funktionelle Auswirkung einer dadurch bedingten eingeschränkten Belastbarkeit differenziert und widerspruchsfrei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezog D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei seiner Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfall zu 100 % als Lastwagenchauffeur erwerbstätig war und dass der Unfall eine nur vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursacht hatte (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 13 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine diagnostisch unklare, von Selbstlimitierung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen und/oder Aggravation überlagerte Beschwerdebilder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Behandlungen wurden als angemessen bezeichnet (Urk. 10/3 S. 15 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Ausgangslage ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein triftiger Grund für eine abweichende Beurteilung aus rechtlicher Sicht auszumachen. Namentlich rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llein der Umstand, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier Monaten als Lastwagenfahrer in einem 100%igen Pensum gearbeitet hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der medizinisch-gutachterlichen Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in dieser Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende September 2017 (Urk. 10/3 S. 16 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Unfallfolgen nach einigen Wochen, spätestens aber bis im Juni 2018, nicht mehr als Grund für die Beschwerden beurteilt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf ein davon abweichendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, höheres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funktionelles Leistungsvermögen nach dem Unfall ab Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nicht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinlänglich berücksichtigt worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche wurden von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch nicht genannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen hatte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der Tätigkeit als Lastwagenfahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem vollen Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an erheblichen Beschwerden gelitten (Urk. 10/3 S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der schon damals bestehenden Befunde an Hüft- und Kniegelenken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer 75%igen Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend aber ist, welche Arbeitsleistungen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine lediglich während vier Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit vermag noch nicht eine - wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier mit dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegende - beweiskräftige ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umzustossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn keine anderen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände auf ein solches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehendes hohes Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau hinweisen, was hier nicht der Fall ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43) stützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen medizinischen Grund dafür nennen konnte, warum der Beschwerdeführer nach dem Unfall nicht wieder erwerbstäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g gewesen ist (Urk. 10/3 S. 13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme einer uneingeschränkten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (spätestens) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn die damit von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesprochene, aus medizinisch-rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ist nicht gleichzusetzen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiederaufnahme der Tätigkeit als Lastwagenchauffeur oder einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbar schweren Tätigkeit in einem 100%igen Pensum. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeit ab Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch zugemutet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führt daher zu keinem anderen Ergebnis, und von der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der 30%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit gemäss dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/3 S. 16 f.) und in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 13 Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AB, wonach das Taggeld bei einer Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsunfähigkeit von mindestens 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% erbracht wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Anspruch auf Taggeldleistungen begründet und hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht Taggelder ab dem 4. Juni 2018 respektive nach Ablauf der 30-tägigen Wartefrist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 AB, Urk. 10/20) geleistet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob und ab wann beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine berufliche Umstellung zu einer ihm in gesundheitlicher und persönlicher Hinsicht zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren neuen Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen seiner Pflicht zur Schadensminderung als geboten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ob damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenenfalls die frühzeitige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu begründen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war in gesundheitlicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits vor dem 4. Juni 2018, und zwar ab O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tätigkeit in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam ab dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">definitiv nur noch in geringerem Umfang als in einer Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit in F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gutachterlich attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/3 S. 16 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlangen der 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bereits damals aufgrund des (nach Abklingen der Unfallfolgen wieder) stabilen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angesichts der fehlenden möglichen medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen mit Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/3 S. 17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es konnte mithin nicht mehr die Prognose gestellt werden, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde die volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit mit überwiegenden Wahrscheinlichkeit soweit zurückgewinnen, dass weitere Leistungen entfallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts K 224/05 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2007 E. 3.2). Die Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit hatte bis Juni 2018 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem länger als sechs Monate gedauert, was rechtsprechungsgemäss dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff der langen Dauer nach Art. 6 Satz 2 ATSG entspricht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 II 89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 6 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der leidensangepassten Einsatzmöglichkeiten im allgemeinen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktsituation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbliebene Leistungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berufliche Stellung, familiäre Verhältnisse und entsprechend grössere oder geringere Flexibilität hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des Wohn- und Arbeitsortes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts K 224/05 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2007 E. 4.1;. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt es nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu klären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war im Sommer 2018 gut. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Medien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Staatssekretariats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Wirtschaft des Bundes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Lage auf dem Arbeitsmarkt im Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 hatte die Arbeitslosigkeit auch bei den über 50-jährigen im Vergleich zum Vormonat abgenommen und war im Vergleich zum Vorjahresmonat tiefer ausgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber dem Vorjahresmonat verringerte sich die Arbeitslosigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit um 27’874 Personen (-20,8%) und die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenquote lag bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Berichtsmonat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min.ch/gov/de/start/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentation/medienmitteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.msg-id-71769.html</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Laut der Medienmitteilung des Bundesamtes für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Volkswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftliche Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samtrechnung der Schweiz 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schweizer Wirtschaft ist 2018 stark gewach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» vom 27. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzeichnete das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bruttoinlandprodukt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schweiz 2018 ein starkes Wachstum ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem günstigen Marktumfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min.ch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bfs/de/home/statistiken/kataloge-datenbanken/medien-mitteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.asset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detail.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9486166.html</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war im Juni 2018 61 Jahre alt; er ist geschieden, hat zwei erwachsene Kinder und wohnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alleine in einer Wohnung. Er absolvierte ausser einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Mechaniker keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung. Zwischen 1989 arbeitete er mit Unterbrüchen hauptsächlich als Chauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feur und Taxifahrer sowie während sechs Jahren bis 2002 als Mechaniker in der Garage einer Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesellschaft (Urk. 10/3 S. 7). Gemäss dem IK-Auszug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt des K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war er in den letzten vier Jahren vor der letzten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung als Lastwagenchauffeur ab April 2016 von Juli 2012 bis März 2016 mit Ausnahme eines geringen Verdienstes in den Monaten Juli bis August 2013 arbeitslos respektive nicht erwerbstätig (Urk. 3/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der familiären Verhältnisse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ist von grosser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flexibilität hinsichtlich des Wohn- und Arbeitsortes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, wobei bereits der Wohnort im K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zürich Zugang zu einem breiten Arbeitsmarkt bietet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die gute Arbeitsmarktsituation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem nicht übermässig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkenden Belastungsprofil (Urk. 10/3 S. 17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind mit einer Vielzahl leichterer bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitweise mittelschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres vereinbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere sind Hilfstätigkeiten wie einfache Montage-, Kontroll- und Überwachungstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten etwa in der Industrie auch vor dem bisherigen beruflichen Hintergrund als Mechaniker und Chauffeur zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer leichteren bis zeitweise mittelschweren Tätigkeit zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig ist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein allfälliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Misserfolg bei der Stellensuche auf krankheitsfremde Gründe zurückzuführen. Dafür ist nicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kranken- respektive Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitslosenversicherung zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts K 224/05 vom 29. März 2007 E. 4.3-4 mit Hinweisen). Von Seiten der soweit aktenkundig unauffälligen und insbesondere krankheitsbedingt nicht beeinträchtigten Persönlichkeitsstruktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sind ebenfalls keine Hindernisse zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das bereits fortgeschrittene Alter und der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Werdegang mit Unterbrüchen hauptsächlich als Fahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermittelbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschweren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings haben g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kranken- respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentaggeldversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Risiko der schwierigen Vermittelbarkeit zu übernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon ausgenommen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessene Übergangsfrist zur Stellensuche und zur Anpassung an die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderten Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Schadenminderung durch Berufswechsel verpflichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuräumen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 hernach). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt es dabei, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechsel der Bemessungsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geboten ist und die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im Sinne von Art. 6 Satz 2 ATSG aufgrund der leidensangepassten Einsatzmöglichkeiten im allgemeinen Arbeitsmarkt zu bemessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert nichts, dass - wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbringt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Allgemeinen Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AB; Urk. 10/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine (ausdrückliche) Pflicht zu einem Berufswechsel zwecks Schadenminderung statuieren. Denn die Pflicht zur Schadenminderung ist ein allgemein geltender Grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der zusammen mit der einschlägigen Rechtsprechung auch im hier massgeblichen Bereich des KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in Verbindung mit dem ATSG; Art. 1 KVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beachten ist. Die Pflicht zur Annahme einer möglichen Arbeit als Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck dieses Grundsatzes ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Satz 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gilt von Gesetzes wegen (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_595/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. November 2008 E. 4.1; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.5.1-1.5.2 hiervor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 2 Ziff. 1 AB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird zudem darauf hingewiesen, dass der Versicherer dem ATSG und dem KVG untersteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– der versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e andere Tätigkeit zumutbar ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so hat der Versicherungsträger sie dazu aufzufordern und ihr zur Anpassung an die veränderten Verhältnisse sowie zur Stellensuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angemessene Übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frist von in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei bis fünf Monaten se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it der Aufforderung zum Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuräumen, während welcher das bisherige Taggeld geschuldet bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3 und E. 5b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_595/2008 vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie 8C_489/2021 vom 8. Februar 2022 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. E. 1.5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufforderung zur Aufnahme einer Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem 100%igen Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf seine Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht erstmals mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/27) eröffnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder in dieser Verfügung noch in einem separaten Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Übergangsfrist angesetzt und/oder ein Restschaden ermittelt, sondern die Einstellung der Leistungen wurde direkt ohne Weiterungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9 S. 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durfte sie in Nachachtung der zitierten Rechtsprechung nicht von der Berücksichtigung einer Übergangsfrist a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bsehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unerheblich ist hier insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere, dass das Arbeitsverhältnis des Beschwerdeführers per 31. Januar 2018 aufgelöst worden war (Kündigung vom 31. Dezember 2017, Urk. 10/12). Denn anders als etwa im Urteil des Bundesgerichts 8C_838/2012 vom 19. April 2013 (vgl. auch Urteile des Bundesgerichts 8C_489/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 E. 7.2 und 8C_889/2014 vom 23. Februar 2015 E. 4.3.2) war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor Eintritt des versicherten Risikos (hier krankheitsbedingter Erwerbsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall spätestens bei Einstellung der unfallversicherungsrechtlichen Leistungen per 4. Juni 2018, Urk. 10/7/1) wegen unfallbedingter Gesundheitsbeeinträchtigungen arbeitsunfähig und nicht arbeitslos respektive als arbeitsloser Versicherter gemeldet. Eine Stellensuche war somit nicht bereits vor Schadenseintritt im Gange respektive geboten. Die Praxis zur Ansetzung einer Übergangsfrist ab Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung zum Berufswechsel stellt zudem die Ausnahme zum Grundsatz dar, dass der Kranken- respektive die Krankentaggeldversicherer einen Erwerbsausfall aus krankheitsfremden Gründen nicht zu tragen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ansetzung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsfrist kann daher nicht mit dem Verweis auf die Zuständigkeit der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenversicherung unterlassen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts K 224/05 vom 29. März 2007 E. 4.3; vgl. auch das vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 1 S. 9] zitierte Urteil des Bundesgerichts 4A_73/2019 vom 29. Juli 2019 E. 3.3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. 3.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Berücksichtigung einer Übergangsfrist geltend macht (Urk. 1 S. 8 f.), ist dies entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18 S. 12) somit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsmissbräuchlich, sondern steht im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klang mit der geltenden Rechtslage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert entgegen der Argumentation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 11, Urk. 9 S. 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 3) nichts, dass vor dem Unfall vom 4. August 2017 im Jahr 2013 von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern (Urk. 10/2 S. 33 f.) eine Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit attestiert worden war und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsprofil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter (Urk. 10/2 S. 34) hatten eine lediglich 75%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit attestiert, welche sich in ihrem Umfang nicht von der damals attestierten Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Taxifahrer unterschied. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Berufswechsel wäre weder zumutbar und noch geboten gewesen. Denn e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine (mögliche) Verminderung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Erwerbsausfalls durch berufliche Selbsteingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet sein, Bestand oder Umfang eines laufenden oder möglichen Krankengeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs zu beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 114 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3c), was bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht der Fall war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem trat mit dem Unfallereignis zunächst eine vollständige 100%ige Arbeitsunfähigkeit ein, welche keine Erwerbstätigkeit zuliess. Auch mit der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der Leistungen des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 konnte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ohne Weiteres auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(höhere) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ihn zu einem Berufswechsel hätte verpflichten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn in der Verfügung der Suva vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Arbeitsunfähigkeit auf die Krankentaggeldversicherung verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit, die ihn zu einem Berufswechsel hätte verpflichten können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war überhaupt erst mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Begutachtung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. Juni 2019 (Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3 S. 17) möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses von der Invalidenversicherung eingeholte Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier - anders als in Fällen anfänglicher Arbeitslosigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_838/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_889/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">489/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht die Aufforderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Aufnahme einer 100%igen leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ersetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab welcher rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Übergangsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu laufen beginnt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Bestimmung der Dauer der Übergangsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die jeweiligen Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil des Bundesgerichts 8C_489/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 E. 5 mit Hinweisen). Dazu gehört hier insbesondere die (wie hiervor ausgeführt; E. 5.1.2) schwierige Vermittelbarkeit aufgrund des fortgeschrittenen Alters des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (zur Zeit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. Oktober 2019 fast 62 Jahre)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flexibilität und Anpassungsfähigkeit zufolge des Alters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der einseitigen jahrelangen Berufserfahrung als Fahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Attraktivität des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen potentiellen Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der verbleibenden kurzen Tätigkeitsdauer bis zur Pensionierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von nur drei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert. Aufgrund dessen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangsfrist von fünf Monaten angemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangsfrist von fünf Monate ab der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 14. März 2020 zu berücksichtigen, während welcher das bisherige Krankentaggeld geschuldet ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Ablauf der Übergangsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 14. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlischt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspflicht des Taggeldversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst, wenn feststeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass kein Restschaden verbleibt. Massgeblich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob eine leidensangepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Tätigkeit eine Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1 AB) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er mehr nach sich ziehen würde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels eines Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der für die Bemessung des Taggeldes massgebende Arbeitsunfähigkeitsgrad entspricht der Differ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enz zwischen dem Einkommen, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verdient wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könnte, und dem Einkommen, das in der neuen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erzielen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 V 281 E. 3 und E. 5b; Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_595/2008 vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie 8C_489/2021 vom 8. Februar 2022 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. E. 1.5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Lastwagenfahrer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 Fr. 5'320</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat respektive Fr. 63'840.-- pro Jahr (x 12, kein 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohn, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/6, Urk. 10/5/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung gemäss der Tabelle vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amt für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BFS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» T39 (Index 1939 = 100) bei Männern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 2017 bis 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist im Jahr 2020 von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65'230.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 63'840.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2'249 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’298)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Lohnstrukturerhebung (LSE) des BFS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen. Gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A1_tirage_skill_level </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Privater Sektor, Schweiz 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug der Lohn bei Männern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Kompetenzniveau 1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Fr. 5'417.-- pro Monat respektive Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65'004.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung einer durchschnittlichen (vom BFS erhobenen) wöchentlichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 41,7 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsüblic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Arbeitszeit nach Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abteilungen in Stunden pro Woche, Tabelle T 03.02.03.01.04.01, Abschnitt A-S, Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Nominallohnentwicklung von 2018 bis 2020 gemäss der hiervor (E. 5.4.2) erwähnten Tabelle T39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert ein Betrag im Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68'906.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 65'004.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, : 2’260</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’298</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist von diesem Betrag unter Würdigung der Umstände im Einzelfall ein Abzug bis maximal 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Lohnhöhe haben können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der relativ kurzen verbleibenden Erwerbsdauer und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wenn überhaupt - höchstens ein Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwägung zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Merkmale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en auf die Lohnhöhe haben könnten. Eine abschliessende Beurteilung diesbezüglich ist obsolet, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %, was ein hypothetisches Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 51'679.55 (Fr. 68'906.10 x 0.80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Erwerbseinbusse von 25 % und mehr resultieren würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 65'230.90 - Fr. 51'679.55 = Fr. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">551.30 = rund 21 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie für den Anspruch auf Krankentaggeld erforderliche Grenze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (Art. 13 Ziff. 1) wird somit jedenfalls nicht erreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Parallelis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung der Einkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 E. 5.4-5.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 135 V 58 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1, 134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 322 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 mit Hinweisen) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz des relativ tiefen hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Einkommens in der bisherigen Tätigkeit von Fr. 65'230.90 im Jahr 2020 (Gesundheitsfall) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht angezeigt, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die prozentuale Abweichung den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenzwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 5 % (BGE 135 V 297 E. 6.1.3) nicht übersteigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn die statistischen Tabellenlöhne lagen im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1, Männer, Wirtschaftszweig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H49-53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verkehr und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lagerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">052</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 5'171.-- x 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der (vom BFS erhobenen) branchenüblichen Wochenarbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 42.4 Stunden (2015; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle T 03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Abschnitt H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49-53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verkehr und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lagerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und der Nominallohnentwicklung bis i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 2020 (2018: 2'260, 2020: 2'298; Tabelle T39) lag der Tabellenlohn im Jahr 2020 bei Fr. 66’881.05 (Fr. 62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">052</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 42.4, : 2’260 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’298). Dies ergibt eine Differenz im Jahr 2020 von Fr. 1'650.15 (Fr. 66’881.05 - Fr. 65'230.90), mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 2.47 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Einkommensvergleich somit eine Erwerbseinbusse von unter 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt, ist das Vorliegen eines Restschadens nach Ablauf der Übergangsfrist per 14. März 2020 zu verneinen. Ab dem 15. März 2020 bestand folglich kein Taggeldanspruch mehr. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die strittige Frage, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Oktober bis 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018, mithin vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übertritt in die Einzelversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung per 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 (Urk. 10/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), einen Anspruch auf Taggelder hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obschon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehemalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verzug mit der Prämienzahlung war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unstrittig ist diesbezüglich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 noch über die Kollektivtaggeldversicherung seiner ehemaligen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li 2018: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 3/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versichert war und dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese mit Mahnung vom 17. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/13.1) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit letzter Mahnung vom 20. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Erfolg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zahlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrages der Prämien für di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Periode vom 1. Januar bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefordert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesst daraus, die Leistungen respektive die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht seien infolge unbezahlter Prämien ab dem 1. Oktober 2018 gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH (bis Juni 2018 unter der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH; Urk. 3/14) zu sistieren gewesen (Urk. 2 S. 7 f., Urk. 9 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendet ein, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungspflicht aus dem Kollektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da in der letzten Mahnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Säumnisfolge allein die rechtlichen Schritte zum Inkasso, nicht jedoch die Sistierung der Leistungspflicht erwähnt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, wie dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Art. 23 Ziff. 4 AB gleich wie in Art. 20 VVG vorgesehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Säumnisfolge könne daher nicht eintreten. Jedenfalls aber würde die Leistungspflicht erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ablauf der Zahlungsfrist am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 ruhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 9 f., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es trifft zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Mahnung vom 20. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine letzte Frist zur Begleichung des ausstehenden Prämienbetrages bis am 3. Dezember 2018 («Betrag zu überweisen vor dem 4.12.2018») eingeräumt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dass für deren ungenutzten Ablauf das Einleiten eines Inkassoverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sistierung der Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angedroht wurde (Urk. 10/13.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 23 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 AB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht jedoch vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst ruht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Versicherungsschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die ausstehende Prämie samt Kosten während der Nachfrist nicht beglichen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usserdem hat der Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Prämienschuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Säumnisfolgen aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Zeitpunkt des Übertritts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in die Einzelversicherung per 7. November 2018 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die mit der Mahnung vom 20. November 2018 bis am 3. Dezember 2018 angesetzte Nachfrist abgelaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer der Mahnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Säumnisfolgen bezüglich einer Sistierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherungsschutzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angedroht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine allfällige Sistierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- soweit sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt betreffen konnte, da sein Versicherungsfall bereits zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 9C_150/2021 vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 E. 3 mit Hinweis auf BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 III </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">671</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Anwendung von Art. 23 Ziff. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits nicht mehr zum Kreis der Versicherten der Kollektivversicherung gehörte. Er stand alsdann bereits unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Einzelversicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober bis 6. November 2018 waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Säumnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 23 Ziff. 4 AB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten. Die Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Taggeldzahlungen an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mithin auch für diesen Zeitraum zu bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf Art. 26 Abs. 2 ATSG (in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Art. 7 der Verordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verzugszins von 5 % auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 6. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 ausstehenden Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend (Urk. 1 S. 2, Urk. 15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(samt KVV) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AB (Urk. 10/0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Vorschriften über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verzugszinspflicht bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der freiwilligen Taggeldversicherung. Es sind daher die Bestimmungen des ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. 2 ATSG, Art. 1 KVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 26 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden die Sozialversicherungen für ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Leistungen nach Ablauf von 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten nach der Entstehung des Ans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pruchs, frühestens aber 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monate nach dessen Gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endmachung verzugszinspflichtig, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ofern die versicherte Person ihrer Mitwirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungspflicht vollumfänglich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach Art. 7 ATSV beträgt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Satz für den Verzugszins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abs. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verzugszins wird monatlich auf dem bis Ende des Vormonats auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelaufenen Leistungsanspruch berechnet. Die Zinspflicht beginnt am ersten Tag des Monats, in welchem der Anspruch auf Verzugszinsen entstanden ist, und endet am Ende des Monats, in welchem der Zahlungsauftrag erteilt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Anwendungsbereich des Art. 26 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG fallen vorbehältlich spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzlicher Regelungen sämtliche vom Gesetz erfassten Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen, soweit sie eine Geldforderung begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Bestimmung ist namentlich auch auf die mittels einer Geldforderung erbrachten Sachleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 ATSG) anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Versicherungsverhältnis zum Gegenstand und sieht eine Verzugszinspflicht zu Lasten der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen auf deren Leistungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2006 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 131 V 358 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 V 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.6; zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_466/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 E. 7 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund von Art. 26 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 7 Abs. 1 ATSV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verzugszins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeldversicherung nach KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu deren Auszahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verzugszins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens 12 Monate nach der Geltendmachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Leistung, hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 4. Mai 2018 (Urk. 10/6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage (Art. 26 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 ATSG), mithin frühestens ab dem 4. Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Verzugszinspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monate nach der Entstehung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggelda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 26 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit nach Ablauf des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 dauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verzugszins läuft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Auszahlung der restlichen Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sämtliche bis dahin noch nicht an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Taggelder (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 52; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbezahlt wurden bisher Taggelder vom 4. Juni 2018 bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (inklusive 30-tägiger Wartefrist), ohne die Taggelder für den Zeitraum vom 1. Oktober 2018 bis 6. November 2018 (Urk. 10/20). Ausstehend sind somit die Taggelder vom 1. Oktober 2018 bis 6. November 2018 sowie vom 1. April 2019 bis 14. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Nachzahlung an Dritte zu erfolgen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder schon erfolgt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hier aufgrund der Abtretung an die Stadt Uster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fürsorgebehörde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattungspfl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtiger Sozialhilfeleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. April 2019 bis am 31. Oktober 2019 [§ 19 SHG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Art. 22 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 10/24/1-2; vgl. Auszahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modalitäten der Verfügung Urk. 10/27 S. 2], besteht aufgrund von Art. 26 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ATSG kein Anspruch auf Verzugszins.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt besteht somit ab dem 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anspruch auf V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzugszins von 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszurichtenden Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei es Sache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein wird, die geschuldeten Zinsen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss den gesetzlichen Vorgaben zu berechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 8C_466/2021 vom 1. März 2022 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass ein Anspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auf Taggeldleistungen vom 4. Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartefrist von 30 Tagen, Art. 7 Ziff. 2, Urk. 10/15) bis 14. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzüglich Zins von 5 % ab dem 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszahlenden Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Leistungen noch nicht ausbezahlt hat (Urk. 10/20), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Oktober 2018 bis 6. November 2018 sowie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2019 bis 14. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat sie diese daher im Sinne der Erwägungen (E. 7.3.2-3) mit Verzugszins an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne Verzugszins an die Stadt Uster auszuzahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Anspruch auf Taggelder vom 4. Juni 2018 bis am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 (inklusive Wartefrist von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tagen) zuzüglich Zins von 5 % ab dem 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 auf die an den Beschwerdeführer auszahlenden Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht eine Prozessentschädigung zu, welche nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweiser </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">26. Februar 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und es</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird festgestellt, dass der Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf Taggelder vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2018 bis </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">am </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2020 (inklusive Wartefr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ist von 30 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Tagen)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zuzüglich Zins von 5 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">% ab dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Juni 2020 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die an den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auszahlenden Taggelder </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer die noch ausstehenden Taggelder zu erbringen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3'200.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zanotelli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Mutuel</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Assurance </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Maladie</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> SA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des K</span><span class="Standard berschrift3">anton</span><span class="Standard berschrift3">s Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>