<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2023.00027</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223080&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2023.00027</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.03.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 08.05.2023 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 01.01.-31.12.2020</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Querulatorische Rechtssuche. Auf die querulatorische Eingabe ist ohne Weiterungen nicht einzutreten, nachdem der für die Pflichtige handelnde Verwaltungsrat bereits zuvor mit ähnlich querulatorischen Rechtsmitteleingaben aufgefallen ist. Androhung, analoge Eingaben inskünftig unbehandelt zurückzuschicken oder ohne förmliche Erledigung und ohne Antwort abzulegen (E. 1). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen; kein Anspruch auf wohlfeile Rechtspflege bei querulatorischer Rechtssuche (E. 2). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: QUERULATORISCHE RECHTSSUCHE">QUERULATORISCHE RECHTSSUCHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMISSBRAUCHSVERBOT">RECHTSMISSBRAUCHSVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHLFEILES VERFAHREN">WOHLFEILES VERFAHREN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 30 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 18 Abs. I KV</span><br/><span class="gerade">§ 147 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. IV StG</span><br/><span class="gerade">§ 132 Abs. III ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60742" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2023.00027</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. MÃ¤rz 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A SA, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Kanton ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das kantonale Steueramt,</p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 1.1.2020â31.12.2020,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die in Zug domizilierte A AG (nachfolgend: die Pflichtige) wurde mit EinschÃ¤tzungsentscheid vom 7. November 2022 fÃ¼r die Steuerperiode 2020 mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ (Reingewinn gesamt Fr. â¦; Steuersatz 8 %) und einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. â¦ (Eigenkapital gesamt Fr. â¦; Steuersatz 0,75 â°) eingeschÃ¤tzt.</span></p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 5. Dezember 2022 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Auf den hiergegen erhobenen Rekurs trat das Steuerrekursgericht am 24. Januar 2023 nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Mit Beschwerde vom 1. MÃ¤rz 2023 erhob die Pflichtige gegen den Entscheid vom 24. Januar 2023 des Steuerrekursgerichts beim Verwaltungsgericht "Vorsorgliche Beschwerde" und beantragte, es sei vorab ein zustÃ¤ndiges unabhÃ¤ngiges und unparteiisches Gericht im Sinne von Art. 30 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV) zu bestimmen und mit dem Fall zu betrauen, es sei der vorinstanzliche Entscheid als nichtig bzw. ungÃ¼ltig zu betrachten und vollstÃ¤ndig aufzuheben, es sei der "Rekursentscheid fÃ¼r 2020" (recte: Einspracheentscheid) vom 24. Januar 2023 vollstÃ¤ndig aufzuheben und es sei festzustellen, dass keine Steuerpflicht bestehe. Eventualiter sei das Verfahren an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Es wurden weder die vorinstanzlichen Akten beigezogen noch Stellungnahmen der Vorinstanzen eingeholt.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>GemÃ¤ss § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 147 Abs. 4 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) muss eine beim Verwaltungsgericht erhobene Beschwerde einen Antrag und eine BegrÃ¼ndung enthalten. Ist ein Nichteintretensentscheid des Steuerrekursgerichts angefochten, darf das Verwaltungsgericht lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vorinstanzliche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leidet. Ein weitergehender materiell-rechtlicher Entscheid ist dem Gericht jedoch verwehrt (BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3). Die Beschwerde gegen einen steuerrekursgerichtlichen Nichteintretensentscheid muss sich damit zwingend mit der (vorinstanzlichen) Eintretensfrage befassen, um als genÃ¼gend begrÃ¼ndet zu gelten, ansonsten gemÃ¤ss § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 147 Abs. 4 Satz 2 grundsÃ¤tzlich eine Nachfrist zur Beschwerdeverbesserung anzusetzen ist, unter Androhung eines Nichteintretensentscheids im SÃ¤umnisfall (vgl. Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 147 N. 28 ff., 46). Bei offenkundig querulatorischen Eingaben kann die Ansetzung einer Nachfrist unterbleiben, insbesondere wenn bereits zuvor mit Ã¤hnlichen Eingaben die Instanzen beÃ¼bt wurden (vgl. Richner et al., § 147 StG N. 30; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 5 N. 79 ff.). </p> <p class="Erwgung2">Querulatorische Rechtsmitteleingaben zeichnen sich wiederum dadurch aus, dass sie nicht auf den Schutz berechtigter Interessen abzielen und somit keinen Rechtsschutz verdienen, mitunter ein Rechtsinstitut zweckentfremdet wird. Ziel des querulatorischen Verhaltens ist oft die blosse BeÃ¼bung der Instanzen oder die Schikanierung der Ã¼brigen Prozessbeteiligten durch eine unsinnige, auf systematische Obstruktion oder auf Zeitgewinn angelegte trÃ¶lerische ProzessfÃ¼hrung (Marco Weiss, Umgang mit querulatorischen PersÃ¶nlichkeiten, Sicherheit &amp; Recht 2/2019, S. 62 ff., 65; Marco Weiss, Querulatorische und rechtsmissbrÃ¤uchliche Eingaben, AJP 2021, S. 640 ff.). Derartiges Verhalten erscheint rechtsmissbrÃ¤uchlich und verdient keinen Schutz, weshalb auf offenkundig querulatorische Rechtsmitteleingaben ohne Weiterungen nicht einzutreten ist oder die querulatorische bzw. rechtsmissbrÃ¤uchliche Eingabe "ohne Weiteres zurÃ¼ckgeschickt" werden kann (vgl. dazu die Regelung in Art. 132 Abs. 3 der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO]). Bei wiederholten VerstÃ¶ssen ist es Ã¼berdies zulÃ¤ssig, weitere querulatorische Eingaben ohne fÃ¶rmliche Erledigung und ohne Antwort abzulegen (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 84, mit Verweis auf BGr, 5. Dezember 2011, 5D_223/2011 und BGr, 12. April 2011, 6B_250/2011, E. 3).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im Licht dieser Sach- und Rechtslage hielt das Steuerrekursgericht in seinem Nichteintretensentscheid vom 24. Januar 2023 sinngemÃ¤ss zusammengefasst fest, dass die Pflichtige bzw. deren Verwaltungsrat B bereits wiederholt mit querulatorischen und rechtsmissbrÃ¤uchlichen Eingaben die Instanzen beschÃ¤ftigt hÃ¤tte. Auch die aktuelle Rechtsmitteleingabe weise offenkundig querulatorische und inhaltlich wirre ZÃ¼ge auf, indem dem Kanton ZÃ¼rich bzw. den ZÃ¼rcher Gemeinden trotz klarer Rechtsgrundlage jegliche ZustÃ¤ndigkeit bzw. Steuerbefugnis abgesprochen werde. Solche Eingaben, welche gleichzeitig auch noch die AutoritÃ¤t der angerufenen Gerichte selbst in Abrede stellen wÃ¼rden, hÃ¤tten nicht die demokratische Durchsetzung von materiellem Recht (hier Steuerrecht), sondern die Lahmlegung des Staates bzw. der Verwaltung und Gerichte zum Ziel. Eine derartige Zweckentfremdung eines Rechtsinstituts erweise sich als rechtsmissbrÃ¤uchlich und verdiene keinen Schutz, weshalb auf den Rekurs ohne Weiterungen bzw. ohne GewÃ¤hrung einer Nachfrist zur RekursbegrÃ¼ndung nicht einzutreten sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die Pflichtige setzt sich mit diesen ErwÃ¤gungen nicht substanziiert auseinander, sondern wiederholt vor Verwaltungsgericht ihre offenkundig querulatorischen sowie Ã¼berwiegend wirren Argumente und bestreitet Ã¼berdies auch die ZustÃ¤ndigkeit, UnabhÃ¤ngigkeit und Unparteilichkeit des angerufenen Gerichts und die (Form-)GÃ¼ltigkeit der richterlichen Entscheidungen. Die Rechtsmitteleingabe enthÃ¤lt weiter abstruse VerschwÃ¶rungstheorien zur angeblich fehlenden Staatlichkeit der Schweizerischen Eidgenossenschaft etc., welche eine radikal staatsablehnende Haltung offenbaren und Ãhnlichkeiten zur sogenannten "ReichsbÃ¼rgerbewegung" in Deutschland aufweisen. Ansonsten enthÃ¤lt die Beschwerde keine substanziellen AusfÃ¼hrungen, welche die angefochtene SteuereinschÃ¤tzung infrage stellen kÃ¶nnten.</p> <p class="Erwgung2">Der fÃ¼r die Pflichtige handelnde Verwaltungsrat B ist bereits zum wiederholten Mal mit solchen querulatorischen Eingaben aufgefallen (vgl. VGr, 21. Dezember 2022, SB.2022.00107, E. 4.1 und BGr, 3. August 2022, 2C_624/2022, E. 2.2, alle die Pflichtige bzw. deren Verwaltungsrat betreffend). Zuletzt fÃ¼hrte der fÃ¼r die Pflichtige handelnde Verwaltungsrat eine praktisch identisch begrÃ¼ndete Beschwerde fÃ¼r eine weitere von ihm kontrollierte Gesellschaft, welche vom Verwaltungsgericht als klar querulatorisch qualifiziert wurde (VGr, 22. Februar 2023, SB.2023.00024 [nicht rechtskrÃ¤ftig]). </p> <p class="Erwgung2">Aus diesen GrÃ¼nden ist das Steuerrekursgericht auf die Eingabe der Pflichtigen zu Recht ohne Weiterungen nicht eingetreten und ist vor Verwaltungsgericht gleichermassen zu verfahren, nachdem die Pflichtige sich auf die Wiederholung ihrer teilweise abstrusen Argumente beschrÃ¤nkt, ohne sich ernsthaft mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen auseinanderzusetzen. </p> <p class="Urteilstext">Damit ist auf die Beschwerde ohne Weiterungen nicht einzutreten. <b>Die Pflichtige <u>und ihr Verwaltungsrat B</u> sind Ã¼berdies darauf hinzuweisen, dass analoge Eingaben inskÃ¼nftig im dargelegten Sinn gÃ¤nzlich unbehandelt und ohne Weiterungen zurÃ¼ckgeschickt oder gar ohne fÃ¶rmliche Erledigung und ohne Antwort abgelegt werden kÃ¶nnten.</b> </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten der unterliegenden Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 und § 153 Abs. 4 StG) und aufgrund der formellen Verfahrenserledigung nach § 4 Abs. 2 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr) herabzusetzen. Der GebÃ¼hrenrahmen bestimmt sich dabei grundsÃ¤tzlich nach dem Streitwert und der in § 3 Abs. 1 GebV VGr festgelegten GrundgebÃ¼hr, jedoch ist zu beachten, dass bei querulatorischen Rechtsmitteleingaben kein Anspruch auf wohlfeile Rechtspflege im Sinn von Art. 18 Abs. 1 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 (KV) besteht (vgl. auch Weiss, AJP 2021, 644). Es rechtfertigt sich deshalb, die GerichtsgebÃ¼hr trotz der formellen Verfahrenserledigung eher im oberen Bereich der in der GebÃ¼hrenverordnung vorgesehenen Bandbreite festzusetzen, wobei festzuhalten ist, dass bei querulatorischen Eingaben der wohlfeile GebÃ¼hrenrahmen der GebV VGr auch ohne Weiteres Ã¼berschritten werden dÃ¼rfte. </p> <p class="Erwgung2">Eine UmtriebsentschÃ¤digung steht der Pflichtigen bei diesem Verfahrensausgang ebenfalls nicht zu und wurde im Ãbrigen auch nicht verlangt (§ 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 140.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'140.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Gemeinde C;<br/> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>