An alle akkreditierten Journalisten
des Bundesgerichts
Lausanne, 4. November 2021
Embargo: 4. November 2021, 12:00 Uhr
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 7. Oktober 2021 (6B_1247/2020)
Videobeweis für Fristwahrung zulässig
Eine Videoaufnahme kann grundsätzlich als Beweis dafür dienen, dass eine gerichtliche  Eingabe  fristgerecht  in  einen  Briefkasten  der  Schweizerischen  Post  eingeworfen wurde. Das Bundesgericht heisst die Beschwerde gegen einen Entscheid des
Kantonsgerichts des Kantons Wallis gut. 
Ein Mann hatte 2020 gegen die Einstellung eines Strafverfahrens beim Kantonsgericht
Wallis Beschwerde erhoben. Sein Anwalt warf die Eingabe am letzten Tag der zehntägigen Frist abends um 22:05 Uhr in einen Briefkasten der Schweizerischen Post ein.
In der Eingabe selber informierte er das Gericht darüber, dass der Poststempel auf dem
eingeworfenen Umschlag das Datum des Folgetages tragen könnte und er deshalb eine
Videoaufnahme zum Beweis der fristgerechten Einreichung der Beschwerde nachreichen werde. Am nächsten Tag ging beim Kantonsgericht ein USB-Stick mit einer Videoaufnahme ein. Das Kantonsgericht trat auf die Beschwerde, die den Poststempel des
Folgetages trug, wegen Fristversäumnis nicht ein, da die Videoaufnahme keinen wirksamen Beweis für die fristgerechte Einreichung darstelle. 
Das  Bundesgericht  heisst  die  Beschwerde  des  Betroffenen  gut.  Gemäss  der
Schweizerischen  Strafprozessordnung  (StPO)  gilt  eine Frist  unter  anderem  dann  als
gewahrt, wenn die Eingabe spätestens am letzten Tag der Frist (bis Mitternacht) der
Schweizerischen Post übergeben wird (Artikel 91 StPO). Dabei wird davon ausgegangen, dass das Einreichungsdatum demjenigen des Poststempels entspricht. Diese Vermutung kann jedoch umgestossen werden. Vom Absender darf dabei allerdings erwartet
werden, dass er den Beweis für die rechtzeitige Abgabe noch vor Ablauf der Frist erbringt, respektive in der Eingabe selber auf ein entsprechendes Beweismittel hinweist.
Letzteres hat der Anwalt des Betroffenen im konkreten Fall auch getan. Entgegen der
Auffassung des Kantonsgerichts kann die Videoaufnahme sodann als Beweismittel für
die rechtzeitige Übergabe an die Post dienen. Dem Kantonsgericht ist zwar beizupflichten, dass audiovisuelle Aufnahmen relativ leicht zu manipulieren sind. Für einen Anwalt
wäre es allerdings ein schwerer Verstoss gegen die Berufspflichten, wenn er ein Beweismittel fälschen würde, um die Rechtzeitigkeit seiner Eingabe zu belegen. Sofern keine
Hinweise auf eine Fälschung bestehen, sind Zweifel an der Echtheit einer Aufnahme
deshalb nicht gerechtfertigt. Selbstverständlich muss die Videoaufnahme alle Elemente
enthalten, die zum Beweis erforderlich sind, namentlich also das Datum und die Zeit der
Deponierung der Eingabe und die Identifikation des Umschlags mit der Beschwerde.
Das Walliser Kantonsgericht wird nun prüfen müssen, ob das Video den Beweis für die
rechtzeitige  Abgabe  erbringt.  Zu  beachten  ist  schliesslich,  dass  die  Sichtung  eines
Beweisvideos zusätzlichen Aufwand verursachen kann und die entsprechenden Kosten
vom Gericht dem Absender, also zum Beispiel dem verantwortlichen Anwalt, auferlegt
werden können. A tous les journalistes accrédités auprès
du Tribunal fédéral
Lausanne, le 4 novembre 2021
Embargo : 4 novembre 2021, 12h00
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 7 octobre 2021 (6B_1247/2020)
Admissibilité de la preuve du respect du délai par vidéo
Un enregistrement vidéo peut en principe apporter la preuve qu'un acte judiciaire a
été déposé dans une boîte aux lettres de La Poste Suisse en temps utile. Le Tribunal
fédéral admet le recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Un homme avait recouru en 2020 contre le classement d'une procédure pénale auprès
du Tribunal cantonal valaisan. Son avocat a déposé le pli contenant le recours dans une
boîte aux lettres de La Poste Suisse à 22h05 le soir du dernier jour du délai de dix jours.
Dans le pli lui-même, il a informé le Tribunal que le cachet postal figurant sur l'enveloppe
expédiée pouvait indiquer la date du jour suivant et qu'il produirait donc un enregistrement vidéo comme preuve du dépôt du recours en temps utile. Le lendemain, le Tribunal
cantonal a reçu une clé USB contenant un enregistrement vidéo. Le Tribunal cantonal
n'est pas entré en matière sur le recours, qui portait le cachet postal du lendemain, le
jugeant  hors  délai  et  considérant  que  l'enregistrement  vidéo  ne  constituait  pas  une
preuve effective du dépôt du recours en temps utile.
Le Tribunal fédéral admet le recours de l'intéressé. Selon le Code de procédure pénale
(CPP), le délai est sauvegardé notamment si l'acte de procédure est remis à La Poste
Suisse le dernier jour du délai (à minuit) (article 91 CPP). La date du dépôt est présumée  coïncider  avec  celle  du  sceau  postal.  Cette  présomption  peut  cependant  être
renversée. On peut toutefois attendre de l'expéditeur qu'il produise la preuve du dépôt
en temps utile avant l'expiration du délai, ou à tout le moins qu'il fasse référence à ce
moyen de preuve dans l'envoi lui-même. L'avocat de l'intéressé a dûment procédé de la
sorte dans le cas d'espèce. Contrairement à l'avis du Tribunal cantonal, l'enregistrement
vidéo peut alors servir de preuve de la remise en temps utile à la poste. ll est vrai,
comme l'a retenu le Tribunal cantonal, que les enregistrements audiovisuels sont relativement faciles à manipuler. Toutefois, un avocat commettrait un grave manquement à
ses obligations professionnelles s'il falsifiait un moyen de preuve afin d'établir le dépôt
en temps utile de son acte. En l'absence d'indices d'une falsification, il ne se justifie pas
de douter de l'authenticité d'un enregistrement. La séquence audiovisuelle doit naturellement contenir tous les éléments nécessaires à la preuve, notamment la date et l'heure
du dépôt de l'acte ainsi que l'identification du pli contenant le recours. Le Tribunal cantonal valaisan devra ainsi examiner  si le contenu  de la  vidéo  apporte  la preuve du
respect du délai. Enfin, il convient de relever que le visionnage d'une preuve vidéo peut
entraîner un effort supplémentaire et que les coûts correspondants peuvent être mis par
le tribunal à la charge de l'expéditeur, c'est-à-dire, par exemple, de l'avocat responsable. A tutti i giornalisti accreditati presso il 
Tribunale federale
Losanna, 4 novembre 2021
Embargo: 4 novembre 2021, ore 12:00
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 7 ottobre 2021 (6B_1247/2020)
Prova video ammissibile per dimostrare il rispetto del termine
Una registrazione video può di massima servire come prova per dimostrare che un
atto giudiziario è stato depositato tempestivamente in una cassetta delle lettere della
Posta Svizzera. Il Tribunale federale accoglie un ricorso contro una decisione del
Tribunale cantonale del Canton Vallese.
Nel  2020  una  persona  ha  inoltrato  reclamo  al  Tribunale  cantonale  vallesano  contro
l'abbandono di un procedimento penale. Il suo avvocato ha depositato l'atto di reclamo
in una cassetta delle lettere della Posta Svizzera l'ultimo giorno del termine di dieci
giorni, la sera alle 22.05. Nell'atto stesso ha informato il tribunale che il timbro postale
sulla busta avrebbe potuto portare la data del giorno successivo e che pertanto avrebbe
inoltrato in un secondo tempo una registrazione video a comprova dell'inoltro tempestivo
del reclamo. Il giorno seguente, il Tribunale cantonale ha ricevuto una chiavetta USB con
la registrazione video. Il Tribunale cantonale ha dichiarato inammissibile per tardività il
reclamo, che portava il timbro postale del giorno successivo, poiché la ripresa video non
rappresenterebbe una prova efficace per dimostrare un inoltro tempestivo.
Il Tribunale federale accoglie il ricorso dell'interessato. Secondo il Codice di procedura
penale (CPP) un termine è osservato segnatamente se l'atto procedurale è consegnato
al  più  tardi  l’ultimo  giorno  del  termine  (fino  a  mezzanotte)  alla  Posta  Svizzera
(articolo 91  CPP).  Si presume  che  la data  della  consegna  corrisponda  a  quella  del
timbro postale. Tuttavia, questa presunzione può essere rovesciata. Ci si può comunque
aspettare che il mittente fornisca la prova della presentazione tempestiva prima della
scadenza  del  termine  o faccia  almeno  riferimento  a  tale  prova  nell'atto  procedurale
stesso. L'avvocato dell'interessato ha debitamente proceduto in questo senso nel caso
concreto. Contrariamente alla tesi del Tribunale cantonale, una registrazione video può
servire come mezzo di prova per  la tempestiva consegna alla posta.  Bisogna certo
concordare  con  il Tribunale  cantonale  sul  fatto  che  le  registrazioni  audiovisive  sono
relativamente facili da manipolare.  Tuttavia,  se un avvocato falsificasse le prove per
dimostrare la tempestività dell'atto, egli commetterebbe un'infrazione grave agli obblighi
professionali.  Nella  misura  in  cui  non  esistano  indizi  di  una  falsificazione,  non  si
giustifica di dubitare dell'autenticità di una registrazione video. Naturalmente la ripresa
filmata deve contenere tutti gli elementi, che sono necessari per la prova, segnatamente
la data e l'ora del deposito dell'atto procedurale e l'identificazione della busta con il
ricorso. Il Tribunale cantonale vallesano dovrà ora verificare se il video fornisce la prova
della tempestiva consegna. Occorre infine rilevare che la visione di una prova video può
causare  un  onere  supplementare  e  che  le  spese  corrispondenti  possono  essere
accollate al mittente, ossia per esempio all'avvocato responsabile.