{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-10-31", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-697-2015_2017-10-31.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/1890434?doc=", "Checksum": "b7945fb649860e29b0b5c26917d875a1"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-697-2015_2017-10-31.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2017/0014/ATA_001439_2017_A_697_2015.pdf", "Checksum": "38bc92f273abb7bcff2a9023730b2a8e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/697/2015"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 31.10.2017 A/697/2015"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "AUTORISATION OU APPROBATION(EN G\u00c9N\u00c9RAL) ; D\u00c9CISION FINALE ; D\u00c9CISION INCIDENTE ; DROIT D'\u00caTRE ENTENDU ; CONSTRUCTION ET INSTALLATION ; VILLA ; ZONE DE D\u00c9VELOPPEMENT ; BUT D'INT\u00c9R\u00caT G\u00c9N\u00c9RAL ; VENTE D'IMMEUBLE ; LOGEMENT ; LOGEMENT SOCIAL ; MARCH\u00c9 LOCATIF ; PRIX ; TERRAIN ; CONTR\u00d4LE FINANCIER ; BUDGET ; GARANTIE DE LA PROPRI\u00c9T\u00c9 ; LIBERT\u00c9 \u00c9CONOMIQUE ; PRATIQUE JUDICIAIRE ET ADMINISTRATIVE ; PRIX DE L'OUVRAGE ; POUVOIR D'APPR\u00c9CIATION ; \u00c9COULEMENT DES EAUX ; D\u00c9FAUT DE LA CHOSE ; VICE DE CONSTRUCTION ; HYPOTH\u00c8QUE L\u00c9GALE DES ARTISANS ET ENTREPRENEURS ; DROIT PRIV\u00c9 ; COMP\u00c9TENCE | Recours contre le jugement du TAPI annulant partiellement une d\u00e9cision d'accord d\u00e9finitif de vente en zone de d\u00e9veloppement et renvoyant la cause au DALE pour nouvelle d\u00e9cision. Le jugement et la d\u00e9cision litigieuse constituent des d\u00e9cisions finales. Le grief de violation de l'art. 78 RGL est rejet\u00e9 vu le manque de collaboration des promoteurs et dans la mesure o\u00f9 une \u00e9ventuelle violation du droit d'\u00eatre entendu a \u00e9t\u00e9 r\u00e9par\u00e9e aupr\u00e8s du TAPI. Le contr\u00f4le du prix du terrain est conforme \u00e0 l'art. 5 LGZD, qui en constitue une base l\u00e9gale suffisante. Les postes du plan financier d\u00e9finitif concernant le prix du terrain, les \u00e9quipements r\u00e9alis\u00e9s ou non et les impr\u00e9vus, tel qu'agr\u00e9\u00e9s ou rejet\u00e9s par le TAPI, l'ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 juste titre. En cons\u00e9quence, il convient de recalculer les montants des honoraires et de la marge de b\u00e9n\u00e9fice et risques des promoteurs, ce que la chambre administrative est en mesure de faire. Le recours de la soci\u00e9t\u00e9 est donc admis tr\u00e8s partiellement sur ce point. Le recours des acqu\u00e9reurs est rejet\u00e9, \u00e9tant donn\u00e9 que la LGZD n'instaure pas de contr\u00f4le \u00e9tatique de la responsabilit\u00e9 contractuelle des intervenants et qu'il n'appartient pas \u00e0 l'OCLPF de r\u00e9duire la marge des promoteurs en raison d'\u00e9ventuels d\u00e9fauts de construction ou de paiement des sous-traitants, questions qui rel\u00e8vent de la comp\u00e9tence des juridictions civiles. | LTF.90; LPA.4.al2; LPA.57.leta; LPA.57.letc; LGZD.3; LGZD.5; LGZD.5.al2; LGZD.5.al3; LGZD.5.al1.letb; LGZD.2.al1.leta; LGZD.2.al1.letb; RGZD.4; RGZD.5; RGZD.6; RGZD.13.al1.leta; ; RGZD.13.al1.letb; ; RGZD.13.al1.letc; RGZD.5.al1; RGL.67; RGL.68; RGL.69; ; RGL.74; RGL.75; RGL.76; RGL.77; RGL.78; Cst.26.al1; Cst.27; Cst.36; LGZD.4; LCI.6.al1; LCI.122; RCI.13.al4; LCI.44; RCI.9.al7"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 01:00:51", "Checksum": "12e1016bc9af0d7cf776ed2e94da225a"}