<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45233072" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-13T14:26Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2020-nr-10" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2020-nr-10" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2020-nr-10" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2020 Nr. 10" name="title"/> <meta content="Bewilligung zum Erwerb eines landwirtschaftlichen GrundstÃ¼cks, ortsÃ¼blicher Bewirtschaftungsbereich" name="description"/> <meta content="Bewilligung zum Erwerb eines landwirtschaftlichen GrundstÃ¼cks, ortsÃ¼blicher Bewirtschaftungsbereich" property="og:description"/> <meta content="Bewilligung zum Erwerb eines landwirtschaftlichen GrundstÃ¼cks, ortsÃ¼blicher Bewirtschaftungsbereich" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2020-nr-10" property="og:url"/> <meta content="TVR 2020 Nr. 10" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2020 Nr. 10" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2020 Nr. 10</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45233072"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2020" rel="prev">TVR 2020</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2020 Nr. 10</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Bewilligung zum Erwerb eines landwirtschaftlichen GrundstÃ¼cks, ortsÃ¼blicher Bewirtschaftungsbereich</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45228782" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-61-bgbb">Art. 61 BGBB</a>, <a data-linked-resource-id="44739017" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-63-bgbb">Art. 63 BGBB</a></p><hr/><p><em>1. GemÃ¤ss Art. 63 Abs. 1 lit. d BGBB besteht eine der gesetzlichen Voraussetzungen fÃ¼r die Erteilung einer Bewilligung zum Erwerb eines landwirtschaftlichen GrundstÃ¼cks darin, dass das zu erwerbende GrundstÃ¼ck noch innerhalb des ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereichs des Erwerbers liegen muss. Ziel dieser gesetzlichen Regelung ist die Verhinderung von wirtschaftlich und Ã¶kologisch fragwÃ¼rdigen Betriebsstrukturen. Die Praxis der zustÃ¤ndigen Thurgauer BehÃ¶rde, wonach Liegenschaften, die mehr als 10 km vom Betriebszentrum entfernt liegen, nicht mehr als zum Ã¼blichen Bewirtschaftungsbereich gehÃ¶rend qualifiziert werden, ist nicht zu beanstanden (E. 3). </em><br clear="none"/><br clear="none"/><em>2. Obwohl der Gesetzeswortlaut dies nicht explizit verlangt, bildet das Vorliegen eines beurkundeten Erwerbsvertrags Voraussetzung fÃ¼r die DurchfÃ¼hrung des Bewilligungsverfahrens und damit fÃ¼r die Erteilung einer Erwerbsbewilligung nach Art. 61 BGBB (E. 4).</em></p><hr/><p>Die in der Politischen Gemeinde G gelegene und nicht zu einem landwirtschaftlichen Gewerbe gehÃ¶rende Liegenschaft Nr. XX befindet sich in der Landwirtschaftszone und steht im Eigentum der Erbengemeinschaft E. Diese beabsichtigt, die Liegenschaft an A, dessen Betrieb sich in der Politischen Gemeinde H befindet, zu verÃ¤ussern. Das Landwirtschaftsamt wies ein entsprechendes Bodenrechtsgesuch vom 12/17. Dezember 2018 mit Entscheid vom 12. MÃ¤rz 2019 ab und verweigerte den Erwerb der Liegenschaft durch A. Einen dagegen von A erhobenen Rekurs wies die Rekurskommission fÃ¼r Landwirtschaftssachen mit Entscheid vom 6. April 2020 ab. A fÃ¼hrte gegen den Rekursentscheid Beschwerde, welche das Verwaltungsgericht abweist.</p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p>3.<br clear="none"/>3.1 Das verfahrensbeteiligte Amt hat mit Entscheid vom 12. MÃ¤rz 2019 die Bewilligung zum Erwerb der Liegenschaft Nr. XX durch den BeschwerdefÃ¼hrer verweigert. Dieser Entscheid wurde von der Vorinstanz (â¦) bestÃ¤tigt. Zur BegrÃ¼ndung stellte die Vorinstanz zum einen fest, dass noch kein Ã¶ffentlich beurkundeter GrundstÃ¼ckskaufvertrag vorliege. Zum andern wurde von der Vorinstanz angefÃ¼hrt, dass das zu erwerbende GrundstÃ¼ck ausserhalb des ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereichs des Gewerbes des BeschwerdefÃ¼hrers liege. Der BeschwerdefÃ¼hrer seinerseits macht geltend, dass das Vorliegen eines Ã¶ffentlich beurkundeten Kaufvertrags fÃ¼r die Bewilligungserteilung nicht erforderlich sei. Des Weiteren liege das zu erwerbende GrundstÃ¼ck innerhalb des ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereichs.</p><p>3.2 Der Erwerb von landwirtschaftlichen GrundstÃ¼cken oder Gewerben im Sinne von Art. 6 bzw. 7 BGBB ist bewilligungspflichtig (Art. 61 Abs. 1 BGBB). Die Bewilligung wird gemÃ¤ss Art. 63 Abs. 1 BGBB nicht erteilt, wenn die in dieser Bestimmung umschriebenen VerweigerungsgrÃ¼nde gegeben sind. Nebst den in lit. a und b von Art. 63 Abs. 1 BGBB umschriebenen, vorliegend jedoch nicht weiter massgebenden VerweigerungsgrÃ¼nden (Fehlen der Eigenschaft als Selbstbewirtschafter seitens des Erwerbers bzw. Vereinbarung eines Ã¼bersetzten Preises) besteht der vorliegend zur Diskussion stehende Verweigerungsgrund gemÃ¤ss Art. 63 Abs. 1 lit. d BGBB darin, dass das zu erwerbende GrundstÃ¼ck ausserhalb des ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereichs des Gewerbes des Erwerbers liegt.</p><p>3.3 Ein Ausnahmetatbestand gemÃ¤ss Art. 62 BGBB, aufgrund dessen der Erwerb der streitbetroffenen Liegenschaft keiner Bewilligung bedÃ¼rfte, ist vorliegend unbestrittenermassen nicht gegeben. Zu prÃ¼fen ist nachfolgend als erstes, ob die Bewilligung zum Erwerb der Liegenschaft Nr. XX zu Recht aufgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. d BGBB (Lage des zu erwerbenden GrundstÃ¼cks ausserhalb des ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereichs) verweigert wurde. Die genannten Bestimmungen des BGBB bezwecken namentlich die Schaffung und Erhaltung einer leistungsfÃ¤higen, auf eine nachhaltige Bodenbewirtschaftung ausgerichteten Landwirtschaft (vgl. Art. 1 Abs. 1 lit. a BGBB). Diese Zielsetzung verlangt nach gut arrondierten Betrieben mit mÃ¶glichst kurzen Anfahrts- und Transportwegen zwischen dem Betriebszentrum und den einzelnen GrundstÃ¼cken (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_432/2015 vom 18. Januar 2016 E. 3.3 mit Hinweisen). FÃ¼r die Bestimmung des ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereichs im Sinne von Art. 63 Abs. 1 lit. d BGBB muss die kantonale BehÃ¶rde eine statistische Analyse der Ã¶rtlichen Betriebsstrukturen vornehmen und anschliessend festlegen, was als ortsÃ¼blich zu bezeichnen ist. Als ortsÃ¼blich gelten Distanzen, die bei einer reprÃ¤sentativen Anzahl vergleichbarer Betriebe im Dorf oder in den NachbardÃ¶rfern zwischen deren Betriebszentren und weiteren GrundstÃ¼cken bestehen. Es sind die UmstÃ¤nde im Einzelfall, insbesondere die Ã¶rtlichen Gegebenheiten und die unterschiedlichen Bewirtschaftungsformen zu berÃ¼cksichtigen. Wenn kein Vergleich mit anderen Gewerben mÃ¶glich ist, kann ergÃ¤nzend darauf abgestellt werden, ob die Bewirtschaftung aufgrund der Distanz zwischen dem Betriebszentrum und dem zu erwerbenden GrundstÃ¼ck als wirtschaftlich sinnvoll erscheint oder nicht. Mit der Voraussetzung des ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereichs wollte der Gesetzgeber wirtschaftlich und Ã¶kologisch fragwÃ¼rdige Betriebsstrukturen verhindern (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_78/2018 vom 26. Juni 2018 E. 2.2 f. mit Verweis auf das Urteil 2C_432/2015 vom 18. Januar 2016 E. 3.3 sowie Stalder, in: Das bÃ¤uerliche Bodenrecht, Kommentar zum BGBB, 2. Aufl., Brugg 2011, Art. 63 N. 32).</p><p>3.4 (â¦)</p><p>3.5 Das verfahrensbeteiligte Amt verweist in seiner Stellungnahme vom 25. Mai 2020 auf seine Praxis, wonach bislang als ortsÃ¼blicher Bewirtschaftungsbereich ein maximaler Radius mit einer Fahrdistanz von 10 km angenommen wurde. Weiter weist das verfahrensbeteiligte Amt darauf hin, dass die V-Strasse, welche der BeschwerdefÃ¼hrer als Teil der Strecke fÃ¼r die Fahrt von seinem Betrieb zur Liegenschaft Nr. XX selbst wÃ¤hlen wÃ¼rde, zu den steilsten Gemeindestrassen im Kanton gehÃ¶re. Das Befahren mit schweren Lasten sei mit grossen Risiken behaftet. Die V-Strasse fÃ¼hre zudem im Dorf durch eine 30iger-Zone und sei deshalb als Quartierstrasse, nicht jedoch als Transitstrasse geeignet und zu qualifizieren. Die Liegenschaft Nr. XX in G befinde sich noch immer 12 km vom Betriebszentrum in H entfernt und damit deutlich ausserhalb des ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereichs. In der Stellungnahme vom 2. Oktober 2019 weist das verfahrensbeteiligte Amt weiter darauf hin, dass es insgesamt 1'597 bewilligte VerkÃ¤ufe von landwirtschaftlichen GrundstÃ¼cken im Kanton Thurgau in den Jahren 2003 bis 2017 statistisch ausgewertet habe. Als durchschnittliche Fahrdistanz zwischen Betriebszentrum und erworbenem GrundstÃ¼ck habe sich genau ein Kilometer ergeben. Mit der vom verfahrensbeteiligten Amt praxisgemÃ¤ss zugrundegelegten Fahrdistanz von bis zu 10 Fahrkilometern sei dem "ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereich" bereits jetzt grosszÃ¼gig Rechnung getragen worden.</p><p>3.6 Die AusfÃ¼hrungen des verfahrensbeteiligten Amtes sind nachvollziehbar und Ã¼berzeugend. Der Zusammenstellung der gemessenen durchschnittlichen Fahrdistanzen zwischen dem jeweiligen Betriebszentrum und dem jeweils zu erwerbenden GrundstÃ¼ck aus den Jahren 2003 bis 2017 ist zu entnehmen, dass im Jahr 2008 die hÃ¶chste durchschnittliche Fahrdistanz mit ca. 1,5 km erhoben wurde. Es trifft zu, dass die V-Strasse fÃ¼r land- und forstwirtschaftlichen Verkehr offen steht und damit auch der BeschwerdefÃ¼hrer mit seinen landwirtschaftlichen Fahrzeugen diese benutzen dÃ¼rfte. Unbestritten ist jedoch, dass die V-Strasse im Ortsteil P durch ein Wohnquartier mit einer Tempo-30-Zone fÃ¼hrt, welche fÃ¼r die Durchfahrt mit grossen landwirtschaftlichen Fahrzeugen eher ungeeignet ist. Zu beachten ist weiter, dass die gemÃ¤ss dem vom BeschwerdefÃ¼hrer eingereichten Google Maps-Ausdruck gewÃ¤hlte Strecke zumindest im Bereich zwischen R und S einer relativ stark befahrenen Hauptstrasse entlangfÃ¼hrt (mit einem Verkehrsaufkommen zwischen 7'500 und 10'000 Fahrzeugen pro Tag [â¦]). Diese Hauptstrasse weist (â¦) zudem auf einem relativ langen Streckenabschnitt eine durchgezogene Mittellinie auf, was das Ãberholen von grÃ¶sseren landwirtschaftlichen Fahrzeugen erheblich erschwert, wenn nicht gar verunmÃ¶glicht. In diesem Zusammenhang ebenfalls zu berÃ¼cksichtigen ist der vom verfahrensbeteiligten Amt mit Stellungnahme vom 25. Mai 2020 zu Recht angebrachte Hinweis, wonach - gemÃ¤ss Aussagen von Landwirten (die sich mit der allgemeinen Lebenserfahrung im Alltagsverkehr decken) - die Ungeduld und AggressivitÃ¤t der Verkehrsteilnehmer gegenÃ¼ber landwirtschaftlichen Fahrzeugen massiv zugenommen habe, was sich in riskanten ÃberholmanÃ¶vern, akustischen und optischen Signalen sowie entsprechenden Handzeichen Ã¤ussere. Bereits aus diesen GrÃ¼nden erweist sich die Erreichbarkeit des streitbetroffenen GrundstÃ¼cks Nr. XX vom Betriebszentrum des BeschwerdefÃ¼hrers aus alles andere als optimal. (â¦)</p><p>3.7 Ziel der gesetzlichen Regelung von Art. 63 Abs. 1 lit. d. BGBB ist die Verhinderung von wirtschaftlich und Ã¶kologisch fragwÃ¼rdigen Betriebsstrukturen (Urteil des Bundesgerichts 2C_78/2018 vom 26. Juni 2018 E. 2.3). Wenn grÃ¶ssere Distanzen zum Betriebszentrum zur Diskussion stehen, kann gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nur dann noch vom ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereich gesprochen werden, wenn VerhÃ¤ltnisse vorliegen, die eine solche dezentrale Bewirtschaftung objektiv als geboten erscheinen lassen, wie dies beispielsweise auf Stufenbetriebe zutrifft (Urteil des Bundesgerichts 5A_107/2013 vom 7. Juni 2013 E. 4.3, vgl. auch das Urteil 2C_78/2018 vom 26. Juni 2018 E. 2.3 mit Verweis auf die Botschaft vom 19. Oktober 1988 zum BGBB, in: BBl 1988 III 953 ff., 1001). Von einem derartigen Fall eines Stufenbetriebes ist vorliegend nicht auszugehen. Das Motiv des BeschwerdefÃ¼hrers, die mehr als 10 km von seinem Betriebszentrum entfernte Liegenschaft zu erwerben, beschrÃ¤nkt sich darauf, seinen Betrieb zwecks Erweiterung des Ackerbaus zu vergrÃ¶ssern. Dieser Wunsch des BeschwerdefÃ¼hrers ist nachvollziehbar, was aber nicht bedeutet, dass das GrundstÃ¼ck im ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereich seines landwirtschaftlichen Gewerbes liegt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_107/2013 vom 7. Juni 2013 E. 4.3).</p><p>3.8 Im erwÃ¤hnten Urteil 5A_107/2013 vom 7. Juni 2013 hat das Bundesgericht seine diesbezÃ¼gliche Rechtsprechung (bis zum Zeitpunkt jener UrteilsfÃ¤llung) zusammengefasst. Ein ortsÃ¼blicher Bewirtschaftungsbereich wurde demgemÃ¤ss vom Bundesgericht noch bei einer Distanz von 3 km und nicht ungÃ¼nstigen ZufahrtsverhÃ¤ltnissen bejaht (BG 110 II 213 E. 5c). Gleich entschied das Bundesgericht bei einer Distanz von 6 km (Urteil 5A.12/2000 vom 24. August 2000 E. 4b, nicht publiziert in: BGE 127 III 16). DemgegenÃ¼ber lag ein landwirtschaftliches GrundstÃ¼ck bei einer Distanz von 9,5 km gemÃ¤ss Bundesgericht ausserhalb des ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereichs (BGE 121 III 75 E. 2c). Einen ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereich verneinte das Bundesgericht sodann auch bei einer Distanz von 8,3 km (Fahrdistanz) bzw. 7,3 km (Luftdistanz; vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_107/2013 vom 7. Juni 2013 E. 4.3 am Ende, mit Verweis auf das Urteil 5A.15/1996 vom 30. Oktober 1996 E. 2c). Vor diesem Hintergrund und angesichts der im Rahmen der statistischen Auswertung fÃ¼r die Jahre 2003 - 2007 erhobenen Werte ist nicht zu beanstanden, dass das verfahrensbeteiligte Amt Liegenschaften, die mehr als 10 km vom Betriebszentrum entfernt liegen, nicht mehr als zum Ã¼blichen Bewirtschaftungsbereich gehÃ¶rend, qualifizieren. Dies trifft auch auf das streitbetroffene GrundstÃ¼ck Nr. XX zu, ungeachtet dessen, ob von einer Fahrdistanz von 10,6 km (gemÃ¤ss den eigenen, allerdings nicht nachvollziehbaren Messungen des BeschwerdefÃ¼hrers) oder von 12,1 km (gemÃ¤ss der von ihm selbst eingereichten Messung mittels Google Maps) ausgegangen wird.</p><p>3.9 Damit sind weder die Einholung eines Gutachtens betreffend statistische Analyse der Ã¶rtlichen Betriebsstrukturen noch eine Rekonstruktionsfahrt oder anderweitige SachverhaltsabklÃ¤rungen erforderlich, da sich die entscheidrelevanten Angaben und Grundlagen aus den im Recht liegenden Akten sowie aus den Ã¶ffentlich zugÃ¤nglichen, im Internet abrufbaren Angaben ergeben. (â¦)</p><p>3.10 ErgÃ¤nzend ist in diesem Zusammenhang auch auf den Sinn und Zweck des MelG hinzuweisen. GemÃ¤ss § 1 Abs. 1 MelG sollen Bodenverbesserungen unter Wahrung der gesamtwirtschaftlichen Interessen namentlich der Land- und Forstwirtschaft dienen. Der Raumplanung sowie dem Natur-, Landschafts-, Ortsbild-, Umwelt- und GewÃ¤sserschutz ist Rechnung zu tragen. Die land- und forstwirtschaftlichen Bodenverbesserungen sind durch den Kanton zu fÃ¶rdern (§ 1 Abs. 2 MelG). Die landwirtschaftlichen GÃ¼terzusammenlegungen dienen insbesondere dazu, den EigentÃ¼mern von Land im Zusammenlegungsgebiet anstelle ihrer zerstreuten GrundstÃ¼cke im Interesse einer rationelleren Bodennutzung arrondierte grÃ¶ssere und besser geformte GrundstÃ¼cke zuzuweisen (vgl. BGE 195 I 366 E. 4 sowie TVR 1993 Nr. 34 E. 2a). Mit der Bewilligung zum Erwerb von weiter entfernt von einem Betriebszentrum liegenden landwirtschaftlichen GrundstÃ¼cken wÃ¼rde eine erneute Zersplitterung der landwirtschaftlichen Betriebe gefÃ¶rdert, was dem Sinn und Zweck der Bodenverbesserungen bzw. des Meliorationsge­setzes widersprechen wÃ¼rde. Auch dieser Umstand spricht gegen eine Bewilligung des Erwerbs der Liegenschaft Nr. XX durch den BeschwerdefÃ¼hrer.</p><p>3.11 Im Sinne eines Zwischenergebnisses ist festzuhalten, dass sich die landwirtschaftliche Liegenschaft Nr. XX, Grundbuch G, aufgrund einer Fahrdistanz von mindestens 10,6 km nicht mehr im ortsÃ¼blichen Bewirtschaftungsbereich des Betriebszentrums des BeschwerdefÃ¼hrers im Sinne Art. 63 Abs. 1 lit. d BGBB befindet. Die Beschwerde erweist sich bereits in dieser Hinsicht als unbegrÃ¼ndet.</p><p>4.<br clear="none"/>4.1 Die Vorinstanz stellte (â¦) fest, dass es fÃ¼r die nachgesuchte Erwerbsbewilligung bereits am Erfordernis des beurkundeten Kaufvertrags fehle. (â¦)</p><p>4.2 Der BeschwerdefÃ¼hrer stellt sich seinerseits auf den Standpunkt, dass im Zeitpunkt der Antragstellung noch kein beurkundeter Kaufvertrag vorliegen mÃ¼sse. Mit dem Gesuch sei maximal ein Kaufvertragsentwurf einzureichen. Er habe alle notwendigen Formulare dem Landwirtschaftsamt eingereicht. Der Verzicht darauf, ihm die MÃ¶glichkeit einzurÃ¤umen, das fehlende, angeblich notwendige Dokument nachzureichen, erweise sich als Ã¼berspitzt formalistisch und treuwidrig.</p><p>4.3 Entgegen der Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers bildet das Vorliegen eines beurkundeten Erwerbsvertrags aus verschiedenen GrÃ¼nden Voraussetzung fÃ¼r die DurchfÃ¼hrung des Bewilligungsverfahrens. So setzt die Ausgestaltung der Bewilligung als privatrechtsgestaltende VerwaltungsverfÃ¼gung voraus, dass der Entscheid Ã¼ber das Bewilligungsgesuch auf der Grundlage eines beurkundeten Vertrags erfolgt. Bis dahin befindet sich der Vertrag in einem Schwebezustand: Wird die Bewilligung erteilt, wird das RechtsgeschÃ¤ft vollgÃ¼ltig, fÃ¼hrt damit zur Einforderbarkeit der gegenseitigen Verpflichtungen und dient als Erwerbstitel im Sinn von Art. 18 GBV. Wird die Bewilligung verweigert, wird das RechtsgeschÃ¤ft nichtig (Art. 70 BGBB). Aufgrund dieser Rechtswirkungen gilt die Voraus­setzung des Vorliegens eines rechtsgÃ¼ltig abgeschlossenen Vertrags, unabhÃ¤ngig vom Ausgang des Verfahrens. Mit dieser Voraussetzung wird sichergestellt, dass auch wirklich jenes GeschÃ¤ft beim Grundbuch angemeldet und eingetragen wird, das bewilligt wurde; der Grundbuchverwalter wird mithin von der mitunter aufwendigen ÃberprÃ¼fung entbunden, ob das angemeldete GeschÃ¤ft tatsÃ¤chlich mit jenem Ã¼bereinstimmt, das - in Form eines Vertragsentwurfs oder dergleichen - der BewilligungsbehÃ¶rde vorgelegt wurde. Sodann sollte mit Blick auf die zukunftsgerichtete Konzeption des BGBB vermieden werden, dass zwischen Erteilung der Bewilligung und der Grundbuchanmeldung eine allzu grosse Zeitspanne liegt, wÃ¤hrend der sich die rechtserheblichen VerhÃ¤ltnisse Ã¤ndern kÃ¶nnen. Schliesslich erbringt (erst) die Ã¶ffentliche Urkunde fÃ¼r die durch sie bezeugten Tatsachen den vollen Beweis (Art. 9 ZGB), so dass auch unter dem Gesichtswinkel der Rechtssicherheit keine Veranlassung besteht, eine Bewilligung gestÃ¼tzt auf einen diese Wirkungen nicht entfaltenden Vertragsentwurf zu erteilen (vgl. Stalder, a.a.O., Art. 61 N. 7 mit weiteren Hinweisen). In diesem Zusammenhang ist auch darauf hinzuweisen, dass das Bewilligungsverfahren Ã¶ffentlich-rechtlicher Natur ist. Die Bewilligung bzw. deren Verweigerung stellt eine VerwaltungsverfÃ¼gung dar. Ihre Besonderheit liegt darin, dass sie sich nicht auf Ã¶ffentlich-rechtliche Rechtswirkungen beschrÃ¤nkt, sondern darÃ¼ber hinaus in das ErwerbsgeschÃ¤ft zwischen den Privatrechtsparteien eingreift, indem sie, wie dargestellt, das zwischen diesen Parteien abgeschlossene privatrechtliche RechtsgeschÃ¤ft - in der Regel ein Kaufvertrag - im Falle einer Bewilligungserteilung vom Schwebezustand in einen vollgÃ¼ltigen Vertrag Ã¼berfÃ¼hrt, welcher Grundlage einer Grundbuchanmeldung bilden kann (Art. 81 BGBB; vgl. Pius Koller, in: Alfred Koller [Hrsg.], Der GrundstÃ¼ckkauf, Bern 2017, S. 337 f.; N. 259); Voraus­setzung hierfÃ¼r ist jedoch das Vorliegen eines bereits Ã¶ffentlich beurkundeten Kaufvertrags. Dabei hat die BewilligungsbehÃ¶rde mit ihrem Entscheid auch zu beurteilen, ob der vereinbarte Preis Ã¼bersetzt ist oder nicht (vgl. Art. 63 Abs. 1 lit. b BGBB sowie Koller, a.a.O., S. 334 f., N. 249 f.). Auch dies setzt voraus, dass der Kaufvertrag Ã¶ffentlich beurkundet ist, da in einem Kaufvertragsentwurf fÃ¼r ein GrundstÃ¼ck der darin angefÃ¼hrte Preis noch nicht als (auf vertraglicher Ebene) rechtsgÃ¼ltig vereinbart zu qualifizieren ist.</p><p>4.4 FÃ¼r die Erteilung der Bewilligung zum Erwerb der Liegenschaft Nr. XX fehlte es somit auch an einem Ã¶ffentlich beurkundeten GrundstÃ¼ckkaufvertrag, und zwar ungeachtet dessen, dass der Wortlaut des Gesetzes dies nicht ausdrÃ¼cklich als Bewilligungsvoraussetzung anfÃ¼hrt. Ein Kaufvertragsentwurf genÃ¼gt dieser Anforderung aus den dargestellten GrÃ¼nden nicht. Die Verweigerung der Erteilung einer entsprechenden Bewilligung bereits allein aus diesem Grund ist folglich auch nicht Ã¼berspitzt formalistisch oder treuwidrig. Dem Interesse der Vertragsparteien, bereits vor der Beurkundung zu wissen, ob das ins Auge gefasste GeschÃ¤ft bewilligungspflichtig und -fÃ¤hig ist, wird durch die MÃ¶glichkeit einer bereits vor Vertragsabschluss mÃ¶glichen FeststellungsverfÃ¼gung im Sinne von Art. 84 BGBB Rechnung getragen, wobei diese FeststellungsverfÃ¼gung eine spÃ¤tere Bewilligung nicht zu ersetzen vermag (Stalder, a.a.O., Art. 61 N. 8). Mit dem Bodenrechtsgesuch vom 12./17. Dezember 2018 wurde jedoch ausdrÃ¼cklich um Erteilung der Bewilligung - und nicht lediglich um Feststellung der BewilligungsfÃ¤higkeit eines kÃ¼nftigen Erwerbs (nach Art. 84 lit. b BGBB) - ersucht (â¦).</p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2020.59/E vom 11. November 2020</p><p> </p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>