{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2015-12-10", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2015-00513_2015-12-10.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=215834&W10_KEY=13013514&nTrefferzeile=66&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "a3b66b7801950b276df90da070e36117"}, "Scrapedate": "2025-09-07", "Num": [" VB.2015.00513"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 10.12.2015 VB.2015.00513"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 10.12.2015 VB.2015.00513"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 10.12.2015 VB.2015.00513"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "1. Abteilung/1. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Submission | Wesentliche Formvorschriften. Fehlende Unterschrift. Unklarheit der Ausschreibungsunterlagen. Bewertung der Referenzen. Im vorliegenden Fall kann nicht von einer Verletzung einer wesentlichen Formvorschrift gesprochen werden. Zwar fehlt auf einer Seite des Angebots eine Unterschrift der Mitbeteiligten. Dies ist jedoch auf eine Unklarheit in den Ausschreibungsunterlagen bez\u00fcglich dieser Unterschriftszeile zur\u00fcckzuf\u00fchren. Sodann liegt zum Schluss des gesamten Angebots eine Unterschrift vor und hat die Vergabebeh\u00f6rde noch vor Beschwerdeerhebung transparent kommuniziert, dass die Verantwortung f\u00fcr die Unklahreit der Unterlagen auf ihrer Seite liege. Ein Ausschluss der Mitbeteiligten w\u00e4re somit \u00fcberspitztem Formalismus gleichgekommen (E. 4). Auch liegt keine unzul\u00e4ssige Bewertung der Referenzen vor. Bereits get\u00e4tigte Erfahrungen mit einer Anbieterin d\u00fcrfen in den Bewertungsprozess miteinfliessen und f\u00fchren nicht pauschal zu einer Diskriminierung ortsfremder Anbieterinnen (E. 5.2). Des Weiteren lag es im Ermessen der Vergabebeh\u00f6rde, umfangm\u00e4ssig mit dem ausgeschriebenen Projekt nicht vergleichbare Referenzobjekte der Beschwerdef\u00fchrerin tiefer zu bewerten als umfangm\u00e4ssige vergleichbare Objekte der Mitbeteiligten (E. 5.3). Abweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "07.09.2025 00:03:58", "Checksum": "dd6aa0f4778b96b0b66a86bc838abef8"}