<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00648</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221990&amp;W10_KEY=13013469&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00648</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.12.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Austausch eines Belegs</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nachträgliche Schwärzung von nicht eintragungsrelevanten personenbezogenen Daten in einem Handelsregisterbeleg] Auf das Handelsregister ist das Datenschutzgesetz nicht anwendbar (E. 4.1). Natürliche und juristische Personen können sich jedoch auf das Recht auf informationelle Selbstbestimmung gemäss Art. 13 Abs. 2 BV berufen (E. 4.2). Für die Verweigerung des direkt aus der Verfassung abzuleitenden Anspruchs auf (nachträgliche) Schwärzung oder anderweitige Unkenntlichmachung von personenbezogenen Daten in den Handelsregisterbelegen findet sich keine gesetzliche Grundlage. Die Bestimmungen zur Unveränderbarkeit (Art. 8 Abs. 5 und Art. 9 Abs. 4 HRegV) beziehen sich auf die Einträge im Handelsregister, nicht auf die Belege (E. 5.2). Ein öffentliches Interesse an der Einsicht in registerrechtlich nicht relevante Inhalte besteht nicht - ebenso wenig daran, dass Teile eines Belegs nicht nachträglich geschwärzt bzw. unkenntlich gemacht werden können (E. 5.3). Die Voraussetzungen für einen Eingriff in das Recht der informationellen Selbstbestimmung sind nicht erfüllt (E. 5.5). Selbst wenn davon ausgegangen würde, dass das Handelsregisterrecht grundsätzlich keine nachträgliche Schwärzung oder anderweitige Unkenntlichmachung von Beleginhalten zuliesse, würde im konkreten Einzelfall das private Interesse an einer nachträglichen Schwärzung der heiklen personenbezogenen Daten im Beleg überwiegen (E. 6). Teilweise Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BELEG">BELEG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRAGUNG">EINTRAGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINWILLIGUNG">EINWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESETZLICHE GRUNDLAGE">GESETZLICHE GRUNDLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: HANDELSREGISTER">HANDELSREGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INFORMATIONELLE SELBSTBESTIMMUNG">INFORMATIONELLE SELBSTBESTIMMUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHKEIT">ÃFFENTLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONENBEZOGENE DATEN">PERSONENBEZOGENE DATEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHWÃRZUNG">SCHWÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNVERÃNDERLICH">UNVERÃNDERLICH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERÃFFENTLICHUNG">VERÃFFENTLICHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSPRINZIP">VERTRAUENSPRINZIP</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 13 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 2 Abs. II lit. d DSG</span><br/><span class="ungerade">Art. 19 DSG</span><br/><span class="gerade">Art. 8 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 11 Abs. I HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 23 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 936b OR</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55396" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00648</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. Dezember 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>stellvertretende GeneralsekretÃ¤rin Alexandra Altherr MÃ¼ller. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B und/oder RA C,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Austausch eines Belegs</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Erwgung2">A ist eine im Handelsregister des Kantons ZÃ¼rich eingetragene Stiftung. Um verschiedene Mutationen im Stiftungsrat von A im Handelsregister eintragen zu lassen, reichte sie mit Schreiben vom 20. MÃ¤rz 2020 unter anderem ein Protokoll der Stiftungsratssitzung vom 12. Dezember 2019 beim Handelsregisteramt ein. Das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich nahm in der Folge die Eintragung der Mutationen im Handelsregister vor und verÃ¶ffentlichte das gesamte Protokoll der Stiftungsratssitzung. Dieses beinhaltet unter anderem vertrauliche Informationen Ã¼ber Drittpersonen. Als A im April 2020 weitere Mutationen im Handelsregister vornehmen wollte, wurde sie auf diese Tatsache aufmerksam. A wandte sich in der Folge an das Handelsregisteramt und beantragte, das Protokoll vom 12. Dezember 2019 durch eine teilweise geschwÃ¤rzte Version desselben Dokuments sowie einen Protokollauszug der Sitzung von D vom 25. Oktober 2019 zu ersetzen. Das Handelsregisteramt wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 13. August 2020 ab und auferlegte A GebÃ¼hren von Fr. 300.-. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Erwgung2">A liess am 15. September 2020 Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und Folgendes beantragen:</p> <p class="EinzugZitat"><span>"1. Ziffern 1 und 2 des Entscheids des Handelsregisteramts des Kantons ZÃ¼rich vom 13. August 2020 seien aufzuheben.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 2. Der unter [â¦] publizierte Beleg (Protokoll der Sitzung des Stiftungsrats vom 12. Dezember 2019 als Beleg fÃ¼r eine Mutation im Stiftungsrat von A) sei</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>a.<span> </span></span><span>durch die beiliegende, teilweise geschwÃ¤rzte Version desselben Dokuments (Beilage 8), sowie</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>b.<span> </span></span><span>den Protokoll-Auszug der Sitzung von D vom 25. Oktober 2019 (Beilage 9) zu ersetzen. </span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 3. Unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen, auch fÃ¼r das Verfahren vor dem Handelsregisteramt, zu Lasten der Beschwerdegegnerin." </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext">Das Handelsregisteramt beantragte mit Beschwerdeantwort vom 20. Oktober 2020 die Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge. A nahm dazu am 30. Oktober 2020 Stellung. Das Handelsregisteramt machte am 16. November 2020 eine weitere Eingabe, zu welcher sich A am 30. November 2020 Ã¤usserte. Das Handelsregisteramt Ã¤usserte sich wiederum am 14. Dezember 2020 und A schliesslich am 16. Dezember 2020. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Das Verwaltungsgericht ist nach stÃ¤ndiger Praxis fÃ¼r Beschwerden</span><span> gegen Anordnungen des Handelsregisteramtes zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; BGE 137 III 217; VGr, 23. Januar 2019, VB.2018.00566, E. 1.1 mit Hinweis).</span> </p> <p class="Erwgung2"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, sie habe mit Schreiben vom 5. MÃ¤rz 2020 diverse Unterlagen beim Beschwerdegegner eingereicht, um die notwendigen Personalmutationen im Handelsregister eintragen zu lassen â unter anderem einen Protokollauszug der Stiftungsratssitzung vom 12. Dezember 2019 in Kopie. Am 12. bzw. 19. MÃ¤rz 2020 habe sich eine Sachbearbeiterin des Beschwerdegegners bei der BeschwerdefÃ¼hrerin gemeldet und habe die eingereichten Unterlagen bemÃ¤ngelt. Die zustÃ¤ndige Sekretariatsmitarbeiterin der BeschwerdefÃ¼hrerin habe dabei verstanden, dass sie das gesamte Protokoll im Original einreichen mÃ¼sse, was sie denn auch tat. Der Beschwerdegegner nahm in der Folge die Eintragung vor und verÃ¶ffentlichte dabei das gesamte Protokoll der Stiftungsratssitzung. Deshalb beantragte sie mit Schreiben vom 14. Juli 2020, das Protokoll vom 12. Dezember 2019 durch eine teilweise geschwÃ¤rzte Version desselben Dokuments sowie den Protokollauszug der Sitzung von D vom 25. Oktober 2019 zu ersetzen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht unter anderem einen wesentlichen Irrtum geltend (Art. 24 Abs. 1 Ziff. 4 OR). Ihre Sekretariatsmitarbeiterin sei irrtÃ¼mlicherweise davon ausgegangen, dass der Beschwerdegegner das vollstÃ¤ndige Protokoll im Original aus formellen GrÃ¼nden zur Eintragung der Personalmutation prÃ¼fen mÃ¼sse, letztlich jedoch lediglich ein Auszug davon publiziert wÃ¼rde. HÃ¤tte sie gewusst, dass das gesamte Protokoll verÃ¶ffentlicht wÃ¼rde, hÃ¤tte sie nicht das vollstÃ¤ndige Protokoll eingereicht. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Beschwerdegegner wies den Antrag mit der BegrÃ¼ndung ab, dass er lediglich zu prÃ¼fen habe, ob eine Eingabe die gesetzlich zwingenden Bestimmungen fÃ¼r eine Eintragung erfÃ¼lle. Diese PrÃ¼fung habe eine formelle und eine materielle Komponente. Einerseits wÃ¼rden die Dokumente auf ihre formale Richtigkeit geprÃ¼ft, und andererseits erfolge eine inhaltliche Durchsicht darauf, ob die angemeldeten Ãnderungen durch die im Dokument enthaltenen BeschlÃ¼sse abgedeckt seien. Die Kognition des Handelsregisteramts sei entsprechend beschrÃ¤nkt. Eine weitere PrÃ¼fung des Inhalts und dessen Wertung im Zusammenhang mit allfÃ¤llig heiklen Informationen nehme des Handelsregisteramt nicht vor. Vielmehr seien die Personen, welche die Belege einreichen, dafÃ¼r verantwortlich, dass nur handelsregisterrechtlich erforderliche Informationen mitgeteilt wÃ¼rden. Eine gesetzliche Grundlage fÃ¼r den Austausch von Belegen oder deren SchwÃ¤rzung nach VerÃ¶ffentlichung fehle. WÃ¼rde das Handelsregisteramt ohne gesetzliche Grundlage nachtrÃ¤glich bereits hinterlegte Belege austauschen oder verÃ¤nderte es diese inhaltlich durch eine teilweise SchwÃ¤rzung, hÃ¤tte eine solche Korrektur zur Folge, dass Dokumente unterschiedlichen Inhalts einen Eintrag im Handelsregister abbilden wÃ¼rden und im Umlauf wÃ¤ren. Eine solche Praktik hÃ¤tte beim Publikum entsprechend Rechtsunsicherheiten zur Folge, da fÃ¼r Dritte nicht mehr nachvollziehbar wÃ¤re, welches Dokument der fÃ¼r die Eintragung korrekte Beleg sei.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die FÃ¼hrung des Handelsregisters richtet sich nach Bundesrecht, das heisst in erster Linie nach den Bestimmungen des Obligationenrechts (OR) und der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411). Das Handelsregisterrecht (Art. 927 bis 943 OR) wurde punktuell modernisiert und umstrukturiert. Die neuen Bestimmungen sind am 1. Januar 2021 (bzw. am 1. April 2020 [Art. 928a und 928c OR]) in Kraft getreten (Ãnderung vom 17. MÃ¤rz 2017 [AS 2020 957 ff.]). Das neue Recht wurde mit seinem Inkrafttreten auf bestehende Rechtseinheiten anwendbar (Art. 1 Abs. 2 der Ãbergangsbestimmungen zur Ãnderung vom 17. MÃ¤rz 2017). Die rechtlichen Wirkungen von Tatsachen, die vor dem Inkrafttreten eingetreten sind, richten sich jedoch noch nach dem Recht, das zur Zeit des Eintrittes dieser Tatsachen galt. Die vor diesem Zeitpunkt vorgenommenen Handlungen unterliegen dementsprechend in Bezug auf ihre rechtliche Verbindlichkeit und ihre rechtlichen Folgen den bei ihrer Vornahme geltend gewesenen Bestimmungen (Art. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 des Schlusstitels des Zivilgesetzbuches [ZGB]). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Publikation des Protokolls der Stiftungsratssitzung der BeschwerdefÃ¼hrerin wurde noch vor dem Inkrafttreten der neuen handelsregisterrechtlichen Bestimmungen am 1. Januar 2021 vorgenommen, weshalb die bis zum 31. Dezember 2020 geltenden Handelsregisterbestimmungen anwendbar sind (nachfolgend als aOR und aHregV bezeichnet). Inhaltlich haben die Ãnderungen im Handelsregisterrecht fÃ¼r den vorliegenden Fall jedoch keine Auswirkungen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Das Handelsregister bezweckt die Erfassung und Offenlegung rechtlich relevanter Tatsachen Ã¼ber Rechtseinheiten und dient der Rechtssicherheit sowie dem Schutz Dritter (Art. 1 aHregV [Art. 927 Abs. 1 OR]). EintrÃ¤ge im Handelsregister mÃ¼ssen wahr sein und dÃ¼rfen weder zu TÃ¤uschungen Anlass geben noch einem Ã¶ffentlichen Interesse zuwiderlaufen (Art. 16 aHregV [Art. 929 Abs. 1 OR]). Deshalb muss, wenn eine Tatsache im Handelsregister eingetragen ist, auch jede Ãnderung dieser Tatsache eingetragen werden (Art. 937 Abs. 1 aOR [Art. 933 Abs. 1 OR]). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Das Handelsregister besteht aus dem Tagesregister, dem Hauptregister, den Anmeldungen und Belegen (Art. 6 Abs. 1 HRegV). Alle ins Handelsregister einzutragenden Tatsachen werden in das Tagesregister aufgenommen. Die Eintragungen werden mit gewissen Ausnahmen aufgrund der Anmeldungen und der Belege vorgenommen (Art. 8 Abs. 1 f. HRegV). Mit den eingereichten Belegen werden die im Handelsregister eingetragenen Tatsachen nachgewiesen (vgl. Art. 929 Abs. 2 OR). Die Liste der Belege, die der Eintragung zugrunde liegen, wird im Tagesregister eingetragen (Art. 8 Abs. 2 und 3 lit. e HRegV). Die EintrÃ¤ge im Tagesregister dÃ¼rfen nachtrÃ¤glich nicht verÃ¤ndert werden und bleiben zeitlich unbeschrÃ¤nkt bestehen (Art. 8 Abs. 5 HRegV).</p> <p class="Urteilstext">Die EintrÃ¤ge im Tagesregister sind sodann nach der Genehmigung durch das EidgenÃ¶ssische Handelsregisteramt ins Hauptregister zu Ã¼bernehmen (Art. 9 Abs. 1 HRegV). Auch diese EintrÃ¤ge kÃ¶nnen nachtrÃ¤glich nicht verÃ¤ndert werden und bleiben zeitlich unbeschrÃ¤nkt bestehen. Vorbehalten ist lediglich die Vornahme rein typografischer Korrekturen ohne Einfluss auf den materiellen Gehalt (Art. 9 Abs. 4 HRegV). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Das Hauptregister, die Anmeldung und die Belege sind ohne Nachweis eines Interesses Ã¶ffentlich einsehbar (Art. 11 Abs. 1 HRegV). Belege, die eingereicht werden, werden entsprechend Ã¶ffentlich. Die nach dem neuen Art. 27 HRegV vorgesehene Berichtigung ist nur aufgrund von Redaktions- und Kanzleifehlern des Handelsregisters mÃ¶glich. Eine nachtrÃ¤gliche (teilweise) LÃ¶schung oder Unkenntlichmachung von Belegen sieht, wie der Beschwerdegegner zu Recht erwogen hat, weder das Obligationenrecht noch die Handelsregisterverordnung ausdrÃ¼cklich vor. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Auf das Handelsregister ist das Bundesgesetz Ã¼ber den Datenschutz vom 19. Juni 1992 (DSG, SR 235.1) nicht anwendbar. Ãffentliche Register des Privatrechtsverkehrs â und damit auch das Handelsregister â sind vom Geltungsbereich des Datenschutzgesetzes<span> </span>ausgenommen (Art. 2 Abs. 2 lit. d DSG). Grund fÃ¼r die Ausnahme vom Geltungsbereich ist, dass fÃ¼r diese Register spezifische Informationsbearbeitungs- und Datenschutzbestimmungen bestehen, welche nicht durch die Datenschutzgesetzgebung modifiziert werden sollen (Datenschutzbeauftragter Kanton ZÃ¼rich, Anwendbarkeit der Datenschutzgesetzgebung im Bereich Handelsregisteramt und Handelsregister, REPRAX 2/2015, S. 48 ff., 48; Botschaft zum Bundesgesetz Ã¼ber den Datenschutz [DSG] vom 23. MÃ¤rz 1988, BBl 1988 II 413 ff., 444; Urs Maurer-Lambrou/Simon Kunz, Basler Kommentar, 3. A., 2014, Art. 2 DSG N. 39; Beat Rudin, in: Bruno Baeriswyl/Kurt PÃ¤rli [Hrsg.], Datenschutzgesetz [DSG], Bern 2015, Art. 2 N. 36). </p> <p class="Urteilstext">Dies kann jedoch nicht bedeuten, dass den Interessen des Datenschutzes im Bereich des Handelsregisters keine Bedeutung zukommt. Aus Art. 13 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) wird das sogenannte Recht auf informationelle Selbstbestimmung abgeleitet. Dieses besagt, dass jede Person Anspruch auf Schutz vor Missbrauch ihrer persÃ¶nlichen Daten hat. Das Grundrecht impliziert, dass jede Person bestimmen kÃ¶nnen muss, ob und zu welchem Zweck Informationen Ã¼ber sie vom Staat oder von Privaten bearbeitet und gespeichert werden (BVGr, 22. Mai 2012, A-4903/2016, E. 4.2.1; vgl. auch Rainer J. Schweizer in: <span>Bernhard Ehrenzeller/Benjamin Schindler/Rainer J. Schweizer/Klaus A. Vallender [Hrsg.], Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 3. A., ZÃ¼rich 2014, </span>Art. 13 N. 71 ff.;<span> JÃ¶rg Paul MÃ¼ller/Markus Schefer, </span>Grundrechte in der Schweiz, Im Rahmen der Bundesverfassung, der EMRK und der UNO-Pakte, 4. A., Bern 2008, S. 164 ff.; Maurer-Lambrou/ Kunz, Art. 1 DSG N. 19 und 23 mit Hinweisen). Der verfassungsrechtliche Datenschutz ist folgenden GrundsÃ¤tzen verpflichtet: rechtmÃ¤ssige Beschaffung, Bearbeitung nach Treu und Glauben, Transparenz, Zweckbindung, VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit, Richtigkeit, Wahrung der Datensicherheit sowie BeschrÃ¤nkung der Datenweitergabe ins Ausland, wenn kein gleichwertiger PersÃ¶nlichkeits- bzw. Datenschutz besteht (Giovanni Biaggini, <span>BV Kommentar, 2. A., ZÃ¼rich 2017, Art. 13 N. 13; vgl. Art. 4 DSG</span>). Aus dem grundrechtlichen Fundament des Datenschutzes ergibt sich zudem ein Anspruch auf Rechtsschutz, insbesondere zur Durchsetzung des Auskunftsrechts sowie zur Geltendmachung von Berichtigungs-, Vernichtungs-, Unterlassungs- oder Feststellungsbegehren und Begehren um vorsorgliche Massnahmen (Schweizer, N. 89; Biaggini, Art. 13 N. 14; vgl. Art. 15 und 25 DSG; Art. 8 lit. d des Ãbereinkommens zum Schutz des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten vom 28. Januar 1981 [SR 0.235.1]; Art. 13 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention vom 4. November 1950 [EMRK, SR 0.101]). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Auch juristische Personen kÃ¶nnen sich auf das Recht auf informationelle Selbstbestimmung berufen (vgl. Schweizer, N. 73). Der Begriff der Personendaten umfasst alle Angaben, die sich auf eine bestimmte oder bestimmbare (natÃ¼rliche oder juristische) Person beziehen und insbesondere ihre physischen und psychischen Eigenschaften sowie ihre sozialen oder wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse oder politischen Anschauungen betreffen (Schweizer, N. 75; vgl. MÃ¼ller/Schefer, S. 166 f.; Rudin, Art. 2 N. 10 ff.). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>In der Stiftungsratssitzung vom 12. Dezember 2019 wurde unter anderem Ã¼ber [â¦] diskutiert und Ã¼ber diese beschlossen. Diese BeschlÃ¼sse umfassen sowohl personenbezogene Daten dieser Organisationen als auch Angaben Ã¼ber die BeschwerdefÃ¼hrerin selbst, namentlich Ã¼ber ihre Entscheide und die BegrÃ¼ndungen dafÃ¼r. Die BeschwerdefÃ¼hrerin kann somit bezÃ¼glich dieser personenbezogenen Daten das Grundrecht der informationellen Selbstbestimmung anrufen. Ihr Recht ist zudem mit einer gewissen IntensitÃ¤t tangiert, da es vorliegend nicht nur um eine unbedeutende Bearbeitung personenbezogener Daten geht, sondern hÃ¶chst vertrauliche Daten verÃ¶ffentlicht wurden (vgl. Tobias Fasnacht, Die Einwilligung im Datenschutzrecht, ZÃ¼rich etc. 2017, Rz. 519). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b><span>EinschrÃ¤nkungen von Grundrechten bedÃ¼rfen gemÃ¤ss </span>Art. 36 BV<span> einer gesetzlichen Grundlage (Abs. 1). Sie mÃ¼ssen durch ein Ã¶ffentliches Interesse gerechtfertigt (Abs. 2) und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein (Abs. 3). </span>Ein Grundrechtseingriff ist dann verhÃ¤ltnismÃ¤ssig, wenn er geeignet ist, den im Ã¶ffentlichen Interesse liegenden Zweck herbeizufÃ¼hren. Er muss sodann erforderlich sein, das heisst, es dÃ¼rfen keine gleichermassen geeignete, mildere Massnahmen zur VerfÃ¼gung stehen. Schliesslich muss der Grundrechtseingriff auch zumutbar sein. Das heisst, dass die negativen Auswirkungen des Eingriffs nicht unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig schwerer wiegen dÃ¼rfen als die positiven Auswirkungen. Eingriffsmittel und Eingriffswirkung mÃ¼ssen in einem vernÃ¼nftigen VerhÃ¤ltnis stehen (Ulrich HÃ¤felin et al., Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 10. A., ZÃ¼rich etc. 2020, N. 320 ff.; statt vieler BGE 143 I 310 E. 3.2, 3.3.1, 3.4.1 mit Hinweisen). <span>Der Kerngehalt der Grundrechte ist unantastbar (Art. 36 Abs. 4 BV).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die Bestimmungen zur Ãffentlichkeit der Belege des Handelsregisters im Obligationenrecht und in der Handelsregisterverordnung stellen eine genÃ¼gende gesetzliche Grundlage fÃ¼r deren Publikation dar. </p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r die Verweigerung des direkt aus Art. 13 BV abzuleitenden Anspruchs auf (nachtrÃ¤gliche) SchwÃ¤rzung oder anderweitige Unkenntlichmachung von personenbezogenen Daten in den Belegen findet sich hingegen keine gesetzliche Grundlage. Die Bestimmungen zur UnverÃ¤nderbarkeit (Art. 8 Abs. 5 und Art. 9 Abs. 4 HRegV) beziehen sich auf die EintrÃ¤ge, nicht auf die Belege. Damit mangelt es schon an dieser Voraussetzung. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>An der Ãffentlichkeit der Belege besteht ein Ã¶ffentliches Interesse. Der Zweck des Handelsregisters besteht im Wesentlichen darin, im Interesse der GeschÃ¤ftstreibenden und des Publikums im Allgemeinen die kaufmÃ¤nnischen Betriebe und die sich auf sie beziehenden rechtserheblichen Tatsachen bekannt zu machen (sog. PublizitÃ¤tsfunktion; BGE 135 III 304 E. 5.4; Botschaft zur Ãnderung des Obligationenrechts [Handelsregister], BBl 2015, 3617 ff., 3632 [nachfolgend Botschaft]; Martin K. Eckert, Basler Kommentar, 5. A., 2016, Art. 927 OR N. 7). Das Handelsregister schafft mit dem aus der PublizitÃ¤tsfunktion folgenden Grundsatz der Ãffentlichkeit Transparenz in Bezug auf wichtige Tatsachen wie die Firma, den Sitz, das Rechtsdomizil, den Zweck sowie die Haftungs- und VertretungsverhÃ¤ltnisse und dient damit der im GeschÃ¤ftsverkehr notwendigen Rechtssicherheit und dem Gutglaubensschutz Dritter (Nicholas Turin, in: Rino Siffert/Nicholas Turin [Hrsg.], Handelsregisterverordnung [HRegV], Bern 2013, Art. 1 N. 14 ff.; Eckert, Art. 930 OR N. 1; Botschaft, 3632). So kann niemand einwenden, er habe eine ins Handelsregister eingetragene Tatsache nicht gekannt (sog. positive PublizitÃ¤tswirkung; Art. 933 Abs. 1 aOR [Art. 936b Abs. 1 und 3 OR]). Umgekehrt bedeutet dies, dass eine Tatsache, welche nicht ins Handelsregister eingetragen wurde, einem gutglÃ¤ubigen Dritten nicht entgegengehalten werden kann (sog. negative PublizitÃ¤tswirkung; Art. 933 Abs. 2 aOR [Art. 936b Abs. 2 OR]; Botschaft, 3632; Turin, Art. 1 N. 15). Das Handelsregister geniesst sodann die erhÃ¶hte Beweiskraft nach Art. 9 ZGB, solange nicht die Unrichtigkeit des Inhaltes nachgewiesen ist (Botschaft, 3633). </p> <p class="Erwgung2">Diese Wirkungen erstrecken sich jedoch nur auf alle rechtlich vorgeschriebenen Angaben, deren Vorhandensein die HandelsregisterbehÃ¶rden zu Ã¼berprÃ¼fen haben (Art. 940 Abs. 1 aOR [Art. 937 OR]). Sie umfassen nicht die Belege und insbesondere nicht Informationen in den Belegen, die fÃ¼r den Eintrag nicht relevant sind. Ein Ã¶ffentliches Interesse an der Einsicht in diese registerrechtlich nicht relevanten Inhalte besteht nicht. Das Interesse der Ãffentlichkeit an der VerlÃ¤sslichkeit der Eintragung im Handelsregister wird sodann nur unwesentlich beeintrÃ¤chtigt, indem Belege mit unterschiedlichem inhaltlichem Umfang zirkulieren kÃ¶nnen. Wird der Beleg nicht durch einen (neuen) Protokollauszug ersetzt, sondern werden die nicht eintragungsrelevanten personenbezogenen Daten geschwÃ¤rzt oder in anderer Weise unkenntlich gemacht und mit einem entsprechenden Vermerk versehen, kann diese Unsicherheit erheblich minimiert werden. An den eintragungsrelevanten Daten werden hingegen keine Ãnderungen vorgenommen und ergeben sich somit keinerlei Rechtsunsicherheiten. Entsprechend besteht kein Ã¶ffentliches Interesse daran, dass Teile eines als Beleg eingereichten Dokuments, welche gar nicht als Beleg fÃ¼r die eingetragene Tatsache taugen, Ã¶ffentlich zugÃ¤nglich sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Die VerÃ¶ffentlichung der Belege fÃ¼r eine Eintragung ins Handelsregister ist geeignet, die geforderte Transparenz in Bezug auf die fÃ¼r die Rechtssicherheit und zum Schutz Dritter rechtserheblichen Tatsachen herzustellen (vgl. BVGr, 26. Februar 2008, A-4086/2007, E. 5.2.6; zum Recht auf Vergessen EuGH, 9. MÃ¤rz 2017, AZ.C-398/15). Der Grundrechtseingriff ist jedoch nur erforderlich in Bezug auf eben diese rechtserheblichen Tatsachen. Im Sinne des VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgrundsatzes darf das Handelsregisteramt nur diejenigen Daten beschaffen und bearbeiten, die es objektiv tatsÃ¤chlich benÃ¶tigt (Urs Maurer-Lambrou/Andrea Steiner, Basler Kommentar, 3. A., 2014, Art. 4 DSG N. 11 ff. auch zum Folgenden; BGE 125 II 473 E. 4b). Werden mehr Daten erhoben und weiterverarbeitet, als dies nach der Zweckumschreibung erforderlich ist, bzw. steht der Eingriff nicht in einem vernÃ¼nftigen VerhÃ¤ltnis zum verfolgten Interesse, ist das VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip verletzt. </p> <p class="Erwgung2">Vorliegend ist zu beachten, dass keine gesetzliche Verpflichtung besteht, nicht rechtserhebliche personenbezogene Daten bekannt zu geben bzw. zu verÃ¶ffentlichen. Die Handelsregisterbestimmungen sehen die MÃ¶glichkeit vor, fÃ¼r einzutragende Tatsachen, die auf BeschlÃ¼ssen oder Wahlen von Organen einer juristischen Person beruhen, nur <i>AuszÃ¼ge</i> aus Protokollen als Belege fÃ¼r die Handelsregisteranmeldungen beizubringen (vgl. Art. 23 HRegV). Die <i>nachtrÃ¤gliche</i> Unkenntlichmachung von nicht eintragungsrelevanten personenbezogenen Daten widerspricht damit nicht dem Sinn der gesetzlichen Regelung. Werden solche Informationen â beispielsweise wie hier aufgrund eines MissverstÃ¤ndnisses (siehe unten 6.4.2) â verÃ¶ffentlicht, mÃ¼ssen diese vielmehr auch nachtrÃ¤glich unkenntlich gemacht werden kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>Die Voraussetzungen fÃ¼r einen Eingriff in das Recht der informationellen Selbstbestimmung sind damit nicht erfÃ¼llt. Die nicht eintragungsrelevanten personenbezogenen Informationen im infrage stehenden Protokoll sind durch SchwÃ¤rzung unkenntlich zu machen. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Selbst wenn davon ausgegangen wÃ¼rde, dass das Handelsregisterrecht grundsÃ¤tzlich keine nachtrÃ¤gliche SchwÃ¤rzung oder anderweitige Unkenntlichmachung von Beleginhalten zuliesse, mÃ¼sste im vorliegenden Fall die Beschwerde dennoch aus folgenden Ãberlegungen gutgeheissen werden: </p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>GemÃ¤ss Rechtsprechung und Lehre kann im Einzelfall â wenigstens bei nicht schwerwiegenden Grundrechtseingriffen â auf den Grundrechtsschutz verzichtet werden (BGE 138 I 331 E. 6.1 mit Hinweisen; Regina Kiener/Walter KÃ¤lin/Judith Wyttenbach, Grundrechte, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2018, Rz. 26 ff.). Die neuere Lehre knÃ¼pft den Grundrechtsverzicht an zwei Voraussetzungen: Er darf in der Rechtsordnung nicht ausgeschlossen sein, und er muss freiverantwortlich und ausdrÃ¼cklich erfolgen (HÃ¤felin et al., N. 334 ff.; Kiener/KÃ¤lin/Wyttenbach, Rz. 31). Es muss zumindest ein Mindestmass an Informiertheit Ã¼ber die Bedeutung, Folgen und Risiken und allfÃ¤llige Handlungsalternativen vorliegen (Kiener/KÃ¤lin/Wyttenbach, Rz. 36). Massgebend sind jeweils die konkreten UmstÃ¤nde und die Schwere des Grundrechtseingriffs. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Werden der HandelsregisterbehÃ¶rde Belege eingereicht, welche nicht eintragungsrelevante personenbezogene Daten beinhalten, stellt sich die Frage, ob bezÃ¼glich deren VerÃ¶ffentlichung eine Einwilligung der betroffenen Rechtseinheit vorliegt und der verfassungsrechtliche Schutz dieser Daten damit hinfÃ¤llig wird. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.4 </b>Auch wenn das Datenschutzgesetz auf das Handelsregister nicht anwendbar ist, kÃ¶nnen dessen Bestimmungen, als Konkretisierung der allgemeinen verfassungsrechtlichen Grund-sÃ¤tze, zur Eruierung der Voraussetzungen einer rechtsgÃ¼ltigen Einwilligung in die VerÃ¶ffentlichung nicht eintragungsrelevanter personenbezogener Daten herangezogen werden. </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss Art. 4 Abs. 5 DSG ist eine Einwilligung gÃ¼ltig, wenn sie nach angemessener Information freiwillig erfolgt. Bei der Bearbeitung von besonders schÃ¼tzenswerten Personendaten oder PersÃ¶nlichkeitsprofilen muss â der Schwere des Grundrechtseingriffs entsprechend â die Einwilligung zudem ausdrÃ¼cklich erfolgen (vgl. Jennifer Ehrensperger, Basler Kommentar, 3. A., 2014, Art. 19 DSG N. 28). Die Einwilligung kann somit â sofern nicht schÃ¼tzenswerte Personendaten oder PersÃ¶nlichkeitsprofile betroffen sind â formlos und damit auch konkludent erfolgen (Fasnacht, Rz. 302 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung3"><b>6.4.1 </b>Die Einwilligung wird von einem Ã¼berwiegenden Teil der Lehre als einseitiges RechtsgeschÃ¤ft qualifiziert (Fasnacht, Rz. 220 mit Hinweisen). Als solches sind bei der Auslegung die Bestimmungen des Obligationenrechts, darunter auch die WillensmÃ¤ngel nach Art. 23 ff. OR, anwendbar (Fasnacht, Rz. 221). Die Auslegung der WillensÃ¤usserung erfolgt nach dem Vertrauensprinzip, was sich im Rechtsverkehr (insbesondere im GeschÃ¤ftsverkehr) durch eine an Treu und Glauben orientierte Erwartung des EinwilligungsempfÃ¤ngers rechtfertigt (Fasnacht, Rz. 319 mit Hinweis). Das bedeutet, dass der WillensÃ¤usserung der Sinn zu geben ist, den ihr der EmpfÃ¤nger aufgrund der UmstÃ¤nde, die ihm im Zeitpunkt des Empfangs bekannt waren oder hÃ¤tten bekannt sein mÃ¼ssen, in guten Treuen beilegen durfte und beilegen musste (BGE 103 Ia 505 E. 2b S. 509 f. mit Hinweisen; VGr, 16. Dezember 2015, VK.2015.00001, E. 3.2; Corinne Zellweger-Gutknecht, Basler Kommentar, 7. A., 2019, Einleitung vor Art. 1 ff. OR N. 73 ff., Art. 1 OR N. 10 ff.). </p> <p class="Erwgung3"><b>6.4.2 </b>Im Handelsregisterrecht sieht Art. 930 aOR (Art. 936 OR) ausdrÃ¼cklich vor, dass die EintrÃ¤ge im Handelsregister, die Anmeldungen sowie die Belege Ã¶ffentlich sind. Der Handelsregisterverordnung ist sodann zu entnehmen, dass ProtokollauszÃ¼ge als Belege eingereicht werden kÃ¶nnen; daraus kann geschlossen werden, dass personenbezogene Daten in den Protokollen, welche nicht relevant fÃ¼r den Handelsregistereintrag sind, weggelassen werden dÃ¼rfen. Wie der Beschwerdegegner schliesslich zu Recht vorbringt, hat der RegisterfÃ¼hrer oder die RegisterfÃ¼hrerin lediglich zu prÃ¼fen, ob eine Eingabe die gesetzlich zwingenden Bestimmungen fÃ¼r eine Eintragung erfÃ¼llt (Art. 940 Abs. 1 aOR [Art. 937 OR]; vgl. zur Kognitionsbefugnis BGE 132 III 668 E. 3.1, und 125 III 18 E. 3b; BGr, 28. April 2014, 4A_363/2013, E. 2.1 f.; Botschaft, 3648; Clemens Meisterhans, PrÃ¼fungspflicht und Kognitionsbefugnis der HandelsregisterbehÃ¶rde, ZÃ¼rich 1996, S. 115, 134 ff., 392 ff.). Eine PrÃ¼fung des Inhalts eines Belegs und dessen Wertung im Zusammenhang mit allfÃ¤llig heiklen Informationen hat der Beschwerdegegner demgegenÃ¼ber nicht vorzunehmen; er kann dies in der Regel auch gar nicht. Es liegt damit in der Verantwortung der einreichenden Rechtseinheit, dass keine vertraulichen personenbezogenen Daten in den Belegen enthalten sind. Reicht eine Rechtseinheit der HandelsregisterbehÃ¶rde einen Beleg fÃ¼r eine Handelsregisteranmeldung ein, ist damit grundsÃ¤tzlich davon auszugehen, dass diese konkludent in die VerÃ¶ffentlichung dieses Belegs bzw. der darin enthaltenen Informationen einwilligt. </p> <p class="Erwgung3">Vorliegend ist jedoch zu beachten, dass die fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin handelnde Sekretariatsmitarbeiterin dem Beschwerdegegner zunÃ¤chst nur einen zweiseitigen Protokollauszug â allerdings in Kopie â einreichte. Die BeschwerdefÃ¼hrerin zeigte damit, dass sie keine vertraulichen personenbezogenen Daten verÃ¶ffentlicht haben wollte. Der Beschwerdegegner gelangte danach mit Schreiben vom 12. MÃ¤rz 2020 an die BeschwerdefÃ¼hrerin und verlangte "das Protokoll des Stiftungsrates vom 12. Dezember 2019 im Original". Die Mitarbeiterin der BeschwerdefÃ¼hrerin reichte daraufhin, der Aufforderung wortgetreu entsprechend, das gesamte sechsseitige Protokoll der Stiftungsratssitzung ein. </p> <p class="Erwgung3">Auch wenn den Beschwerdegegner keine generelle Pflicht trifft, den Inhalt eines Protokolls im Zusammenhang mit vertraulichen Informationen zu werten, ist in Bezug auf den vorliegenden Beleg zu berÃ¼cksichtigen, dass ohne Weiteres auf den ersten Blick ersichtlich ist, dass er heikle Informationen beinhaltet. Der Beschwerdegegner hÃ¤tte damit nicht davon ausgehen dÃ¼rfen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin diese vertraulichen Informationen verÃ¶ffentlichen wollte. </p> <p class="Erwgung3">Der Beschwerdegegner weist darauf hin, dass die gleiche Sekretariatsmitarbeiterin zuvor mehrmals Personalmutationen gemeldet und ProtokollauszÃ¼ge eingereicht habe. In einem Schreiben vom 10. Januar 2018 wurde sie vom Beschwerdegegner sogar ausdrÃ¼cklich darauf aufmerksam gemacht, dass ein Protokollauszug erstellt werden kÃ¶nne, sofern das vollstÃ¤ndige Protokoll Informationen enthalte, die nicht fÃ¼r die Eintragung relevant seien und die GeschÃ¤ftsinteressen berÃ¼hrten und daher nicht Ã¶ffentlich zugÃ¤nglich gemacht werden sollten. Dass die BeschwerdefÃ¼hrerin in der Folge einen Auszug aus dem fraglichen Protokoll erstellte und einreichte, spricht dafÃ¼r, dass sie auch im aktuellen Fall keine vertraulichen Informationen verÃ¶ffentlichen wollte und die Einreichung des Vollprotokolls lediglich auf einem MissverstÃ¤ndnis beruhte, das auf eine ungenaue Anweisung durch den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist. </p> <p class="Erwgung3">Der Beschwerdegegner durfte nach dem Gesagten nach Treu und Glauben nicht davon ausgehen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin mit einer Publikation der vertraulichen personenbezogenen Daten im Protokoll einverstanden ist. </p> <p class="Erwgung3"><b>6.4.3 </b>Liegt keine rechtsgÃ¼ltige Einwilligung vor und durfte der Beschwerdegegner nach Treu und Glauben auch nicht von einer solchen ausgehen, erÃ¼brigt sich die PrÃ¼fung, ob ein Grundlagenirrtum vorliegt. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.5 </b>FÃ¼r die Beurteilung der Frage, ob vorliegend eine Unkenntlichmachung bzw. SchwÃ¤rzung eines Teils des Protokolls verfassungsrechtlich geboten erscheint, ist auf die Gesamtheit der konkreten UmstÃ¤nde abzustellen; namentlich sind die Schwere des Grundrechtseingriffs anhand der infrage stehenden personenbezogenen Daten, die Interessen der Ãffentlichkeit an der VerlÃ¤sslichkeit des Handelsregisters sowie der Kreis der Zugangsberechtigten zu berÃ¼cksichtigen (vgl. BGE 138 I 256 E. 5.5). </p> <p class="Erwgung3"><b>6.5.1 </b>Die im besagten Protokoll enthaltenen Informationen sind unweigerlich als vertraulich zu klassifizieren. Eine weitreichende Bekanntgabe dieser personenbezogenen Daten wÃ¼rde zu einem Reputationsschaden fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼hren. Da die Belege von jedermann ohne Interessennachweis eingesehen werden kÃ¶nnen â im Kanton ZÃ¼rich sind die Belege mit einer Einzelabfrage Ã¼ber das Internet erhÃ¤ltlich â, stehen die im Beleg enthaltenen vertraulichen Informationen einem unbestimmten Kreis von Zugangsberechtigten offen. Das private Interesse der BeschwerdefÃ¼hrerin an einer SchwÃ¤rzung der betreffenden Stellen des Protokolls ist demnach als sehr hoch zu werten. Ein Ã¶ffentliches Interesse an der Einsicht in diese registerrechtlich nicht relevanten Inhalte besteht â wie schon dargelegt wurde â demgegenÃ¼ber nicht (vgl. oben 5.3;). Im vorliegenden Einzelfall ist das private Interesse an der nachtrÃ¤glichen Unkenntlichmachung der nicht eintragungsrelevanten personenbezogenen Daten daher als hÃ¶her zu gewichten. </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2">Da nicht ersichtlich ist, dass dem betreffenden Handelsregistereintrag der Protokollauszug der Sitzung von D vom 25. Oktober 2019 zugrunde lag, ist dieser auch nicht nachtrÃ¤glich als Beleg einzureichen und zu verÃ¶ffentlichen. Dies wÃ¼rde nÃ¤mlich zu einer Ãnderung des Eintrags im Tagesregister fÃ¼hren, da die Liste der Belege, die der Eintragung zugrunde liegen, dort eingetragen ist und dieser Eintrag nachtrÃ¤glich nicht verÃ¤ndert werden darf (Art. 8 Abs. 2 und 3 lit. e und Abs. 5 HRegV). </p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde ist nach dem Gesagten teilweise gutzuheissen und die beschwerdegegnerische VerfÃ¼gung vom 13. August 2020 aufzuheben. Der unter [â¦] publizierte Beleg, namentlich das Protokoll der Sitzung des Stiftungsrats vom 12. Dezember 2019, ist durch eine teilweise geschwÃ¤rzte Version desselben Dokuments (vgl. Beilage 5/8) zu ersetzen. In Bezug auf die VerÃ¶ffentlichung des Protokollauszugs der Sitzung von D ist die Beschwerde abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nachdem der VerÃ¶ffentlichung des Protokollauszugs der Sitzung von D nur untergeordnete Bedeutung zukommt, sind die Gerichtskosten ausgangsgemÃ¤ss dem Beschwerdegegner aufzuerlegen und ist dieser zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 17 Abs. 2 VRG). FÃ¼r das erstinstanzliche Verfahren ist indes keine ParteientschÃ¤digung geschuldet (§ 17 Abs. 1 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>10. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Urteilsdispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) lÃ¤sst die Beschwerde in Zivilsachen auf dem Gebiet des Handelsregisters zwar prinzipiell zu, gemÃ¤ss Art. 74 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 lit. a BGG allerdings nur bei einem Fr. 30'000.- Ã¼berschreitenden Streitwert oder andernfalls, sofern sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 13. August 2020 aufgehoben. Der unter [â¦] publizierte Beleg, namentlich das Protokoll der Sitzung des Stiftungsrats vom 12. Dezember 2019, ist durch eine teilweise geschwÃ¤rzte Version desselben Dokuments zu ersetzen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 170.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'670.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'500.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lau­sanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>