<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00356</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Sonderegger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Juli 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüros</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Metzger </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Blöchlinger</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seefeldstrasse 62, 8008 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war Inhaber eines im Jahre 1983 von seinem Vater übernommenen Motorradgeschäftes. Nachdem er wegen zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Jahren 1993 und 1994 keine körperlich schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren Arbeiten mehr hatte verrichten kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete er sich bei der Invalidenversicherung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lehnte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle des Kantons Zürich mit Verfügung vom 23. Oktober 1997 sowohl einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf berufliche Massnahmen als auch auf Invalidenrente ab (Urk. 8/58). Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich wies eine dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 9. Mai 2000 ab (Urk. 8/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97.00821</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), den das damalige Eidgenössische Versicherungsgericht mit Urteil vom 18. April 2002 bestätigte (Urk. 8/147; I 354/00).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte in den Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren 2000 bis 2003 weitere Unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich wiederum zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet hatte, sprach ihm die IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung mit Wirkung ab 1. November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von 48 % zu (Verfügung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 19. September 2003 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/196, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/214</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Dezember 2004 leitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verwaltung auf Ersuchen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Versicherten hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Rentenrevisionsverfahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ein (vgl. Urk. 8/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach Durchführung von erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Abklärungen und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diverser medizinischer Berichte und Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 21. August 2008 bei einem Invaliditätsgrad von 37 % die Aufhebung der Rente in Aussicht (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Mit Verfügung vom 5. Dezember 2008 bestätigte die IV-Stelle jedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch, dass bei einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 43 % weiterhin Anspruch auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe (Urk. 8/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies die Sache zu weiteren Abklärungen an die Vorinstanz zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/283</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Prozess IV 2009.00063</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die IV-Stelle den Versicherten psychiatrisch und neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch abklären (Expertisen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/330; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">332</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass eine p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lydisziplinäre Begutachtung erforderlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/334). Dagegen opponierte der Versicherte, erklärte sich aber zu einer somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung bereit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/337</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle ihrerseits hielt - nach mehrmaligem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nach Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Durchführungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/338,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/339,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/342, 8/344) - mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 an einer polydisziplinären Begutachtung fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 Beschwerde und beantragte, er sei in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie zu begutachten. Auf weitere Begutachtungen, insbesondere in den Disziplinen Psychiatrie und Neuropsychologie, sei zu verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wovon dem Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 Kenntnis gegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verwaltung ist von Amtes wegen verpflichtet, die notwendigen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vorzunehmen (Art. 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG). Dies umfasst die Verpflichtung und das Recht, die Untersuchungen anzuordnen, welche zur Klärung des Sachverhalts erforderlich sind, nicht jedoch das Recht, eine „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ zu einem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits in einem Gutachten festgestellten Sachverhalt einzuholen, wenn ihr dieser nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt (BGE 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">271</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts U 571/06 vom 29. Mai 2007 E. 4.2). Entscheidend dafür, ob weitere Abklärungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geordnet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und müssen, ist, ob die bereits vorliegenden Gutachten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inhaltlichen und beweismässigen Anforderungen erfüllen (Urteil des Bundesgerichts U 571/06 vom 29. Mai 2007 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellt sich auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beurteilen seien sowohl somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche als auch psychische Gesundheitsschäden. Aus diesem Grund und damit das Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umgesetzt werden könne, sei eine polydisziplinäre Begutachtung unerlässlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht geltend, das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das neuropsychologische Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien voll be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiskräftig. Erforderlich seien lediglich noch somatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen. Die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens sei unnötig und laufe auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holung einer unzulässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Aktenlage erlaube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zuverlässige Beurteilung der trotz gesundheitlicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung aus somatischer (orthopädischer) Sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht zumutbaren Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zwar vertieft abgeklärt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich ebenfalls voneinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen vor. Es kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der angefochtene Entscheid sich nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die streitigen Belange umfassende ärztliche Untersuchung und Zumutbark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sämtliche e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Befunde berücksichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indem die IV-Stelle keine umfassenden fachärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe vornehmen lassen, habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie die rechtserheblichen Tatsachen unvollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die darauf gestützte S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achverhaltsfeststellung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit in Verletzung des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Die Sache sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb zur Klärung der Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age einer leistungsbeeinflussenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im revisionsrechtlich relevanten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese eine medizinische Einsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit vornehme, die die Gesamth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit seiner Leiden berücksichtige. Ob erneut ein psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Facharzt beizuziehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, würden die Gutachter nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der von ihnen erhobenen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e entscheiden müssen (E. 4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/283).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Nachachtung des Urteils vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2010 hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es nahe gelegen, dass die IV-Stelle ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinäres Gutachten in Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend erforderlich war ein solches Vorgehen indessen nicht. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär eine umfassende somatische Abklärung gefordert. Gleichzeitig hat es den Entscheid, ob eine weitere psychiatrische Abklärung notwendig ist, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtern der somatischen Fachrichtungen überlassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die Notwendigkeit einer weiteren psychiatrischen Begutachtung äusserte es sich mithin nicht abschliessend. Abgesehen davon kann eine umfassende Abklärung auch auf eine andere Weise als einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klassischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinären Begutachtung erfolgen, wenngleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Koordination zwischen den einzelnen Fachrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die allenfalls notwendige Konsensfindu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng schwieriger zu bewerkstelligen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte im psychiatrischen Gutachten - unter Einbezug der neuropsychologischen Expertise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - eine rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, aktuell maximal mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1), eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD.10 F45.4), eine akzentuierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstruktur mit narzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stisch vulnerablen Zügen und Tendenz zu psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosomatischer Beschwerdeentwicklung und ein neuropsychologisch organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma mit neuropsychologisch gezeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Minderleistungen bei Auffälligkeiten in der Symptomvalidierung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter bejahte eine Verschlechterung des depressiven Krankheitsgeschehens gegenüber der Beurteilung im September 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit für die angestammte wie auch für leidensangepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schätzte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung bezog er auf den Zeitpunkt der Begutachtung. Eine frühere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, befand aber, es fehle an deren Befunddokumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Implizit verneinte er da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Dauerhaftigkeit und mithin die Erheblichkeit einer allfällig früheren Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/330/23+26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8/332).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Exp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertise entspricht den von der Rechtsprechung aufgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer ausdrücklich anerkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die IV-Stelle sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">int davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Denn sie macht in diesem Zusammenhang einzig geltend, das psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Gutachten lasse keine Beurteilung hinsichtlich des somatischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes zu (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 9). Dass dem so ist, liegt in der Natur der Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch wird allein deshalb der Beweiswert des Gutachtens nicht in Zweifel gezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung des Leistungsanspruchs bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage, ob eine revisionserhebliche Änderung des Gesundheitszustandes einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügt das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sind weitere, somatische Abklärungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist beizupflichten, dass es hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für keiner polydisziplinären Begutachtung bedarf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der psychische Gesundheitszustand hinreichend abgeklärt ist, käme die Anordnung derselben der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einholung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die IV-Stelle wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d deshalb somatische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Wege zu leiten haben. Mit Vorteil wird sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beauftragenden Fachpersonen auch das psychiatrische Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zustellen. Falls diese Ergänzungsfragen an den psychiatrischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für notwendig halten, werden ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prechende Weiterungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getätigt werden müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Proz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edere mag unter Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umständlich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich aber die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selber zuzuschreiben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indessen besteht entgegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antrags kein Anlass, konkret anzuordnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchen Disziplinen die somatischen Abklärungen zu erfolgen haben. In diesem Sinne ist die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren geht es nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen, weshalb das Verfahren kostenlos ist (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdegegnerin zu verpflichten, dem vertretenen Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozessentschädigung zu bezahlen, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praxisgemässen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1‘80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">cherungsanstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2014 aufgehoben wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSonderegger</p></div> </div></body></html>