<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00624</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214966&amp;W10_KEY=13013519&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00624</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.02.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Ungültigerklärung einer Initiative</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Initiative beantragt den Verkauf eines Schulhauses zum Buchwert an die politische Gemeinde Berg am Irchel.] Es kann offenbleiben, ob es sich um eine sogenannte unterstützende Initiative oder Einzelinitiative handelt, da die Initiative jedenfalls als Einzelinitiative zu behandeln ist (E. 5.1 f.). Gemäss § 15 Abs. 3 FHG, welche Bestimmung weiterhin in Kraft ist (vgl. § 165 GG), sind Vermögenswerte, die für die öffentliche Aufgabenerfüllung nicht mehr benötigt werden, zum Restbuchwert vom Verwaltungs- ins Finanzvermögen zu übertragen. Für die Entwidmung braucht es einen Beschluss. Ob für diese Entwidmung nicht nur die Gemeindeexekutive, sondern auch die Gemeindevorsteherschaft zuständig ist, kann offenbleiben, da die Initiative jedenfalls aus einem anderen Grund für ungültig zu erklären ist (E. 5.2 am Ende). Ein Verkauf des Schulhauses zum Buchwert verstösst gegen § 15 Abs. 4 FHG, wonach die Veräusserung von Vermögenswerten an Dritte zum Verkehrswert zu erfolgen hat, sofern damit keine öffentlichen Interessen verbunden sind. Ein öffentliches Interesse wird nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich. Ein Verkauf zum Buchwert widerspricht zudem den in Art. 122 Abs. 2 KV verankerten Grundsätzen der Sparsamkeit und Wirtschaftlichkeit der kommunalen Haushaltführung (E. 6). Die Initiative ist zu Recht für ungültig erklärt worden (E. 7). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZVERMÃGEN">FINANZVERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEVERSAMMLUNG">GEMEINDEVERSAMMLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INITIATIVE">INITIATIVE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZUNG">NUTZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHES INTERESSE">ÃFFENTLICHES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNGÃLTIG">UNGÃLTIG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSVERMÃGEN">VERWALTUNGSVERMÃGEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 15 FHG</span><br/><span class="gerade">§ 50 GemeindeG</span><br/><span class="ungerade">§ 50a GemeindeG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=24885" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00624</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. Februar 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Tanja KÃ¼nzle.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schulpflege Flaachtal </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(Rechtsnachfolgerin der Primarschulpflege Berg am Irchel), </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch lic. iur. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend UngÃ¼ltigerklÃ¤rung einer Initiative,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 13. Juli 2014 reichte A zusammen mit 109 Mitunterzeichnenden bei der Primarschulpflege Berg am Irchel (nachfolgend Primarschulpflege) eine "Initiative" mit folgendem Wortlaut ein:</p> <p class="MsoNormal"><span>" GemÃ¤ss Art. 8 der Gemeindeordnung der Primarschulpflege [richtig: Primarschulgemeinde vom 17. Juni 2007] und gemÃ¤ss Art. 42 des Gemeindegesetzes [vom 6. Juni 1926, GG, LS 131.1] kÃ¶nnen ein Sechstel der Stimmberechtigten die Einberufung einer Gemeindeversammlung verlangen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> Beiliegend erhalten Sie das von 109 Stimmberechtigten unterzeichneten Begehren zur Einberufung einer Primarschulgemeindeversammlung. In Berg am Irchel hat es etwa 454 Stimmberechtigte.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Der Antrag an die Primarschulgemeindeversammlung lautet:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> 'Das Schulhaus GrÃ¤slikon wird zum Buchwert an die politische Gemeinde Berg am Irchel verkauft.'</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> BegrÃ¼ndung:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - Das Schulhaus GrÃ¤slikon wird nicht mehr fÃ¼r schulische Zwecke.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - Die Wohnung im Schulhaus wird nicht fÃ¼r schulische Zwecke benÃ¶tigt."</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 28. Juli 2014 stellte die Primarschulpflege den Entscheid Ã¼ber die GÃ¼ltigkeit der Initiative bis zum Vorliegen einer Stellungnahme des Steuerungsausschusses der Schule Flaachtal zurÃ¼ck. Den dagegen erhobenen Stimmrechtsrekurs von A hiess der Bezirksrat Andelfingen mit Beschluss vom 19. August 2014 gut; er hob den Sistierungsentscheid der Primarschulpflege auf und ersuchte diese darum, innert zehn Tagen nach Rechtskraft des Beschlusses Ã¼ber die GÃ¼ltigkeit oder UngÃ¼ltigkeit der Initiative zu entscheiden. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Primarschulpflege beschloss in der Folge am 1. September 2014, die Initiative von A und der Mitunterzeichnenden werde fÃ¼r ungÃ¼ltig erklÃ¤rt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 3. September 2014 Stimmrechtsrekurs gegen den Beschluss der Primarschulpflege vom 1. September 2014, welchen der Bezirksrat Andelfingen mit Beschluss vom 21. Oktober 2014 abwies.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 27./28. Oktober 2014 erhob A Beschwerde ans Verwaltungsgericht und stellte folgende AntrÃ¤ge:</p> <p class="Urteilstext">" 1. Es sei der [â¦] Entscheid des Bezirksrats aufzuheben;</p> <p class="Urteilstext"> 2. es sei die am 13. Juli 2014 eingereichte Initiative betreffend Verkauf des Schulhauses GrÃ¤slikon an die politische Gemeinde Berg am Irchel fÃ¼r gÃ¼ltig zu erklÃ¤ren und umgehend dem hierfÃ¼r zustÃ¤ndigen Organ zur Abstimmung vorzulegen.</p> <p class="Urteilstext"> 3. unter Kostenfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin oder zulasten der Staatskasse."</p> <p class="Erwgung2"><span><br/> Der Bezirksrat Andelfingen </span>liess sich<span> am 3. November 2014 </span>mit dem Schluss <span>auf Abwei</span>­<span>sung der Beschwerde </span>vernehmen<span>. Die Primarschulpflege liess in ihrer Be</span>­<span>schwerdeantwort vom 5. November 2014 beantragen, die Beschwerde sei unter EntschÃ¤digungsfolge abzuweisen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). In Stimmrechtssachen der Gemeinde steht gemÃ¤ss §§ 41â44 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. c und Abs. 2 ff. sowie § 19b Abs. 2 lit. c VRG und § 151a Abs. 1 des Gemeinde</span>­<span>gesetzes vom 6. Juni 1926 (GG, LS 131.1) gegen erstinstanzliche Rekursentscheide eines Bezirksrats die verwaltungsgerichtliche Beschwerde offen. Der Beschwerde in Stimm</span>­<span>rechtssachen unterliegen unter anderem Entscheide betreffend die UngÃ¼ltigerklÃ¤rung von Initiativen (VGr, 8. Januar 2014, VB.2013.00753, E. 1). Der BeschwerdefÃ¼hrer, dessen Initiative </span>von der Primarschulpflege<span> Berg am Irchel fÃ¼r ungÃ¼ltig erklÃ¤rt wurde, ist in der betreffenden Gemeinde stimmberechtigt und damit zur Beschwerde legitimiert (§ 49 in Verbindung mit § 21a lit. a VRG). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer beanstandet, es handle sich bei dem Vertreter der Beschwerdegegnerin um keinen Rechtsanwalt und macht sinngemÃ¤ss geltend, dieser sei damit nicht zur Vertretung befugt. Das Anwaltsmonopol umfasst nur die berufsmÃ¤ssige Vertretung in Zivil- und Strafprozessen (vgl. § 11 des Anwaltsgesetzes vom 17. November 2003, LS 215.1). Im Verwaltungsverfahren besteht hingegen kein solches Monopol. Demnach ist der Einwand des BeschwerdefÃ¼hrers unbegrÃ¼ndet. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Den Akten lÃ¤sst sich entnehmen, dass die Primarschulgemeinde Berg am Irchel infolge der Annahme des Zusammenschlussvertrags </span>der Schulgemeinden im Flaachtal <span>durch die Stimmberechtigten an der Urnenabstimmung vom 22. September 2013 nur noch bis 31. Dezember 2014 bestand</span>en habe<span> und seit dem 1. Januar 2015 die Schulgemeinde Flaachtal die Aufgaben der fusionierten Primarschulgemeinden Ã¼bern</span>ehme<span>. Dabei gingen per 1. Januar 2015 sÃ¤mtliche </span>Aktiven und Passiven<span> inklusive GrundstÃ¼cke der Vertragsgemeinden auf die neue Schulgemeinde Ã¼ber.</span> Folglich ist davon auszugehen, dass das Initiativbegehren nun sinngemÃ¤ss der Schulgemeindeversammlung Flaachtal zur Abstimmung unterbreitet werden soll. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>GemÃ¤ss Art. 86 Abs. 1 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101) regelt das Gesetz die Volksrechte in der Gemeinde, wobei es insbesondere ein Initiativrecht, ein Referendumsrecht und ein Anfragerecht vorsieht. Die betreffenden Bestimmungen zum Initiativrecht finden sich fÃ¼r Gemeinden mit ordentlicher Gemeinde</span>­<span>organisation (Gemeinden mit Gemeindeversammlung) in den §§ 50â50c GG. GemÃ¤ss § 50 Abs. 1 GG kann jeder Stimmberechtigte Ã¼ber einen in die Befugnis der Gemeinde</span>­<span>versammlung fallenden Gegenstand eine Initiative stellen. Gemeint sind damit alle Gegen</span>­<span>stÃ¤nde, Ã¼ber welche die Stimmberechtigten zu entscheiden haben, sei es</span> in<span> der Gemeinde</span>­<span>versammlung oder an der Urne (Verein ZÃ¼rcher Gemeindeschreiber und Verwaltungs</span>­<span>fach</span>­<span>leute [Hrsg.], ErgÃ¤nzungsband Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz, ZÃ¼rich</span><span> </span><span>2011 [im Folgenden: ErgÃ¤nzungsband GG-Kommentar], § 50 N. 3.1; Tobias Jaag in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg</span>.<span>], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantons</span>­<span>verfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 86 N. 10). Die Initiative gemÃ¤ss § 50 GG kann Ver</span>­<span>fassungs- (Ãnderung der Gemeindeordnung), Rechtsetzungs- oder Verwaltungs</span>­<span>initiative sein (Hans Rudolf Thalmann, Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz, 3. A., WÃ¤dens</span>­<span>wil 2000, § 50 N. 3 Ingress), das heisst</span>,<span> sich auf generell-abstrakte Akte (kommu</span>­<span>nale Erlasse) wie auch auf BeschlÃ¼sse individuell-konkreter Natur im ZustÃ¤ndigkeits</span>­<span>bereich der Gemeindeversammlung (bzw. de</span>r<span> StimmbÃ¼rger an der Urne) beziehen (zur Missver</span>­<span>stÃ¤ndlichkeit des Begriffs der Verwaltungsinitiative, welcher sich gerade nicht auf Einzelakte der Verwaltung, sondern auf solche der Legislativorgane bezieht</span>,<span> Pierre Tschannen, Staatsrecht der Schweizerischen Eidgenossenschaft, 3. A., Bern 2011, § 50 Rz. 12). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b><span>In Gemeinden mit ordentlicher Gemeindeorganisation obliegt die PrÃ¼fung der Initiative der Gemeindevorsteherschaft (§ 50a GG), das heisst bei </span>der Schulgemeinde<span> de</span>r Schulpflege <span>(vgl. § </span>81<span> GG). Diese hat zu prÃ¼fen, ob die Initiative (a)</span> <span>mindestens von einer stimm</span>­<span>berechtigten Person unterstÃ¼tzt wird, (b)</span> <span>sie rechtmÃ¤ssig und (c)</span> <span>die Gemeinde</span>­<span>versamm</span>­<span>lung </span>fÃ¼r die<span> Behandlung des Gegenstandes zustÃ¤ndig ist (§ 50a Abs. 1 GG), wobei ein negatives PrÃ¼fungsergebnis bzw. eine allfÃ¤llige UngÃ¼ltigerklÃ¤rung der Initiative in einem begrÃ¼ndeten Beschluss festzuhalten ist (vgl. § 50a Abs. 2 GG). Das Kriterium der Recht</span>­<span>mÃ¤ssigkeit einer kommunalen Initiative ist anhand der fÃ¼r das kantonale Initiativrecht vorgesehenen (materiellen) Schranken zu beurteilen (vgl. § 50c GG; ferner ErgÃ¤nzungs</span>­<span>band GG-Kommentar, § 50c N. 1.4 und 2). Danach ist eine Initiative gÃ¼ltig, wenn sie die Einheit der Materie wahrt, nicht gegen Ã¼bergeordnetes Recht verstÃ¶sst und nicht offen</span>­<span>sichtlich undurchfÃ¼hrbar ist (Art. 28 Abs. 1 KV in Verbindung mit § 121 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 [</span>GPR, <span>LS 161]). Die Voraussetzung der ZustÃ¤ndigkeit der Gemeindeversammlung (oder de</span>r<span> StimmbÃ¼rger an der Urne) beurteilt sich anhand des Ã¼bergeordneten Rechts sowie der Gemeindeordnung (ErgÃ¤nzungsband GG-Kommentar, § 50a N. 3.1). Diese zusÃ¤tzliche Schranke soll ver</span>­<span>hindern, dass mit dem Initiativrecht die Gewaltenteilung bzw. die Kompetenzverteilung zwischen den verschiedenen Gemeindeorganen unterlaufen wird (Thalmann, § 50 N. 3.2).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Das Initiativbegehren wurde von 107 Stimmberechtigten der Gemeinde Berg am Irchel mitunterzeichnet. Es stellt sich daher zunÃ¤chst die Frage, ob der BeschwerdefÃ¼hrer und die Mitunterzeichnenden nicht einfach die Einberufung Gemeindeversammlung gestÃ¼tzt auf § 42 Ziff. 3 GG beabsichtigten, bei der Ã¼ber den Antrag abgestimmt werden soll. Dass das Begehren aber eine kurze BegrÃ¼ndung enthÃ¤lt, wie es § 50 Abs. 2 GG fÃ¼r eine Initiative verlangt, spricht dafÃ¼r, es als Initiative zu behandeln. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>GemÃ¤ss § 50 Abs. 3 Ziff. 2 GG hat eine sogenannte unterstÃ¼tzende â nÃ¤mlich eine durch gesammelte Unterschriften begleitete â Initiative eine vorbehaltlose RÃ¼ckzugsklausel als formelle Anforderung zu enthalten. Damit soll verhindert werden, dass die Gemeindeversammlung Ã¼ber ein Begehren abstimmen muss, von dem sich seine Urheberinnen oder Urheber zwischenzeitlich distanzieren (ErgÃ¤nzungsband GG-Kommentar, § 50 N. 2 und 5.2). Ob die hier fehlende RÃ¼ckzugsklausel zur UngÃ¼ltigkeit als unterstÃ¼tzende Initiative fÃ¼hrt, kann offenbleiben, da die Initiative mindestens als Einzelinitiative zu behandeln ist. </p> <p class="Erwgung2">Zu prÃ¼fen bleibt nach dem Dargelegten, ob der eigentliche Gegenstand der Initiative, das heisst der beantragte Verkauf des Schulhauses GrÃ¤slikon zum Buchwert an die politische Gemeinde Berg am Irchel, in den Kompetenzbereich der Gemeindeversammlung fÃ¤llt. Dabei gilt es zunÃ¤chst festzustellen, welcher VermÃ¶gensmasse das Schulhaus zuzuordnen ist. <span>Zum VerwaltungsvermÃ¶gen gehÃ¶ren jene Werte, die den BehÃ¶rden od</span>e<span>r einem bestimmten Kreis von privaten Benutzern unmittelbar durch ihren Gebrauchswert fÃ¼r die Besorgung Ã¶ffentlicher Aufgaben dienen. Darunter fallen namentlich SchulhÃ¤user (</span>Ulrich <span>HÃ¤felin/</span>Georg <span>MÃ¼ller/</span>Felix <span>Uhlmann</span>, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz<span>.</span> <span>2332 ff.)</span>. Das FinanzvermÃ¶gen dient demgegenÃ¼ber staatlichen Aufgaben nur mittelbar, durch seinen VermÃ¶genswert oder seine ErtrÃ¤gnisse. Es handelt sich um realisierbare Aktiven. Sie kÃ¶nnen verÃ¤ussert, gepfÃ¤ndet und verpfÃ¤ndet werden. Nicht zum FinanzvermÃ¶gen gehÃ¶ren deshalb SchulhÃ¤user, die solange nicht verÃ¤ussert werden kÃ¶nnen, als sie ihren Zweck erfÃ¼llen (zum Ganzen HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 2330 f.). Hinsichtlich der mÃ¶glichen Nutzungen von VerwaltungsvermÃ¶gen wird zwischen ordentlicher Nutzung (Gemeingebrauch), Randnutzung oder ausserordentlicher Nutzung und Sondernutzung unterschieden. Sondernutzung an VerwaltungsvermÃ¶gen bedeutet, dass Private von VerwaltungsvermÃ¶gen lÃ¤ngerfristig exklusiv Gebrauch machen kÃ¶nnen (zum Beispiel Miete von GeschÃ¤ftslokalitÃ¤ten in VerwaltungsgebÃ¤uden; zum Ganzen HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 2335 ff.). Den Akten lÃ¤sst sich entnehmen, dass sich das Schulhaus GrÃ¤slikon derzeit im VerwaltungsvermÃ¶gen zu einem Buchwert von Fr. 7'000.- befindet. Dies wird im Ãbrigen vom BeschwerdefÃ¼hrer auch nicht bestritten. Folglich ist davon auszugehen, dass das Schulhaus nach wie vor Ã¶ffentlichen Aufgaben gewidmet ist. Nach Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers wird es zwar seit August 2013 nicht mehr fÃ¼r den schulischen Unterricht verwendet. In seiner Rekursschrift rÃ¤umt der BeschwerdefÃ¼hrer jedoch selbst ein, dass das zukÃ¼nftige Nutzungskonzept fÃ¼r das Schulhaus GrÃ¤slikon noch nicht klar ist und zum Beispiel eine Nutzung als private Tagesschule vorgeschlagen wurde. Ein solches Konzept kÃ¤me nach dem Gesagten einer Sondernutzung von VerwaltungsvermÃ¶gen gleich. Folglich ist davon auszugehen, dass die Nutzung des Schulhauses GrÃ¤slikon noch gar nicht geklÃ¤rt ist. </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 165 GG gilt unter anderem § 15 des Finanzhaushaltsgesetzes vom 2. September 1979 (FHG) weiter. Nach § 15 Abs. 3 FHG sind VermÃ¶genswerte, die fÃ¼r die Ã¶ffentliche AufgabenerfÃ¼llung nicht mehr benÃ¶tigt werden, zum Restbuchwert vom Verwaltungs- ins FinanzvermÃ¶gen zu Ã¼bertragen. Wenn das Schulhaus tatsÃ¤chlich nicht mehr fÃ¼r die Ã¶ffentliche AufgabenerfÃ¼llung benÃ¶tigt werden sollte, hÃ¤tte mithin eine Ãbertragung mit dem Restbuchwert ins FinanzvermÃ¶gen zu erfolgen. FÃ¼r diese ÃberfÃ¼hrung braucht es einen Beschluss, dass die Liegenschaft keine Ã¶ffentliche Aufgabe mehr erfÃ¼llte. Ob fÃ¼r diese Entwidmung nicht nur die Gemeindevorsteherschaft, sondern auch die Gemeindeversammlung zustÃ¤ndig ist, kann hier offenbleiben, da â wie nachfolgend dargelegt â die Initiative jedenfalls aus einem anderen Grund ungÃ¼ltig ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegnerin ist darin beizupflichten, dass ein Verkauf des Schulhauses zum Buchwert von Fr. 7'000.- gar nicht zulÃ¤ssig ist. GemÃ¤ss § 15 Abs. 4 FHG erfolgt die VerÃ¤usserung von VermÃ¶genswerten an Dritte zum Verkehrswert, sofern damit keine Ã¶ffentlichen Interessen verbunden sind. Der GebÃ¤udeversicherungswert des Schulhauses betrÃ¤gt Fr. 1'700'000.-. Der Verkehrswert ohne Land dÃ¼rfte sich auch in etwa in dieser HÃ¶he bewegen. Die Liegenschaft soll an die politische Gemeinde Berg am Irchel verkauft werden und damit an eine Dritte, das heisst an eine von der Schulgemeinde Berg am Irchel bzw. Flaachtal verschiedene (hier: Ã¶ffentlichrechtliche juristische) Person. Ein Ã¶ffentliches Interesse an diesem Verkauf wird nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich. Vielmehr ist von rein finanziellen Interessen der politischen Gemeinde Berg am Irchel auszugehen. Ein Verkauf zum Buchwert widerspricht Ã¼berdies den in Art. 122 Abs. 2 KV verankerten GrundsÃ¤tzen der Sparsamkeit und Wirtschaftlichkeit der HaushaltfÃ¼hrung der Gemeinden (vgl. Ulrich Hubler/Michael Beusch in: HÃ¤ner/RÃ¼ssli/Schwarzen­bach [Hrsg.], Art. 122 N. 16 f.; § 2 FHG). Eine Initiative, die eine VerÃ¤usserung zum Buchwert vorsieht, verstÃ¶sst damit gegen Ã¼bergeordnetes kantonales Recht (vgl. Thalmann, § 50 N. 3.3). Die umstrittene Initiative ist aus diesem Grund fÃ¼r ungÃ¼ltig zu erklÃ¤ren. </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin die umstrittene Initiative zu Recht als ungÃ¼ltig erklÃ¤rte.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>8.1 </span></b><span>GestÃ¼tzt auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG sind die Kosten des vorliegenden Verfahrens auf die Gerichtskasse zu nehmen. Als unterliegende</span>r<span> Partei bleibt dem BeschwerdefÃ¼hrer die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung versagt (Art.</span> <span>17 Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>8.2 </span></b><span>Die Beschwerdegegnerin ersucht ebenfalls um Zusprechung einer ParteientschÃ¤digun</span>g<span>. </span></p> <p class="Urteilstext">Nach § 17 Abs. 2 VRG kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe ihres Gegners verpflichtet werden, namentlich wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtsbeistandes rechtfertigte (lit. a) oder wenn ihre Rechtsbegehren oder die angefochtene Anordnung offensichtlich unbegrÃ¼ndet waren (lit. b). </p> <p class="Urteilstext">Gemeinwesen besitzen in der Regel keinen Anspruch auf ParteientschÃ¤digung; vor allem grÃ¶ssere und leistungsfÃ¤higere haben sich so zu organisieren, dass sie Ver­waltungs­streitsachen selbst durchfechten kÃ¶nnen (vgl. Kaspar PlÃ¼ss <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, </span>§ 17 N. 50 ff.). Denn die Erhebung und Beant­wortung von Rechtsmitteln gehÃ¶rt zu den angestammten amtlichen Aufgaben bzw. zur Ã¼blichen AmtstÃ¤tigkeit. Der in einem Rechtsmittelverfahren gebotene BehÃ¶rden­aufwand Ã¼bersteigt vielfach jenen nicht wesent­lich, der im vorangehenden nichtstreitigen Verfahren ohnehin erbracht werden musste. </p> <p class="Urteilstext"><span>Der im vorliegenden Fall zu leistende Aufwand erscheint nicht als aussergewÃ¶hnlich; er liegt vielmehr im Rahmen der ordentlichen VerwaltungstÃ¤tigkeit, weshalb der Beschwerde­gegnerin keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen ist.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>