<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00455</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1983, meldete sich am 27. Februar 2015 unter Hinweis auf Depression und Obsession</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich, IV-Stelle, sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">83 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/61 S. 13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang eines am 25. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgefüllten Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfragebogens (Urk. 6/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) holte die IV-Stelle unter anderem bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trie und Psychotherapie, ein Gutachten ein, das am 3. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/96/1-41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bisher aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 17 % auf (Urk. 6/114</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr weiterhin eine ganze Rente auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 18. März 2021 wurde eine Instruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung durchgeführt (Protokoll S. 3), wobei die Beschwerdegegnerin im Vorfeld auf eine Teilnahme verzichtet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich zu betätigen, oder eine Verminderung der Hilflosigkeit, des invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anpassung in der Regel erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der Änderung vorzunehmen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5.3; vgl. ZAK 1984 S. 134; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_32/2015 vom 10. September 2015 E. 4.1 und I 583/05 vom 15. März 2006 E. 2.3.2 je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rankheit ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Beweisverfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich gestützt auf das im Revisionsverfahren eingeholte psychiatrische Gutachten verbessert. Ihr sei seit November 2019 eine angepasste Tätigkeit zu 65 % zumutbar (S. 1). Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung im Haushaltsbereich betrage 1.5 %, was insgesamt zu einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 17 % führe. Da auch gestützt auf den Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. März 2020 keine dauerhafte Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes ausgewiesen sei, bestehe kein Rentenanspruch mehr (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Berichte ihres behandelnden Psychiaters werde ihr Gesundhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itszustand anders beurteilt. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei auch weiterhin ein Rentenanspruch ausgewiesen (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die bisherige ganze Rente gestützt auf eine ausgewiesene Verbesserung des Gesundheitszustandes zu Recht aufgehoben hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte insbesondere gestützt auf das psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 26. Mai 2016 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, zertifizierter medizinischer Gutachter SIM (Urk. 6/29/1-28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe angegeben, im Anschluss an die Geburt ihres So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnes am 24. Januar 2007 ihre erste Depression entwickelt zu haben. Diese habe sich gleich angefühlt wie die jetzige, sei aber weniger schwer gewesen. Nach psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer und psychopharmakologischer Behandlung bis ins Jahr 2014 habe sie sich wieder normal gefühlt und sei voll arbeitsfähig gewesen. Sie habe bis zur jetzigen Depression im September 2014 keine Rückfälle gehabt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie schon seit einiger Zeit Rückenschmerzen, welche schlussendlich im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf des letzten Jahres immer mehr zugenommen und zu einer vollständigen Blockade geführt hätten. Kurz darauf habe sie dann wieder Depressionen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen. Seit dann sei sie anhaltend und in schwerem Masse depressiv und leide an extremen Schlafstörungen. Ferner sei die jetzige Depression begleitet von zwanghaftem/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obsessivem» Studieren/Grübeln (S. 17 f. Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab an, die Beschwerdeführerin zeige nach wie vor alle Symptome einer mittelschweren Depression mit somatischem Syndrom. In der Hamilton De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skala erreiche sie dementsprechend 22 Punkte, was ebenfalls einer mittelschweren Depression entspreche und somit mit dem klinischen Eindruck übereinstimme. Dieses vermehrte Grü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beln sei nicht einfach nur ein D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epression-assoziiertes Symptom, sondern vom Ausmass her eine eigenständige psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische Störung im Sinne einer e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igentlichen Zwangsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grübelzwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der anhaltenden mittelschwer depressiven Symptomatik sei die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit der Beschwerdeführerin eingeschränkt: Zu 50 % von Seiten der Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion und zu 50 % aufgrund der Zwangsstörung. Aus psychiatrischer Sicht bestehe daher eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 18 unten). Diese Einschränkung sei behandelbar und es sei derzeit von der Möglichkeit einer vollständigen Remission und Wiederherstellung auszugehen (S. 19 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 16 Ziff. 5.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig noch mittelschwere De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sion mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">differentialdiagnostisch (DD): </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cortision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-induziert?</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Erstdiagnose (ED): </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postpartale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Depression im 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zwangsstörung mit vor allem obsessiven Zwangsgedanken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Grübelzwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) und anamnestisch angeblich auch Zwangshandlungen (ICD-10 F42.0/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatisch: chronisch-rezidivierende Rückenschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. August 2016 startete die Beschwerdeführerin ein Belastbarkeitstraining, welches von ihr jedoch per 3. Oktober 2016 wieder abgebrochen wurde, da sie sich gesundheitlich nicht in der Lage gefühlt habe, die Steigerung von zwei auf drei Stunden pro Tag anzugehen (Verlaufsprotokoll Eingliederungsberatung vom 3. Oktober 2016, Urk. 6/43/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit April 2015 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im 2-Wochen-Intervall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht vom 10. Juli 2017, Urk. 6/57 Ziff. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationären Gesundheitszustand (Ziff. 1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei folgender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosestellung (Ziff. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zwangsgedanken und -handlungen, gemischt (ICD-10 F42.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht bis mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essstörung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F50.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der behandelnde Psychiater führte aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ich-bezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zwangsgedanken hätten im Vergleich zum Jahr 2015/2016 dank der Therapie und den Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">menten etwas abgenommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dennoch berichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass sie teilweise ihren Körper beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihre Haut nicht spüre und sie sich deshalb anfassen, reiben, kneifen, beissen oder schlecken sowie ihr Aussehen im Spiegel kontrollieren müsse. Sie fühle sich in ihren Bewegungen, ihrem Handeln und Sprechen zeitweise durch etwas Unerklärliches beeinträchtigt. Sie berichte, dass ihre Gefühle nicht zu ihren Gedanken und Handlungen passen würden. Zeitweise gerate sie in schwere Trauer und unkontrollierbare Panik und Angstzustände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es bestünden keine Anhaltspunkte für Denkstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sinnestäuschungen. Im Affekt sei sie leicht deprimiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über Stimmungsschwankungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die vitalen Gefühle seien weiterhin herabgesetzt, innerlich sei sie teilweise un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ruhig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Ihr Selbstwertgefühl sei gemindert. Im Antrieb sei sie unauffällig, psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">risch teilweise unruhig. Ein- und Durchschlafstörungen seien je nach Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prägung der Zwangsgedanken vorhanden. Sozial habe sie sich eher zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zogen. Der Appetit habe sich nach einer Magen-Operation im April 2016 etwas normalisiert. Es würden keine Hinweise für Fremdgefährdung und kein Anhalt für Suizidalität bestehen. Sie berichte jedoch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geringe Frustrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">toleranz (Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestierte der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten (Ziff. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber der Abklärungsperson, welche am 13. September 2017 die Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklärung erhob (vgl. Bericht vom 27. September 2017, Urk. 6/59), gab die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin an, dass sie aus psychischen Gründen an einem Tag nach draussen gehen könne und dann zwei Wochen wieder nicht. Sie sei ruhig, denke und weine. Manchmal könne sie etwas kochen und manchmal gehe es nicht. Sie putze normal, aber es sei nicht viel. Sie denke immer, sie sei nonstop krank. Sie habe keine Lust zu leben und auf Gesellschaft von Freunden. Es gebe keinen Tag, an dem sie nicht über sich nachdenke (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablauf führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie aus, sie stehe um 6 Uhr und ihr Sohn um 7 Uhr auf. Er gehe zur Schule und sie nehme wieder eine Schlaftablette und schlafe bis um 10 Uhr. Bis der Sohn am Mittag nach Hause komme, sitze sie einfach auf dem Sofa. Sie bereite etwas Kleines zu Essen zu, wenn er nach Hause komme. Er gehe wieder in die Schule und sie bleibe zu Hause. Ab und zu bei schönem Wetter gehe sie nach draussen mit dem Sohn oder dem Cousin spazieren. Am Abend komme der Ehemann um 17 oder 20 Uhr nach Hause. Wenn er um 20 Uhr komme, bereite sie dem Sohn ein Sandwich zu. Sie koche nicht am Abend, sie habe keine Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentration, der Kopf sei ganz woanders. Sie zittere auch. Sie nehme die Tabletten und gehe dann ins Bett (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der letzten Arbeitsstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mai bis November 2014; Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit: Reinigung) habe die Beschwerdeführerin zirka sechs Stunden pro Tag gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitet (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 2.2, S. 3 Ziff. 2.3). Bei guter Gesundheit wäre sie noch immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Pensum von 60 bis 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% erwerbstätig (Ziff. 2.5). Die Qualifikation wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich auf 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % Haushaltsführung festgelegt (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Einschränkung im Haushaltsbereich (in den Bereichen Ernährung, Wohnungspflege und Betreuung ihres Sohnes) liege bei 12.75 % respektive einem Invaliditätsgrad von 2.55 % (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 ff. Ziff. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Akten erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei seit September 2014 auf dem ersten Arbeitsmarkt zu 100 % arbeitsunfähig. Unter Fortführung der fachpsychiatrischen Behandlung solle der Gesundheitszustand in ein bis zwei Jahren neu beurteilt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vom 17. Juli 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/61 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Einleitung der amtlichen Revision im Februar 2019 (vgl. Urk. 6/81) sind folgende Arztberichte in den Akten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, welcher die Beschwerdeführerin sporadisch wegen körperlichen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, konnte nach eigenen Angaben keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vornehmen. Aus seiner Sicht seien die Gründe für eine Rente psychischer Natur (Schreiben vom 7. März 2019, Urk. 6/84/6).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 20. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/91) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allmählich verbessernde depressive Symptomatik unter der aktuellen Behandlung (von einer mittelgradigen zu einer leichtgradigen depressiven Episode). Der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige Krankheitsverlauf in Bezug auf die Zwangsstörung bleibe wechselhaft und weiterhin deutlich beeinträchtigend (S. 1 Ziff. 3). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ich-bezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zwangsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danken hätten im Vergleich zu den Jahren 2017 bis 2018 dank der Therapie und den Medikamenten etwas abgenommen (Ziff. 1.3). Es bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 1 Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein psychiatrisches Gutachten (Urk. 6/96/1-41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, die Psychomotorik sowie der Antrieb seien ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen, lebendig und flexibel. Der Blickkontakt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässig gesucht und gehalten. Hinweise auf schmerzbedingte Beeinträchtigungen der Bewegung, quä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lende dauerhafte Schmerzen, repetitive Handlungen (Rituale, Zwangshand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen), Dissoziationen und/oder Stereotypien seien nicht vorhanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei wach und orientiert. Die Handlungs- und Impuls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle sei stets erhalten. Sinnestäuschungen, subjektive Wahnphänomene und/oder Ich-Störungen würden auf Nachfrage verneint. Sie beschreibe einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grübelzwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Selbstzweifel, Sorgen wegen dem Sohn), der jedoch die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung zu keinem Zeitpunkt behindere. In der Interaktion sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (emotional expressiv), dabei sozial kompetent und angepasst. Ihr Gesprächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalten sei freundlich, zugewandt und kooperativ. Sie beteilige sich vive an der Unterhaltung. Eine Verdeutlichungstendenz sei zu erkennen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein affektiver Rapport komme gut zustande. Die Beschwerdeführerin sei von Suizidalität distanziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ihre Grundstimmung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dabei sehr gut modu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liert. Beim Bericht über die Sorgen wegen ihres Sohnes weine sie zwei Mal kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig. Sie nehme freudig Kontakt auf mit einem Hund in der Praxis, knie zu ihm, umarme und liebkose ihn. Nach der Bearbeitung von Selbstbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bögen äussere sich die Beschwerdeführerin erleichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. Sie bedanke sich beim Gutachter überschwänglich (S. 17 Ziff. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch S. 18 f. Ziff. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin berichte meist im Plauderton aktiv, spontan, logisch, kohärent, sehr flüssig, differenziert und strukturiert. Die Angaben zu den (subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven) Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings auch auf mehrfache empathische Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frage allgemein, oberflächlich und vage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 18 Ziff. 4.2). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnose (S. 21 Ziff. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Grübelzwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F42.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit gegenwärtig phobisch-ängstlicher Verstimmung bei körperlichen Missempfindungen und einer übergenauen Grundhaltung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei depressiver Störung (gegenwärtig remittiert, ICD-10 F32.4/33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei akzentuierten Persönlichkeitszügen und sozialen Belastungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seine Diagnosestellung leitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> folgendermassen her: Im Oktober 2014 sei bei der Beschwerdeführerin ein depressives Syndrom im Zusammenhang mit sozialen Belastungen (familiäre Probleme, finanzielle Schwierigkeiten, Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">platzprobleme) fachärztlich attestiert worden, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nosologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen depressiven Episode bei einer rezidivierenden Störung zugeordnet worden sei. Dabei sei auch auf zwanghafte Gedanken hingewiesen worden, die im Mai 2015 zum Verdacht auf eine Zwangsstörung (vorwiegend Zwangsgedanken oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Grübelzwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) geführt hätten. Die depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich im Verlauf gebessert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Gutachten vom 26. Mai 2016 sei von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> trotzdem weiterhin eine mittelgradige depressive Episode und - ohne Berücksichtigung des Ausschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kriteriums gemäss ICD-10-Definition - gleichzeitig eine Zwangsstörung attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden. Zwangsgedanken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Grübelzwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) hätten dabei im Vordergrund gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die vom Gutachter vermutungsweise angenommenen Zwangshandlungen seien zu diesem Zeitpunkt weder von ihm beschrieben, noch in den Akten dokumentiert worden. Die Beschwerdeführerin selbst habe entsprechende Symptome anlässlich der aktuellen Untersuchung am 12. November 2019 ebenfalls verneint (S. 21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Trotzdem repetiere der seit April 2015 ambulant behandelnde Psychiater die Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gnose einer Zwangsstörung inklusive Zwangshandlungen, ohne dies zu substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiieren. Er erläutere auch nicht seine Einschätzung, weshalb einerseits der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitszustand stationär sei, andererseits aber im Jahr 2017 die Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">danken im Vergleich zu 2015/2016 und dann nochmals im Jahr 2019 im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gleich zu 2017/2018 abgenommen hätten. Die Zwangsgedanken seien zumindest teilweise positiv beeinflusst worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik im Jahr 2019 als teilremittiert und noch leicht ausgeprägt beurteilt vom behandelnden Psychiater. Die nicht näher bezeichnete Essstörung werde schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich im 2019 gar nicht mehr aufgeführt. Zusammenfassend beschreibe er eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes, ohne dies so zu benennen (S. 22 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch anlässlich der aktuellen Untersuchung am 12. November 2019 sei aufgrund der Angaben der Beschwerdeführerin die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Grübelzwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu bestätigen. Die als eigen wahrgenommenen Kognitionen seien stereotyp, quälend und wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den als sinnlos erlebt. Angstsymptome, innere Anspannung und depressive Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stimmungen würden geschildert. Widerstand sei unregelmässig vorhanden, bleibe meist erfolglos. Zwangshandlungen würden ausdrücklich von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin weder erwähnt, noch im Sinne der psychopathologischen Definition dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gestellt und/oder beschrieben. Sie würden auch in den Akten zu keinem Zeitpunkt objektiv dokumentiert. Zwangsphänomene seien anlässlich der aktuellen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchung nicht zu erkennen und würden die Untersuchung nicht behindern. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vordergrund stünden gegenwärtig eine phobisch-ängstliche Verstimmung bei kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">perlichen Missempfindungen, Konzentrations- und Schlafstörungen. Die Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">struktur und die Aktivitäten des täglichen Lebens würden davon tatsächlich nicht wesentlich beeinträchtigt. Soziale Belastungen könnten zu einer zeitweiligen Zunahme der Beschwerden beitragen (S. 22 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die ICD-10-Kriterien einer depressiven Episode seien jedoch nicht mehr erfüllt. Sie würden auch in den Akten weder nachvollziehbar beschrieben, noch kritisch differenziert diskutiert. Objektive psychopathologische Befunde würden spärlich bleiben (S. 23 Mitte). Die Eingangskriterien der Gruppe 1 gemäss ICD-10 seien obj</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ektiv nicht erfüllt. Eine relevante (und auch noch eigenständige) depressive Episode gemäss ICD-10 bestehe somit nicht mehr (S. 24 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die akzentuierten (ängstlich, hypochondrisch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">histrionisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zwanghaft) Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitszüge der Beschwerdeführerin würden schliesslich eine Variante der Norm im Sinne von Eigenheiten der Person darstellen, die von sich aus alleine keinen Krankheitswert besitzen würden (S. 25 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schliesslich merkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an, der Blutspiegel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lorazepam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) lege eine häufigere Einnahme und/oder jeweils höhere Dosierung des Medikaments nahe, als von der Beschwerdeführerin angegeben werde. Das Konsumverhalten sollte im Rahmen der Behandlung kritisch evaluiert werden (S. 26 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführerin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der bisherigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufgrund eines vermehrten Betreuungsaufwandes und einer eingeschränkten Belastbarkeit bei Defiziten in den Bereichen Durchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit und Selbstbehauptungsfähigkeit. Mit Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zwangsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Grübelzwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) könne insofern auch auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen werden. Aufgrund fehlender Dokumentation könne nicht beurteilt werden, seit wann eine Verbesserung vorliege, weshalb von einer 50%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit ab dem Zeitpunkt der Begutachtung am 12. November 2019 auszugehen sei (S. 36 Ziff. 8.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In angepasster Tätigkeit (strukturierte Arbeitsgestaltung, hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungspraktische Aufgaben, geringe Verantwortung und wenig zwischenmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche Interaktion) sei von einer 65 bis 100%igen Arbeitsfähigkeit (phasenweise, aber nicht anhaltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei eine Einschränkung von maximal 35 % denkbar) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zugehen (S. 37 f. Ziff. 8.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbericht vom 24. März 2020 (Urk. 6/99), welcher sich auf die Erhebung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Februar 2020 stützt, geht hervor, dass sich der Gesundheitszustand nach Angaben der Beschwerdeführerin nicht verändert habe, sondern etwa gleichgeblieben sei. Von Januar bis März gehe es ihr psychisch nicht gut. Es sei eine Woche besser und eine Woche schlechter. Sie habe Probleme mit dem Schlafen und einen Vitamin D3- und B12-Mangel. Sie denke über andere Personen nach, immer an Dinge, die diesen passieren könnten. Sie stehe um 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uhr auf, wecke um 7.30 Uhr den Sohn und mache Frühstück für ihn. Am Tag vor der Erhebung sei sie den ganzen Tag im Bett gewesen und habe immer das Gleiche gedacht. Sie teile sich den Tag selber ein, wenn sie etwas mache. Sie könne nicht jeden Tag gleichviel im Haushalt ausführen. Kochen müsse sie, sie habe einen Sohn. Sie koche am Abend, bereite mehr zu und gebe es ihm in die Schule mit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klasse einer Spezialschule mit nur sieben Kindern in der Klasse; vgl. Ziff. 2.3.1). Sie schlafe je nach Nachtschlaf auch tagsüber, bereite sich Kleinig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten zu Essen zu und gehe auch spazieren. Ihr Tagesablauf sei nicht jeden Tag gleich. Auch die Schwester komme sie besuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 f. Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Ehemann wie auch dem Sohn (dieser leide an ADHS) seien im Rahmen der Mitwirkungspflicht die Mithilfe bei den Einschränkungen im Haushalt zumutbar (S. 3 Ziff. 6). Es wurde von der Abklärungsperson lediglich eine Einschränkung im Bereich der Kinderbetreuung im Umfang von 1.5% angerechnet (S. 5 Ziff. 6.5), was einem Invaliditätsgrad von 0.3 % im Haushaltsbereich (20 %; 80 % Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich) entspreche (Ziff. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 9. März 2020 bis zum 17. März 2020 war die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Fürsorgerischer Unterbringung (FU) hospitalisiert (Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht vom 17. März 2020, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am Tag vor dem Eintritt habe sich zu Hause ein unklares Krampfereignis ereignet. Die Beschwerdeführerin sei not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallmässig ins Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugewiesen worden, wo die Muskelkrämpfe am ehesten im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Benzodiazepinentzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interpretiert worden seien. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf ein generalisiertes tonisch-klonisches Anfallsgeschehen hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elektroenzephalographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine ergeben (S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Fokus während der Hospitalisierung habe auf der emotionalen Stabilisierung sowie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Benzodiazepinentzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelegen. In den ersten Tagen sei es zu leichten Entzugssymptomen gekommen, jedoch zu keinem Krampfereignis oder sonstigen Komplikationen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diazepam habe auf 20 mg/Tag reduziert werden können. Wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend des Aufenthalts sei es zu einer deutlichen Zustandsstabilisierung gekommen (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein weiterer Abbau von Diazepam werde als indiziert erachtet (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Ansicht des RAD könne - insbesondere auch trotz der Hospitalisierung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden. Der gesundheitliche Zustand habe sich zunehmend stabilisiert und die durchgeführten Belastungsproben seien komplikationslos verlaufen (vgl. Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen vom 11. Dezember 2019, Urk. 6/101/5-7; sowie vom 2. Juni 2020, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten vom 3. Dezember 2019 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 4.4) entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es ist für die streitigen Belange umfassend, beantwortet es doch die Fragen nach den vorliegenden Befunden, den zu stellende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Diagnosen und der Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit. Das Gutachten beruht sodann auf den erforderlichen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter legte die medizinischen Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leuchtend dar, beurteilte die medizinische Situation überzeugend und setzte sich mit den geklagten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinander. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Vergleich zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigt, dass damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierende depressive Störung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- bis mittelgradigen Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.1, E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist gestützt auf die Darlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von keiner eigenständigen depressiven Störung mehr auszugehen. Objektive psychopathologische Befunde sind höchstens spärlich vorhanden und vermögen die ICD-10-Kriterien einer depressiven Episode nicht mehr zu erfüllen, was der Gutachter nachvollziehbar aufzeigte (vgl. E. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann verneinte die Beschwerdeführerin gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich das Vorliegen von Zwangshandlungen (vgl. Urk. 6/96/23 oben), welche noch in der Diagnosestellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung hätten sich keine Zwangsphänomene gezeigt oder gar die Untersuchung beeinträchtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem noch immer vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grübelzwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern Rechnung, als dieser die Beschwerdeführerin bis zu 35 % in ihrer Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit einschränken kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist die von der Rechtsanwendung zu prüfende Frage, ob sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Gutachter an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), klar zu bejahen. Die funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen, weshalb auf das Gutachten abzustellen ist. Der psychiatrische Experte hat nachvollziehbar und in umfassender Diskussion der Befunde, Funktionseinbussen und Ressourcen (vgl. Urk. 6/96/27) sowie unter Einbezug einer Konsistenz- und Plausibilitätsprüfung (Urk. 6/96/29-36) aus versicherungsmedizinischer Sicht dargelegt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändigen psychischen Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet, welche ihre Erwerbsmöglichkeiten im Umfang von bis zu 35 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische Sachverständige hat damit seine Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar begründet (vgl. BGE 145 V 361). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit hat es sein Bewenden, da insbesondere weder die Beschwerdegegnerin noch die Beschwerdeführerin das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemängelten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte geltend, sie habe gestützt auf die Beurteilung ihres behandelnden Psychiaters weiterhin Anspruch auf ihre bisherige Rente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist es zutreffend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ihr zumutbare Arbeitsfähigkeit anders einschätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihr weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings kann a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht abgestellt werden. Denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete über eine Verbesserung der depressiven Symptomatik sowie der Zwangsgedanken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit ist auch gestützt auf seine Berichte von einer gesundheitlichen Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung auszugehen (vgl. E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb er dennoch weiterhin eine vollständige Arbeitsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfähigkeit attestiert, ist weder begründet noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar. </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e behandelnden Arztpersonen beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. B___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte keine objektiv feststell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Gesichtspunkte, welche Zweifel am Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten begründen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzufügen bleibt schliesslich, dass auch der stationäre Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daran nichts zu ändern vermag. Anlass für diese Behandlung war ein unklares Krampfereignis, welches im Rahmen eines Medikamentenentzugs gesehen wurde. Während dem Aufenthalt sei es dann auch zu einer deutlichen Stabilisierung ihres Zustandes gekommen. Insbesondere wiesen die Ärzte auch auf einen ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten weiteren Medikamentenabbau hin (vgl. E. 4.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist zu bemerken, dass bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hingewiesen hatte, dass der Blutspiegel eine häufigere Einnahme beziehungsweise eine höhere Dosierung nahelege als von der Beschwerdeführerin angegeben und das Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sumverhalten im Rahmen der Behandlung kritisch evaluiert werden solle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/96 S. 26 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine anhaltende Zustandsverschlechterung bis zum Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungszeitpunkt machte die Beschwerdeführerin auch anlässlich der Instruktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhandlung vom 18. März 2021 nicht geltend, sie wies aber auf ihren schlechten Gesundheitszustand hin. Diese subjektiven Angaben lassen sich, wie ausgeführt, nicht über das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgezeigte Ausmass objektivieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist gestützt auf die vorliegenden Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine revisionsrechtlich erhebliche tatsächliche Änderung ausgewiesen und insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere gestützt auf das Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbaren Arbeitsfähigkeit von mindestens 65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% in angepasster Tätigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Beurteilung der Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage (80 % im Erwerbs-, 20 % im Haushaltsbereich; vgl. E. 4.5) wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemessung (vgl. Urk. 2 S. 2; siehe auch Einkommensvergleich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. März 2020, Urk. 6/100; Feststellungsblatt vom 30. März 2020, Urk. 6/101/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieben beschwerdeweise unbestritten und sind nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten- und Rechtslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist von einem Teilinva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Anteil 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Einschränkung 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem solchen von 0.3 % im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Anteil 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Einschränkung 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen, was einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (gerundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. BGE 130 V 121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h dem Gesagten erweist sich der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtene Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von Protokoll S. 3</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Protokoll S. 3</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFonti</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>