<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00817</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 als Bauarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/17/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seit Dezember 2015 war er krankgeschrieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/17/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Nervenläsionen beziehungsweise -reizun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und medizinische (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/25, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/29) Abklärungen und gewährte dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühinterventionsmassnahmen in der Form von Arbeitsvermittlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 abgeschlossen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem die IV-Stelle weitere Berichte der behandelnden Ärzte eingeholt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/42 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste sie ein polydisziplinäres Gutachten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Chirurgie, Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologie und Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/68).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 stellte die IV-Stelle dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/71), wogegen dieser am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 Einwand erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/76), den er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 begründete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/82).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner reichte er einen weiteren ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Bericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/88), worauf die IV-Stelle erneut medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen tätigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/94 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie dem Versicherten dazu das rechtliche Gehör gewährt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbegehren mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 wie angekündigt ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/104 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elms, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 sei aufzuheben und es sei ihm eine Invalidenrente nach Gesetz zuzusprechen. Sodann sei er medizinisch begutachten zu lassen. In formeller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht stellte er ferner ein Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung in der Person von Rechtsanwältin Stephanie C. Elms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 auf Abweisu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ihm Rechtsanwältin Stephanie C. Elms als unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertreterin bestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). In der Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/18), worauf die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Duplik verzichtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung zu erbringen (BGE 145 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tspraxis vgl. statt vieler: BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung miteinzubeziehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit</span><span>lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs</span><span>sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span>1.3.3</span><span> </span><span>Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all</span><span>fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressi</span><span>ven Störung auszugehen ist, die nicht schon als chronifiziert gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines struk</span><span>turierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundesge</span><span>richts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strägern im Verfahren nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise sprechen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung des Leistungsbegehrens damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige Tätigkeit als Bauarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit in wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selnder Position zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausüben könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da der gestützt darauf errechnete Invaliditätsgrad nur 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort ergänzte die Beschwerdegegnerin, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Agoraphobie mit Panikstörung sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatische Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf seien diese Diagnosen jeweils nur als Verdachtsdiagnosen gestellt worden, was versicherungsmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch keine genügende Grundlage bilde, um mögliche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner fänden die Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung, woraus folge, dass kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidisierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischer Gesundheitsschaden gegeben sei. Eine Can</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nabisabhängigkeit sei sodann nicht erwiesen, der Konsum könne gemäss Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten jedoch die affektive Symptomatik verschlechtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin kam zum Schluss, das Gutachten sei beweiskräftig und die darin formulierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien zu übernehmen. Sowohl zum Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenszeitpunkt als auch nachher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien in den medizinischen Unterlagen keine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren (neuen) Diagnosen aufgeführt worden. Daher würden sich weitere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Abklärungen erübrigen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Untersuchungsgrundsatz sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeführer machte dagegen geltend, die Sachbearbeitung der Beschwerdegegnerin sei entgegen den Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gionalärztlichen Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der klar von einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes ab Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen sei - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss gekommen, dass weiterhin auf das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden könne. Dies sei eine Missachtung des Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgrundsatzes. Die Sachbearbeitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich eine medizinische Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung an, die sie mangels Qualifikation nicht vorzunehmen habe. Im Übrigen seien ihre Feststellungen nicht richtig. Der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeführer befinde sich in regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siger fachpsychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Verschlechterung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zudem dadurch evident, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter von einer leichten depressiven Störung ausgegangen seien und der Beschwerdeführer im Oktober 2018 nachweislich an einer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chweren depressiven Störung gelitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlerweile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Therapie noch in mittelgradigem Ausmass zeige. Ferner seien Panikattacken hinzugetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die von den Gutachtern verworfene Diagnose einer PTBS betreffe, hätten sich diese nicht genügend damit auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergesetzt. Sodann sei der Cannabiskonsum de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s im Rahmen der mit BGE 145 V 215 geänderten Rechtsprechung zu bewerten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letztlich sei der veränderte medizinische Sachverhalt ab Oktober 2018 umfassend abzuklären und nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu beurteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Replik brachte der Beschwerdeführer ergänzend vor, die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin sei in der Beschwerdeantwort weiterhin nicht auf die vom RAD bestätigte Verschlechterung eingegangen. Alleine aufgrund der neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägten Depression sei diese Verschlechterung bereits überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Weiter sei es nicht richtig, dass durch die Ärzte nur Verdachtsdiagnosen gestellt worden seien. Sodann lägen zwar psychosoziale und soziokulturelle Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren vor, es seien jedoch in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilungen keine Hinweise dafür zu finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass diese alleine für die psychiatrische Symptomatik verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortlich seien, darauf könne rechtsprechungsgemäss daher nicht ohne Weiteres geschlossen werden. Die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes sei daher von der Beschwerdegegnerin auch in der Beschwerdeantwort nicht widerlegt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Schmerzambulatorium des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 Leistenschmerzen rechts mit Neuropathie der Nervi </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cutaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilioinguina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iliohypogastricus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genitofemoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/18/1). Er hielt fest, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistenhernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden, seither habe der Beschwerdeführer persistierende Leistenschmerzen. Mehrfache Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und Infiltrationen (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/18/6 ff.) hätten zu keiner längerfris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Besserung geführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/18/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Diagnose von Leistenschmerzen rechts attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 eine zwischen 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwankende Arbeitsunfähigkeit. Ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 sei der Beschwerdeführer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/25/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Schmerzsymptomatik sei schwere körperliche Arbeit nicht möglich. Die bisherige Leistungsfähigkeit wieder zu erlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde nicht möglich sein, sicherlich jedoch jene für eine leichte Arbeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/25/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Bericht an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikulä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung rechts und muskulärem Hartspann sowie den Verdacht auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwannom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial des Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Sie führte aus, dass wiederholt Arbeitsversuche mit niedrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozentsätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Baustelle versucht worden seien, doch sei es im Rahmen der körperlichen Arbeit zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholter Arbeitsunfähigkeit gekommen. Die Arbeitsfähigkeit als Bauarbeiter sei seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 nicht gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/3). In einer sitzenden, körperlich nicht belastenden Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uell wahrscheinlich zwischen 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem Verlaufsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 hielt sie sodann fest, dass ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnte Abklärungen kein morphologisches Korrelat für die Schmerzen im Bereich der Leiste, des Oberschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Hoden rechts ergeben hätten, so dass eine neuropathische Ätiologie im Vordergrund stehe mit entsprechend gutem Anspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen auf die lokale Infiltration der Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwischenzeitlich sei es zu einer deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verschlechterung der psychischen Situation gekommen, welche jedoch unter Gesprächstherapie und unterstützender medikamentöser Therapie aktuell weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe stabilisiert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/42/2). Die bisherige Arbeit sei nicht mehr zumutbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte, mehrheitlich sitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende Arbeit mit einer kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen Belastung von maximal 10 kg erachte sie als möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/42/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt, u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 eine Agoraph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obie mit Panikstörung (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40.01) sowie eine posttraumatische Belastungsstörung, teilremittiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/5). In psychiatrischer Hinsicht hätten folgende Symptome zur Einschränkung der Arbeitsfähigkeit geführt: Konzentrationsminderung, innere Anspannung und erhöhte Reizbarkeit, Flashbacks (Blutriechen und Foltersituati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onen), Panikattacken bei Menschenansammlungen sowie das Vermeidungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten. Diese Symptome hätten seit Behandlungsbeginn mittlerweile deutlich abgenommen. Die Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers werde durch den Hausarzt eingeschätzt, aus psychiatrischer Sicht sei er gegenwärtig zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann, der Beschwerdeführer sei seit August 2016 nicht mehr bei ihr in psychotherapeutischer Behandlung, ob eine solche Therapie inzwischen woanders erfolge, sei ihr nicht bekannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/44/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten die Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein inguinales Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzsyndrom rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistenherni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit leichtem neuropathischem Schmerz im Versorgungsgebiet des Ramus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genitofemoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden Diagnosen massen sie keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/22):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Schwannom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> medial des Nervus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Zufallsbefund ohne klinisches Korrelat am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Mai 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">orwiegend sensibles Ulcus ulnaris-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Syndrom beidseits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ortgesetzter Nikotinkonsum, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ahrscheinlich Leukozytose im Rahmen des fortgesetzten Nikotinkonsums</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin, stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerden ganz eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schmerzen im Bereich der rechten Leiste, mit Ausstrahlungen in den rechten Unterbauch, den rechten Hoden und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n das rechte Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu werde aus neurologischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viszeralchirurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht Stellung bezogen. Daneben bestünden psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hische Beschwerden, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che im entsprechenden Teilgutachten zu beurteilen seien. Aus allgemeininternis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Sicht könne keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit attestiert werden. Dies gelte auch retrospektiv (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch eine leichte depressive Episode, gekennzeichnet durch depressive Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungen, erhöhte Ermüdbarkeit, Schlafstörungen auch mit Albträumen, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderten Appetit und negative Zukunftsperspektiven bezüglich der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen und beruflichen Situation fest. Der Beschwerdeführer fühle sich nicht mehr arbeitsfähig und erkläre dies vor allem mit seinen Schmerzen, die er auf somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Ursachen zurückführe. Im Rahmen der aff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektiven Symptomatik sei eine Som</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atisierung mit subjektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstärkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Beschwerden möglich. Die Prognose sei aufgrund des chronischen Verlaufs und der deutlich ausgeprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung ungünstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die im Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose einer Agoraphobie mit Panikstörung könne nicht mehr bestätigt werden. Der Beschwerdeführer leide nicht unter Panikattacken und eine Agoraphobie bestehe nicht. Auch die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nicht bestätigt werden, da das häufige Auftreten trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Erinnerungen in sich aufdrängenden Gedanken oder Träumen und zwar so, als ob das traumatische Ereignis unmittelbar stattfinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Abstumpfen der Umgebung gegenüber oder Phasen von Erregtheit zu wenig ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem fehle ein deutlich schweres traumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung auslösen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/13).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es unwahrscheinlich, dass bei der Leistenbruch-Operation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015, seit der der Beschwerdeführer unter chronischen Schmerzen im Bereich der rechten Leiste leide, gleichzeitig drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene sensible Hautnerven verletzt worden seien. Die damals vom Beschwerdeführer beschriebene Sensibilitätsverminderung entspreche wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich einer Symptomausweitung. Bei der klinischen Untersuchung bestehe im Wesentlichen eine lokalisierte Drucküberempfindlichkeit im Bereich der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Leiste. Es könnten dort jedoch keine neuropathischen Schmerzen im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Phänomens ausgelöst werden. Die aktuelle Sensibilitätsprüfung ergebe lediglich eine leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des rechten Skrotums, dem Versorgungsgebiet des Ramus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nervus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genitofemoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend. Somit bestehe aktuell kein wesentlicher neuropathischer Schmerz, das Ausmass der Beschwerden und der dadurch bedingten Einschränkung im Alltag sei somit alleine durch die neuropathische Schmerzkomponente nicht erklärbar. Im Rahmen einer CT-Untersuchung des Abdomens sei als Zufallsbefund eine klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aumfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung im Bereich des Nervus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts nachgewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Differentialdiagnostisch passe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Befund zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwannom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Zusammenhang mit den Leistenbeschwerden habe nicht hergestellt werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Bei der klinischen Untersuchung habe sich sodann ein leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensibles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizit im Versorgungsgebiet des Nervus ulnaris beidseits gefunden, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Phänomen handle es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich wahrscheinlich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Irritation des Nervs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcusbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Subjektiv sei der Beschwerdeführer aufgrund des sensib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Defizits im Alltag nicht eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, hielt im chirurgischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten fest, der anamnestische Verlauf mache es höchst wahrscheinlich, dass das inzwischen chronifizierte Schmerzsyndrom durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inguinalhernienplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelöst worden sei. Für eine neuropathische Ursache des Schmerzsyndroms spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che der beschriebene gute Erfolg der ultraschallgesteuerten Infiltrationstherapie. Die geklagten Schmerzausbreitungen in den rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterbauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Hüftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gion und in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medialseite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Beines bis in den Unterschenkel seien sehr unklar. Bei der aktuellen Untersuchung hätten sich keine sicheren Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervenentrapment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insertionstendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pubis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bestehe aktuell nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten kamen zum Schluss, dass für sämtliche körperlich schweren Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten wie sie auch als Bauarbeiter erbracht werden müssten, keine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehe. Hingegen liege in jeglicher körperlich leichten bis mittelschwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit mit Wechselpositionen eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viszeralchirurgischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neurologis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Sicht vor. Das Pensum könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vollschichtig umgesetzt werden, mit erhöhtem Pausenbedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 war der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in stationärer psychiatrischer Behandlung. Die behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in psychiatrischer Hinsicht die Diagnosen einer rezidivierenden depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2), einer Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01) sowie eines Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dachts auf eine posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/88/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus habe sich der Verdacht auf eine chronifizierte somatoforme Schmerzstörung ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/88/3). Am zweiten Tag nach Eintritt habe der Beschwerdeführer angegeben, sich auf der Station sehr unwohl zu fühlen und austreten zu wollen. Im Rahmen der Exploration sei deutlich geworden, dass seine Angst und An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">span</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung sowie seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizbarke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it am ehesten im Rahmen einer PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu deuten seien. Auf das Angebot, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Spannungszustand mit Medikamenten zu reduzieren, habe er sich nicht einlassen können, nicht-medikamentöse Hilfsmittel habe er nicht für aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich gehalten. Er habe auf seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sofortigen Austritt bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/88/3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem ein Vorgespräch ergeben hatte, dass aufgrund der Vorgeschichte und der aktuellen Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit verzögertem Beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisend, mit zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem depressiven Zustandsbild und einer prätraumatisch vorbestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angststörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikstörung - eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung indiziert sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/95), begab sich der Beschwerdeführer ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulatoriu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntegrierten Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt, und MSc </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychologin, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/99/3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Fachpersonen führten aus, der Beschwerdeführer sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 bis auf weiteres zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig für jegliche Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/99/1). Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige ein deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustandsbild mit mehreren stark ausgeprägten Komorbiditäten. Er sei therapiemotiviert und -adhärent, es zeigten sich jedoch wenige Umsetzungsfähigkeiten im Alltag. Der aufgrund der Depression massiv eingeschränkte Antrieb in Kombination mit der durch die PTBS begründeten starken Angst und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Vermeidungsverhalten limitiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die therapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die starken Schmerzen würden zudem eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichende Aktivierung verhindern. Sie würden nicht davon ausgehen, dass eine Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/99/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der Beschwerdeführer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin, am Psychiatriezent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die behandelnden Fachpersonen führten aus, ihrerseits sei zwar keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, sie sähen eine Arbeits- und Belastungsfähigkeit allerdings nicht als gegeben an und würden die Krankschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung unters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tützen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/101/2). Aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse leider von einer negativen Prognose ausgegangen werden. Dies aufgrund des protrahierten Verlaufs, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komorbiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Problematik und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aktuell zunehmenden depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik. Sie gingen von einer längeren Arbeitsunfähigkeit aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/101/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 nach Rücksprache mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, aus, es könne eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung ab Oktober 2018 angenommen werden. Das bedeute, bis Oktober 2018 könne die bisherige Einschätzung gelten. Der Zustand sei seit diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt instabil. Der Beschwerdeführer sei aktuell nicht ausreichend behandelt. Es sollte daher im Rahmen der Schadenminderungspflicht primär die Durchführung eine stationären psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaspezifischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie, gefolgt von ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lanter Therapie sowie der Abbau der Opiate und der Aufbau einer adäquaten Schmerzbehandlung mit «Nichtopiaten» auferlegt werden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte in 12-18 Monaten erfolgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/102/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert auf umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischen, psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viszeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgischen Untersuchungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/8 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/10 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.) und wurde in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten erstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/3 ff.). Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte gegenüber den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzelnen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständigen seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils — soweit fachspezifisch erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich — eingehend befragt. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte sich insbesondere zu verschiedenen Themenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en wie dem beruflichen Werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie dem gewöhnlichen Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesablauf äussern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/8 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/11 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Diagnostik Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Gutachter nahmen ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Stellung zu vorangegangenen ärztlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Beurteilungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gesamthaft erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten somit die vom Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt festgelegten formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Expertise (vgl. E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht diagnostizierten die Experten ein inguinales Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom rechts mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sowie einen Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwannom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial des Nervus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und ein vorwiegend sensibles Ulcus Ulnaris Syndrom beidseits ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/22). Aufgrund des inguinalen Schmerzsyndroms sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer für sämtliche körperlich schweren Tätigkeiten nicht arbeitsfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hingegen besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in jeglicher körperlich leichten bis mittelschwer belastenden Tätigkeit mit Wechselpositionen eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei dieses Pensum vollschichtig mit erhöhtem Pausenbedarf umgesetzt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Angaben gälten seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistenhernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/23). Die Beschwerdegegnerin s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellte auf diese Beurteilung ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch seitens des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird diese nicht bestritten. Im Übrigen deckt sie sich sowohl im Hinblick auf die Diagnosen als auch die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/18/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/25/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/42/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der somatischen Beschwerden des Beschwerdeführers ist daher nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierte der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Episode (ICD-10 F32.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verwarf die von den behandelnden Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuten gestellten Diagnosen einer Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01) und einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verneinung der Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei weder schlüssig, noch nachvollziehbar begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dazu ist einerseits festzuhalten, dass die behandelnden Fachleute diese bereits im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 als teilremittiert bezeichneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdeführer in der Folge die psychiatrische Behandlung sistierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/44/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass keine weiteren Einschätzungen der behandelnden Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer allfälligen vollständigen Remission der PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Andererseits ist darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nicht die diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Einordnung eines Gesundheitsschadens entscheidend ist, sondern die zugrundeliegenden psychiatrischen Befunde (vgl. BGE 130 V 352 E. 2.2.3 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_782/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3). Die psychiatrische Exploration kann von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen und dem begutachtenden Psychiater bleibt praktisch immer ein gewisser Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Experte lege artis vorgegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_629/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 E. 4.3 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_839/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 4.2.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer gab im Rahmen der allgemeininternistischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung in anamnestischer Hinsicht an, in der Dominikanischen Republik viel Schlimmes erlebt zu haben; er sei entführt worden, habe sich scheiden lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in Schiessereien verwickelt gewesen und habe auch im Gefängnis gesessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/8). Angesichts dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Feststellung des psychiatrischen Gutachters, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehle an einem deutlich schweren traumatischen Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die weiteren für eine posttraumatische Belastungsstörung erforderlichen Diagnosekriterien wie das häufige Auftreten traumatischer Erinnerungen in sich aufdrängenden Gedanken oder Träumen so als ob das traumatische Ereignis unmittelbar stattfinde, ein Abstumpfen der Umgebung gegenüber sowie Phasen von Erregtheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zu wenig ausgeprägt erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist die Verneinung der genannten Diagnose nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die lange Latenzzeit zwischen den traumatischen Ereignissen und dem Krankheitsausbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich gegen die Diagnose einer PTBS spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Gutachter ebenfalls verworfene Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Agoraphobie mit Panikstörung betrifft, hielten bereits die behandelnden Ärzte fest, die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome hätten seit Behandlungsbeginn deutlich abgenommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/6) und der Beschwerdeführer gab auch anlässlich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung keine Panikattacken an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mass der diagnostizierten leichten depressiven Episode keinen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/22). Auch die behandelnden Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personen attestierten dem Beschwerdeführer - trotz der abweichenden Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung - eine volle Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/6). Dies wurde vom Beschwerdeführer dann auch nicht bestritten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die gutachterlich festg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehaltenen Befunde einer leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung, Schlafstörungen und einem verminderten Appetit bei erhaltenem Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert und Antrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/12) überzeugend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen kann von einer Indikatorenprüfung abgesehen werden, da im Rahmen der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneint wurde (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 409 E. 4.5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 418 E. 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_825/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 E. 8.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim in der Folge durchgeführten Einkommensvergleich stützte sich die Beschwerdegegnerin hinsichtlich des Valideneinkommens auf das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährliche Einkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/17/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ermittelte das Invalideneinkommen aufgrund der Tabellenlöhne der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebung (TA1_tirage_skill_level, nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Kompetenzniveau 1, Zentralwert, herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben vom Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesamt für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein zusätzlicher leidensbedingter Abzug wurde von der Beschwerdegegnerin nicht vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da keine persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder beruflichen Merkmale ersichtlich sind, aufgrund derer der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer negative Auswirkungen auf die Lohnhöhe zu gewärtigen hätte (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist ein solcher auch nicht angezeigt. Diese Berechnung wurde vom Beschwerdeführer im Übrigen nicht bestritten und es besteht insgesamt kein Anlass für eine Korrektur.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der auf diese Art errechnete Invaliditätsgrad von 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt unter dem für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Invalidenrente erforderlichen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin hat mithin zu Recht erkannt, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das beweiswertige Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zumindest bis zur geltend gemachten Verschlechterung seines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands im Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9 f.) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Oktober 2018 - mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt der Erstattung des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68) und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">szeitpunkt am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychiatrischer Hinsicht eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich lässt sich den medizinischen Akten entnehmen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sich zwischen dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 in stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2), eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40.01) sowie ein Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung und auf eine somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/88/3). In der Folge leitete der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie ein, wobei die behandelnden Fachpersonen die Diagnose der posttraumatischen Belastungsstörung sowie der Agoraphobie mit Panikstörung bestätigten und neu die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) stellten. Ferner hielten sie fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die depressive Episode sei noch mittelgradig ausgeprägt (ICD-10 F32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und attestierten dem Beschwerdeführer ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 eine Arbeitsunfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/99/1 und 3). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se Ansicht vertraten - abgesehen von der Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltenden somatoformen Schmerzstörung - auch die behandelnden Fachper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen des Psychiatriezentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo sich der Beschwerdeführer ebenfalls in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung befindet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/101/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/102/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es würden keine neuen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise es handle sich dabei um Verdachtsdiagnosen, die keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundlage bilden würden, um eine mögliche Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 3). Dies trifft nicht zu. So waren sich die behandelnden Fachpersonen dahingehend einig, dass die vom Gutachter diagnostizierte depressive Episode nun zumindest mittelgradig ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt sei. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht blosse Verdachtsdiagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der Aufenthalt des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers zu kurz war, um die Diagnosen zu bestätigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/88/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andererseits legte die Beschwerdegegnerin dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosekriterien der post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung seien nicht erfüllt, eine solche sowie eine Ago</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raphobie mit Panikstörung seien vom psychiatrischen Gutachter verneint worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits erwähnt sind jedoch nicht die gestellten Diagnosen massgeblich, sondern die zugrundeliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n psychiatrischen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 130 V 352 E. 2.2.3 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_782/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 4.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die behandelnden Fachper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anders als zum Gutachtenszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikattacken mit Vermeidung von Menschenansammlungen, Einkaufshäusern und öffentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verkehrsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antriebsverminderung, eine deutliche Verschiebung der Stimmung zum negativen Pol, massive Ein- und Durchschlafstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgeprägten sozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückzug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/99/3) beziehungsweise eine Freud- und Hoffnungslosigkeit, starke Insuffizienz- und Schuldgefühle sowie ebenfalls ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en reduzierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrieb und sozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückzug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/101/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt die Beschwerdegegnerin fest, diese Befunde fänden in den psychosozialen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziokulturellen Umständen ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende Erklärung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher sei kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 3). Zwar trifft es zu, dass der Beschwerdeführer gegenüber seiner Familie starke Scham- und Schuldgefühle hat und es ihn stark belastet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie kaum unterstützen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/99/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">afür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Beeinträchtigu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen des Beschwerdeführers in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen psychosozialen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre hinreichende Erklärung finden und keine davon verselbständigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Störung mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit vorliegt (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zitierten Berichten jedoch keine Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers kann gestützt darauf jedenfalls nicht ausgeschlossen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise, dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert haben könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob diese Verschlechterung in rentenrelevanter Weise Einfl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann aufgrund der vorliegenden Akten jedoch nicht abschliessend beurteilt werden, da sich die behandelnden Fachpersonen nicht zu den gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung für die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen Standardindikatoren äussern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher angezeigt, dass die Beschwerdegegnerin weitere medizinische Abklärungen zu einer allfälligen Veränderung der gesundheitlichen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion und des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchführt. Dazu hat sie zumindest Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte einzuholen und allenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbegutachtung zu veranlassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutzuheissen, als die angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) insoweit aufgehoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird, als ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch verneint wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden medizinischen Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heid über den Rentenanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen betrifft, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Parteien mit Blick auf den Ausgang des Verfahrens je zur Hälfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegenden Kosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">400.-- infolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, steht eine Prozessentschädigung zu, welche nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festzusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwältin Elms von der Möglichkeit, eine Honorarnote einzureichen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), keinen Gebrauch gemacht hat, ist die Entschädigung unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung der genannten Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Mehrwertsteuer) festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Beschwerdegegnerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'150.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkt der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des obsiegenden Beschwerdeführers zu bezahlen hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E. 1.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese im weitergehenden Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'150.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 GSVGer hinzuweisen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung der Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Vertretungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweise </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen, dass die angefochtene Ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fügung vom</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> insoweit aufgehoben wird, als ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2018 ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Invalidenrente verneint wurde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Die Sache wird an die Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die dem Beschwerdeführer auferlegten Kosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">400.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 GSVGer hingewiesen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzah</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Umfang </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’150</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im weitergehenden Umfang wird die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führers, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug, mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'150.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser </p></div> </div></body></html>