{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-01-21", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_FI-2009-0002_2015-01-21.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=170945&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=10&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "426a66a555607231c26a38348708611d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["FI.2009.0002"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 21.01.2015 FI.2009.0002"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A. X.________, B. X.________/Administration cantonale des imp\u00f4ts, Administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions | Recours form\u00e9 par un couple de contribuables contre une d\u00e9cision sur r\u00e9clamation de l'ACI confirmant une pr\u00e9c\u00e9dente d\u00e9cision de rappel d'imp\u00f4t et taxation d\u00e9finitive concernant l'ICC pour les p\u00e9riodes fiscales 1999-2000 et 2001-2002, respectivement l'IFD pour les p\u00e9riodes fiscales 1995-1996, 1997-1998, 1999-2000 et 2001-2002, ainsi que les amendes prononc\u00e9es dans ce cadre. Est constat\u00e9e d'office la prescription (absolue) des pr\u00e9tentions de l'autorit\u00e9 intim\u00e9e pour les p\u00e9riodes 1995-1996 et 1997-1998 en mati\u00e8re d'IFD et pour la p\u00e9riode 1999-2000 en mati\u00e8re d'ICC (consid. 3). Cela \u00e9tant, les reprises litigieuses portent en premier lieu sur des prestations appr\u00e9ciables en argent obtenues de la soci\u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par le recourant (en lien avec des frais de sous-traitance non probants, des frais relatifs \u00e0 un a\u00e9ronef non justifi\u00e9s commercialement et le chiffre d'affaire non comptabilis\u00e9 d'une soci\u00e9t\u00e9 offshore); leur bien-fond\u00e9, d'ores et d\u00e9j\u00e0 confirm\u00e9 dans le cadre du litige opposant la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l'ACI (cf. FI.2009.0001 du 4 ao\u00fbt 2010, confirm\u00e9 par TF 2C_724/2010 et 2C_796/2010 du 27 juillet 2011), n'est pas remis en cause par les arguments avanc\u00e9s post\u00e9rieurement par les recourants (consid. 7). Le bien-fond\u00e9 des autres reprises (en lien notamment avec la transparence des entit\u00e9s offshore pour le recourant) doit \u00e9galement \u00eatre confirm\u00e9, de m\u00eame que la nouvelle estimation des titres de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 laquelle l'ACI a proc\u00e9d\u00e9 (consid. 8). Enfin, le principe et la quotit\u00e9 de l'amende ne pr\u00eatent pas le flanc \u00e0 la critique (consid. 9). Admission partielle du recours et r\u00e9forme de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e en ce sens que les rappels d'imp\u00f4t et amendes prescrits en mati\u00e8re d'IFD respectivement d'ICC sont annul\u00e9s, la d\u00e9cision \u00e9tant confirm\u00e9e pour le surplus.\rRecours au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral partiellement admis en mati\u00e8re d'IFD en raison de la prescription, l'arr\u00eat attaqu\u00e9 \u00e9tant confirm\u00e9 pour le surplus, respectivement rejet\u00e9 en mati\u00e8re d'ICC (arr\u00eat 2C_173/2015 et 2C_174/2015 du 22 avril 2016)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:22:15", "Checksum": "c64311e95020b6a37533da0fc25d0c3c"}