<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=261556" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=261557" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>16.2017.23</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">31 luglio 2017</a>/rn</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jurissevich</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul reclamo del 19 luglio 2017 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la decisione emessa il 30 giugno 2017 dal Giudice di pace supplente del circolo di Malvaglia nella causa EC-04-17; #093 (rapporti di vicinato) promossa con istanza del </span><span>30 maggio 2017</span><span> da</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="656"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span>;</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1">esaminati gli atti</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> <span>che il 28 marzo e il 20 aprile 2017 CO 1, proprietario della particella n. 1089 RFD di __________, ha chiesto a RE 1, proprietario della contigua particella <br/> n. 1088, di eliminare entro quindici giorni l'edera cresciuta a confine del suo fondo e sconfinante sulla propria proprietà,</span><span> </span><span>avvertendolo che qualora non avesse dato seguito a tale richiesta, avrebbe incaricato, a sue spese, il giardiniere __________ P__________ di eseguire il lavoro per un costo preventivato di fr. 300.–;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, non avendo il vicino eseguito quanto richiesto, CO 1 ha incaricato __________ P__________ di estirpare l</span><span>'</span><span>edera e portarla in discarica, pagandogli il 18 maggio 2017 fr. 300.–;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 30 maggio 2017 CO 1</span> si è rivolto <span>al Giudice di pace del circolo di Malvaglia, chiedendogli di convocare RE 1 a un tentativo di conciliazione volto a ottenere il pagamento di fr. 300.– oltre interessi del 5% e di fr. 30.– per spese amministrative, così come l</span><span>'</span><span>ingiunzione di “evitare immissioni negative per non curanza durante i trattamenti fitosanitari”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all'udienza di conciliazione del 26 giugno 2017 le parti non hanno raggiunto un accordo e il Giudice di pace supplente ha preannunciato l'emanazione di una decisione ai sensi dell'art. 212 CPC dopo avere esperito un sopralluogo, richiesto dal convenuto, per determinare da quale dei due fondi l</span><span>'</span><span>edera si fosse originata;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span>con decisione de 30 giugno 2017 il Giudice di pace supplente, in parziale accoglimento dell'istanza, ha condannato il convenuto a pagare all'attore fr. 155.– e ha invitato il convenuto “a valutare d'ora in poi concretamente l'utilizzo di una ponta erogatrice a spalla … trattenendosi da eccessi pregiudizievoli che potrebbero potenzialmente arrecare danno al confinante”;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che le <span>spese processuali di fr. 50.– sono state poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuno;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span>il 19 luglio 2017 RE 1 è insorto a questa Camera;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il memoriale non è stato oggetto di notificazione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">e considerando</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto:</b> che le decisioni emanate da un giudice di pace o da un giudice di pace supplente, come autorità di conciliazione ai sensi dell'art. 212 cpv. 1 CPC, sono impugnabili con reclamo entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC; <span>Honegger</span> in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [curatori], 3ª edizione, n. 10 ad art. 212);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nella fattispecie il reclamo, introdotto il 19 luglio 2017 (cfr. timbro sulla busta di intimazione), è tempestivo;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b); </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante non può limitarsi a criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria opinione a quella del primo giudice, ma deve<span> dimostrare, attraverso un'argomentazione chiara e dettagliata, che l'autorità inferiore ha emanato una decisione manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in urto palese con il senso di giustizia ed equità (</span>DTF 138 III 380 <span>consid. 6.1 con rinvii;</span><span> </span><span>Trezzini</span> in: Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011, art. 321 pag. 1411);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il Giudice di pace supplente ha parzialmente accolto l'istanza, avendo accertato che il vegetale invasivo “si origina nella zona di confine di entrambe le proprietà (RFD No. 1088 e 1089) (v. foto allegate), e che quindi la pulizia dello stesso è da imputare ad entrambe le parti”;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il reclamante, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione impugnata sull'accertamento dei fatti o sull' ap­pli­ca­zione di norme di diritto, si limita a “contestare parte della decisione”, in quanto desidera “un giustificativo da parte del giar­di­niere P__________ __________ […] da dove parte il vegetale invasivo (ede­ra) e da dove ha dovuto intervenire per l'eliminazione” e “se ne­ces­sario anche un sopralluogo in mia presenza”;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che così argomentando, il reclamo manifestamente non soddisfa le esigenze di motivazione testé indicate;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, di conseguenza, questa Camera è nell'impossibilità di individuare e giudicare i presupposti per un eventuale annullamento della decisione impugnata, peraltro neppure chiesto dal reclamante (<span>Trezzini</span>, op. cit., art. 321 pag. 1411 e art. 311 pag. 1367; <span>Jeandin</span><span>: </span>in: Code de procédure civile commenté, Basilea 2011<span>, n. 5 ad art 321), donde l'</span>irricevibilità del reclamo; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, in circostanze del genere, il reclamo può essere deciso in virtù dell'art. 48b lett. a n. 2 LOG; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che le spese giudiziarie seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il reclamante essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non si pone problema di indennità alla controparte, alla quale il reclamo non è stato notificato per osservazioni.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi, </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>decide:</b> 1. Il reclamo è irricevibile.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Non si prelevano spese processuali.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 3. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>–;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>–.</span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Malvaglia.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>