<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00059</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211244&amp;W10_KEY=4467118&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00059</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.11.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>kommunale Steuerausscheidung 2008</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Interkommunale Steuerausscheidung, Auslegung von § 193 StG<br/><br/>Aus dem Untersuchungsgrundsatz folgt, dass auch eine Steuerausscheidung ohne Antrag von Amtes wegen vorzunehmen ist, womit gleichzeitig der Anspruch einer berechtigten Gemeinde gewahrt wird. Dies setzt jedoch voraus, dass ein interkommunales Steuerverhältnis aus den Akten ersichtlich ist (E. 2.3).<br/>Der Steuererklärung kommt dabei sowohl die Funktion einer Wissens- als auch einer Willenserklärung zu, vorliegend als prozessrechtlicher Antrag auf Steuerausscheidung. Indem § 193 StG lediglich die Geltendmachung des Ausscheidungsanspruchs durch die Ausscheidungsgemeinde regelt, wird sichergestellt, dass auch eine Drittgemeinde ihren Anspruch unter Beachtung der Verwirkungsfrist auf korrekte Steuerausscheidung durchsetzen kann (E. 2.4).<br/>Dass sich § 193 StG über einen Anspruch des Steuerpflichtigen ausschweigt, bedeutet nicht, dass dem Steuerpflichtigen kein solcher zusteht. Zu dessen Wahrung muss es genügen, wenn dieser in seiner fristgerecht eingereichten Steuererklärung - oder anderweitig im Einschätzungsverfahren - die Grundlagen für die interkommunale Steuerausscheidung korrekt deklariert und den Antrag auf Steuerausscheidung damit konkludent geltend macht, welchen die Einschätzungsbehörde zu behandeln hat. Daraus folgt weiter, dass der Verwirkungsanspruch der steuererhebenden Gemeinde dort seine Grenze findet, wo der Steuerpflichtige seinen selbständigen Abrechnungsanspruch rechtzeitig geltend macht (E. 2.5).<br/>Indem der pflichtige Ehemann in der rechtzeitig eingereichten Steuererklärung angegeben hat, als selbständig erwerbender Rechtsanwalt in seiner Praxis in Zürich zu arbeiten, hat er das Bestehen einer Betriebstätte ausserhalb seiner Wohngemeinde als massgebliche Grundlage für eine Steuerausscheidung bekannt gegeben hat. Gleichzeitig bedeutet dies die verbindliche Willenserklärung in Form eines prozessrechtlichen Antrags auf Steuerausscheidung. Diese musste folglich von Amtes wegen vorgenommen werden, undeine Verwirkung des Anspruchs seitens der Gemeinde konnte gar nicht mehr eintreten (E. 2.6). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANTRAG">ANTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSCHEIDUNGSGRUNDLAGE">AUSSCHEIDUNGSGRUNDLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSERKANTONAL">AUSSERKANTONAL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BETRIEBSSTÃTTE">BETRIEBSSTÃTTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALE AUSSCHEIDUNG">INTERKANTONALE AUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKOMMUNAL">INTERKOMMUNAL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITTEILUNG">MITTEILUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSUAL">PROZESSUAL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSICHERHEIT">RECHTSSICHERHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTZEITIGKEIT">RECHTZEITIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERAUSSCHEIDUNG">STEUERAUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERKLÃRUNG">STEUERERKLÃRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSUCHUNGSGRUNDSATZ">UNTERSUCHUNGSGRUNDSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWIRKUNG">VERWIRKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWIRKUNG DES STEUERANSPRUCHS">VERWIRKUNG DES STEUERANSPRUCHS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWIRKUNGSFRIST">VERWIRKUNGSFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VON AMTES WEGEN">VON AMTES WEGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WILLENSERKLÃRUNG">WILLENSERKLÃRUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 4 StG</span><br/><span class="gerade">§ 132 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 135 StG</span><br/><span class="gerade">§ 138 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 141 StG</span><br/><span class="gerade">§ 189 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 191 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 191 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 193 StG</span><br/><span class="gerade">§ 194 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 195 StG</span><br/><span class="gerade">§ 196 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14004" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00059</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. November 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Florence Robert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<span> </span></span><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Nr. 2 vertreten durch Nr. 1,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">und</a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Steueramt, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend kommunale Steuerausscheidung 2008,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Eheleute A und B wurden vom Gemeindesteueramt C fÃ¼r die Steuerperiode 2008 gemÃ¤ss SteuererklÃ¤rung mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ rechtskrÃ¤ftig eingeschÃ¤tzt. Der pflichtige Ehemann fÃ¼hrt an der D-Strasse 01 in E eine Anwaltspraxis. </p> <p class="Urteilstext">Auf Begehren der Stadt E nahm das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Inventarkontrolle/Erbschaftssteuer und Gemeindesteuerausscheidungen, mit Entscheid vom 15. November 2010 fÃ¼r die Steuerperiode 2008 eine Steuerausscheidung zwischen dieser und der Wohngemeinde vor. </p> <p class="Urteilstext">Mit Einsprache machten die Pflichtigen geltend, der Anspruch auf Steuerausscheidung sei infolge Zeitablaufs verwirkt, da die Stadt E ihren Anspruch nur der Wohngemeinde, nicht aber ihnen gegenÃ¼ber angemeldet habe. Am 6. Januar 2011 wies das kantonale Steueramt dieses Rechtsmittel ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den dagegen gerichteten Rekurs wies das Steuerrekursgericht mit Entscheid vom 16. Mai 2011 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 24. Juni 2011 beantragten die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, eine Steuerausscheidung ab 2008 sei nicht vorzunehmen. Ausserdem verlangten sie eine ParteientschÃ¤digung. </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das Steueramt der Stadt E auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Zudem beantragte es die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. </p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde C machte vom ihr eingerÃ¤umten Recht zur freigestellten Mitbeantwortung der Beschwerde keinen Gebrauch. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Ist eine Person in mehreren zÃ¼rcherischen Gemeinden steuerpflichtig, so wird ge­mÃ¤ss § 191 Abs. 1 des Steuergesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 8. Juni 1997 (StG) zwischen den beteiligten Ge­mein­den eine Steuerausscheidung vorgenom­men, wenn der auf eine Gemeinde, in wel­cher nur eine beschrÃ¤nkte Steuerpflicht besteht, entfallende Teil der einfachen Staats­steu­er min­destens Fr. â¦ betrÃ¤gt. Der Wohnsitz- oder Sitzgemeinde ist laut § 191 Abs. 2 StG zum Voraus ein FÃ¼nftel der einfachen Staatssteuer zuzuweisen (Satz 1). Die restlichen vier FÃ¼nf­tel sind auf die beteiligten Gemeinden im VerhÃ¤ltnis der auf diese Gemeinden entfallenden Anteile am Gesamteinkommen und an den Gesamtaktiven zu verlegen (Satz 2). Aufgrund der Verweisung in § 189 StG, wonach die Bestimmungen Ã¼ber die Steuerpflicht sowie die Entscheide Ã¼ber Bestand und Umfang der Steuerpflicht fÃ¼r die Staatssteuern auch fÃ¼r die all­ge­meinen Gemeindesteuern gelten, richtet sich die Steuerausscheidung im interkommunalen VerhÃ¤ltnis grundsÃ¤tz­lich nach den Regeln Ã¼ber die interkantonale Ausscheidung (vgl. RB 1988 Nr. 42). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Gemeinden, die erstmals eine Steuerausscheidung verlangen, haben laut § 193 StG ihren Anspruch gegenÃ¼ber dem Steuerpflichtigen und der EinschÃ¤t­zungsgemeinde in der Steuerperiode oder der darauffolgenden Periode anzumelden (Satz 1). SpÃ¤ter angemeldete AnsprÃ¼che sind verwirkt (Satz 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>§ 193 StG stimmt sinngemÃ¤ss mit § 141 des Steuergesetzes vom 8. Juli 1951 (aStG) Ã¼berein, wobei die Anmeldefrist von zwei auf ein Jahr verringert worden ist. Dem Grundsatz nach entspricht die Ausgestaltung dieser Vorschrift der im interkantonalen VerhÃ¤ltnis geltenden Regel, wonach SteueransprÃ¼che, die nicht in der Steuerperiode geltend gemacht werden, unter Vorbehalt gewisser FÃ¤lle verwirken. Als Verwirkungsfrist dient die Anmeldefrist der Rechtssicherheit, und zwar gleichermassen fÃ¼r den Steuerpflichtigen sowie den Wohnsitzkanton, unbekÃ¼mmert darum, zu wessen Gunsten oder Lasten sich dies im konkreten Fall letztlich auswirkt. Sie ist von Amts wegen zu beachten (August Reimann/Ferdinand Zuppinger/Erwin SchÃ¤rrer, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, Vierter Band, Bern 1966, § 141 aStG N. 9; Richner et al., § 193 N. 7). Mithin ist die Verwirkung von der BehÃ¶rde unabhÃ¤ngig von einem entsprechenden Parteibegehren zu prÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>In § 132 und 138 StG ist der Grundsatz verankert, wonach die SteuerbehÃ¶rden mit dem Steuerpflichtigen zusammen die fÃ¼r eine vollstÃ¤ndige und richtige Besteuerung massgebenden tatsÃ¤chlichen und rechtlichen VerhÃ¤ltnisse feststellen, wobei die SteuerbehÃ¶rde insbesondere die SteuererklÃ¤rung prÃ¼ft und die erforderlichen Untersuchungen vornimmt. Aus dieser gesetzlichen Ordnung ergibt sich die Pflicht und das Recht der SteuerbehÃ¶rde, den fÃ¼r den EinschÃ¤tzungsentscheid rechtserheblichen Sachverhalt von Amts wegen abzuklÃ¤ren und ihm nur solche Tatsachen zugrunde zu legen, von deren Vorhandensein sie sich selber Ã¼berzeugt hat (RB 1987 Nr. 35; Martin Zweifel, die Sachverhaltsermittlung im Steuerveranlagungsverfahren, ZÃ¼rich 1989, S. 11). </p> <p class="Erwgung2">Daraus folgt, dass eine Steuerausscheidung auch ohne Parteiantrag von Amts wegen vorzunehmen ist, womit gleichzeitig der Anspruch einer ausscheidungsberechtigten Gemeinde gewahrt wird. Dies setzt jedoch voraus, dass ein interkommunales SteuerverhÃ¤ltnis aus den Akten ersichtlich ist, wobei kraft des Verweises auf das interkantonale Steuerrecht die betreffenden GrundsÃ¤tze zur Anwendung gelangen (vgl. § 189 StG in Verbindung mit § 4 ff. StG sowie vorstehend E. 1.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Zur Anspruchswahrung der am SteuerverhÃ¤ltnis Beteiligten ist mit Blick auf den Steuerpflichtigen festzuhalten, dass der SteuererklÃ¤rung sowohl die Funktion einer Wissens- als auch einer WillenserklÃ¤rung zukommt. So enthÃ¤lt sie neben der Darstellung des fÃ¼r die EinschÃ¤tzung massgebenden Sachverhalts auch den mit einer BegrÃ¼ndung versehenen Verfahrensantrag des Steuerpflichtigen, mit einem bestimmten Einkommen und VermÃ¶gen veranlagt zu werden (RB 2002 Nr. 108; Zweifel, S. 72; Martin Zweifel in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, 2. A., Basel 2002, Art. 42 StHG N. 22). DarÃ¼ber hinaus kommt der WillenserklÃ¤rung die Bedeutung eines verfahrensrechtlichen Antrags auf die Vornahme einer allfÃ¤lligen Steuerausscheidung zu.</p> <p class="Erwgung3">Darin ist auch der Grund zu sehen, weshalb § 193 StG lediglich die Geltendmachung des Ausscheidungsanspruchs durch die Ausscheidungsgemeinde regelt. Denn ist ein interkommunales SteuerrechtsverhÃ¤ltnis nicht aus den Akten ersichtlich oder wird eine Ausscheidung nicht vorgenommen, obwohl eine Drittgemeinde dies fÃ¼r notwendig hÃ¤lt, so muss auch fÃ¼r diese sichergestellt werden, dass sie ihren Anspruch auf gesetzmÃ¤ssige Steuerausscheidung durchsetzen kann. Die Gemeinde hat dabei die Verwirkungsfrist zu beachten, welche der Rechtssicherheit dient (vgl. vorn E. 2.2). ErgÃ¤nzend ist anzumerken, dass diese Frist im interkantonalen Steuerrecht nicht in absoluter Form gehandhabt wird (vgl. Michael Beusch in: Martin Zweifel/Michael Beusch/Peter MÃ¤usli-Allenspach, Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Interkantonales Steuerrecht, Basel 2011, § 42 N. 3 ff.). Wie es sich verhÃ¤lt, wenn eine berechtigte Gemeinde erst nach Ablauf der Frist von Tatsachen erfÃ¤hrt, die einen interkommunalen Ausscheidungsanspruch begrÃ¼nden, kann hier aber offengelassen werden. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.5 </b>Dass sich § 193 StG Ã¼ber einen Anspruch des Steuerpflichtigen ausschweigt, bedeutet somit nicht, dass diesem kein solcher zusteht. Denn dem Steuerpflichtigen kommt gestÃ¼tzt auf § 191 in Verbindung mit § 132 und 138 StG ein selbstÃ¤ndiger gesetzlicher Anspruch auf eine gesetzmÃ¤ssige interkommunale Steuerausscheidung zu, welchen er eigenstÃ¤ndig durchsetzen kann. Dass er die Ausscheidungsgrundlagen im Sinn von § 194 Abs. 1 StG anfechten kann (§ 195 Satz 1 StG, § 196 StG), reicht dazu nicht aus, setzt dies doch voraus, dass die Ausscheidungsgemeinde Ã¼berhaupt fristgerecht ein Begehren gestellt hat, was der Steuerpflichtige weder erzwingen noch dessen Unterlassung anfechten kann. Im Licht des rechtlichen GehÃ¶rs, des verfassungsmÃ¤ssigen Anspruchs auf gesetzmÃ¤ssige Besteuerung sowie des WillkÃ¼rverbots muss es mangels gesetzlicher Regelung zur Wahrung seines Anspruchs daher genÃ¼gen, wenn der Steuerpflichtige in seiner fristgerecht eingereichten SteuererklÃ¤rung â oder anderweitig im EinschÃ¤tzungsverfahren â die Grundlagen fÃ¼r die interkommunale Steuerausscheidung darlegt und damit konkludent die Steuerausscheidung beantragt. Mithin findet der Verwirkungsanspruch der steuererhebenden Gemeinde dort seine Grenze, wo der Steuerpflichtige seinen selbstÃ¤ndigen Abrechnungsanspruch rechtzeitig geltend macht (vgl. Richner et al., § 193 N. 7).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Diese rechtliche Sichtweise vermÃ¶gen die Pflichtigen nicht schlÃ¼ssig anzuzweifeln, soweit sie diese Ã¼berhaupt infrage stellen. Insbesondere haben sie bereits in ihrer Rekursschrift anerkannt, dass der Steuerpflichtige seinen Abrechnungsanspruch bereits in der SteuererklÃ¤rung anbringen kÃ¶nne. Dementsprechend hat der pflichtige Ehemann in der rechtzeitig eingereichten SteuererklÃ¤rung 2008 auch angegeben, als selbstÃ¤ndig erwerbender Rechtsanwalt in seiner Praxis in E zu arbeiten, womit er das Bestehen einer BetriebstÃ¤tte ausserhalb seiner Wohngemeinde als massgebliche Grundlage fÃ¼r eine Steuerausscheidung gemÃ¤ss § 191 in Verbindung mit § 4 StG bekannt gegeben hat. Gleichzeitig bedeutet dies die verbindliche WillenserklÃ¤rung in Form eines verfahrensrechtlichen Antrags auf Steuerausscheidung. Diese musste folglich von Amts wegen vorgenommen werden, und eine Verwirkung des Anspruchs seitens der Gemeinde konnte gar nicht mehr eintreten. </p> <p class="Erwgung2">Der Einwand der Pflichtigen, sie hÃ¤tten weder Einsprache gegen den EinschÃ¤tzungsentscheid noch gegen die Steuerausscheidungsgrundlagen der Ausscheidungsgemeinde erhoben und damit auf ihren Anspruch verzichtet, zielt somit von vornherein ins Leere. Damit erÃ¼brigt sich auch die Beantwortung der weiter streitigen Frage, ob die Ausscheidungsgemeinde ihren Anspruch den Pflichtigen gegenÃ¼ber mitgeteilt hat, handelt es sich dabei doch lediglich um eine Ordnungsvorschrift ohne Verwirkungsfolgen. Im Ãbrigen verhalten sich die Pflichtigen widersprÃ¼chlich und drÃ¼cken sich unklar aus: So werden die Ausscheidungsgrundlagen von der EinschÃ¤tzungsgemeinde oder vom Kanton â und nicht von der Ausscheidungsgemeinde â vorgenommen (§ 194 StG), und haben die Pflichtigen den Entscheid des kantonalen Steueramts vom 15. November 2010 Ã¼ber die Ausscheidungsgrundlagen im Ãbrigen angefochten. Indem sie schliesslich einwenden, es kÃ¶nne nicht von einer konkludent beantragten Steuerausscheidung ausgegangen werden, weil diese die Pflichtigen vorliegend beschweren wÃ¼rde, verkennen sie zudem, dass ihr Anspruch auf die Durchsetzung einer gesetzmÃ¤ssigen Steuerausscheidung gerichtet ist und nicht auf eine solche, die fÃ¼r sie eine mÃ¶glichst geringe Steuerlast zur Folge hÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde ist somit abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung1">Die Kosten sind den unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit §153 Abs. 4 und § 196 StG), und es steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152, § 153 Abs. 4 und § 196 StG). Weil der Aufwand fÃ¼r das vorliegende Verfahren nicht Ã¼ber das Mass hinausgegangen ist, das von einer Amtsstelle im Rahmen ihrer gewÃ¶hnlichen TÃ¤tigkeit erwartet werden darf, ist der Antrag der Stadt E auf Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung ebenfalls abzuweisen (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG, § 152 StG in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 196 StG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'140.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14 einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>