<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00271</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Hübscher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">14. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst Zürich, lic. iur. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">W.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Affolternstrasse 42, Postfach 6944, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Mutuel Assurances SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des Cèdres 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1963, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndiserin und war in dieser Eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enschaft bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Assurances SA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nachfolgendend: Mutuel) gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einem Sturz auf das rechte Knie suchte die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte am 17. Januar 2012 ihren Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Medizin, auf. Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine Kniedistorsion und verordnete Medikam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente und Physiotherapie. Am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 stellte er eine deutliche Besserung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knies fest (Urk. 8/24). Am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 klagte die Versicherte über starke Schmerzen im rechten Unterschenkel; in der Folge veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasste Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Duplexsonografie der Beinvenen rechts sowie ein MRT des rechten Knies im Kreisspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19: Berichte üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Duplexsonografie vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 sowie über das MRT vom 12. März 2012). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arthroskopie des rechten Kniegelenks mit Innenmeniskus-Teilresektion und Refixation der P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ca mediopatellaris </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 meldete die Arbeitgeberin der Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Versicherte seit 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 infolge eines nicht näher bezeichneten U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfalls arbeitsunfähig sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte konsultier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Orthopädische Chirurgie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/24) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begab sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Folge ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Behandlung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___ Klinik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 beantwortete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie zusätzlichen Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Mutuel zur Schadenmeldung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus, dass sie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 auf das rechte Knie gestürzt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mutuel tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Abklärungen zum medizinischen Sachverhalt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und befrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte am 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner zog sie die Akten des Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeldversicherers, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hernach legte sie das Dossier ihrem beratenden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Chirurgie, zur Beurteilung vor (Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013, Urk. 8/26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte die Mutuel ihre Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkend per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/29). Dagegen erhob die Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweizerische Kranken- und Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung AG, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 Einsprache (Urk. 8/30), wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che sie am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 wieder zurückzog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/34). Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte erhob mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 ebenfalls Einsprache (Urk. 8/32, mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprachebegründung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/35). Diese wies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Mutuel mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 Beschwerde und beantragte, in Aufhebung des angefochtenen Entscheids vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 seien ihr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen. Eventualiter sei die Angele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit für Abklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte die Beschwerdegegnerin Abweisu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Beilage ihrer Akten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 zur Kenntnis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr. U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. 3c/aa). Da es sich hiebei um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin für die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den auch über den 31. Januar 2012 hinaus leistungspflichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin ob diese Beschwerden noch in einem Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zum geltend gemachten Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Einspracheentscheid vom 10. Oktober 2013 (Urk. 2) aus, gemäss den medizinischen Unterlagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung ihres beratenden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang zwischen dem Ereignis vom Januar 2012 und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27. März 2012 operierten Meniskusriss beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den weiteren Kniebeschwerden nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund des beschriebenen Hergangs des Ereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wären ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder die Voraussetzungen des Unfallbegriffes nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG noch der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallähnlichen Körperschädigung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) erfüllt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Unrecht aus Drittberichten vermein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche medizinische Tatsachen übernom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men habe, weswegen nicht auf seine Beurteilung abgestellt werden könne. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen der Auffassung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leide sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wenn überhaupt – unter einer gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radigen Adipositas, welche kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen auf die Gelenke haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Durch den Bericht zur MRI-Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 seien eine mediale Meniskushinterhornläsion im Sinne eines kleineren radiären Risses und ein etwas subluxiert stehender Meniskus mit relativ auch etwas degenerierter osteophytärer Ausziehung femorotibial medialseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Zeitpunkt des Unfallereignisses habe allenfalls eine beginnende Arthrose vorgelegen. Mit dem Unfall sei es zu einer richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlimmerung gekommen. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindest die Meniskusläsion müsse dem Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis zugerechnet werden. Sie habe über zwei Monate auf den operativen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff warten müssen. Es sei über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich, dass der Meniskusbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fund in der Folge für ein Fortschreiten der Gonarthrose gesorgt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich rügt sie, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Unrecht nicht geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob eine unfallähnliche Kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perschädigung vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 eine Kniedistorsion rechts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Untersuchung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 berichtete die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es mit dem Knie deutlich besser gehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte keinen Kniegelenkserguss fest und es wurde kein Kompressionsschmerz, jedoch ein Dehnschmerz des medialen Seitenbandes angegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dieser Untersuchung diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Seitenbandläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Duplexsonografie der Beinvenen rechts im Kreisspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich kein Hinweis auf eine frische tiefe Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thrombo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se oder gröbere postthrombotische Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Kniegelenkserguss oder eine Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leitender Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT des rechten Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mediale Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion im Sinne eines kleineren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiären Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein etwas subluxiert stehender medialer Meniskus mit reaktiv auch etwas degenerativer osteophy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer Ausziehung femorotibial medialseitig mit ansonsten unauffälligen Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenstrukturen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 wurde im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arthroskopie des rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks mit Innenmeniskus-Teilresektion und Refixation der P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ca medio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellaris durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Tag sind die Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Innenmeniskus-Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtes Kniegelenk, Chondromalazie III.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ialer Femurkondylus sowie b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ca mediopatellaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/11). Sie führten aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe vor ca. sechs Wochen ein Distorsionstrauma des rechten Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten und habe seither zunehmende Schmerzen im medialen Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkspalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei deutlichen Meniskuszeichen in der klinischen Untersuchung und Nachweis einer Radiärruptur am Übergang von Pars intermedia zum Hinterhorn im MRT sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Operationsindikation gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der postoperative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stalte sich komplikationslos (Urk. 8/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leitender Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perativ gebe es keine Meniskusreste, die im Gelenk stören könnten. Der immer wiederkehrende Kniegelenkserguss sowie die unterstützende Bakerzyste würden auf der Weiterentwicklung der Femoropatellargelenksarthrose beruhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Untersuchung zeige einen sehr geringen Kniegelenkserguss mit einer prall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> elastisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefüllten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bakerzyste. Der mediale Kniegelenkspalt sei nicht schmerzhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Untersuchung des rechten Kniegelenks im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Mai 2012 zeigte sich eine schwere mediale Femorotibialgelenksarthrose mit bis auf den Knochen reichender Knorpelverschmälerung und reaktiven sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondralen Oedemzonen, ein bei Zustand nach Teilmeniskektomie verkürzter medialer Meniskus in der Pars intermedia und im Hinterhorn mit degenerativ veränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Restmeniskus, eine mässiggradige Femoropatellargelenksarthrose, ein mässiger Gelenkerguss sowie eine kleine Bakerzyste (Urk. 8/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Orthopädische Chirurgie, stellte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 die Diagnosen Varusgonarthrose rechts und Status nach Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 sind die Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rofibrose rechts mit/bei beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ender medialer Gonarthrose und Status nach zweifacher Kniegelenkspunktion ohne mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obielles Wachstum sowie Status nach arthroskopischer medialer Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omie und Resektion der P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ca mediopatellaris bei Innenmeniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur sowie breiter P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ca mediopatellaris und die Nebendiagnose Adipositas per magna zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik, untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ymptomatische Gonarthrose rechts mit/bei möglicher Arthrofibrose bei Bewegungseinschränkung und Status nach medialer Teilmeniskektomie bei Meniskusläsion sowie Adipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus rheumatologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin in ihren bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten nach wie vor zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 22. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt er fest, aus rheumatologischer Sicht sei eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die ursprüngliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 führte der Hausarzt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „Geschichte“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 mit einem Sturz auf der Treppe auf das rechte Knie begonnen habe. In der Folge seien massive Knieschmerzen sowie Belastungs- und Arbeitsunfähigkeit aufgetreten, da das Gewicht nicht getragen werden könne bei Adipositas (BMI 36). Nun sei eine symptomatische Gonarthrose rechts mit Verdacht auf mögliche Artho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose bei Bewegungseinschränkung aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 begab sich die Beschwerdeführerin in die Adiposita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s-Sprechstunde des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Klinik für Endokrinologie, Diabetologie und klinische Ernähru</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng. Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adipositas Grad 2, BMI 37 kg/m2, einen Verdacht auf arterielle Hypertonie, einen Status nach Meniskusläsion Knie rechts im Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 sowie einen Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus nach Cholezystektomie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unbekanntem Unfalldatum mit iden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Beschreibung des Unfallhergangs sei die Beschwerdeführerin wegen einer radiären Meniskusläsion im Hinterhornbereich arthroskopiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schon präoperativ seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterschenkelschwellung und Schmerzen aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten. In der Folge hätten sich ein verzögerter postoperativer Verlauf mit Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkserguss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte Gonarthrose rechts im Femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Femoropatellargelenk rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten müsse dringend angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass bei einer Adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positas per magna eine Gonarthrose im rechten Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem angeblichen Unfallereignis bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den habe. Inwiefern auch schon die Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion prätraumatisch vorhanden gewesen sei, lasse sich kaum eruie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren. Der ganze Verlauf deute auf eine durch das ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meintliche Unfallereignis oder aber eher durch die Arthroskopie bedingte Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierung einer vorbestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Go</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">narthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die jetzigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden der Beschwerdeführerin sowie auch der postoperative Verlauf würden ebenfalls auf eine vorübergehende Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierung einer vorbestehenden Gonarthrose hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das schwer zu definie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Unfallereignis sei für die Beschwerden der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin nicht ursächlich. Der Status quo ante dürfte am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend dem Untersuchungsergebnis des Hausarztes erreicht worden sein. Die momentane Arbeitsunfähigkeit werde aus rheumatologischer Sicht auf die symptomatische Gonarthrose zurückgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/26 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 noch von einem Unfallereignis ausging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/29 S. 1-2), führt sie i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m angefochtenen Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des beschriebenen Hergangs des Ereignisses seien wohl weder die Voraussetzungen des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG) erfüllt noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine unfallähnliche Körperschädigung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegen eines Unfalls oder einer unfallähnlichen Körperschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundvoraussetzung dafür, dass eine Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt besteht (Urteil des Bundesgerichts 8C_978/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb diese Frage vorab zu prüfen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin führte am 8. Juli 2012 aus, sie sei am 11. Januar 2012 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lager in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hat diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis wie folgt beschrieben (Urk. 8/4): „Bei Sturz über Stiege mit Kiste auf rechte Knie ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.“ Am 17. Oktober 2012 schilderte sie gegenüber dem Schadeninspektor der Beschwerdegegnerin, sie habe am 26. Januar 2012 eine Kiste getragen und auf der letzten Stufe im Treppenhaus des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lagers in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Fehltritt gemacht. Die Kiste sei ihr aus den Händen gefallen und sie sei vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über gestürzt und zuerst mit dem rechten Knie auf dem Betonboden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">landet (Urk. 8/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand, dass von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedliche Unfalldaten an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, denn die Schilderungen des Unfallhergangs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehltritt auf der Treppe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sturz auf das rechte Knie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleiches gilt für die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin ihren Hausarzt erst am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 konsultierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bereits deswegen zu verneinen, weil die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin keinen Unfall glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. RKUV 1990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 86 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es braucht nicht mehr geprüft zu werden, ob dieses Ereignis als unfallähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Körperschädigung zu qualifizieren ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indes hat die Beschwerdegegnerin – wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen – ihre Leistungen zu Recht per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 eingestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Vorakten – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere die Berichte zu den vorangegangen bildgebenden Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – eine schlüssige und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar begründete Beurteilung ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gonarthrose im rechten Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbestehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/26 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weist aber darauf hin, dass im Bericht zur MRT-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rechten Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/19) die degenerativen Veränderungen nicht beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben würden. Auch im Operationsbericht des Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (Urk. 8/11) sei keine Beschreibung der Knorpelverhältnisse beziehungsweise der dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnisse zu finden. Die nachfolgenden MRT-Untersuchungen (Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik) zeigten indes eine ausgedehnte Femeroti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bialarthrose sowie eine Femoropatellararthrose rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/26 S. 5). Daraus lässt sich – entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5) – aber nicht ableiten, dass es unfallbedingt zu einem Fortschreiten der Gonarthrose ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen sei. Der Rheumatologe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung vom 25. September 2012 den Sturz von Anfang 2012 und die im MRT der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik erhobene ausgeprägte medial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Go</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">narth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose, bringt diese aber nicht in Verbindung mit diesem Sturz (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10). Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stand damals die symptomatische Gonarthrose – und nicht etwa durch den Sturz vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 verursachte Beschwerden – im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10). Darauf hat auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/26 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Es kommt hinzu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin gemäss dem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Juli 2012 auch am linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – welches beim geltend gemachten Sturz vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 nicht betroffen war –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer Gonarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose leid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umindest die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– bei der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen – Meniskusläsionen seien dem Unfallereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen, dass die Rechtsfigur „post hoc ergo propter hoc“, bei der eine Schädigung bereits deshalb als durch einen Unfall verursacht erachtet wird, weil sie nach diesem aufgetreten ist (vgl. Alfred Maurer, Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerisches Unfallversicherungsrecht, 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage Bern 1989, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">460, Anm. 1205), für die Annahme eines Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs rechtsprechungsgemäss nicht genügt (BGE 119 V 335 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b/bb). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – abgesehen vom von der Beschwerdeführerin angegebenen Dehnschmerz beim medialen Seitenband –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">älligen Untersuchungsbefunde bei der Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/24), vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es durch den geltend gemachten Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur zur einer Aktivierung der vorbestehenden Gonarthrose gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der status quo sine am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 aber erreicht gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat ihre Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf diese Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">10 und 11</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Mutuel Assurances SA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>