{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-07-28", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2014-0385_2015-07-28.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=171842&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=36&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "99040c2cceea21c42a8231dd07020a4c"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2014.0385"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 28.07.2015 AC.2014.0385"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "ROLLINI/D\u00e9partement des infrastructures et des ressources humaines, Municipalit\u00e9 de Chavannes-des-Bois | Litige relatif \u00e0 des mesures d'am\u00e9nagement li\u00e9es \u00e0 une zone 30 ayant fait l'objet de la proc\u00e9dure pr\u00e9vue par l'art. 13 LRou pour les projets routiers (am\u00e9nagement d'un trottoir franchissable et d'un trottoir, mise en place de d\u00e9crochements horizontaux, am\u00e9nagement de l'entr\u00e9e de la zone 30). D\u00e9finition de l'objet du litige (consid. 1). Le fait que le conseil communal se soit prononc\u00e9 d'abord sur les oppositions puis ult\u00e9rieurement sur l'adoption du plan routier, ce qui n'est pas strictement conforme \u00e0 l'art. 58 al. 3 LATC, ne constitue pas une informalit\u00e9 justifiant l'annulation de la proc\u00e9dure d'adoption du plan routier (consid. 3b). La r\u00e9cusation des deux municipaux mis en cause par la recourante ne se justifie pas (consid. 2c). Les plans mis \u00e0 l'enqu\u00eate respectaient les exigences de l'art. 3 al. 1 RLRou (consid. 3). Rappel des principes en mati\u00e8re de zones 30 (consid. 4a). Rappel des principes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 des pi\u00e9tons en relation avec des projets routiers (consid. 4b). Rejet des griefs relatifs au trottoir franchissable qui est pr\u00e9vu (consid. 4d). La suppression des priorit\u00e9s de droite, qui constitue une mesure d'exploitation li\u00e9e \u00e0 la zone 30 (par opposition aux mesures d'am\u00e9nagement) ne fait pas partie de l'objet du litige (consid. 8)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:35:47", "Checksum": "818f3e300bdc504601c34bd0020104d2"}