<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00577</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218787&amp;W10_KEY=4480710&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00577</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.11.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nothilfe (Rechtsverzögerung/Rechtsverweigerung)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rechtsverzögerung (Nothilfe, Umteilung in eine andere Unterkunft).<br/><br/>Die Beschwerdegegnerin hat den Rekursentscheid inzwischen gefällt, womit es am Rechtschutzinteresse des Beschwerdeführers an der Anweisung an die Beschwerdegegnerin, einen Entscheid zu fällen, fehlt; Gegenstandslosigkeit der Beschwerde; ein Begehren um Feststellung der Rechtsverzögerung wurde nicht gestellt (E. 2). Kostenauflage an die Beschwerdegegnerin (E. 3). <br/><br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENSTANDSLOSIGKEIT">GEGENSTANDSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNG">RECHTSVERZÃGERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE">RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 13 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=40603" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00577</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. November 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">A,<b> </b>vertreten durch B, subst. durch RA C,</a></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich,<b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Sozialamt des Kantons ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Mitbeteiligter, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Nothilfe (RechtsverzÃ¶gerung/Rechtsverweigerung),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">A stellte am 25. Oktober 2017 beim kantonalen Sozialamt ein Gesuch um Verlegung von der NUK D in eine andere Unterkunft. Mit VerfÃ¼gung vom 20. November 2017 wies das kantonale Sozialamt das Begehren ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 20. Dezember 2017 Rekurs an die Sicherheitsdirektion und verlangte wiederum die Verlegung in eine andere Unterkunft, die Anordnung von vorsorglichen Massnahmen sowie die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A gelangte am 17. September 2018 mit einer RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde an das Verwaltungsgericht, in welcher er die AntrÃ¤ge stellte, es sei die Vorinstanz anzuweisen, den Rekurs vom 20. Dezember 2018 (recte: 2017) unverzÃ¼glich zu behandeln und es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Die Sicherheitsdirektion teilte am 2. Oktober 2018 mit, dass am 2. Oktober 2018 ein Rekursentscheid gefÃ¤llt worden sei und sie auf eine Vernehmlassung verzichte. Das kantonale Sozialamt verzichtete gemÃ¤ss Schreiben vom 9. Oktober 2018 auf eine Vernehmlassung. A reichte am 23. Oktober 2018 nochmals eine Stellungnahme ein. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gestÃ¼tzt auf § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Beurteilung der vorliegenden RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde zustÃ¤ndig. Da diese als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (vgl. nachfolgend E. 2), ist gemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. b VRG die Einzelrichterin zum Entscheid berufen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Beschwerdegegnerin hat den Rekursentscheid inzwischen gefÃ¤llt. Der Antrag, sie anzuweisen, den Rekurs vom 20. Dezember 2018 (rechte: 2017) unverzÃ¼glich zu behandeln, wurde damit hinfÃ¤llig. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an ihrer Aufhebung oder Ãnderung hat (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG). Das Rechtsschutzinteresse muss zudem grundsÃ¤tzlich aktuell und praktisch sein. Es ist mithin in der Regel nur dann schutzwÃ¼rdig, wenn durch den Ausgang des Verfahrens im Zeitpunkt des Urteils die tatsÃ¤chliche oder rechtliche Situation des BeschwerdefÃ¼hrenden noch verbessert werden kann (vgl. BGE 121 II 176 E. 2a). Es fehlt demzufolge an einem aktuellen bzw. praktischen Interesse, wenn der Nachteil auch durch eine Gutheissung der Beschwerde nicht mehr behoben werden kann (vgl. Marion Spori, Vereinbarkeit des Erfordernisses des aktuellen schutzwÃ¼rdigen Interesses mit der Rechtsweggarantie von Art. 29a BV und dem Recht auf eine wirksame Beschwerde nach Art. 13 EMRK, AJP 2008, S. 147, 148). In AusnahmefÃ¤llen kann auf die Voraussetzung des aktuellen Rechtsschutzinteresses verzichtet werden (im Einzelnen BGE 137 I 23 E. 1.3.1 am Ende, mit Hinweisen) und zwar u.<span> </span>a. dann, wenn die Feststellung der RechtsverzÃ¶gerung fÃ¼r den Betroffenen eine Genugtuung darstellt. Allerdings setzt eine solche Feststellung ein genÃ¼gend substanziiertes Feststellungsbegehren voraus (BGr, 26. Februar 2013, 5A_903/2012, E. 3; VGr, 1. November 2017, VB.2017.00430; E. 2.1; JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [Kommentar VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 19 N. 52).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Vorliegend stellte der BeschwerdefÃ¼hrer weder ausdrÃ¼cklich noch sinngemÃ¤ss ein Begehren um Feststellung der RechtsverzÃ¶gerung, sondern nur um Anweisung an die Beschwerdegegnerin, einen Entscheid zu erlassen. Da die Beschwerdegegnerin diesen Entscheid in der Zwischenzeit gefÃ¤llt hat, fehlt es am aktuellen und praktischen Rechtschutzinteresse, und die RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde ist im Rahmen dieses Verfahrens nicht materiell zu behandeln, sondern als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Das Verwaltungsrechtspflegegesetz enthÃ¤lt keine Vorschrift Ã¼ber die Kostenauflage bei Gegenstandslosigkeit des Verfahrens. PraxisgemÃ¤ss ist in solchen FÃ¤llen nach Ermessen Ã¼ber die Kostenfolge zu befinden.<span> Im Rahmen dieses Entscheides berÃ¼cksichtigt das Verwaltungsgericht, wer die Gegenstandslosigkeit bzw. das gegenstandslos gewordene Verfahren verursacht hat oder welche Partei vermutlich obsiegt hÃ¤tte. </span>Dabei genÃ¼gt eine summarische BegrÃ¼ndung aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrunds<span> (Kaspar </span>PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 74â76).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss § 27c Abs. 1 VRG entscheiden verwaltungsinterne Rekursinstanzen sowie Rekurskommissionen innert 60 Tagen seit Abschluss der Sachverhaltsermittlung. Kann eine Rekursinstanz diese Frist nicht einhalten, teilt sie den Parteien unter Angabe der GrÃ¼nde mit, wann der Entscheid vorliegt (§ 27c Abs. 2 VRG). Bei der Behandlungsfrist handelt es sich indes lediglich um eine Ordnungsfrist, deren Ãberschreiten nicht automatisch eine RechtsverzÃ¶gerung darstellt. Vielmehr kommt es auf die gesamten UmstÃ¤nde des Einzelfalls an (VGr, 17. Juni 2016, VB.2015.00654, E. 3.2.1; Alain Griffel, Kommentar VRG, § 27c N. 19).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer erhob am 20. Dezember 2017 Rekurs. Mit VerfÃ¼gung vom 22. Dezember 2017 lud die Beschwerdegegnerin den Mitbeteiligten zur Stellungnahme bis zum 22. Januar 2018 ein. Diese erging am 22. Januar 2018 und wurde dem BeschwerdefÃ¼hrer von der Beschwerdegegnerin am 23. Januar 2018 zur freigestellten Stellungnahme zugestellt. Dazu nahm der BeschwerdefÃ¼hrer am 26. Januar 2018 Stellung. Danach gingen bei der Beschwerdegegnerin keine Stellungnahmen mehr ein. Am 2. Oktober 2018 erging gemÃ¤ss unbestrittener Darstellung der Beschwerdegegnerin der Rekursentscheid. </p> <p class="Urteilstext">Auch wenn das Ãberschreiten der 60-tÃ¤gigen Behandlungsfrist von § 27c Abs. 1 VRG als solches wie erwÃ¤hnt nicht zwingend auf eine RechtsverzÃ¶gerung schliessen lÃ¤sst, wurde diese Frist vorliegend Ã¼berschritten, ohne dass die Beschwerdegegnerin dem BeschwerdefÃ¼hrer die Nichteinhaltung oder GrÃ¼nde fÃ¼r die VerzÃ¶gerung angezeigt hÃ¤tte. Auch wÃ¤re zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer gesundheitliche GrÃ¼nde fÃ¼r seine AntrÃ¤ge geltend machte und sodann ein Gesuch um Anordnung vorsorglicher Massnahmen stellte. Eine summarische PrÃ¼fung der Sachlage ergibt eine zu lange Behandlungsdauer des Rekurses und die RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde wÃ¤re vermutlich gutzuheissen gewesen. Es rechtfertigt sich deshalb, die Kosten des vorliegenden Beschwerdeverfahrens vollumfÃ¤nglich der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stellt ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. Dieses ist aufgrund der Kostenauflage an die Beschwerdegegnerin als gegenstandslos geworden abzuschreiben. </p> <p class="Urteilstext">Es ist davon auszugehen, dass der anwaltlich vertretene BeschwerdefÃ¼hrer damit bloss um Erlass mÃ¶glicher Verfahrenskosten ersucht und kein Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung gestellt hat. Ein solches Begehren geht nicht explizit aus seinen AntrÃ¤gen hervor und Ã¼berhaupt fehlt jegliche BegrÃ¼ndung oder Substanziierung eines solchen Begehrens (vgl. PlÃ¼ss, § 16 N. 113). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt die Einzelrichterin:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 190.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 690.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>