<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00070</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1974 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drei Semester Elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">technik studiert hatte, reiste am 16. Februar 2003 in die Schweiz ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Chauffeur und Transportunternehmer; kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig war er auch angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 6/102/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 10. Februar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum) meldete er sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen am 8. Februar 2005 erlittenen Unfall und seither bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (rechter Arm und rechte Hand funktionsunfähig, sehr starke Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, Schwindel und Übelkeit, Muskelschmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knochenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche und beruflich-erwerbliche Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 21. Juli 2006; Urk. 6/23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte sie mit Verfügung vom 25. September 2006 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 6/24). Sie erwog, dem Versicherten, dessen Rentenanspruch frühestens am 8. Februar 2006 entstehen könnte, habe zu diesem Zeitpunkt kein Jahr Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsbeiträge entrichtet. Auch seiner Ehefrau, welche Schweizerin sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die notwendigen Beiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit seien die versicherungsmässigen Voraussetzungen nicht erfüllt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 (Eingangsdatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf den erlittenen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 6/32). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätigte wiederum medizinische und beruflich-erwerbliche Abklärungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rechtsdienst der IV-Stelle hielt am 1. März 2012 fest, der Beschwerdeführer erfülle nun zufolge nachträglicher Beitragszahlung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Voraussetzungen (Urk. 6/61/2 f.). Daraufhin gewährte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 31. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung bei der Arbeitsvermittlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 28. September 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/52; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/49).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge wurde eine Zielvereinbarung für die Arbeitsvermittlung geschlossen (Urk. 6/55). Nachdem der Versicherte trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ermahnung (Urk. 6/57) seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen war, wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsvermittlung mit Mitteilung vom 28. Februar 2013 abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen (Urk. 6/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 12. März 2013 kündigte die IV-Stelle an, das Leistungsbegehren abzuweisen (Urk. 6/63). Dagegen erhob der Versicherte am 29. April 2013 Einwand (Urk. 6/71) und reichte das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. September 2010, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haftpflichtversicherung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich Versicherungs-Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft AG (Zürich Versicherung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt worden war, zu den Akten (Urk. 6/70). In der Folge zog die IV-Stelle die Akten der Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherung bei (Urk. 6/73/1-147). Am 22. Juli 2013 erliess sie einen neuen Vorbescheid, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher den Vorbescheid vom 12. März 2013 ersetzte, und kündigte darin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. März 2012 an (Urk. 6/77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 8. August 2013 erneut Einwand (Urk. 6/80), woraufhin die IV-Stelle am 17. Oktober 2013 eine polydisziplinäre Untersuchung des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten veranlasste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/83). Die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (kurz MEDAS) erstattete ihr Gutachten am 9. Mai 2014 (Urk. 6/102). Am 27. November 2014 sprach die IV-Stelle dem Versicherten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. März 2012 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 [= Urk. 6/109 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/113]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 16. Januar 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, und es sei ihm eine Invalidenrente von mindestens 70 % zuzusprechen; eventuell sei die Sache zur weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer die Gewährung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 20. Februar 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer am 22. Mai 2015 angezeigt wurde (Urk. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 17. November 2015 reichte die ehemalige Rechtsvertreterin des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers die Honorarnote zu den Akten (Urk. 13 und 14). Mit Eingabe vom 28. Januar 2016 (Urk. 15) wies sich Rechtsanwalt Sebastian Lorentz mit Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht vom 12. November 2015 (Urk. 16) als neuer Rechtsvertreter des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers aus und zog den Antrag auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unentgeltliche Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück, da in der Sache Kostendeckung über eine Rechtssc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hutzversicherung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (ZAK 1986 S. 188 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, in Kenntnis der und gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen, seit Februar 2005 (Beginn der einjährigen Wartezeit) sei der Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt. Die bisherige Tätigkeit als Chauffeur sei ihm nicht mehr zumutbar. Gemäss Gutachten sei ihm seit Mai 2010 wieder eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Umfang von 60 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar (leichte körperliche Tätigkeiten mit dem Profil für Bürotätigkeit in wechselhaftem Sitzen, Stehen und Gehen; Tätigkeiten, die einarmig ausführbar seien, ohne den Einsatz des linken Armes – auch nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haltearm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -, ohne Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigen von Leitern und Gerüsten). Der Rentenanspruch entstehe frühestens nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ablauf von sechs Monaten nach der Geltendmachung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, somit ab 1. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Einkommensvergleich resultiere ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 40 %, bei einem leidensbedingten Abzug von 10 % ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 46 %, was zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. März 2012 führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sei von einer mindestens 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen (Urk. 1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rein neurologischer Sicht bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein vermindertes Rendement von mindestens 40 % führe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer Leistungsfähigkeit von knapp 30 %. Hinzu komme eine Minderung wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den posttraumatischen Kopfschmerzen (Urk. 1 S. 4 f.). Sodann sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu gewähren (Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe nicht berücksichtigt, dass der Beschwerdeführer Links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">händer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei und bloss einarmige Tätigkeiten mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechten Hand ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner sei zu berücksichtigen, dass vermehrte Pausen einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssten und eine regelmässige Wechselbelastung einzuhalten sei. Seine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen und die Teilzeitbeschäftigung würden sich auf dem Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in lohnmässiger Hinsicht auswirken (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). Hinsichtlich des MEDAS-Gutachtens sei zu bemängeln, dass die neuropsychologische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung ohne vorgängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Anhörung des Beschwerdeführers erfolgt sei (Urk. 1 S. 11) und auch inhaltliche Widersprüchlichkeiten vorlägen (Urk. 1 S. 11 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den nachstehenden Erwägungen ist vorauszuschicken, dass die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich zu prüfende Frage, ob e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine für den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Änderung in den gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r erwerblichen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten ist, vorliegend entfallen muss, da die rentenabweisende Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. September 2006 (Urk. 6/24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazumal noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsentrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hier zu prüfende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hestens nach Ablauf von sechs Monaten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erneuten Geltendmachung des Leistungsanspruchs, mithin frühestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 1. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der IV-Stelle eingeholte polydisziplinäre Gutachten der MEDAS vom 9. Mai 2014 beruht auf internistischen, rheumatologischen, handchirurgischen, neurologischen, neuropsychologischen und psychiatrischen Untersuchungen (Urk. 6/102/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Gutachten wurden die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit aufgeführt (Urk. 6/102/17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Anfahrtrauma vom 8.2.2005 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Frakturen im Vorderarmbereich, Ellbogenbereich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Handgelenksbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links sowie Abrissverletzung von Arterien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medianus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wiederholte handchirurgische und rekonstruktionschirurgische Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tionen zwischen 8.2.2005 und 9.6.2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">residuale Versteifung der Handgelenksfunktion links mit begleitender Einschränkung der Ellbogenbeweglichkeit links, eingeschränkte Funktionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-versorgten Muskulatur des linken Unterarmes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anästhesie der Finger links mit erhöhter Verletzungsgefahr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Trümmerfraktur rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">undislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Abrissfrakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Processi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK 3/4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Facettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">irritation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der unteren LWS-Seg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mente ohne begleitende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulterbeschwerden links vom funktionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myotendinotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Typ mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">uskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ufgrund der Situation der distalen oberen Extremität links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurden Kopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom gemischt-förmigen Typ sowie anamnestisch ein Asthma bronchiale ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/102/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der interdisziplinären Zusammenfassung wurde festgehalten, am 8. Februar 2005 sei der Beschwerdeführer als Pannenhelfer auf der Autobahn von einem PKW angefahren worden und habe eine komplizierte Mehretagenfraktur des lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ken Armes mit Verletzung und Abriss von Gefässen und Nerven, eine Trüm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fraktur der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, eine Abrissfraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Processi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">transversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> LWK 3 und 4 sowie eine Rissquetschwunde des Schädels erlitten. Laut Aktenlage habe kein Schädelhirntrauma bestanden. Am linken Arm seien zwischen 2005 bis 2008 zahlreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rekonstruktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und plastische Operationen erfolgt, unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rem auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Handgelenksarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die linke Hand sei bis heute praktisch nicht gebrauchsfähig, funktionell bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführer durchgehend bei allen Gutachtern, dass durch den Unfall sein Leben kaputt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei. Er habe seine Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und die Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">loren. Vorrangig würden belastungsabhängige und bei Kälte auftretende Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen in der linken oberen Extremität berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t. In drei Fingern habe er kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fühl mehr und dadurch schon Verbrennungen erlitten. Beklagt würden auch links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seitige Schulterschmerzen und Kreuzschmerzen, die ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber nicht zu sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Kopfschmerzen würden unterschiedlich angegeben, nach Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">age seien sie nach dem Unfall aufgetreten und es se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ien zahlreiche Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erfolgt. Die Ursache sei letztend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich multifaktoriell eingestuft worden. Jetzt gebe der Beschwerdeführer fast täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche Kopfschmerzen an; dann verneine er diese wieder. Im Vergleich zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, gegen welche er Schmerzmittel einnehme, sei das kein Problem (Urk. 6/102/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Gutachten wurde w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eiter ausgeführt, bei der internistischen Begutachtung hätten sich keine Auffälligkeiten ergeben. Die handchirurgische Begutachtung habe als Unfallfolge den praktisch vollständigen Funktionsausfall des linken Armes bestätigt. Da der rechte Arm voll einsatzfähig sei, werde eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsfähigkeit für eine angepasste, einhändig durchführbare Tätigkeit attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Rheumatologisch ergebe sich derselbe Befund nach komplexer Verletzung der linken oberen Extremität. Zusätzlich zeigten sich ein rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und linksseitige Schulterbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en, beides keine überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Unfallfolgen, sondern eher funktionell bei muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dingt. Aus rheumatologischer Sicht ergebe sich eine 40%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit bei angepasster Tätigkeit im Rahmen eines vollen zeitlichen Pensums. Bei der neurologischen Begutachtung sei die schwere Schädigung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nachweisbar. Aufgrund der geklagten Missempfindungen der linken oberen Extremität sowie beklagter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kopfschmerzen werde ebenfalls eine qualitative Leistungsminderung zwischen 30-50 % gesehen. Psychiatrisch liege keine eigenständige Erkrankung vor. Zwar sei der Beschwerdeführer durchaus auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dysthymen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Elementen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, aber nicht in einem Ausmass einer eigenständigen psychiatrischen Erkrankung. Antriebsstörungen im engeren Sinne lägen nicht vor. Insgesamt scheine es, dass die Beschwerden und Beeinträchtigungen vergleichsweise undifferenziert be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schrieben würden. Selbstlimitierung und subjektive Leistungsinsuffizienz schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Trotz psychosozialer Belastung (viele Jahre ohne Arbeit, auf dem Weg des sozialen Abstiegs, Verlust der Ehefrau, Wohnungswechsel) sei es nicht zur Dekompensation auf psychischem Gebiet gekommen. Dennoch seien die Belastungen nicht unerheblich und beeinflussten natürlich auch die Stimmung des Beschwerdeführers. Da aber keine eigenständige Erkrankung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liege, bestehe aus psychiatrischer Perspektive keine Einschränkung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/102/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">festgehalten, bei beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Konzentrationsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei noch eine neuropsychologische Begutachtung durchgeführt worden. Allerdings seien sämtliche Testwerte dieser Untersuchung als ungültig zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trachten, da neuropsychologisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unplausible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und logisch inkonsistente Symptomproduktion vorgelegen habe. Deshalb könne auch keine Aussage zur Arbeitsfähigkeit abgeleitet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/102/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der neuropsychologische Gutachter hielt in seinem Teilgutachten vom 5. April 2014 fest, dass die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung des Beschwerdeführers bei der neuropsychologischen Aufgabe, welche schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rig wirke, aber auch von hirnverletzten Personen in der Regel ohne Schwierigkeiten gelöst werden könne, ausserordentlich deutlich aufgefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en sei. Der Beschwerdeführer liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit seiner Leistung mehr als 11 Standardabwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chungen unter der Leistung von Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, bei welchen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hinweise auf ein neuropsychologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unplausibles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Testverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sehr deutliche neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unplausible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Leistungen habe der Beschwerdeführer auch beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abzeichnen einer komplexen geometrischen Figur erbracht, wobei er nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vollziehbare Fehler bei einfachen Mengen und einfachen Zuordnungen gemacht habe. Auch beim Benennen von Farbpunkten und beim Lesen von Farbworten habe er sehr viele Fehler gemacht. Vor dem Hintergrund seines ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prämor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">biden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Bildungsniveaus sei auch die mittelschwer bis schwer vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derte Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung bei einer visuellen Denkaufgabe absolut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unplausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, handle es sich doch bei Denkleistungen um kognitive Fertigkeiten mit hoher Stabilität, auch bei erlittenen Schädelhirntraumata. Nicht nachvollziehbar sei auch der ausgeprägte Schweregrad der gezeigten Gedächtnisstörungen (Urk. 6/102/64 f.). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachter hielt deshalb fest, sämtliche Testwerte seien als un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gültig zu betrachten. Als Ursache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unplausible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Symptomproduktion komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in erster Linie eine Aggravation oder Simulation kognitiver Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigungen in Frage (Urk. 6/102/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der polydisziplinären Beurteilung wurde weiter ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergebe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgrund der Unfallfolgen von 2005 mit schwerer Mehretagenfraktur und Nerv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enläsion des linken Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die bisherige Tätigkeit als Chauffeur sei seit dem Unfall im Februar 2005 nicht mehr auszuführen. Bei funktioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien angepasste Tätigkeiten im vollen zeitlichen Pensum möglich. Vor allem aufgrund der Schmerzen am linken Arm, weniger am Kopf und am unteren Rücken, ergebe sich aufgrund eines vermehrten Pausenbedarfs und verlangsamten Arbeitstempos eine qualitative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von gesamthaft 40 %, sodass die Arbeitsfähigkeit 60 % betrage. Diese Arbeitsfähigkeit sei nach zahlreichen Operationen spätestens seit der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtung vom September 2010 im Auftrag des Haftpflichtversicherers anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzen. Die Gutachter seien bei nachvollziehbaren Befunden zu einem ähnlichen Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nis der Leistungsbeurteilung gelangt. Prognostisch sei betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e distale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> linke obere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Extremität der „Endzustand“ gegeben und keine Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehr zu erwarten. Betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Rückensituation und auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei die Prognose durchaus als günstig zu bezeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/102/19 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter hielten fest, angepasste Tätigkeiten seien 8 Stunden pro Tag zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutbar bei einer verminderten Leistungsfähigkeit von 40 %. Möglich seien Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigkeiten mit überwiegend leichter Belastung für die rechte obere Extremität. Überkopftätigkeiten seien zu vermeiden. Sinnvoll sei die Möglichkeit zur Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme von Wechselpositionen und ergonomisch günstigen Haltun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">positionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Das Heben und Tragen von Lasten mit der rechten Ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">remität sei bis zu 10 kg zumutbar. Kniende, kauernde oder vorgebeugte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten seien zu vermeiden. Wegen der Sensibilitätsstörung der linken oberen Extremität seien Tätigkeiten mit erhöhter Verletzungsgefahr und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verbrennungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gefahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den (Urk. 6/102/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag die an eine beweiskräftige ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Expertise gestellten Anforderungen vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänglich zu erfüllen (E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So tätigten die Gutachter sorgfältige, umfassende Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/102/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff. und Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">102/11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.), berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten ihre Einschätzung in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer Weise sowie in Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/102/18 ff.). Sie legten die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhänge und die medizinische Situation einleuchtend dar und begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar. Dem Gutachten kommt somit volle Beweiskraft zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An der Beweiskraft ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts, dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formell keine Gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egenheit eingeräumt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vor der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– separat angeordneten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Untersuchung Einwendungen gegen den entsprechenden Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter vorzubringen (Urk. 1 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drängen sich folgende Bemerkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auf: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdegegnerin eine Untersuchung in den Fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bieten Allgemeine Innere Medizin, Handchirurgie, Neurologie, Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie sowie Rheumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Gutachter bekanntgegeben hatte (Urk. 6/93), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ärztlicher Leiter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Schreiben vom 13. März 2014 (Urk. 6/99) darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> informiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Erstuntersuchung festgestellt worden sei, für die Erstellung eines aussagekräfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Gutachtens sei zusätzlich noch eine neuropsychologische Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig. Bei Zustimmung der Beschwerdegegnerin werde der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer deshalb ein entsprechendes Terminaufgebot für die neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung bei Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer wurde also vorgängig über die Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">informiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde ihm das Gutachten am 27. Juni 2014 zur Stellu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngnahme zugesandt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/103)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Er hätte somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genheit gehabt, allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ausstands- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ablehnungsgründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Solche trug er aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. die Stellungnahme vom 1. September 2014; Urk. 6/106) noch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor, womit sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorwurf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, er habe keine Einwendungen vorbringen können,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ins Leere zielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter erscheint nicht nachvollziehbar, weshalb das MEDAS-Gutachten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund fehlender Gültigkeit der neuropsychologischen Testwerte mangelhaft sein sollte (Urk. 1 S. 13). Vor dem Hintergrund der Feststellungen des neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Gutachters und des bestehenden Hinweises auf Aggravation oder Simulation (E. 3) ist auch eine weitere Überprüfung von möglichen kognitiven Funktionsbeeinträchtigungen kaum als zielführend zu betrachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen entspricht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Einschätzung der MEDAS-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierten dem Beschwerdeführer im Gutachten vom 6. September 2010 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % mit einem verminderten Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndement vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Leistungsfähigkeit für leichte, angepasste körperliche Tätigkeiten im Gesamtumfang von 60 % aus (Urk. 6/70/29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausführungen des Beschwerdeführers zu den angeblich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten gemachten Feststellungen seiner Leistungsfähigkeit sind in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen, soweit von Relevanz, nicht nachvollziehbar. So trifft nicht zu, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter von einer über 50%igen Invalidität im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit ausgegangen waren (Urk. 1 S. 3). Der Wert von 50 % betraf die rein unfallbedingte medizinisch-theoretische Invalidität, welche abstrakt und ohne Berücksichtigung der Berufsverhältnisse beurteilt worden war und als Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage für eine Integritätsentschädigung dienen sollte (Urk. 6/70/31). Eine Verwechslung zwischen der prozentualen Angabe zur Arbeitsfähigkeit und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen zur Integritätsentschädigung unterlief dem Beschwerdeführer sodann auch im Zusammenhang mit den posttraumatischen Kopfschmerzen (Urk. 1 S. 11). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter hatten lediglich festgehalten, es bestehe aufgrund der posttraumatischen Kopfschmerzen ein additiver Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 15 % (Urk. 6/70/31). Daraus kann aber nichts für die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit abgeleitet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das heisst unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berücksichtigung sämtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachdiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist oft zu beobachten, dass Anforderungen an zumutbare Tätigkeiten, die sich aus einer bestimmten gesundheitlichen Einschränkung ergeben, gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig weiteren Beeinträchtigungen gerecht werden. Dementsprechend können auch Teilarbeitsfähigkeiten bezüglich verschiedener, unabhängig voneinander bestehender Gesundheitsschädigungen nicht einfach addiert werden. Der Zweck interdisziplinärer Gutachten besteht gerade darin, alle relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erfassen und die daraus jeweils abgeleiteten Einflüsse auf die Arbeitsfähigkeit in einem Gesamtergebnis auszudrücken (Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_531/2007 vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es erweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widersprüchlich (Urk. 1 S. 12), dass im neurologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30-50 % (Urk. 6/102/30) und in der Gesamtbeurteilung von einer qualitative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft 40 % ausgegangen wurde (Urk. 6/102/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdegegnerin auf das überzeugende MEDAS-Gutachten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist somit nicht zu beanstanden. Inwiefern sie die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügend begründet haben soll (Urk. 1 S. 7), ist sodann nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer gemäss der gutachterlichen Einschätzung mit dem im Soz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ialversicherungsrecht massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit eine 100%ige, bei funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepasste Tätigkeit zumutbar ist, wobei die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit um 40 % eingeschränkt ist. Das Belastungsprofil ist wie folgt um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben: Möglich sind Tätigkeiten mit überwiegend leichter Belastung für die rechte obere Extremität. Überkopftätigkeiten sind zu vermeiden. Die Möglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Einnahme von Wechselpositionen und ergonomisch günstigen Haltun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen/Körperpositionen ist sinnvoll. Das Heben und Tragen von Lasten mit der rechten Extremität ist bis zu 10 kg zumutbar. Kniende, kauernde oder vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beugte Tätigkeiten sind zu vermeiden. Wegen der Sensibilitätsstörung der lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken oberen Extremität sind auch Tätigkeiten mit erhöhter Verletzungsgefahr und Verbrennungsgefahr zu vermeiden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdegegnerin sowohl für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 abstellte, ist nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwerdeführer als Chauffeur und Transportunternehmer arbeitete, damit aber kein geregeltes Einkommen erzielen konnte (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto [IK-Auszug] vom 14. Mai 2012; Urk. 6/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sind m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it der Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Werte der LSE im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verkehr und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Hilfsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, heranzuzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Damit ist von einem monatlichen Einkommen von Fr. 4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">774</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (LSE 2010, S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49-53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforderungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen Arbeitszeit im Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 42,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kswirtschaft, 3/4-2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 88, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle B 9.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Sektor 3/H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der Nominall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnentwicklung bis ins Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Indexstand 215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [2010] auf 2188 [2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kswirtschaft, 3/4-2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 89, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61‘653</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Fr. 4‘774.-- x 12 : 40 x 42.3 : 2150 x 2188)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Vorbringen des Beschwerdeführers, angesichts seiner zahlreichen gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beschwerden könne ohnehin nicht mehr von einer verwertbaren Resterwerbstätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ausgegangen werden (Urk. 1 S. 7 f.), kann nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbleiben auf dem in Betracht zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz seiner funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Einschränkung am linken Arm und an der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbare Einsatzmöglichkeiten. Die faktische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet zwar praxisgemäss eine erheblich erschwerte Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit der Arbeitsfähigkeit, doch hat die Rechtsprechung wiederholt bestätigt, dass auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend realistische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Personen, welche funktionell als Einarmige zu betrachten sind und überdies nur noch leichte Arbeit verrichten können, zu finden sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil 8C_939/2011 des Bundesgerichts vom 13. Februar 2012 E. 4.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Demnach ist die Bestimmung des Invalideneinkommens gemäss der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik nicht zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Bemessung des Invalideneinkommens ist unter Berücksichtigung des Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stands, dass der Beschwerdeführer nur noch angepasste Tätigkeiten ausüben kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und über keine abgeschlossene Ausbildung verfügt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Lohn für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Zentralwert), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforderungsniveau 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standardisierten monatlichen Einkommen von Fr. 4‘901.-- auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen (LSE 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, TOTAL, Niveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Arbeitszeit im Jahr 2012 von 41.7 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Die Vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft, 3/4-2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 88, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle B 9.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Sektor A-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis ins Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Indexstand 2150 [2010] auf 2188 [2012],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Volks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirtschaft, 3/4-2015, S. 89, Tabelle B 10.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich bei einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum von 60 % (zeitliche Präsenz 100 %, Leistungsverminderung 40 %) ein Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">437.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Fr. 4‘901.-- x 12 x 0.6 : 40 x 41.7 : 2150 x 2188).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdegegnerin einen maximalen Leidensabzug von 10 % ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie wies zu Recht darauf hin, dass die körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Einschränkungen bereits mit der reduzierten Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 40 % abgegolten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer vor der funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Linkshänder gewesen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten berücksichtigt: Der internistische Gutachter hatte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkundigt (Urk. 6/102/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein vom Beschwerdeführer geforderter Abzug f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür Teilzeitarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganztags bzw. vollzeitlich arbeitsfähig, hierbei aber zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% reduziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsfähig ist, rechtfertigt unter dem Titel "Beschäftigungsgrad" keinen Abzug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil 8C_939/2011 des Bundesgerichts vom 13. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.2.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund seiner g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen, seiner Nationalität, seiner Unerfahrenheit in der Bürotätigkeit und der fehlenden genügenden Deutschkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Abzug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20-25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% fordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt bestehen durchaus Stellen, die einhändig ausgeführt werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen; zu denken ist etwa an einfache Überwachungs-, Prüf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontrolltätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie an die Bedienung und Überwachung von (halb-)automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten, die keinen Einsatz von linkem Arm und linker Hand voraussetzen. Zu beachten ist weiter, dass sich das Alter bei Männer-Hilfsarbeitertätigkeiten im Anforderungsniveau 4 im Alterssegment von 40 bis 64/65 - der Versicherte war bei Verfügungserlass am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. November 2014 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- sogar lohnerhöhend auswirkt. Im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blick auf die dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbare Erwerbstätigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4 lässt sich ein Abzug vom Tabellenlohn infolge sprachlicher Schwierigkeiten ebenfalls nicht rechtfertigen. Gleiches gilt für den Umstand, dass er seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfall dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsmarkt fernblieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil 8C_939/2011 des Bundesgerichts vom 13. Februar 2012 E. 5.2.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Leidensabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 10 % erweist sich somit, unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlichen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Invalideneinkommen auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘693.-- festzusetzen (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">437.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 61‘653</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 33‘693.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 27‘960.--,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was einem Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliditätsgrad von gerundet 45 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht. Damit erweist sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusprechung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. März 2012 (vgl. E. 2.3) als rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzufügen bleibt, dass selbst bei Vornahme eines – aufgrund der Umstände n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht gerechtfertigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzugs vom Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultierte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspräche das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">821.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">437.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- x 85 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">832</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 61‘653</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">821.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und somit zu einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet 48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet, weshalb sie abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>