C orte IV D -4217/2007 {T 0/2} Sentenza del 17 agosto 2007 C om posizione: G iudici Fulvio H aefeli, W alter Lang e R obert G alliker C ancelliere M arco Poretti A ._______, _______, B ._______,_______, C ._______, _______, D ._______, _______ e E._______, _______, M acedonia, R icorrenti contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 19 giugno 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N _______ B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 3 aprile 2007, gli interessati hanno presentato una dom anda d’asilo in Svizzera. B. [...] C . Per quanto attiene alla procedura in esam e, i richiedenti hanno dichiarato, nella sostanza (cfr. verbali d'audizione del 16 e 24 aprile 2007 nonché dell'11 giugno 2007), d'essere espatriati perché in M acedonia i rom sarebbero discrim inati. In particolare, gli interessati avrebbero subito angherie da parte delle forze dell'ordine, segnatam ente all'occasione d'elezioni o votazioni, e i figli non potrebbero beneficiare d'una norm ale scolarizzazione. H anno dapprim a sostenuto d'aver lasciato la M acedonia il _______7 alla volta della Svizzera, poi d'aver soggiornato in F._______ dal _______ 2005 al _______ e d'essere nuovam ente espatriati il _______7 ed infine d'essere giunti direttam ente in Svizzera dalla F._______. D . Il 19 giugno 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della citata dom anda ai sensi dell’art. 34 LAsi. D etto U fficio ha pure pronunciato l’allontanam ento degli interessati dalla Svizzera e l’esecuzione dell’allontanam ento verso la M acedonia siccom e lecita, esigibile e possibile. E. Il 20 giugno 2007, gli interessati hanno inoltrato ricorso dinanzi al TAF contro la citata decisione dell'U FM . H anno chiesto l’annullam ento della decisione im pugnata e la trasm issione degli atti all'autorità inferiore per decisione nel m erito della dom anda d'asilo. H anno altresì presentato una dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali e del relativo anticipo. F. Il 6 agosto 2007, il TAF ha considerato il gravam e siccom e privo di probabilità d'esito favorevole ed ha respinto la sum m enzionata dom anda d'assistenza giudiziaria. H a quindi invitato i ricorrenti a versare un anticipo, di fr. 600.--, a copertura delle presum ibili spese processuali, con com m inatoria d'inam m issibilità del ricorso in caso di m ancato versam ento di detto anticipo. G . Il 10 agosto 2007, i ricorrenti hanno tem pestivam ente versato l'anticipo richiesto. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF pronuncia definitivam ente sui ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. N el caso concreto, il potere cognitivo del TAF è lim itato, per quanto attiene al giudizio di legittim ità della decisione di non entrata nel m erito della dom anda d'asilo, alla questione di sapere se la stessa sia stata pronunciata a ragione o a torto (G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in 3 m ateria d'asilo [G IC R A] 2004 n. 34 consid. 2.1). La cognizione di questo Tribunale è per contro com pleta in m ateria d'allontanam ento dalla Svizzera e d'esecuzione dell'allontanam ento. 3. N ei citati lim iti, v'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 4. G iusta l’art. 34 cpv. 2 LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente proviene da uno stato che il C onsiglio federale ha designato com e sicuro, a m eno che non risultino indizi di persecuzione. 4.1 D a un lato, giova rilevare che allorquando il C onsiglio federale ha inserito un Paese nel novero delle safe countries, sussiste di m assim a una presunzione d’assenza di persecuzioni in detto Paese. Incom be al richiedente l’asilo d’invalidare siffatta presunzione per quanto attiene alla sua situazione personale. 4.2 D all'altro lato, la nozione d’indizi di persecuzione ai sensi dell’art. 34 cpv. 2 LAsi s’intende in senso lato: com prende non soltanto i seri pregiudizi previsti dall’art. 3 LAsi, m a pure gli ostacoli all’esecuzione dell’allontanam ento, di cui all’art. 44 cpv. 2 LAsi, im putabili all'agire um ano (G IC R A 2003 n. 18). 5. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha rilevato, da un lato, che il C onsiglio federale ha inserito la M acedonia nel novero delle safe countries. D all'altro lato, non ha ritenuto che em ergessero dalle carte processuali degli indizi d'esposizione degli interessati a persecuzioni in caso di rientro in patria. D etto U fficio ha rilevato che il ricorrente ha dapprim a allegato d'essere m em bro di un partito rom (oppure del G ._______) dal _______ e d'essere m inacciato per questo m otivo, per poi afferm are che non sarebbe m ai stato m em bro o sim patizzante di un m ovim ento politico. I coniugi hanno anche rilasciato versioni divergenti per quanto attiene al m otivo per cui il m arito, rispettivam ente padre, sarebbe stato ricercato dalla polizia. La ricorrente ha sostenuto che suo m arito sarebbe stato ricercato forse nel 2005 per aver affisso dei m anifesti, m entre il ricorrente ha allegato di non conoscere il m otivo giusta il quale sarebbe stato ricercato. Per il resto, riferendosi ad una faccenda concernente passaporti falsi, la m oglie ha raccontato che, probabilm ente, il coniuge sarebbe stato trattenuto dalla polizia per 3 o 4 ore m entre il m arito quantificato in 24 ore la durata del ferm o. La ricorrente ha afferm ato, secondo la versione, di non aver avuto problem i personali con le autorità o d'essere stata m altrattata da dei poliziotti. 6. N el ricorso, gli insorgenti sostengono che avrebbero già fornito le spiegazioni atte a relativizzare le contraddizioni rilevate dall'U FM . Inoltre, queste ultim e non sarebbero tali da giustificare una decisione di non entrata nel m erito della dom anda d'asilo. 7. Q uesto Tribunale osserva che siccom e il C onsiglio federale ha effettivam ente inserito la M acedonia nel novero dei Paesi esenti da persecuzioni, sussiste di m assim a una presunzione d'assenza di persecuzioni in detto Paese. 7.1 C ontrariam ente a quanto preteso nel gravam e, i ricorrenti non sono però m anifestam ente riusciti, per quanto attiene al loro caso specifico, ad invalidare la 4 presunzione d'assenza di persecuzioni. In particolare, il TAF osserva che le loro dichiarazioni decisive si esauriscono in m ere afferm azioni di parte non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per i m otivi indicati nella decisione im pugnata, cui può essere – nella m isura in cui riassunti nel presente giudizio – rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi ed all'art. 4 PA). Basti poi rilevare che le censure ricorsuali, giusta le quali i ricorrenti avrebbero già giustificato le contraddizioni rilevate dall'U FM e che quest'ultim e non sarebbero com unque tali da legittim are una decisione di non entrata nel m erito della dom anda d'asilo, non li soccorrono. D a un lato, non è dato sapere a quali contraddizioni (e relative spiegazioni) essi si riferiscano. D 'altro lato, va osservato che l'aver sottaciuto il precedente soggiorno in F._______ intacca seriam ente la loro credibilità. Infine, non è, notoriam ente, data rilevare in M acedonia una sistem atica discrim inazione degli appartenenti all'etnia rom . Q uesti ultim i sono anzi rappresentati in parlam ento ed in alcune scuole sono im partite delle lezioni della loro lingua, il rom ani. 7.2 Inoltre, la nota situazione generale esistente in M acedonia - che non è caratterizzata da guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale - non costituisce un elem ento che giustifichi di per sé un esam e di m erito della dom anda d'asilo di cui trattasi. 7.3 In considerazione di quanto suesposto, non em erge dagli atti di causa alcun serio indizio secondo il quale l'esecuzione dell'allontanam ento dei ricorrenti possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) e l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20). Per gli stessi m otivi, non vi è ragione di ritenere che i ricorrenti siano esposti, in caso di rim patrio, al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105) o a pericoli concreti, ai sensi dell'art. 14a cpv. 4 LD D S, im putabili all'agire um ano. 8. Per conseguenza, il ricorso in m ateria di non entrata nel m erito, destituito d'ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 9. I ricorrenti non adem piono le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e cpv. 2 LAsi, art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 10. 10.1 D alle carte processuali non em ergono neppure ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento non im putabili all'agire um ano. I ricorrenti sono giovani, il m arito ha una certa esperienza lavorativa e, sia detto per sovrabbondanza, dispongono di una rete sociale in patria. Peraltro, in sede di ricorso essi neppure hanno preteso che il loro stato di salute s'oppone alla pronuncia dell'esecuzione 5 dell'allontanam ento, senza che ad un esam e d'ufficio degli atti di causa em erga la necessità di una perm anenza degli insorgenti in Svizzera per m otivi m edici (v. sulla questione G IC R A 2003 n. 24). L'autorità inferiore ha pertanto rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per i ricorrenti di un adeguato reinserim ento sociale in M acedonia. 10.2 Infine, considerato che gli insorgenti, usando della dovuta diligenza, potranno procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio e che alcun altro ostacolo d'ordine tecnico s'oppone al rim patrio m edesim o, l'esecuzione dell'allontanam ento deve pure considerarsi possibile. 11. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 12. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico dei ricorrenti (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). L'anticipo, di fr. 600.--, versato dai ricorrenti il 10 agosto 2007 è com putato con le spese processuali. (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico dei ricorrenti. L'anticipo di fr. 600.--, versato dagli insorgenti il 10 agosto 2007, è com putato con le spese processuali. 3. C om unicazione: - ai ricorrenti (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia; n. di rif. N _______) - al H._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Fulvio H aefeli M arco Poretti D ata di spedizione: