B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung III C-3623/2015 U r t e i l v o m 1 6 . F e b r u a r 2 0 1 7 Besetzung Richter Beat Weber (Vorsitz), Richterin Madeleine Hirsig-Vouilloz, Richter Michael Peterli, Gerichtsschreiber Daniel Golta. Parteien A._______, (wohnhaft in der Republik Serbien) vertreten durch lic. iur. Gojko Reljic, Rechtsberatung für Ausländer Go-Re-Ma, Beschwerdeführer, gegen IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Vorinstanz. Gegenstand Invalidenversicherung, Rente; Verfügung der IVSTA vom 27. Mai 2015. C-3623/2015 Seite 2 Sachverhalt: A. A._______ (nachfolgend Versicherter oder Beschwerdeführer), geboren 1952, serbischer Staatsangehöriger mit Wohnsitz in B._______, Serbien, verheiratet, Vater einer erwachsenen Tochter, arbeitete von 1980 bis 1989 (mit saisonalen Unterbrüchen) in der Schweiz bei der C._______ AG in D._______ als Bauhilfsarbeiter und entrichtete bis 1990 Beiträge an die schweizerische Alters -, Hinter lassenen- und Invalidenversicherung (AHV/IV). Danach kehrte er nach Serbien zurück und lebte ausschliesslich als Selbstversorger auf dem eigenen Bauernhof (Vorakten der Vorinstanz [doc.] 1, 5, 12, 67). B. B.a Im Juni 2007 diagnostizierten die Ärzte beim Versicherten einen Tumor am Mundhöhlenboden rechts mit Metastasen im Halsbereich rechts, der mit Operation (Exzision des Tumors und suprahyoidale Neck dissection) und Bestrahlung mit insgesamt 60 Gy behandelt wurde (doc. 14 S. 8). Am 3. September 2009 meldete sich der Versicherte beim serbischen Versi- cherungsträger zum Bezug einer Invalidenrente an. Am 24. Juni 2010 er- folgte die Begutachtung durch Ärzte der serbischen Invalidenkommission (doc. 1, 7). B.b Am 5. August 2010 meldete sich der Versicherte mit dem Rentenfor- mular YU/CH 4 bei der Schweizerischen Ausgleichskasse in Genf zum Be- zug einer Invalidenrente an (doc. 5 f.). Die IV-Stelle für Versicherte im Aus- land (nachfolgend IVSTA oder Vorinstanz) veranlasste in der Folge Abklä- rungen zur Erwerbs - und gesundheitlichen Situation des Versicherten. Nachdem Dr. E._______ des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) Rhone am 25. Januar 2012 zum Gesuch aus medizinischer Sicht Stellung genommen hatte und ein Einkommensvergleich am 17. Februar 2012 eine Erwerbseinbusse von 100% ab Juni 2007 und 60% ab 10. August 2009 ergab, teilte die Vorinstanz dem Versicherten mit Vorbescheid vom 22. Feb- ruar 2012 mit, er habe unter Berücksichtigung der verspäteten Anmeldung Anspruch auf eine Dreiviertelsrente ab 1. Februar 2011. Auf Einwand des Versicherten vom 8. und 26. März 2012 und Stellungnahme des Arztes des medizinischen Dienstes vom 17. April 2012 hin bestätigte die IVSTA mit Rentenverfügung vom 29. Juni 2012 den Anspruch des Versicherten auf eine Dreiviertelsrente ab 1. Februar 2011 (doc. 43, 45-47, 49, 52, 57). C-3623/2015 Seite 3 B.c Eine gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde vom 23. Juli 2012 hiess das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 19. Mai 2014 im Ver- fahren B-3907/2012 teilweise gut, hielt als Anmeldedatum den 4. Septem- ber 2009 fest und wies die Sache zu weiteren medizinischen Abklärungen an die Vorinstanz zurück (doc. 60, 67). C. Die IVSTA nahm in der Folge weitere medizinische Berichte zu den Akten und veranlasste eine Begutachtung bei der Medizinischen Abklärungsstelle in St. Gallen (nachfolgend: Medas oder Medas Ostschweiz). Diese erstellte ihr Gutachten am 18. Februar 2015, gestützt auf eine persönliche und po- lydisziplinäre Begutachtung des Versicherten am 14. Januar 2015, ein se- parates Teilgutachten Oto-Rhino-Laryngologie vom 16. Januar 2015 sowie ein separates Teilgutachten Onkologie vom 6. Februar 2015 (doc. 114). Am 27. Februar 2015 nahm Dr. F._______ vom medizinischen Dienst Stellung zur Expertise, schloss sich den gutachterlichen Stellungnahmen ohne Ein- schränkung an und schloss auf eine Ar beitsunfähigkeit von 100% ab 15. Juni 2007 und 50% ab 10. August 2009 (doc. 116). In einem neuen Einkommensvergleich vom 12. März 2015 aktualisierte die Vorinstanz die Berechnung des Einkommensverlusts infolge Invalidität und teilte dem Ver- sicherten mit Vorbescheid vom 20. März 2015 mit, er habe ab 1. Juni 2008 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente und ab 1. Dezember 2009 auf eine Dreiviertelsrente. Da eine verspätete Rentenanmeldung vorliege, könne die Rente aber erst ab März 2010 ausgerichtet werden. Auf Einwände vom 24. März und 7. April 2015 des Versicherten hin, nahm der Arzt des medi- zinischen Dienstes am 26. April 2015 ergänzend Stellung und bestätigte die medizinische Beurteilung. Mit Verfügung vom 27. Mai 2015 bestätigte die IVSTA einen Anspruch auf Ausrichtung einer Dreiviertelsrente ab 1. März 2010 (doc. 116, 118, 120 f., 123, 125, 129). D. D.a Am 8. Juni 2015 erhob A._______ Beschwerde gegen diesen Ent- scheid und beantragte die Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente ab 1. September 2008, eventualiter di e Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu weiteren Abklärungen (Beschwerdeakten [B-act.] 1). D.b In ihrer Vernehmlassung vom 22. Juli 2015 beantragte die Vorinstanz die Abweisung der Beschwerde und Bestätigung der angefochtenen Ver- fügung (B-act. 3). C-3623/2015 Seite 4 D.c Am 28. August 2015 bezahlte der Beschwerdeführer den ihm mit Zwi- schenverfügung vom 28. Juli 2015 auferlegten Kostenvorschuss von Fr. 400.- in die Gerichtskasse ein (B-act. 4 f., 7). D.d Mit Replik vom 30. Juli 2015 hielt der Beschwerdeführer an seinen ma- teriellen Anträgen fest und erklärte, er halte seine Beschwerde aufrecht (B-act. 6). D.e Der Instruktionsrichter brachte die Replik der Vorinstanz mit Zwischen- verfügung vom 7. September 2015 zur Kenntnis und schloss den Schrif- tenwechsel ab (B-act. 8). D.f Mit Eingabe vom 28. September 2015 reichte der Beschwerdeführer unaufgefordert drei Arztberichte betreffend eine bei Arbeiten im Stall am 9. Mai 2015 erlittene Hirnblutung zu den Akten (B-act. 9). D.g Auf entsprechende Aufforderung des Gerichts hin erklärte die Vorinstanz mit S tellungnahme vom 16. November 2015, unter Bezug- nahme auf eine ergänzende Stellungnahme des medizinischen Dienstes vom 6. November 2015, sie habe von den nachgereichten medizinischen Akten Kenntnis genommen. Diese belegten eine gesundheitliche Ver- schlechterung ab 9. Mai 2015, d.h. vor dem Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung, weshalb dem Beschwerdeführer im vorliegenden Verfahren ab 1. August 2015 (erneut) ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente zu- stehe. Sie beantrage deshalb die teilweise Gutheissung de r Beschwerde (B-act. 12, 15). D.h Mit ergänzender Stellungnahme vom 8. Dezember 2015 hielt der Be- schwerdeführer in Bezug auf die vorinstanzliche Stellungnahme vom 16. November 2015 fest, es sei richtig, dass es am 9. Mai 2015 zu einer gesundheitlichen Verschlechterung gekommen sei; jedoch habe bereits seit dem 15. Juni 2007 eine Erwerbsunfähigkeit von 100% bestanden (B-act. 17). D.i Am 10. Dezember 2015 brachte der Instruktionsrichter die Stellung- nahme vom 8. Dezember 2015 der Vorinstanz zur Kenntnis und schloss den Schriftenwechsel wieder ab (B-act. 18). E. Auf die weiteren Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird – soweit erforderlich – im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einge- gangen. C-3623/2015 Seite 5 Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Gemäss Art. 31 VGG in Verbindung mit Art. 33 Bst. d VGG und Art. 69 Abs. 1 Bst. b IVG (SR 831.20) sowie Art. 5 VwVG beurteilt das Bundesver- waltungsgericht Beschwerden von Personen im Ausland gegen Verfügun- gen der IVSTA. Eine Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor. 1.2 Nach Art. 37 VGG richtet sich das Verfahren vor dem Bundesverwal- tungsgericht nach dem VwVG, soweit das VGG nichts anderes bestimmt. Indes findet das VwVG aufgrund von Art. 3 Bst. d bis VwVG keine Anwen- dung in Sozialversicherungssachen, soweit das ATSG (SR 830.1) anwend- bar ist. 1.3 Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenom- men; er ist durch die ihn betreffende Verfügung berührt und hat ein schutz- würdiges Interesse an deren Anfechtung (Art. 59 ATSG). Da die Be- schwerde im Übrigen frist- und formgerecht eingereicht und der Kostenvor- schuss rechtzeitig einbezahlt worden ist, ist auf sie einzutreten (Art. 60 ATSG, Art. 52 VwVG, Art. 63 Abs. 4 VwVG). 2. 2.1 Das Bundesverwaltungsgericht prüft die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich der Überschreitung oder des Missbrauchs des Ermessens, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechts erheblichen Sachverhalts und die Unangemessenheit (Art. 49 VwVG; Kognition, vgl. BENJAMIN SCHINDLER, in: Auer/Müller/Schindler [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren, Zürich 2008, Rz. 1 ff. zu Art. 49). 2.2 Das Bundesverwaltungsgericht ist gemäss dem Grundsatz der Rechts- anwendung von Amtes wegen nicht an die Begründung der Begehren der Parteien gebunden (Art. 62 Abs. 4 VwVG). Im Rahmen seiner Kognition (vgl. E. 2.1 hiervor) kann es die Beschwerde auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den angefochtenen Ent- scheid im Ergebnis mit einer Begründung bestätigen, die von jener der Vorinstanz abweicht (vgl . FRITZ GYGI, Bundesverwal tungsrechtspflege, 2. Auflage, Bern 1983, S. 212; vgl. BGE 128 II 145 E. 1.2.2, BGE 127 II 264 E. 1b). C-3623/2015 Seite 6 3. Im Folgenden sind vorab die im vorliegenden Verfahren anwendbaren Nor- men und Rechtsgrundsätze darzustellen. 3.1 Nach dem Zerfall der Föderativen Volksrepublik Jugoslawien blieben die Bestimmungen des Abkommens vom 8. Juni 1962 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Föderativen Volksrepublik Jugoslawien über Sozialversicherung (SR 0.831.109.818.1; nachfolgend: Sozialversicherungsabkommen) für alle Staatsangehörigen des ehe mali- gen Jugoslawiens anwendbar (BGE 126 V 198 E. 2b, BGE 122 V 381 E. 1 mit Hinweis). Zwischenzeitlich hat die Schweiz mit einzelnen Nach folge- staaten des ehemaligen Jugoslawiens (Kroatien, Slowenien, Mazedonien), nicht aber mit Serbien, neue Abkommen über Soziale Sicher heit abge- schlossen. Für Bürger von Serbien findet demnach weiter hin das Sozial- versicherungsabkommen Anwendung. Nach Art. 2 dieses Abkommens ste- hen die Staatsangehörigen der Vertrag sstaaten in ihren Rechten und Pflichten aus den in Art. 1 genannten Rechtsvorschriften, zu welchen die schweizerische Bundesgesetzgebung über die Invalidenversicherung ge- hört, einander gleich, soweit nichts anderes bestimmt ist. Betreffend die Voraussetzungen des Anspruchs auf eine schweizerische Invalidenrente sind keine abweichenden Vorschriften auszumachen. 3.2 Die Frage, ob und gegebenenfalls ab wann Anspruch auf Leistungen der schweizerischen Invalidenversicherung besteht, bestimmt sich dem - nach ausschliesslich nach den innerstaatlichen schweizerischen Rechts - vorschriften, insbesondere nach dem IVG sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 17. Januar 1961 (IVV, SR 831.210; vgl. Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichtes [EVG, heute: Bundesge- richt] I 785/04 vom 25. April 2006 E. 1 mit weiteren Hinweisen und Art. 4 Sozialversicherungsabkommen). Ferner besteht für die rechtsanwendenden Behörden in der Schweiz keine Bindung an Feststellungen und Entscheide ausländischer Versicherun gs- träger, Krankenkassen, Behörden und Ärzte bezüglich Invaliditätsgrad und Anspruchsbeginn (vgl. BGE 130 V 253 E. 2.4; AHI-Praxis 1996, S. 179; vgl. auch ZAK 1989 S. 320 E.2). Vielmehr unterstehen auch aus dem Ausland stammende Beweismittel der freien B eweiswürdigung des Gerichts (vgl. Urteil des EVG vom 11. Dezember 1981 i.S. D; zum Grundsatz der freien Beweiswürdigung: BGE 125 V 351 E. 3a). C-3623/2015 Seite 7 3.3 Die Sache beurteilt sich nach denjenigen materiellen Rechtssätzen, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führ enden Tatbestandes Geltung hatten (vgl. BGE 130 V 329). Ein allfälliger Leistungsanspruch ist für die Zeit vor einem Rechtswechsel aufgrund der bisherigen und ab diesem Zeit- punkt nach den neuen Normen zu prüfen (pro rata temporis; vgl. BGE 130 V 445). Damit finden grundsätzlich jene schweizerischen Rechtsvorschriften An - wendung, die bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 27. Mai 2015 in Kraft standen; weiter aber auch solche Vorschriften, die zu jenem Zeit- punkt bereits ausser Kraft getreten waren, die a ber für die Beurteilung ei- nes allenfalls früher entstandenen Rentenanspruchs von Belang sind (für das IVG: ab dem 1. Januar 2008 in der Fassung vom 6. Oktober 2006 [AS 2007 5129; 5. IV-Revision] und ab dem 1. Januar 2012 in der Fassung vom 18. März 2011 [AS 2011 5659; 6. IV-Revision/1. Massnahmenpaket]; die Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung [IVV, SR 831.201] in den entsprechenden Fassungen der 5. und 6. IV-Revision). 3.4 Ferner sind das ATSG und die Verordnung vom 11. September 2002 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV, SR 830.11) zu beachten. Die im ATSG enthaltenen Formulierungen der Ar- beitsunfähigkeit, Erwerbsunfähigkeit und Invalidität entsprec hen den bis- herigen von der Rechtsprechung zur Invalidenversicherung entwickel ten Begriffen und Grundsätzen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.1 ff.). Daran hat sich auch nach Inkrafttreten der 5. und 6. Revision des IVG und des ATSG vom 6. Oktober 2006 nichts geändert, weshalb nachfolgend auf die dortigen Be- griffsbestimmungen verwiesen wird. 4. Der Beschwerdeführer hält in seiner Beschwerde daran fest, dass er seit seiner Tumorerkrankung im Juni 2007 zu 100% arbeitsunfähig sei. Unum- stritten ist dabei, dass der Beschw erdeführer in seiner früheren Tätigkeit als Hilfsarbeiter und als Landwirt seit diesem Zeitpunkt nicht mehr arbeits- fähig ist. Jedoch bleibt bestritten, dass am 10. August 2009 eine Remission der Krebserkrankung und deren Folgen eingetreten sei, die zum Sch luss einer 50%-igen Arbeitsfähigkeit in angepasster leichter Verweistätigkeit seit diesem Zeitpunkt und damit einer Herabsetzung der ganzen Rente auf eine Dreiviertelsrente per 1. November 2009 führe. Dies ist nachfolgend zu prü- fen. C-3623/2015 Seite 8 4.1 Im vorausgehenden Verwaltungsverfahren hielten die Ärzte des RAD Rhone bzw. des medizinischen Dienstes der Vorinstanz mit Stellungnah- men vom 25. Januar 2012 und 17. April 2012 (doc. 43, 52) fest, dass sich aus den medizinischen Vorakten ergebe, dass der Beschwerdeführer auf- grund der Krebserkrankung seit Juni 2007 in jeglicher Tätigkeit als Hilfsar- beiter auf dem Bau und als Landwirt zu 100% arbeitsunfähig sei, jedoch nach Remission der Krankheit (hier sei auf das Gutachten von Dr. G._______ vom 10. August 2009 abzustellen) eine angepasste leichte Verweistätigkeit zu 50% ausgeübt werden könne. Diese Beurteilung lag der Rentenverfügung vom 29. Juni 2012 zugrunde. In seinem Urteil vom 19. Mai 2014 (im Verfahren B-3907/2012) führte das Bundesverwaltungs- gericht aus, dass die Beurteilun gen der Dres. E._______ und H._______ ungenügend seien, da keine persönliche Untersuchung stattgefunden habe. Es hielt weiter fest, die serbischen Ärzte hätten nicht explizit die Ar- beitsfähigkeit in Verweistätigkeiten und deren Verlauf geprüft und die „In- validität“ nicht genügend begründet. Obwohl die nachgereichten Berichte nicht – wie ursprünglich verlangt – fachspezifisch (HNO und Onkologie) ausgestellt worden seien und sie sich nicht zur Arbeitsfähigkeit in Ver- weistätigkeiten geäussert hätten, stützten sich die IV-Ärzte darauf ab. Eine Begründung für die Annahme einer Arbeitsfähigkeit zu 50% per 10. August 2009 fehle, ausser dem simplen Hinweis auf eine klinische Remission. Eine Gesundheitsänderung, die zwischenzeitlich eine Arbeitsfähigkeit von 50% zulasse, lasse sich nicht aus den serbischen Berichten entnehmen. Die Sache sei deshalb zu weiteren Abklärungen in polydisziplinärer Sicht an die Vorinstanz zurückzuweisen (doc. 67). 4.2 Das in der Folge erstellte Gutachten der Medas Ostschweiz vom 18. Februar 2015 umfasst Expertisen in den Fachbereichen Neurologie, Innere Medizin, Psychiatrie & Psychotherapie, Otorhinolaryngologie (Teil- gutachten vom 16. Januar 2015) und Onkologie (Teilgutachten vom 6. Feb- ruar 2015). Es basiert auf einer eingehenden Prüfung der Vo rakten, per- sönlichen Untersuchungen des Beschwerdeführers mit Erhebung der Anamnese und der aktuellen Befunde, zusätzlichen Röntgen - und La- boruntersuchungen und einer interdisziplinären Würdigung der Ergeb- nisse. Als Hauptdiagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter folgende Erkrankungen: 1. Mundbodenkarzinom mit Lymphkno- ten-Metastasen, exaktes Stadium aus Unterlagen nicht eruierbar (am Ehesten pT3 pN1, Erstdiagnose 06/2007, am Ehesten AJCC -Stadium III oder IVA), bei Erstmanifes tation im Frühjahr 2007mit Schluckstörungen, C-3623/2015 Seite 9 bei Tumorresektion am 15.6.2007 mit Neck -Dissection rechts, Histologie nicht vorliegend, bei anschliessend adjuvanter [anschliessend an die ope- rative Sanierung] Strahlentherapie, insgesamt 30 Fraktionen, Gesamtdosis 60 Gy, bei seither erfolgter Tumornachsorge in Serbien: klinisch, endosko- pisch und bildgebend bisher kein Anhalt für Tumorrezidiv; 2. Chronischer Erschöpfungszustand im Sinne einer Chronic Fatigue bei gestörtem Nacht- schlaf, mit ausgeprägter Kraftlosigkeit und rascher Ermüdbarkeit, aufgetre- ten im Rahmen von Diagnose und Therapie unter 1; 3. generalisierte Arte- riosklerose bei Status nach TIA (Transitorische Ischämische Attacke); 4. Claudicatio intermittens, bei Verdacht auf pAVK (periphere arterielle Ver- schlusskrankheit) nach Nikotinabusus von 60 p.y. Ohne wesentliche Ein- schränkung der Arbeitsfähigkeit seien folgende Nebendiagnosen: 1. An- passungsprobleme bei Veränderung der Lebensumstände (ICD -10: Z60.0); 2. Belastung durch Tumorerkrankung (Z73.3); 3. Verdacht auf Sta- tus nach Anpassungsstörung mit Angst und Depression, gemischt (F43.22); 4. Dyslipidämie; 5. Arterielle Hypertonie; 6. Status nach chroni- schem Alkoholabusus; 7. Leichte normochrome, normozytäre Anämie, dif- ferenzialdiagnostisch im Rahmen des aku ten Harnwegsinfektes, differen- zialdiagnostisch Malignom bedingt; 8. Akuter Harnwegsinfekt; 9. Status nach chronischem Nikotinabusus von 60 p.y.; 10. Anpassungsprobleme bei Veränderung der Lebensumstände (Z60.0); 11. Belastung durch Tumorer- krankung (Z73.3), 12. Verdacht auf Status nach Anpassungsstörung mit Angst und Depression, gemischt (F43.22). In der Gesamtbeurteilung hielten die Gutachter fest, dass keine Einschrän- kung in psychiatrischer Hinsicht bestehe. Eine Einschränkung ergebe sich wegen der tumorassoziierten Chronique Fatigue. Aus internistischer Sicht sei eine ganztägige Arbeit zumutbar mit Einschränkung von 20% in ange- stammter und angepasster Tätigkeit, infolge generalisierter Arteriosklerose mit Folgen wie pAVK und Bluthochdruck. Aus otorhinolar yngologischer Sicht bestehe eine Einschränkung von 25% infolge Mehraufwands für die Flüssigkeitsaufnahme (deutliche Mundtrockenheit infolge Krebsbehand- lung). Aus onkologischer Sicht bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 50% in angestammter wie angepasster Tä tigkeit. Die Arbeitsfähigkeit von 50% könne nur in angepasster, möglichst sitzender Tätigkeit, unter Vermeidung schwerer körperlicher Arbeit, erbracht werden. Diese Beurteilung decke sich mit der Einschätzung von Dr. E._______, der in seiner Beurteilung vom 25. Januar 2012, unter Bezugnahme auf ein Gutachten von Dr. G._______ vom 10. August 2009, auf eine Arbeitsfähigkeit von 50% in Verweistätigkeiten geschlossen habe. Der Versicherte sei aktuell lokoregi- onär tumorfrei. C-3623/2015 Seite 10 4.3 Dieses Gutachten, das in den vorliegend (mit Bezug auf die Leiden des Beschwerdeführers) als relevant erweisenden Fachbereichen erstellt wor- den ist, gibt umfangreiche Vorakten wieder, fusst auf persönlichen Befun- dungen, berücksichtigt die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwer- den, diskutiert die festgehaltenen Diagnosen und ist in seinen Schlussfol- gerungen zur gesundheitlichen Situation und deren Auswirkungen über- zeugend. Ihm ist daher volle Beweiskraft zuzumessen, unter Vorbehalt der abweichenden Beurteilung zur Arbeitsfähigkeit in angepassten Verweistä- tigkeiten entsprechend den in E. 4.7 folgenden Ausführungen des Gerichts. 4.4 Dr. F._______ des medizinischen Dienstes schloss sich in seiner Stel- lungnahme vom 27. Februar 2015 der Beurteilung der Gutachter an. Als Hauptdiagnosen mit Auswirkungen a uf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein Mundbodenkarzinom mit Lymphknotenmetastasen (Erstmanifestation im Frühjahr 2007 mit Schluckstörungen, ohne Anhalt für Tumorrezidiv), einen chronischen Erschöpfungszustand im Sinne einer Chronique Fatigue mit gestörtem Schlaf, ausgeprägter Kraftlosigkeit und rascher Ermüdbarkeit, eine generalisierte Arteriosklerose mit Status nach TIA sowie eine Claudi- catio intermittens bei Verdacht auf arterielle Verschlusskrankheit (pAVK). In seiner Begründung schloss er sich den Aussagen der Gutachter an und erklärte, deren Schlussfolgerungen seien nachvollziehbar. Der Beschwer- deführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit seit Juni 2007 zu 100% arbeits- unfähig; in angepasster Verweistätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100% seit 15. Juni 2007 und eine solche von 50% seit 10. August 2009 (doc. 116). In seiner ergänzenden Stellungnahme vom 26. April 2015 er- klärte er, die Einwände des Beschwerdeführers vom 24. März und 7. April 2015 führten zu keiner anderen Beurteilung; massgebend seien vorliegend die gutachterlichen Schlussfolgerungen, wonach eine Restarbeitsfähigkeit von 50% in sitzenden Tätigkeiten gegeben sei (doc. 125). 4.5 4.5.1 Wie die Gutachter und die Ärzte des RAD Rhone bzw. medizinischen Dienstes zutreffend festhalten, halten die behandelnden Ärzte in Serbien nach Behandlung der Tumorerkrankung mittels operativen Eingriffen und nachfolgender Mehrfachbestrahlung ohne Ausnahme einen rückfallfreien Gesundheitszustand („keine Rezidive“) fest (doc. 14 S. 20 [Übersetzung in doc. 17], 14 S. 31 [Übersetzung in doc. 21], 37 S. 5 [Übersetzung in doc. 38 S. 7], 37 S. 3 [Übersetzung in doc. 38 S. 1], 101 S. 13 [Übersetzung in doc. 104], 101 S. 7 [Übersetzung in doc. 107); zum selben Schluss gelan- gen auch die Medas -Gutachter (Teilgutachten Onkologie: doc. 114 S. 40, C-3623/2015 Seite 11 Gesamtbeurteilung: doc. 114 S. 27, 29), auch wenn der onkologische Gut- achter Dr. O._______ ausführt, dass für Zungengrundkarzinome ein nicht unerhebliches Risiko für Rückfälle bestehe und aufgrund der Akten unklar sei, ob der Beschwerdeführer neben dem (sistierten) Nikotinabusus auch seinen schädlichen Alkoholkonsum eingestellt habe (S. 114 S. 35). Dies- bezüglich kann von einer kompletten Remission ausgegangen und ein Zu- stand festgehalten werden, der insoweit einer Arbeitsfähigkeit in angepass- ten Verweistätigkeiten nicht entgegensteht. 4.5.2 Der Beschwerdeführer macht des Weiteren als Folge der radiothera- peutischen Behandlung des Karzinoms rasche Ermüdung bei Aktivität so- wie extreme Trockenheit im Bereich der Mundhöhle, des Rachens, des Kehlkopfs und der Stimmbänder geltend. Die behandelnden Ärzte in Ser- bien haben die Ermüdungserscheinungen nur partiell festgehalten: erst- mals erwähnt wird eine starke Ermüdung bei körperlicher Anstrengung im Gutachten von Dr. G._______, Facharzt für Allgemeinme dizin in Q._______, vom 10. August 2009 (doc. 14 S. 33 [Übersetzung in doc. 22 S. 5]). In seiner Stellungnahme vom 20. Juni 2011 erwähnt auch Dr. E._______ des RAD Rhone eine gesteigerte Ermüdung (doc. 32). Wie- derum erwähnt ist ein sehr rasches Ermüden im Bericht von Dr. P ._______ des Ärztezentrums in Q._______ vom 20. August 2014 (doc. 101 S. 15 [Übersetzung in doc. 111). Diese Hinweise sind von den Gutachtern aufge- nommen worden: Dr. O._______ diagnostizierte in seinem Medas-Teilgut- achten vom 6. Februar 20 15 (doc. 114 S. 32 ff.) einen chronischen Er- schöpfungszustand im Sinne einer Chronique Fatigue bei gestörtem Nachtschlaf, mit ausgeprägter Kraftlosigkeit und rascher Ermüdbarkeit, aufgetreten im Rahmen von Diagnose und Therapie unter 1 (d.h. Oropha- rynxkarzinom [am Ehesten Mundbodenkarzinom] mit Lymphknotenmeta- stasen). Diese Diagnosen sind im Hauptgutachten vom 18. Februar 2015 wortgleich übernommen worden (doc. 114 S. 25). Der Onkologe wie auch die übrigen Gutachter haben im Gesamtgutachten, unter Berücksichtigung der persönlichen Untersuchung und der Anamnese, geschlossen, dass dem Beschwerdeführer in Berücksichtigung seiner tumorassoziierten Fati- gue in mittelschwerer Ausprägung, die notabene zu jedem Zeitpunkt einer Tumorerkrankung auftreten, selbstlimitie rend sein oder während Jahren persistieren könne, sowie einer somatisch bedingten Schlafstörung auf- grund von Mundtrockenheit mit der Notwendigkeit des vielfachen nächtli- chen Aufstehens zur Einnahme von Flüssigkeit (doc. 114 S. 37) aus onko- logischer Sicht eine adaptierte, möglichst sitzende Tätigkeit d.h. unter Ver- meidung von schwerer körperlicher Arbeit (ohne Heben und Tragen von C-3623/2015 Seite 12 schweren Lasten über 10 kg, ohne schwere manuelle Arbeiten wie Bauar- beiten mit der Hand oder mithilfe von Maschinen) zu 50% zumut bar sei (doc. 114 S. 27). Diese Beurteilung erscheint aus Sicht des Gerichts will- kürfrei und zutreffend; sie lässt sich auch mit den Beschreibungen des Be- schwerdeführers vereinen, der zuhause seine Enkelkinder betreue (doc. 114 S. 25), jeweils morgens für zirka eine Stunde mit den Enkelkin- dern spazieren gehe auf einer Strecke von ein bis zwei Kilometern; nach einem Mittagsschlaf gehe er nachmittags wiederum spazieren, dabei gehe er durch das Dorf und besuche die Nachbarschaft; er ermüde aber schnell und müsse oft Pausen einlegen (doc. 114 S. 13 und 33). Er sei maximal dazu in der Lage, den Rasen zu mähen. Auf die Enkel von 5 und 10 Jahren könne er zirka eine Stunde aufpassen, dann sei er häufig sehr ausgelaugt (doc. 114 S. 34). Bezüglich der festgehaltenen Schleimhauttrockenheit (Pharyngolaryngitis) halten die Experten fest, dass der Beschwerdeführer immer wieder ge- zwungen sei zu trinken; dadurch ergebe sich eine Schlafstörung infolge vielfachen nächtlichen Aufstehens zur Flüssigkeitseinnahme und verlän- gere sich tagsüber die Einnahme der Mahlzeiten. Damit sei die Arbeitsfä- higkeit auch in Verweistätigkeiten um 25% eingeschränkt. Die körperliche Leistungsfähigkeit an sich sei durch die Pharyngolaryngitis jedoch nicht eingeschränkt (doc. 114 S. 27). Auch diese Beurteilung erscheint plausibel, zumal die verschiedenen fachspezifisch festgehaltenen Arbeitsunfähigkei- ten nicht einfach zu kumulieren sind (Urteil des Eidgenössischen Versiche- rungsgerichts I 246/02 vom 7. November 2003 E. 7.3; sinngemäss auch Urteil des BGer 9C_831/2010 vom 3. Februar 2011 E. 3.3). Die Einschrän- kungen tagsüber, die sich einerseits aus der Notwendigkeit der häufigen Flüssigkeitseinnahme ergeben, anderseits aus der Tagesmüdigkeit infolge nächtlicher Schlafstörungen und der erhöhten Müdigkeit infolge tumorbe- dingter Chronique Fatigue, sind – wie die Gutachter im Ergebnis zutreffend festhalten – in der in der Gesamtbeurteilung festgehaltenen Einschränkung von 50% in leichten Verweistätigkeiten angemessen eingeflossen. 4.5.3 In internistischer Hinsicht hält Dr. R._______, Allgemeine Innere Me- dizin, aufgrund einer persönlichen Untersuchung inklusive Labor - und Röntgenbefunde im Bereich des Bewusstseins und der Sprache, der Haut, des Kopfes, der Halsorgane, der Halsvenen, des Herzens, des Thorax, des Abdomen und der Muskeleigenreflexe weitgehend der Norm entspre- chende Befunde fest. Abweichend wurde ein abgeschwächtes Atemge- räusch ubiquitär, nicht auslösbare Patellar - und Achillessehnenreflexe beidseits und eine Hypästhesie in den unteren Extremitäten bis un terhalb C-3623/2015 Seite 13 vom Knie beidseits genannt. Aus den Röntgenbefunden (Thorax und Len- denwirbelsäule) ergäben sich ein kleiner pulmonaler Rundherd, Emphyse- maspekt (erhöhtes Vorkommen von Luft oder Gas im Gewebe), eine hy- pertrophe Spondylose (degenerative Veränderung) im thorakolumbalen Übergang und in den Lendenwirbelkörpern 3/4 und 4/5 sowie eine hoch- gradige Angiosklerose der Aorta abdominalis und der Iliakalgefässe. Ruhe- EKG, Spirometrie mit normaler Lungenfunktion und PACT -Test ergäben keine Hinweise auf relevante Erkrankungen (doc. 114 S. 15 -17). Im Ge- samtgutachten wird aus internistischer Sicht auf eine stabile Situation ge- schlossen. Eine Arbeitsfähigkeit mit ganztägiger Präsenz sei gegeben, je- doch mit einer Leistungsminderung um 20% sowohl in der angestammten als auch in einer adaptierten Tätigkeit. Die Leistungsminderung und der erhöhte Pausenbedarf könnten aufgrund der generalisierten Arterioskle- rose mit den hier wohl zusammenhängenden Erkrankungen wie arterielle Hypertonie und pAVK (periphere arterielle Verschl usskrankheit) erklärt werden. Der Pausenbedarf könne grundsätzlich mit 20% bei einem vollen Arbeitspensum veranschlagt werden. Mit Blick auf die weitere Behandlung in Serbien führten die Gutachter zudem aus, beim Beschwerdeführer be- stehe eine leichte normo chrome, normozytäre Anämie (Blutarmut). Diese könne durch einen (anlässlich der Begutachtung festgestellten) akuten Harnwegsinfekt bedingt sein; anamnestisch könnten aber auch Gewichts- verlust in den letzten Monaten, Appetitminderung und Unregelmässigkei- ten im Stuhlgang ursächlich sein. Ihm sei eine antibiotische Therapie re- zeptiert worden, die nach der Rückkehr nach Serbien durch den Hausarzt und einen Gastroenterologen zu überprüfen seien. Zudem sei dringend eine bessere, leitliniengerechte Einstellung der langjährigen Hypertonie empfohlen, um eine weitere Verschlechterung der bereits entstandenen Spätfolgen zu minimieren, ebenso eine strenge Kontrolle der kardiovasku- lären Risikofaktoren mit angiologischer Abklärung bei Verdacht auf pAVK, mit Gewichtsreduktion, Therapiebeginn mit einem Lipidsenker (zur Sen- kung erhöhter Blutfettwerte) und ergänzender kardiologischer Untersu- chung mit Echokardiographie und Ergometrie zur Objektivierung der Blut- druckeinstellung und zum Ausschluss allfälliger belastungsbedingter Ischä- miezeichen (doc. 114 S. 27 f.). 4.5.4 Aus psychiatrischer Hinsicht hat der Gutachter Dr. S._______ keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit festgehalten. Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit lägen Anpassungsprobleme bei Ver- änderung der Lebensumstände (Z60.0), eine Belastung durch Tumorer- krankung (Z73.3) sowie der Verdacht auf einen Status nach Anpassungs-C-3623/2015 Seite 14 störung mit Angst und Depression gemischt (F43.22) vor. Der Beschwer- deführer sei daher weder in der bisherigen noch in einer adaptierten Tätig- keit eingeschränkt (doc. 114 S. 22). In seiner Beurteilung führte der psychi- atrische Gutachter aus, in mehreren Arztberichten werde eine ängstlich - depressive Neurose, eine Depressivität, eine subdepressive Neurose oder ein ängstlich-depressiver Zustand genannt. Die verschiedenen Zustands- bilder seien im Rahmen der Tumorerkrankung nachvollziehbar, jedoch in den Berichten weder mit einem Psychostatus noch sonst näher belegt wor- den. Neben einer Angststörung (codiert mit F41) werde eine Depression ohne Beurteilung deren Schweregrades (F32) genannt. Er gehe aufgrund der Aktenlage, der eigenen Befunderhebung (Psychostatus vom 14. Ja- nuar 2015: unauffälliges quantitatives Bewusstsein, nur teilweise zeitliche und örtliche Orientierung, autopsychische und situative Orientierung gege- ben, Hinweise auf leichte Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen, for- males Denken flüssig, einfach strukturiert, geordnet und adäquat, keine in- haltlichen Denkstörungen, keine Zwänge und Rituale, gut herstellbarer af- fektiver Rapport, minim nach unten verschobene Grundstimmung, erhal- tene Schwingungsfähigkeit, Angst vor erneuter Tumorerkrankung und dem Tod, reduzierter Appetit, unwesentliche Einschränkung des Antriebs, psychomotorische Unauffälligkeit, keine Todeswünsche, Hauptpro blem seien die Müdigkeit und die verloren gehende Kraft, keine Hinweise auf Selbst- oder Fremdgefährdung) sowie der Entwicklung und des Verlaufs der Tumorerkrankung einschliesslich aktueller Tagesstruktur davon aus, dass der Versicherte im Rahmen der schweren Tumorerkrankung unter ei- ner ängstlich depressiven Symptomatik gelitten habe, die am Ehesten im Rahmen einer Anpassungsstörung, Depression und Angst gemischt einzu- ordnen sei. Aufgrund des aktuellen Psychostatus sei jedoch nicht davon auszugehen, dass eine relevante psychische Erkrankung bestehe. Die Be- sorgtheit und Angst sei als Reaktion auf die schwere somatische Erkran- kung zu werten. Die Müdigkeit könne nicht durch die angebliche Einnahme von Benzodiazepinen erklärt werden, da im Labor die Benzodiazepi ne nicht nachgewiesen werden könnten. Sie müsse daher im Rahmen der Tu- morerkrankung im Sinne einer Chronic Fatigue durch den onkologischen Gutachter beurteilt werden. Ein aktueller chronischer Alkoholkonsum könne aufgrund der heutigen Laboruntersuchung und der Angaben des Be- schwerdeführers nicht bestätigt werden (doc 114 S. 19-21). 4.6 Die gutachterlichen Ausführungen erweisen sich in ihrer Würdigung so- wohl der gesundheitlichen Probleme als auch derer Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit als schlüssig. Polydisziplinär erweist sich gemäss den Gut- achtern die onkologische Beurteilung bezüglich der Auswirkungen auf die C-3623/2015 Seite 15 Arbeitsfähigkeit in angepasster Verweistätigkeit als „führend“. Sie betrage 50% bezogen auf ein Pensum von 100%. Dies ist mit Bezug auf die oben stehenden Ausführungen zur Nichtkumulierung der verschiedenen Arbeits- unfähigkeiten (vgl. 4.5.2 Abschnitt 2) nicht zu kritisieren. Zutreffend haben die Gutachter zudem festgehalten, dass keine psychiatrische Erkrankung aus dem Formenkreis der somatoformen Schm erzstörungen oder eine ähnliche Beeinträchtigung vorliegt (doc. 114 S. 23, 30). Vorliegend ist die Chronic Fatigue tumorbedingt, weshalb die Überwindbarkeitsrechtspre- chung des Bundesgerichts zu Schmerzstörungen nicht zu berücksichtigen ist (vgl. BGE 139 V 346). Damit ist mit den Gutachtern, dem medizinischen Dienst der IV-Stelle und der Vorinstanz auf eine Remission der Krebser- krankung und ihrer Folgen zu schliessen und auf eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Verweistätigkeit (unter Beachtung des von den G utachtern aufgeführten Leistungsprofils) in Höhe von 50% zu schliessen. 4.7 4.7.1 Zu prüfen bleibt, ob die Gutachter zutreffend darauf geschlossen ha- ben, dass die 50% -ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer ange- passten Verweistätigkeit auf den Zeitpunkt der Begutachtung durch Dr. G._______ (Arztbericht vom 10. August 2009) zurückgehend ange- nommen werden kann. 4.7.2 Die Gutachter haben ihre Schlussfolgerung damit begründet, dass sich ihre Einschätzung des Vorliegens einer Arbeitsfähigkeit von 50% mit derjenigen von Dr. E._______ decke, der mit Stellungnahme vom 27. (recte: 25.) Januar 2012, unter Bezugnahme auf das Gutachten von Dr. G._______ vom 10. August 2009, auf eine Arbeitsfähigkeit von 50% bei angepasster Tätigkeit ab dem 10. August 2009 geschlossen habe (doc. 114 S. 29). Diese Begründung wurde wortgleich aus dem onkologischen Teil- gutachten von Dr. O._______ vom 6. Februar 2015 (doc. 114 S. 37) über- nommen. Jedoch ist weder dem Teilgutachten Onkologie noch dem Ge- samtgutachten eine weitere Begründung für die Berücksichtigung dieses Datums zu entnehmen. 4.7.3 Das Bundesverwaltungsgericht hatte bereits in seinem Urteil vom 19. Mai 2014 (doc. 67) in Erwägung 7 f. festgehalten, dass sich die Beur- teilungen der Dres. E._______ und H._______ mit Blick auf eine Arbeits- fähigkeit von 50% in angepasster Verweistätigkeit ab 10. August 2009 als ungenügend erwiesen: Dem Gutachten von Dr. G._______ vom 10. August 2009 sei aufgrund der aufgelisteten Diagnosen zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer einen vollständigen Verlust seiner Arbeitsfähigkeit C-3623/2015 Seite 16 zeige. Weiteren Berichten vom 24. Juni 2010 sei zu entnehmen, dass eine am 23. Juni 2010 durchgeführte Untersuchung einen vollständigen Verlust der Arbeitsfähigkeit seit dem 3. September 2009, dem Tag der Gesuchs- einreichung (beim serbischen Versicherungsträger), ergeben habe. In ei- ner ersten Stellungnahme vom 20. Juni 2011 habe Dr. E._______ noch auf eine Arbeitsfähigkeit von „50% oder 100%“ in leidensangepasster Tätigkeit geschlossen, jedoch in Ermangelung eines detaillierten otorhinolaryngolo- gischen und onkologischen Berichts über den aktuellen und prognosti- schen Zustand. In ihrer Stellungnahme vom 25. Januar 2012 habe dieselbe Ärztin ergänzend festgehalten, dass seit dem Datum des serbischen Gut- achtens von Dr. G._______ in einer leidensangepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vorhanden sei. Eine Halbtagesarbeit in einer sit- zenden bzw. wechselnden Arbeitspo sition, mit Tragen von Lasten von höchstens 10 kg, ohne schwere Arbeiten sowie unter Vermeidung von Staub, Witterungseinflüssen, Dünsten und Kälte sei möglich. Gemäss den eingegangenen serbischen Verlaufsberichten gebe es keine Anzeichen für ein Rezidiv de r Tumorerkrankung. Die medizinische Situation habe sich stabilisiert. Es sei kein Rezidiv sichtbar. Dr. H._______ habe in seiner Stel- lungnahme vom 17. April 2012 seinerseits ausgeführt, die Einschätzung betreffend vollständige Arbeitsunfähigkeit für jeglic he berufliche Tätigkeit gelte nur bis zur klinischen Remission, als erneut eine Teilarbeitsfähigkeit für leichte Verweistätigkeiten entstanden sei. Die Beurteilung im ausländi- schen Bericht, welcher eine 90%ige Invalidität postuliere, sei in der Schlussfolgerung des Invaliditätsgrades nicht nachvollziehbar. Die Beurtei- lungen der Dres. E._______ und H._______ seien reine Aktenbeurteilun- gen, fussend auf serbischen Arztberichten, die keine genaue Aussagen zur Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Verweist ätigkeit enthielten bzw. denen eine Auseinandersetzung mit der Frage, ob es eine behinde- rungsangepasste Verweistätigkeit gebe, nicht entnommen werden könne. Dr. G._______ habe zudem den Beginn der attestierten vollständigen Ar- beitsunfähigkeit nicht angegeben. In den Arztberichten vom 24. Juni 2010 sei zudem ohne Begründung der Beginn der Arbeitsunfähigkeit mit dem Zeitpunkt der Gesuchseinreichung gleichgesetzt worden. Sodann fehlten Aussagen zum Verlauf des Umfangs der Arbeitsunfähigkeit in diesen Be- richten; zudem seien nur Pauschalangaben dazu gemacht worden, welche Krankheit die festgestellte Invalidität verursache. Dr. E._______ habe dann in seiner Stellungnahme vom 25. Januar 2012 ohne nachträgliches Vorlie- gen der verlangten Arztberichte (Otorhinolaryngologie und Onkologie) oder eines anderen Berichts mit Äusserungen zur Arbeitsfähigkeit in leidensan- gepassten Tätigkeiten auf eine Arbeitsfähigkeit von 50% geschlossen, was C-3623/2015 Seite 17 von Dr. H._______ mit Hinweis auf die klinische Remission übernommen worden sei. Eine weitergehende ärztliche Begründung fehle. 4.7.4 Damit kann hinsichtlich des Zeitpunkts einer Wiedererlangung einer Teilarbeitsfähigkeit in leidensangepasster Verweistätigkeit bereits aus die- ser Würdigung des Bundesverwaltungsgerichts heraus nicht auf die Fest- stellungen sowohl im Gutachten von Dr. G._______ als auch auf die Stel- lungnahmen der Dres. E._______ und H._______ abgestellt werden. Die Gutachter der Medas haben sich jedoch – ungeachtet dieser Kritik an der Aktenlage – auf die Beurteilung von Dr. E._______ vom 25. Januar 2012 abgestützt, ohne dies explizit und nachvollziehbar zu begründen. Dies gilt auch für die Beurteilung von Dr. F._______, der seine Schlussfolgerung (Arbeitsfähigkeit von 50% gegeben ab 10. August 2009) auf die gutachter- liche Beurteilung abstellt. Damit liegt bezüglich der Frage, ab wann vorlie- gend eine Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Verweistätigkeiten von 50% angenommen werden kann, eine Kette von Begründungen vor, die bereits zu Beginn unzulässige Schlüsse enthält, was in der Fo lge weder aufgrund vertiefender Erkenntnisse aus nachgereichten, diesbezüglich klä- renden Arztberichten noch in der Begutachtung durch die Medas Ost- schweiz hätte korrigiert werden können. Dies gilt umso mehr, als keiner der genannten Beurteilungen klar zu e nt- nehmen ist, wann die von Dr. H._______ erwähnte „Remission“ der Krebs- erkrankung eingetreten ist, die serbischen Ärzte sich nur ungenügend oder gar nicht mit den Folgen der (nur sporadisch attestierten) Chronic Fatigue auseinandergesetzt haben und damit n icht als überwiegend wahrschein- lich geschlossen werden kann, eine Teilarbeitsfähigkeit von 50% in leidens- angepasster Verweistätigkeit sei per 10. August 2009 eingetreten. Hinzuweisen ist auch darauf, dass den aktenkundigen serbischen Arztbe- richten bereits am 23. Januar 2008 (Echotomographie von Dr. I._______, Spital J._______ in K._______ [doc. 10, 14 S. 20; Übersetzung in doc. 17) entnommen werden kann, dass keine Rezidive des Mundbodentumors mehr festgestellt werden konnten. Die Bestätigung dieser Feststellung er- folgt im Arztbericht von Dr. L._______, Otorhinolaryngologie (Ort unleser- lich), vom 3. Juli 2009. Auch diese Berichte enthalten keine Hinweise da- rauf, wann eine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten ist und wie stark die Nebenwirkungen der Tumorbehandlung seit Abschluss der Strahlentherapie in Erscheinung getreten sind; dies ist auch dem Gut- achten der Medas nicht zu entnehmen. Nur in Berücksichtigung einer der- gestaltigen Gesamtbetrachtung kann mit dem im Sozialversicherungsrecht C-3623/2015 Seite 18 geltenden Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit auf eine Ar- beitsfähigkeit in angepasster Verweistätigkeit von 50% ab 10. August 2009 geschlossen werden. Dies ist hier nicht der Fall. 4.7.5 In Berücksichtigung dessen, dass aufgrund der Ausführungen in E. 4.7.4 eine retrospektive Beurteilung des Eintritts der von den Ärzten des medizinischen Dienstes der IV -Stelle und (sinngemäss) den Gutachtern genannten Remission nicht möglich ist, ist für den Zeitpunkt der Bejahung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Verweistätigkeit von 50% praxisgemäss auf den Zeitpunkt der Begutachtung in der Medas Ostschweiz (persönliche Untersuchungen am 14. Januar 2015 [doc. 114 S. 1]) abzustellen. Hieraus ergibt sich in reformatorischer Teilgutheissung der Beschwerde, dass bis zum 13. Januar 2015 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in sämtli- chen Tätigkeiten und von einer Arbeitsfähigkeit von 50% in leidensange- passten Tätigkeiten ab 14. Januar 2015 auszugehen ist. 4.8 Aus dem in E. 4.7 Gesagten ergibt sich, unter Beachtung von Art. 88bis Abs. 2 IVV in seiner Fassung gültig ab 1. Januar 2015, dass der Beschwer- deführer in Korrektur der angefochtenen Verfügung vom 27. Mai 2015 ei- nen Anspruch auf eine ganze Rente ab 1. März 2010 aufweist und dieser Anspruch sich ab 1. Mai 2015 auf eine Dreiviertelsrente reduziert. 5. 5.1 Im Beschwerdeverfahren hat der Beschwerdeführer weitere Akten ein- gereicht, die – zwischen den Parteien unbestritten – eine Verschlechterung der Gesundheitssituation des Beschwerdeführers belegen. Die Vorinstanz hat infolgedessen mit Stellungnahme vom 16. November 2015 – unter Be- zugnahme auf den Bericht von Dr. F._______ ihres medizinischen Dienstes vom 6. November 2015 – die Teilgutheissung der Beschwerde und Aner- kennung eines Anspruchs auf eine ganze Rente ab 1. August 2015 bean- tragt (B-act. 15). 5.2 Die nachträglich im Beschwerdeverfahren eingereichten Berichte vom 9. Mai 2015, 12. Juni 2015 sowie 12. August 2015 (B-act. 9 Beilagen 1-3) belegen, dass der Beschwerdeführer am 9. Mai 2015, während er im Stall gearbeitet habe, plötzliche Kopfschmerzen, eine Schwäche in der rechten Körperhälfte sowie eine Störung der Sprachfunktion erlitten habe, glei- chentags in das Spital I._______ zur Untersuchung eingewiesen worden sei, diese Institution ihn nach abgeschlossenen Erstuntersuchungen und der Diagnose „unspezifische Hirnblutung“ gleichentags in das speziali- sierte Klinikzentrum in M._______ überwiesen habe, er jedoch nach der C-3623/2015 Seite 19 Feststellung, dass ein operativer Eingriff nicht notwendig sei, wieder ins Spital von I._______ überführt worden sei, wo er in der Folge bis zur Sta- bilisierung des neurologischen und somatischen Zustands weiterbehandelt worden sei. Am 12. Juni 2015 sei eine Überweisung ins Rehabilitationsspi- tal in N._______ angeordnet worden, wo der Beschwerdeführer bis zum 12. August 2015 in stationärer Rehabilitation geblieben sei (B-act. 9 [Über- setzungen in B-act. 11]). Dem Entlassungsbericht vom 12. August 2015 ist ergänzend zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer selbent ags im fol- genden Gesundheitszustand nach Hause entlassen worden sei: Gehfähi- gkeit nur mittels Stützung durch den Therapeuten gegeben. Muskulatur des rechten Arms und Fusses gestärkt, Beweglichkeit des rechten Arms und Fusses in der Anfangsphase (B-act. 11 Beilage 3). Dr. F._______ des medizinischen Dienstes hielt in seiner Stellungnahme vom 6. November 2015 dazu fest, der Versicherte habe eine schwere Hirnblutung erlitten. Bei seinem Austritt am 12. August 2015 sei er immer noch hemiplegisch (halb- seitige Lähmung) an den Extremitäten und nur mit Hilfe gehfähig gewesen. Ab dem 9. Mai 2015 bestehe eine bleibende Arbeitsunfähigkeit zu 100% für jede Tätigkeit (B-act. 15 Beilage 1). 5.3 Hieraus ergibt sich, in Ergänzung zu dem in E. 4.8 Gesagten und der unbestritten gebliebenen Verschlechterung des Gesundheitszustandes am 9. Mai 2015 und der seither bestehenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten, dass der Beschwerdeführer, wie die Vorinstanz zutreffend ausführt, ab 1. August 2015 einen Anspruch auf eine ganze Rente aufweist. Damit ist die ab 1. Mai 2015 zu gewährende Dreiviertels- rente ab 1. August 2015 wieder auf eine ganze Invalidenrente zu erhöhen. 6. 6.1 Damit ist die Beschwerde vom 8. Juni 2015 teilweise gutzuheissen und die angefochtene Verfügung aufzuheben. Dem Beschwerdeführer steht ab 1. März 2010 eine ganze Invalidenrente bis 30. April 2015 zu. Ab 1. Mai 2015 reduziert sich dieser Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und ab 1. August 2015 erhöht er sich wieder auf eine (unbefristete) ganze Rente. Die Sache ist zur Berechnung und Nachzahlung der entsprechenden Ren- tenbetreffnisse, unter Beachtung der Zinsbestimmungen von Art. 26 Abs. 2 ATSG, und zur revisionsweisen Verfügung einer ganzen Rente ab 1. Au- gust 2015 an die Vorinstanz zurückzuweisen. 6.2 Soweit der Vertreter des Beschwerdeführers – unter gerichtsnotori- scher Nichtkenntnisnahme des seit 1. Januar 2008 geltenden Art. 29 Abs. 1 IVG, der einen Rentenanspruch bei verspäteter Anmeldung frühestens C-3623/2015 Seite 20 sechs Monate nach erfolgter Anmeldung festhält, und der Feststellungen im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. Mai 2014 betreffend den Anmeldezeitpunkt – einen Anspruch auf eine ganze Rente ab dem 1. Sep- tember 2008 beantragt, ist dieser Antrag abzuweisen. 7. Zu befinden bleibt über die Verfahrenskosten und eine allfällige Parteient- schädigung. 7.1 Das Bundesverwaltungsgericht auferlegt gemäss Art. 63 Abs. 1 und Abs. 3 VwVG die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei. Dem Beschwerdeführer sind im Rahmen seines mehrheitlichen Obsiegens reduzierte Verfahrenskosten von Fr. 100. - aufzuerlegen. Der Betrag wird aus dem geleisteten Kostenvorschuss entnommen und die Restanz von Fr. 300.- wird dem Beschwerdeführer nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils auf ein von ihm bekannt zu gebendes Konto zu rückerstattet. Der mehrheitlich unterliegenden Vorinstanz sind keine Verfahrenskosten auf- zuerlegen (Art. 63 Abs. 2 VwVG). 7.2 Dem Beschwerdeführer ist in der Höhe seines mehrheitlichen Obsie- gens und unter Berücksichtigung seines vorliegend reduzierten Aufwands für das Verfassen einer kurzen Beschwerde, die sich gerichtsnotorisch we- nig mit der Begründung in der angefochtenen Verfügung auseinandersetzt, einer Replik von einer Seite, der kürzest begründeten Eingabe vom 28. September 2015 ohne spezifischen Verweis auf den Inhalt der mitein- gereichten Arztberichte und ohne Verfahrensanträge sowie der kurzen Stellungnahme vom 8. Dezember 2015 eine reduzierte Parteientschädi- gung zulasten der Vorinstanz zuzusprechen, die vorliegend mangels Ein- reichen einer Kostennote pauschal auf Fr. 1‘400.– inklusive Auslagen und exklusive MWST, welche nicht geschuldet ist (Art. 1 Abs. 2 Bst. a des Mehr- wertsteuergesetzes [MWSTG, SR 641.20] i.V.m. Art. 8 Abs. 1 MWSTG und Art. 9 Abs. 1 Bst. c VGKE), festzulegen ist (Art. 64 VwVG und Art. 7 Abs. 1 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigun- gen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2] e contra- rio). Die Vorinstanz hat keinen Anspruch auf Parteientschädigung (Art. 7 Abs. 3 VGKE). C-3623/2015 Seite 21 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dem Beschwerdeführer wird vom 1. März 2010 bis 30. April 2015 eine ganze Invalidenrente zugespro- chen. Ab 1. Mai 2015 besteht Anspruch auf eine Dreiviertelsrente. Ab 1. August 2015 besteht wiederum Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. 2. Die Sache wird zur Berechnung der Rentendifferenz im Zeitraum vom 1. März 2010 bis 30. April 2015, zur entsprechenden Nachzahlung der Rentenbetreffnisse, unter Beachtung der Zinsbestimmungen von Art. 26 Abs. 2 ATSG, und zur revisionsweisen Verfügung einer ganzen Rente ab 1. August 2015 an die Vorinstanz überwiesen. 3. Es werden Verfahrenskosten von Fr. 100.- erhoben und diese aus dem ge- leisteten Kostenvorschuss ent nommen. Dem Beschwerdeführer wird die Restanz von Fr. 300.- nach Eintritt der Rechtskraft auf ein von ihm zu be- zeichnendes Konto zurückerstattet. 4. Dem Beschwerdeführer wird zulasten der Vorinstanz eine Parteientschädi- gung von Fr. 1‘400 zugesprochen. 5. Dieses Urteil geht an: – den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde; Beilage: Formular „Zahladresse“) – die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben) – das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) C-3623/2015 Seite 22 Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: Beat Weber Daniel Golta Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern , Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Ent- scheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Hän- den hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: