<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44571976" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:54Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2017-nr-29" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2017-nr-29" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2017-nr-29" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2017 Nr. 29" name="title"/> <meta content="UnzulÃ¤ssige Ãberwachung des Festnetzanschlusses eines Beschuldigten nach dessen Inhaftierung" name="description"/> <meta content="UnzulÃ¤ssige Ãberwachung des Festnetzanschlusses eines Beschuldigten nach dessen Inhaftierung" property="og:description"/> <meta content="UnzulÃ¤ssige Ãberwachung des Festnetzanschlusses eines Beschuldigten nach dessen Inhaftierung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2017-nr-29" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2017 Nr. 29" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2017 Nr. 29" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2017 Nr. 29</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44571976"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2017" rel="prev">RBOG 2017</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2017 Nr. 29</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>UnzulÃ¤ssige Ãberwachung des Festnetzanschlusses eines Beschuldigten nach dessen Inhaftierung</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44732585" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-270-lit-a-stpo">Art. 270 lit. a StPO</a>, <a data-linked-resource-id="45156987" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-270-lit-b-ziff-2-stpo">Art. 270 lit. b Ziff. 2 StPO</a></p><hr/><p></p><p> 1. Das Zwangsmassnahmengericht genehmigte die Ãberwachung des Festnetzanschlusses des - unter anderem wegen vorsÃ¤tzlicher TÃ¶tung beschuldigten - BeschwerdefÃ¼hrers. Dieser wurde in der Folge verhaftet, die Ãberwachung des Festnetzanschlusses indessen erst zwei Tage spÃ¤ter abgesetzt. Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt, alle nach seiner Verhaftung abgehÃ¶rten GesprÃ¤che Ã¼ber seinen Festnetzanschluss seien aus den Akten zu entfernen beziehungsweise zu lÃ¶schen.</p><p> 2. In materieller Hinsicht machte der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, es sei ihm nach dem Zeitpunkt der Verhaftung nicht mehr mÃ¶glich gewesen, seinen Festnetzanschluss zu benÃ¼tzen. Damit habe es ab diesem Zeitpunkt an einer verdÃ¤chtigen Zielperson gefehlt, welche diesen Anschluss noch hÃ¤tte nutzen kÃ¶nnen; gegen niemanden sonst in seinem Haushalt sei eine Ãberwachung bewilligt gewesen. Dementsprechend sei mit seiner Verhaftung jeder Rechtsgrund fÃ¼r die Ãberwachung weggefallen; die Massnahme hÃ¤tte sofort aufgehoben respektive abgebrochen werden mÃ¼ssen.</p><p> 3. a) Die Staatsanwaltschaft beendet gemÃ¤ss Art. 275 Abs. 1 lit. a StPO die Ãberwachung unverzÃ¼glich, wenn die Voraussetzungen dafÃ¼r nicht mehr erfÃ¼llt sind. Soweit eine gesetzmÃ¤ssige TelefonÃ¼berwachung vorliegt, die auch dem VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip und dem Beschleunigungsgebot in Strafsachen ausreichend Rechnung trÃ¤gt, hat der Beschuldigte grundsÃ¤tzlich keinen Anspruch darauf, dass die Staatsanwaltschaft untersuchte Straftaten unverzÃ¼glich, etwa durch Festnahme von VerdÃ¤chtigen, unterbindet respektive geheime Ãberwachungsmassnahmen (allenfalls vor Ablauf der richterlich genehmigten Dauer) mÃ¶glichst rasch abbricht und die Ã¼berwachte Person darÃ¼ber informiert. Die Wahl der sachlich gebotenen UntersuchungsfÃ¼hrung liegt im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen der Staatsanwaltschaft. Dementsprechend dÃ¼rfen gesetzmÃ¤ssige Untersuchungsmassnahmen (unter den Bedingungen von Art. 275 Abs. 1 StPO) grundsÃ¤tzlich so lange dauern, wie es fÃ¼r die sorgfÃ¤ltige SachverhaltsabklÃ¤rung sachlich notwendig erscheint[1].</p><p> b) aa) Zur hier interessierenden Frage, ob eine Ãberwachung der beschuldigten Person im Sinn von Art. 270 lit. a StPO nach deren Inhaftierung ohne neue Anordnung und Genehmigung fortgesetzt werden darf, besteht - soweit ersichtlich - (noch) keine bundesgerichtliche Rechtsprechung, die nach EinfÃ¼hrung der StPO ergangen wÃ¤re. BGE 140 IV 40 erweist sich diesbezÃ¼glich nicht als einschlÃ¤gig, weil es in diesem Entscheid um die Frage ging, wann Staatsanwaltschaft und Polizei eingreifen mÃ¼ssen, wenn in Ã¼berwachten Telefonaten kÃ¼nftige oder andauernde Straftaten angekÃ¼ndigt werden.</p><p> bb) Allerdings befasste sich das Bundesgericht in BGE 125 I 98 ff., mithin vor Inkrafttreten der StPO, mit der Thematik. Diesem Entscheid lag die Aargauer StPO zugrunde. Das Bundesgericht erwog, nach § 88 Abs. 1 StPO AG kÃ¶nne der Telefonverkehr des Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten Ã¼berwacht werden. Unter den Begriff des "Telefonverkehrs des Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten" fielen zunÃ¤chst alle GesprÃ¤che, die von denjenigen AnschlÃ¼ssen aus gefÃ¼hrt wÃ¼rden, die auf den Namen des Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten lauteten. Hier sei umstritten, ob ein auf den Namen des Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten lautender Telefonanschluss auch Ã¼berwacht werden dÃ¼rfe, wenn der Beschuldigte oder VerdÃ¤chtigte den Anschluss wegen seiner Abwesenheit nicht benÃ¼tzen kÃ¶nne und dies den StrafverfolgungsbehÃ¶rden bekannt sei. Bereits frÃ¼her habe das Bundesgericht festgehalten, eine lÃ¼ckenlose Ãberwachung von Beschuldigten und VerdÃ¤chtigten erfordere unter UmstÃ¤nden, dass auch Mitteilungen kontrolliert werden kÃ¶nnten, die Ã¼ber Drittpersonen Ã¼bermittelt wÃ¼rden. Diese Personen machten sich in einem weiteren Sinn selbst verdÃ¤chtig und hÃ¤tten daher Eingriffe in gleicher Weise hinzunehmen wie die Beschuldigten und VerdÃ¤chtigten selber. Es sei daher nicht unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig, den Brief-, Telefon- und Telegrafenverkehr dieser Drittpersonen zu Ã¼berwachen. Voraussetzung hierfÃ¼r sei, dass aufgrund bestimmter Tatsachen angenommen werden mÃ¼sse, diese Drittpersonen wÃ¼rden tatsÃ¤chlich Mitteilungen von Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten entgegennehmen oder fÃ¼r solche weiterleiten. Eine Ãberwachung des Telefonverkehrs des Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten habe demnach nicht nur den Zweck, diejenigen GesprÃ¤che festzuhalten, bei denen der Beschuldigte oder VerdÃ¤chtigte selbst von dem auf seinen Namen lautenden Anschluss aus jemanden angerufen habe. Vielmehr gehÃ¶re zur Ãberwachung des Telefonverkehrs auch, dass die Namen derjenigen Personen festgestellt wÃ¼rden, die auf den dem Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten gehÃ¶renden Anschluss anriefen. Ebenso sollten diejenigen Anrufe festgehalten werden, die fÃ¼r den Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten bestimmt seien, aber aus irgendeinem Grund wÃ¤hrend dessen Abwesenheit vorgenommen wÃ¼rden. Soweit die Ã¼brigen gesetzlichen Voraussetzungen einer Ãberwachung des Telefonverkehrs erfÃ¼llt seien, kÃ¶nne es deshalb notwendig sein, einen auf den Namen des Beschuldigten lautenden Telefonanschluss auch zu Ã¼berwachen, wenn sich der Beschuldigte in Untersuchungshaft oder im Strafvollzug befinde. WÃ¤re die TelefonÃ¼berwachung wÃ¤hrend der Dauer der Untersuchungshaft oder des Strafvollzugs unzulÃ¤ssig, kÃ¶nnten Personen, die an den dem Beschuldigten vorgeworfenen Taten beteiligt seien, gerade wÃ¤hrend der Abwesenheit des Beschuldigten auf dessen Telefonanschluss anrufen und fÃ¼r den Beschuldigten bestimmte Mitteilungen hinterlassen, ohne Gefahr zu laufen, abgehÃ¶rt zu werden. Der Begriff "Telefonverkehr des Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten" in § 88 Abs. 1 StPO AG umfasse somit alle GesprÃ¤che, die auf den Namen des Beschuldigten oder VerdÃ¤chtigten lautende TelefonanschlÃ¼sse erfolgt seien, ohne RÃ¼cksicht darauf, ob sich der Beschuldigte oder VerdÃ¤chtigte in Untersuchungshaft oder im Strafvollzug befinde oder sonst wie daran gehindert sei, diese AnschlÃ¼sse selber zu benÃ¼tzen.</p><p> c) aa) Ein Blick in die Lehre zeigt folgendes Bild: Nach Jean-Richard-dit-Bressel[2] ist die Ãberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs keine personelle, sondern eine reelle Massnahme. Sie knÃ¼pfe nicht an eine Person, sondern an einen Gegenstand an, nÃ¤mlich entweder an eine Postadresse oder an eine Fernmeldeadresse. Ãndere die Zielperson diese Bezugspunkte, so sei grundsÃ¤tzlich die Massnahme neu zu verfÃ¼gen. Dabei brÃ¤chten - so dieser Autor weiter - weder die StPO noch die Materialien klar zum Ausdruck, unter welchen Voraussetzungen eine Postadresse oder ein Fernmeldeanschluss einer bestimmten Person zuzurechnen sei. Indes liessen die in der Botschaft zum BÃPF geschilderten Beispiele vor allem an den Vertragspartner der Anbieterin denken[3].</p><p> bb) GemÃ¤ss Hansjakob[4] darf der Festnetzanschluss der in Untersuchungshaft versetzten beschuldigten Person weiterhin Ã¼berwacht werden, wenn davon auszugehen sei, dass der Anschluss von AngehÃ¶rigen weiter verwendet werde, um Informationen Ã¼ber das Strafverfahren auszutauschen, sodass sie zu Nachrichtenmittlern werden kÃ¶nnten. Gleichzeitig zitiert dieser Autor BGE 125 I 99 f., wobei er prÃ¤zisiert, wenn diese Form der Anordnung allerdings lÃ¤nger anhalte, sei eine neue Genehmigung einzuholen, weil sich die Ãberwachung dann neu nicht mehr auf Art. 270 lit. a, sondern auf Art. 270 lit. b StPO stÃ¼tze, wonach der Fernmeldeanschluss von Drittpersonen Ã¼berwacht werden dÃ¼rfe, wenn aufgrund bestimmter Tatsachen angenommen werden mÃ¼sse, dass der Dritte fÃ¼r die beschuldigte Person bestimmte Mitteilungen entgegennehme oder von dieser stammende Mitteilungen an eine weitere Person weiterleite.</p><p> d) aa) BGE 125 I 98 ff. ist schon Ã¤lter und erging nicht unter dem Regime der StPO. Insofern ist hier ZurÃ¼ckhaltung angezeigt. Unter Rechtssicherheits- und Grundrechtsschutzaspekten erweist es sich als Ã¤usserst problematisch, wenn der Fernmeldeanschluss des inhaftierten Beschuldigten trotz der klaren Regelung von Art. 270 lit. b StPO weiterhin nach Art. 270 lit. a StPO Ã¼berwacht wÃ¼rde. Zwar will Hansjakob[5] dies offenbar zeitweilig tolerieren, doch stellt sich die Frage, ab welcher Zeitspanne dann doch eine neue Genehmigung einzuholen wÃ¤re. Dieser LÃ¶sungsansatz er­weist sich deshalb unter dem Aspekt der Rechtssicherheit kaum als praktikabel. Tat­sache ist, dass mit der Verhaftung der beschuldigten Person deren Bezugspunkt be­treffend den Fernmeldeanschluss vollstÃ¤ndig Ã¤ndert. FÃ¼r diesen Fall ist mit Jean-Richard-dit-Bressel[6] die Massnahme respektive Ãberwachung neu zu verfÃ¼gen. Dabei kann dies erfolgen, ohne dass die TelefonÃ¼berwachung auch nur fÃ¼r eine Minute unterbrochen werden mÃ¼sste. Die Staatsanwaltschaft kann nÃ¤mlich sofort die Ãberwachung des konkreten Fernmeldeanschlusses als DrittÃ¼berwachung im Sinn von Art. 270 lit. b Ziff. 2 StPO anordnen. Alsdann muss die Staatsanwaltschaft innert 24 Stunden seit der Anordnung dieser neuen Ãberwachung die Anordnung samt BegrÃ¼ndung sowie die fÃ¼r die Genehmigung wesentlichen Verfahrensakten einreichen; das Zwangsmassnahmengericht entscheidet in der Folge mit kurzer BegrÃ¼ndung binnen fÃ¼nf Tagen seit der Anordnung der Ãberwachung[7]. Wenn die Staatsanwaltschaft tatsÃ¤chlich Wert darauf gelegt hÃ¤tte, die Entourage respektive AngehÃ¶rigen des BeschwerdefÃ¼hrers zu Ã¼berwachen, weil nicht auszuschliessen gewesen sei, dass diese Dritten fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer bestimmte Mitteilungen entgegennehmen wÃ¼rden, hÃ¤tte sie die Ãberwachung fortfÃ¼hren und gleichzeitig eine Anordnung nach Art. 270 lit. b Ziff. 2 StPO erlassen sowie diese vom Zwangsmassnahmengericht genehmigen lassen kÃ¶nnen. Es ist kaum vorstellbar, dass das Zwangsmassnahmengericht bei entsprechender BegrÃ¼ndung diese Genehmigung nicht erteilt hÃ¤tte. Es ist somit kein Grund ersichtlich, weshalb die Staatsanwaltschaft berechtigt erklÃ¤rt werden sollte, eine Ãberwachung Dritter - wenn auch nur fÃ¼r kurze Zeit - unter dem Titel von Art. 270 lit. a StPO fortzusetzen.</p><p> bb) Damit ist zu prÃ¼fen, ob der Genehmigungsentscheid des Zwangsmassnahmengerichts eine Ãberwachung der AngehÃ¶rigen des BeschwerdefÃ¼hrers, mithin eine DrittÃ¼berwachung im Sinn von Art. 270 lit. b Ziff. 2 StPO, umfasste. Das Zwangsmassnahmengericht stellte in seinem Entscheid fest, die Staatsanwaltschaft habe gegen den BeschwerdefÃ¼hrer eine Strafuntersuchung wegen Verdachts auf vorsÃ¤tzliche TÃ¶tung erÃ¶ffnet und die aktive FernmeldeÃ¼berwachung der Rufnummer angeordnet. Katalogtat im Sinn von Art. 269 Abs. 2 lit. a StPO bilde demnach allein die vorsÃ¤tzliche TÃ¶tung nach Art. 111 StGB. Zudem bejahte das Zwangsmassnahmengericht mit Blick auf die Beteiligung des BeschwerdefÃ¼hrers an der vorsÃ¤tzlichen TÃ¶tung den dringenden Tatverdacht im Sinn von Art. 269 Abs. 1 lit. a StPO. Schliesslich erklÃ¤rte das Gericht auch die Voraussetzungen der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit und der SubsidiaritÃ¤t im Sinn von Art. 269 Abs. 1 lit. b und c StPO als erfÃ¼llt, ohne dass aus diesem Entscheid herausgelesen werden kÃ¶nnte, damit sei auch eine DrittÃ¼berwachung nach Art. 270 lit. b Ziff. 2 StPO gemeint. Eine solche Anordnung hÃ¤tte das Zwangsmassnahmengericht jedoch ausdrÃ¼cklich genehmigen mÃ¼ssen; dazu bestand aber kein Anlass, nachdem die Staatsanwaltschaft in ihrem Gesuch um Genehmigung der Ãberwachung allein den BeschwerdefÃ¼hrer als beschuldigte Person und Anschlussinhaber der zu Ã¼berwachenden Rufnummern (eine Mobil- und eine Festnetznummer) bezeichnet sowie neben der Rubrik "Drittperson (Art. 270 lit. b StPO)" ein "Nein" geschrieben hatte. Bezeichnenderweise wurde in der BegrÃ¼ndung des Gesuchs eine DrittÃ¼berwachung mit keinem Wort verlangt und Art. 270 lit. b Ziff. 2 StPO nicht erwÃ¤hnt. Auch in der Anklageschrift betreffend den BeschwerdefÃ¼hrer heisst es zu den aufgefÃ¼hrten Rufnummern ausdrÃ¼cklich "beide genutzt vom BeschwerdefÃ¼hrer". Dem war ab der Verhaftung des BeschwerdefÃ¼hrers jedoch nicht mehr so. Damit fehlt fÃ¼r die Ãberwachung ab dem Moment der Festnahme des BeschwerdefÃ¼hrers die entsprechende richterliche Genehmigung. Die ab diesem Zeitpunkt aus der Ãberwachung gewonnenen Erkenntnisse erweisen sich als unverwertbar, wobei daran auch eine nachtrÃ¤gliche Genehmigung durch das Zwangsmassnahmengericht nichts Ã¤ndern kÃ¶nnte, da vor der Genehmigung gewonnene Erkenntnisse unverwertbar bleiben[8]. Wurde die Ãberwachung nicht genehmigt oder wurde â wie hier â die Genehmigung gar nicht eingeholt, sind die Dokumente und DatentrÃ¤ger aus der Ãberwachung zu vernichten[9]. Mit Dokumenten sind die schriftlichen Aufzeichnungen Ã¼ber die Ãberwachungen, namentlich die Niederschriften von TelefongesprÃ¤chen, gemeint[10].</p><p>Obergericht, 2. Abteilung, 26. Januar 2017, SW.2016.145</p><p></p><hr/><p>[1] BGE 140 IV 45 f.</p><p>[2] Jean-Richard-dit-Bressel, Basler Kommentar, Art. 270 StPO N 5</p><p>[3] Jean-Richard-dit-Bressel, Art. 270 StPO N 6; Botschaft zu den Bundesgesetzen betreffend die Ãberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs und Ã¼ber die verdeckte Ermittlung vom 1. Juli 1998, BBl 1998 IV 4263</p><p>[4] Hansjakob, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (Hrsg.: Donatsch/Hansjakob/Lieber), 2.A., Art. 270 N 8</p><p>[5] Hansjakob, Art. 270 StPO N 8</p><p>[6] Art. 270 StPO N 5</p><p>[7] Art. 272 Abs. 1, 274 Abs. 1 und 2 StPO</p><p>[8] Jean-Richard-dit-Bressel, Art. 272 StPO N 5</p><p>[9] Art. 277 Abs. 1 StPO</p><p>[10] Hansjakob, Art. 277 StPO N 4</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>