<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00622</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215971&amp;W10_KEY=4467080&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00622</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.01.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kompensation der Arbeitszeit</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Kompensationsfreie Beanspruchung von Arbeitszeit für die Ausübung eines öffentlichen Amts - Berücksichtigung des Ferien- und Feiertagsanspruchs]<br/><br/>Wer ein öffentliches Amt ausübt, darf dafür ohne Kompensationspflicht Arbeitszeit im Umfang eines Halbtags pro Woche beanspruchen. Der Anspruch besteht nur, wenn der oder die Angestellte nicht aus anderen Gründen (etwa wegen Ferien oder Feiertagen) von der Arbeitsleistung freigestellt ist. Das Vorgehen des Beschwerdegegners, den Anspruch bei Angestellten mit Gleitzeit auf der Grundlage der Nettoarbeitszeit (Bruttoarbeitszeit abzüglich Ferien- und Feiertagsanspruch) zu berechnen, ist nicht zu beanstanden (E. 2.1-5).<br/>Kein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht (E. 2.6).<br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSZEIT">ARBEITSZEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOMPENSATION">KOMPENSATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHES AMT">ÃFFENTLICHES AMT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 54 Abs. 2 PG</span><br/><span class="ungerade">§ 145 Abs. 2 VVPG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=28869" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00622</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Januar 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Kompensation der Arbeitszeit</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ist mit einem Pensum von 80 % und befristet bis 30. Juni 2016 bei der Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich angestellt. Er ist Mitglied des Parlaments des Kantons D. Mit VerfÃ¼gung vom 29. Oktober 2014 bewilligte ihm die Bildungsdirektion die AusÃ¼bung dieses Amts bis zum Ende der befristeten Anstellung und ordnete an, er dÃ¼rfe dafÃ¼r maximal 22,5 Tage bzw. 151,20 Stunden seiner Arbeitszeit aufwenden, ohne dies kompensieren zu mÃ¼ssen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 9. Januar 2015 liess A beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge seien ihm fÃ¼r die AusÃ¼bung seines Amts wÃ¤hrend der Arbeitszeit maximal 25 Tage bzw. 168,5 Stunden pro Jahr zu bewilligen. Der Regierungsrat wies den Rekurs mit Beschluss vom 2. September 2015 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 8. Oktober 2015 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid aufzuheben und ihm seien fÃ¼r die AusÃ¼bung seines Amts wÃ¤hrend der Arbeitszeit maximal 25 Tage bzw. 168,5 Stunden zu bewilligen. Die Staatskanzlei namens des Regierungsrats und die Bildungsdirektion schlossen mit Vernehmlassung vom 27./30. November 2015 bzw. Beschwerdeantwort vom 9. Dezember 2015 je auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide des Regierungsrats Ã¼ber Anordnungen einer Direktion etwa betreffend die AusÃ¼bung eines Ã¶ffentlichen Amts nach § 41 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 f., 19a, 19b Abs. 2 lit. a Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Schon weil hier der Regierungsrat als Vorinstanz tÃ¤tig war, ist die Angelegenheit durch die Kammer zu entscheiden (§ 38b Abs. 4 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Strittig ist vorliegend, in welchem Umfang Arbeitszeit fÃ¼r die AusÃ¼bung eines Amts beansprucht werden kann. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist der Auffassung, die zur VerfÃ¼gung gestellte Arbeitszeit sei auf Grundlage der Bruttoarbeitszeit zu berechnen, wÃ¤hrend der Beschwerdegegner davon ausgeht, der Anspruch beziehe sich nur auf die Nettoarbeitszeit (ohne Ferien- und Feiertage).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 54 Abs. 1 Satz 2 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 (PG, LS 177.10) ist fÃ¼r die AusÃ¼bung eines Ã¶ffentlichen Amts eine Bewilligung erforderlich, sofern vereinbarte Arbeitszeit beansprucht wird. Die Bewilligung kann mit Auflagen zur Kompensation beanspruchter Arbeitszeit und zur Abgabe von Nebeneinnahmen verbunden werden (§ 54 Abs. 2 PG). Nach § 145 Abs. 2 der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz vom 19. Mai 1999 (VVPG, LS 177.111) ist die Arbeitszeit grundsÃ¤tzlich zu kompensieren, wenn dafÃ¼r mehr als ein halber Tag pro Woche beansprucht wird.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Kammer kam in einem den grundsÃ¤tzlichen Anspruch auf eine Entlastung betreffenden Entscheid vom 19. April 2000 zum Schluss, bei einem Angestellten mit einem Ferienanspruch von vier Wochen betrage die Entlastung â unter BerÃ¼cksichtigung der Feiertage â insgesamt 46 Halbtage (PB.2000.00003, E. 2d/aa Abs. 2). An dieser Auffassung ist â wie sich sogleich zeigt â festzuhalten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Aus § 145 Abs. 2 VVPG ergibt sich ein grundsÃ¤tzliches Recht der Angestellten, fÃ¼r die AusÃ¼bung eines Ã¶ffentlichen Amts <i>Arbeits</i>zeit zu beanspruchen (vgl. auch den Wortlaut von § 54 Abs. 2 PG). Dadurch reduziert sich der Umfang der dem Arbeitgeber bzw. der Arbeitgeberin geschuldeten Arbeitsleistung (vgl. VGr, 19. April 2000, PB.2000.00003, E. 2d). Die Bestimmung lÃ¤sst sich somit nur so verstehen, dass Zeit, in welcher die Angestellten ihre Arbeitsleistung grundsÃ¤tzlich dem Arbeitgeber zur VerfÃ¼gung stellen mÃ¼ssten, stattdessen fÃ¼r die AusÃ¼bung des Ã¶ffentlichen Amts verwendet werden darf. Diese Privilegierung kann nur greifen, wenn der Angestellte nicht bereits aus anderen GrÃ¼nden von seiner Pflicht, Arbeit zu erbringen, freigestellt ist. Letzteres trifft insbesondere auf die Ferien- sowie Feiertage zu (vgl. §§ 79 und 117 VVPG je Abs. 1). Demnach bezieht sich der Anspruch auf Beanspruchung von einem halben Tag pro Woche bzw. 10 % der Arbeitszeit auf die â nach Abzug des Ferien- und Feiertagsanspruchs verbleibende â Nettoarbeitszeit.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Der Beschwerdegegner hat die kompensationsfreie Zeit des BeschwerdefÃ¼hrers auf der Grundlage einer Nettoarbeitszeit von 45 Wochen pro Jahr berechnet. Angesichts eines Ferienanspruchs des BeschwerdefÃ¼hrers von fÃ¼nf Wochen sowie zusÃ¤tzlicher elf Feiertage (inklusive Knabenschiessen/SechselÃ¤uten bzw. Fastnachtsmontag) pro Jahr ist dieses Vorgehen nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt schliesslich eine Verletzung des Gleichbehandlungsgebots, weil einem Angestellten der Volkswirtschaftsdirektion 10 % der Bruttoarbeitszeit gewÃ¤hrt worden sei. Entgegen seiner Behauptung lÃ¤sst sich solches der eingereichten VerfÃ¼gung indes nicht entnehmen: Darin wird nur der Wortlaut der Verordnungsbestimmung wiederholt, ohne dass festgelegt wÃ¼rde, jener Angestellte dÃ¼rfe sich auch wÃ¤hrend der Ferien einen halben Tag als Arbeitszeit anrechnen lassen. Wie es sich damit verhÃ¤lt, kann indes offenbleiben.</p> <p class="Urteilstext">Das Rechtsgleichheitsgebot gemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) verschafft einen Anspruch auf gleiche Behandlung in gleich gelagerten FÃ¤llen (Bernhard Waldmann, Basler Kommentar, 2015, Art. 8 BV N. 40). Daraus lÃ¤sst sich indes kein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht ableiten, es sei denn, die entscheidende BehÃ¶rde weiche in stÃ¤ndiger Praxis vom Gesetz ab und gebe zu erkennen, auch in Zukunft nicht gesetzeskonform entscheiden zu wollen (Waldmann, Art. 8 N. 42 mit Hinweisen).</p> <p class="Urteilstext">Nach dem vorgÃ¤ngig AusgefÃ¼hrten widersprÃ¤che die GewÃ¤hrung kompensationsfreier Arbeitszeit fÃ¼r die AusÃ¼bung eines Ã¶ffentlichen Amts auf der Grundlage der Bruttoarbeitszeit der Regelung von § 145 Abs. 2 VVPG. Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt demnach eine Gleichbehandlung im Unrecht, unterlÃ¤sst es jedoch bereits, substanziiert darzutun, dass in der kantonalen Verwaltung eine stÃ¤ndige entsprechende Praxis bestÃ¼nde. Sodann hat der Regierungsrat als oberste leitende und vollziehende BehÃ¶rde des Kantons (Art. 60 Abs. 1 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 [LS 101]) im Rekursentscheid das Vorgehen des Beschwerdegegners bestÃ¤tigt. Es ist davon auszugehen, dass der Regierungsrat im Rahmen seiner Leitungs- und Aufsichtsfunktion dafÃ¼r besorgt sein wird, dass eine allfÃ¤llige abweichende Praxis einzelner Direktionen aufgegeben wird.</p> <p class="Urteilstext">Demnach hÃ¤tte der BeschwerdefÃ¼hrer â sofern Ã¼berhaupt eine rechtswidrige Praxis einzelner Direktionen bestÃ¼nde â keinen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>In personalrechtlichen Angelegenheiten sind bis zu einem Streitwert von Fr. 30'000.- sowie bei Verfahren ohne Streitwert, soweit es sich â wie hier â nicht um Entscheidungen grosser Tragweite handelt, grundsÃ¤tzlich keine Gerichtskosten aufzuerlegen (§ 65a Abs. 3 Satz 1 VRG; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 65a N. 29 f.). Die Gerichtskosten sind deshalb auf die Gerichtskasse zu nehmen.<i> </i></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: </p> <p class="Urteilstext">Gegen Entscheide auf dem Gebiet der Ã¶ffentlichrechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnisse ist die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur zulÃ¤ssig, wenn es sich um eine vermÃ¶gensrechtliche Angelegenheit handelt (Art. 83 lit. g e contrario BGG). VermÃ¶gensrechtlicher Natur sind Streitigkeiten dann, wenn mit ihnen vordringlich wirtschaftliche Interessen verfolgt werden (Thomas HÃ¤berli, Basler Kommentar, 2011, Art. 83 BGG N. 171). Soweit es sich vorliegend nicht um eine vermÃ¶gensrechtliche Streitigkeit handelt, lÃ¤sst sich nur subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erheben. </p> <p class="Urteilstext">Liesse sich die vorliegende Streitigkeit hingegen als eine solche vermÃ¶gensrechtlicher Natur qualifizieren, so entsprÃ¤che der Streitwert wohl dem Lohn fÃ¼r 2,5 Arbeitstage bzw. 21 Stunden pro Jahr, was beim BeschwerdefÃ¼hrer unter BerÃ¼cksichtigung seines Pensums von 80 % einen Betrag von Fr. 1'054.65 pro Jahr bzw. Fr. 1'933.55 fÃ¼r die Geltungsdauer der VerfÃ¼gung ergÃ¤be. Der Streitwert betrÃ¼ge demnach weniger als Fr. 15'000.-, weshalb die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nur offenstÃ¼nde, soweit sich eine Rechtsfrage grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellte (Art. 85 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Abs. 2 BGG).</p> <p class="Urteilstext">Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 4 Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>