<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <b><font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="4">UV.2008.00431</font></b><br/> <b><font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="4"> </font></b><br/> <font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="6">Sozialversicherungsgericht</font><br/> <font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="6">des Kantons Zürich</font><br/> <font size="4">IV. Kammer</font><br/> <font size="4">Sozialversicherungsrichter Engler, Vorsitzender</font> <p><font size="4">Sozialversicherungsrichter Hurst</font> </p><p><font size="4">Sozialversicherungsrichterin Weibel-Fuchs</font> </p><p><font size="4">Gerichtssekretär Wyler</font><br/> <b><font face="RotisSansSerif" size="5">Urteil vom 16. Dezember 2009</font></b><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">in Sachen</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">X.___</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">Beschwerdeführerin</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">vertreten durch Rechtsanwalt Hanspeter Riedener</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">Langstrasse 4, 8004 Zürich</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">gegen</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="4">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">Rechtsabteilung</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">Postfach 4358, 6002 Luzern</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">Beschwerdegegnerin</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> </font> </p><p><font size="4"> </font> </p><p><font size="4"> </font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> Nachdem die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) mit Verfügung vom 17. Juli 2008 ihre Leistungen gegenüber X.___ aus dem Unfall vom 2. November 2004 (Auffahrkollision) per 12. Juli 2008 eingestellt (Urk. 8/215) und mit Einspracheentscheid vom 2. Dezember 2008 die dagegen erhobene Einsprache abgewiesen hat (Urk. 2),</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> nach Einsicht in die Beschwerde vom 17. Dezember 2008, mit welcher X.___ durch Rechtsanwalt Hanspeter Riedener beantragen lässt, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen auch nach dem 12. Juli 2008 bis zum Abschluss der Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung zu erbringen (Urk. 1), und in die auf Abweisung der Beschwerde schliessende Beschwerdeantwort vom 22. Januar 2009 (Urk. 7),</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> unter Hinweis,</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> dass die Beschwerdeführerin geltend macht, die Beschwerdegegnerin hätte ihre Leistungen noch nicht einstellen dürfen, da die Adäquanz zwischen dem Unfall vom 2. November 2004 und den Beschwerden der Beschwerdeführerin erst zu prüfen sei, wenn die Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen seien (Urk. 1),</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> in Erwägung,</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> dass sich der in Art. 19 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) vorbehaltene Abschluss allfälliger Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss nur auf Vorkehren bezieht, welche geeignet sind, den der Invalidenrente der Unfallversicherung zu Grunde zu legenden Invaliditätsgrad zu beeinflussen (Urteil des Bundesgerichts vom 5. Oktober 2009 in Sachen K., 8C_265/2009, Erw. 5.3),</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> dass die Beschwerdegegnerin in Übereinstimmung mit der Aktenlage einen adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 2. November 2004 und den noch vorhandenen Beschwerden der Beschwerdegegnerin verneint (Urk. 2) und die Beschwerdeführerin dies zu Recht nicht beanstandet hat (Urk. 1),</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> dass die Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung daher nicht geeignet sind, den der Invalidenrente der Unfallversicherung zu Grunde zu legenden Invaliditätsgrad zu beeinflussen, da sich mangels Unfallfolgen die Rentenfrage gar nicht stellt,</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> dass die Beschwerdegegnerin daher zu Recht ihre Leistungen per 12. Juli 2008 eingestellt hat,</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> dass sich die Beschwerde demzufolge als unbegründet erweist und abzuweisen ist,</font><br/> <font face="RotisSerif" size="4"> </font><br/> <b><font face="RotisSansSerif" size="5">erkennt das Gericht:</font></b><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">2. Das Verfahren ist kostenlos.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">3. Zustellung gegen Empfangsschein an:</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">- Rechtsanwalt Hanspeter Riedener</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">- Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">- Bundesamt für Gesundheit</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4">4. Gegen diesen Entscheid kann innert </font><b><font face="RotisSansSerif" size="4">30 Tagen</font></b><font face="RotisSansSerif" size="4"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"> </font> </p></div></body></html>