<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00129</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Friedauer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1957 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebsm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onteur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und dadurch bei der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Suva) unfallversichert, als er am 1. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei seiner Arbeit als Freileitungsmonteur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus einem Strassenschacht hinaufstieg, seine rechte behandschuhte Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voran,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und diese vom linken Vorderrad eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonenwagens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rollt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte begab sich gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo die Ärzte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> P1-Schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> III rechts und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Décollement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Handrückens diagnostizierten und sogleich operierten (Urk. 8/3-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 1. April 2011 bestand wieder eine teilweise Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 2, Urk. 8/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aufgrund von Handgelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ksschmerzen rechts wurde am 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 eine MRI-Untersuchung durchgeführt, welche eine Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des triangulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibrokartilaginären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TFCC-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigte (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Verneinung eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall vom 1. Dezember 2010 und der TFCC-Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und da bezüglich der übrigen Verletzungen der Endzustand erreicht sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss die Suva den Fall mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 31. Januar 2013 per 1. März 2013 ab und verneinte den Anspruch des Versicherten auf weitere Versicherungsleistungen (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten gegen diese Verfügung der Suva erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">162</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde mit Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Entscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten, ihm die gesetzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erbringen. Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere seien weiterhin Taggelder auszurichten, die Kosten der Heilbehandlungen seien zu übernehmen, möglicherweise seien eine Rente und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels hielten die Parteien vollumfänglich an ihren Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die allei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Einspracheentscheid auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die unfallbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> P1-Schaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I und das unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Décollement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Handrückens seien folgenlos abgeheilt (Urk. 2 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die TFCC-Läsion sah sie gestützt auf die kreisärztlichen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 sowie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 als nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit unfallbedingt an (Urk. 2 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum im Rahmen des Beschwerdeverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereichten Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, spez. Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt sie fest, dessen Begründung bezüglich der langen Latenz überzeuge nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des Erstbefundes im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Lokalisation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Décollements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse angenommen werden, dass das Überrolltrauma im Bereich der Mittelhand statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden habe und nicht auf der Höhe des Handgelenks, weshalb die Eignung des Unfalls zur Herbeiführung der in Frage stehenden Verletzung fraglich sei. Hinzu komme, dass selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine krankheitsbedingte TFCC-Läsion nicht ausschliesse. Im Übrigen seien die Beschwerden im Handgelenk erst circa zehn Monate nach dem Unfall aufgetreten, wohingegen der Beschwerdeführer bereits ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 wieder teilzeitlich gearbeitet habe. Dies spreche für die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gegen jene von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte in seiner Beschwerde vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva gehandhabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derhalten. Tatsache sei, dass er seine Tätigkeit nach dem Unfallereignis nie mehr zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ausüben können. Erst bei der deswegen erfolgten vertieften Abklärung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leitender Arzt Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die TFCC-Läsion rechts bemerkt worden. Daraus könne aber nicht geschlossen werden, dass diese Läsion vorher nicht vorhanden gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nur weil vorher gar kein MRI angefertigt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er habe denn auch durchgehend über Beschwerden geklagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig überzeuge das Argument, dass jeder zweite 50-Jährige einen zentralen Diskusschaden degenerativer Genese aufweise, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m zusätzlich ein Riss am Rand, ansatznahe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fovea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auszumachen sei (Urk. 1 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt sei das Dahinfallen des Kausalzusammenhangs nicht bewiesen (Urk. 1 S. 7 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammen mit der Replik reichte der Beschwerdeführer das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14) ein und führte aus, weshalb dieses überzeugender sei als der kreisärztliche Bericht (vgl. Urk. 13). Des Weiteren äusserte er sich zur Höhe des Invaliditätsgrades (Urk. 13 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unmittelbar nach dem Unfall diagnostizierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> P1-Schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> III rechts und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Décollement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Handrückens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operierten sogleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren hielten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien freigelegt, indes unverletzt, und Gefässe und Nerven seien eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls nicht verletzt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/3-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis Ende März 2011 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 8/13 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/18 S. 2, Urk. 8/19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fand eine Untersuchung durch den Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, statt (Urk. 8/25). Dabei berichtete der Beschwerdeführer, bei schwerer Arbeit sei er noch nicht beschwerdefrei. Auch bei Feinarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekomme er nach etwa einer halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunde Schmerzen. Die Beweglichkeit im dominanten Mittelfinger rechts sei noch etwas eingeschränkt und bei stärkerer Belastung habe er noch etwas Schmerzen dorsal im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carpus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieb eine leichte Hypäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thesie (verminderte Empfindung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein deutlich aufgetriebenes PIP-Gelenk des rechten Mittelfingers, eine Sperrdistanz von anderthalb Zentimetern beim akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Faustschluss und ansonsten keine wesentlichen Einschränkungen der Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er gab an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">initial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auch der rechte Ellbogen radiologisch abgeklärt worden, es habe sich jedoch keine unfallkausale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädigung gezeigt. Es sei lediglich eine kleine Ansatzverkalkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erkennen gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auftreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des PIP und die dadurch bedingte erhöhte Sperrdistanz seien auf einen früheren Unfall zurückzuführen. Die Weichteilschädigung am rechten Handrücken sei abgeheilt. Die nicht dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lozierte, distal intraartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichende Längsfraktur der Grundphalanx III sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsolidiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl den Fallabschluss etwa ein halbes Jahr nach der Verletzung und hielt fest, dass auch eine Ankylose oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des PIP am rechten Mittelfinger die Arbeitsfähigkeit nicht einschränken würde. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Integritätsentschädigung sei ebenfalls nicht erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 geplanten Steigerung des Arbeitspensums gab der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, die Steigerung sei aufgrund der Schmerzen nicht erträglich gewesen. Insbesondere berichtete der Beschwerdeführer über ein schmerzhaftes Spannen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsalseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Gelenkskapsel (Urk. 8/47 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des Gesprächs mit dem Suva-Aussendienstmitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, aktuell verspüre er zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen im rechten Handgelenk. Es sei ein Röntgenbild geplant, welches zeigen werde, ob eine Befundänderung vorliege oder nicht (Urk. 8/66 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der kreisärztlichen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer über eine Schwellneigung im Bereich des Mittelfingers bei ganztägiger Arbeit sowie über Schmerzen im rechten Ellbogen respektive vom Mittelfinger bis zum Oberarm hochziehende Beschwerden nach schwerer Arbeit (Urk. 8/109 S. 3). Des Weiteren gab er eine Hyposensibilität an (S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte nach seiner Untersuchung zum Schluss, die noch vorhandenen minimalen Beschwerden im Bereich der rechten Hand seien unfallkausal, würden sich jedoch nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirken. Ebenso wenig sei ein entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungspflichtiger Integritätsschaden entstanden (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, aktuell bestünden Schmerzen sowie ein Schwellung im Bereiche des Handrückens, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strahlend in das Handgelenk, den Vorderarm und weiter nach proximal. Dies nach einem bis zwei Tagen schwerer Arbeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach 4-wöchiger 100%iger, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vergleich zur angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weniger anstrengender Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klagte er über Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsalseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Handgelenkes nach strenger Arbeit (Urk. 8/122 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Röntgenbild des rechten Handgelenks vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 zeigte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-plus-Varianz und ansonsten unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhältnisse. In seiner Beurteilung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linisch liege das Problem nun vor allem im Bereiche des Handgelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4). Daher meldete er den Beschwerdeführer für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI an. Zwischenzeitlich empfahl er die Beibehaltung eines 100%igen Arbeitspensums bei leichteren Arbeiten (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 fügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einer erneuten Konsultation durch den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, bei den in der vorangegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Woche ausgeübten schwereren Arbeiten sei es erneut zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwellungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Schmerzen im rechten Vorderarm, ziehend bis zum Ellbogen, gekommen. Aktuell erscheine das klinische Bild einer posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/124).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte dem Beschwerdeführer sodann eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 (Urk. 8/126).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen kleinen fokalen Riss des TFCC im zentralen Anteil. Zusätzlich war ein Riss des TFCC am Rand beziehungsweise am Ansatz nah zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fovea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu sehen. Im Übrigen wurden eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine leichte STT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrose beschrieben (Urk. 8/135 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befand, die geklagten Schmerzen im Bereiche des Handgelenkes seien mit dem MR-tomographisch verifizierten Befund einer TFCC-Läsion vereinbar. Die zusätzlich vorgefundenen Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien wahrscheinlich durch die wiederaufgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzliche Belastung, möglicherweise auch Fehlbelastung, bedingt. Abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send hielt er fest, eine 80%ige Arbeitsfähigkeit liege im Rahmen des Möglichen, eine 100%ige sei für belastende Tätigkeit hingegen vorläufig noch nicht gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben (Urk. 8/132).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 fest, die Unfallk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der TFCC-Läsion sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich möglich, da über die Beschwerden erstmals Ende Juli 2012, also anderthalb Jahre nach dem Unfallereignis, geklagt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorne angeheftet an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorhandene Teilarbeitsunfähigkeit von 20 % sei auf diese unfallfremde Störung zurückzuführen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/136).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 sind als Hauptdiagnosen noch die TFCC-Läsion rechts sowie eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und STT-Arthrose rechts zu entnehmen. Er führte aus, der Beschwerdeführer klage nach wie vor über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnarseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenksschmerzen, vor allem bei Drehbewegungen. Bei klinisch und MR-tomographisch persistierender TFCC-Läsion empfahl er eine Handgelenksarthroskopie. Zugleich bat er die Suva, die Kostenübernahme für diese wahrscheinlich traumatische TFCC-Läsion zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrat er die Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 limitiert noch bei 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu belassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/160).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner kreisärztlichen Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/166)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, eine TFCC-Läsion entstehe durch einen Sturz auf das extendierte und radial-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenk (S. 3). Daneben sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Discus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vielfältigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleissprozessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgesetzt, weshalb degenerative Schäden im zentralen Abschnitt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Discus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ers häufig seien. Etwa bei jedem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweiten 50-Jähri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen lasse sich ein solcher zentraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Discusschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degenerativer Genese nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach sei beim 55-jährigen Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit von einer degenerativen Veränderung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen. Angesichts der langen Zeitspanne zwischen dem Unfall und dem ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Auftreten der Beschwerden könne keine akute Verletzung begründet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dazu, dass der Beschwerdeführer dem Schadeninspektor am 19. Oktober 2011 Schmerzen im rechten Handgelenk angegeben hatte, merkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, diese seien nur vorübergehender Natur gewesen, denn in den folgenden Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht über Handgelenksbeschwerden berichtet worden (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchte den Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 und erstattete gestützt darauf sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 (Urk. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 gab der Beschwerdeführer an, die Schmerzen dorsal am Handgelenk sowie die Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen am distalen Radio-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (DRUG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nach der Wiederaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner Arbeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011) aufgetreten (Urk. 14 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Zeitpunkt der Begutachtung standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> laut dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen am rechten Handgelenk (radial) sowie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DRUG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund (S. 9-10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Schmerzen am DRUG seien auf eine TFCC-Läsion zurückzuführen (S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer indes schmerzfrei und vergleichbare Tests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> negativ aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine mehr nachweisbar (S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilte die partielle Läsion des TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die passagere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondylitis-humeri-lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unfallbedingt (S. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallfremd sei hingegen die leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die vorgängig behandelnden Ärzte hätten ihr Augenmerk stets auf das Mittelgelenk des Mittelfingers fokussiert, dessen Auffälligkeiten ins Auge gesprungen seien. Den übrigen Gelenken hätten sie zu wenig Beachtung geschenkt. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei den erstbehandelnden Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aufgefallen, dass die Fraktur intraartikulär verla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 15 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Sensibilitätsstörungen seien nicht oder nur sehr ungenau erfasst worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 16 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim Unfallereignis habe der Beschwerdeführer sich ein aussergewöhnliches und schwerwiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Komplextrauma mit vielfältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Frakturfolgen, schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Schäden an Sehnengleitlagern und mehreren Gelenken zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen. Das Meiste könne nur bei eingehender klinischer Prüfung erfasst und nur Wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s radiologisch sichtbar gemacht werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Unfallereignis sei zudem geeignet gewesen, auch einen Schaden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des DRUG zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursachen. Denn die Druckkraft von dorsal auf das Handgelenk habe Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräfte hervorgerufen, welche bei solchen Mechanismen unweigerlich über den TFCC auf die stabilisierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übertragen würden. Dabei könnten vielfältige Verletzungsformen am Diskus entstehen, welche ohne repetitive Belastungen über eine längere Zeit weitgehend asymptomatisch verlaufen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und erst nach repetitiven Belastungen hervortr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (S. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlussfolgerte, die Auffassung des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zu lange Zeitspanne zwischen Unfall und dem ersten Auftreten von Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den die Kausalität nicht begründen könne, sei nicht nachvollziehbar. Es bestehe keine Latenzzeit nach dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 bis zum Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten der ersten Beschwerden weder an der Mittelhand noch am Handgelenk radial, welche heute noch nachhaltig geklagt würden. Erst nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsaufnahme zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 seien unter Belastungen erste Beschwerden am DRUG hinzugekommen, was geradezu typisch sei für Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen am TFCC.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren sei das Unfallereignis geeignet gewesen, eine TFCC-Verletzung zu verursachen. Krankheitsbedingte TFCC-Läsionen wären hingegen mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits vor dem Unfall unter voller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflicher Belastung in Erscheinung getreten und nicht ausgerechnet nach längerem Arbeitsausfall und schon bei Aufnahme einer Teilarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gegen eine degenerative Erscheinung spreche zudem die fehlende Symmetrie solcher Beschwerden am TFC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Selbst unter der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerlich vermehrten Belastung der gesunden Hand anlässlich der Reintegration am angestammten Arbeitsplatz seien an der linken Hand noch keine ähnlichen Beschwerden auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit hoher Wahrscheinlichkeit, wenn nicht sogar sicher, sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein verantwortlich für sämtliche Schmerz-Lokalisationen (S. 19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankhafte Vorzustände seien demgegenüber am Daumensattelgelenk rechts vorhanden. Beschwerden würden indes nicht geltend gemacht und hätten ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin kaum einen Einfluss auf die verminderte Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des bisherigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufs, der vorliegenden Defektheilungen und der nachhaltigen Beschwerden sehe er keine realistische Möglichkeit, die 80%ige Arbeitsleistung in der angestammten, körperlich schweren Tätigkeit auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu steigern (S. 20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tandpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beweis des Dahinfallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der Kausalität nicht gelungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive die Leistungen nicht einstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Maxime, wonach der Unfallversicherer den Wegfall jeglicher Kausalität einer unfallbedingten Schädigung mit dem Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen hat, greift nur dort, wo der natürliche Kausalzusammenhang vorab bejaht und medizinisch auch ausgewiesen war. Vorliegend hat die Beschwerdegegnerin den natürlichen Kausalzusammenhang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TFCC-Läsion rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt als nur möglich bezeichnet. Gelingt der Nachweis eines Kausalzusammenhanges nicht mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit, trägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Folgen der Beweislosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch vorstehende E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undislozierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> P1-Schaftraftkur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III ist unbestritten geblieben, dass diese Verletzungen soweit abgeheilt sind, dass sie nicht mehr behandlungsbedürftig sind und auch die Arbeitsfähigkeit nicht mehr beeinträchtigen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der kreisärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie den Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers basierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht nachvollziehbar dar. Am rechten Mittelfinger zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sich völlig reizlose Verhältnisse und die Beweglichkeit war nahezu seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu links frei (Urk. 8/109 S. 6-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Fraktur zeigte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Röntgenbild vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 konsolidiert (Urk. 8/18 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o ist dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, dass die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der CMC-Gelenke II-IV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radial-dorsalen Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diejeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DRUG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund stünden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 14 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hautverletzung am Handrücken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reizlos abgeheilt (Urk. 8/109 S. 4) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklungen (vgl. Urk. 14 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist unfallfremd (Urk. 14 S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei es sich auch beim beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bossu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenksveränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den CMC-Gelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt (Urk. 14 S. 12 Fussnote).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/135 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen am Daumensattelgelenk krankheitsbedingt (Urk. 14 S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsteht eine TFCC-Läsion durch einen Sturz auf das extendierte und radial-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenk. Dabei könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Discus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenk einreissen und dem Patienten vor allem Schmerzen bei Drehbewegungen bereiten (Urk. 8/166 S. 3). Überdies sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Discus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielfältigen Verschleissprozessen ausgesetzt. Degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Schäden fänden sich besonders häufig im zentralen Abschnitt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Discus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei kernspintomographischen Untersuchungen lasse sich etwa bei jedem zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten 50-Jährigen ein solcher zentraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Discusschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerativer Genese fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Beim 55-jährigen Beschwerdeführer sei demnach mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer degenerativen Veränderung auszugehen (Urk. 8/166 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war indes das Unfallereignis vom 1. Dezember 2010 geeignet, einen Schaden am TFCC des DRUG zu verursachen (Urk. 14 S. 19). Dies dadurch, dass die Druckkraft von dorsal auf das Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk Scherkräfte hervorzurufen in der Lage gewesen sei, welche bei solchen Mechanismen unweigerlich über den TFCC auf die stabilisierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen würden. Dabei könnten vielfältige Verletzungsformen am Diskus entstehen (Urk. 14 S. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ergibt sich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die TFCC-Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl eine traumatische als auch eine degenerative Ursache in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für seine Version an, dass an der gesunden Hand noch keine ähnlichen Beschwerden aufgetreten seien. Dies spreche eher gegen degenerative Erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen (Urk. 14 S. 19). Dem ist entgegenzuhalten, dass der Beschwerdeführer Rechtshänder ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und daher nicht ausgeschlossen werden kann, dass der Verschleiss an der rechten Hand infolge des jahrzehntelangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter fortgeschritten ist als derjenige an der linken Hand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte diesbezüglich zwar an, seit dem Unfall werde die linke Hand vermehrt belastet (Urk. 14 S. 19). Besonders belastende Arbeiten wie das Hantieren mit schweren Bohrern übt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer aber offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer noch mit der rechten Hand aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">132 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, krankheitsbedingte TFCC-Läsionen neigten ohne repetitive und erhebliche Belastungen kaum dazu, Schmerzen zu verursachen. Sie träten in der Regel schleichend in Erscheinung. Sie wären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Auffassung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits vor dem Unfall in Erscheinung getreten. Selbst wenn ein solcher Vorzustand vorhanden gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, das Unfallereignis habe zu einer richtungsgebenden Verschlimmerung geführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die Beschwerden erst bei der Wiederaufnahme der Arbeit aufgetreten seien, sei typisch für die Verletzung am TFCC (Urk. 14 S. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verlauf stellte sich so dar, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Arbeit am 1. April 2011 wieder zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufnahm (vgl. vorstehende E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereits zuvor hatte die behandelnde Ergotherapeutin in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 angegeben, bei Kraftanwendung verspüre der Beschwerdeführer einen ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schmerz über der Grundphalanx sowie radial und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Basis (Urk. 8/45 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 erfolgte eine Untersuchung durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welchen der Beschwerdeführer über etwas Schmerzen im MP-Gelenksbereich nach anstrengenden Arbeiten mit der Hand berichtete, indes nicht über Beschwerden im Handgelenk (Urk. 8/23 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der kreisärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom 11. April 2011 klagte er dann über Beschwerden dorsal im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (= Handwurzel; Pschyrembel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinisches Wörterbuch, 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2012, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">350</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei stärkerer Belastung der dorsal extendierten rechten Hand (Urk. 8/25 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog dennoch die Schlussfolgerung, der Beschwerdeführer sei in seiner Arbeitsfähigkeit nicht mehr eingeschränkt (Urk. 8/25 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht der Ergotherapeutin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 ist wiederum ein Klagen über einen ziehenden Schmerz über der Grundphalanx sowie radial und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Basis ersichtlich (Urk. 8/45 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 ist hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Spannen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsalseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über der Gelenkskapsel zu entnehmen (Urk. 8/47 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noch b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Besprechung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussendienstmitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie dem Arbeitgeber vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 klagte der Beschwerdeführer lediglich über Schmerzen im Mittelfinger sowie über reduzierte Kraft (Urk. 8/65 S. 1). Erst bei der folgenden Besprechung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 gab er an, nebst den Schmerzen im Mittelfinger zusätzlich Schmerzen im rechten Handgelenk zu verspüren (Urk. 8/66 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Bericht über die kreisärztliche Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist sodann die Angabe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen und einer Schwellneigung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittelfinger rechts sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Ellbogen respektive vom Mittelfinger bis zum Oberarm hochzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/109 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten wurde erstmals am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011, mithin gut zehn Monate nach dem Unfall und ein gutes halbes Jahr nach Wiederaufnahme der Arbeit über Schmerzen im Handgelenk berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigt man die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach das erst spätere Auftreten typisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spricht dies nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein gegen eine Unfallkausalität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass etwas typisch ist, stellt aber noch kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweis dar und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die lange Zeitspanne zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfall und dem erstmaligen Auftreten der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gewisse Unsicherheit bezüglich der Unfallbedingtheit mit sich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Kausalitätsbeurteilung davon ausging, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer leide seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden am DRUG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Annahme steht jedoch nicht in Übereinstimmung mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> echtzeitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage, nach welcher erstmals am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 Schmerzen am Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Handgelenk nicht ab der Arbeitsaufnahme konstant geklagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht eher für eine schleichende Entwicklung. Eine solche ist degenerativen Schäden immanent beziehungsweise deutet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schleichende Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine krankheitsbedingte TFCC-Läsion hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführte. Des Weiteren fügte er an, krankheitsbedingte TFCC-Läsionen neigten nicht dazu, ohne repetitive und erhebliche Belastungen zu Schmerzen zu führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14 S. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Genau nach repetitiven und erheblichen Belastungen traten aber die Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im rechten Handgelenk des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Argument des Beschwerdeführers, dass er vor dem Unfall noch keine Beschwerden am rechten Handgelenk gehabt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag für sich allein keine überwiegende Wahrscheinlichkeit einer traumatischen Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu begründen. Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us dem Fehlen einer gesundheitlichen Beeinträchtigung vor dem Unfall kann praxisgemäss (BGE 119 V 335 und Urteil des Bundesgerichts 8C_614/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008, E. 4.1.2 mit Hinweisen auf neuere Entscheide) nicht auf die Unfallkausalität von hernach aufgetretenen Beschwerden geschlossen werden (Formel „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc“)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist sowohl möglich, dass die Beschwerden am rechten Handgelenk vom Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 herrühren, als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sie degenerativ bedingt sind, ohne dass eine der beiden Varianten eine überwiegende Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit für sich hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei dieser tatsächlichen Ausgangslage ist nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Friedauer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>