<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00456</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Februar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk126217691"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1968, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 11. Dezember 2008 als Raumpflegerin bei der </span><span id="_Hlk133933814"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in einem Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit etwa dem Jahr 2013 bestehendes Ekzem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die beruflich-erwerbliche und die medizinische Situation ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17/30; Urk. 17/31) mit Verfügung vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 13. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 21. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3. Mai 2022 (Urk. 2) und beantragte sinngemäss, diese sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 12. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die Versicherte darauf hingewiesen, dass es nicht Sache des Gerichts sei, einen Rechtsvertreter für sie zu mandatieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Oktober 2022 reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gericht weitere Unterlagen ein (Urk. 12, Urk. 14, Urk. 15/1-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2022 (Urk. 16) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was der Beschwerdeführerin am 4. November 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 19). Am 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 liess die Beschwerdeführerin dem Gericht weitere Unterlagen (</span><span id="_Hlk126219364"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 20, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2, Urk. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-23, Urk. 24/1-12, Urk. 25-26, Urk. 27/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zukommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 12. Dezember 2022 wurde die Beschwerdeführerin um Geduld gebeten (Urk. 28). Am 29. Dezember 2022 reichte sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztliches Zeugnis ein (Urk. 29-30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span>bis</span><span> und 1</span><span>ter</span><span> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan</span><span>spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem </span><span>Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts</span><span>grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):</span></p><p><span>Invaliditätsgrad</span><span>prozentualer Anteil</span></p><p><span>49 Prozent</span><span>47.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>48 Prozent</span><span>45</span><span>Prozent</span></p><p><span>47 Prozent</span><span>42.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>46 Prozent</span><span>40</span><span>Prozent</span></p><p><span>45 Prozent</span><span>37.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>44 Prozent</span><span>35</span><span>Prozent</span></p><p><span>43 Prozent</span><span>32.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>42 Prozent</span><span>30</span><span>Prozent</span></p><p><span>41 Prozent</span><span>27.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>40 Prozent</span><span>25</span><span>Prozent</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span>gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span>den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend </span><span>ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson</span><span>deren (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli</span><span>chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge</span><span>bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_133/2022 vom 7.</span><span> September</span><span> 2022 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.</span></p><p><span> </span><span>Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27</span><span>bis</span><span> Abs. 2 IVV:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>das Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, hochgerechnet;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>das Einkommen mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit ange</span><span>passt;</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, </span><span>den</span><span> die Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet.</span></p><p><span> </span><span>Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Auf</span><span>gabenbereich wird gemäss Art. 27</span><span>bis</span><span> Abs. 3 IVV:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Auf</span><span>gabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>der Anteil nach Buchstabe a anhand der Differenz zwischen dem Beschäf</span><span>tigungsgrad nach Absatz 2 Buchstabe c und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, dass nach Erhalt der Anmeldung der Beschwerdeführerin am 21. Juli 2021 die notwendigen medizinischen Unterlagen eingeholt worden seien. Sie könne seit dem 25. Februar 2021 aufgrund ihrer gesundheitlichen Einschränkung ihrer Tätigkeit als Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflegerin nicht nachgehen. Seit jeher sei ihr jedoch in einer angepassten Tätigkeit (ohne Kontakt mit bestimmten Reinigungsmitteln und Wasser) ein Arbeitspensum von 100 % zumutbar. Bei der Berechnung des IV-Grades werde eine Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 65 % Erwerbstätige und zu 36 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig: 35 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushalt Tätige berücksichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da ein Invaliditätsgrad von 0 % resultiere, bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Es werde nicht davon ausgegangen, dass sich die gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin auf die Stellensuche auswirkten. Unzureichende Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenntnisse oder Ausbildung seien Faktoren, welche nicht durch die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung versichert seien (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde geltend, dass sie aufgrund ihres gesundheitlichen Zustandes nicht arbeiten könne. Sie sei nicht arbeitsfähig. Zudem gebe niemand einer Person mit ständig entzündeter Haut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeit. Sie sei auch psychisch betroffen, nachdem sie ihre Schönheit, ihre Haare und Nägel verloren habe. Hinzu kämen noch die Wunden, das Asthma, der Juckreiz, die Blutungen und die Krampfadern (Urk. 1/1-2 und Urk. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die relevante medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dermatologischen Klinik, </span><span id="_Hlk133933918"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Austrittsbericht vom 9. März 2021 (Urk. 17/42/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) nach Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt der Beschwerdeführerin vom 1. bis 8. März 2021 in der Hauptsache folgende Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atopisches Handekzem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (L20.828),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rstdiagnose (ED)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atopisches Ekzem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (L20.900), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ED </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">saisonale allergische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhinokonjunktivitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch venöse Insuffizienz der unteren Extremitäten im Stadium C2-3 beidseits gemäss CEAP-Klassifikation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Erysipele Unterschenkel beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seborrhoische Dermatitis Kopfhaupt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ED etwa 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass die stationäre Aufnahme der Beschwerdeführerin bei akuter Exazerbation eines seit 2018 bekannten, therapierefraktären, chronisch rezidivierenden atopischen Handekzems erfolgt sei (S. 2 unten). Aufgrund des Hautbefundes sei sie schmerzbedingt aktuell nicht in der Lage, ihren Beruf als Reinigungskraft auszuüben. Es sei eine intensivierte Lokaltherapie im Bereich der Hände mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermovate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Salbe fett-feucht erfolgt. Zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine schwere Form eines Handekzems vorgelegen (S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es habe sich ein rasches Ansprechen auf die Therapie mit Rückgang des Juckreizes gezeigt (S. 3 Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte führten weiter aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei depressivem Affekt ein Miteinbezug der Kollegen der Psychiatrie erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese hätten bei bestehender emotionaler Labilität, innerer Unruhe und intermittierendem passivem Todeswunsch ohne konkrete Suizidgedanken, eine Anpassungsstörung diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Dermatologischen Klinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten in ihrem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Juni 2021 (Urk. 17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Hauptsache folgende Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atopisches Handekzem (L20.828), ED Dezember 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ekzem (L20.900), ED Juni 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung, ED 2. März 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">saisonale allergische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhinokonjunktivitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch venöse Insuffizienz der unteren Extremitäten im Stadium C2-3 beidseits gemäss CEAP-Klassifikation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass die erstmalige Zuweisung der Patientin an die derma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologische Poliklinik bei Handekzemen am 15. Dezember 2015 erfolgt sei (S. 2 Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe seit 2015 eine intermittierende Arbeitsunfähigkeit bei Exazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen Handekzems. Zuletzt habe eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. Juli 2021 bestanden (S. 3 oben). Sofern die Beschwerdeführerin einer Tätigkeit nachgehe, im Rahmen welcher eine strikte Meidung der Substanzen, auf welche eine nachgewiesene Typ IV Sensibilisierung bestehe, möglich sei, bestehe aus dermatologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 3 Ziff. 6). Nach erfolgter Umschulung bestehe die Möglichkeit der Erhöhung der Arbeitsfähigkeit zurück zur 100%igen Arbeitsfähigkeit (S. 3 Ziff. 7). Unter Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe aktuell ein gutes Ansprechen mit deutlichem Rückgang der Beschwerden und Handveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 9). Durch den Rückgang der Beschwerden sei eine manuelle Tätigkeit wieder möglich (S. 3 Ziff. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Dermatologie und Venerologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allergologie und klinische Immunologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. Dezember 2021 (Urk. 17/42/75-76)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Konsultation der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin am 25. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 als Diagnose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurodermitis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irritativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> toxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Hand- und Fussekzemen beidseits bei atopischer Diathese und kontaktal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lergischer Komponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zum klinischen Befund vom 25. November 2021 aus, dass sich ein ausgeprägtes Hand- und Fussekzem beidseits sowie weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ekzemherde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Gesäss und den proximalen Oberschenkeln dorsal gezeigt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten). Er würde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursachenverhältnis zwischen angeborener atopischer Diathese und beruflicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irritativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> toxischer und allergischer Genese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa 50 % zu 50 % sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Fussekzem könne dem Handekzem gleichgestellt werden. Es sei zwar so, dass die Füsse nicht in Kontakt mit reizenden Stoffen kämen, dennoch sei bekannt, dass viele Patientinnen mit Handekzemen auch an den Füssen Ekzeme entwickel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies scheine durch eine T-Zell vermittelte immunologische Reaktion bedingt (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie und Venerologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Hauptsache folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atopisches Handekzem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ED </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atopisches Ekzem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ED </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass er die Patientin am 12. Januar 2022 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilt habe. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen Hautbefunde an den Händen und Füssen seien sehr ausgeprägt und rechtfertigten eine Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der äusserst komplexen Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation habe er der Patientin und der anwesenden Tochter die erneute Anbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung an ein universitäres Zentrum empfohlen und bitte die Kollegen der Derma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um ein Aufgebot zur weiteren Therapie. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der Dermatologischen Klinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. Juni 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Hauptsache folgende Diagnose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atopisches Ekzem mit vorwiegend Hand- und Fussekzem mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontaktsensibilisierung auf (Chlor-)-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Methylisothiazolone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Nicke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sulfat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kumulativ-toxische Komponente und richtungsgebende Progredienz durch kumulativ toxische Arbeit (Gebäudereinigung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass sie die Patientin aktuell zur Verlaufskontrolle unter Systemtherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dupi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen hätten. Subjektiv und objektiv zeige sich leider eine Persistenz des atopischen Ekzems unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dupilumabmedikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass bei unzureichendem Ansprechen ein Therapiewechsel auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Upad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">citinib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeleitet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches als Systemtherapie in der atopischen Dermatitis zugelassen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin ihre angestammte Reinigungstätigkeit nicht mehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben könne, ihr jedoch eine behinderungsangepasste Tätigkeit in einem Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum zumutbar sei. Bei einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Erwerbstätige und zu 35 % im Haushalt Tätige resultiere damit kein Anspruch auf eine Invalidenrente (vorstehend E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der medizinischen Aktenlage und der am 24. Februar 2022 (Urk. 17/41) ergangenen Nichteignungsverfügung der Suva steht fest, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ihre angestammte Tätigkeit aufgrund ihrer Hautprobleme nicht mehr zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten Tätigkeit anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte der Dermatologischen Klinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 2. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfänglich gute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansprechen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin auf die Therapie mit Rückgang de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden und Hautverände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor. In ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass in einer Tätigkeit unter strikter Meidung von Substanzen, auf welche eine nachgewiesene Typ IV Sensibilisierung bestehe, aus dermatologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt jedoch PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Untersuchung der Beschwerdeführerin am 25. November 2021 in seinem Bericht vom 22. Dezember 2021 (vorstehend E. 3.4) fest, dass sich klinisch ein ausgeprägtes Hand- und Fussekzem sowie weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ekzemherde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Gesäss und den proximalen Oberschenkeln dorsal gezeigt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte dann in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. Januar 2022 (vorstehend E. 3.5), dass es zu keiner Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Ekzeme unter der medikamentösen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die sehr ausgeprägten Hautbefunde an den Füssen und Händen eine Arbeitsunfähigkeit rechtfertigten. Dass die bisherige Therapie nicht ansprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Ärzte der Dermatologischen Klinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 23. Juni 2022 (vorstehend E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Infolgedessen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Therapiewech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sel eingeleitet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei bisherigem Nichtansprechen respektive trotz nicht mehr ausgeübter Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungstätigkeit wieder eingetretener Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der doch ausgeprägten Hautproblematik e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rweist es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als fraglich, ob noch davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden kann, dass die Beschwerdeführerin sämtliche behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeiten ohne den Kontakt mit allergieauslösenden Substanzen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ekzem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ohne eine solche Tätigkeit zu persistieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit allen damit einhergehenden Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann finden sich im Bericht der Ärzte der Dermatologischen Klinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 9. März 2021 (vorstehend E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf das Vorliegen von psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen, ohne dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich genauere Abklärungen getätigt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt hinsichtlich einer behinderungsangepassten Tätigkeit erweist sich demnach als unklar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzuweisen, dass die von der Beschwerdegegnerin vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommene Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 65 % Erwerbstätige und zu 35 % im Haushalt Tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wohl gestützt auf eine Angabe in der Aktenbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines Allgemeinmediziners der Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 17/17 S. 2 oben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Angaben der Arbeitgeberin in der Schadenmeldung UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht. Danach hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin 36 Stunden pro Woche, entsprechend einem Pensum von rund 86 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 17/42/237 Ziff. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über dem Krankentaggeldversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getätigten Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht hervor, dass die Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin deutlich höher war, als von der Beschwerdegegnerin angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 17/42/135-136 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Gesagten erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend abgeklärt. Es fehlt vorliegend an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Klärung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit aus dermatologischer und aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Beurteilung ihrer invalidenversicherungsrechtlichen Ansprüche - namentlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälligen beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - bedarf es daher zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher medizinischer Grundlagen, welche sich zu den offenen Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen genügen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren hat die Beschwerdegegnerin die Qualifikation der Beschwerdeführerin richtig festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer dermatologisch-psychiatrischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu erneutem Entscheid über den Anspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auf Leistungen der Invalidenversicherung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. Mai</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage jeweils einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. 5/div., Urk. 7/1-31, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. 9/1-3, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. 12-13, Urk. 15/1-4, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. 20, Urk.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">21/1-2, Urk. 22-23, Urk. 24/1-12, Urk. 25-26, Urk. 27/1-2 sowie Urk. 29-30</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">amt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchucan</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>