C orte IV D -5069/2007 /pom {T 0/2} S e n te n za d e l 3 1 a g o s to 2 0 0 7 G iudici Fulvio H aefeli (presidente del collegio), D aniel Schm id e G érald Bovier, cancelliere M arco Poretti. A ._______, dichiaratosi nato il _______ e apolide, _______, ricorrente, contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, autorità inferiore. la decisione del 24 luglio 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N ________. B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l C om posizione P arti O ggettoD -5069/2007 Fatti: A . Il 25 giugno 2007, l'interessato ha presentato una dom anda d’asilo in Svizzera. H a dichiarato, in sostanza (cfr. verbali d'audizione del 4 e 17 luglio 2007), d'aver vissuto in G eorgia dal 19_______ al _______ del 2007. In detto Paese sarebbe stato oggetto d'insulti perché d'origine russa (sarebbe nato nella _______). N on vorrebbe chiedere la cittadinanza georgiana e la R ussia si rifiuterebbe di riconoscerlo siccom e proprio cittadino. Le autorità russe gli avrebbero anzi ingiunto di lasciare il territorio, con com m inatoria d'allontanam ento coatto verso la G eorgia in caso d'inottem peranza. B . Il 24 luglio 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della citata dom anda ai sensi dell’art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l’allontanam ento dell'interessato dalla Svizzera nonché l’esecuzione dell’allontanam ento m edesim o siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 25 luglio 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la succitata decisione dell'U FM . H a chiesto l’annullam ento della decisione im pugnata e la trasm issione degli atti all'autorità inferiore per decisione nel m erito della dom anda d'asilo. H a altresì presentato una dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali e del relativo anticipo. D . Il 15 agosto 2007, il TAF ha considerato il gravam e siccom e privo di probabilità d'esito favorevole ed ha respinto la sum m enzionata dom anda d'assistenza giudiziaria. H a quindi invitato il ricorrente a versare un anticipo di fr. 600.-- a copertura delle presum ibili spese processuali, con com m inatoria d'inam m issibilità del ricorso in caso di m ancato versam ento di detto anticipo. E. Il 23 agosto 2007, il ricorrente ha tem pestivam ente versato l'anticipo richiesto. P agina 2D -5069/2007 D iritto: 1. Il Tribunale am m inistrativo federale (TAF) pronuncia definitivam ente sui ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32)], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha osservato che il ricorrente non ha presentato alcun docum ento di viaggio o d'identità e non ha addotto alcun m otivo suscettibile di giustificare la m ancata consegna di un sim ile docum ento. L'U FM ha inoltre ritenuto siccom e m anifestam ente inconsistenti le allegazioni decisive in m ateria d'asilo presentate dall'interessato. L'insorgente s'é lim itato a sostenere che in G eorgia si sarebbe sentito m inacciato, senza peraltro fornire dettagli atti a rendere credibile il suo racconto. Secondo l'autorità inferiore non sono inoltre necessari degli ulteriori chiarim enti né ai fini dell'accertam ento della qualità di rifugiato né dell'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 4. N el ricorso, l'insorgente ribadisce l'allegata m inorità. Inoltre, avrebbe fatto il possibile per poter esibire un docum ento ai sensi di legge, dim odoché l'autorità inferiore non avrebbe potuto pronunciare una decisione di non entrata in m ateria giusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi. Infine, sostiene che lo scopo della sua dom anda d'asilo in Svizzera sarebbe quello di dargli "il tem po necessario per provare la nazionalità russa e dopo aver ricevuto i necessari docum enti tornare in R ussia". 5. Il TAF constata – a prescindere dalla questione di sapere se un richiedente l'asilo sia attualm ente obbligato a sottoporsi all'esam e radiologico delle ossa della m ano – che le afferm azioni dell'insorgente concernenti la propria m inore età s'esauriscono in m ere afferm azioni P agina 3D -5069/2007 di parte, non corroborate dal benché m inim o elem ento di seria consistenza. N ella sostanza, l'insorgente si è lim itato a sostenere – senza sostanziare – d'essere m inorenne, basando le sue allegazioni su quanto riferitogli dalla _______. Le dichiarazioni del ricorrente in m erito alla sua età e la valutazione delle scusanti per la m ancata esibizione di docum enti d'identità o di legittim azione costituiscono elem enti decisivi nell'esam e della credibilità d'un richiedente l'asilo che si dice m inorenne (v. in questo senso sentenza del Tribunale am m inistrativo federale E-1473/2007 del 18 giugno 2007 e giurisprudenza ivi citata). Si rileva che non sussiste una presunzione a favore della m inorità di un richiedente l'asilo, cui com pete, per contro, di rendere perlom eno plausibile l'allegata m inorità (G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 2004 n. 30, consid. 5). Pertanto, conto tenuto dell'insiem e delle circostanze del caso di specie, non v'è ragione di scostarsi dall'apprezzam ento dell'U FM . La m ancata designazione al ricorrente di una persona di fiducia per la durata della procedura d’asilo può dunque considerarsi legittim a. 6. Per quanto attiene l'allegata apolidia, questo Tribunale osserva che pure essa non è stata resa verosim ile, esaurendosi in m era afferm azione di parte. Ad ogni buon conto, non sussiste alcun m otivo per dubitare che il ricorrente – quand'anche fosse apolide – non possa ottenere la cittadinanza russa o georgiana oppure il diritto a risiedere in uno di questi due Paesi. Infatti, s'osserva che – per quanto em erge dagli atti di causa – l'insorgente non ha adito le autorità russe com petenti in m ateria di riconoscim ento della cittadinanza e che pertanto non è possibile concludere che esse si rifiuterebbero di naturalizzarlo. Inoltre, non sem bra seriam ente credibile che egli abbia vissuto in G eorgia dal 19_______ al _______ 2007 senza disporvi della cittadinanza o, alm eno, di un perm esso di soggiorno durevole, considerato segnatam ente che dalle sue dichiarazioni em erge piuttosto che l'ottenim ento della cittadinanza di quest'ultim o Paese sem bra dipendere più dal suo volere che da quello delle autorità georgiane. 7. 7.1 G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun P agina 4D -5069/2007 docum ento di viaggio o d’identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base agli art. 3 e 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontana-m ento (lett. c). 7.2 Sono docum enti di viaggio e d'identità ai sensi di legge quelli ufficiali, segnatam ente il passaporto e la carta d'identità, che perm ettono un'identificazione certa del richiedente l'asilo (in particolare della sua cittadinanza) e che ne assicurano il rim patrio senza necessità di particolari form alità am m inistrative. Per contro, non sono docum enti validi giusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi quelli em essi per altri scopi, com e la licenza di condurre, la carta professionale, il certificato di nascita, la carta scolastica o l'attestato di fine degli studi (DTAF D -2279/2007 dell'11 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). 7.3 Inoltre, con la m odifica della LAsi del 16 dicem bre 2005, il legislatore ha pure introdotto una procedura d'esam e m ateriale, accelerata e som m aria, delle dom ande che si fondano su allegazioni m anifestam ente inconsistenti o m anifestam ente irrilevanti. La m anifesta irrilevanza può risultare, fra l'altro, dalla palese assenza di una sufficiente intensità dei pregiudizi, dall'inattualità degli stessi nonché dalla evidente esistenza di un'alternativa di rifugio interna dalle persecuzioni statali oppure di un'appropriata protezione statale contro l'agire illegittim o di terzi (DTAF D -688/2007 dell'11 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). 8. Q uesto Tribunale osserva che il ricorrente, senza valide ragioni, ha om esso di presentare tem pestivam ente dei docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli sin dal 25 giugno 2007. N on v’è, altresì, ragione di ritenere che se avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente sim ili docum enti, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole. Visto che l'insorgente – per quanto em erge dagli atti di causa – ha vissuto legalm ente in G eorgia dal 19_______ al _______ P agina 5D -5069/2007 2007, frequentando pure una scuola, non è seriam ente credibile che non abbia m ai posseduto dei docum enti d'identità o legittim azione e che attualm ente non potrebbe ottenerne. Peraltro, se un richiedente l'asilo non aveva ragioni valide per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d’annullare la decisione di non entrata nel m erito quand’anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G IC R A 1999 n. 16). 9. Il TAF rileva, altresì, che il ricorrente non ha presentato, all'infuori di generiche censure, argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all’im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate. Le stesse s'esauriscono, in effetti, in m ere afferm azioni di parte, non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per le ragioni indicate nel provvedim ento litigioso, cui può essere rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi e all'art. 4 PA). Basti ancora osservare che gli evocati insulti patiti in G eorgia non sono, m anifestam ente, d'intensità tale da adem pire ai criteri dell'art. 3 LAsi (v. sulla questione DTAF D -688/2007 dell'11 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). Per conseguenza, l'U FM ha rettam ente considerato com e del tutto prive di fondam ento le allegazioni del ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 10. R itenuta la m anifesta inconsistenza delle allegazioni decisive presentate (v. considerando 9 del presente giudizio), non risulta una necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 11. 11.1 Per i m edesim i m otivi, non em ergono altresì neppure elem enti da cui dedurre che l’esecuzione dell’allontanam ento dell'insorgente possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in R ussia o G eorgia al rischio reale ed im m ediato di trattam enti P agina 6D -5069/2007 contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 11.2 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 11.1). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari e in quale am bito. 11.3 Prem esso ciò, quanto ad eventuali ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, s'osserva che in R ussia e G eorgia non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolge l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. Inoltre, il ricorrente è giovane. Peraltro, in sede di ricorso esso neppure ha preteso che il suo stato di salute s'oppone alla pronuncia dell'esecuzione dell'allontanam ento, senza che ad un esam e d'ufficio degli atti di causa em erga la necessità di una perm anenza dell'insorgente in Svizzera per m otivi m edici (v. sulla questione G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l’autorità inferiore ha rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l’insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in R ussia o G eorgia. 11.4 N on risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Il ricorrente, usando della dovuta diligenza, potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 12. D a quanto esposto, discende che, in m ateria di non entrata nel m erito, P agina 7D -5069/2007 il ricorso, destituito d’ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e che la decisione im pugnata va conferm ata. 13. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 LAsi e art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 14. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al considerando 11. 15. Per conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell’allontanam ento il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 16. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 17. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). Esse sono com putate con l'anticipo spese, di fr. 600.--, versato dall'insorgente il 23 agosto 2007. (dispositivo alla pagina seguente) P agina 8D -5069/2007 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. Esse sono com putate con l'anticipo spese di fr. 600.-- versato il 23 agosto 2007. 3. C om unicazione a: - ricorrente (raccom andata) - autorità inferiore (n. di rif. N 498 592; in copia) - M igrationsam t des Kantons Zürich (in copia) Il presidente del collegio: Il cancelliere: Fulvio H aefeli M arco Poretti D ata di spedizione: P agina 9