<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00220</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Harry F. Nötzli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zuerich</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Law Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Limmatquai 52, Postfach, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat in Rumänien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbildungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Metallurgen und zum Chauffeur absolviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete der Versicherte ab dem Jahr 2001, zunächst als Saisonnier und ab 2006 ganzjährig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b September 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Vorarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isola</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen angestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/146/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/177/2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf dieses Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis war er bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 stürzte er von einer Leiter auf die rechte Körperseite und zog sich dabei unter anderem eine Gehirnerschütterung, Rippen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frakturen sowie eine Radiusköpfchenfraktur rechts zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Zuge der medizinischen Behandlung wurden im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrere operative Eingriffe durchgeführt (Urk. 8/15, 8/32 und 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf Heilbehandlung und Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/103 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8/205</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwecks arbeitsorientierter Rehabilitation hielt sich der Versicherte vom 28. September bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (Urk. 8/146, 8/149). Danach holte die Suva Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/148, 8/157)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte mit dem Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 ein Gespräch zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVM-Besprechungsprotokoll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/189). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 nahm med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine abschliessende kreisärztliche Beurteilung vor, wobei sie auch zum Integritätsschaden Stellung nahm (Urk. 8/196 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin orientierte die Suva den Versicherten mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Einstellung der Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/216). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 sprach sie ihm einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem 1. Oktober 2018 eine Invalidenrente zu. Andererseits bejahte sie den Anspruch auf eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29'640.-- auf der Grundlage einer Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/236). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen vom Versicherten am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/245) wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/257).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene «Verfügung» sei aufzuheben, soweit eine höhere Erwerbsunfähigkeit als 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren sei die Beschwerdegegnerin anzuweisen, ihm unter korrekter Ermittlung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrads rückwirkend ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 eine entsprechend korrigierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente auszurichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei ein gerichtliches Gutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuholen, welches eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit beinhalte und die Funktionsfähigkeit beziehungsweise die Funktionseinschränkungen der linken und rechten Schulter sowie des rechten Armes beurteile (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worüber der Beschwerdeführer mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil heutigen Datums wird auch über die Beschwerde des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren IV.2019.00074 entschieden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge</span><span>bro</span><span>chen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Über</span><span>gangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 1</span><span>5. </span><span>Juni 2016 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An</span><span>wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span></p><p>1.4.1<span> </span><span id="UV043"></span>Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG). <span>Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde</span><span>stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beein</span><span>trächtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsent</span><span>schädigung die Richtlinien des Anhanges </span><span>3. </span><span>Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span>gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="UV146"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV055"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen aus, dass auf die kreisärztliche Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsbeurteilung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden könne. Ärztliche Berichte, welcher dieser Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widersprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seien nicht vorhanden. Die Behauptung des Beschwerdeführers, wonach er seine rechte Hand aufgrund seiner chronifizierten Einschränkungen nicht mehr gebrauchen könne, lasse sich medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht untermauern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 9 f.). Gestützt auf die Lohnstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebung des Bundesamtes für Statistik sei das Invalideneinkommen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67'607.-- festzusetzen. Ein Vergleich mit dem in der Einsprache unbestritten gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85'800.-- ergebe eine unfallbedingte Erwerbseinbusse von 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die angefochtene Verfügung insofern nicht zu beanstanden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 10 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gelte im Übrigen auch in Bezug auf die zugesprochene Integritätsentschädigung. Die Schlussfolgerungen der Kreisärztin hinsichtlich der Bemessung des Integritätsschadens würden sich als einleuchtend und angemessen erweisen, weshalb darauf abgestellt werden könne. Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend sei auf der Basis einer Integritätseinbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chädigung geschuldet (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber in seiner Beschwerdeschrift vom 13. September 2019 zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht korrekt ermittelt. Mit Blick auf den während drei Jahren vor dem Unfall durchschnittlich erzielten Verdienst sei dieses auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">91'222.65 festzusetzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von welchem auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beanstandet werde auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen, welches auf der unzutreffenden Annahme beruhe, dass eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kreisärztin habe weder eine klinische Untersuchung vorgenommen, noch sei eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit durchgeführt worden. Ihre Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vermöge daher nicht zu überzeugen, weshalb weitere medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen in Form eines Gutachtens angezeigt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 ff.). Des Weiteren sei nicht nachvollziehbar, weshalb angesichts der konkreten Umstände kein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen gewährt worden sei, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte Hand aufgrund der chronifizierten Einschränkungen nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne. Ein Abzug in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Höhe von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei vor diesem Hintergrund an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei in Bezug auf die Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, dass die Kreisärztin ihre Einschätzung eines 20%igen Integritätsschadens nicht näher erläutert habe. Ausgehend von einer Versteifung der Schulter in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duktion sei eine Integritätsentschädigung von 30 % geschuldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 betonte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin insbesondere, dass keine Indizien vorlägen, welche gegen die Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässigkeit der kreisärztlichen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner sei der Einkommensvergleich korrekt vorgenommen wurden, wobei namentlich zu Recht auf die Anrechnung eines Leidensabzuges verzichtet worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 5). Mit Blick auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die IV-Stelle zu Unrecht eine frühere Nebenbeschäftigung des Beschwerdeführers mitberücksichtigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremden Gründen aufgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht stichhaltig sei schliesslich die Kritik an der kreisärztlichen Schätzung des Integritätsschadens, welche als eher grosszügig zu werten sei, zumal die subjektiven Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angaben und -demonstrationen des Beschwerdeführers nicht mit dem objektiven Zustandsbild übereinstimmen würden. Die kreisärztliche Beurteilung sei ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem von keiner medizinischen Fachperson angezweifelt worden (Urk. 7 S. 6 f.).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach seinem Sturz auf die rechte Körperseite aus vier bis fünf Metern Höhe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 war der Beschwerdeführer zunächst bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. Im Rahmen der Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst einer Commotio cerebri eine gering dislozierte Fraktur der 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rippe rechts mit Lungenkontusionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsobasal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits sowie eine nicht dislozierte Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">köpfchenfraktur rechts festgestellt (Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17). Letztere wurde in der Folge am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 mittels Osteosynthese operativ versorgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/15). Gemäss Austrittsbericht vom 22. Juni 2016 habe sich der intra- und postoperative Verlauf komplikationslos gestaltet. Von ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Seite wurde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 30. August 2016 bescheinigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund einer Indikation zur arthroskopischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion wurde der Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 erneut im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/32). Im Rahmen von Verlaufskontrollen konnte danach eine bessere Beweglichkeit der rechten oberen Extremität festgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte zudem nicht mehr über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebliche Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Berichte vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September und 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2016; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/43, 8/49 und 8/52). Bei einem radiologisch guten Resultat im Bereich des Radiusköpfchens wurde die Behandlung und Nachkontrolle mit Bericht vom 29. November 2016 abgeschlossen, wobei bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 weiterhin eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit attestiert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/62).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf zeigte sich ein Nichteinheilen der Supraspinatus- sowie von Teilen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was eine Einschränkung der aktiven globalen Beweglichkeit zur Folge hatte. Zwecks Behandlung wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein offener Latissimus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Transfer vorgenommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/88). Nach Behandlung einer zwischenzeitlich aufgetretenen Wund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heilungsstörung mit stationärem Klinikaufenthalt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/108/2 ff.) berichtete der Beschwerdeführer im Rahmen einer Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 von einer deutlichen Abnahme der Restbeschwerden und einer leicht verbesserten Beweglichkeit. Ein langsamer Kraftaufbau mittels Physiotherapie wurde ärztlicherseits für notwendig erachtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/114).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwecks arbeitsorientierter Rehabilitation hielt sich der Beschwerdeführer vom 28. September bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. Bei Eintritt seien aus subjektiver Sicht eine schmerzhafte Bewegungseinschränkung der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schulter mit einhergehendem Kraftdefizit der rechten oberen Extremität sowie vom Bereich der Operationsnarbe der rechten Schulter über den gesamten Arm bis in den rechten Kleinfinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichende Dauerschmerzen im Vordergrund gestanden. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen eines multimodalen Therapieprogramms sei es gelungen, die allgemeine Belastbarkeit und die Beweglichkeit der rechten oberen Extremität zu verbessern. Zu Beginn habe sich der Beschwerdeführer noch als funktioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt; gegen Ende habe ein vermehrter Einsatz des rechten Armes beobachtet werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/146/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychosomatischer Sicht habe der Beschwerdeführer während des Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltes eine durch Angst und depressive Verstimmung gekennzeichnete Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung mit Sorgen über die berufliche und finanzielle Zukunft gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Realisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht mehr die alte schwere Tätigkeit als Vorarbeiter ausüben zu können, habe für ihn merkbar einen psychisch schwierigen Integrationsprozess dargestellt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hoffnung auf eine leidensangepasste Tätigkeit beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber und die Aussicht auf eine mögliche Erwerbslosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine veritable psychische Anpassungsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Umgang mit dieser Herausforderung sei etwas tagesformabhängig und im Gespräch dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normalisierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. Insgesamt sei eine Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung mit längerer depressiver Reaktion zu diagnostizieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/146/4, 8/149/1). Sie begründe aktuell jedoch keine arbeitsrel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evante Leistungsminderung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/146/3, 8/149/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft sei der Beschwerdeführer für die angestammte Tätigkeit als Vora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter im Bereich Fassadenrenovation zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig, da diese mit Arbeiten über der Horizontalen und mit dem Hantieren von sehr schweren Gewichten verbunden sei. Eine leichte Tätigkeit ohne Arbeiten mit dem rechten (dominanten) Arm über Brusthöhe, ohne Besteigen von Leitern und ohne Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren auf Gerüsten (wegen verminderter Haltefunktion) sei demgegenüber ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/146/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 ist zu entnehmen, dass sich ein Jahr postoperativ nach wie vor eine relativ schlechte Funktion mit jedoch erhaltener Aussenrotation in 0°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 90°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abduktion präsentiere. In den angestammten Beruf werde der Beschwerdeführer nicht mehr zurückkehren können. Ihm sei erklärt worden, dass die Indikation für eine inverse Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prothese gegeben wäre, falls er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktion wünsche. Aktuell sei der Beschwerdeführer allerdings mit dem Ergebnis zufrieden. Weitere klinische Verlaufskontrollen seien nicht vereinbart worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/186/2 f.).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die ihr zur Verfügung gestellten Akten gelangte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer kreisärztlichen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 zum Schluss, dass von weiteren medizinischen Behandlungen mit mindestens überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden könne. Von einer funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr weit entfernt. Die angestammte Tätigkeit sei ihm zwar nicht mehr zumutbar, da diese mit stärkeren Belastungen und Überkopfarbeiten einhergehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwingend mit dem Besteigen von Leitern und Gerüsten verbunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags zumutbar sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine angepasste, leichte Tätigkeit. Vermieden werden sollten dabei Arbeiten über Brusthöhe, Schläge und Vibrationen auf die rechte obere Extremität, das Tragen von Lasten am langen Hebel mit rechts sowie das Besteigen von Leitern und Gerüsten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Integritätsschaden hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer separaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung anhand der Suva-Tabelle 1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionsstöru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen an den oberen Extremitäten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die noch bis zur Horizontalen bewegliche Schulter entspreche einem Integritätsschaden von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die in Adduktionsstellung versteifte Schulter einem solchen von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die schwere Form der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Zudem dürfe die Suva-Tabelle 5 herangezogen werden, wonach eine leichte Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rose nicht entschädigungspflichtig sei. Die Arthrose in der Schulter im mässigen Ausmass entspreche einem Integritätsschaden von 5-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jene im schweren Ausmass 10-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Endoprothese mit gutem Erfolg 15-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Arthrodese im Schultergelenk 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkung und der vorliegenden radiologischen Befunde eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung in Höhe von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerechtfertigt und geschuldet, dies auch unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der BVM-Besprechung und einer doch besseren Performance als subjektiv angegeben. Betreffend Ellbogengelenk sei keine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung geschuldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/196/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Stellungnahme von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) handelt es sich um eine Aktenbeurteilung, da der Beschwerdeführer nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht wurde. Ihr kann trotzdem voller Beweiswert zukommen, sofern ein lücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_46/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 E. 3.2.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_281/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 E. 3.2.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand der ihr zur Verfügung gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche unbestrittenermassen über die konkret notwendige fachärztliche Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein vollständiges Bild über die Anamnese, den Behandlungsverlauf sowie den gegenwärtigen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand des Beschwerdeführers verschaffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197/1 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vor diesem Hintergrund ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden, dass auf eine persönliche Untersuchung verzichtet wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Näher zu prüfen bleibt, ob die kreisärztliche Stellungnahme auch in Bezug auf die Beurteilung der medizinischen Situation überzeugt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei, da diese insbesondere mit stärkeren Belastungen und Überkopfarbeiten verbunden sei (Urk. 8/197/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies stellen weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteien in Frage (vgl. Urk. 1 S. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 10 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, noch liegen in diesem Kontext wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende ärztliche Beurteilungen vor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/146/3, 8/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3), weshalb diesbezüglich auf Weiterungen verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für ganztags zumutbar erachtete med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepasste, leichte Tätigkeiten. Vermieden werden sollten dabei Arbeiten über Brusthöhe, Schläge und Vibrationen auf die rechte obere Extremität, das Tragen von Lasten am langen Hebel mit rechts sowie das Besteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Leitern und Gerüsten. Der Beschwerdeführer sei ausserdem sehr weit von einer funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entfernt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/197/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiermit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt sich der Beschwerdeführer aus verschiedenen Gründen nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit er beanstandet, dass keine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) erfolgt sei, ist darauf hinzuweisen, dass bei zuverlässiger ärztlicher Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der Regel keine Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendigkeit besteht, die Rechtsfrage der Erwerbsunfähigkeit durch eine EFL zu überprüfen. Ausnahmsweise kann eine solche erforderlich sein, wenn sie mehrere involvierte Ärzte angesichts eines multiplen und schwierig einzuschätzenden Krankheitsbildes ausdrücklich befürworten (Urteil des Bundesgerichts 8C_711/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 E. 3.5). Derartige ärztliche Empfehlungen sind nicht aktenkundig. Anzumerken bleibt überdies, dass im Rahmen der arbeitsorientierten Rehabilitation in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits Leistungstests durchgeführt wurden (Urk. 8/146/11 f.). Es erschliesst sich auch vor diesem Hintergrund nicht, weshalb von einer EFL weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnisse zu erwarten wären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wendet des Weiteren ein, der vorliegende Sachverhalt sei mit demjenigen vergleichbar, welcher dem Urteil des Bundesgerichts I 27/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2006 zugrunde gelegen habe. Bei praktisch derselben Diagnose sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenem Fall der Schluss gezogen worden, dass die rechte obere Extremität für eine erwerbliche Tätigkeit nicht mehr einsetzbar und die versicherte Person als funktioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu betrachten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer lässt mit seiner Sichtweise ausser Acht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht die diagnostische Einordnung eines Gesundheitsschadens, sondern dessen konkrete Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit entscheidend sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_228/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 E. 4.1.4 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon abgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trifft es nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die versicherte Person im angeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als faktischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">händer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualifiziert wurde (vgl. E. 5.2.2 des Urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> I 27/06</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, dass ihr einfache Überwachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Kontrollfunktionen sowie die Bedienung von Maschinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganztägig zumutbar seien (E. 5.2.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist nicht ersichtlich, weshalb nicht auch der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungsprofil angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten in einem 100%-Pensum ausüben können sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegnerin ist in diesem Kontext beizupflichten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die kreisärztliche Beurteilung im Wesentlichen derjenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 entspricht, wo sich der Beschwerdeführer für rund ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einhalb Monate in stationärer Behandlung befunden hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/146/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 u. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf des Aufenthaltes konnte beobachtet werden, dass er seinen rechten Arm aktiver einsetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als noch zur Zeit des Klinikeintritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/146/6). Auch die Ergebnisse der durchgeführten Leistungstests schliessen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine rechtsseitige funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (vgl. Urk. 8/146/11 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Beurteilung wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Internet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recherche von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgefundenen Photographien gestützt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdeutlichen, dass der Beschwerdeführer seinen rechte obere Extremität durchaus einsetzen und bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Horizontalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewegen kann (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/192</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch das Gesprächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">protokoll vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/189/5 ff.] sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellten Photographien [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/193/6 ff.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschliesst sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch mit Blick auf die Berichte der behandelnden Ärzte nicht, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer leidensadaptierte Tätigkeiten nicht ganztätig zumutbar sein sollten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So ist demjenigen des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeiten am Computer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/218/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im ärztlichen Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 wurde nur auf die angestammte Tätigkeit Bezug genommen. Generell ausgeschlossen wurden aufgrund der Schmerzen und der Pseudoparalyse lediglich Überkopf-Arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/232/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beide Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen somit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widerspruch zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vermögen diese daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleiches gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungseintrags der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/20; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7), welcher auf Einschränkungen der Funktionsfähigkeit des linken Armes Bezug nimmt. Die geklagten linksseitigen Schulter- und Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden haben bei der Zumutbarkeitsbeurteilung unberücksichtigt zu bleiben, da keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich hierbei um unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte Gesundheitsschäden handeln könnte. Der Beschwerdeführer hatte denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einige Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor diesem Eintrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erkennen gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei alltäglichen Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der linken oberen Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt zu sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/189/4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Sinne eines Zwischenfazits kann somit festgehalten werden, dass keine Veranlassung besteht, an der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu zweifeln. Von weiteren medizinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie der beschwerdeweise beantragten Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">124 V 90 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unstreitig ist dem Beschwerdeführer die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestammte Tätigkeit als Vorarbeiter seit dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 dauerhaft nicht mehr zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spätestens seit dem Zeitpunkt der kreisärztlichen Beurteilung im Juni 2018 besteht jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für leidensadaptierte Tätigkeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="UV136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte ihre Taggeldleistungen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unbestrittenermassen bildet der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer im Gesundheitsfall weiterhin in einem 100%-Pensum als Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jene hatte das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 mit der Begründung aufgelöst, dass es dem Beschwerdeführer nicht mehr möglich sei, den Haupttätigkeiten nachzukommen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/203/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit aufgrund der gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2018 hätte der Beschwerdeführer im Rahmen dieser Anstellung gemäss Auskunft der Arbeitgeberin ein Bruttoein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. 85'800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- erzielen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6'600.-- * </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/210).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt vor, dass auf das von der IV-Stelle festgelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">91'222.65 abzustellen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser höhere Verdienst ist, worauf die Beschwerdegegnerin zu Recht hinweist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 6), auf die Berücksichtigung einer Nebenbeschäftigung zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/19 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer war an seiner früheren Wohnadresse für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Hauswart tätig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/177/2, 8/229 und 8/231/2 f.). Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass er diese Tätigkeit nach seinem Umzug Ende 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. die unterschiedlichen Adressangaben in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/50 und 8/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unabhängig von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgegeben hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der mit dieser Nebenbeschäftigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielte Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Festlegung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausser Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_45/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleiches gilt im Übrigen in Bezug auf die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtete Gratifikation («Weihnachtsgeld») von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'000.--, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Betrag gemäss Auskunft der Arbeitgeberin nur im Jahr 2015 ausbezahlt worden sei und in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanspruch bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/224).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85'800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kumulativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung entweder Tabellenlöhne gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder die Zahlen der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) der Suva herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat das Invalideneinkommen auf der Grundlage der LSE 2016 (TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enzniveau 1, Männer) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67'607.-- festgelegt, wobei sie der betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üblichen durchschnittlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden sowie der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohnentwicklung bis 2018 Rechnung trug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verwendung der LSE erweist sich als gerechtfertigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da das bisherige Arbeitsverhältnis seitens der Arbeitgeberin per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 aufgelöst worden war (Urk. 8/203/3) und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine neue Erwerbstät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit aufgenommen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wendet allerdings ein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass zu Unrecht kein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingter Abzug gewährt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht des medizinischen Belastungsprofils und insbesondere unter Berücksichtigung des Gesichtspunkts, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faktische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">händigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegt, ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn auf der rechten Seite eine faktische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorläge, würde sich daran nichts ändern, da beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie die Bedienung und Überwachung von (halb-)automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten zumutbar wären, welche keinen Einsatz des rechten Arms und der rechten Hand voraussetzen (Urteil des Bundesgerichts 8C_495/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 E. 4.2.2 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter dem Titel leidensbedingter Abzug können somit grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer in diesem Kontext auf sein Alter (Jahrgang 1965) hinweist, ist anzumerken, dass der Umstand einer allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erschwerten Stellensuche als invaliditätsfremder Faktor regelmässig ausser Betracht fällt (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_219/2019 vom 30. September 2019 E. 5.3). Einfache und repetitive Tätigkeiten erfordern zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besonderes Bildungsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch gute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnisse der deutschen Sprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_266/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 E. 3.4.4 mit Hinweisen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_808/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch leichte Tätigkeiten zumutbar sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grund für einen leidensbedingten Abzug, zumal der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was schliesslich den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer angesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausländerstatus anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Männ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er mit Aufenthaltsbewilligung B </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was auf den Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführer zutrifft (Urk. 8/193/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Kaderfunktion zwar weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdienen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Schweizer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 5'266.--; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016, Tabelle T12_b, Männer, Median)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur unwesentlich weniger als das für die Invaliditätsbemessung herangezogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5'340.--; LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, Tabelle TA1, Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, Männer, Total; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_857/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch vor diesem Hintergrund besteht folglich keine Veranlassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Gewährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Leidensabzuges.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidensbedingten Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für nicht gerechtfertigt erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen beläuft sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechend ihrer Berec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnung auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67'607.-</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf der Basis eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67’607.-- hat die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt auf 21.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgelegt (zu den Rundungsregeln vgl. BGE 130 V 121) und den Rentenanspruch auf dieser Grundlage zu Recht ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 bejaht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer zu Recht ausgehend von einer Integritätseinbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Integritätsentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29'640.-- zugesprochen hat. Dieser macht geltend, bei einer Versteifung der Schulter in Adduktion sei eine Integritätsentschädigung von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschuldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich Integritätsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass aufgrund der Bewegungseinschränkung und der vorliegenden radiologischen Befunde eine Integritätsentschädigung in Höhe von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerechtfertigt und geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies auch unter Berücksichtigung der BVM-Besprechung und einer doch besseren Performance als subjektiv ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend Ellbogengelenk sei keine Integritätsentschädigung geschuldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/196/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orientierte sich im Rahmen ihrer Beurteilung an den Suva-Tabellen 1 und 5 (Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">remitäten /</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsschaden bei Arthrosen). Der Beschwerdegegnerin ist bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zupflichten, dass kein Anlass besteht, diese kreisärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung in Zweifel zu ziehen. Insbesondere liegt entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein medizinischer Sachverhalt vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der mit einer Schulterversteifung in Adduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre, welche gemäss Suva-Tabelle 1 einem Integritätsschaden von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspräche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nochmals zu betonen, dass der Beschwerdeführer mit Blick auf die vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Photographien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach den Operationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest kurzfristig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lage war, die rechte obere Extremität mindestens b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is zur Horizontalen zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen (vgl. vorstehende E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf hin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 7), dass keine der kreisärztlichen Beurteilung widersprechende fachärztliche Einschätzung der Integritätsbeinbusse aktenkundig ist. Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsschäden bildet rechtsprechungsgemäss eine Tatfrage, die von einem Mediziner zu beantworten ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_76/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 E. 3.4.1 und U 344/01 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2002 E. 6, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durfte die Beschwerdegegnerin somit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Beurteilung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend Integritätsschaden abstellen. Dieser ist mit 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beziffern, weshalb sich die zugesprochene Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29'640.-- als korrekt erweist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">148'200.-- * 0.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 UVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer zu Recht ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 eine Invalidenrente zugesprochen. Ebenfalls nicht zu beanstanden ist die auf der Grundlage einer Integritätseinbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgerichtete Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29'640.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend erweist sich der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) als rechtens, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Harry F. Nötzli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>