<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>OH.2017.00003</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. Januar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stolkin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse 76, Postfach 420, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Kanton Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kantonale Opferhilfestelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaspar Escher-Haus, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1981, arbeitete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 mit einem Hochdruck-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinigungsgerä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei sich während des Reinigungsvorganges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Düse ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Motor abgewürgt wurde. Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Düse herum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hantierte, entlud sich der Druck un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urchschlug ihm die Hand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 stellte der Geschädigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich, Kantonale Opferhilfestelle (nachfolgend: Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle), ein Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Opferhilfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 sistierte die Opferhilfestelle das Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en bis zum Abschluss der Versicherungsverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, dass aus dem Gesuch nicht hervorgehe, ob und inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern der Gesuchsteller Opfer einer Straftat geworden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/3/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 wies die Opferhilfestelle auf das sistierte Opferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/7), woraufhin der Gesuchsteller am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 mitteilte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherungsverfahren seien noch pendent (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8). Dies wurde in den Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 und 2015 wiederholt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/9-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/13) teilte die Opferhilfestelle dem Gesuchsteller mit, dass ohne weitere Angaben zur geltend gemachten Straftat aufgrund der Akten nicht vom Vorliegen einer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olchen ausgegangen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise dass aufgrund der Leistungen der primär pflichtigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungen kein Raum für Leistungen der Opferhilfe bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es wurde eine Frist zur Stellungnahme angesetzt und die Abweisung der Anträge ohne eine solche angedroht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesuchsteller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/22) um Erteilung einer Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache für Anwaltskosten in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'800.--. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte der Gesuchsteller den Sachverhalt und bezifferte seine Anträge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Opferhilfestelle wies in der Folge nach Beizug der Strafakten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gesuche um Kostengutsprache für ungedeckte Anwaltskosten sowie um Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung in der Höhe von Fr. 100'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und um Genugtuung in der Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) erhob der Geschädigte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, diese sei aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit diese das Verfahren weiterhin sistiere (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Opferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 wurde antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) die unentgeltliche Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer die Beschwerdeantwort zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 1 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG) vom 23. März 2007 hat jede Person, die durch eine Straftat in ihrer kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen, psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ist (Opfer), Anspruch auf Unterstützung nach diesem Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Opferhilfe).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorliegen einer Straftat ist auch im revidierten Gesetz unabdingbare Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung für die Anerkennung der Opferqualität einer durch ein Ereignis geschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digten Person. Ohne Straftat gibt es kein Opfer im Sinne des Gesetzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zehntner, Kommentar zum Opferhilfegesetz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überarbeitete Auflage, N 3 zu Art. 1 OHG). Nach der Rechtsprechung ist der Begriff der Straftat im Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht grundsätzlich gleich wie im Strafgesetzbuch definiert. Man versteht darun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter ein tatbestandsmässiges und rechtswidriges Verhalten; eine schuldhafte Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung wird indessen nur vom Strafrecht verlangt und spielt im Opferhilferecht als täterbezogenes Kriterium bei der Bestimmung der Opferqualität keine Rolle (BGE 125 II 265 E. 4a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 122 II 211 E. 3b). Eine Körperverletzung oder Tötung genügt indes für die Begründung der Opferstellung nicht. Diese Taten müssen entweder vorsätzlich oder zumindest fahrlässig begangen worden sein. (Art. 1 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c OHG; BGE 134 II 33 E. 5.4 f., 122 II 315 E. 3c, 122 II 211 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 29 Abs. 2 OHG stellt die zuständige kantonale Behörde den Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt von Amtes wegen fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Rechtsprechung ist auf die Frage nach der Bindung einer Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instanz an einen Strafentscheid zu Zivilansprüchen die Rechtspraxis zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis der Administrativ- zu den Strafbehörden im Bereiche des admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Führerausweisentzugs sinngemäss anzuwenden. Danach sind Admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörden und Strafgericht aufgrund des Gewaltenteilungsprinzips ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitig grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich nicht an ihre Erkenntnisse gebunden, wobei - um sich widersprechende Entscheide zu vermeiden - die Verwaltungsbehörde immerhin gehalten ist, nicht ohne Not von den tatsächlichen Feststellungen der Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörde abzuweichen, insbesondere, wenn im Rahmen des Strafverfahrens ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen getroffen wurden und das Strafgericht die Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien und Zeugen direkt angehört hat (BGE 129 II 312 E. 2.4, 124 II 13 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 115 Ib 164 E. 2a je mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts 1A.208/2002 vom 12. Juni 2003, E. 2.1, 1A.66/2000 vom 30. Oktober 2000, E. 2e). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In reinen Rechtsfragen ist die Verwaltungsbehörde hingegen nicht an die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung durch das Strafgericht gebunden, da sie sonst in ihrer freien Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung beschränkt würde (BGE 124 II 14 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 115 Ib 164 E. 2a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 1A.208/2002 vom 12. Juni 2003, E. 2.2). Denn die rechtliche Natur der auf Grund des OHG und des Obligationenrechts (OR) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldeten Genugtuungsleistungen ist nicht identisch (BGE 121 II 373 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Insbesondere gilt es zu berücksichtigen, dass es sich bei der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung und der Genugtuung nach OHG nicht um Leistungen handelt, die aufgrund einer staatlichen Verantwortlichkeit geschuldet sind, sondern um Leistungen, die auf der Idee einer staatlichen Unterstützung beruhen (BGE 128 II 53 E. 4.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner wies das Opferhilfegesuch des Beschwerdeführers man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gels eines rechtsgenüglichen Nachweises einer Straftat ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner stellte sich dabei im angefochtenen Entscheid auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den Strafakten könne nicht vom Vorliegen einer Straftat und einer Opferstellung ausgegangen werden. Dies sei dem Gesuchsteller bereits seit Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteils vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 bewusst gewesen. Es sei nicht nachvollziehbar und geradezu rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">missbräuchlich, trotz Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines rechtskräftigen Strafurteils (und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> desselben) gegenüber der Opferhilfestelle weiterhin mit der gl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eichen Begründung das Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Straftat geltend zu machen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Angelegenheit sei weder haftpflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich noch sozialversicherungsrechtlich erledigt worden. Nach den Grundsätzen der Subsidiarität sei es daher nicht möglich gewesen, die Forderung zu beziffern, weshalb die Verfügung verfrüht erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus diesem Grund sei die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben und die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Streite und zu prüfen steht die Frage, ob der Beschwerdeführer im Sinne von Art. 1 Abs. 1 OHG Opfer einer Straftat geworden ist und ob er Anspruch auf die Ausrichtung von finanziellen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Opferhilfegesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist in erster Linie Sache der Strafbehörden, das Vorliegen einer Straftat abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klären (Urteil des Bundesgerichts in Sachen A. vom 28. Oktober 2003, 1A.110/2003,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.2). Eine Straftat im Sinne des OHG liegt grundsätzlich vor, wenn der objektive Straftat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand erfüllt und kein Rechtfertigungsgrund gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben ist (BGE 125 II 268 E. 2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 122 II 215 E. 3b; 126 II 100 E. 2c; 123 II 241 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3c S. 243, je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strafan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortliche Organ der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen fahrlässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperverletzung gestellt hatte (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), erhob die Staatsanwaltschaft nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung einer Strafuntersuchung Anklage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Bezirksgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Horgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Urteil der Einzelrichterin des Bezirksgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Horgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freigesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Da vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Staatsanwaltschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innert Frist Berufung angemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (und wieder zurückgezogen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/26/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erging in der Folge die schriftli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Begründung des Urteils. Es liegt somit eine Begründung des Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts vor, welche auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachvollziehbarkeit hin überprüft werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2) sprach die Einzelrichterin des Bezirks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Horgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschuldigten vom Vorwurf der fahrlässigen Körperver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung mit der Begründung frei, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich bei den vom Beschwerdeführer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommenen Kanalspülungen nicht um gefährliche Arbeiten im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verordnung über die Verhütung von Unfällen und Berufskrankheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VUV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern um Routinearbeiten handle, welche zum Massengeschäft einer Kanal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsunternehmung gehörten. Die den Arbeitnehmern zur Verfügung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Spülbusse und Gerätschaften seien regelmässig gewartet und instand gehalten worden (S. 17 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer habe etwa im Jahre 2004 oder 2005 mit Kanalreinigungsarbeiten begonnen und auch alleine Spülungsarbeiten ausgeführt. Die Kanalreinigung sei seine Haupttätigkeit gewesen. Gemäss Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sage eines weiteren Mitarbeiters der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe dieser den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer während zweier Jahre in die Kanalreinigungsarbeit eingeführt und auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spülbus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angelernt. Der Beschwerdeführer habe über gute fachliche Kompetenzen verfügt (S. 18). Vor dem Hintergrund dieser Ausführungen bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Funktionsweise und Handhabung des Spülwagens scheine die anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gte Aussage des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers, wonach er nicht richtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instruiert worden sei und um die Gefährlichkeit der Maschine nicht gewusst habe, als Schutzbehauptung (S. 18 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass der aus dem Schlauch austretende Wasserstrahl eine grosse Wucht besitze, habe dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer aufgrund seiner langjährigen Arbeitstätigkeit bewusst gewesen sein müssen (S. 19). Dementsprechend sei die Sorgfaltspflicht des Arbeitgebers auf besondere Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herabgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Solche besonderen Umstände hätten sich indes im Vorfeld nicht abgezeichnet. Eine fahrlässige Sorgfaltspflichtverletzung könne dem Beschuldigten somit nicht vorgeworfen werden (S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass eine Düse vollständig verstopfen und zu einer Gefährdung der physischen Integrität einer seiner Arbeitnehmer führen könnte, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Beschuldigten nicht vorhersehbar gewesen. Schliesslich hätten weder er noch andere im Bereich der Kanalreinigung tätige Personen jemals von einem solchen Ereignis gehört. Die Unkenntnis des Beschuldigten von der Möglichkeit des Erfolgs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintritts könne ihm daher auch nicht vorgeworfen werden. Vorliegend habe der Beschuldigte nach der Erfahrung gerade nicht mit einem Unfall wie dem eingetretenen rechnen müssen. Daher sei es ihm gar nicht möglich gewesen, not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendige Massnahmen zur Verhinderung einer solchen Situation zu treffen und dem Beschwerdeführer eine entsprechende Instruktion zu erteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter bestehe derzeit noch keine Berufslehre oder Ausbildung zum Kanalreini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter. Gemäss Ausbildungsdachverband der Kanalunterhaltsbranche würden die für die Kanalreinigung erforderlichen Kompeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en «on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">job</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erworben. Demgemäss verbleibe die direkte Ausbildung des Mitarbeiters während der Arbeit als einzige Möglichkeit. Diese Möglichkeit sei dem Beschwerdeführer gewährt worden, da er während mehreren Jahren von erfahrenen Mitarbeitern begleitet und angelernt worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das eingetretene Unfallszenario sei zudem den anderen Mitarbeitern, welche eine Schulung durchgeführt hätten, nicht bekannt gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Unfall des Beschwerdeführers wäre somit durch den Beschuldigten mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht zu vermeiden gewesen (S. 22 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorliegend sei der Beschuldigte nicht pflichtwidrig untätig geblieben. Doch selbst wenn er die Schulung und Instruktion des Beschwerdeführers fahrlässig unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen hätte, könnte der Vorwurf der fahrlässigen mangelnden Instruktion und Schulung nicht mit einer aktiven Tathandlung gleichgesetzt und damit eine straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Verantwortung begründet werden, wiege doch das aktive, absichtliche Durchbohren einer Hand ungleich schwerer (S. 24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd kam d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Einzelrichterin des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezirksgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Horgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach eingehenden Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zum Vorfall vom 8. Mai 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in Würdigung der gesamten Umstände zum Schluss, dass den Beschuldigten kein strafrechtlich rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vantes Fehlverhalten beziehungsweise keine Fahrlässigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperverletzung des Beschwerdeführers nachgewiesen werden konnte. Bei dieser Sachlage war der Beschwerdegegner nicht gehalten, das Vorliegen einer Straftat selbständig zu prüfen. Gestützt auf das U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil vom 13. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, dass es an einer für den Nachweis der Opferstellung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgesetzten tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standsmässigen und rechtswidrigen Straftat fehlte. Das Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil der Einzelrichterin des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezirksge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts Horgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheint nachvollziehbar und wurde eingehend begründet. Es sind keine Gründe ersichtlich, die ein Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen von der Sachverhaltsfest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung sowie der Würdigung der Einzelrichterin rechtfertigen würden. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere wurde nicht geltend gemacht und geht auch nicht aus den Akten her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, dass massgebende Tatsachen nicht berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden seien, in der Zwischenzeit neue wichtige Tatsachen dazu gekommen se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ien, die Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Strafrichterin klar im Widerspruch zu festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Tatsachen stehe oder diese sich nicht zu allen Rechtsfragen geäussert habe (vgl. BGE 124 II 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten kommt dem Beschwerdeführer keine Opferstellung im Sinne von Art. 1 Abs. 1 OHG zu, weshalb nicht zu beanstanden ist, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegner das Gesuch um finanzielle Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) abgewiesen hat. Die dagegen erhobene Beschwerde ist daher abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird die Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unentgeltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtanwalt Philip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, welcher es unterliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Zusammenstellung über den Zeitaufwand und die angefallenen Barauslagen einzureichen, unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bedeutung der Streitsache und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses sowie eines gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zuzüglich Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teuer) nach Ermessen (§ 7 Abs. 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgericht) mit Fr. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist. </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Recht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sanwalt P</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">h</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ilip </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Stolkin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, wird mit Fr. 1700.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. Der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stolkin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchüpbach<span> </span><span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>