<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2017-12-05-6B_204-2017.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para"> <b>6B_204/2017 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 5 décembre 2017</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Cour de droit pénal</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. et Mme les Juges fédéraux Denys, Président, </div> <div class="para">Oberholzer et Jametti. </div> <div class="para">Greffier : M. Thélin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ministère public central du canton de Vaud, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">procédure pénale; requête prolixe </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt rendu le 19 décembre 2016 par la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud (862 PE15.024366). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant :</b> </div> <div class="para">Que du 3 août 2015 au 26 août 2016, X.________ a déposé quatre plaintes pénales dirigées contre trois personnes qu'il accusait d'avoir diffusé des assertions contraires à son honneur; </div> <div class="para">Que le 16 septembre 2016, le Ministère public central du canton de Vaud lui a communiqué que ses plaintes étaient prolixes et qu'il était invité à les refaire; </div> <div class="para">Que le Ministère public se référait à l'<span class="artref">art. 110 al. 4 CPP</span>; </div> <div class="para">Que cette disposition se lit comme suit: </div> <div class="para">La direction de la procédure peut retourner à l'expéditeur une requête illisible, incompréhensible, inconvenante ou prolixe, en lui impartissant un délai pour la corriger et en l'avertissant qu'à défaut, la requête ne sera pas prise en considération. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que le plaignant était invité à décrire les faits dénoncés chronologiquement, à préciser pour chacun d'eux la date, le lieu et la date à laquelle il en avait eu connaissance, à ne pas décrire leur contexte ni des faits visés par d'autres procédures, à s'abstenir de toute argumentation en droit et à ne pas exposer des faits susceptibles de léser d'autres personnes; </div> <div class="para">Que le délai imparti fut deux fois prolongé; </div> <div class="para">Que le plaignant a déposé une nouvelle écriture le 21 novembre 2016; </div> <div class="para">Que le Ministère public a rendu une ordonnance de refus d'entrer en matière le 25 du même mois, au motif que les plaintes pénales n'avaient pas été dûment corrigées; </div> <div class="para">Que X.________ a recouru au Tribunal cantonal; </div> <div class="para">Que la Chambre des recours pénale de ce tribunal a statué le 19 décembre 2016; </div> <div class="para">Qu'elle a rejeté le recours; </div> <div class="para">Que selon son arrêt, le mémoire du 21 novembre 2016 censé corriger les plaintes pénales est incompréhensible en raison d'une structure excessivement complexe et d'un exposé qui ne respecte pas l'ordre chronologique; </div> <div class="para">Que de plus, certains faits ne concernent pas X.________; </div> <div class="para">Que d'autres faits encore sont anciens et paraissent prescrits; </div> <div class="para">Que X.________, agissant par la voie du recours en matière pénale, requiert le Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt de la Chambre des recours et de renvoyer la cause au Ministère public avec injonction d'ouvrir une instruction contre les personnes dénoncées; </div> <div class="para">Que selon son argumentation, l'<span class="artref">art. 110 al. 4 CPP</span> n'est pas applicable à une plainte pénale; </div> <div class="para">Qu'au regard de l'<span class="artref">art. 1 al. 1 CPP</span> et de la position de l'<span class="artref">art. 110 al. 4 CPP</span> dans le système du code de procédure pénale, cette disposition-ci est en principe applicable à toute écriture qu'un particulier adresse à une autorité en vue de la poursuite d'une infraction prévue par le droit fédéral; </div> <div class="para">Que la plainte pénale revêt une nature particulière en ce sens qu'elle est à la fois, le cas échéant, une condition de la punissabilité des comportements dénoncés, d'une part, et un acte de la procédure pénale, d'autre part; </div> <div class="para">Que cela n'exclut en aucune manière l'applicabilité de l'<span class="artref">art. 110 al. 4 CPP</span>; </div> <div class="para">Que pour le surplus, le recourant discute longuement et minutieusement les instructions qui lui ont été adressées en vue de la correction des plaintes; </div> <div class="para">Qu'il discute également les développements de son mémoire du 21 novembre 2016 et l'appréciation de la Chambre des recours; </div> <div class="para">Que ce mémoire ne saurait être jugé absolument inintelligible; </div> <div class="para">Qu'en revanche, sa lecture ne permet pas de reconnaître aisément et sans équivoque en quoi consistent précisément les actes qui, à l'issue de la poursuite pénale voulue par le recourant, devraient s'insérer dans un verdict de culpabilité; </div> <div class="para">Qu'une analyse attentive, inutilement ardue, serait au contraire indispensable; </div> <div class="para">Que le Ministère public a fourni un effort approprié en vue d'aider le recourant dans la correction de ses plaintes; </div> <div class="para">Que dans ces conditions, conformément à l'appréciation critiquée, le mémoire peut être jugé prolixe aux termes de l'<span class="artref">art. 110 al. 4 CPP</span>; </div> <div class="para">Que le recourant n'a donc pas remédié, avec cette écriture, au défaut des plaintes initialement déposées; </div> <div class="para">Que les autorités précédentes sont en conséquence autorisées à refuser l'entrée en matière; </div> <div class="para">Que le Tribunal fédéral ne saurait voir, dans ce refus, un excès de formalisme; </div> <div class="para">Que le recours en matière pénale, mal fondé, doit être rejeté; </div> <div class="para">Que son auteur doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est rejeté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le recourant acquittera un émolument judiciaire de 1'500 francs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 5 décembre 2017 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Cour de droit pénal </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le président : Denys </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le greffier : Thélin </div> </div></body></html>