<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00097</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Keller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Oskar </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gysler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Thöni </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gysler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweizergasse 8, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, war von 1997 bis 2014 als Grup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">penleiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1 Ziff. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf einen Wirbelsäulenschaden mit starken schmerzhaften Rückenprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lemen meldete er sich am 26. August 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, heute: Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6) und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasste ein polydisziplinäres Gutachten, welches am 2. Februar 2015 erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 19. Oktober 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/49) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 (Urk. 6/52/3-11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2015.01199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dem Sinne gut, als es die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung aufhob und die Sache zu ergänzenden Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle zurückwies (Urk. 6/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leitender Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t wurde (Urk. 6/87/1-47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/98, Urk. 6/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 (Urk. 6/107, Urk. 6/112) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 45 % mit Wirkung ab 1. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, es sei ihm ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span>stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) aus näher dargelegten Gründen (vgl. S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dem Beschwerdeführer die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Produktionshelfer und Gruppenleiter seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 (Beginn Wartejahr) nicht mehr zumutbar sei. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm in einer zeitlichen Arbeitsfähigkeit von 80 % mit einer Leistungsfähigkeit von 70 % zumutbar (S. 3). Ein Einkommensvergleich ergab einen Invaliditätsgrad von 45 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein zusätzlicher Leidensabzug sei nicht zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s näher genannten Gründen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Standpunkt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits seit 2015 in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit bestehe und deshalb das Wartejahr Anfang 2017 auf jeden Fall vollendet gewesen sei. Seit Januar 2017 bestehe ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung eines Leidensabzuges von 15 % ergebe sich ein Invaliditätsgrad von über 60 %. Damit sei der Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Leistungsanspruch des Beschwerdeführers und dabei insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beginn der Arbeitsunfähigkeit und die Höhe des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Rückweisungsurteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen folgende Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führten in ihrem Bericht vom 18. September 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8/5-6) aus, dass der Beschwerdeführer seit Oktober 2012 bei ihnen in Behandlung stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannten als Diagnose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits mit Pseudo-Radikulopathie rechts bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grössenre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L4/5 mit Nervenwurzelkompression L5 rechts (MRI Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 und Juli 2013; S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es sei durch sie keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Der Beschwerdeführer sei aufgrund von starken Schmerzen im Alltag eingeschränkt. Sobald die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien, könne mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führten im Bericht vom 6. November 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/14) aus, dass der Beschwerdeführer vom 10. Oktober bis 30. Oktober 2013 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannten die folgenden, hier gekürzt aufgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom linksbetont </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme Schmerzstörung mit depressiver Entwicklung, ICD-10 F45.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare 2-Gefässerkrankung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mangel (8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/l) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer habe im September 2012 ein akutes bis subakutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom L5 rechtsbetont beziehungsweise symptomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Spinalstenose bei MR-graphischer Darstellung einer grossen, rechts para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Diskushernie L4/5 mit subtotaler Spinalstenose auf dieser Höhe be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen, mit Erstmanifestation nach einem „Fehltritt“ ähnlichen Ereignis, als der Sattel des Fahrradergometers eingesackt sei (S. 1 unten, S. 2 oben). Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierten Verlaufs sei eine psychiatrische Mitbeurteilung erfolgt, wo die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer somatoformen Schmerzverarbeitungsstörung mit depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siver Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung diagnostiziert worden sei. Der Beschwerdeführer habe sich weiterhin als schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisend/-suchend präsentiert und habe hohe Erwartun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an die durch das Spital durchgeführte Rehabilitation gehabt, welche nicht habe erfüllt werden können (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Bericht vom 25. November 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13) aus, dass er den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer von Juli 2012 bis März 2013 behandelt habe (Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte die folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hier gekürzt aufgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei am 11. Juni 2012 kurz nach einer Ergometrie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Stuhl gefallen und habe daraufhin therapiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistente Schmerzen entwickelt. Weitere Fragen könnten nicht beantwortet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, da er den Beschwerdeführer seit März 2013 nicht mehr behandle (S. 2 Ziff. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. Februar 2015 erstatteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein Gutachten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/32/1-19). Sie stützten sich dabei auf die ihnen überlassenen Akten (S. 3 ff.) und die am 12. Dezember 2014, 17. Dezember 2014 und 13. Januar 2015 erfolgten Untersuchungen, über welche in Teilgutachten psychiatrischer (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/32/30-37), orthopädischer (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/32/20-29) und internistischer (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/32/38-47) Richtung berichtet wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F1). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit) nannten sie (S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei leicht- bis mittelgradiger Funktionseinschränkung ohne radikuläre Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">retropatellares Schmerzsyndrom beidseits bei freier Funktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare Herzerkrankung mit Status nach anterolateralem Myokardinfarkt am 3. November 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zumindest akzentuierte Persönlichkeit mit vor allem abhängig ängstlichen und histrionischen Anteilen (ICD-10 F61)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifizierende Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Anteilen (ICD-10 F45.41) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im orthopädisch-traumatologischen Gutachten wurde ausgeführt, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Gruppenleiter in der Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktion für mehr als acht Stunden pro Tag gegeben sei. Zu vermeiden sei jedoch eine Tätigkeit in ständiger Kälte, so dass der letzte Arbeitsplatz insofern als ungeeignet angesehen werden müsse (S. 11 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Gutachten wurde ausgeführt, dass sich bei der aktuellen Untersuchung ein persönlichkeitsauffälliger Versicherter mit histrionischen und ängstlich abhängigen Tendenzen gezeigt habe, während Hinweise auf eine ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gentliche depressive Auslenkung nicht mehr vorhanden gewesen seien. In den Vordergrund der Beschwerdeproblematik werde vom Versicherten eine lumbale Schmerzproblematik mit Ausweitungscharakter gestellt, zudem die Entwicklung massiver Kopfschmerzen. Gleichzeitig seien im Gefolge der Schmerzproblematik ausgeprägte kognitive Beeinträchtigungen vorgebracht worden. Insgesamt werde aber eine Verbesserung der Schmerzproblematik seit Beginn um 50 % angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, eine Überwindbarkeit scheine auch während der Exploration er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich. Auch wenn ein deutlicher Zusammenhang mit psychischer Belastung bestehe, eine gewisse Therapieresistenz bisher zu beobachten sei und ein ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringgradiger sozialer Rückzug auffalle, sei aufgrund des Fehlens eines primären Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewinns und einer doch anzunehmenden Überwindbarkeit ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf die Arbeitsfähigkeit seitens der Schmerzproblematik nicht gegeben (S. 11 unten, S. 12 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im internistischen Gutachten wurde ausgeführt, dass aus internistischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit, welche er bis 2012 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder für eine denkbare körperlich leichte bis mittelschwere Verweistätigkeit, bestehe (S. 12 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten sodann zusammenfassend aus, aus orthopädisch-trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer, internistischer und psychiatrischer Sicht best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 100 % für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Produktionshelfer und Gruppenleiter. Eine Einschränkung in einer leidensadaptierten Tätigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls nicht (S. 15 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das zusammenfassende Belastungs-/Ressourcenprofil im polydisziplinären Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sens wurde wie folgt umschrieben (S. 15):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Orthopädisch ist der Versicherte in der Lage, körperlich leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Tätigkeiten mit Heben, Tragen von Lasten bis zu maximal 15 kg durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen. Tätigkeiten in ständiger Vorbeuge, in kniender und kauernder Stellung sollten vermieden werden. Darüber hinaus sollten auch Tätigkeiten bei Nässe, Kälte, Hitze und extremen Temperaturschwankungen vermieden werden. Der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte ist in der Lage sich öfters zu drehen, zu winden und zu bücken.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internistisch bestünde ebenfalls eine Leistungsfähigkeit für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten. Aus psychiatrischer Optik sei das Belastungsprofil nicht eingeschränkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte sei in der Lage, die bisherige Tätigkeit 8.5 Stunden täglich ohne Leistungsminderung auszuüben. Die Arbeitsfähigkeit betrage 100 %. Diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung gelte nur unter der Voraussetzung, dass die Tätigkeit nicht in einer Kühlkammer stattfände (S. 15 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine leidensadaptierte Tätigkeit bestehe ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit in Höhe von 100 % (S. 15 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Verlauf wurde ausgeführt, der Versicherte sei aus rein orthopädischer Sicht spätestens seit Juli 2013 (MRI-Kontrolle der Lendenwirbelsäule) zu 100 % ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Aus rein psychiatrischer Sicht sei der Versicherte immer in der Lage gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, eine Tätigkeit vollumfänglich auszuüben. Aus internistischer Sicht sei die bisherige Tätigkeit nur kurzfristig für mehrere Wochen bis Monate im Zusammenhang mit dem Herzinfarkt am 3. November 2008 eingeschränkt gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (S. 16 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie des Bewegungsapparates, Regionaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztlicher Dienst (RAD), hielt mit Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 9. Februar 2015 fest, auf das Gutachten sei abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/39 S. 6 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte mit Bericht vom 8. April 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/36) aus, dass der Beschwerdeführer seit Dezember 2013 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte als Diagnosen nach ICD-10 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1) und eine chronische Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41; S. 1). Durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, dies sei durch den Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Aus psychiatrischer Sicht habe eine Arbeitsunfähigkeit bestanden und bestehe aktuell eine solche.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 19. Juni 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/43) führten die Gutachter aus näher genannten Gründen (S. 2) aus, die vom behandelnden Psychiater be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene mittelgradige depressive Episode könne nicht bestätigt werden, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere auch eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei angesichts der beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Symptome nicht zu erklären. Zudem nahmen die Gutachter Stellung zu den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wänden des Beschwerdeführers zum orthopädischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 20. April 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte mit Stellungnahme vom 16. Oktober 2015 aus, dass das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten keine Mängel aufweise (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/48). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 19. Oktober 2015 (Urk. 6/53/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, der Beschwerdeführer leide an Depressionen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu dieser medizinischen Aktenlage hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das hiesige Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk. 6/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 12 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter gingen unter anderem von einer chronifizierenden Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit psychischen und somatischen Anteilen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aus. Der behandelnde Psychiater diagnostizierte ebenfalls eine chronische Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren, zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich noch eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode und kam zum Schluss, dass der Beschwerdeführer deshalb ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähig sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die Beurteilung, ob eine fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich diagnostizierte psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Erkrankung eine Invalidität begründet oder nicht, nicht mehr mittels der Regel/Ausnahme-Vorgaben beziehungsweise der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutung zu erfolgen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr hat die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Störungen stär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen, was sich bereits in den diagnostischen Anforderungen niederzuschlagen hat, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem dem diagnose-inhärenten Schweregrad der psychosomatischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung vermehrt Rechnung zu tragen ist. Sodann führt die auf die Begrifflichkeit des medizinischen Klassifikationssystems abstellende Diagnose der psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Erkrankung nur dann zur Feststellung einer invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erheblichen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigung, wenn die Diagnose auch unter dem Gesichtspunkt der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründe (BGE 131 V 49 E. 1.2) standhält.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemässer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendung auf die nunmehr materiell-beweisrechtlich geänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtlichen Sachverständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gengutachten - gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatoren erlauben oder nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur somatoformen Schmerzstörung hat nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Begutachtung durch die I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geändert, weshalb die Prüfung, ob die diagnostizierte psychosomatische Erkrankung eine Invalidität begründet oder nicht, noch nach der Überwindbarkeitsvermutung erfolgte. So führten die Gutachter im Rahmen der Prüfung der sogenannten Foerster-Kriterien aus, dass auch wenn ein deutlicher Zusammenhang mit psychischer Belastung bestehe, eine gewisse Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz bisher zu beobachten sei und ein geringgradiger sozialer Rückzug auffalle, sei aufgrund des Fehlens eines primären Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewinns und einer doch anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmenden Überwindbarkeit ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seitens der Schmerzproblematik nicht gegeben. Nach dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) kann auf das gemäss altem Verfahrensstand einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte Gutachten abgestellt werden, solange das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schlüssige Beurteilung im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatoren erlaubt. Dies ist jedoch vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend nicht möglich. So ist zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde dem Gutachten einzig zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesagt habe, dass sich die Schmerzen um die Hälfte reduziert hätten. Aus der Aussage, dass der Beschwerdeführer seit 1.5 Jahren in ambulanter psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung, seit einem Jahr bei seinem jetzigen Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, kann der Indikator des Behandlungserfolgs/-resistenz unzureichend beurteilt werden. Ob eine Wechselwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung zwischen der Schmerzstörung und Depression vorliegt, kann ebenfalls nicht beurteilt werden. Zur Frage der Ressourcen lässt sich dem Gutachten einzig ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass der Beschwerdeführer verheiratet ist und viele Freunde habe, wobei die Kontakte seit dem Unfall weniger ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien, aus Angst, dass seine Schmerzen nicht ernst genommen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gutachten lassen sich somit nicht genügend Angaben entnehmen, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zuverlässigkeit der von den Gutachtern attestierten Arbeitsunfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise den Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad und die Konsistenz der funktionellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der psychischen Problematik aus rechtlicher Sicht beurteilen zu können. Auch den übrigen Akten lassen sich keine genügenden Informationen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, zumal sich bis auf den behandelnden Psychiater keiner der Ärzte zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers geäussert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen ist keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sowohl in einer leidensangepassten Tätigkeit als auch in der angestammten Tätigkeit möglich. Erforderlich ist somit eine Ergänzung durch den psychiatrischen Gutachter mit Blick auf die aktuelle Rechtsprechung zu psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Leiden. Erst wenn diese Ergänzung vorliegt, kann beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt werden, ob die diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierende Schmerzstörung mit psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Anteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Invalidität begründet oder nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen erweisen sich die Einwände des Beschwerdeführers betreffend die depressive Episode (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">..</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.) als nicht stichhaltig, kamen die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter doch in der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 19. Juni 2015 nachvollziehbar zum Schluss, dass keine mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge depressive Episode vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Einwand des Beschwerdeführers, dass die Ausführungen des orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachters zu seiner Arbeitsfähigkeit in angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Tätigkeit wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlich seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist zu sagen, dass im Gutachten tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich teilweise von einer uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit die Rede ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gleichzeitig wird aber auch klar zum Ausdruck gebracht, dass eine Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Kälte zu vermeiden sei und der letzte Arbeitsplatz in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern ungeeignet erscheine (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zudem er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Gutachter ein differenziertes Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil, aus welchem her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht, dass eine Tätigkeit in ständiger Kälte zu vermeiden sei. Das Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil wird denn auch vom Beschwerdeführer nicht bestritten und ist auch nicht zu beanstanden. Soweit der Beschwerdeführer demnach die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen des orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dischen Gutachters zur Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit in Frage stellt, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen seine Einwände das Gutachten nicht zu erschüttern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die vom Beschwerdeführer vorgebrachte Rüge, dass wiederholt von einer falschen Dauer der Arbeitsunfähigkeit ausgegangen worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist festzuhalten, dass selbst er bei der Anmeldung eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit seit dem 9. Oktober 2012 angegeben hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es ist nicht ersichtlich, weshalb der polydisziplinäre Konsens deshalb nicht aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig sein soll. Zudem wurde die Dauer der Arbeitsfähigkeit im ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen Teilgutachten präzise dargelegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Übrigen ist der genaue Zeitpunkt vorliegend nicht weiter relevant, entsteht doch der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), vorliegend also frühes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens ab Februar 2014.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer bringt weiter vor, dass die Gutachter befangen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies leitet er aus dem Umstand ab, dass die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin den Beginn der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit wiederholt falsch angegeben habe und hierfür keine Erklärung geliefert habe. Dem kann aus den zuvor genannten Gründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht gefolgt werden. Weiter kann aus dem Umstand, dass die Gutachter sich auf die mittlerweile nicht mehr gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Foerster-Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien gestützt haben, keine Befangenheit abgeleitet werden, wurde der die alte Rechtsprechung ablösende Bundesgerichtsentscheid doch nach der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und nur zwei Tage vor der ergänzenden Stellungnahme gefällt und erst später publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Würdigung des gesamten Gutachtens ergibt, dass die orthopädischen und inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen Teilgutachten die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messener Weise berücksichtigt haben, in Kenntnis der und in Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet wurden und der konkreten medizinischen Situation Rechnung tragen. Die Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit werden ausführlich begründet. Die Beurteilung durch die orthopädischen und internistischen Gutachter ist nach dem Gesagten umfassend, sodass für die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidfindung auf diese Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten abgestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt als unvollständig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist dementsprechend in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Verfügung vom 19. Oktober 2015 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben und die Sache zur ergänzenden psychiatrischen Abklärung an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zurückzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither präsentierte sich die relevante medizinische Aktenlage wie folgt: Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/69/1-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine kardiologische Sprechstunde und nannten folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hier gekürzt aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare 2-Gefässerkrankung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom linksbetont </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme Schmerzstörung mit depressiver Entwicklung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mangel </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend werde von einem erfreulicherweise kardial stabilen Verlauf ausgegangen. Die aktuelle Medikation sei unverändert belassen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem Beschwerdeführer sei ein regelmässiges körperliches, aerobes Training (min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 3 Mal 30 Minuten wöchentlich) empfohlen worden. Die nächste kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Kontrolle werde erneut in einem Jahr empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 28. April 2017 (Urk. 6/71/1-4) über eine erste Hospitalisatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n des Beschwerdeführers vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis zum 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 und nannten folgende ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Diagnosen (S. 1):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nhaltende somatoforme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbosakralen Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F45.40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">017 aufgrund eines mittelgradig depressiven Zustandsbilds in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten. Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chopathologisch habe er sich mit einem depressiven Affekt mit Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und erhöhter Vergesslichkeit, reduziertem Antrieb, Minderwertigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühlen, sozialem Rückzug sowie Ein- und Durchschlafstörungen präsentiert. Zusätzlich bestehe eine somatoforme Schmerzstörung mit lumbosakralen Schmerzen. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über grosse Paarkonflikte und daraus, wie auch aus der fortbestehenden Arbeitslosigkeit, resultierende finanzielle Probleme (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere Belastungsurlaube seien problemlos verlaufen, so habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 nach Hause entlassen werden können S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (Urk. 5/75/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">idivierende depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nhaltende somatoforme Schmerzstörung mit lumbosakralen Schmerzen (ICD-10 F45.40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer sei durch die Klinik keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Ziff. 1.6). Wegen möglicher ängstlicher und vermeidender Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsanteile scheine es dem Beschwerdeführer schwer zu fallen, unangenehm wahrgenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Situationen nicht auszuweichen (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstattete am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein psychiatrisches Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/87/1-47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 35):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradig (ICD-10 F32.1) mit neuropsychologisch objektivierter mittelschwerer kognitiver Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer liege ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gernder psychischer Komponente vor. Ein somatoformes Schmerzsyndrom gemäss ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Verlagerung eines innerpsychischen Geschehens auf den Körper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen in Folge eines organischen Geschehens (Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgebildet hätten (S. 36 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell von den depressiven Symptomen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überlagert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich das Erstauftreten der Depression teilweise auf die erlittenen Kränkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: die Kinderlosigkeit, das Scheitern der Ehe, die schlechte finanzielle Situation, der Ausfall als Ernährer und die Entt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äuschung über die behandelnden Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2013/14 zu einer schrittweisen Verschlechterung des psychis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Gesundheitszustands des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Depression erst einige Zeit nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstanden (S. 37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interagier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den depressiven Symptomen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Aufrechterhaltung und Verstärkung der Schmerzen bei. In der Gesamtkonste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich die mittelgradige Depression und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom deutlich auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus und schränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Allt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agsbewältigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zahlreichen Lebensbereichen ein, wobei es sich, wie bereits beschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben, bei dem Schmerzsyndrom um kein rein psychiatrisches Krankheitsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle (S. 37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus versicherungsmedizinischer Sicht anzumerken, dass sowohl psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale wie auch soziokulturelle Faktoren eine wesentliche Bedeutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Kränkung aufgrund der subjektiven Gefühle von Nicht-wahrgenommen-Sein, nicht respektvoll genug behandelt worden zu sein, wie auch der Verlust des früher gelingenden Lebens, die Missachtung durch die Ehefrau etc. stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en erhebliche Faktoren für die Depression dar, welche als primär reaktiv zu bezeichnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Ansicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übrigens auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her mehrfach erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne diese Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem besseren Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand befinden würde. Dieselbe Beobachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem letzten Bericht aus dem April 2017 gemacht. Dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es, die Depression sei verursacht durch Schmerzen sowie finanzielle und partner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftliche Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht zulässig, das gesamte depressive Symptombild als reaktiv zu betrachten. Einerseits finde sich nun eine eigene Entität, welche dadurch gekenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Schmerzen die Depression verstärk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion wiederum die Schmerzen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechterhalte. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">circulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitiosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inneres Geschehen zu betrachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Andrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologisch objektivierbare kognitive Störung entwickelt. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweis dafür, dass eine Verselbstständigung des psychischen Leidens stattgefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr angenommen werden, dass sich das aktuelle Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau bei Wegfall der versicherungsfremden Faktoren verbessern würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich lege artis sowohl vom Aufbau, Art und Umfang sowie der Intensität und Dosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die S3-Leitlinie der AWMF (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfehle jedoch beim Vorliegen psychosozialer Faktoren eine höherfrequente Therapie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie. Die Bearbeitung der psychosozialen Faktoren (insbesondere Kränkung und Beziehungsproblematik) erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wichtig, da sie eine relevante krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Funktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Therapie mindestens 2-wöchentlich mit Bearbeitung der psychosozialen Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zur Verfügung stehenden Informationen aus den Berichten der psychiatrisch-psychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbehandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Ther</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apie gut ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operierte. Sowohl stationär wie auch ambulant f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malcompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertrebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom als auch die mittelgradige depressive Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich noch behandelbar. Sowohl medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentös als auch psychotherapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das vollständige Spektrum der mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Therapieoptionen noch nicht vollständig ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der wesentlichen Beteiligung psychosozialer Faktoren erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierung der ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anten Therapiefrequenz indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer befinde sich zweifelsfrei in einer psychisch und auch körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserst schwierigen Gesamtsituation. Der Beschwerdeführer selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ansicht, dass er bei Wegfall der psychosozialen Faktoren eine deutliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung seines Gesundheitszustandes und in der Folge auf seine Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation erwarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt bezeichne er sich als arbeitsunfähig. Zudem schilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er einen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägten sozialen Rückzug sowie grosse Schwierigkeiten bei der Haushaltführung. Freizeitaktivitäten übe er nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> limitiert aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu konstatieren, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus in der Lage schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein Leben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen Tagesablauf zu planen und zu orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisieren. Vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu reisen. Auch jetzt plan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er einen halbjährigen Auslandsaufenthalt in Sri Lanka von Oktober 2017 bis April 2018 zwecks des Verkaufs einer dortigen Immobilie. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein differentes Niveau zwischen subjektiver Arbeitsfähigkeit und gezeigter Aktivität. Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide psychopathologisch an einer deutlichen Reduktion von Konzentration und Gedächtnis, sowie einer leichten Verminderung des Antriebs und Verlangsamung der Psychomotorik, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schneller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermüdbarkeit. Neuropsychologisch objektiviert besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige kognitive Störung. Ausserdem schränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen, die es dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglich mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en längere Zeit zu stehen oder zu sitzen, sein Funktions-Niveau erheblich ein. Insgesamt wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich die Funktionsdefizite so stark auf das Funktions-Niveau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass eine Rückkehr in die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herige Tätigkeit als vorgesetzter Lagerist nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (S. 42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit (S. 42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge seines Myokardinfarkt 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst keine längere Arbeitsunfähigkeit gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rst Monate, im Oktober 2012, nach dem Bagatelltrauma im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Juni 2012) arbeitsunfähig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obwohl die Schmerzen in der Lendenwirbelsäule bedingt durch die Bandscheibenprotrusion in L4/5 unmittelbar nach dem Trauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zunächst die Schmerzen ignoriert und überwunden zu haben, bis er dies aus eigener Kraftanstrengung nicht mehr geschafft habe. Die Rückkehr an den Arbeitsplatz im März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei gescheitert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf Grund der fortbestehenden Schmerzen, obwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radiologische Befund eine Rückbildung der Protrusion erkennen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelassen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfangs des Jahres 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kündigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In dieser Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schmerzen des Klienten bedingt durch die bereits beschriebenen erlittenen Kränkungen zunehmend durch die depressive Symptomatik überlagert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer Symptomatik, die in dieser Form bis heute (Oktober 2017) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schweregrad der Depression nicht präzise zu bestimmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Beantwortung dieser Frage auf das Vorgutachten aus dem Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In jenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, dass die angestammte Tätigkeit „keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignete Stelle" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Aktenauszug S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für diese Stelle mindestens seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter gewissen Voraussetzungen, andere seinem Funktions-Niveau angepasste Tätigkeiten ausüben. Ob die chronischen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, welche auf Grund ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ursprünglich organischen Ursache kein rein psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Krankheitsbild darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, überwunden werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht nicht beantwortet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit (welche den Rückenschmerzen Rechnung tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die depressive Symptomatik bedingt. Das neuropsychologisch beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kognitionsdefizit bedinge eine Einschränkung des Arbeitstempos. Die depressive Symptomatik mit rascher Erschöpfbarkeit schränke die zeitliche Belastbarkeit ein (S. 43 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht geregelte Arbeitszeiten sowie ausreichende Ruhepausen zu beachten. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein wohlwollendes Umfeld seitens der Vorgesetzten wie auch der Mitarbeiter notwendig. Die Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht kognitiv anspruchsvoll sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen seiner Schmerzen nicht in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> länger in sitzender und stehender Position zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">harren oder längere Stre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken zu gehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us psychiatrischer Sicht könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch das somatische Profil nicht präzisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt werden (S. 44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Depression mit rascher Erschöpfbarkeit und vermehrtem Pausenbedarf ein Pensum von max</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">imal sechs Stunden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag möglich (Pensum 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%). Bei dieser Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Einfluss der psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen Belastungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktoren ausgeklammert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig durch die mittelgradige Depression mit kognitiver Störung bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neuropsychologisch festgehaltene kognitive Störung führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung aufgrund langsamerer Informationsverarbeitung, deutlich verlangsamtem Arbeitstempo und unterdurchschnittlicher Gedächtnisleistungen. Bei einer kognitiv wenig anspruchsvollen Tätigkeit (Hilfsarbeiterniveau) schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Einschränkung von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gesamtarbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in adaptierter Tätigkeit berechne sich bei einer zeitlichen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% und einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zirka 70 % auf 56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Arbeitsunfähigkeit 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%; S. 44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Vorgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine wesentliche Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tandes ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bereits vor der erwähnten Begutachtung depressive Episoden aufgetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Natur der Sache folgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es nicht auszuschliessen, dass anlässlich der Begutachtung eine Remission vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese vorhanden. Ihre Konsequenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologisch objektiviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der zeitliche Ablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwierig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten. Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im November 2013 eine chronische Schmerzstörung mit psychischen Anteilen beschrieben. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals eine Therapie mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico eingeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Symptomatik in unterschiedlicher Ausprägung seit dem Jahr 2013 erwähnt. Die quantitative Bestimmung des Schweregrads über den gesamten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich. Im psychiatrischen Teilgutachten vom Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Depression diagnostiziert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Während der letzten Hospitalisation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar eine mittelgradige Ausprägung beschrieben. In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neuropsychologische Abklärung durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oben diskutierte kognitive Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung der Aussage der Ehefrau, welche in der neuropsychologischen Untersuchung berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Kognition sich schleichend verschlechtert habe und deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechter geworden sei nach einer Hospitalisation anfangs 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde davon ausgegangen, dass seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens Beginn 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne mittelschwere Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung der Depression mit oben diskutierter Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestehe (S. 45 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, führten mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 (Urk. 6/96/8) aus, aus versicherungsmedizinisch-ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher wie auch -psychiatrischer Sicht könne auf dieses Gutachten abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter nannten in ihrem Gutachten von 2015 keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie attestierten eine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, unter der Voraussetzung, dass die Tätigkeit nicht in einer Kühlkammer statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fände (vorstehend E. 3.4). Das hiesige Gericht kam mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das orthopädische und internistische Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassend sei und für die Entscheidfindung darauf abgestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf das psychiatrische Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte hingegen nicht abgestellt werden, da es noch vor der geänderten bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung zur somatoformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholt wurde und es keine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung erlaubte (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das Rückweisungsurteil des hiesigen Gerichts veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasste die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein psychiatrisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging im psychiatrischen Gutachten von einer wesentlichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes aus. Er attestierte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen und eine Arbeitsfähigkeit von 56 % in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Beurteilung umfasste das ganze Leistungsprofil mit sowohl negativen als auch posit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iven Anteilen (vgl. S. 28 ff. des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und ist so verfasst, dass die attestierte Arbeitsunfähigkeit «gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen» (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1) abgeleitet wurde. Der psychiatrische Gutachter ist bei der Beantwortung der Frage, wie er das Leistungsvermögen einschätzte, den einschlägigen Indikatoren gefolgt, er hat ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung sind, und seine versicherungsmedizinische Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsbeurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendung zu prüfende Frage, ob er sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist klar zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, weshalb auf das Gutachten abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Akten ausgewiesen und unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Hospitalisation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 zu 44 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer behinderungsangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig ist. Die Beschwerdegegnerin stellte sich auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Wartejahr zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthaltes in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begonnen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 eine Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.1, Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht hingegen geltend, dass das Wartejahr Anfang 2017 bereits vollendet gewesen sei und folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Januar 2017 bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im orthopädisch-traumatologischen Teilgutachten werde der Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als uneingeschränkt arbeitsfähig erachtet. Gleichzeitig werde eine Tätigkeit in stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Kälte als nicht zumutbar erachtet und der letzte Arbeitsplatz werde als ungeeignet angesehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe angesichts der Tatsache, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit im Vorgutachten als keine geeignete Stelle qualifiziert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mindestens seit Januar 2015 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit aus (Zeitpunkt der Erstbegutachtung; Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX099"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wartezeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (überzeugenden) medizinischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung, die ordentlicherweise echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die orthopädische Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ist tatsächlich nicht ganz widerspruchsfrei, wenn auf der einen Seite ausgeführt wird, dass die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Gruppenleiter in der Produktion gegeben sei, auf der anderen Seite aber festgehalten wird, dass eine Tätigkeit in ständige Kälte zu vermeiden sei, so dass der letzte Arbeitsplatz insofern als ungeeignet angesehen werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend an echtzeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statuieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurden in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten ergangen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben (vgl. vorstehend E. 3.1 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statuierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar eine Arbeitsunfähigkeit (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.6), dessen Beurteilung kann jedoch mit Verweis auf die Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter (vgl. vorstehend E. 3.7) nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend festgelegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch-theoretische Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2015 g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enügt nicht, um d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Wartezeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu eröffnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr ist mit der Beschwerdegegnerin davon auszugehen, dass das Wartejahr mit Beginn des stationären Aufenthalts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 begonnen hat, ging der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch davon aus, dass die Kognition nach der Hospitalisation deutlich schlechter geworden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Eintritt der Arbeitsunfähigkeit auf Beginn 2017 festlegt, kann nur daran liegen, dass er eine Hospitalisation anfangs 2017 erwähnt, aber damit nur den stationären Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 meinen kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 in seiner bisherigen Tätigkeit vollständig und in einer angepassten Tätigkeit zu 44 % arbeitsunfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Rentenanspruch entsteht somit frühes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen vorzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war von 1997 bis 2014 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt Sein letzter effektiver Arbeitstag war am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei guter Gesundheit weiterhin dort gearbeitet hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die letzten drei Jahre vor Eintritt des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens herangezogen und dabei aufgrund der Gleichstellung der invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtlich massgebenden hypothetischen Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen mit den nach AHV-Recht beitragspflichtigen Erwerbseinkommen auf die Angaben des IK-Auszuges abgestellt hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, IVV; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 E. 2.1.2), zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal dies zu seinen Gunsten ist (2010 und 2011 verdiente er mehr als 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 6/9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Arbeitsgeberbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Gesundheitsschaden Fr. 5'250.-- pro Monat ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dient (vgl. Urk. 6/1). Das gemäss IK-Auszug erzielte Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr als 12 Mal den Monatslohn von Fr. 5'250.--, was bedeutet, dass die vom Beschwerdeführer beanspruchten weiteren Beträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus berücksichtigt wurden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (T39 Entwicklung der Nominallöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010-2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nner) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultieren die folgenden Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><table><tr><td><p><span>Jahr</span></p></td><td><p><span>Einkommen in Fr.</span></p></td><td><p><span>Index alt</span></p></td><td><p><span>Betrag 20</span><span>1</span><span>8</span><span> (Index: </span><span>22</span><span>60</span><span>) in Fr.</span></p></td></tr><tr><td><p><span>2010</span></p></td><td><p><span>66'682.--</span></p></td><td><p><span>2151</span></p></td><td><p><span>70’061</span><span>.--</span></p></td></tr><tr><td><p><span>2011</span></p></td><td><p><span>66'987.--</span></p></td><td><p><span>2171</span></p></td><td><p><span>69'</span><span>733</span><span>.--</span></p></td></tr><tr><td><p><span>2012</span></p></td><td><p><span>65'512.--</span></p></td><td><p><span>2188</span></p></td><td><p><span>67'</span><span>668</span><span>.--</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das durchschnittliche der Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 bis 2012 beträgt rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69’154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7’462</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- : 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bemessung des Invalideneinkommens stellte die Beschwerdegegnerin auf Tabellenlöhne ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was nicht zu beanstanden ist und vom Beschwerdeführer einzig hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommenen Abzugs bestritten wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin errechnete ein Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37'850.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE</span><span> </span><span>126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span>chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span>8C_808/2013 vom 14. Februa</span><span>r 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein</span><span>schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berück</span><span>sich</span><span>tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der ver</span><span>sicherten Person realistischerweise noch in Frage kommen. Davon zu unter</span><span>scheiden ist die Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei aus</span><span>geglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkauf</span><span>nahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span>3.1.1 mit Hin</span><span>weisen). </span><span>Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungs</span><span>tätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grund</span><span>sätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeits</span><span>markt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (</span><span>Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2015 vom 13. April 2016 E. 3.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Eine psychisch bedingt verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen kann nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigen</span><span>ständi</span><span>ger Abzugsgrund anerkannt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen), ebenso wenig etwa das Risiko von vermehrten gesund</span><span>heitlichen Absenzen, ein grösserer Betreuungsaufwand oder weniger Flexibilität, was das Leisten von Überstunden etwa bei Verhinderung eines Mitarbeiters anbetrifft (Urteile des Bundesgerichts 9C_437/2015 vom 30. November 2015 E. 2.4; 8C_712/2012 vom 30. November 2012 E. 4.2.1 und 9C_708/2009 vom 19. November 2009 E. 2.3.2; vgl. Urteil des </span><span>Bundesgerichts 8C_146/2017 vom 7. Juli 2017 E. 5.2.2</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Ob das Merkmal «Alter» einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt, ist jeweils unter Berücksichtigung aller konkreter Umstände des Einzelfalls zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2). Dies gilt insbesondere im Bereich der Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG), wo sich ein fortgeschrittenes Alter nicht zwingend lohnsenkend auswir</span><span>ken muss. Hilfsarbeiten werden auf dem massgebenden ausgeglichenen Stellen</span><span>markt altersunabhängig nachgefragt (Urteile des Bundesgerichts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3). </span></p><p><span> </span><span>Laut der gestützt auf die LSE 2012 erstellten Tabelle zu den nach Beschäftigungs</span><span>grad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durch</span><span>schnittsbruttolöhnen rechtfertigt ein Beschäftigungsgrad von 50-74 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kaderfunktion) keinen zusätzlichen Tabellenlohnabzug (Bundesamt für Sozialversicherungen, IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014, Anhang; vgl. dazu </span><span>BGE 142 V 178</span><span> E. 2.5.1 mit Hinweis). Denn auf dieser Ebene besteht bei Männern zwischen dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 6'080.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Vollzeitpensum (Fr. 6'085.--) eine vernachlässigbare Differenz (von Fr. 5.</span><span>) und somit kein wesentlicher Unterschied. Bei Berücksichtigung der für das Jahr 2014 aktualisierten Tabelle besteht zwar bei den angegebenen Werten (Fr. 5‘714.</span><span>- [Teilzeitpensum] und Fr. 6‘069.--[Vollzeitpensum]) eine Differenz von Fr. 355.-- oder 5.85 %. Daraus ergibt sich jedoch keine überproportionale Lohneinbusse (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februar 2017</span><span> E. 5.5.2 mit Hinweisen). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder aufgrund des Alters des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den geltend gemachten schlechten Sprachkenntnissen noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund dessen, dass ein wohlwollendes Umfeld von seitens der Vorgesetzten wie auch der Mitarbeiter notwendig ist, ein Leidensabzug zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Beschäftigungsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung nicht zwingend ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen. Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Depression mit rascher Erschöpfbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und vermehrtem Pausenbedarf eine 80%ige Arbeitsfähigkeit attestiert. Der festgestellten Leistungsminderung wurde mit einer um 30 % eingeschränkten Leistungsfähigkeit Rechnung getragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt bestehen keine Anhaltspunkte, dass der Beschwerdeführer wegen eines oder mehrerer der relevanten Merkmale seine gesundheitlich bedingte Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem erwerblichen Erfolg verwerten könnte. Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen Abzug vom Tabellenlohn gewährte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69’154.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37’850</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt die Einkommenseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31'304</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht. Damit hat der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Oskar </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gysler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>MosimannKeller</p></div><div><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>