<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2019.00018</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219288&amp;W10_KEY=13013491&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2019.00018</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.05.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 26.03.2020 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 1.1. - 31.12.2015</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Interkantonale Doppelbesteuerung Gemäss Art. 127 Abs. 3 BV ist die interkantonale Doppelbesteuerung untersagt. Die Beschwerde wegen interkantonaler Kompetenzkonflikte ans Bundesgericht setzt die Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs voraus (E. 1). Vorliegend ficht die Beschwerdeführerin den vorinstanzlichen Entscheid einzig an, um ans Bundesgericht zu gelangen (E. 2). Das Verwaltungsgericht hat auch dann den massgebenden Sachverhalt festzustellen und die erforderliche Würdigung vorzunehmen, wenn die Beschwerdeführerin - wie hier - den Sachverhalt und die rechtliche Würdigung des kantonalen Steueramts anerkennt (E. 3). Sämtliche Umstände der Sitzverlegung lassen den Schluss zu, dass im anderen Kanton ein Briefkastendomizil vorliegt, weshalb das Steueramt des Kantons Zürich zu Recht an der Steuerhoheit festhielt (E. 3.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BRIEFKASTENDOMIZIL">BRIEFKASTENDOMIZIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT">DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INSTANZENZUG">INSTANZENZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALE DOPPELBESTEUERUNG">INTERKANTONALE DOPPELBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LETZTINSTANZLICH">LETZTINSTANZLICH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHE WÃRDIGUNG">RECHTLICHE WÃRDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHVERHALTSFESTSTELLUNG">SACHVERHALTSFESTSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SITZVERLEGUNG">SITZVERLEGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 55 StG</span><br/><span class="gerade">Art. 56 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=42671" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2019.00018</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. Mai 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern <br/> 1.1.â31.12.2015,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A AG mit bisherigem Sitz in der Stadt C im Kanton ZÃ¼rich verlegte ihren Sitz mit StatutenÃ¤nderung vom 4. Mai 2015 (Tagesregistereintrag vom 22. Mai 2015) nach D im Kanton G, mit Domizil c/o Firma E, F-Strasse in D. Der Kanton G schÃ¤tzte die Aktiengesellschaft am 10. Januar 2017 fÃ¼r die Steuerperiode vom 1.1.2015â31.12.2015 rechtskrÃ¤ftig ein. Am 19. Februar 2018 schÃ¤tzte das kantonale Steueramt C die A AG fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern der nÃ¤mlichen Steuerperiode ebenfalls mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ und einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. â¦ ein. Eine Ausscheidung an den Kanton G nahm es dabei nicht vor, da es von einer unbeschrÃ¤nkten Steuerpflicht im Kanton ZÃ¼rich ausging, da sich das Hauptsteuerdomizil nach wie vor in C befinde. Hierauf leitete die A AG am 22. November 2017 im Kanton G ein Revisionsverfahren ein und erhob Einsprache gegen die EinschÃ¤tzungsverfÃ¼gung im Kanton ZÃ¼rich. Mit Einspracheentscheid vom 31. Oktober 2018 bestÃ¤tigte das kantonale Steueramt ZÃ¼rich die EinschÃ¤tzungsverfÃ¼gung. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 27. November 2018 an das Steuerrekursgericht erklÃ¤rte sich die A AG mit dem Inhalt der EinschÃ¤tzungsverfÃ¼gung und dem Einspracheentscheid des kantonalen Steueramts ZÃ¼rich einverstanden. SÃ¤mtliche GeschÃ¤ftsaktivitÃ¤ten der Rekurrentin seien im Jahr 2015 in C wahrgenommen worden und eine Verlagerung nach D, Kanton G, habe nicht wie beabsichtigt stattgefunden. Der Rekurs bezwecke einzig das Durchlaufen des kantonalen Instanzenzugs, damit die Rekurrentin in der Folge eine Verletzung des Doppelbesteuerungsverbots vor Bundesgericht geltend machen kÃ¶nne. Am 26. Februar 2019 wies das Steuerrekursgericht den Rekurs ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 2. April 2019 beantragte die A AG (nachfolgend: die BeschwerdefÃ¼hrerin) dem Verwaltungsgericht, es sei der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. Die Beschwerde werde einzig zur Abwendung des drohenden Doppelbesteuerungskonflikts erhoben, um den kantonalen Instanzenzug zu durchlaufen. </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss Art. 127 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) ist die interkantonale Doppelbesteuerung untersagt. Eine gegen Art. 127 Abs. 3 BV verstossende Doppelbesteuerung liegt u.</span><span> </span><span>a. vor, wenn eine steuerpflichtige Person von zwei oder mehreren Kantonen fÃ¼r das gleiche Steuerobjekt und fÃ¼r die gleiche Zeit zu Steuern herangezogen wird (BGr, 17. Juli 2017, 2C_655/2016, E. 2.1). Die Beschwerde wegen interkantonaler Kompetenzkonflikte ans Bundesgericht setzt die AusschÃ¶pfung des kantonalen Instanzenzugs voraus (Art. 86 Abs. 1 lit. d des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Indessen muss der Steuerpflichtige lediglich in einem Kanton einen letztinstanzlichen Entscheid erwirken (BGE 133 I 300 E. 2.3 und 2.4).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Vorliegend ficht die BeschwerdefÃ¼hrerin den vorinstanzlichen Entscheid einzig an, um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid zu erwirken, damit sie vor Bundesgericht eine interkantonale Doppelbesteuerung geltend machen kann. Sie weist somit ein Rechtsschutzinteresse auf, obwohl sie die Steuerhoheit des Kantons ZÃ¼rich und damit die vorinstanzlichen Entscheide anerkennt. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Als Vorinstanz des Bundesgerichts hat das Verwaltungsgericht auch dann den massgebenden Sachverhalt festzustellen (vgl. Art. 105 Abs. 1 BGG) und die erforderliche rechtliche WÃ¼rdigung vorzunehmen, wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin â wie vorliegend â den Sachverhalt und die rechtliche WÃ¼rdigung des kantonalen Steueramts anerkennt (siehe BGr, 1. Mai 2013, 2C_243/2011, E. 1.7).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Juristische Personen sind kraft § 55 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) aufgrund persÃ¶nlicher ZugehÃ¶rigkeit steuerpflichtig, wenn sich ihr Sitz oder ihre tatsÃ¤chliche Verwaltung im Kanton befindet. Im interkantonalen VerhÃ¤ltnis befindet sich das Hauptsteuerdomizil einer juristischen Person grundsÃ¤tzlich an ihrem durch die Statuten und den Handelsregistereintrag bestimmten Sitz (vgl. Art. 56 des Zivilgesetzbuchs [ZGB] und Art. 640 Obligationenrecht [OR]). Dem statutarischen Sitz wird jedoch die Anerkennung als Hauptsteuerdomizil versagt, wenn dieser bloss eine formelle Bedeutung hat, wenn er gleichsam kÃ¼nstlich geschaffen wurde und ihm in einem anderen Kanton ein Ort gegenÃ¼bersteht, wo die normalerweise am Sitz erfolgende GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung und Verwaltung besorgt wird. In solchen FÃ¤llen (bei einem sogenannten Briefkastendomizil) wird der Ort der effektiven Leitung bzw. tatsÃ¤chlichen Verwaltung als Steuerdomizil betrachtet (vgl. anstelle vieler BGr, 7. Februar 2019, 2C_539/2017, E. 3.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat ihren Sitz am 4. Mai 2015 nach D, Kanton G, verlegt. Laut "Vertrag Ã¼ber DomizilgewÃ¤hrung" vom 4. Mai 2015 stellt die Firma E der BeschwerdefÃ¼hrerin ihre Adresse an der F-Strasse 01 in D, Kanton G, als Domizil zur VerfÃ¼gung, nimmt die an die BeschwerdefÃ¼hrerin adressierte Post entgegen und leitet diese wÃ¶chentlich an H, Verwaltungsrat der A AG, in den Kanton ZÃ¼rich weiter. HierfÃ¼r wird der BeschwerdefÃ¼hrerin eine jÃ¤hrliche DomizilgebÃ¼hr von Fr. â¦ in Rechnung gestellt. Eine Vermietung oder MitbenÃ¼tzung von BÃ¼rorÃ¤umlichkeiten im Kanton G sieht der Domizilvertrag nicht vor. DemgegenÃ¼ber war die BeschwerdefÃ¼hrerin 2015 Untermieterin mÃ¶blierter BÃ¼rorÃ¤umlichkeiten (u.<span> </span>a. ausgestattet mit drei Arbeitspulten, drei Gestellen, einem Sitzungstisch mit acht StÃ¼hlen) an ihrem bisherigen Sitz in C; hierfÃ¼r zahlte sie im GeschÃ¤ftsjahr 2015 monatlich Fr. â¦ (vgl. "Konto 6000 Fremdmieten GeschÃ¤ftslokalitÃ¤ten"). Auch Ende 2015 verfÃ¼gte die BeschwerdefÃ¼hrerin noch Ã¼ber einen Telefonanschluss im BÃ¼ro in der Stadt C. Ein Telefonanschluss in D, Kanton G, wird nicht erwÃ¤hnt. Die BeschwerdefÃ¼hrerin anerkennt die Steuerhoheit des Kantons ZÃ¼rich: Die mit dem Sitzwechsel beabsichtigte Verlagerung von GeschÃ¤ftsaktivitÃ¤ten von C in den Kanton G habe nicht umgesetzt werden kÃ¶nnen. TatsÃ¤chlich lassen die gesamten UmstÃ¤nde der Sitzverlegung einzig darauf schliessen, dass es sich beim Sitz im Kanton G lediglich um ein Scheindomizil im Sinn eines Briefkastendomizils handelt. Das Steueramt des Kantons ZÃ¼rich hielt daher zu Recht an der Steuerhoheit fest.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist daher abzuweisen, um der BeschwerdefÃ¼hrerin den Weg ans Bundesgericht zu erÃ¶ffnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei dieser Sachlage sind die reduzierten Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG). ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 StG und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird im Sinn der ErwÃ¤gungen abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>