<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00192</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223535&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00192</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.09.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Androhung des Patententzugs</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Eine Gutheissung der Beschwerde brächte dem rechtskundigen Beschwerdeführer keinen praktischen Nutzen, wiegt die von ihm beantragte Ermahnung doch jedenfalls nicht leichter als die angefochtene Einräumung einer Bewährungsfrist von sechs Monaten (E.2.2). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWÃHRUNGSFRIST">BEWÃHRUNGSFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMAHNUNG">ERMAHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GASTWIRTSCHAFTSPATENT">GASTWIRTSCHAFTSPATENT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRAKTISCHER NUTZEN">PRAKTISCHER NUTZEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> - keine -<br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63590" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00192</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. September 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadt B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Androhung des Patententzugs,</b></p> <p class="Einzug1">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A ist seit MÃ¤rz 2001 im Besitz eines Patents zur FÃ¼hrung einer Gastwirtschaft mit Alkoholausschank fÃ¼r den Betrieb "B" an der D-Strasse in B.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 2. Juni 2021 fÃ¼hrte die Verwaltungspolizei der Stadt B in besagtem Betrieb eine Kontrolle betreffend die Einhaltung der verwaltungsrechtlichen Patentauflagen sowie der im Zusammenhang mit der BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie erlassenen bundesrÃ¤tlichen und kantonalen Regelungen durch. GestÃ¼tzt auf die Erkenntnisse aus dieser Kontrolle verfÃ¼gte die Stadtpolizei B am 26. Juli 2021, dass A "im Sinne einer BewÃ¤hrungsfrist von 6 Monaten ab VerfÃ¼gungsdatum der Patententzug zur FÃ¼hrung einer Gastwirtschaft mit Alkoholausschank betreffend das Lokal 'B' [...] angedroht" werde. Eine dagegen erhobene Einsprache von A wies die Stadtpolizei B mit VerfÃ¼gung vom 7. Oktober 2021 (sinngemÃ¤ss) ab und drohte dem Genannten erneut den Entzug seines Gastwirtschaftspatents "im Sinne einer BewÃ¤hrungsfrist von 6 Monaten ab VerfÃ¼gungsdatum" an; darÃ¼ber hinaus auferlegte sie A eine VerwarnungsgebÃ¼hr in HÃ¶he von Fr. 365.30.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 8. November 2021 ersuchte A den Stadtrat B um Neubeurteilung. Mit Beschluss vom 30. November 2021 wies der Stadtrat das Gesuch ab und erhob eine GebÃ¼hr von Fr. 390.30.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 3. Januar 2022 rekurrierte A dagegen bei der Volkswirtschaftsdirektion, die das Rechtsmittel mit VerfÃ¼gung vom 13. MÃ¤rz 2023 abwies (Dispositiv-Ziff. I), A die Rekurskosten in HÃ¶he von insgesamt Fr. 1'032.- auferlegte (Dispositiv-Ziff. II) und in Dispositiv-Ziff. III keine ParteientschÃ¤digungen zusprach.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A erhob am 14. April 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge seien die VerfÃ¼gung der Volkswirtschaftsdirektion vom 13. MÃ¤rz 2023, der Beschluss der Stadt B vom 30. November 2021 und die VerfÃ¼gung der Stadtpolizei B vom 7. Oktober 2021 aufzuheben und sei er lediglich zu ermahnen, eventualiter sei die Sache an die Volkswirtschaftsdirektion zurÃ¼ckzuweisen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Volkswirtschaftsdirektion verzichtete am 20. April 2023 auf Vernehmlassung. Die Stadt B schloss mit Beschwerdeantwort vom 10. Mai 2023 auf Abweisung der Beschwerde. Hierzu Ã¤usserte sich A nicht mehr.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Volkswirtschaftsdirektion im Bereich des Gastgewerberechts zustÃ¤ndig (vgl. § 4 lit. b des Gastgewerbegesetzes vom 1. Dezember 1996 [LS 935.11] in Verbindung mit § 1 und § 17 der Verordnung zum Gastgewerbegesetz vom 16. Juli 1997 [LS 935.12] sowie §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG ist zur Beschwerde berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat. </span>Neben der spezifischen BeziehungsnÃ¤he zur Streitsache muss die beschwerdefÃ¼hrende Person einen praktischen Nutzen aus einer allfÃ¤lligen Aufhebung oder Ãnderung des angefochtenen Entscheids ziehen. Ihre Situation muss durch den Ausgang des Verfahrens in relevanter Weise beeinflusst werden kÃ¶nnen, wenn sie mit ihrem Anliegen obsiegt und dadurch ihre tatsÃ¤chliche oder rechtliche Situation unmittelbar beeinflusst werden kann <span>(BGr, 29. Juni 2018, 2C_1156/2016, E. 2.2.2; Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014</span>, § 21 N. 15).</p> <p class="Urteilstext"><span>Die Entscheidbefugnis des Verwaltungsgerichts ist durch die Rechtsbegehren der beschwerdefÃ¼hrenden Partei beschrÃ¤nkt. Es darf dieser namentlich nicht mehr zusprechen, als sie mit ihrem Rechtsbegehren verlangt (§ 63 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Mit der AusgangsverfÃ¼gung wird dem BeschwerdefÃ¼hrer eine BewÃ¤hrungsfrist von sechs Monaten angesetzt und ihm fÃ¼r den Fall der NichtbewÃ¤hrung der Patententzug angedroht. Dies bedeutet, die Androhung fiele â so oder anders â dahin, wenn sich der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤hrend des genannten Zeitraums wohlverhalten sollte. Selbst wenn sich der BeschwerdefÃ¼hrer aber nicht bewÃ¤hrte, hÃ¤tte dies nicht automatisch den Entzug seines Gastwirtschaftspatents zur Folge. Vielmehr bedarf es hierfÃ¼r einer gewissen Schwere der Verfehlungen und ist in jedem Einzelfall zu prÃ¼fen, ob diese Schwelle erreicht wird, auch wenn vorgÃ¤ngig bereits eine Verwarnung bzw. eine Ermahnung ergangen ist und eine BewÃ¤hrungsfrist lÃ¤uft (<span>vgl. VGr, 6. Oktober 2010, VB.2010.00167, E. 2.3 mit Hinweisen</span>). Dies ergibt sich bereits aus dem allgemeinen Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [SR 101]).</p> <p class="Urteilstext">Insofern ist vorliegend nicht ersichtlich, welchen praktischen Nutzen eine Gutheissung der Beschwerde dem rechtskundigen BeschwerdefÃ¼hrer brÃ¤chte, beantragt dieser doch vor Verwaltungsgericht neben der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ausdrÃ¼cklich die Anordnung einer Ermahnung. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Damit fehlt es dem BeschwerdefÃ¼hrer an einem schutzwÃ¼rdigen Interesse an der ÃberprÃ¼fung der RechtmÃ¤ssigkeit der ihm gegenÃ¼ber angeordneten BewÃ¤hrungsfrist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und kann er keine ParteientschÃ¤digung erhalten (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; § 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellungskosten,<br/> <u>Fr. 1'095.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Volkswirtschaftsdirektion.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>