{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2025-04-08", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-3229-2024_2025-04-08.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3400372?doc=", "Checksum": "81adbf5dfc93dc7329a9232017d79431"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-3229-2024_2025-04-08.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2025/0003/ATA_000389_2025_A_3229_2024.pdf", "Checksum": "0014e541fd445acd177e8127ec0eaa87"}, "Scrapedate": "2025-08-29", "Num": ["A/3229/2024"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 08.04.2025 A/3229/2024"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;P\u00c9RIODE D'ESSAI;LICENCIEMENT ADMINISTRATIF;MOTIF | Recours d\u2019une employ\u00e9e de la commune contre la r\u00e9siliation de ses rapports de service \u00e0 l\u2019issue de la p\u00e9riode probatoire. L\u2019employ\u00e9e avait initialement \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e comme responsable de la taxe professionnelle communale (TPC). \u00c0 la suite de la suppression de cette taxe, l\u2019employ\u00e9e a pris la fonction de comptable analyste. La commune a toutefois consid\u00e9r\u00e9, apr\u00e8s cinq mois, qu\u2019elle pr\u00e9sentait trop de lacunes et ne faisait pas preuve d\u2019assez d\u2019initiative pour cette nouvelle fonction. Elle lui a propos\u00e9 un autre poste, moins bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, que l\u2019employ\u00e9e a refus\u00e9. La d\u00e9cision de licenciement lui a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e apr\u00e8s la p\u00e9riode probatoire, mais la commune lui avait signifi\u00e9 son intention de r\u00e9silier les rapports de service pr\u00e9alablement. Puis l\u2019employ\u00e9e s\u2019\u00e9tait trouv\u00e9e en incapacit\u00e9 de travail et donc au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019un d\u00e9lai de protection de 90 jours excluant un licenciement avant la fin de ce d\u00e9lai. Elle restait donc soumise aux r\u00e8gles applicables \u00e0 la p\u00e9riode probatoire. Son licenciement \u00e9tait fond\u00e9 sur des motifs objectifs r\u00e9sultant du dossier. Elle n\u2019avait re\u00e7u aucune garantie de conserver son poste ni \u00e9t\u00e9 discrimin\u00e9e par rapport \u00e0 un autre employ\u00e9. Le principe de proportionnalit\u00e9 avait en outre \u00e9t\u00e9 respect\u00e9. Recours rejet\u00e9. | SPVL.15; SPVL.16; SPVL.74"}], "ScrapyJob": "446973/35/2094", "Zeit UTC": "29.08.2025 01:40:32", "Checksum": "f51aa70ff9ce6d1251cd7fd2372eb581"}