C orte IV D -5826/2006 {T 0/2} Sentenza del 21 settem bre 2007 C om posizione: G iudici Vito Valenti (presidente del collegio), M arianne Teuscher e C laudia C otting-Schalch (presidente di corte) C ancelliere M arco Poretti A ._______, nato il _______, M oldova, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 21 febbraio 2006 in m ateria d'asilo, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N _______ B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. L'interessato ha presentato dom anda d'asilo il 21 gennaio 2006. H a dichiarato, nella sostanza (cfr. verbali d'audizione del 6 e del 14 febbraio 2006), d'essere espatriato nel novem bre del _______ verso la B._______ perché nell'ottobre del m edesim o anno è stato nuovam ente arrestato dalla polizia, trattenuto 2 o 3 giorni e m altrattato, secondo la versione con l'accusa di contrabbando o di oltraggio. Tuttavia, il m otivo dell'arresto sarebbe da ricercare nel fatto che egli sarebbe m em bro del partito dem ocratico della M oldova (_______), inviso alle autorità statali, per il quale avrebbe svolto della propaganda, segnatam ente m ediante la m usica. A causa del citato im pegno politico, dal _______ al _______ sarebbe stato oggetto di soprusi da parte delle forze dell'ordine, in particolare di diversi arresti di 2/3 giorni e di uno di 15 giorni. Siccom e non sarebbe riuscito a regolarizzare il suo soggiorno in B._______ e tem endo un rim patrio forzato in M oldova, avrebbe deciso di raggiungere la Svizzera nel gennaio del 2006. B. Il 21 febbraio 2006, l'U FM ha respinto la citata dom anda. N ello stesso tem po, ha pronunciato l'allontanam ento del richiedente dalla Svizzera, nonché l'esecuzione dell'allontanam ento m edesim o, siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 23 m arzo 2006, l'interessato ha inoltrato ricorso contro la sum m enzionata decisione dell'U FM . H a chiesto l'accoglim ento del ricorso, l'annullam ento della decisione im pugnata e la concessione dell'asilo in Svizzera, subordinatam ente dell'am m issione provvisoria. H a pure dom andato d'essere dispensato dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali. D . C on decisione incidentale del 26 aprile 2006, la C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo (C R A), ha – per i m otivi ivi m enzionati – respinto la citata dom anda e invitato il ricorrente a versare, entro l'11 m aggio 2006, un anticipo di fr. 600.-- a copertura delle presum ibili spese processuali, con com m inatoria d'inam m issibilità del gravam e in caso di decorso infruttuoso del term ine. E. L'insorgente ha tem pestivam ente versato l'anticipo richiesto. C onsiderato in diritto: 1. Q uesto Tribunale pronuncia definitivam ente sui ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 [LAsi, R S 142.31] e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. Il TAF osserva altresì che dal 1° gennaio 2007 giudica, in quanto sia com petente, i ricorsi pendenti presso le com m issioni federali di ricorso o d'arbitrato o presso i servizi dei ricorsi dei dipartim enti. Il giudizio si svolge secondo il nuovo diritto 3 processuale (art. 53 cpv. 2 LTAF). 3. G iusta il capoverso 1 delle disposizioni transitorie della LAsi riguardanti la m odifica del 16 dicem bre 2005, ai procedim enti pendenti al m om ento dell'entrata in vigore della citata m odifica, il 1° gennaio 2007, è applicabile il nuovo diritto. 4. G iusta l'art. 6 LAsi, le procedure in m ateria d'asilo sono rette dalla legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021), dalla LTAF e dalla LTF, in quanto la LAsi non preveda altrim enti. 5. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 nonché all'art. 50 e all'art. 52 PA. 6. Il TAF esam ina liberam ente il diritto federale, l'accertam ento dei fatti e l'inadeguatezza senza essere vincolato dai m otivi invocati dalle parti (art. 62 cpv. 4 PA) o dai considerandi della decisione im pugnata (D TF 126 I 207). 7. N ella decisione im pugnata, l'autorità inferiore ha considerato inverosim ili le allegazioni decisive dell'interessato. In particolare, egli ha reso versioni divergenti sulla data dell'arresto più lungo, quello di 15 giorni (_______ o _______), sulla sua presenza alla perquisizione dom iciliare del _______ e sul luogo dell'ultim a detenzione del m ese d'ottobre del _______ (C ._______ o D ._______). 8. N el gravam e, il ricorrente am m ette l'esistenza delle divergenze evidenziate nella decisione im pugnata. Sostiene però che nella seconda audizione avrebbe cercato di spiegarle e che l'U FM non ha tenuto conto dei chiarim enti forniti. Fa valere d'essere un rifugiato bisognoso di protezione. Peraltro, la situazione vigente in M oldova e la sua personale rendono inesigibile l'esecuzione dell'allontanam ento. 9. 9.1 Il TAF osserva, com e rettam ente rilevato nella decisione im pugnata, che le dichiarazioni decisive rese dal ricorrente s'esauriscono in m ere afferm azioni di parte, im precise e non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza. Inoltre, la descrizione delle attività svolte per anni in favore del PD M è particolarm ente povera, ritenuto che, nella sostanza, l'insorgente s'è lim itato ad allegare d'essersi occupato di m usica e d'aver espresso il proprio m alcontento tram ite canzoni. N on soccorrono altresì il ricorrente le generiche spiegazioni fornite nell'audizione del 14 febbraio 2006, senza che nel gravam e egli abbia infine presentato una versione dei fatti definitiva e dettagliata degli avvenim enti che avrebbe vissuto dal _______ al _______ in patria. 9.2 Per sovrabbondanza, può ancora essere rilevato che il nesso tem porale fra persecuzione passata e fuga decade, di regola, quando la fuga m edesim a interviene dopo 6-12 m esi dalla fine delle persecuzioni (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1998 n. 20 consid. 7). N e consegue, dunque, anche l'irrilevanza delle evocate perquisizioni che l'insorgente avrebbe subito fino a novem bre del _______, ferm o restando che l'indicata ultim a breve detenzione dell'ottobre del _______, per contrabbando od oltraggio, non giustifica un tim ore d'esposizione attuale a future persecuzioni statali per m otivi politici. Peraltro, trattasi di fatti noti (cfr. U .S. D epartm ent of State, M oldova, C ountry R eport on H um an R ights Practices – 2006, 6 m arzo 2007) – in M oldova i sem plici m em bri di m ovim enti politici 4 dell'opposizione non sono generalm ente esposti ad intim idazioni sistem atiche. 10. D a quanto esposto, discende che sul punto di questione dell'asilo il ricorso, privo d'ogni e qualsivoglia fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 11. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 LAsi e art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 12. Per le ragioni già indicate nel considerando 9 del presente giudizio, non em erge dagli atti di causa alcun serio indizio secondo il quale l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (principio del non-refoulem ent) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20). 13. La portata dell'art. 14a cpv. 3 LD D S non si esaurisce, altresì, nella m assim a del “non-refoulem ent”. Anche altri im pegni di diritto internazionale della Svizzera possono essere ostativi all'esecuzione del rim patrio, in particolare l'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o l'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). L'applicazione di tali disposizioni presuppone, peraltro, l'esistenza di serie e concrete ragioni per ritenere che lo straniero possa essere esposto, nel Paese verso il quale sarà allontanato, a dei trattam enti contrari a detti articoli. Spetta all'interessato di rendere plausibile l'esistenza di siffatte serie e concrete ragioni. 13.1 O ra, e nella sostanza per i m otivi indicati al considerando 9 del presente giudizio, non v'è ragione di ritenere che il ricorrente possa essere esposto in patria al rischio serio e concreto di un trattam ento contrario all'art. 3 C ED U o all'art. 3 C onv. tortura. In altri term ini, l'insorgente non ha saputo fornire un insiem e d'indizi, oppure presunzioni non contraddette, sufficientem ente gravi, precisi e concordanti riguardo ad un pericolo d'esposizione personale ad atti o fatti che si ritengono contrari alle m enzionate disposizioni. Peraltro, ai sensi della giurisprudenza della C orte europea dei diritti dell'uom o, la situazione generale che regna in un Paese non com porta, ad essa sola, l'illiceità del rim patrio secondo le disposizioni della C ED U (G IC R A 1995 n. 12 consid. 10 pag. 110 e segg.). 13.2 Pertanto, l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente è lecita. 14. O ccorre quindi esam inare se per l'insorgente vi siano pericoli concreti in caso d'esecuzione dell'allontanam ento verso il suo Paese d'origine (art. 14a cpv. 4 LD D S). 14.1 N otoriam ente, in M oldova non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e degli abitanti nella totalità del territorio nazionale. D a questo profilo, l'esecuzione dell'allontanam ento è 5 esigibile. 14.2 Per il resto, il TAF constata che il ricorrente è giovane, celibe ed ha una certa form azione ed esperienza professionale (_______). Peraltro, in sede di ricorso l'insorgente neppure ha preteso che il suo stato di salute s'oppone alla pronuncia dell'esecuzione dell'allontanam ento, senza che ad un esam e d'ufficio degli atti di causa em erga la necessità di una perm anenza dell'insorgente in Svizzera per m otivi m edici (v. sulla questione G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, sono adem pite le condizioni per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento all'effettiva possibilità di un adeguato reinserim ento sociale del ricorrente nel suo Paese d'origine. 14.3 D a quanto esposto, consegue che l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente deve ritenersi ragionevolm ente esigibile. 15. C onsiderato che il ricorrente, usando della necessaria diligenza, può procurarsi ogni docum ento indispensabile al rim patrio, e che nessun ostacolo d'ordine tecnico si oppone al rim patrio m edesim o, l'esecuzione dell'allontanam ento deve pure considerarsi possibile (art. 14a cpv. 2 LD D S). 16. M anifestam ente infondato, il ricorso può essere evaso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 17. Visto l'esito della procedura, le spese processuali di fr. 600.--, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. L'anticipo versato il 3 m aggio 2006 è com putato con le spese processuali. 3. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N _______) - alla E._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti M arco Poretti D ata di spedizione: