<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00369</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Oktober 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Krapf Lang Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1972 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am 13. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– unter Hinweis auf eine Augenerkrankung – zum Bezug von Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (berufliche Integration, Rente)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) an (Urk. 7/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 19. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sie ein Gesuch um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilfsmittel (Ruby-Lesegerät; Urk. 7/12). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte ihr daraufhin am 4. November 2011 mit, dass sie Anspruch auf Frühinterventionsmassnahmen in Form von Anpassungen des Arbeitsplatzes habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erteilte Kostengutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ein Sehmittel für Sehbehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte mit Vergrösserung für den Computerarbeitsplatz (Urk. 7/19) und anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits für ein mobiles Ruby-Lesegerät (Urk. 7/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. März 2012 anerkannte die IV-Stelle auch den Anspruch der Versicherten auf Arbeitsvermittlung (Urk. 7/30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/55). Die IV-Stelle teilte ihr daraufhin mit, dass sie den ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Anspruch nach Ablauf der einjährigen Wartezeit am 28. Juni 2013 prüfen werde (Urk. 7/60).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 6. März 2013 beschied die IV-Stelle, dass die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsvermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun abgeschlossen werde, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesbezüglich keiner Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstützung bedürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dossier werde an die Berufsberatung weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 11. Juni 2013 (Urk. 7/71) teilte sie der Versicherten daraufhin mit, dass die Berufsberatung aufgrund der gemeldeten gesundheitlichen Beschwerden abgeschlossen und der Rentenanspruch geprüft werde. Am 3. Juli 2013 verfügte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. Juni 2013 eine Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonderfall (Urk. 7/76, Urk. 7/72). In der Folge verneinte sie am 31. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– unter Hinweis darauf, dass sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in der Lage fühle – deren Anspruch auf berufliche Massnahmen (Urk. 7/79). Nachdem die Versicherte am 26. September (Urk. 7/85) und 19. Dezember 2013 (Urk. 7/89) um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übernahme der Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilfsmittel ersucht hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte die IV-Stelle am 15. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise 25. Februar 2014 Kostengutsprache für eine Kantenfilterbrille (Urk. 7/94) und für ein Lese- und Schreibsystem (Urk. 7/103)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge liess sie die Versicherte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 von den Ärzten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär untersuchen (vgl. Gutachten vom 18. Juni 2014, Urk. 7/108)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veranlasste am 26. August 2014 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (vgl. Bericht vom 18. September 2014, Urk. 7/111). In Bestätigung ihres Vorbescheids vom 21. November 2014 (Urk. 7/114) verfügte sie daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von 31 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tengesuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. März 2015 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der angefochtene Entscheid sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei der Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 1. Juli 2012 eine ganze IV-Rente zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei der Beschwerdeführerin in der Person der Unterzeichneten eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am 11. Mai 2015 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 12. Mai 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die angefochtene Verfügung damit, dass die – als zu 80 % erwerbs- und zu 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Haushaltsbereich tätig zu qualifizierende – Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Ablauf des Wartejahrs am 19. August 2012 in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinderungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit mit minimalsten Sehanforderungen noch zu 65 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig sei. Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 20 % sei sie damit in der Lage, ein 34 % unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellenlohn für Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiter mit Berufs- und Fachkenntnissen in der Gastronomie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Salär zu erzielen. Unter Einbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Leistungseinbusse von 19 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– rentenausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – Gesamtinvaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von den Gutachtern der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. Juni 2014 empfohlenen Eingliederungsmassnahmen hätten aufgrund der damals bestandenen Schwangerschaft nicht durchgeführt werden können. Es stehe der Beschwerdeführerin indes jederzeit frei, erneut ein Gesuch um Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung bei der Stellensuche zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts ihrer Berufsausbildung und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens gemäss Anforderungsniveau 2 im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hotel und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gastronomie abzustellen (Urk. 1 S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer massiven Sehbehinderung angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unqualifizierten Hilfsarbeitertätigkeit sei ihr, sofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ausgeglichene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt überhaupt geeignete Stellen biete, aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Qualif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onen nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da sich eine Umschulung auf eine Tätigkeit mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem adäquaten Anforderungsniveau indes, wie die fundierten einschlägigen Abklärungen der IV-Stelle gezeigt hätten, behinderungsbedingt als unmöglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweise, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne ihr kein Invalideneinkommen mehr angerechnet werden (S. 5). Gehe man dennoch von einer verwertbaren Restarbeitsfähigkeit aus, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitreichenden gesundheitlichen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls derart geringfügig, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit über 70 % erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be (S. 6). Im Erwerbsbereich sei demnach von einem Invaliditätsgrad von 100 % bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise – gewichtet – 80 % auszugehen. Damit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unabhängig von der Leistungseinbusse im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, deren effektives Ausmass den von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er IV-Stelle angenommenen Wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich übersteige und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu abzuklären sei – ausgewiesen (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Augenklinik, diagnostizierten am 11. Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ust 2011 eine dominante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Optikusatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geburt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseitig verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/27 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Derzeit betrage der am besten korrigierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Auge 0,3 und am linken Auge 0,1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapieoptionen bestünden leider keine. Der Beschwerdeführerin sei empfohlen worden, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzusuchen. Zur Verlaufskontrolle sei in einem Jahr eine erneute Untersuchung vorgesehen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. Juni 2012 bestätigten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Augenklinik, dass die Beschwerdeführerin aufgrund einer genetisch bedingten Erkrankung der Sehnerven auf beiden Augen eine schwere Einschränkung der Sehkraft aufweise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sehschärfe betrage aktuell 0,2 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Snellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) rechts und 0,1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Snellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) links. Eine Verbesserung der Sehschärfe sei nicht zu erwarten und lasse sich auch mittels Sehhilfen (Brille, Kontaktlinsen) nicht erzielen (Urk. 7/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 26. Oktober 2012 gaben die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Augenklinik, an, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zwischenzeitlich weiter abgefallen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – korrigiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– 0,16 rechts und 0,1 links. Die Erkrankung habe zudem beidseits ein Zentralskotom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorgerufen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund des herabgesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin Schwierigkeiten beim Lesen sowie bei der Orientierung und sei unfähig, einer Berufstätigkeit nachzugehen, da dies in der Regel eine deutlich bessere Sehschärfe erfordere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/58 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognostisch sei davon auszugehen, dass diese auf dem aktuellen Niveau verbleiben oder allenfalls noch weiter leicht abnehmen werde. Eine komplette Erblindung sei eher unwahrscheinlich; normalerweise bleibe das periphere Sehen bei einer domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Optikusatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalten. Der herabgesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Zentralskotom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verunmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ausübung von Tätigkeiten, die hohe Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen an das Sehen stellten (Büroarbeit sowie Arbeit, die mit Lesen verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den seien oder allgemein eine hohe Sehschärfe erforderten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden nicht. Die Einschränkung der Sehkraft sei als schwer einzustufen (S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Akten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nicht namentlich genannte – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt des Regionalärztlichen Diensts (RAD) der IV am 25. Januar 2013 zum Schluss, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähig sei. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Tätigkeit, die mit Sehhil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen (adaptierter Arbeitsplatz) ausgeführt werden könne, sei ihr indes noch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar (Urk. 7/65 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, attestierte der – seit 7. Juni 2013 bei ihr in Behandlung stehenden – Beschwerdeführerin am 12. Juni 2013 ab 1. Juni 2013 für acht Wochen eine 100%ige (vgl. Urk. 7/75) Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/74 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. Juni 2013 berichteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Augenklinik, über einen im Vergleich zur Untersuchung im Jahr 2011 praktisch unveränderten Zustand mit stabiler Sehschärfe von 0,16 am rechten und 0.05 am linken Auge. Eine signifikante Progression der Erkrankung könne damit ausgeschlossen werden (Urk. 7/82 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Innere Medizin, stellte am 20. August 2013 nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/82 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dominante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Optikusatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bestehend seit Geburt, zunehmend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depressive Entwicklung, bestehend seit 2013, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Depression im Jahr 2000</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit Juli 2008 bei ihm in Behandlung stehende Beschwerdeführerin leide als Reaktion auf die Sehbehinderung beziehungsweise die dadurch bedingten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen im Alltag seit Anfang 2013 an einer mittelschweren bis schweren Depression. Die angestammte Tätigkeit sei ihr aufgrund der stark eingeschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Sehfähigkeit nicht mehr zumutbar (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte am 19. September 2013 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/83 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige Depression mit somatischem Syndrom bei weitgehendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Visusverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ICD-10 F32.11</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angststörung mit Panikattacken, ICD-10 F41.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leber’sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Optikusatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">apider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Visusverschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> auf 5 % innert 18 Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– seit 7. Mai 2013 auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Was die Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in einer behinderungsangepa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssten Tätigkeit anbelange, seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sobald die Belastung und die depressive Symptomatik reduziert werden könnten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Einsätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinnvoll und entsprächen auch dem Wunsch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie die Beschwerdeführerin im Februar und März 2014 internistisch, ophthalmologisch und psychiatrisch untersucht hatten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gutachten vom 18. Juni 2014 nachstehende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/108 S. 8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hereditäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Optikusatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kjer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Typ, autosomal-dominante Verer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hornhautastigmatismus beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei etwa im dritten Monat schwanger. Für Tätigkeiten mit normaler Sehanforderung, mithin auch die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hotelma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nagerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– seit frühestens Ende 2005, sicher aber schon seit der Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung bei der IV im Oktober 2010 – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit. Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit minimaler Sehanforderung seien der Beschwerdeführeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n zwar noch zumutbar, aus psychopathologischen Gründen indes lediglich noch im Umfang von 60 bis 70 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die psychisch bedingte Einschränkung des Leistungsvermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens habe sich seit 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 bis 40 %) langsam verbessert. Während sich die ophthalmologische Situation mittels medizinischer Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nicht mehr verbessern lasse, seien aus psychiatrischer Sicht eine Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie respektive (nach der Schwangerschaft) eine antidepressive Medikation angezeigt (S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin an physischen und psychischen Beschwerden leidet und deswegen in ihrem Leistungsvermögen eingeschränkt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der konkreten Natur der Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangten die Ärzte der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Gutachten vom 18. Juni 2014 – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ergebnisse ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fundierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> internistischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophthalmologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/108 S. 13 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/108 S. 24 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/108 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/108 S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holung telefonischer Auskünfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Hausarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/108 S. 28 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Beweiswert ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes medizinischen Gutachtens vgl. BGE 125 V 351 E. 3a,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 122 V 157 E. 1c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung und im Wesentlichen in Übereinstimmung mit der Beurteilung der behandelnden Ärzte zum Schluss, dass das Augenleiden unter die Diagnosen einer hereditären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kjer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ sowie ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Hornhautastigmatismus zu subsumieren und die psychischen Beschwerden im Rahmen einer depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom, sowie einer Agoraphobie zu interpretieren seien (Urk. 7/108 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Leistungsvermögen in physischer Hinsicht anbelangt, legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der begutachtende Ophthalmologe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend dar, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund ihres Augenleidens – nach einer weiteren Verschlechterung in den letzten Monaten – rechts noch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fernvisus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 0,05 bis 0,1 und links (mit Mühe) von 0,05 aufweise, wobei sich mittels Gläsern keine Verbesserung erzielen lasse. Die Untersuchung des Gesichtsfelds G2 habe zudem einen Verdacht auf ein beidseitiges Zentralskotom ergeben. Ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun erreicht sei, lasse sich nicht mit Sicherheit sagen; eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedenfalls noch möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und jeder anderen Tätigkeit mit normaler Sehanforderung sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin, die keine brauchbare Lesefähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufweise, selbst Gesichter nicht mehr rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig erkennen könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Alltag einen Blindenstock benötige und nun die Braille-Schrift lerne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus rein ophtha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lmologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig. In Betracht falle, da die Beschwerdeführerin teilweise in der Schweiz und teilweise in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgewachsen sei, allenfalls noch eine Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolmetscherin der mündlichen Sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/108 S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des psychischen Gesundheitszustands gelangten die Experten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass es sich sowohl bei der depressiven als auch bei der Angstsymptomatik um eine Reaktion auf die zunehmende Erblindung und die dadurch bedingten Einschränkungen im Alltag handle. Unmittelbar nach dem – mit dem Augenleiden zu erklärenden – Verlust der letzten Arbeitsstelle habe eine 60 bis 70%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Durch die medikamentöse und psychotherapeutische Behandlung sei es in der Folge zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner leichten Beschwerdebesserung gekommen, sodass die Arbeitsfähigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt der Exploration lediglich noch zu 30 bis 40 % eingeschränkt gewesen sei (Urk. 7/108 S. 33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung sowohl der Augenerkrankung als auch der psychischen Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin in einer Tätigkeit mit minimaler Sehanforderung ab 2012 eine 60 bis 70%ige und – nach einer langsamen Verbesserung der psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung – ab 18. Juni 2014 (Datum des Gutachtens) noch eine 30 bis 40%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Die durch das Augenleiden be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte Leistungseinbusse bestehe seit frühestens 2005, sicher aber schon seit der Anmeldung bei der IV im Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufliche Massnahmen seien nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/108 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend den – nach Lage der Akten mit 80 % gewerteten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/22 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/54 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/111 S. 4) – Erwerbsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Juni 2014 (Urk. 7/108) davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem Ablauf der einjährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartezeit am 19. August 2012 (Urk. 7/113 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch in der Lage sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Pensum von 65 % einer leidensangepassten Tätigkeit gemäss Anforderungsniveau 4 der LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachzugehen und damit ein 20 % unter dem Tabellenlohn liegendes Salär zu erzielen. Dabei übersah sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(abgesehen von den Grundsätzen betreffend Anwendbarkeit der LSE 2012; vgl. zum Ganzen BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1 und Bundesgerichtsurteil 9C_699/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 E. 5 unter Hinweis auf das IV-Rundschreiben Nr. 328 des Bundesamtes für Sozialversicherungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin gemäss den Experten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Mitte Juni 2014 in einer Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 bis 70 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig war (Urk. 7/108 S. 9). Andererseits beurteilte sie den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin, ohne vorgängig geprüft zu haben, ob der ausgeglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hene Arbeitsmarkt überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsgelegenheiten bietet, die für die nahezu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ohne Umschulung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht fallen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf. Das gilt sowohl bezüglich der da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich des körperlichen Einsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei ist nicht von realitätsfremden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Einzelfalles zumutbar sind. Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann aber dort nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitgebers möglich und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neherein als ausgeschlossen erscheint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_652/2014 vom 9. Januar 2015 E. 3.2.2.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr nachgefragt und ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehlt es an einer wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; in diesem Fall liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Erwerbsunfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">446</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. November 2012 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Möglichkeit einer versicherten Person, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem allgemeinen (ausgeglichenen) Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt von den konkreten Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch die Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder die Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngestammten Bereich sein (vgl. etwa Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_650/2015 vom 11. August 2016 E. 5.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung der Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elche konkreten beruflichen Tätigkeiten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund der ärztlichen Angaben und unter Berücksichtigung der übrigen Fähigkeiten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage kommen, ist zur Hauptsache Aufgabe des Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beraters der Invalidenversicherung (BGE 107 V 17 E. 2b S. 20) oder kann durch tatsächlich ausgeübte Tätigkeiten belegt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgericht 8C_119/2008 vom 22. September 2008 E. 6.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend hat die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die seit Juni 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Grades (erheblicher und regelmässiger Bedarf an Dritthilfe in den Bereichen Fortbewegung und Pflege gesellschaftlicher Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte) bezieht (Urk. 7/76, Urk. 7/72),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem krankheitsbedingten Verlust ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer letzten Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte 2012 (vgl. Urk. 7/66 S. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– trotz entsprechender Bemü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen und damals noch weniger eingeschränkten Sehvermögens – keine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsstelle mehr gefunden. Die – auf Augenleiden spezialisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/65 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– Berufsberaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte nach einschlägigen Abklärungen zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schweren Sehbehinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch ganz wenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, etwa medizinische Masseurin, kaufmännische Angestellte oder Programmiererin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betracht f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/50 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Umschulung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ah sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktisch keine Möglichkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit zu finden (Urk. 7/65 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insofern ist nicht nachvollziehbar, weshalb die IV-Stelle bei der Ermittlung des Invalidenlohns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Hilfsarbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itertätigkeiten abstellte (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend eine Umschulung, wie sie die Berufsberaterin für unabdingbar für eine berufliche Wiedereingliederung betrachtete, ist darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeit als medizinische Masseurin nicht vorstellen kann (Urk. 7/80 S. 5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umschulung in den kaufmännischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich (Handelsschule) vorgängig noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Deutschkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/80 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Urk. 7/66 S. 4 f., Urk. 7/9 f., Urk. 7/80 S. 1 und S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und lernen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit Sprachausgaben über das Gehör zu arbeiten, was gemäss der Berufsberaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr intensiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/65 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang auch darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin zwar an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine der Hotelfachschule entsprechende Ausbildung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/80 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beziehungsweise eine Ausbildung zur “Hotelfachmanagerin“ (Urk. 7/108 S. 4) absolviert zu haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich dabei aber keinerlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Computerkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aneignete und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zehnfingersystem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlernte, was auf das Fehlen nennenswerter theoretischer und/oder praktischer Kenntnisse im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">robereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliessen lässt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/42, Urk. 7/55 S. 7, Urk. 7/66 S. 12, Urk. 7/80 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaufmännischen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon für Gesunde schwierig, eine sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(aufgrund der schweren Sehbehinderung wohl lediglich noch denkbare) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache Büroarbeiten beschränkte Stelle zu fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Insofern erscheint als fraglich, ob aufgrund der gesundheitlichen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Ausübung einer ohnehin raren Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Leistungsvermögen auch bei ausgegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chener Arbeitsmarktlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenstand von Angebot und Nachfrage bildet und die Restarbeitsfähigkeit im betroffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Betätigungsfeld noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirtschaftlich verwertbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_315/2009 E. 5.3.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beachten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine allfällige Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (dreimonatige Grundschulung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was erhebliche Probleme betreffend die Kinderbetreuung zur Folge hätte, da sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zeiten, in denen die Kinder fremdbetreut werden (könnten),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vereinbaren liessen mit den Abwesenheiten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, die das Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühmorgens verlassen müsste und erst spätabends nach Hause käme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/65 S. 2 und S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten lässt sich aufgrund der vorhandenen Akten nicht beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob es für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahezu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Alltag massiv eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urk. 7/54 S. 2 f., Urk. 7/55 S. 3 und S. 5, Urk. 7/65 S. 2, Urk. 7/80 S. 5, Urk. 7/108 S. 29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin genügend zahlreiche realistische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt gibt. Die Sache ist daher an die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle zurückzuweisen, damit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> treffe und hernach – allenfalls nach Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeigneter beruflicher Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – neu über den Rentenanspruch der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin verfüge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts des Dargelegten können Weiterungen zur (im Übrigen nicht beanstandeten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlichen Anwendbarkeit der gemischten Methode nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte in der Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Di </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trizio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> c. Suisse, Nr. 7186/09, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 unterbleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtskosten in Höhe von Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu verpflichten, der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltlich vertretenen Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung zu entrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihrer Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Honorarrechnung vom 4. Oktober 2016 (Urk. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag von Fr. 1‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">631.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen erscheint. Das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2) erweist sich damit als obsolet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 20. Februar 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘631.45</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sintzel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>