<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00163</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223632&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00163</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.11.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Entschädigung als Friedensrichter</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Festsetzung der Entschädigung für die Friedensrichterinnen bzw. Friedensrichter obliegt den Gemeinden; die Grundzüge der Entschädigung sind in einem Rechtssatz festzulegen (E. 4.1 f.). Im kommunalen Recht der Beschwerdegegnerin fehlt eine solche Regelung bis anhin. Im Rahmen der deshalb notwendigen Lückenfüllung ist vertretbar, bei der Festsetzung der Entschädigung nach den Bestimmungen der Personalverordnung vorzugehen (zum Ganzen E. 4.3 ff.). Die Einreihung des Beschwerdeführers in die Lohnklasse 19 â wo gemäss dem Einreihungsplan im Anhang der Personalverordnung sowohl die "Fachspezialisten/Bereichsleiter/in" als auch die "Fachgebietsleiter/in und GF-leiter/in" eingereiht werden â erweist sich nicht als rechtsfehlerhaft (E. 5.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSPFLICHT">BEGRÃNDUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FESTSTELLUNGSBEGEHREN">FESTSTELLUNGSBEGEHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRIEDENSRICHTER">FRIEDENSRICHTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRIEDENSRICHTERENTSCHÃDIGUNG">FRIEDENSRICHTERENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNEINREIHUNG">LOHNEINREIHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃCKE">LÃCKE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃCKENFÃLLUNG">LÃCKENFÃLLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSATZ">RECHTSSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNGLEICHBEHANDLUNG">UNGLEICHBEHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLKSWAHL">VOLKSWAHL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 8 Abs. 1 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. 2 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 53 Abs. 1 GOG</span><br/><span class="ungerade">Art. 56 GOG</span><br/><span class="gerade">Art. 32 Abs. 1 GPR</span><br/><span class="ungerade">§ 201 Abs. 1 ZPO</span><br/><span class="gerade">§ 208 Abs. 1 ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=64107" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00163</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. November 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Uster, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Stadtrat Uster, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend EntschÃ¤digung als Friedensrichter,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 13. Juni 2021 wÃ¤hlten die Stimmberechtigten der Stadt Uster A fÃ¼r die Amtsdauer 2021 bis 2027 zum Friedensrichter. </p> <p class="Sachverhalt2">Am 18. August 2021 wurde A die vom Leiter der Abteilung Sicherheit der Stadt Uster unterzeichnete <span>AnstellungsverfÃ¼gung vom 13. Juli 2021 zugestellt, wogegen der Erstgenannte mit einem Gesuch um Neubeurteilung an den Stadtrat Uster gelangte. Mit Beschluss vom 26. Oktober 2021 erliess der Stadtrat eine teilweise korrigierte AnstellungsverfÃ¼gung, mit folgendem hier relevanten Inhalt:</span></p> <p class="Urteilstext"> "[...]</p> <p class="Urteilstext">[2.] Das Arbeitspensum betrÃ¤gt 80 %. Es basiert auf den durchschnittlichen Fallzahlen des Friedensrichteramtes der Stadt Uster 2015â2019.</p> <p class="Urteilstext">[3.] Die EntlÃ¶hnung richtet sich nach der Besoldungstabelle BR01 der Stadt Uster, Klasse 19 mit Stufe 20 (Jahresbesoldung brutto 100 %: 131 624 Franken, inkl. 13. Monatslohn, Stand 1. Januar 2021).</p> <p class="Urteilstext">[4.] Der Friedensrichter ist SchlichtungsbehÃ¶rde gemÃ¤ss ZPO (§ 57 GOG [Gesetz Ã¼ber die Gerichts- und BehÃ¶rdenorganisation im Zivil- und Strafprozess vom 10. Mai 2010, LS 211.1]). Seine TÃ¤tigkeit richtet sich nach dem Gesetz Ã¼ber die Gerichts- und BehÃ¶rdenorganisation im Zivil- und Strafprozess (insb. § 52 ff GOG). Der Friedensrichter wird durch das Bezirksgericht Uster beaufsichtigt und inspiziert. Als zweite AufsichtsbehÃ¶rde ist der Friedensrichter dem Obergericht des Kantons ZÃ¼rich unterstellt (§ 76 Abs. 1 GOG; § 80 GOG, § 81 Abs. 1 lit. a GOG). </p> <p class="Urteilstext">[...]</p> <p class="Urteilstext">[6.] FÃ¼r die Belange gemÃ¤ss § 56 GOG ist fÃ¼r A die Abteilungsleitung Sicherheit zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">[...]."</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen rekurrierte A beim Bezirksrat Uster und stellte folgende AntrÃ¤ge:</p> <p class="Urteilstext">"1. Der Entscheid der Vorinstanz sei aufzuheben soweit das Gesuch um Neubeurteilung abgewiesen wird; </p> <p class="Urteilstext">2. die EntlÃ¶hnung der Amtsperson des Friedensrichters gemÃ¤ss Ziff. 3 der VerfÃ¼gung vom 13. Juli 2021 sei analog der EntlÃ¶hnung der Amtsperson des PrimarschulprÃ¤sidiums der Stadt Uster nach sinngemÃ¤sser Anwendung der Art. 11 BEV [BehÃ¶rdenentschÃ¤digungsverordnung der Stadt Uster vom 4. Oktober 2010, 102.1] inkl. entsprechender AbgangsentschÃ¤digung nach Art. 19 BEV gemÃ¤ss Art. 1 Abs. 2 BEV festzulegen;</p> <p class="Urteilstext">3. es sei festzustellen, dass die Amtsperson des Friedensrichters nicht der Abteilungsleitung Sicherheit der Stadt Uster untersteht; </p> <p class="Urteilstext">4. es sei festzustellen, dass die Abteilung Sicherheit der Stadt Uster fÃ¼r die Belange der Amtsperson des Friedensrichters nach § 56 GOG ZH zustÃ¤ndig ist;</p> <p class="Urteilstext">5. eventualiter sei der Entscheid der Vorinstanz aufzuheben und die Sache entsprechend den ErwÃ¤gungen der Rekursinstanz zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen;</p> <p class="Urteilstext">6. unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten der Vorinstanz."</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 2. Februar 2023 wies der Bezirksrat Uster den Rekurs ab (Dispositiv-Ziff. I), sah von der Erhebung von Verfahrenskosten ab (Dispositiv-Ziff. II) und sprach in Dispositiv-Ziff. III keine ParteientschÃ¤digungen zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A liess hiergegen am 15. MÃ¤rz 2023 mit den gleichen AntrÃ¤gen Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben.</p> <p class="Urteilstext">Am 27. MÃ¤rz 2023 erklÃ¤rte der Bezirksrat Uster unter Hinweis auf die BegrÃ¼ndung des Rekursentscheids Verzicht auf Vernehmlassung. Die Stadt Uster reichte keine Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Anordnungen betreffend die Festsetzung der EntschÃ¤digung eines Friedensrichters zustÃ¤ndig (vgl. §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt insbesondere, dass er fÃ¼r seine TÃ¤tigkeit als Friedensrichter in Anwendung der BehÃ¶rdenentschÃ¤digungsverordnung und nicht der Personalverordnung (Personalverordnung der Stadt Uster vom 17. Mai 1999 [PV, 141.1]) zu entschÃ¤digen und ihm zudem eine AbgangsentschÃ¤digung nach Massgabe der erstgenannten Verordnung "festzulegen" sei.</p> <p class="Urteilstext">Was den letztgenannten Anspruch anbelangt, stellte sich die Frage nach einer AbgangsentschÃ¤digung jedoch nur bei einer allfÃ¤lligen Nichtwiederwahl des BeschwerdefÃ¼hrers und hinge der Anspruch und die HÃ¶he einer EntschÃ¤digung vom dann geltenden Recht ab. Mangels eines aktuellen praktischen Interesses ist auf den Antrag auf Festlegung einer AbgangsentschÃ¤digung daher nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Nicht einzutreten ist auch auf die beiden Feststellungsbegehren (AntrÃ¤ge 3 und 4), welche der rechtskundige und anwaltlich vertretene BeschwerdefÃ¼hrer mit keinem Satz begrÃ¼ndet (vgl. § 54 Abs. 1 VRG; Alain Griffel, in: ders. [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 23 N. 17).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Nachdem die Ã¼brigen Eintretensvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde mit den genannten EinschrÃ¤nkungen einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Nach neuerer Praxis des Verwaltungsgerichts hat bei Beschwerden betreffend die Lohneinreihung bei unbefristeten AnstellungsverhÃ¤ltnissen grundsÃ¤tzlich pauschal die (strittige) Lohndifferenz wÃ¤hrend eines Jahres als Streitwert zu gelten (vgl. VGr, 15. August 2023, VB.2023.00013, E. 2.1 mit Hinweis auf VGr, 8. Dezember 2022, VB.2022.00281, E. 2). Bei befristeten AnstellungsverhÃ¤ltnissen wird dagegen auf die (strittigen) AnsprÃ¼che bis zum Ende der Anstellungsdauer abgestellt. Gleich ist bei Personen zu verfahren, die auf eine feste Amtszeit gewÃ¤hlt wurden. Unter BerÃ¼cksichtigung der Amtsperiode des BeschwerdefÃ¼hrers und der sich aus den beiden infrage stehenden unterschiedlichen Anspruchs- bzw. Berechnungsgrundlagen (BehÃ¶rdenentschÃ¤digungsverordnung oder Personalverordnung) ergebenden EntschÃ¤digungsdifferenz von rund Fr. 50'000.- pro Jahr ist daher von einem Streitwert von gut Fr. 300'000.- auszugehen. Damit fÃ¤llt die Angelegenheit in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38a Abs. 1 sowie § 38b Abs. 1 e contrario VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer wirft der Vorinstanz zunÃ¤chst in prozessualer Hinsicht vor, seinen Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) verletzt zu haben. So setze sich der Rekursentscheid nicht mit der von ihm aufgeworfenen Frage auseinander, weshalb die BehÃ¶rdenentschÃ¤digungsverordnung in Uster nicht fÃ¼r Friedensrichterinnen und Friedensrichter anwendbar sein soll, obschon sie ansonsten auf alle vom Volk gewÃ¤hlte Amtspersonen Anwendung finde, und Ã¤ussere sich die Vorinstanz darin auch nicht zur RÃ¼ge, dass er bei Amtsantritt sechs Lohnstufen tiefer eingestuft wurde als sein AmtsvorgÃ¤nger im Jahr 2015 bei dessen Amtsantritt.</p> <p class="Urteilstext"><span>Die RÃ¼ge ist unbegrÃ¼ndet: Die Vorinstanz legt einlÃ¤sslich dar, weshalb sie davon ausgeht, dass sich die EntschÃ¤digung des BeschwerdefÃ¼hrers â im Gegensatz zu jener der anderen vom Volk gewÃ¤hlten Amtspersonen in Uster â nicht nach der BehÃ¶rdenentschÃ¤digungsverordnung richtet. Mit dem Einwand bezÃ¼glich des hÃ¶heren Anfangslohns seines AmtsvorgÃ¤ngers setzt sich die Vorinstanz zumindest implizit auseinander, beurteilt sie die (tiefere) Lohneinstufung des BeschwerdefÃ¼hrers doch als mit Blick auf die (angewandten) Kriterien Alter, Erfahrung und Ausbildung angemessen und bestritt der BeschwerdefÃ¼hrer in seinem Rekurs nicht, dass die BerÃ¼cksichtigung dieser Kriterien bei seinem AmtsvorgÃ¤nger zu einer hÃ¶heren Lohneinstufung fÃ¼hrt. Der Umstand, dass der BeschwerdefÃ¼hrer mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen im Rekursentscheid nicht einverstanden ist, begrÃ¼ndet keine GehÃ¶rsverletzung (vgl. BGE 145 III 324 E. 6.1).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der Stadtrat reihte den BeschwerdefÃ¼hrer in die Lohnklasse 19, Lohnstufe 20 gemÃ¤ss dem Anhang VI der Personalverordnung ein, was â bei einem Pensum von 100 % â einem Jahresgehalt von Fr. 131'624.- entspricht. </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer wendet dagegen ein, dass Friedensrichterinnen und Friedensrichter vom Volk gewÃ¤hlt wÃ¼rden, sodass sie in dieser Funktion nicht mit anderen ordentlich angestellten Personen der Gemeinde, sondern mit den Ã¼brigen vom Volk gewÃ¤hlten Amtspersonen zu vergleichen und auch gleich zu entschÃ¤digen seien. Konkret mÃ¼sse sinngemÃ¤ss die EntschÃ¤digung der Amtsinhaberin des PrimarschulprÃ¤sidiums zur Anwendung gelangen, da dieses Amt mit dem Amt der Friedensrichterin bzw. des Friedensrichters am ehesten vergleichbar sei (80 % Pensum, hauptberufliche Ausgestaltung, vom Volk fÃ¼r eine bestimmte Dauer gewÃ¤hlt). Dass in der BehÃ¶rdenentschÃ¤digungsverordnung die EntschÃ¤digung fÃ¼r die Friedensrichterinnen bzw. Friedensrichter nicht ausdrÃ¼cklich geregelt werde, sei auf ein gesetzgeberisches Versehen zurÃ¼ckzufÃ¼hren. Entsprechend liege eine echte GesetzeslÃ¼cke vor. Jedenfalls mÃ¼sse sich die Exekutive bei der Festlegung der EntschÃ¤digung der Friedensrichterin bzw. des Friedensrichters aber an die Struktur halten, die der kommunale Gesetzgeber mit der BehÃ¶rdenentschÃ¤digungsverordnung fÃ¼r das LohngefÃ¼ge der vom Volk gewÃ¤hlten Amtspersonen festgelegt habe. Mithin mÃ¼ssten alle Amtspersonen eine EntschÃ¤digung erhalten, die unabhÃ¤ngig von Alter, Geschlecht, Ausbildung und Erfahrung sei, und dÃ¼rfe die EntschÃ¤digung keiner Lohnstufenentwicklung unterliegen, sondern mÃ¼sse unverÃ¤nderlich (fix) sein. Die Haltung der Beschwerdegegnerin, wonach sie die MÃ¶glichkeit habe, die EntschÃ¤digung der Friedensrichterin oder des Friedensrichters jederzeit nach ihrem GutdÃ¼nken (in undefiniertem Ausmass) zu verÃ¤ndern, verletze die GrundsÃ¤tze der UnabhÃ¤ngigkeit der Justiz und der Gewaltenteilung.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die per 1. Januar 2011 in Kraft getretene Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO, SR 272) folgt dem Grundsatz "zuerst schlichten, dann richten". Entsprechend stellt das erfolglose Schlichtungsverfahren als Prozessvoraussetzung grundsÃ¤tzlich die Einleitung des Entscheidverfahrens vor dem erstinstanzlichen Gericht dar. Die Organisation der SchlichtungsbehÃ¶rde ist Sache der Kantone (Art. 3 ZPO; Dominik Infanger, Basler Kommentar, 3. A., 2017, Art. 197/198 ZPO N. 9).</p> <p class="Urteilstext">Im Kanton ZÃ¼rich bestimmt das â ebenfalls per 1. Januar 2011 in Kraft gesetzte â Gerichtsorganisationsgesetz diesbezÃ¼glich, dass die Friedensrichterinnen und -richter die SchlichtungsbehÃ¶rden gemÃ¤ss Zivilprozessordnung sind. Jede politische Gemeinde hat mindestens eine Friedensrichterin oder einen Friedensrichter, die oder der vom Stimmvolk fÃ¼r eine Amtsdauer von sechs Jahren gewÃ¤hlt wird (§ 53 Abs. 1 Satz 1 GOG und § 32 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 [LS 161]). Die Aufsicht Ã¼ber die FriedensrichterÃ¤mter obliegt in erster Instanz den Bezirksgerichten (§ 81 Abs. 1 lit. a GOG); das Obergericht nimmt die Oberaufsicht wahr (§ 80 Abs. 2 GOG). Die Bezahlung der Friedensrichterinnen und -richter ist Sache der Gemeinden. Nach § 56 Satz 1 GOG haben sie die Friedensrichterinnen und -richter zu entlÃ¶hnen und ihnen die Auslagen fÃ¼r RÃ¤umlichkeiten, BÃ¼romaterialien und dergleichen zu vergÃ¼ten. Die Einnahmen der Friedensrichterinnen und -richter fallen in die Gemeindekasse (§ 56 Satz 2 GOG).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Die Festsetzung der EntschÃ¤digung fÃ¼r die Friedensrichterinnen bzw. Friedensrichter obliegt somit den Gemeinden. Da es sich dabei um ein Ã¶ffentliches Amt handelt, das durch Volkswahl bestellt wird, sind die GrundzÃ¼ge der EntschÃ¤digung in einem Rechtssatz festzulegen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.3 </span></b>Im kommunalen Recht der Beschwerdegegnerin fehlte im Zeitpunkt der Wahl des BeschwerdefÃ¼hrers eine explizite Regelung zur EntlÃ¶hnung der Friedensrichterinnen und Friedensrichter. Art. 52 der damals massgeblichen Gemeindeordnung der Stadt Uster vom 25. November 2007 (aufgehoben per 1. MÃ¤rz 2022) bestimmte lediglich, dass das Friedensrichteramt administrativ in die stÃ¤dtische Verwaltung integriert ist (Abs. 2) und sich das AnstellungsverhÃ¤ltnis nach der â per 1. Juli 1999 durch die Personalverordnung abgelÃ¶sten â Besoldungsverordnung der Stadt Uster richtet (Abs. 3). Art. 61 Abs. 3 der auf den 1. MÃ¤rz 2022 in Kraft gesetzten aktuellen Gemeindeordnung vom 28. November 2021 (GO, 101.1) hÃ¤lt fest, dass sich die EntlÃ¶hnung der Friedensrichterinnen und Friedensrichter und die VergÃ¼tung von Auslagen nach dem stÃ¤dtischen Personalrecht bestimmt. In der Personalverordnung der Stadt Uster <span>vom 17. Mai 1999 sowie den AusfÃ¼hrungsbestimmungen dazu wird das Amt der Friedensrichterin bzw. des Friedensrichters aber nicht erwÃ¤hnt. Gleiches gilt fÃ¼r die BehÃ¶rdenentschÃ¤digungsverordnung vom 4. </span>Oktober 2010<span>, wobei letztere gemÃ¤ss ihrer Zweckbestimmung (Art. 1) ebenso wie gemÃ¤ss § 2 Abs. 2 PV bloss die EntschÃ¤digung der Mitglieder des Stadtrats und von BehÃ¶rden im Nebenamt regelt.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Damit erweist sich das Recht der Beschwerdegegnerin als lÃ¼ckenhaft und ist diese gehalten, die HÃ¶he der EntschÃ¤digung der </span><span>Friedensrichterinnen bzw. Friedensrichter in einem Rechtssatz festzulegen. Bis dahin ist die LÃ¼cke in Anlehnung oder Analogie an bestehende gesetzliche Regelungen zu fÃ¼llen, ansonsten der BeschwerdefÃ¼hrer gar keinen Lohn erhielte (vgl. RenÃ© Wiederkehr/Paul Richli, Praxis des allgemeinen Verwaltungsrechts, Band I, Bern 2012, Rz. 1237 ff.). Dabei lÃ¤sst sich mit Blick auf das vorstehend Gesagte mit</span><span> guten GrÃ¼nden vertreten, bei der Festsetzung der EntschÃ¤digung der Friedensrichterin bzw. des Friedensrichters der Stadt Uster im Rahmen der LÃ¼ckenfÃ¼llung nach den Bestimmungen der Personalverordnung vorzugehen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>FÃ¼r die hieraus resultierende besoldungsmÃ¤ssige Ungleichbehandlung zwischen der Friedensrichterin bzw. dem Friedensrichter der Stadt Uster und der jeweiligen Amtsinhaberin bzw. dem jeweiligen Inhaber des PrÃ¤sidiums der Primarschulpflege, deren EntschÃ¤digung sich nach der BehÃ¶rdenentschÃ¤digungsverordnung bemisst, lassen sich sachliche GrÃ¼nde anfÃ¼hren. Die Primarschulpflege Uster Ã¼bt nicht nur die Aufsicht Ã¼ber acht Schuleinheiten, die Schulleitungen und die Lehrpersonen aus, unter anderem stellt sie letztere auch an, trifft Zuteilungsentscheide, organisiert die Angebote der Schule, erlÃ¤sst ihr Organisationsstatut, vertritt die Schule gegen aussen und beschliesst in ihrem Aufgabenbereich in eigener Kompetenz Ã¼ber Ausgaben; ihre PrÃ¤sidentin bzw. ihr PrÃ¤sident ist ausserdem gleichzeitig Mitglied des Stadtrats (vgl. Art. 39 GO, Art. 31 Abs. 1 GO). Damit sind die Verantwortung und der Aufgabenkatalog der PrÃ¤sidentin bzw. des PrÃ¤sidenten der Schulpflege Uster ungleich grÃ¶sser bzw. umfangreicher als die- bzw. derjenige der Friedensrichterin oder des Friedensrichters (dazu sogleich 5.2). Ein Verstoss gegen das Rechtsgleichheitsgebot (Art. 8 Abs. 1 BV) liegt nicht vor.</p> <p class="Urteilstext">Ein Verstoss gegen den Grundsatz der Gewaltenteilung ist ebenfalls nicht gegeben. Die Friedensrichterin bzw. der Friedensrichter ist nur administrativ in die stÃ¤dtische Verwaltung integriert (vgl. Art. 52 Abs. 2 aGO) und nicht etwa an die Weisungen des Leiters der Abteilung Sicherheit der Beschwerdegegnerin gebunden. Beaufsichtigt wird die Friedensrichterin bzw. der Friedensrichter in ihrer bzw. seiner TÃ¤tigkeit vom Bezirks- und vom Obergericht. Der Umstand allein, dass die Beschwerdegegnerin â nach dem Willen des kantonalen Gesetzgebers â fÃ¼r die EntlÃ¶hnung der Friedensrichterin bzw. des Friedensrichters zustÃ¤ndig ist, erÃ¶ffnet noch nicht die MÃ¶glichkeit einer unzulÃ¤ssigen Beeinflussung resp. politischen Instrumentalisierung. So kann die Exekutive den Lohn des BeschwerdefÃ¼hrers entgegen der Beschwerde nicht einfach nach "GutdÃ¼nken" kÃ¼rzen oder erhÃ¶hen. Kommt hinzu, dass die Friedensrichterin bzw. der Friedensrichter ohnehin in erster Linie zwischen den Parteien eines Schlichtungsverfahrens zu vermitteln und nicht einen Entscheid zu fÃ¤llen, das heisst (unabhÃ¤ngig) zu richten hat (dazu sogleich 5.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Die Beschwerdegegnerin durfte die EntschÃ¤digung bzw. den Lohn des BeschwerdefÃ¼hrers demnach nach den Vorgaben ihrer Personalverordnung bestimmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 PV stehen fÃ¼r die Besoldungseinreihung 24 Lohnklassen zur VerfÃ¼gung. FÃ¼r jede Lohnklasse ist ein Minimum (Stufe 1) und ein Maximum (Stufe 29) festgesetzt (§ 41 Abs. 2 Satz 1 PV). Die zwischen Minimum und Maximum definierten Lohnstufen sind als Orientierungshilfe fÃ¼r Neueinstellungen und Quervergleiche zu verwenden (§ 41 Abs. 2 Satz 2 PV). Die den einzelnen Klassen und Stufen zugeordneten BetrÃ¤ge gehen aus der â Bestandteil der Personalverordnung bildenden (§ 41 Abs. 4 PV) â Besoldungstabelle der Stadt Uster hervor (§ 41 Abs. 2 Satz 3 PV). Die Stellen werden entsprechend ihren Anforderungen dem Einreihungsplan im Anhang der Personalverordnung (Anhang VI.A) zugeordnet (§ 42 Abs. 1 Satz 1 PV). Danach werden etwa "Sachbearbeiter/in[nen]" in die Lohnklassen 9â12 eingereiht, "Sachbearbeiter/in[nen] mba" in die Lohnklassen 13â16, "Fachspezialisten/Bereichsleiter/in[nen]" in die Lohnklassen 17â20, "Fachgebietsleiter/in[nen] und GF-leiter/in[nen]" in die Lohnklassen 19â22 und der/die "Stadtschreiber/in" in die Lohnklasse 23 oder 24.</p> <p class="Urteilstext">Die Einreihung in eine Lohnklasse erfolgt durch Beschluss der AnstellungsbehÃ¶rde auf Basis einer Arbeitsumschreibung (§ 42 Abs. 1 Satz 2 PV). Der Lohn berÃ¼cksichtigt die Leistung und die Erfahrung (§ 42 Abs. 1 Satz 3 PV). Die Lohnfestsetzung hat im Rahmen der zugewiesenen Lohnklasse zu erfolgen (§ 42 Abs. 2 PV).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die Beschwerdegegnerin reihte den BeschwerdefÃ¼hrer â wie schon seinen AmtsvorgÃ¤nger â bei Stellenantritt aufgrund des Stellenbeschriebs bzw. der Anforderungen an die Stelle einer Friedensrichterin bzw. eines Friedensrichters in die Lohnklasse 19 ein â eine Einreihung, die nach dem Einreihungsplan im Anhang der Personalverordnung sowohl fÃ¼r die "Fachspezialisten/Bereichsleiter/in" als auch die "Fachgebietsleiter/in und GF-leiter/in" gilt. Zur BegrÃ¼ndung der Festsetzung der Lohnstufe 20 verwies die Beschwerdegegnerin auf das Alter und die Erfahrungen des BeschwerdefÃ¼hrers.</p> <p class="Urteilstext">Dieses Vorgehen erweist sich nicht als rechtsfehlerhaft: GemÃ¤ss Art. 201 Abs. 1 ZPO versucht die SchlichtungsbehÃ¶rde in formloser Verhandlung, die Parteien zu versÃ¶hnen. Weiter hat sie die Parteien von aussichtslosen Prozessen abzuhalten und muss ihnen VergleichsvorschlÃ¤ge unterbreiten (Art. 208 Abs. 1 ZPO). Bis zu einem Streitwert von Fr. 2'000.- kann sie auf Antrag der KlÃ¤gerin bzw. des KlÃ¤gers selbstÃ¤ndig entscheiden, bis zu einem Streitwert von Fr. 5'000.- den Parteien einen Urteilsvorschlag unterbreiten (Art. 212 Abs. 1 ZPO, Art. 210 Abs. 1 lit. c ZPO). Eine eigentliche Rechtsberatung hat die SchlichtungsbehÃ¶rde nicht anzubieten, sondern hÃ¶chstens RechtsauskÃ¼nfte zu erteilen. Selbst diese AuskÃ¼nfte sind auf das Privatrecht beschrÃ¤nkt. Stellen sich komplexere Rechtsfragen, hat sie die Parteien an die Anwaltschaft weiterzuleiten. Ãhnlich wie bei einer Fachspezialistin bzw. einem Fachspezialisten respektive einer Bereichsleiterin bzw. einem Bereichsleiter wird daher von einer Friedensrichterin bzw. einem Friedensrichter keine juristische Ausbildung verlangt. Im Gegensatz zu den Erstgenannten verfÃ¼gt die Friedensrichterin bzw. der Friedensrichter allerdings nicht Ã¼ber Mitarbeitende und hat keine FÃ¼hrungsaufgaben wahrzunehmen. Auch allfÃ¤llige Fehler wirken sich bei ihr bzw. bei ihm im Vergleich nur sehr beschrÃ¤nkt zum Nachteil Dritter aus, da sich eine Partei, die mit einem Vergleichs- oder Urteilsvorschlag nicht einverstanden ist, die Klagebewilligung ausstellen lassen kann. Die Einstufung des BeschwerdefÃ¼hrers in die Lohnklasse 19 ist daher grundsÃ¤tzlich nicht zu beanstanden, zumal der Beschwerdegegnerin â wie aufgezeigt â bei der Lohneinstufung ein grosses Ermessen zukommt. Gleiches gilt hinsichtlich der Wahl der Lohnstufe, bei der die Beschwerdegegnerin nunmehr der konkreten Ausbildung des BeschwerdefÃ¼hrers (juristisches Studium, Anwaltspatent, Ausbildung als Mediator, rund zehnjÃ¤hrige Berufserfahrung als Anwalt und Mediator) und seinem Alter Rechnung trug. Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤lt dem denn auch nichts Substanziiertes entgegen. Die von ihm in diesem Zusammenhang (einzig) geltend gemachte Ungleichbehandlung gegenÃ¼ber seinem AmtsvorgÃ¤nger erscheint insofern haltbar, als dieser bei Stellenantritt Ã¼ber 20 Jahre Ã¤lter war und gemÃ¤ss der Beschwerdegegnerin (ebenfalls) Ã¼ber eine tertiÃ¤re Ausbildung sowie (zusÃ¤tzlich) Ã¼ber eine mehrjÃ¤hrige Erfahrung als KanzleisekretÃ¤r auf einem Friedensrichteramt verfÃ¼gte.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerdegegnerin ist allerdings anzuhalten, ihre Praxis betreffend die Einstufung der Friedensrichterinnen und Friedensrichter in einen Rechtssatz zu Ã¼berfÃ¼hren bzw. die Stelle der Friedensrichterin bzw. des Friedensrichters zumindest in den Einreihungsplan im Anhang der Personalverordnung aufzunehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2">Da der Streitwert mehr als Fr. 30'000.- betrÃ¤gt (vorn 1.5), ist das Verfahren kostenpflichtig (§ 65a Abs. 3 e contrario VRG). AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der Streitwert betrÃ¤gt mehr als Fr. 15'000.-, weshalb die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zulÃ¤ssig ist (Art. 85 Abs. 1 lit. b des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird im Sinn der ErwÃ¤gungen abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 7'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 7'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung ausgerichtet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. BGG erhoben werden. </span><span>Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14</span><span>.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Uster.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>