{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "23.03.2017", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2016-00510_23-03-2017.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=217074&W10_KEY=4467074&nTrefferzeile=13&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "3b9e7864298d44c78725424431a8ae3a"}, "Num": [" VB.2016.00510"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 17..2.23.0 VB.2016.00510"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 17..2.23.0 VB.2016.00510"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 17..2.23.0 VB.2016.00510"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "1. Abteilung/1. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Baubewilligung | R\u00fcgeobliegenheit, Tiefgarage, umweltrechtlicher Bagatellfall, Vorbringen neuer Bauverweigerungsgr\u00fcnde im Beschwerdeverfahren Augenschein (E. 2). Keine Verletzung der Begr\u00fcndungspflicht (E. 3). Der Beschwerdef\u00fchrer hat seine R\u00fcge zur ungen\u00fcgenden Einordnung nicht hinreichend substanziiert (E. 4.2). Das Material- und Farbkonzept sowie die Umgebungsgestaltung d\u00fcrfen in einem sp\u00e4teren Bewilligungsverfahren beurteilt werden (E. 4.3). Der Beschwerdef\u00fchrer ist nicht legitimiert, zu grosse Abgrabungen an der von ihm abgewandten Hausseite zu r\u00fcgen (E. 5). Die Baubewilligungsbeh\u00f6rde hat die Frage des Standorts der W\u00e4rmepumpe zul\u00e4ssigerweise in ein nachgeordnetes Bewilligungsverfahren verwiesen (E. 6). Eine Tiefgarage mit 27 Abstellpl\u00e4tzen ist kein umweltrechtlicher Bagatellfall; die Tiefgarage h\u00e4lt die Planungswerte gem\u00e4ss LSV ein; weitergehende Massnahmen im Rahmen des Vorsorgeprinzips w\u00e4ren nicht verh\u00e4ltnism\u00e4ssig (E. 7). Die vorgesehenen Lauben weisen eine geschlossene H\u00f6he von weniger als 1,30 m auf und sind bei der Bestimmung der Geb\u00e4udebreite deshalb nicht zu ber\u00fccksichtigen (E. 8). Die R\u00fcge betreffend Hobbyr\u00e4ume st\u00fctzt sich auf neue Tatsachen und ist deshalb unzul\u00e4ssig (E. 9). Die Nebenfolgeregelung im Rekursentscheid ist nicht rechtsfehlerhaft (E. 10). Abweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/93", "Zeit UTC": "18.01.2021 21:45:51", "Checksum": "9ff004c3999c549abc18452ba87a0d0a"}