<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00556</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207263&amp;W10_KEY=13013555&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00556</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.01.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Der Beschwerdeführer war zunächst aufgrund seiner Ehe mit einer Schweizer Bürgerin anwesenheitsberechtigt. Diese Ehe wurde jedoch nach rund drei Jahren geschieden. Kurz darauf heiratete der Beschwerdeführer erneut eine Schweizerin, was er der - mit einem Rekurs gegen die Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung befassten - Vorinstanz nicht mitteilte. Diese fällte einen Entscheid im freien Ermessen und verweigerte dem Beschwerdeführer eine Aufenthaltsbewilligung. Die Vorinstanz hat ein Anwesenheitsrecht des Beschwerdeführers gestützt auf ihren Kenntnisstand zu Recht verneint (E. 2.2). Auf eine dagegen erhobene Beschwerde ist - trotz grundsätzlich gegebenem neuem Bewilligungsanspruch - nicht einzutreten: Das Verwaltungsgericht braucht von der Vorinstanz noch ungewürdigte Verhältnisse (noch) nicht zu beurteilen, und zwar umso weniger oder jedenfalls deswegen, weil der Beschwerdeführer gestützt auf die neuen Tatsachen bei der Beschwerdegegnerin erneut ein Gesuch um Aufenthaltsbewilligung anhängig gemacht hat. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers war die Beschwerdeerhebung auch keineswegs erforderlich, um den Vollzug der Wegweisung zu vermeiden, weil es ihm bis zum Entscheid über sein neues Gesuch grundsätzlich ohnehin erlaubt ist, sich in der Schweiz aufzuhalten (E. 2.3). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Rechtsmittel ans Bundesgericht (E. 4). Die Vorinstanz ist - gleich wie das Verwaltungsgericht - wohl auch dann zur Rechtsmittelbelehrung verpflichtet, wenn sie einen Anwesenheitsanspruch verneint (E. 5). Nichteintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLÃNDERGESETZ">AUSLÃNDERGESETZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERTEMPORALES RECHT">INTERTEMPORALES RECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KEIN ANSPRUCH">KEIN ANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE EHE">NEUE EHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE TATSACHE">NEUE TATSACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUES BEGEHREN">NEUES BEGEHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTBERÃCKSICHTIGUNG">NICHTBERÃCKSICHTIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTEL">RECHTSMITTEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHEIDUNG">SCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 7 Abs. 1 ANAG</span><br/><span class="ungerade">Art. 1 Abs. 1 ANAV</span><br/><span class="gerade">Art. 112 Abs. 1 lit. d BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 117 BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 13 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 EMRK</span><br/><span class="gerade">§ 10 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8474" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00556</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. Januar 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Eliane Schlatter.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_1_1">A</a><a id="Anonym_ORT_1_5">,</a> </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch <a id="Anonym_STRASSE_2_10">Rechtsanwalt B,<br/> </a> </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer</b>, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_13"><b>Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich,</b></a><b> </b><br/> <a id="Anonym_PLZ_3_12">8090</a> <a id="Anonym_ORT_3_14">ZÃ¼rich,</a> </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin</b>, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A, 1978 geborener Bangladescher, ersuchte nach seiner Ankunft im Herbst 2001 hierzulande sogleich um Asyl; er blieb damit Ã¼ber zwei Instanzen erfolglos und hÃ¤tte bis 7. Oktober 2003 wieder ausreisen mÃ¼ssen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A heiratete indes am 13. Oktober 2003 eine aus Thailand stammende Schweizerin, die mehr als doppelt so alt war wie er, und bekam eine zuletzt bis 12. Oktober 2006 verlÃ¤ngerte Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich. Seit Ende 2003 darf er in der Gastronomie arbeiten. Der Eheschutzrichter am Bezirksgericht X merkte mit VerfÃ¼gung vom 28. Oktober 2004 vor, A und seine Frau hÃ¤tten ab Anfang MÃ¤rz jenes Jahres getrennt gelebt und tÃ¤ten es weiterhin auf unbestimmte Zeit.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 9. Juli 2007 lehnte die Sicherheitsdirektion (Migrationsamt) das Gesuch von A vom 2. Oktober 2006 um abermaliges VerlÃ¤ngern der Aufenthaltsbewilligung in erster Linie deshalb ab, weil dieser sich rechtsmissbrÃ¤uchlich auf seine Ehe berufe; sie setzte ihm Frist bis 30. September 2007, um das zÃ¼rcherische Kantonsgebiet zu verlassen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess hiergegen am 10. August 2007 rekurrieren.</span></p> <p class="Urteilstext">Das Bezirksgericht X schied die Ehe von A mit Urteil vom 21. August 2007. Am 11. September 2007 erwuchs der Entscheid in Rechtskraft.</p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Beschluss vom 7. November 2007 wies der Regierungsrat den Rekurs ab und beauftragte die Sicherheitsdirektion, A eine neue Frist zum Verlassen des Kantons ZÃ¼rich anzusetzen; eine Rechtsmittelbelehrung unterblieb. Am 19. jenes Monats wurde der Entscheid dem Vertreter von A zugestellt.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess beim Verwaltungsgericht am 19. Dezember 2007 Beschwerde fÃ¼hren mit dem Antrag, in Aufhebung des Beschlusses vom 7. November 2007 und unter EntschÃ¤digungsfolge die Sache zu neuem Entscheid an den Regierungsrat zurÃ¼ckzuweisen, eventuell ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlÃ¤ngern.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 25. Oktober 2007 hatte A erneut eine aus Thailand stammende, diesmal 18 Jahre Ã¤ltere Schweizerin geheiratet, mit welcher er zusammenzuleben behauptet. Jedenfalls wurde die Ehefrau am 29. Oktober 2007 in Y angemeldet; dabei soll die zustÃ¤ndige kommunale Einwohnerkontrolle A zugesagt haben, die entsprechende Mutation umgehend an das kantonale Migrationsamt weiterzuleiten, was dann offenbar nicht geschehen sei.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess deswegen das Migrationsamt am 28. November 2007 um VerlÃ¤ngern seiner Aufenthaltsbewilligung und im Verweigerungsfall um eine rekurrable VerfÃ¼gung ersuchen. Hier wie auch in einer weiteren Eingabe vom 4. Dezember 2007 wies er darauf hin, dass er sich ohne Gegenbericht bis 18. Dezember 2007 genÃ¶tigt sÃ¤he, gegen den regierungsrÃ¤tlichen Beschluss vom 7. November 2007 Beschwerde zu erheben. Das Migrationsamt habe jedoch nicht reagiert.</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der Regierungsrat hat als Vorinstanz gewirkt. Schon deshalb muss die Beschwerde kraft § 38 des Verwaltungsrechtpflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) gerichtsintern in Dreierbesetzung erledigt werden. Das kann gestÃ¼tzt auf § 56 Abs. 2 f. VRG ohne Weiterungen geschehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit als solches von Amts wegen. Dabei kommt es auf das geltende Recht in jenem Zeitpunkt an, wo eine Beschwerde anhÃ¤ngig gemacht wird (RB 2004 Nr. 8). Das ist hier im Jahr 2007 geschehen. Die weiteren Eintretensbedingungen erscheinen Ã¼brigens als erfÃ¼llt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Bis Ende 2006 erlaubte § 43 Abs. 1 lit. h in Verbindung mit Abs. 2 VRG die Be-schwerde beim Verwaltungsgericht auf dem vorliegenden Gebiet der Fremdenpolizei nur, soweit hernach die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht mÃ¶glich war (OS 54 S. 268 ff., 274 f. und 290; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 43 N. 4, 33 und 49 f.). Das traf zu fÃ¼r Entscheide Ã¼ber Aufenthalts- und Niederlassungsbewilligungen, welche AuslÃ¤nder bundesrechtlich oder staatsvertraglich unter gewissen Bedingungen beanspruchen konnten<span> </span>(Art. 100 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16. Dezember 1943 [AS 1969 S. 767 ff., 770 f. â 1992 S. 288 â 1996 S. 1498 ff., 1504], e contrario; BGE 131 II 339 E. 1).</p> <p class="Erwgung2">Auf eidgenÃ¶ssischer Ebene das Gleiche ergibt sich aus dem Anfang 2007 in Kraft getretenen, das Bundesrechtspflegegesetz ablÃ¶senden Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) fÃ¼r die ZulÃ¤ssigkeit der Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide, die ab 1. Januar 2007 ergehen (Art. 82 lit. a, 83 lit. c Ziff. 2 e contrario, 86 Abs. 1 lit. d, 131 f. je Abs. 1 BGG; AS 2006 S. 1205 ff., 1243). Wie die Kammer in einem grundlegenden Entscheid dargetan hat, behÃ¤lt das Verwaltungsgericht jetzt zumindest in jenen Bereichen seine Kompetenz, wo vorher die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht mÃ¶glich war; das gilt jedenfalls insofern, als anschliessend die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht zur VerfÃ¼gung steht (VGr, 7. Februar 2007, VB.2007.00013, E. 2.2, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Vorinstanz legte â in Unkenntnis dessen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer sich schon wieder hatte trauen lassen â dar, er habe mit der Scheidung von seiner (frÃ¼heren) Frau im Sinn von Art. 7 Abs. 1 SÃ¤tze 1 f. des Bundesgesetzes vom 26. MÃ¤rz 1931 Ã¼ber Aufenthalt und Niederlassung der AuslÃ¤nder (ANAG; AS 1991 S. 1034 ff., 1042 f.) den Anspruch auf VerlÃ¤ngern der Aufenthaltsbewilligung verloren und einen solchen auf Erteilen der Niederlassungsbewilligung nicht bereits erdauert. Hieran Ã¤ndere die Garantie des Privat- und Familienlebens durch Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) bzw. Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) nichts. Auf das alles kann, die erneute VermÃ¤hlung des BeschwerdefÃ¼hrers einstweilen ausklammernd, laut § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG verwiesen werden.</p> <p class="Erwgung2">Zwar ist am 1. Januar 2008 das Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder vom 16. Dezember 2005 (AuG, SR 142.20) an die Stelle desjenigen Ã¼ber Aufenthalt und Niederlassung der AuslÃ¤nder getreten (AS 2007 S. 5437 ff., 5489 f.). Doch intertemporal richtet sich nur das Verfahren nach neuem und vorliegend insofern keine Rolle spielendem Recht, wÃ¤hrend ansonsten auf Gesuche, die wie hier vor Inkrafttreten des spÃ¤teren Gesetzes eingereicht worden sind, bisheriges Recht anwendbar bleibt (Art. 126 Abs. 1 f. AuG). Im Ãbrigen hÃ¤tte der BeschwerdefÃ¼hrer, wenn man immer noch seine Wiederverheiratung ausser Acht lÃ¤sst, wohl auch nach Art. 42 Abs. 1 und 3 in Verbindung mit Art. 50 Abs. 1 f. AuG keinen Bewilligungsanspruch.</p> <p class="Erwgung2">In diesem Sinn hat der angefochtene Beschluss das Verwaltungsgericht mit Fug nicht als Rechtsmittelinstanz genannt und ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Nun behauptet der BeschwerdefÃ¼hrer, er besitze seit 18. Juni 2001 â ein seltsam anmutendes Datum (siehe vorn I Abs. 1) â eine Aufenthaltsbewilligung und habe nach ordnungsgemÃ¤sser und ununterbrochener Anwesenheit von fÃ¼nf Jahren gemÃ¤ss Art. 7 Abs. 1 Satz 2 ANAG, der Ã¼brigens gleich lautet wie Art. 43 Abs. 3 AuG, Anspruch auf die Niederlassungsbewilligung. Er verkennt jedenfalls, dass er dafÃ¼r zusÃ¤tzlich hier fÃ¼nf Jahre hÃ¤tte verheiratet sein mÃ¼ssen (BGE 122 II 145 E. 3b, 130 II 49 E. 3.2.3). Letzteres trifft auf ihn aber nicht zu.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht eigentlich zutreffend geltend, seit seiner Wiederverheiratung verleihe ihm jedenfalls Art. 7 Abs. 1 Satz 1 ANAG Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung (mehr verlangen mit grundsÃ¤tzlichem Zusammenwohnen der Eheleute Art. 42 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 49 AuG oder mit intakter und gelebter Paarbeziehung Art. 8 Abs. 1 EMRK sowie Art. 13 Abs. 1 BV). Trotzdem lÃ¤sst sich auf sein Rechtsmittel auch insofern nicht eintreten, weil hier entgegen der Beschwerde "vor Verwaltungsgericht [â¦] die [â¦] verÃ¤nderte Sachlage noch vor dem Rekursentscheid, welche der Rekursentscheid aber nicht berÃ¼cksichtigt", <i>nicht </i>massgebend ist. Im Ãbrigen kann sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht "nach wie vor auf den Anspruch aus Art. 7 Abs. 1 Satz 1 ANAG berufen" bzw. hat er keinen "Rechtsanspruch auf VerlÃ¤ngerung seiner Aufenthaltsbewilligung", sondern bloss einen solchen auf "Neuerteilung derselben"; denn nach der Scheidung hat er vorÃ¼bergehend keinen mehr besessen.</p> <p class="Erwgung3">Einerseits konnte der angefochtene Beschluss die nach der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung erfolgte Scheidung beachten und hieraus folgern, der BeschwerdefÃ¼hrer habe den Anwesenheitsanspruch verloren (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 20 N. 47). Anderseits musste die Vorinstanz von der Wiederverheiratung nichts wissen und durfte der anwaltlich vertretene BeschwerdefÃ¼hrer, um diese neue Tatsache berÃ¼cksichtigen zu lassen, nicht darauf vertrauen, Letztere werde durch die kommunale Einwohnerkontrolle und Ã¼ber die Beschwerdegegnerin rechtzeitig zur Kenntnis der RekursbehÃ¶rde gelangen; vielmehr hÃ¤tte er das selbst besorgen sollen. Vor Verwaltungsgericht brauchen deshalb die abermals verÃ¤nderten und seitens der Vorinstanzen noch ungewÃ¼rdigten VerhÃ¤ltnisse nicht schon beurteilt zu werden (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 52 N. 16 f.; vgl. auch VGr, 18. Juli 2001, VB.2001.00221, E. 1 â 19. September 2001, VB.2001.00230, E. 2 â 26. Juni 2002, VB.2002.00201, E. 2 â 31. Januar 2006, VB.2006.00006, E. 2.2.2 â 6. Februar 2007, VB.2006.00484, E. 3).</p> <p class="Erwgung2">Das gilt umso mehr oder jedenfalls deswegen, weil der BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf seine jetzige Ehe bei der Beschwerdegegnerin erneut um Aufenthaltsbewilligung ersucht hat (vgl. VGr, 14. Dezember 2001, VB.2001.00387, E. 1b, und 19. Dezember 2007, VB.2007.00425, E. 1.4). Das Verwaltungsgericht hÃ¤tte entgegen der Beschwerde auch nicht "vorsorglicherweise" angerufen werden mÃ¼ssen, "um die Wegweisung des Beschwer­defÃ¼hrers zu vermeiden und ihm das neue Aufenthaltsrecht zu sichern". Dieser kann nÃ¤mlich grundsÃ¤tzlich bis zum Entscheid Ã¼ber das bei der Beschwerdegegnerin hÃ¤ngige Gesuch hier bleiben (siehe Art. 1 Abs. 1 der Vollziehungsverordnung vom 1. MÃ¤rz 1949 zum Bundesgesetz Ã¼ber Aufenthalt und Niederlassung der AuslÃ¤nder [AS 1949 I 228 ff., 228 â 1989 S. 2234 ff., 2236]; ferner Art. 17 AuG und dazu die bundesrÃ¤tliche Botschaft, BBl 2002 S. 3709 ff., 3777 f.). Einer Sistierung des vorliegenden Verfahrens fÃ¼r so lange bedarf es ebenso wenig.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss wird der BeschwerdefÃ¼hrer wie bei der Vorinstanz kostenpflichtig und kann keine ParteientschÃ¤digung erhalten (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 17 Abs. 2 VRG). Nach dem im vorigen Absatz Gesagten fehlt ein Grund, von dieser normalen Nebenfolgenregelung abzuweichen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Indem die Kammer keinen hier zu berÃ¼cksichtigenden Bewilligungsanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers angenommen hat, hat sie bereits die Frage verneint, ob sich Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht erheben lasse. Die Verletzung eines behaupteten Anspruchs mÃ¼sste trotzdem im Verfahren der Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten moniert werden (BGr, 18. Juni 2007, 2D_3/2007 bzw. 2C_126/2007, E. 2.2, www.bger.ch; siehe ferner den altrechtlichen BGE 127 II 161 E. 3b hinsichtlich der RÃ¼ge, der vorangegangene kantonale Sachentscheid habe Verfahrensgarantien missachtet). Ansonsten steht nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht zur VerfÃ¼gung (BGr, 18. Juni 2007, 2D_3/2007 bzw. 2C_126/2007, E. 3).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Wie zuhanden der Vorinstanz â nach BeschlÃ¼ssen des Verwaltungsgerichts vom 9. Juli, 19. November, 19. und 21. Dezember 2007 (VB.2007.00132, E. 5; VB.2007.00454, E. 5; VB.2007.00425, E. 2; VB.2007.00521, E. 5) â erneut angemerkt sei, durfte sie kaum von jeglicher Rechtsmittelbelehrung absehen; vielmehr hÃ¤tte sie ohne Weiteres analog zu vorstehender E. 4 vorgehen kÃ¶nnen (vgl. auch Art. 18 Abs. 2 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 [KV, LS 101]; Giovanni Biaggini in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 18 N. 22 ff.):</p> <p class="Erwgung2">Sollte die MÃ¶glichkeit eines Weiterzugs an das Verwaltungsgericht mangels Bewilligungsanspruchs <i>anerkanntermassen</i> entfallen, liesse sich gegen einen regierungsrÃ¤tlichen Rekursentscheid immerhin direkt subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht erheben und mÃ¼sste dieses Rechtsmittel nach Art. 117 in Verbindung mit Art. 112 Abs. 1 lit. d BGG wohl auch angegeben werden (Heinz Aemisegger, Der Beschwerdegang in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten, in: Bernhard Ehrenzeller/Rainer Schweizer [Hrsg.], Die Reorganisation der Bundesrechtspflege â Neuerungen und Auswirkungen in der Praxis, St. Gallen 2006, S. 103 ff., 117; Jean-Claude Lugon/Etienne Poltier/Thierry Tanquerel, Les consÃ©quences de la rÃ©forme de la justice fÃ©dÃ©rale pour les cantons, in: FranÃ§ois Bellanger/Thierry Tanquerel [Hrsg.], Les nouveaux recours fÃ©dÃ©raux en droit public, Genf etc. 2006, S. 103 ff., 128 f.; HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, Art. 117 N. 17; anders eher Rainer Schweizer, Die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach dem neuen Bundesgerichtsgesetz, in: Ehrenzeller/Schweizer, S. 211 ff., 250 f.).</p> <p class="Erwgung2">Wollte aber jemand einen Bewilligungsanspruch behaupten, mÃ¼sste zunÃ¤chst Beschwerde beim Verwaltungsgericht gefÃ¼hrt werden. DafÃ¼r schriebe § 10 Abs. 2 VRG ebenfalls eine Rechtsmittelbelehrung vor.</p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen lÃ¤sst sich im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG bzw. subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erheben. Die Beschwerden sind innert Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, und zwar in der gleichen Rechtsschrift, wenn von beiden Rechtsmitteln Gebrauch gemacht wird.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>