<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00142</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner als Einzelrichter</p><p>Gerichtsschreiber Volz</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. November 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, geb. 1995</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Aquilana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bruggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 46, Postfach, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 30. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gemäss dem Bundesgesetz über die Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (KVG) gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfälle versichert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), als sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. September 2011 in suizidaler Absicht aus 12 Meter Höhe stürzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/3). Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie unter anderem multiple Zahnverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge musste sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedenen zahnmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Eingriffen unterziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/5/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 30. Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Zentrum für Zahnmedizin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache für die bei der Versicherten im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgesehenen zahnärztlichen Versorgung notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sieleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und teilte diesem mit, dass es sich bei der vorgesehenen zahnärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Behandlung im Umfang von Fr. 4‘857.70 nicht um kassenpflichtige Leistungen handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und für diese dementsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 8. März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/8) stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ereignis vom 20. September 2011 den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallbegriff nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfülle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- abgesehen von den Kosten für die im Zusammenhang mit der zahnärztlichen Versorgung notwendigen Anästhesieleistungen und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Benützung des Operationssaales - eine Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgesehene zahnärztliche Behandlung der Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. September 2011 im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4‘857.70.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Vater der Versicherten am 28. März 2012 dagegen erhoben Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/9) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom 21. Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/10 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am 20. Juni 2012 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Rechtsbegehren, es sei der angefochtene Entscheid vom 21. Mai 2012 aufzuheben, es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Versicherungsleistungen zuzusprechen; eventuell sei eine psychiatrische Begutachtung anzuordnen und anschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansprüche neu zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung durch Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erdös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 30. Juli 2012 beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aquilana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 12 S. 2). Mit Verfügung vom 4. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21) wurde der Beschwerdeführerin eine Kopie der Beschwerdeantwort zugestellt und es wurde Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erdös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährt die soziale Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung Leistungen bei Unfall, soweit dafür keine Unfallversicherung aufkommt. Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 KVG kann bei versicherten Personen, die nach dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch gegen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälle versichert sind, die Deckung für Unfälle sistiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 KVG übernimmt die obligatorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kosten der Behandlung von Schäden des Kausystem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die durch einen Unfall verursacht worden sind.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hat die versicherte Person den Gesundheitsschaden oder den Tod absichtlich herbeigeführt, so liegt kein Unfallereignis vor. Unter Absicht ist sowohl vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzliches als auch eventualvorsätzliches Handeln zu verstehen. Die Absicht muss sich auf die Folge des Unfallereignisses, nicht jedoch auf dieses selbst beziehen (BGE 115 V 152). Nach der Rechtsprechung liegt auch dann kein Unfall vor, wenn sich die Absicht auf eine bestimmte Körperverletzung oder den Tod bezieht, dieses Ziel indessen nicht erreicht wird. Insoweit bei einem Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch oder einer missglückten Selbstschädigung andere Körperverletzungen resultieren, gelten diese nach der Rechtsprechung als notwendigerweise mit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen (BGE 115 V 151 E. 4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009, N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht um eine absichtliche Herbeiführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallerignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich, wenn eine versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person, welche sich nachweislich das Leben nehmen oder sich selbst verstümmeln wollte, zur Zeit der Tat ohne Verschulden gänzlich unfähig war, vernunftgemäss zu handeln, oder wenn die Selbsttötung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tötungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder die Selbstverstümmelung die eindeutige Folge eines versicherten Unfalles war (BGE 122 V 230 E. 1, 113 V 61 E. 2a). Demgemäss gilt die Selbsttötung oder deren Versuch nur dann als Unfall, wenn sie von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person im Zustand der vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 16 des Zivilgesetzbuches (ZGB) begangen wurde; eine bloss vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Urteilsfähigkeit genügt da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei nicht zur Qualifizierung als Unfall (BGE 129 V 95 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begriff der Urteilsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Elemente: einerseits eine intellektu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle Komponente, nämlich die Fähigkeit, Sinn, Zweckmässigkeit und Wirkungen einer bestimmten Handlung zu erkennen, andrerseits ein Willens- beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Charakterelement, nämlich die Fähigkeit, gemäss der vernünftigen Erkenntnis nach seinem freien Willen zu handeln und allfälliger fremder Willensbeeinflussung in normaler Weise Widerstand zu leisten. Die Urteilsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ist relativ zu verstehen; sie ist nicht abstrakt festzustellen, sondern in Bezug auf eine bestimmte Handlung je nach deren Schwierigkeit und Tragweite zu beurteilen. Es ist daher denkbar, dass eine Person trotz allgemeiner Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der Urteilsfähigkeit gewisse Alltagsgeschäfte noch zu besorgen vermag und diesbezüglich urteilsfähig ist, während ihr für anspruchsvollere Geschäfte die Urteilsfähigkeit abzusprechen ist (BGE 124 III 5 E. 1a). Die Urteilsfähigkeit ist die Regel und wird nach der Lebenserfahrung vermutet, solange keine Anzeichen dafür bestehen, dass die betroffene Person auf Grund ihrer allgemeinen Verfassung - etwa bei bestimmten Geisteskrankheiten oder Altersschwäche - im Normalfall und mit grosser Wahrscheinlichkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten muss (BGE 129 I 173 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_934/2009 vom 28. April 2010 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Suizidversuch ist die Urteilsfähigkeit der versicherten Person in Bezug auf die in Frage ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende konkrete Handlung und unter Würdigung der bei ihrer Vornahme herr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenden objektiven und subjektiven Verhältnisse zu prüfen. Ob die Tat ohne Wissen und Willen erfolgte, ist nicht entscheidend; denn eine Absicht, und sei es auch nur in Form eines völlig unreflektierten, dumpfen Willensimpulses, ist stets festzustellen; sonst liegt keine Selbsttötung beziehungsweise kein Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch vor. Massgeblich ist einzig, ob im entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden Moment jenes Mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mum an Bestimmungsfähigkeit zur kritischen, bewussten Steuerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endothymen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (das heisst vor allem der triebhaften innerseelischen) Abläufe vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen war. Damit eine Leistungspflicht entsteht, muss mit anderen Worten eine Geisteskrankheit, Geistesschwäche oder eine schwere Störung des Bewusstseins nachgewiesen sein, welche im Zeitpunkt der Tat, unter Würdigung der herrschenden objektiven und subjektiven Umstände sowie in Bezug auf die in Frage stehende Handlung, die Fähigkeit gänzlich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben hat, vernunftgemäss zu handeln. Dazu müssten psychopathologische Sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome wie beispielsweise Wahn, Sinnestäuschungen, depressiver Stupor (plötzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Erregungszustand mit Selbsttötungstendenz), Raptus (plötzlicher Erre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungszustand als Symptom einer seelischen Störung) ausgewiesen sein. Das Motiv zum Suizid oder Suizidversuch muss sodann aus der geisteskranken Symptomatik stammen, mit anderen Worten muss die Tat „unsinnig" sein. Eine blosse „Unverhältnismässigkeit" der Tat, indem der Suizident seine Lage in depressiv-verzweifelter Stimmung einseitig und voreilig einschätzt, genügt zur Annahme von Urteilsunfähigkeit nicht. Für deren Nachweis ist nicht bloss die zu beurteilende Suizidhandlung von Bedeutung und somit nicht allein entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend, ob diese als unvernünftig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneinfühlbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder abwegig erscheint. Vielmehr ist auf Grund der gesamten Umstände, wozu das Verhalten und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebenssitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der versicherten Person vor dem Selbsttötungsereignis insgesamt gehören, zu beurteilen, ob sie in der Lage gewesen wäre, den Suizid oder Suizidversuch vernunftmässig zu vermeiden oder nicht. Der Umstand, dass die Suizidhandlung als solche sich nur durch einen krankhaften, die freie Willensbetätigung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Zustand erklären lässt, stellt nur ein Indiz für das Vorliegen von Urteilsunfähigkeit dar (RKUV 1996 Nr. U 267 S. 309 E. 2b; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 256/03 vom 9. Januar 2004 E. 3.2). An deren Nachweis sind keine strengen Anforderungen zu stellen; er gilt als geleistet, wenn eine durch über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Triebe gesteuerte Suizidhandlung als wahrscheinlicher erscheint als ein noch in erheblichem Masse vernunftgemässes und willentliches Handeln (Urteile des Bundesgerichts 8C_496/2008 vom 17. April 2009 E. 2.3 und U 197/02 vom 11. März 2003 E. 5.3; RKUV 1996 Nr. U 267 S. 309 E. 2c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die leistungsansprechende Person muss, da sie das Vorliegen eines Unfalles zu beweisen hat, auch die Unfreiwilligkeit der Schädigung und bei Suizid oder Suizidversuch die Urteilsunfähigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schweizerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zivilge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzbuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ZGB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Zeit der Tat nachweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_663/2009 vom 27. April 2010 E. 2.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVZ 68 2000 S. 202, U 54/99; RKUV 1996 Nr. U 247 S. 168). Den Parteien obliegt jedoch in dem vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beherrschten Sozialversicherungsprozess keine subjektive Beweisführungslast im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ZGB. Eine Beweislast besteht nur inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zuungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die überwiegende Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.5, 117 V 261 E. 3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_496/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 in suizidaler Absicht aus einem Fenster gesprungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Fähigkeit, vernunftgemäss zu handeln, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, dass sie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 einerseits das Medikament „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ eingenommen habe, welches bei ihr Suizidgedanken verstärkt habe, und dass sie andererseits unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Affektin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer verminderten Steuerungsfähigkeit gelitten habe. Aus diesen Gründen sei von einer fehlenden Zurechnungsfähigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erwähnten im Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (Urk. 9 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/11) dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 notfallmässig durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tablettenintoxikation im Rahmen eines fürsorgerischen Freiheitsentzuges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei und während der Zeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten eine generalisierte Angststörung und als Verdachtsdiagnose eine einfache Aktivitäts- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufmerksamkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei bereits vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talisiert gewesen. Sie habe unter Suizidgedanken gelitten und habe gemäss den Angaben ihrer Eltern am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 versucht, aus einem Fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ster im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschoss zu springen, sei alsdann aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Eltern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Im Rahmen dieser stationären Therapie sei eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion und eine generalisierte Angststörung diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert worden. Auf Grund einer kurzen Phase von wahnhaft anmutender Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik mit starker Agitiertheit, Einengung des Denkens, Affektinkontinenz und Suizidalität sei eine antipsychotische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungsstabilisiernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quetiapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“) begonnen worden, worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innnerhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2.5 Tagen eine rasche Besserung eingetreten sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Klinikeintritt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 habe die Beschwerdeführerin am 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 dreissig Tabletten „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ (200 mg) eingenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anschliessend sei sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeliefert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die suizidale Absicht bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Tablettenintoxikation verneint (S. 2) und angegeben, dass sie die Tabletten nur deshalb eingenommen habe, um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sekundarschulklasse wiederholen zu können (S. 6). Die Beschwerdeführerin habe die selbstgefährdenden Handlungen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bagatellisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben, dass sie keine Pläne über Suizidhandlungen gemacht habe, und dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor diesen nicht in einer besonders schwierigen oder verzweifelten Situation befunden habe. Bei der Tablettenintoxikation habe neben der grossen Angst und der wahrscheinlich hohen Impulsivität auch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekt eine Rolle gespielt. Die Beschwerdeführerin habe impulsiv gewirkt, weshalb eine Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ADHS) in Betracht gezogen worden sei. Obwohl die Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 angegeben habe, dass sie am folgenden Tag nicht in die Schule gehen wolle, da sie Angst habe, sei sie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 am Morgen selbststän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig aufgestanden und in die Schule gegangen. Gleichentags sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachmittag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Vater der Beschwerdeführerin informiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Mittag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fenster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprungen sei und nun im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Intensivstation behandelt werde (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte erwähnten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suizidversuch vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 völlig überraschend erfolgt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Verlauf heraus nicht einfühlbar gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 9). Die Fragen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Suizidversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im affektiven Ausnahmezustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">impulsiv erfolgt sei, ob eine erneute minimal kurze Phase psychotischer Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome vorgelegen habe oder ob die Beschwerdeführerin - ähnlich wie bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Versuch, aus dem Fenster zu springen - damit gerechnet hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihren Eltern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten zu werden, seien völlig unklar und dürften auch in Zukunft kaum eindeutig beantwortet werden können (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Zentrums für Zahnmedizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Kostenvoranschlag vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/5/1), dass die anlässlich des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 erlittenen Frakturen im rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberkiefer der Beschwerdeführerin zu einem Vitalitätsverlust der Zähne 16, 14, 15 und 35 geführt habe. Diese Zähne sollten in einer Narkosesitzung aufbereitet und mittels Wurzelfüllungen versorgt werden. Um die Wurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllungen der frakturierten Zähne abzudichten und später die Kronenform wiederherzustellen sei primär eine chirurgische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kronen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlängerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert, um die Frakturlinien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supragingival</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verlagern. Später sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanzscho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Overlay</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Versorgung dieser Zähne denkbar. Die übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frakturgeschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zähne 1878, 26, 27, 37, 34, 44, 45, 46, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollten in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Narkose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komposit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder aufgebaut werden. Die Versorgung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Front</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahnlücke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei gegenwärtig durch ein Drehklammer-Provisorium sichergestellt. Nach dem Wiederaufbau der Seitenzähne sei eine intermediäre Versorgung mittels einer Modellgussprothese denkbar (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adoleszen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenstation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erwähnten im Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (Urk. 3/5), dass die Beschwerdeführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 hospitalisiert gewesen sei und diagnostizierten eine generalisierte Angststörung und einen Verdacht auf eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung. Die Beschwerdeführerin sei freiwillig vom Rehabilitationszentrum des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten (S. 1). Seit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lehrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 habe die Beschwerdeführerin unter Sorgen und Unsicherheiten in Bezug auf die Schule gelitten. In diesem Zusammenhang sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis anhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Suizidversuchen gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe erwähnt, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 aus zwölf Metern Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus einem Fenster in der eigenen Wohnung gestürzt sei. Sie sei zu diesem Zeitpunkt in ihrem Denken blockiert gewesen und könne sich im Übrigen an das Ereignis nicht mehr erinnern, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die Absicht gehabt, aus dem Fenster zu springen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der stationären Behandlung seien bei der Beschwerdeführerin wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrende ausagierte akute Suizidimpulse aufgetreten, wobei die Krisen vor allem durch Ängste bezüglich der Schule ausgelöst worden seien. Im Rahmen von Aufenthalten im familiären Umfeld, beispielsweise während Mittagspause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seien diese Krisen ausser Kontrolle geraten. Teilweise habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin angegeben, dass sie sich in Krisenzustände versetzt habe, um eine schnellere Beendigung der Behandlung zu erreichen. Damit sei eine zumindest partiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Note bestätigt worden. In anderen Situationen habe sie förmlich die Kontrolle über ihre Affekte abgegeben (S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychotisches Geschehen seien unter der aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den obenerwähnten medizinischen Akten lässt sich entnehmen, dass die Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus einem Fenster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12 Meter Höhe beziehungsweise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschoss ihres Wohnhauses in die Tiefe sprang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Ziel, sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leben zu nehmen. Dabei hat sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Verletzungen insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Zahnverletzungen zugezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf Grund der gesamten Umstände ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin wissen musste, dass ein Sprung aus dieser Höhe den Tod zur Folge haben könnte. Sodann ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Würdigung der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens im Sinne eines unreflektierten und dumpfen Willensimpulses ihre Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tötung herbeiführen wollte. An der grundsätzlichen Qualifikation des Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 als Suizidversuch ist daher nicht zu zweifeln. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der Urteilsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Kindern wird auf die durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Entwicklung abgestellt und deshalb nach Altersklassen aufgegliedert. Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn- bis Sechzehnjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden gemäss der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf einfachere Sachverhalte weitgehend den Erwachsenen gleichgestellt (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.225/2003 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin, welche am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 1995 geboren wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2) hatte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 das sechzehnte Altersjahr bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist daher davon auszugehen, dass sie von ihrem Alter her hinsichtlich eines Selbsttötungsversuches die Voraussetzungen der Urteilsfähigkeit erfüllte. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich und zu prüfen ist indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt auch von ihrem Gesundheitszustand und von ihrer psychischen Verfassung her fähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war, vernunftgemäss zu handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den übereinstimmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilungen durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> litt die Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt des Suizidversuchs unter einer generalisierten Angststörung und unter einem Verdacht auf eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung. In Bezug auf den streitigen Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 vertraten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Meinung, dass dieser völlig überraschend erfolgt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 9), und dass die Fragen, ob dieser Suizidversuch impulsiv und im affektiven Ausnahmezustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt sei, ob zum Zeitpunkt des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 eine minimal kurze Phase psychotischer Symptome vorgelegen habe oder ob die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin vielmehr damit rechnete, dass ihre Eltern sie festhalten und am Hinunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">springen hindern werden, nicht zu beantworten seien und auch in Zukunft kaum eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantwortet werden könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 10). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten, dass sich die Beschwerdeführerin an das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr erinnern könne. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt in ihrem Denken blockiert gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der einen Seite erwähnten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suizidversuch vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 eine kurze Phase von wahnhaft anmutender Symptomatik mit starker Agitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, Einengung des Denkens, Affektinkontinenz und Suizidalität aufgetreten sei (Urk. 3/5 S. 2). Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung keine Hinweise für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">florid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychotisches Geschehen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5 S. 7). Sie erwähnten aber immerhin, dass die Beschwerdeführerin in gewissen Situationen die Kontrolle über ihre Affekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verloren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der anderen Seite erwähnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin in Bezug auf die Tablettenintoxikation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 angegeben habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tabletten eingenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sekundarschulklasse wiederholen zu können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 6), und stellten in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tablettenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toxikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rolle gespielt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 8). Damit übereinstimmend erwähnten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin angegeben habe, dass sie sich in Krisenzustände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versetzt habe, um eine schnellere Beendigung der Behandlung zu erreichen und stellten deshalb eine zumindest partiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Note fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung der gesamten Umstände ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auszuschliessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin anlässlich des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 in einer kurzen Phase von wahnhaft anmutender Symptomatik mit starker Agi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiertheit, Einengung des Denkens und Affektinkontinenz befunden hatte und dass es ihr in dieser Situation an der Kontrolle über ihre Affekte fehlte. Eine solche Ausnahmesituation wäre vergleichbar mit einem plötzlichen Erregungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand im Sinne eines depressiven Stupors oder Raptus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Aufhebung oder starken Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fähigkeit zur bewussten Steuerung der trieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften innerseelischen Abläufe. Bei Annahme einer solchen Phase wahnhafter Symptomatik mit starker Agitiertheit wäre daher nicht auszuschliessen, dass die Fähigkeit der Beschwerdeführerin, vernunftgemäss zu handeln, gänzlich aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszuschliessen, dass der Suizidversuch der Beschwerdeführerin vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 als ein bewusstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellativem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chrarakter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grunde lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter diesen Umständen wäre die Fähigkeit der Beschwerdeführerin zur bewussten Steuerung ihrer Affekte höchstens vermindert aber nicht vollständig aufgehoben gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die nachvollziehbare Beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann die Frage, ob sich die Beschwerdeführerin während des Suizidversuch vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 in einem affektiven Ausnahmezustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere die Frage, ob sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich dabei in einer kurzen Phase psychotischer Symptome befand, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantwortet werden. Da diese Frage gemäss der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in Zuku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nft</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beantworten sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist auf weitere Sachverhaltsabklärungen zur Frage nach der Urteilsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Beschwerdeführerin im massgebenden Zeitpunkt und insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anordnung eines psychiatrischen Gutachtens zu dieser Fragestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur Einholung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen den diesbezüglichen Vorbringen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verzichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b, 122 V 157 E. 1d mit Hinweis; RKUV 2006 Nr. U 578 S. 176 E. 3.6; SVR 2001 IV Nr. 10 E. 4b S. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Frage, ob die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 hinsichtlich des Selbsttötungsversuchs gänzlich unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig war, vernunftgemäss zu handeln, und damit vollständig urteilsunfähig war, oder ob sie sie anlässlich des fraglichen Ereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich vermindert urteilsfähig oder sogar uneingeschränkt urteilsfähig war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es vorliegend nicht möglich einen Sachverhalt zu ermitteln, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest die überwiegende Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fehlende Urteilsfähigkeit der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tötungsversuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beweisgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beweisen. Die Folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweislosigkeit hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin zu tragen, da es bei einem Suizidversuch der leistungsansprechenden Person obliegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteilsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit der Tat nachzuweisen (vgl. vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem besteht somit keine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die Folgen des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin mit dem angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) - mit Ausnahme der Kosten für die notwendigen Anästhesieleistungen und der Kosten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nützung des Operationssaales - eine anteilsmässige Übernahme der Kosten der vorgesehenen zahnmedizinischen Behandlung der durch das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 verursachten Schäden des Kausystems der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin verneinte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgangsgemäss ist der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erdös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, nach Einsicht in den Tätigkeitsnachweis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ausgehend von einem gerichtsüblichen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zuzüglich Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">D</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Christoph </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Erdös</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r Gerichtskasse entschädigt. Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Erdös</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aquilana</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Versicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>BachofnerVolz</p></div> </div></body></html>