<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="47" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=245638" width="46"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="31" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=245639" width="26"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>16.2014.33</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">7 luglio 2014</a>/jh</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jurissevich</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul reclamo del 30 giugno 2014 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 2 e RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinati dall'avv. PA 1) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la decisione emessa il 17 giugno 2014 dal Pretore del Distretto di Bellinzona nella causa CA.2014.11 (esecuzione: provvedimenti cautelari) promossa con istanza del </span><span>16 giugno 2014 </span><span>da</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="821"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 2</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinati dall</span><span>'</span><span>avv. PA 2); </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">esaminati gli atti</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> che nell'ambito di una procedura cautelare promossa il 4 giugno 2014 da CO 1<b> </b>e CO 2,<span> con decreto supercautelare del 5 giugno 2014 il Pretore del Distretto di Bellinzona ha ordinato a RE 2 e RE 1 di “asportare immediatamente qualsiasi oggetto o materiale depositato nel vano scale di cui alla part. n. 6477 RFD di __________, disattivare e asportare il rilevatore di presenze con allarme sonoro posato all'interno di detto vano scale, utilizzare tale vano scale coattivo conformemente alle disposizioni del Codice civile e del “Regolamento d'amministrazione e d'uso della comproprietà coattiva” approvato dai comproprietari e menzionato a Registro fondiario come __________, e di astenersi dal depositare qualsiasi oggetto o materiale nel citato vano scale e in qualsiasi altro modo di astenersi dall'uso inadeguato del fondo part. n. 6477 RFD di __________”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 16 giugno 2014 CO 1</span><b><span> </span></b>e CO 2, lamentato la mancata esecuzione dell'ingiunzione predetta, si sono nuovamente rivolti al Pretore con una domanda di esecuzione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con decreto inaudita parte del 17 giugno 2014 il Pretore ha ordinato a RE 2<span> e RE 1, sotto comminatoria dell'art. 292 CP, di “</span>eseguire immediatamente la decisione supercautelare del 5 giugno 2014”, ha autorizzato immediatamente gli istanti “a titolo di misure coercitive, direttamente o tramite persone da loro incaricate, di asportare qualsiasi oggetto o materiale depositato nel vano scale di cui alla part. n. 6477 RFD di __________, e disattivare e asportare il rilevatore di presenze con allarme sonoro posato all’interno di detto vano scale”, ha ingiunto “a ogni usciere o agente della forza pubblica di prestare man forte per l'esecuzione del presente decreto a semplice richiesta dell'istante e con la sola assistenza di un municipale” e ha posto gli oneri processuali di fr. 200.– a carico dei convenuti, tenuti a rifondere alla controparte fr. 500.– per ripetibili;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che contro la decisione appena citata RE 2 e RE 1 sono insorti a questa Camera con un reclamo del 30 giugno 2014 in cui chiedono – previo conferimento dell'effetto sospensivo – l'annullamento della decisione impugnata;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il rimedio non è stato oggetto di notificazione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">e considerando</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto: </b>che<b> </b>nella decisione impugnata il Pretore, giudice dell'esecuzione, ha ritenuto “<span>dati i presupposti per accogliere le domande 1, 1.1., 1.2. senza contradditorio”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che vista la natura dei provvedimenti adottati, la decisione impugnata non può costituire un provvedimento conservativo ai sensi dell'art. 340 cpv. 1 CPC, ma una misura cautelare emanata ai sensi degli art. 261 segg. CPC, possibilità prevista anche nell'ambito della procedura di esecuzione (cfr. </span><span>Kellerhals </span><span>in: Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Vol II; Berna 2012, n. 17 ad art. 340; D. <span>Staehelin</span> in: Sutter-Somm/ Hasen­böhler/Leuen­berger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen ZPO, </span>2ª edizione<span>, n. 5 ad art. 340); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>che sebbene l'operato del primo giudice non manchi di destare perplessità in relazione alla decisione del 5 giugno 2014 circa l'ossequio degli art. 263 e 265 cpv. 2 CPC, la decisione impugnata è indiscutibilmente un provvedimento superprovvisionale ai sensi dell'art. 265 cpv. 1 CPC; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in tale misura essa non è suscettibile di reclamo (DTF 139 III 88 consid. 1.1.1; 137 III 418 consid. 1.2; v. anche <span>Kellerhals, </span>op. cit<span>., </span>n. 27 ad art. 340; D. <span>Staehelin</span>, op. cit., n. 13 ad art. 340);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in circostanze del genere il reclamo va pertanto dichiarato inammissibile e deciso nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> lett. a n. 2 LOG); </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che ai reclamanti è data ad ogni modo la facoltà di rivolgersi al Pretore affinché assegni loro un breve termine per presentare le loro osservazioni, il procedimento davanti al giudice dell'esecuzione essendo di principio <i>in contraddittorio</i> (art. 341 cpv. 2 e 3 CPC; <span>Rohner/Jenny</span><span> in: Brunner/Gasser/Schwander [curatori], Schweizerische Zivilprozessordnung, Kommentar, Zurigo/</span>S. Gallo 2011, n. 9 ad art. 340; <span>Droese </span>in: Basler Kommentar, ZPO, 2ª edizione, n. 11 ad art. 340 ); </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che la decisione di non entrare nel merito del reclamo esime dall'esaminare l'asserita nullità della decisione del Pretore;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che l'emanazione del giudizio odierno rende senza oggetto la richiesta di effetto sospensivo contenuta nel reclamo; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che le spese giudiziarie seguono la soccombenza dei reclamanti (art. 106 cpv. 1 CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non si pone invece problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato per osservazioni;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi, </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>decide:</b> 1. Il reclamo è irricevibile.</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"> 2. Le spese processuali di fr. 150.– sono poste, in solido, a carico di RE 2 e RE 1. </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 3. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– avv. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>– avv.. </span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>