<h2>SubmittedText<h2><p>Dalla fine di giugno per alcuni metaboliti del clorotalonil sono in vigore nuovi valori massimi. Nel caso questi fossero stati superati, i fornitori di acqua avrebbero avuto un mese di tempo per portarli al di sotto del valore di 0,1 microgrammi per litro. Chi non avesse potuto ridurli entro la scadenza, ha due anni di tempo per testare e applicare altri metodi.</p><p>Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:</p><p>1. Il periodo di un mese è scaduto a fine luglio. Tutti i consumatori dovrebbero ricevere nuovamente acqua potabile in cui nessuna sostanza pericolosa per la salute superi il valore massimo. </p><p>È questo il caso o: </p><p>a. Dove sono i problemi?</p><p>b. Quanti consumatori sono ancora interessati?</p><p>c. I pozzi d'acqua contaminati devono essere chiusi o i consumatori sono costretti ad acquistare acqua potabile contenente sostanze pericolose per la salute fino a nuovo avviso?</p><p>2. In risposta alla mia interrogazione 19.5435, il Consiglio federale ha dichiarato che se non fosse stato possibile rispettare i valori limite entro un mese, si sarebbero dovuti testare altri metodi. Quali?</p><p>3. I metaboliti del clorotalonil sono diffusi nelle acque sotterranee delle aree agricole e probabilmente rimarranno presenti in concentrazioni elevate per molti anni ancora. È vero che:</p><p>a. I Comuni delle regioni agricole sono spesso ugualmente colpiti e difficilmente possono offrire l'uno all'altro acqua non contaminata?</p><p>b. Il potenziale di fonti idriche alternative non inquinate in queste regioni è basso a causa della contaminazione generalizzata delle acque sotterranee?</p><p>c. L'approvvigionamento di acqua potabile di un Comune spesso non è legato a quello di altri Comuni, cosa che sarebbe necessaria per lo scambio di acqua a livello locale o regionale?</p><p>d. Il trattamento tecnico dell'acqua, soprattutto per i piccoli Comuni, non è oggi né facile né finanziabile?</p><p>4. È vero che i costi aggiuntivi necessari per il trattamento dell'acqua contaminata, come gli investimenti nelle condutture, il ricorso a nuove fonti o il trattamento dell'acqua potabile contaminata, potrebbero ammontare a diversi milioni di franchi per i Comuni interessati?</p><p>5. Quali sono le condizioni necessarie affinché i fornitori di acqua potabile, che devono prefinanziare le misure per garantire l'approvvigionamento di acqua pulita alla popolazione, possano ottenere un rimborso dagli utilizzatori di clorotalonil, dai Cantoni in qualità di autorità di sorveglianza, dalla Confederazione in qualità di autorità di omologazione o dai produttori?</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>I metaboliti sono prodotti di degradazione dei prodotti fitosanitari riscontrabili nell'acqua. Ai fini della protezione della salute, si distingue tra metaboliti "non rilevanti" e "rilevanti". Secondo lo stato attuale delle conoscenze, i primi non rappresentano alcun rischio per la salute umana e animale. Per i metaboliti "rilevanti" del clorotalonil non è invece ancora dimostrato se rappresentino effettivamente un rischio per la salute. In Svizzera e nell'UE si applica tuttavia il valore limite più basso di 0,1 microgrammi per litro per escludere qualsiasi rischio per la salute umana e animale.</p><p>1. Le misure disposte dalla Confederazione per proteggere la salute devono essere proporzionate. Nel caso del clorotalonil è stato quindi necessario, da un lato, considerare la loro praticabilità (p. es. in termini di tempo) e, dall'altro, tener conto del fatto che il rischio dei metaboliti "rilevanti" del clorotalonil non è dimostrato. La direttiva 2019/1 dell'Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria dell'8 agosto 2019 stabilisce che, in caso di superamento del valore massimo, entro un mese devono essere adottate misure semplici (quali la miscelazione con acqua non contaminata). Se queste non permettono di rispettare il valore massimo, i fornitori di acqua hanno due anni di tempo per soddisfare i requisiti di legge adottando ulteriori misure. Durante questo periodo le captazioni d'acqua con una concentrazione troppo elevata di metaboliti non devono essere chiuse. Un simile divieto sarebbe sproporzionato dato il suo carattere puramente precauzionale e potrebbe portare a problemi di approvvigionamento idrico. La Confederazione non sa quante persone prelevano acqua da captazioni per le quali non è stato finora possibile garantire il rispetto del valore massimo per i metaboliti "rilevanti" del clorotalonil.</p><p>2. Possibili misure possono essere l'installazione di un filtro, il ricorso a un processo di trattamento (p. es. osmosi inversa), lo sfruttamento di nuove sorgenti o l'acquisto di acqua potabile da un altro fornitore regionale.</p><p>3. Nelle regioni agricole la probabilità che la concentrazione di residui di metaboliti "rilevanti" di principi attivi di prodotti fitosanitari superi il valore massimo di 0,1 microgrammi per litro è più alta che altrove. Di conseguenza, soluzioni come la miscelazione con acqua non contaminata non sono generalmente possibili. I fornitori di acqua sono tenuti a chiarire quali delle misure elencate nella risposta 2 portano ad una soluzione sostenibile. La Confederazione non dispone delle informazioni necessarie per rispondere in modo più dettagliato alle domande del punto 3.</p><p>4. A seconda della misura scelta e delle peculiarità locali, i costi variano notevolmente. Una risposta valida in assoluto non è quindi possibile.</p><p>5. A seconda del soggetto contro il quale i fornitori d'acqua intendono esercitare regresso si applicano disposizioni legali diverse (Codice delle obbligazioni, legislazione sulla responsabilità cantonale, legge federale sulla responsabilità). I rispettivi atti normativi disciplinano le premesse che devono essere soddisfatte per poter far valere il diritto al risarcimento. Un elemento imprescindibile, a tal fine, è il comportamento illecito.</p>  Risposta del Consiglio federale.