<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00263</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk134623997"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weber</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">nstrasse 5, Postfach, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>Der 1978 geborene </span><span>X.___</span><span> </span><span>begann</span><span> nach der obligatorischen Schulzeit eine </span><span>Lehre als Anlagen- und Apparatebauer, die er mangels genügenden Interesses am Beruf abbrach. In der Folge arbeitete er in diversen Positionen, hauptsächlich als Maschinenführer (</span><span>Urk. </span><span>7/158/113). Zusätzlich </span><span>absolvierte er in den Jahren 2009 bis 2013 berufsbegleitende Ausbildungen und</span><span> </span><span>erwarb</span><span> ein Handelsdiplom sowie ein Diplom als technischer Kaufmann (</span><span>Urk. </span><span>7/11/5</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>7/158/159</span><span>). </span><span>Seit dem 1</span><span>8. </span><span>August 2018 arbeitete er als </span><span>Maschinenbediener </span><span>in der Nachtschicht </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/11/</span><span>6-</span><span>7</span><span>)</span><span> </span><span>bei der </span><span id="_Hlk134624035"></span><span>Y.___</span><span> </span><span>AG. Diese meldete ihn am </span><span>7. </span><span>September 2016 wegen einer seit dem 2</span><span>7. </span><span>Juni 2016 anhaltenden 100%igen Arbeitsunfähig</span><span>keit bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung an (</span><span>Urk. </span><span>7/3). Das Früh</span><span>erfassungsgespräch ergab, dass wegen einer chronisch-entzündlichen Darmer</span><span>krankung und einer massiven Schlafstörung eine ordentliche Anmeldung zum </span><span>Leistungsbezug erforderlich sei (</span><span>Urk. </span><span>7/9)</span><span>. Diese</span><span> </span><span>erfolgte </span><span>am </span><span>2</span><span>8. </span><span>Oktober 2016 (</span><span>Urk. </span><span>7/11)</span><span>.</span><span> </span><span>In der Folge gewährte die IV-Stelle dem Versicherten ab 2</span><span>1. </span><span>Novem</span><span>ber 2016 berufliche Eingliederungsmassnahmen </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/107/1)</span><span> </span><span>in Form von Arbeitsvermittlung</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>7/27, </span><span>Urk. </span><span>7/34)</span><span>,</span><span> </span><span>einem Belastbarkeits-</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>7/54)</span><span>, Aufbau- </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/67) </span><span>und Arbeitstraining</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/88)</span><span> </span><span>sowie</span><span> Job Coaching</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>7/99)</span><span> </span><span>mit</span><span> begleitenden Taggeldern vom 2</span><span>6. </span><span>Februar 2018 bis 2</span><span>6. </span><span>Februar</span><span> 201</span><span>9</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>7/58, </span><span>Urk. </span><span>7/69, </span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>90)</span><span>. Nach einer Verschlechterung des gesund</span><span>heitlichen </span><span>Befindens</span><span>, welche sowohl beim Versicherten wie bei </span><span>der IV-Stelle zur Einschätzung führte, dass eine Eingliederung in absehbarer Zeit nicht möglich sei,</span><span> wurden die Eingliederungsmassnahmen am 2</span><span>6. </span><span>Juni 2019 beendet (</span><span>Urk. </span><span>7/107/1</span><span>-2</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>7/108).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Zur </span><span>Abklärung des Rentenanspruchs zog die IV-Stelle zunächst Berichte der behandelnden Ärzte bei (vgl. </span><span>Urk. </span><span>7/110, </span><span>Urk. </span><span>7/162/6-8)</span><span>. Anschliessend</span><span> holte </span><span>sie</span><span> das </span><span>interdisziplinäre (</span><span>neurologisch</span><span>e</span><span>, allgemein-internistische, neuropsycholo</span><span>gische und psychiatrische)</span><span> Gutachten der MEDAS </span><span id="_Hlk134624082"></span><span>Z.___</span><span> </span><span>vom </span><span>2</span><span>5. </span><span>Februar 2021 ein (</span><span>Urk. </span><span>7/158) und stellte dem Versicherten gestützt darauf mit Vorbescheid vom 1</span><span>8. </span><span>März 2021 die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht, da er in einer leidensangepassten Bürotätigkeit ein ebenso hohes Einkommen verdienen könnte wie in der bisherigen Tätigkeit (</span><span>Urk. </span><span>7/164).</span><span> Nachdem der Versicherte dagegen Einwand erhoben hatte (</span><span>Urk. </span><span>7/181</span><span>; vgl. auch </span><span>Urk. </span><span>7/208</span><span>), </span><span>traf die IV-Stelle zunächst weitere medizinische Abklärungen (vgl. </span><span>Urk. </span><span>7/210). In der Folge hielt sie mit Verfügung vom 3</span><span>0. </span><span>März 2022 an der Rentenablehnung fest </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>211</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>2).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf, mit Eingabe vom 1</span><span>6. </span><span>Mai 2022 Beschwerde und beantragte, es seien ihm eine Rente sowie berufliche Massnahmen zuzusprechen; eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die IV-Stelle zurückzuweisen (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span>7. </span><span>Juni 2022 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>6).</span><span> Mit Replik vom 2</span><span>7. </span><span>Juli 2022 </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>11) und Duplik vom 1</span><span>4. </span><span>September 2022 (</span><span>Urk. </span><span>13) hielten die Parteien</span><span> an </span><span>ihren</span><span> Anträgen fest</span><span>. Eine Kopie der Duplik wurde dem Beschwerdeführer am 1</span><span>6. </span><span>September 2022 zugestellt (</span><span>Urk. </span><span>14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs</span><span>bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Störung auszugehen ist, die nicht schon als chronifiziert gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines strukturierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Argumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angefochtenen Verfügung, wonach dem Beschwerdeführer gemäss Beurteilung im MEDAS-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 eine leichte bis mittelschwere, behinderungsangepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar sei und er in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschäftigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein ebenso hohes Einkommen erzielen könne wie in der bisherigen Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), hielt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer beschwerdeweise entgegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm durchgehend seit Juni 2016 eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er habe deshalb, mit Ausnahme der Zeit, als IV-Taggeldleistungen erbracht worden seien, rückwirkend ab Juni 2017 Anspruch auf eine ganze Rente. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MEDAS-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit könne nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet, weshalb die von den Behandlern diagnostizierte rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende depressive Störung mittelgradigen Ausmasses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und selbst bei Annahme einer maximal mittelgradigen Störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik keine dauerhafte volle Arbeitsunfähigkeit begründet werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Berichten der Oberpsychologin der </span><span id="_Hlk134624854"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2021 sei zu entnehmen, dass damals eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe bei ungünstiger Prognose. Für eine zwischenzeitliche Besserung dieses Zustandes bestünden in den Akten keinerlei Anhaltspunkte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10). Vielmehr habe die neu behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span id="_Hlk134624878"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022, zeitnah zum Erlass der angefochtenen Verfügung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu eine schwere depressive Episode diagnostiziert und ihm eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund seiner Beobachtungen während der Untersuchung geäusserten Zweifel an der Müdigkeit und Ermüdbarkeit überzeugten nicht. Denn im Gutachten werde einerseits angegeben, die Untersuchung habe 3 Stunden und 50 Minuten gedauert, andererseits, die Untersuchungsdauer habe lediglich 2 St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden betragen, was widersprüchlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem seien anlässlich der neuropsychologischen Untersuchung, welche 3 Stunden 10 Minuten gedauert habe, durchaus im Verlauf stärker werdende Ermüdungszeichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzverhalten beobachtet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im entsprechenden Teilgutachten sei ferner darauf hingewiesen worden, dass eine reduzierte kognitive Belastbarkeit nicht ausgeschlossen werden könne, wobei dazu wegen angeblich «invalider Resultate» nicht abschliessend Stellung genommen werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 f.). Auf die Expertise könne auch deshalb nicht abgestellt werden, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Gutachter mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahlreichen zur Begutachtung mitgebrachten, damals grösstenteils sehr aktuellen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinandergesetzt hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI-Befund der </span><span id="_Hlk134624916"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Bericht des Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span id="_Hlk134624936"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergäbe sich, dass eine entzündliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Diskusdegenerationen zervikal, thorakal und lumbal sowie Hüft- und Daumenschmerzen bestünden. Angesichts dieser Beeinträchtigungen hätte auch eine rheumatologische Begutachtung durchgeführt werden müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund dieser Entzündungsaktivitäten könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellung der Gutachter, dass hinsichtlich der gastroenterologischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsstörungen mindestens zum Zeitpunkt der Begutachtung eine gute klinische und laborchemische Stabilität zu bestehen scheine, nicht geteilt werden, zumal die Gutachter ihre Behauptung, dass nur in Zeiten entzündlicher Aktivität vorübergehend eine leichte, nicht über 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinausgehende Einschränkung bestehe, nicht näher begründet hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits der Regionale Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Dienst der IV-Stelle (RAD) habe am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 festgestellt, dass sich die Symptome der Depression und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überlappen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden und letztere Erkrankung die Behandlung der Depression erschweren würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kolonoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Klärung der Frage nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mukosalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilung erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bedeute, dass entgegen den Gutachtern zuletzt noch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mukosale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilung stattgefunden und auch im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restarbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne der Leistungsanspruch nicht ohne die Durchführung eines Einkommensvergleichs abgelehnt werden. Dass er in einer Bürotätigkeit ein ebenso hohes Jahreseinkommen erzielen könne wie in seiner bisherigen Tätigkeit sei offensichtlich falsch, weil er nie im Büro gearbeitet habe und deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– trotz der berufsbegleitend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlangten Bürofach- beziehungsweise Handelsdiplome - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über keine entsprechenden Berufskenntnisse verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der Bestimmung des Invalideneinkommens müsse auf Tabellenlöhne abgestellt und ein Leidensabzug berücksichtigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu beachten, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben seiner Hauptbeschäftigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zwei bezahlten Nebenbeschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(am Flughafen und als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Securitas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die IV-Stelle ergänzend fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Stellungnahmen des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span id="_Hlk134625035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 vermöchten die nach der Gutachtenserstattung eingegangenen ärztlichen Berichte die gutachterlichen Schlussfolgerungen nicht zu erschüttern. Zutreffend sei hingegen, dass zur Ermittlung des Invaliditätsgrades ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt werden müsse. Gemäss Auszug aus dem individuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Konto habe der Beschwerdeführer im Jahr vor Eintritt des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">82'671.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielt. Angepasst an die Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohnentwicklung resultiere im Jahr 2017 ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">83'001.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Invalideneinkommens rechtfertige es sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5'417.-- gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tabelle TA1 der LSE 2018, Kompetenzniveau 1, Zeile Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen. Bei einer wöchentlichen Anzahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 41.7 Stunden und angepasst an die Nominallohnentwicklung resultiere ein Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68'037.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei sei zu Gunsten des Beschwerdeführers das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Basis des zuletzt erzielten Einkommens ermittelt worden, ohne den starken Einkommensschwankungen in den letzten Jahren Rechnung zu tragen, und das Invalideneinkommen ausgehend von den Tabellenlöhnen für das Kompetenzniveau 1, obwohl angesichts der absolvierten Zusatzausbildungen auch das höhere Kompetenzniveau 2 hätte herangezogen werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem entgegnete der Beschwerdeführer mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Histologienachbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 habe nach wie vor keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mukosale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilung stattgefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 S. 1 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9-10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle habe trotz entsprechender Rüge im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Erlass der angefochtenen Verfügung keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommmensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen. Dies stelle eine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar. Dieser Mangel könne durch den nachträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich in der Beschwerdeantwort durchgeführten Einkommensvergleich nicht geheilt werden, weil ihm durch das Vorgehen der IV-Stelle die Möglichkeit genommen worden sei, sich bereits vor der Beschwerdeantwort zum entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Standpunkt der IV-Stelle zu äussern. Die angefochtene Verfügung sei deshalb unabhängig der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Übrigen habe die IV-Stelle die Vergleichseinkommen nicht richtig ermittelt. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85'214.50, weil zum Haupteinkommen nicht nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Nebeneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches er bei der </span><span id="_Hlk134625134"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG erzielt habe, hinzuzurechnen sei, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dasjenige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span id="_Hlk134625146"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH im Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen sei tiefer als von der IV-Stelle angenommen, weil ein leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Abzug vorzunehmen sei. Entgegen der Ansicht der IV-Stelle könne auch nicht auf die Tabellenlöhne für das Kompetenzniveau 2 abgestellt werden, da er nicht einmal einen Lehrabschluss habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 hielt die IV-Stelle an ihren bisherigen Ausführungen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab zu ist prüfen, ob die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie vom Beschwerdeführer gerügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine unheilbare Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör begangen hat, weil die Verfügungsbegründung keinen Einkommensvergleich enthält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span id="VV067"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bundesverfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungsweise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinenden Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 ist in der Begründung bloss zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Bürotätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig sei und dabei ein ebenso hohes Einkommen erzielen könnte wie in der angestammten Tätigkeit. Einen Einkommensvergleich hatte die IV-Stelle damals noch nicht vorgenommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/164; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/162/11). Im Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess der Beschwerdeführer vorbringen, falls die IV-Stelle nach Berücksichtigung seiner medizinischen Argumente doch noch einen Einkommensvergleich zur Ermittlung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe sie beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beide Nebenbeschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer forderte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf jeden Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/181/6-7; vgl. auch die spätere Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/208]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrer medizinischen Einschätzung fest und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre dahingehenden Überlegungen in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Verfügung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – anders als im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 S. 3 f.) - nicht unter allen Umständen auf der Durchführung eines Einkommensvergleichs beharrte, musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht begründen, weshalb sie auf einen solchen verzichtet hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie durfte sich auf die für ihren Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzutreffende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– falls angenommen wird, dass die IV-Stelle eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich von Anfang an einen Einkommensvergleich hätte durchführen müssen – für sich allein noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Verletzung der Begründungspflicht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Überlegungen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Anspruchs auf rechtliches Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgeworfen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen konnte sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer im vorliegenden Verfahren vor dem mit voller Kognition entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Gericht zum Einkommensvergleich äussern, so dass selbst ein allfälliger Verfahrensmangel aus prozessökonomischen Gründen als geheilt zu gelten hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Punkt ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das interdisziplinäre Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 basiert auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen in den Disziplinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und innere Medizin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">europsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020), Psychiatrie (Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzdiagnostik (pneumologische Polygrafie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/127-138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten die Gutachter fest, der Beschwerdeführer habe sich Ende Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen einer ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 bestehenden Arbeitsunfähigkeit bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet. Damals sei ihm eine Störung des Schlaf-Wach-Rhythmus im Sinne eines Schichtarbeitssyndroms bescheinigt worden. Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blickend betrachtet hätten aber bereits damals nebst der hohen Arbeitsbelastung durch die Haupttätigkeit und zwei Nebenjobs von insgesamt etwa 130-140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Vollzeitpensums (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/6-7) familiäre Belastungen bestanden, welche ein Jahr später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Trennung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scheidung geführt hätten. Obgleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge einerseits die Nachtschichttätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Beendigung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andererseits die private Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation nach der Trennung weggefallen seien, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis dato verlängert worden. Die als mittelgradige und später teilweise als leichte depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung klassifizierte Symptomatik könne heute nicht mehr nachvollzogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein eigenständiges depressives Bild habe im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung nicht festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/171-172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der neurologischen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung sei gar keine affektive Störungssymptomatik erkennbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/118-119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Symptomatik könne diagnostisch lediglich als Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewertet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/8-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/172-173</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Und selbst bei Annahme einer maximal mittelgradigen depressiven Störungssymptomatik könnte keine so dauerhafte vollständige Arbeitsunfähigkeit begründet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In dieser Hinsicht müsse auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die im Rahmen der neuropsychologischen Begutachtung festgestellten Inkonsistenzen hingewiesen werden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht-authentische multiple kognitive Einschränkungen bei Leistungsverzerrung unbekannter Ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kategorisiert worden seien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatrischer Sicht die Kriterien einer Aggravation erfüllten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/162-164</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ähnlich inkonsistent erscheine die Angabe des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass seine Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der Integrationsmassnahme im Jahr 2018 keine Steigerung des Pensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelassen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mindestens aktuell könne keine solche Müdigkeit oder Ermüdbarkeit objektiviert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen der neurologischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nach fast zweistündiger Anreise immerhin fast vier Stunden bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bends um 19:10 Uhr gedauert habe, sei der Befund in dieser Hinsicht unauffällig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem schon 2013 diagnostizierten Schlafapnoe-Syndrom liege eine zusätzliche mögliche Ursache für die subjektive Müdigkeit vor. Dieses sei aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausweislich der aktuellen ambulanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polysomnografie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur leicht bis mittelgradig und deutlich lageabhängig. Entsprechend könne durch erzwungene Seitenlage, ähnlich wie auch schon 2013 empfohlen, eine deutliche Verbesserung der Symptomatik erzielt werden. Deshalb sei nicht anzunehmen, dass dieses zu einer arbeitsrelevanten Müdigkeit führe, ausser bei sehr monotonen Tätigkeiten. Gegen eine wesentliche Müdigkeit sprächen im Übrigen etwa auch die Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit einer Autofahrt bis nach Südfrankreich, sogar in Zeiten einer damals noch höheren entzündlichen Darmaktivität. Gleichwohl sollten aufgrund des in der Vergangenheit aufgetretenen Schichtarbeitersyndroms weiterhin Schicht- und insbesondere Nachtschichttätigkeiten vermieden werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter bestehe eine Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich der gastroenterologischen Gesundheitsstörungen sei es in der Vergangenheit wiederholt zu Entzündungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktivitäten gekommen, was auch wiederholt zu Therapiewechseln geführt habe. Mindestens seit Mai/Juni 2020 scheine eine gute klinische und laborchemische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stabilität zu bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die entsprechenden Beeinträchtigungen würden vom Beschwerdeführer gegenwärtig als gering beschrieben, so dass mit dieser Diagnose keine höhere Arbeitsunfähigkeit begründet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/152-153)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während in der Vergangenheit keine extragastrointes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinale Symptomatik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olitis attestiert worden sei, ergäben sich nun aus dem Ganzkörper-MRI-Befund vom September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdachtsmomente für das Vorliegen einer leichten entzündlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Jedoch habe der im Rahmen der neurologischen Begutachtung erhobene muskuloskelettale Status keine wesentlichen funktionalen Beeinträchtigungen ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so dass von verhältnismässig geringen Beschwerden auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deshalb sei auf eine zusätzliche orthopädische Begutachtung verzichtet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/123-124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit der Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter abschliessend fest, Hinweise für eine relevante Störung der Persönlichkeitsentwicklung fehlten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzen habe a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch der vom neurologischen Gutachter durchgeführte REY-Memory-Test auffällige Resultate ergeben. Dieses Verhalten erfülle aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischer Sicht die Kriterien einer Aggravation. Die sehr gute soziale Partizipation stehe ebenfalls im Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu der vom Beschwerdeführer subjektiv angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen hohen Einschränkung seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auf beruflicher Ebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus interdisziplinärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei eine Nachtschichttätigkeit wie die ehemal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2016 ausgeübte Tätigkeit nicht mehr zumutbar. Andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien dagegen grundsätzlich im Vollzeitpensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Leistungsminderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar. Aufgrund der funktionellen Auswirkungen der Befunde seien nur leichte bis mittelschwere, nicht rückenbelastende Tätigkeiten zumutbar. Wegen der Darmerkrankung müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Toilette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Nähe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreichbar sein. Die regulären Pausen müssten auch für kurze Power-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Naps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingesetzt werden können, und sehr monotone Tätigkeiten und übermässig hohe Stressbelastung sollten vermieden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/10-12). Auch retrospektiv erscheine weder aus psychiatrischer noch aus neurologischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer solchen adaptierten Tätigkeit als plausibel belegbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen entzündlichen Phasen der Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien retrospektiv lediglich vorübergehende Phasen mit einer leichten Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit, welche 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht überschreite, plausibel. Angesichts der erkennbaren Tenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> negativer Antwortverzerrung könne eine allfällige stärkere Beeinträchtigung in der Vergangenheit nicht hinreichend plausibel belegt werden. Unter der gegenwärtigen Behandlung bestehe diesbezüglich klinisch und laborchemisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remission </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/11-12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">152-153).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="UV153"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zwar, entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitgebrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese wurden im Gutachten einzeln aufgelistet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/45-46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die übrigen Akten in zusammengefasster Form aufgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/14-45) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beilage zum Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/47-107). Insbesondere der vom Beschwerdeführer erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI-Befund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/102-103) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bericht des Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/158/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104-107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber auch weitere nachträglich eingereichte Berichte aus dem Jahr 2020,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Würdigung der musku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loskelettalen Beschwerden eingehend diskutiert (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/123-124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund fehlen Anhaltspunkte dafür, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter nicht sämtliche relevanten medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt hätten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kritik, die Gutachter hätten im Abschnitt mit den Diagnosen keine Diagnose erwähnt, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkte, obgleich sie die angestammte Nachtschichttätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar bezeichnet hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6), ist ebenfalls nicht geeignet, die Beweiskraft der gutachterlichen Schlussfolgerungen in Zweifel zu ziehen. Denn aus der übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Würdigung geht zweifelsfrei hervor, welche Einschränkungen sich in negativer Weise auf die Arbeitsfähigkeit auswirken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/7-12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem neurologischen Teilgutachten ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Müdigkeit sei mitursächlich gewesen, dass er sein Arbeitspensum im Rahmen des Arbeitstrainings Ende 2018 nicht über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe erhöhen können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/111, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/116, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/123). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein lageabhängiges, mittelgradiges Schlafapnoesyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polysomno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grafisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit eine erhöhte Müdigkeit grundsätzlich erklärt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/120-121)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Fehlens sicherer Ermüdungszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstrengenden und langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung schloss der neurologische Sachverständige aber, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer effektiv keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkende Müdigkeit vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/119, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/123). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einwand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu, dass die Expertise wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben zur Dauer der neurologischen Untersuchung enthält (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7): </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">owohl in der interdisziplinären Gesamtbeurteilung als auch im neurologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den einleitenden Bemerkungen zur Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abwicklung festgehalten, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anamneseerhebung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologische Untersuchung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 von 15.30 bis 17.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Uhr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gedauert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">108)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an mehreren Stellen im Gutachten, insbesondere auch beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbefund, angegeben, die Begutachtung habe fast vier Stunden bis 19.10 gedauert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/118, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/119). Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers besteht kein Grund zur Annahme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich in einem späteren Bearbeitungsstadium des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens festgehaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Dauer der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzutreffend seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus folgt aber auch, dass der vom neurologischen Sachverständigen erhobene, den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers widersprechende Befund einer geringen Müdigkeit nicht anzuzweifeln ist, zumal auch der psychiatrische Gutachter dieselbe Beobachtung machte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">173</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer weist zu Recht darauf hin, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtende N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">europsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verlauf der Untersuchung stärker werdende Ermüdungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/160-162), aufgrund derer er eine reduzierte kognitive Belastbarkeit nicht ausschliessen konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/164). Dieser von den Beobachtungen der neurologischen und psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Sachverständigen abweichende Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird fraglos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch mit den während 3 Stunden und 10 Minuten durchgeführten, psychisch anstrengenden Tests zusammenhängen. Jedenfalls stellte der Neuropsychologe auch eine bewusste oder unbewusste Leistungsverzerrung fest, weswegen kein gültiges Testprofil vorlag und er das tatsächliche Leistungsniveau nicht ermitteln konnte. Deshalb diagnostizierte er lediglich nicht authentische kognitive Einschränkungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/162).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Bedeutung ist auch der Hinweis des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben relativ problemlos mit dem Auto bis nach Südfrankreich fahren konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/118), was mit einer schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Beeinträchtigung der Vigilanz und des Wachheitsgrades nicht vereinbar wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/123). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter aus interdisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgingen, objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege keine die Arbeitsfähigkeit wesentlich einschränkende Müdigkeit vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/9). Immerhin anerkannten sie, dass der Beschwerdeführer möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf gelegentliche kurze Power-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Naps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während Pausen angewiesen sei, und muteten ihm keine hochgradig monotonen Tätigkeiten zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/10-11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Erwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt, wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem MRI-Befund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 und dem Bericht des Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven und entzündlichen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(diverse leichte degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Anhaltspunkte für eine entzündliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/121, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er neurologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz der Angabe von Rücken- und Hüftbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch bloss eine leichte Klopfempfindlichkeit in den unteren Segmenten der Lendenwirbelsäule, nicht aber sensomotorische Defizite oder erhebliche Bewegungseinschränkungen erheben. Deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als leichtgradig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzustufenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebenden Befunde vergleichsweise gering ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten zu einer leicht verminderten Rückenbelastbarkeit, so dass dem Beschwerdeführer nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten zumutbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/123-124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Befunden hielt der neurologische Gutachter zudem fest, der Beschwerdeführer habe eine Druckempfindlichkeit über dem Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgelenk links angegeben. Dieses sei aber weder verformt noch in der Bewegung eingeschränkt gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/120). Angesichts dieses Befunds leuchtet ohne Weiteres ein, dass der neurologische Gutachter den Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/124).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine diesbezüglichen Ausführungen schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische Sachverständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemerkung ab, aufgrund der geringen funktionalen Ausprägung der muskuloskelettalen Beschwerden sei auf eine zusätzliche orthopädische Begutachtung verzichtet worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/124; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Beschwerdeführer, der für seine Sichtweise keine Stellungnahme einer ärztlichen Fachperson namhaft machen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist deshalb nicht ausgewiesen, dass seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar äusserte sich der neurologische Gutachter nur zur fehlenden Notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzuntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da Schmerzen des Bewegungsapparates sowohl Gegenstand der Orthopädie als auch der Rheumatologie bilden (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_644/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 E. 3.4 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch den Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unnötig erachtete.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der erhobenen geringfügigen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen überzeugt auch die Beurteilung des Neurologen, dass höchstens eine qualitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf leichte bis höchstens mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Tätigkeiten besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete gemäss Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 eine leidensangepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als grundsätzlich zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wies darauf hin, bei der Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit spielten andere Faktoren eine wesentliche Rolle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/197/3; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/210/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folglich kein Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hinsichtlich der muskuloskeletta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Beeinträchtigungen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Einschätzung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD-Versicherungsmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/210/4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannten die Gutachter, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es in der Vergangenheit wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen von Schüben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Entzündungsaktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mindestens seit Mai/Juni 2020 scheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gute klinische und labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chemische Stabilität zu bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit die vom Beschwerdeführer beschriebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen geringgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrelierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/10-11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/146-147, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/152-153)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der internistische Gutachter hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus allgemein-internistischer Sicht bestehe für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/153). W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Colitis-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schüben mit einer hohen Durchfall-Häufigkeit komme es zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reduktion der beruflichen Leistungsfähigkeit, weil das WC aufgesucht werden müsse und es an einzelnen Arbeitstagen zu Arbeitsausfällen komme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungseinschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie auch die Behandler festgestellt hätten – schwierig zu beziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/152)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belaufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während Schüben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf gesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch retrospektiv massen die Gutachter der Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus interdisziplinärer Sicht keine höhere Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bei, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie einschränkend bemerkten, eine allfällige höhere Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in der Vergangenheit lasse sich angesichts der erkennbaren Tendenzen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativer Leistungsverzerrung nicht mit hinreichender Plausibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/10-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behauptung des Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführers, die Gutachter hätten die auf die Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend wiedergegebenen Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen widerlegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die auf 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezifferte Einschränkung während Colitis-Schüben wurde von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konkreten Einschränkungen begründet. Der Beschwerdeführer legt nicht dar, weshalb und inwiefern eine höhere Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den medizinischen Akten ist auch nichts Entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Grund, von der Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweichen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt der Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsklinik für Viszerale Chirurgie und Medizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine weitgehende Remission der Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der medikamentösen Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfahl eine endoskopische Re-Evaluation mit der Frage nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mukosaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilung der Schleimhaut; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2010/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ileo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kolonoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab keine Hinweise auf aktiv-entzündliche Veränderungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histologienachbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die histologischen Befunde der Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 ist zu entnehmen, dass einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linkskolisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin geringe Zeichen aktiver Entzündung bestanden hätten, womit keine komplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mukosale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilung stattgefunden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diese nachträglich eingereichten Arztberichte führen zu keinem anderen Ergebnis: Denn es folgt daraus, dass nur noch geringe Entzündungszeichen bestehen und sich die Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung jedenfalls nicht verschlechtert hat. Die Arbeitsfähigkeitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter umfasst im Übrigen auch zukünftig mögliche neue Colitis-Schübe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit stärkerer En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zündungsaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter beim Beschwerdeführer kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffällige Befunde erheben, wobei dies nicht nur den psychiatrischen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/171-172) und neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/160), sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den neurologischen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/118-119) und internistischen Sachverständigen auffiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/150). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen ergaben die in der neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen und neuropsychologischen Untersuchung durchgeführten Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierungsverfahren auffällige Ergebnisse, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewusstseinsnahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/121, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/163, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/172). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur die überaus heftig geschilderten Auseinandersetzungen mit der Exfrau bewegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den psychiatrischen Gutachter dazu, eine Diagnose aus dem Bereich der Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen zu stellen (Angst und depressive Reaktionen gemischt; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F43.22). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Symptome seien als Folge des Ehekonfliktes und der organischen Symptomatik zu werten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der klinischen Untersuchungsbefunde, des geschilderten Tagesablaufs sowie unter Zuhilfenahme des Mini-ICF-App ergäben sich keine Einschränkungen von Fähigkeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter die von den Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lern gestellte Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten bis mittelgradigen Ausmasses nicht übernahmen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für alle Tätigkeiten mit Ausnahme solcher im (Nacht-)Schichtdienst eine uneingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als der Beschwerdeführer geltend macht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6), lässt sich dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus entnehmen, weswegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Begutachtung ausgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeitsatteste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Behandler nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Gutachter legten nämlich dar, dass die bis anhin bescheinigte 100%ige Arbeitsunfähigkeit wegen einer rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/133, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts des Wegfalls der schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nächtlichen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsbelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Krankschreibung ab Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Auflösung der belastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familiären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation durch Trennung und Scheidung ein Jahr später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mehr) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollzogen werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/11; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77). Ferner wiesen sie mehrfach auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tendenz des Beschwerdeführers zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzerrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche die Belegbarkeit der retrospektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschwere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/10-11). Dass der Beschwerdeführer selbst geltend macht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein Gesundheitszustand habe sich inzwischen nicht gebessert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10), spricht dafür, dass die von den Gutachtern erhobene leichte psychische Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seit dem Jahr 2017 mehr oder weniger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortbestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei den vom Beschwerdeführer angeführten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10) Berichten der behandelnden Oberpsychologin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/133) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in denen ihm eine vollständige Arbeitsunfähigkeit besche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inigt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darf nebst den bereits genannten Unstimmigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– insbesondere dem Fehlen einer Symptomvalidie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch berücksichtigt werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde Arztpersonen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Therapiekräfte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen erfahrungsgemäss eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Deshalb ist die in diesen Berichten geäusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negativere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdebildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geeignet, die gutachterlichen Schlüsse in Zweifel zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie auch der RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinen Stellungnahmen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 darlegte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/210/4-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die auf den Berichten der behandelnden Therapeuten abstützende frühere Einschätzung der RAD-Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span id="_Hlk134625818"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020, dass die Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine medikamentöse Therapie der Depression erschwere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/162/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), vermag entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keiner anderen Beurteilung zu führen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen der damals unzulänglichen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einholung eines polydisziplinären Gutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/162/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer späteren Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 erachtete sie die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, dass keine (behandlungsbedürftige) depressive Störung sowie auch retrospektiv keine psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit vorliege, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als überzeugend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/162/10; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwerdeweise eingereichten Abschlussbericht der behandelnden Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird im Wesentlichen der bisherige Verhandlungsverlauf für den Hausarzt und die nachbehandelnden Spezialisten zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass eine Auseinandersetzung mit dem Gutachten erfolgt wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sich keine neuen Befunde und Aspekte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die den Beschwerdeführer neu ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 in zweiwöchentlichem Rhythmus behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 fest, der Beschwerdeführer habe in letzter Zeit über eine Verschlechterung des psychischen und somatischen Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wirbelsäulenerkrankung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet. Dabei habe er angegeben, bei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden viele Unklarheiten bezüglich seiner gesundheitlichen Probleme. Er habe Zukunftsangst und wisse nicht, wie es in seinem Leben weitergehen solle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine schwere depressive Episode mit schwerer körperlicher Problematik (Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Morbus Bechterew) und attestierte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der freien Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne die abweichenden gutachterlichen Einschätzungen zu erörtern oder den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf seit der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkte sich darauf, haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers zu seinen somatischen Problemen wiederzugeben, ohne diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kritisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu würdigen; dies ist angesichts ihrer fehlenden Qualifikation als Fachärztin einer somatischen Disziplin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem waren die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die entzündlichen Skelettveränderungen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern bereits bekannt. Aus diesen Gründen ist ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht nicht geeignet, Anhaltspunkte für eine wesentliche Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bieten. Aber auch in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben sich aus dem Bericht keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nach Erhalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Selbsteinschätzung widersprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneinenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter gewissen Zukunftssorgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dies subjektiv als gesundheitliche Verschlechterung interpretierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist ohne Weiteres nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutet für sich allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschärfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann werden das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten und die von den Gutachtern festgestellte Tendenz zur Aggravation im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; es muss deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ausgegangen werden, dass sie die gutachterliche Einschätzung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausweislich ihres Berichts hauptsächlich auf die subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngaben des Beschwerdeführers ab, ohne diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu objektivieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa durch Symptomvalidierungstests und Fragen zum üblichen Tagesablauf, Hobbies etc. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund ihres Behandlungsauftrags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sie zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine andere Perspektive einzunehmen als die Gutachter (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus diesen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ihr Verlaufsbericht nicht geeignet, den Beweiswert der gutachterlichen Schlüsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zeit bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erlass der Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 zu erschüttern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussfolgerungen der Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthält. Ihm kommt deshalb voller Beweiswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der nur leichtgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend begründeten gutachterlichen Einschätzung, dass sich die gestellte psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Diagnose mit Ausnahme der Unzumutbarkeit von Schichtarbeit nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Durchführung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strukturierten Beweisverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 1.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grunds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätzlich nur eine schwere psychische Störung invalidisierend im Rechtssinn sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 148 V 49 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die interdisziplinäre Gesamtbeurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 ist erstellt, dass der Beschwerdeführer im massgeblichen Beurteilungszeitraum in leidensangepassten Tätigkeiten (leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere, nicht rückenbelastende, nicht sehr monotone und mit übermässig hoher Stressbelastung verbundene Tätigkeiten mit einer Toilette in der Nähe und der Möglichkeit, die regulären Pausen für kurze Power-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Naps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keine Schichtarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) grundsätzlich im Vollzeitpensum ohne Leistungsminderung arbeitsfähig ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/10-12). Während Colitis-Schüben besteht in solchen Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158/152-153).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestrittenermassen ist durch einen Einkommensvergleich (vgl. dazu E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu ermitteln, wie sich die ärztlich bescheinigte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auszug aus dem individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(IK) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgerechneten Löhne und stellte zu Gunsten des Beschwerdeführers auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Jahr vor Eintritt des Gesundheitsschadens (2015) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">82'671.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die tieferen Einkommen in den Jahren davor und danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/215/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den niedrigeren Lohn gemäss Arbeitgeberfragebogen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss IK-Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG erzielten Hauptein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75'529</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/215/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur das Nebeneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7'142.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches er im Jahr 2015 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG verdient habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/180/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zusätzlich im gleichen Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielte Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'204.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/179/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuzurechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84'875.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei alsdann mit der Nominallohnentwicklung auf das Jahr 2017 von 1.004 zu multiplizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85'214.50 ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anzumerken bleibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum hypothetischen Beginn des Rentenanspruchs im Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höher ausfällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BFS, Schweizerischer Lohnindex nach Branche [Index Basis 2010 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Männer 2011 – 2021, T1.1.10, Total; 2015: 103,5; 2017: 104,6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass nach der Berechnungsweise des Beschwerdeführers ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85‘777.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84'875.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3,5 x 104,6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der nachfolgenden Ausführungen kann dahingestellt bleiben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf diese Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ermitteln ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien sind sich einig, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellen der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die IV-Stelle hat zu Gunsten des Beschwerdeführers auf den Männerlohn in der Tabelle TA1_tirage_skill_level, Zeile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit dem tiefsten Kompetenzniveau 1 abgestellt. Dabei hat sie aber fälschlicherweise den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bruttol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohn für das Jahr 2018 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘417.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- herange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Wochenstunden; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrekterweise wäre auf den entsprechenden Tabellenlohn für das Jahr 2016 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘340.-- abzustellen. Umgerechnet auf die betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (Bundesamt für Statistik [BFS], Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, im Internet abrufbar) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angepasst an die Nominallohnentwicklung von 2016 bis 2017 (BFS, Schweizerischer Lohnindex nach Branche [Index Basis 2010 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Männer 2011 – 2021, T1.1.10, Total; 2016: 104,1; 2017: 104,6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67‘124.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘340.-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 x 41,7 : 104,1 x 104,6 x 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer verlangt, dass bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statistischen Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne ermittelten Invalideneinkommen ein leidensbedingter Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 4). Der Beschwerdeführer ist noch relativ jung, kann zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten und verfügt über die Niederlassungsbewilligung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Schichtarbeiten mehr versehen kann, ist praxisgemäss nicht abzugsbegründend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Meyer/Reichmuth; Rechtsprechung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 116 S. 337 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er nur noch leichte bis mittelschwere, nicht rückenbelastende, nicht mit übermässig hoher Stressbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung verbundene Tätigkeiten mit der Möglichkeit, die regulären Pausen für kurze Power-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Naps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzusetzen, versehen kann, rechtfertigt nach der Rechtsprechung keinen Abzug. Angesichts dieses Belastungsprofils ist nämlich von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auf dem massgeblichen ausgeglichenen Arbeitsmarkt auszugehen (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_128/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2022 E. 6.2.3 sowie Meyer/Reichmuth, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 120 S. 339 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Selbst wenn davon ausgegangen wird, dass die Unzumutbarkeit sehr monotoner Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten und die Notwendigkeit einer naheliegenden Toilette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich lohnmindernd auswirken (vgl. dazu das Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_42/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.6), rechtfertigen diese beiden Faktoren keinesfalls einen 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übersteigenden Abzug.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich können nicht vorhersehbare und schwer kalkulierbare Absenzen, wie sie durch Krankheitsschübe verursacht werden, einen Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnabzug rechtfertigen (vgl. die Urteile des Bundesgerichts 8C_128/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2022 E. 6.2.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_42/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine solche Konstellation ist hier gegeben, konnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter doch weitere Krankheitsschübe der Colitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausschliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sie dem Beschwerdeführer während Krankheitsschüben eine Arbeitsunfähigkeit von maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), rechtfertigt sich bei grosszügiger Betrachtung ein entsprechender leidensbedingter Abzug von höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch das Urteil des Bundesgerichts 9C_42/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann nach dem Gesagten ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn von maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt werden, resultiert ein Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53'699.40 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67‘124.25 x 0.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85‘777.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53'699.40 ergibt einen invaliditätsbedingten Minderverdienst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32'077.65 und einen Invaliditätsgrad von 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit wird die renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Schwelle von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 1.5) nicht erreicht. Folglich hat die IV-Stelle im Ergebnis einen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bringt schliesslich vor, er habe auf jeden Fall auch Anspruch auf berufliche Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12 f.). Solche seien mit der angefochtenen Verfügung ebenfalls beurteilt worden, was sich aus deren Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach jeglicher Anspruch auf IV-Leistungen (Rente, berufliche Massnahmen) abgelehnt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weil er noch nie in einem Büro gearbeitet habe, könne er eine Restarbeitsfähigkeit in einer Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit ohne berufliche Massnahmen nicht umsetzen. Allenfalls seien weitere Abklärungen nötig, wofür die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Rentenanspruch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des – verglichen mit einer Bürotätigkeit tieferen – Einkommens ermittelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches der Beschwerdeführer in einer Hilfsarbeitertätigkeit erzielen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass er seine medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretische Restarbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Hilfsarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Weg der Selbsteingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne vorgängige berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen verwerten könne, macht er zu Recht nicht geltend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die IV-Stelle durfte deshalb das Rentenbegehren abweisen, ohne ihm vorher erneut die Durchführung beruflicher Massnahmen anzubieten. Unerheblich ist vor diesem Hintergrund, ob er eine Bürotätigkeit nur nach vorgängiger Durchführung befähigender Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen aufnehmen könnte.</span></p><p><span>6.3</span><span> </span><span>Von Bedeutung ist zudem, dass </span><span>d</span><span>er Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen einen Eingliederungswillen </span><span>beziehungsweise</span><span> eine subjektive Eingliederungs</span><span>fähigkeit voraussetzt</span><span> (Urteil des Bundesgerichts </span><span>9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 7</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>D</span><span>ie IV-Stelle </span><span>hatte </span><span>dem Beschwerdeführer bereits </span><span>ab </span><span>dem </span><span>2</span><span>1. </span><span>November 2016 berufliche Eingliederungsmassnahmen </span><span>gewährt (</span><span>Urk. </span><span>7/107/1)</span><span>. </span><span>Nach einer Verschlechterung des gesundheitlichen Befindens</span><span>, </span><span>welche sowohl beim </span><span>Beschwerdeführer</span><span> wie bei </span><span>der IV-Stelle zur Einschätzung führte, dass eine Eingliederung in absehbarer Zeit nicht möglich sei </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/107/1</span><span>-2),</span><span> wurden</span><span> diese</span><span> </span><span>mit Mitteilung vom </span><span>2</span><span>6. </span><span>Juni 2019</span><span> widerspruchslos</span><span> beendet </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/108).</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Wie sich aus </span><span>der vorstehenden Erwägung 4.2.6 ergibt,</span><span> </span><span>attestierten </span><span>die </span><span>behandeln</span><span>den </span><span>Fachpersonen</span><span> dem Beschwerdeführer aufgrund seiner Beschwerdeangaben in der Folge anhalten</span><span>d</span><span> – und zwar auch noch nach Erlass der angefochtenen Verfügung – eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Damit fehlen Anhaltspunkte, dass sich der Beschwerdeführer </span><span>bei Erlass der angefochtenen Verfügung</span><span> </span><span>subjektiv </span><span>eingliederungsfähig fühlt</span><span>e</span><span>. D</span><span>er blosse, unsubstantiierte Antrag auf Durchführung von Eingliederungsmassnahmen im Einwand vom </span><span>3. </span><span>Mai</span> <span>2021 (</span><span>Urk. </span><span>7/181/1)</span><span> und </span><span>in der Beschwerde</span><span> vom</span><span> </span><span>1</span><span>6. </span><span>Mai 2022</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>1 S. </span><span>1 und </span><span>12 f.) </span><span>vermag </span><span>daran nichts zu ändern. Bei dieser Aktenlage</span><span> </span><span>durfte die IV-Stelle mit der angefochtenen</span><span> Verfügung auch einen Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen verneinen.</span></p><p><span> </span><span>Sollte </span><span>der</span><span> Beschwerdeführer </span><span>seine</span><span> Haltung geändert haben und an einer Einglie</span><span>derungsmassnahme teilnehmen wollen, kann </span><span>er</span><span> sich bei der IV</span><span>-</span><span>Stelle wieder anmelden, welche darüber neu zu verfügen hätte</span><span>.</span></p><p><br/></p><p><span>7.</span><span> </span><span>Bei diesem Ausgang gehen die Verfahrenskosten von </span><span>Fr. </span><span>900.-- zulasten des unterliegenden Beschwerdeführers (</span><span>Art. </span><span>69 </span><span>Abs. </span><span>1</span><span>bis</span><span> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>