<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00028</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223176&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00028</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 14.04.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid am 17.05.2023 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Versetzung in eine andere Vollzugseinrichtung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Versetzung in eine andere Vollzugseinrichtung. Auch eine tatsächlich bestehende ADHS-Erkrankung würde â mindestens vorliegend â nicht zwingend zu einer Versetzung in eine andere Vollzugseinrichtung führen, da die JVA Pöschwies imstande wäre, den Beschwerdeführer bei einer einschlägigen Diagnose entsprechend zu medikamentieren. Die vermeintliche Ungleichbehandlung bzw. die Unzufriedenheit des Beschwerdeführers im Zusammenhang mit der Verteilung der Arbeiten in der JVA Pöschwies macht eine Versetzung ebenso wenig erforderlich. Auf eine Versetzung gemäss § 58 Abs. 3 JVV hat der Beschwerdeführer von vornherein keinen Anspruch. Ohnehin hätte eine Versetzung aufgrund dieser Bestimmung nicht nur dem Kontakt mit der Familie oder anderen wichtigen Bezugspersonen zu dienen. Vielmehr müsste dadurch auch (kumulativ) die Wiedereingliederung erleichtert werden. Diesem Aspekt kommt vorliegend (noch) keine relevante Bedeutung zu. Zudem verhält sich der Beschwerdeführer widersprüchlich, wenn er als bevorzugte Vollzugsanstalten auch solche nennt, die von den angeblichen Wohnorten seiner Familie und seiner Bekannten (noch) weiter entfernt sind als die JVA Pöschwies (E. 3.2). Abweisung des Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung infolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Beschwerde (E. 4.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT">OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSETZUNG">VERSETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSETZUNGSGESUCH">VERSETZUNGSGESUCH</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 10 Abs. I JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 10 Abs. II lit. a JVV</span><br/><span class="gerade">§ 20 Abs. I JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 20 Abs. II JVV</span><br/><span class="gerade">§ 58 Abs. I JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 58 Abs. III JVV</span><br/><span class="gerade">§ 61 StPO CH</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=65085" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00028</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">14. April 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, zzt. JVA PÃ¶schwies, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Justizvollzug und Wiedereingliederung, </p> <p class="MsoNormal">Rechtsdienst der Amtsleitung, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Versetzung in eine andere Vollzugseinrichtung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Urteil vom 11. Mai 2022 sprach das Bezirksgericht ZÃ¼rich A der vorsÃ¤tzlichen TÃ¶tung und der StÃ¶rung des Totenfriedens schuldig und bestrafte ihn mit einer Freiheitsstrafe von 13 ½ Jahren; das Urteil ist noch nicht rechtskrÃ¤ftig. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 5. August 2022 bewilligte das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich A den vorzeitigen Strafvollzug gemÃ¤ss Art. 236 der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 (StPO). In der Folge wurde A vom GefÃ¤ngnis B in die Justizvollzugsanstalt (JVA) PÃ¶schwies versetzt, wo er sich derzeit befindet.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 6. Oktober 2022 wies Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons ZÃ¼rich (fortan: das JuWe) das Gesuch von A vom 6. September 2022 um Versetzung in eine andere Vollzugseinrichtung ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Daraufhin erhob A mit Eingabe vom 12. Oktober 2022 Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (nachfolgend: Justizdirektion) und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 6. Oktober 2022 und die Versetzung in eine andere Justizvollzugsanstalt. Mit VerfÃ¼gung vom 19. Dezember 2022 wies die Justizdirektion den Rekurs ab und auferlegte A die Verfahrenskosten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">In der Folge gelangte A mit Beschwerde vom 9. Januar 2023 (Poststempel vom 16. Januar 2023) an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 19. Dezember 2022, die Versetzung in eine andere Vollzugsanstalt sowie die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung. Mit Eingabe vom 20. Januar 2023 beantragte die Justizdirektion die Abweisung der Beschwerde. WÃ¤hrend das JuWe mit Eingabe vom 1. Februar 2023 noch erklÃ¤rte, auf eine Beschwerdeantwort zu verzichten beantragte es mit Eingabe vom 14. Februar 2023 die Abweisung der Beschwerde. A nahm dazu mit Eingabe vom 3. MÃ¤rz 2023 Stellung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Beschwerden betreffend den Straf- und Massnahmenvollzug fallen in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit, sofern nicht ein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vorliegt (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG). Da diese Voraussetzung vorliegend nicht erfÃ¼llt ist, ist die Einzelrichterin zum Entscheid berufen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Bewilligt die Verfahrensleitung gemÃ¤ss Art. 61 StPO den vorzeitigen Strafvollzug, sorgt das Amt fÃ¼r die DurchfÃ¼hrung und die erforderlichen Vollzugsregelungen, wenn die Voraussetzungen dafÃ¼r gegeben sind (§ 20 Abs. 1 </span>der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 [JVV]). <span>Der vorzeitige Antritt erfolgt in einer geschlossenen Vollzugseinrichtung nach den Regeln und ZustÃ¤ndigkeiten fÃ¼r den Vollzug rechtskrÃ¤ftiger Urteile. Vorbehalten bleiben besondere einschrÃ¤nkende Anordnungen der Verfahrensleitung gemÃ¤ss Art. 61 StPO. Vollzugslockerungen kÃ¶nnen gewÃ¤hrt werden, wenn die Verfahrensleitung nicht wegen strafprozessualen HaftgrÃ¼nden Einspruch erhebt (§ 20 Abs. 2 JVV).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b>I<span>n der JVA PÃ¶schwies werden Freiheitsstrafen und Verwahrungen sowie stationÃ¤re Massnahmen im geschlossenen Haftregime an MÃ¤nnern vollzogen (§ 10 Abs. 1 JVV). Neben anderen werden Verurteilte zum Vollzug einer Strafe oder Reststrafe von mindestens einem Jahr aufgenommen (§ 10 Abs. 2 lit. a JVV).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Eine verurteilte Person kann wÃ¤hrend der StrafverbÃ¼ssung in eine andere gleichartige Vollzugseinrichtung versetzt werden, wenn dies aufgrund der BeschÃ¤ftigungs- oder Ausbildungssituation, aus gesundheitlichen GrÃ¼nden, aus SicherheitsgrÃ¼nden oder zur Optimierung der Insassenzusammensetzung erforderlich ist (§ 58 Abs. 1 JVV). Eine Verlegung kann auch erfolgen, wenn dies dem Kontakt mit der Familie oder anderen wichtigen Bezugspersonen dient und dadurch die Wiedereingliederung erleichtert wird. Die verurteilte Person hat keinen Rechtsanspruch auf Versetzung in eine Vollzugseinrichtung ihrer Wahl (§ 58 Abs. 3 JVV).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Die Vorinstanz erwog in der VerfÃ¼gung vom 19. Dezember 2022, der BeschwerdefÃ¼hrer werde seine <span>no</span>ch nicht rechtskrÃ¤ftige Strafe vo<span>raussichtlich a</span>m 20. <span>September 2</span>025 zu zwei Dritteln und am 20. MÃ¤rz 2030 vollstÃ¤ndig verbÃ¼sst haben. <span>Die Aufnahme in der JVA PÃ¶schwies </span>sei daher mit § 10 Abs. 2 lit. a JVV vereinbar. </p> <p class="Erwgung2">I<span>m geschlossenen und offenen Straf- und Massnahmenvollzug seien die Verurteilten verpflichtet, die ihnen zugewiesene Arbeit zu verrichten; dies gelte auch im vorzeitigen Strafvollzug. Bei der Zuweisung werde ihren FÃ¤higkeiten soweit mÃ¶glich und sinnvoll Rechnung getragen. Die JVA PÃ¶schwies verfÃ¼ge Ã¼ber verschiedene BeschÃ¤ftigungsmÃ¶glichkeiten. Bei der Zuweisung sei auch die BewÃ¤ltigung der Arbeit aus gesundheitlicher Hinsicht zu berÃ¼cksichtigen. Eine ArbeitsunfÃ¤higkeit im ersten Arbeitsmarkt bedeute indes nicht, dass in der Vollzugseinrichtung nicht einer BeschÃ¤ftigung nachgegangen werden kÃ¶nne, diene doch diese insbesondere auch der Strukturierung des Tagesablaufs. Ob die Insassen bereits Ã¼ber Arbeitserfahrungen verfÃ¼gen wÃ¼rden oder nicht, sei irrelevant. Das Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers, wonach er IV-Rentner sei und keine Arbeitserfahrungen vorweisen kÃ¶nne, sei deshalb unbehelflich</span>.</p> <p class="Erwgung2"><span>Unbestrittenermassen habe der BeschwerdefÃ¼hrer Anspruch auf die notwendige medizinische Betreuung. Die medizinische Versorgung und die psychiatrisch-psychologische Betreuung und Behandlung sei in der JVA PÃ¶schwies grundsÃ¤tzlich gewÃ¤hrleistet. Daran Ã¤ndere auch der Einwand des BeschwerdefÃ¼hrers nichts, wonach ihm dort die Medikation fÃ¼r seine behauptete ADHS-Erkrankung verweigert werde. So ergebe sich eine solche nicht aus den Akten. Dass dem BeschwerdefÃ¼hrer die medizinische Betreuung und Versorgung in der JVA PÃ¶schwies abgesehen von der gewÃ¼nschten ADHS-Medikation verweigert werde, sei den Akten ebenso wenig zu entnehmen und werde vom BeschwerdefÃ¼hrer auch nicht substanziiert geltend gemacht. Eine Versetzung aus gesundheitlichen GrÃ¼nden falle damit ausser Betracht.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Sodann befinde sich der BeschwerdefÃ¼hrer erst seit dem 4. Oktober 2022 in der JVA PÃ¶schwies. Es seien keine SicherheitsgrÃ¼nde ersichtlich, denen die JVA PÃ¶schwies nicht begegnen kÃ¶nnte und die eine Versetzung nahelegen wÃ¼rden.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Ferner kÃ¶nne vorliegend auch der Versetzungsgrund der Optimierung der Insassenzusammensetzung nicht herangezogen werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer sein Versetzungsgesuch mit der Distanz zu seiner Familie und seinen Freunden begrÃ¼nde, dringe er ebenso wenig durch, halte er doch fest, dass sich seine Familie und seine Freunde in verschiedenen Kantonen in der Schweiz aufhalten wÃ¼rden (Wallis, Waadt, Genf, Freiburg, Neuenburg, Zug und Tessin). Es sei nicht ersichtlich, inwieweit eine Versetzung ihn tatsÃ¤chlich nÃ¤her zu seinem privaten Umfeld bringen wÃ¼rde. Nicht bekannt sei und auch nicht nÃ¤her dargelegt werde im Ãbrigen, mit wem der BeschwerdefÃ¼hrer effektiv private Kontakte unterhalte. Die NÃ¤he zu seinen privaten Kontaktpersonen sei zum jetzigen Zeitpunkt, in dem das Strafverfahren noch nicht rechtskrÃ¤ftig abgeschlossen sei, ohnehin nicht entscheidrelevant. Diese Frage stelle sich vielmehr dann, wenn Vollzugslockerungen infrage kÃ¤men.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Schliesslich kÃ¶nne der BeschwerdefÃ¼hrer a</span>us dem beigelegten Schreiben von Rechtsanwalt C nichts zu seinen Gunsten ableiten, zumal sich der Zusammenhang dieses Dokuments zur jetzigen Situation nicht erschliesse.</p> <p class="Erwgung2">Zusammenfassend â so die Vorinstanz â sei festzuhalten, dass keine GrÃ¼nde vorlÃ¤gen, die eine Versetzung des BeschwerdefÃ¼hrers in eine andere Vollzugsanstalt gebieten wÃ¼rden. Von Gesetzes wegen bestehe kein Anspruch, in eine bestimmte Vollzugsanstalt nach Wahl eingewiesen zu werden. Die Unterbringung des BeschwerdefÃ¼hrers in der JVA PÃ¶schwies verstosse weder gegen das WillkÃ¼rverbot noch gegen das Rechtsgleichheitsgebot; sie sei nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer vermag diese ErwÃ¤gungen, auf die in Anwendung von § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG grundsÃ¤tzlich verwiesen werden kann, nicht infrage zu stellen, zumal er sich im Wesentlichen darauf beschrÃ¤nkt, seine Vorbringen pauschal als "Tatsachen" zu bezeichnen, welche die Vorinstanz oder den Beschwerdegegner gar nicht zu "Ã¼berzeugen" brauchten. </p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer im Vordergrund zu stehen scheint der Umstand, dass ihm in der JVA PÃ¶schwies kein Ritalin zur Behandlung seiner geltend gemachten ADHS-Erkrankung abgegeben wird. TatsÃ¤chlich mangelt es hierfÃ¼r jedoch â entgegen dem BeschwerdefÃ¼hrer â an einer eindeutigen, aktuellen Diagnose. Eine kÃ¼rzlich seitens des Beschwerdegegners durchgefÃ¼hrte AbklÃ¤rung soll keinen entsprechenden Befund ergeben haben, wobei der BeschwerdefÃ¼hrer dieses Resultat nicht anerkennt und rÃ¼gt, die Untersuchung sei nicht richtig durchgefÃ¼hrt worden. Ob der BeschwerdefÃ¼hrer an ADHS erkrankt ist, ist fÃ¼r die Frage der Versetzung jedoch ohnehin nicht von entscheidender Bedeutung. So wÃ¤re die JVA PÃ¶schwies zweifellos imstande (und verpflichtet), den BeschwerdefÃ¼hrer bei einer einschlÃ¤gigen Diagnose entsprechend zu medikamentieren, weshalb eine Versetzung aus gesundheitlichen GrÃ¼nden auch nicht "erforderlich" ist bzw. wÃ¤re (§ 58 Abs. 1 lit. b JVV). Mit anderen Worten wÃ¼rde auch eine tatsÃ¤chlich bestehende ADHS-Erkrankung â mindestens vorliegend â nicht zwingend zu einer Versetzung in eine andere Vollzugseinrichtung fÃ¼hren. Dem BeschwerdefÃ¼hrer bleibt es unbenommen, beim Beschwerdegegner in Bezug auf die ihm angeblich zu Unrecht verweigerte Abgabe von Ritalin eine anfechtbare VerfÃ¼gung zu verlangen.</p> <p class="Urteilstext">Die vermeintliche Ungleichbehandlung bzw. die Unzufriedenheit des BeschwerdefÃ¼hrers im Zusammenhang mit der Verteilung der Arbeiten in der JVA PÃ¶schwies macht eine Versetzung ebenso wenig "erforderlich" (§ 58 Abs. 1 lit. a JVV). Dass in der JVA PÃ¶schwies generell nicht genÃ¼gend BeschÃ¤ftigungs- oder AusbildungsmÃ¶glichkeiten zur VerfÃ¼gung stÃ¼nden, macht der BeschwerdefÃ¼hrer nicht geltend. Auch insofern stÃ¼nde es ihm jedenfalls frei, sich an den Beschwerdegegner zu wenden und allenfalls eine anfechtbare VerfÃ¼gung zu verlangen.</p> <p class="Urteilstext"><span>Auf eine Versetzung gemÃ¤ss § 58 Abs. 3 JVV hat der BeschwerdefÃ¼hrer von vornherein keinen Anspruch. Ohnehin hÃ¤tte eine Versetzung aufgrund dieser Bestimmung nicht nur dem Kontakt mit der Familie oder anderen wichtigen Bezugspersonen zu dienen. Vielmehr mÃ¼sste dadurch auch (kumulativ) die Wiedereingliederung erleichtert werden. Wie die Vorinstanz korrekt festhielt, kommt diesem Aspekt vorliegend (noch) keine relevante Bedeutung zu. Zudem verhÃ¤lt sich der BeschwerdefÃ¼hrer widersprÃ¼chlich, wenn er als bevorzugte Vollzugsanstalten auch solche nennt, die von </span>den angeblichen Wohnorten seiner Familie und Bekannten (noch) weiter entfernt sind als die JVA PÃ¶schwies.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihm mangels Obsiegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Der Beschwerdegegner hat keine solche beantragt.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung ist aufgrund der offensichtlichen Aussichtslosigkeit seiner Begehren abzuweisen (§ 16 Abs. 1 VRG). Mangels Vertretung kommt die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung von vornherein nicht in Betracht. Hinweise dafÃ¼r, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nicht in der Lage (gewesen) wÃ¤re, selbstÃ¤ndig eine Rechtsvertretung zu mandatieren, gibt es keine, weshalb das Verwaltungsgericht insofern nicht von Amtes wegen tÃ¤tig zu werden brauchte (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 16 N. 114).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'145.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Direktion der Justiz- und des Innern;<br/> c) das EidgenÃ¶ssische Justiz- und Polizeidepartement.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>