<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=322236" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=322237" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2023.28</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">18 settembre 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Grisanti e Giamboni</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cortese</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 21 marzo 2023 di </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’<b>Ufficio d’esecuzione</b>, <b>sede di Bellinzona</b>, o meglio contro il pignoramento eseguito il 28 dicembre 2022 a favore delle 28 esecuzioni del gruppo n. 8 promosse nei confronti del ricorrente da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>Confederazione Svizzera</b>, Berna </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>(es. n. __________, __________, __________, __________ e __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span><span>(rappresentata dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>Stato del Cantone Ticino</b>, Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>(es. n. __________, __________, __________, __________, __________, __________ e __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> (rappresentato dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> e dall’Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Bellinzona)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> PI 1, __________ </span><span>(es. n. __________, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> (rappresentato dall’Esazione comunale, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> PI 2, __________</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>(</span><span>es n. __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG</span></b><span>, Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(es. n. __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 3</span></b><span>, __________ </span><span>(es. n. __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentato da Contribuzione e esazione, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 4</span></b><span>, __________ </span><span>(es. n. __________, __________, __________ e __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentato dal proprio Municipio)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 5</span></b><span>, __________ </span><span>(es. n. __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentato dal proprio Municipio)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span>ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> </span><b><span>A.</span></b><span> <span>Sulla scorta delle domande di prosecuzione delle esecuzioni appena citate, promosse contro RI 1 tra il 23 settembre 2021 e il 18 ottobre 2022 per l’incasso di complessivi fr. 2'916'619.50</span>, il 28 dicembre 2022 la sede di Bellinzona dell’Ufficio d’esecuzione (UE) <span>ha eseguito, in assenza dell’escusso, il pignoramento di 13 fondi a lui intestati, immatricolati nel RFD di __________ (PPP __________-__________</span>), __________ (n. __________, __________, __________ e __________), __________ (PPP __________ [quota “K” di </span><span class="MsoPageNumber"><span>14</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>76</span></span><span> e __________), __________ (quota “A” di </span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>3</span></span><span> del fondo n. __________) e __________ (n. __________).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B.</b> Il 6 marzo 2023, l’UE ha emesso il verbale di pignoramento, che ha notificato alle parti.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> Con ricorso del 21 marzo 2023, RI 1 chiede, previa concessione dell’effetto sospensivo, in via principale di dichiarare nul­le le notifiche di tutti i precetti esecutivi e di annullare il pignoramento, e in via subordinata di accertare che a tutti i precetti esecutivi è stata interposta opposizione e di annullare il pignoramen­to, protestate spese e ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> </span><span>Il 3 aprile 2023, il presidente della Camera ha concesso al ricorso effetto sospensivo parziale, </span>nel senso della sospensione, fino a decisione sul ricorso dell’esecuzione, di eventuali domande di realizzazione presentate da creditori del gruppo n. 8.</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>E.</b> Con osservazioni del 14 aprile 2023 il PI 2 ha postulato la reiezione del ricorso e nelle sue del 9 giugno 2023 l’UE è giunto alla stessa conclusione.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: 1.</span></b><span> Interposto all’autorità di vigilanza cantonale – nel Canton Ticino la Camera esecuzione e fallimenti (CEF)</span><span> del Tribunale d’appello</span><span> (art. 3 LPR [</span>RL 280.200]<span>) – entro dieci giorni dal momento in cui il ri-corrente afferma di aver ricevuto il verbale di pignoramento, il 15 marzo 2023, il ricorso è in linea di principio ricevibile per quanto attiene al pignoramento (art. 17 LEF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Nel ricorso RI 1 asserisce di non aver ricevuto, prima del verbale di pignoramento, alcun atto esecutivo. Ritiene che tutti gli atti precedenti al verbale avrebbero dovuto essere notificati al proprio domicilio, in via __________ a __________. Contesta d’al­tronde la risposta della sede di Locarno dell’UE, secondo cui i precetti esecutivi sarebbero stati notificati in via edittale. Sostiene, ad ogni modo, che vi siano motivi per ritenere l’esistenza di gravi vizi di notifica e che spetterà all’UE, sul quale grava l’onere della prova della (regolare) notifica degli atti esecutivi, motivare le ragioni del­la pubblicazione edittale nonostante il suo domicilio sia noto ed egli non si sia sottratto alla notifica in modo persistente.</span></p> <p class="R1"><span> <b>2.1</b> Va anzitutto rilevato che nelle esecuzioni n. __________ e __________ il ricorrente ha interposto opposizione (tramite il suo rappresentante RAPPr 1, che ha pure ritirato il verbale di pignoramento <span>impugnato), la quale è poi stata rigettata in via definitiva con due de­cisioni notificate la prima direttamente al ricorrente e l’altra presso</span> il suo ex patrocinatore, avv. __________. Il ricorso è quindi manifestamente abusivo per queste due esecuzioni.</span></p> <p class="R1"><span> <b>2.2</b> Come rilevato dall’UE nelle osservazioni al ricorso, RI 1 ha cambiato molte volte domicilio (otto dal 2012). Per quanto riguarda il periodo qui d’interesse, si evince dalla </span><span class="MsoPageNumber"><span>banca dati sui movimenti della popolazione (MovPop) che RI 1 è stato dom<span>iciliato a __________ dal 25 maggio al 16 dicembre 2021, a __________ dal 17 dicembre 2021 al 2 febbraio 2022, a __________ dal 3 febbraio al 6 aprile 2022, a __________ dal 7 aprile al 31 agosto 2022 e di nuovo a __________</span> dal 1° settembre 2022. Nel ricorso egli asserisce tuttavia di essere stato domiciliato nel 2022 a __________ (Comune di __________<span>), ma a sostegno della propria affermazione, pri­va di riferimenti</span> temporali, si limita a produrre la conferma della __________, per quanto si riesce a leggere del 24 febbraio 2022, circa la sua iscrizione nel catalogo civico del Comune (doc. B accluso al ricorso). Ci si sarebbe aspettata, invero, la produzio­ne <span>dell’apposita attestazione di domicilio solitamente emessa dal Controllo</span> abitanti, ma nel caso in esame essa avrebbe verosimilmente indicato che, come registrato nel MovPop, RI 1 l’ha spostato da __________ (__________) a __________ subito dopo la conferma dell’iscrizione nel catalogo civico, ossia il 6 aprile 2022. In assenza d’indizi più convincenti, ci si deve pertanto fondare sui dati del MovPop, che generalmente si basano del resto su comunicazioni degli stessi abitanti.</span></span></p> <p class="R1"><span> <b>2.3</b> In tutti gli altri casi non già citati, tra il 22 ottobre 2021 e il 10 gennaio 2022 l’UE ha anzitutto tentato invano di notificare i precetti esecutivi in via postale all’indirizzo di via __________ a __________, dove l’escusso è risultato ufficialmente domiciliato </span><span class="MsoPageNumber"><span>dal 25 maggio al 16 dicembre 2021 (e di nuovo dal 1° settembre 2022). Per la maggior parte di essi, il 16 novembre 2021 l’UE ha poi proceduto a un secondo tentativo infruttuoso tramite la cancelleria comunale di Bellinzona, che si occupa anche della notifica degli atti esecutivi sul territorio del Comune d</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>i __________. Poiché l’escusso si era nel frattempo spostato a __________</span></span><span class="MsoPageNumber"><span> (in via __________), dov’è rimasto fino </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>al 2 febbraio 2022, il 13 gennaio 2022 l’UE ha sollecitato senza suc­cesso</span></span><span class="MsoPageNumber"><span> l’intervento della sede di Mendrisio. Infatti RI 1 ave­va traslocato a __________ (dov’è rimasto fino al 6 aprile 2022) e neppure la rogatoria affidata alla sede di Faido il 10 marzo 2022 è andata a </span></span>buon fine. Saputo che l’escusso si era trasferito a __________ (che avrebbe<span class="MsoPageNumber"><span> lasciato già il 31 agosto </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>2022), il 4 maggio 2022 l’UE, tramite la sua sede di Locarno, ha incaricato</span></span><span class="MsoPageNumber"><span> la Polizia intercomunale del Piano di procedere alla notifica dei precetti esecutivi, ancora una volta senza successo, perché all’indirizzo indicato l’agente ha incontrato la moglie __________, la quale ha </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>dichiarato di non vivere più con il marito da diversi mesi, di non avere</span></span><span class="MsoPageNumber"><span> più contatti con lui e di non essere a conoscenza del luogo in cui si trovava. Presone atto, l’UE ha pubblicato i precetti esecutivi sul Foglio ufficiale cantonale del __________ (pagg. __________), indic</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>ando correttamen­te l’indirizzo comunicato ufficialmente dall’escusso, che allora era domiciliato in via __________</span></span><span class="MsoPageNumber"><span> a __________.</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>2.3.1</b> Giusta gli art. 64 segg. LEF gli atti esecutivi – di cui fa parte il precetto esecutivo – si notificano in linea di principio nelle mani del debitore, di un suo rappresentante o di una persona abilitata a tale fine. La notificazione di un precetto esecutivo è fatta in primo luogo dall’ufficiale, da un impiegato dell’ufficio o per posta (art. 72 cpv. 1 LEF); in caso d’insuccesso di tale tentativo di notifica, l’atto esecutivo viene consegnato ad un funzionario comunale o di polizia, perché lo rimetta al debitore (art. 64 cpv. 2 LEF). La notificazione di un precetto esecutivo si fa mediante pubblicazione in particolare quan­do il debitore persiste a sottrarsi alla notificazione (art. 66 cpv. 4 n. 2 LEF). La notifica per via edittale – che costituisce l’eccezione – è ammissibile solo quando sono stati fatti tutti gli sforzi per raggiungere personalmente il debitore e questi non hanno avuto successo (DTF </span></span>136 III 571 consid. 5 e<span class="MsoPageNumber"><span> 129 III 556 consid. 4). È inoltre necessario che il debitore sia presente nel luogo di esecuzione, ma che si comporti deliberatamente in modo tale che la notificazione non possa essere effettuata dall’ufficio di esecuzione o dalla polizia. Una notifica per via edittale ai sensi dell’art. 66 cpv. 4 n. 2 LEF presuppone quindi cumulativamente ripetuti tentativi infruttuosi di con-segnare il precetto esecutivo al debitore o a una persona autorizzata e l’intenzione dell’escusso di sottrarsi alla notifica. Tale intenzione può risultare da precedenti esperienze dell’ufficio di esecuzione che conosce l’atteggiamento recalcitrante del debitore; d’altro canto, l’ufficio deve assicurarsi che i tentativi infruttuosi di notifica non siano il risultato di un semplice caso fortuito o di una banale negligenza. In altre parole, per adempiere alle condizioni dell’art. 66 cpv. 4 LEF è necessario che, nonostante gli sforzi ragionevolmente esigibili da parte del creditore e dell’ufficio di esecuzione, la notifica effettiva al debitore secondo le modalità previste dagli art. 64, 65 e 66 cpv. 1-3 LEF risulti impossibile. In caso di contestazio­ne, spetta all’ufficio di esecuzione di comprovare che i presupposti per la notificazione in via edittale erano riuniti (DTF 120 III 118 consid. 2; sentenze del Tribunale federale 5A_84/2022 del 6 maggio 2022 consid. 2.1.3 e della CEF 15.2021.90 del 18 gennaio 2022, RtiD 2022 II 701 n. 37c, consid. 3, e </span></span><span>15.2020.34 del 10 giugno 2020 consid. 3</span><span class="MsoPageNumber"><span>).</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.3.2</b> Nel caso in esame si evince dagli atti che l’UE ha effettuato ben quattro a cinque tentativi di notifica ai domicili ufficiali dell’escusso, seguendo i suoi numerosi spostamenti (sopra consid. 2.3). Si può quindi ritenere che </span><span class="MsoPageNumber"><span>l’UE abbia fatto tutti gli sforzi necessari per raggiungere personalmente il debitore nei luoghi in cui risultava ufficialmente domiciliato. </span></span><span>Visto l’elevato numero di precetti esecutivi non ritirati e i reiterati tentativi di notifica al domicilio corretto del­l’escusso, appare d’altronde escluso ch’egli non ne abbia saputo nulla, tanto più che la maggior parte delle <span>esecuzioni vertono su imposte immobiliari, ch’egli non poteva ignorare</span> di non aver paga­to ed escludere che sarebbero state poste in esecuzione. In tali circostanze, ben poteva l’UE ritenere che l’escusso si stesse sottraendo alla notifica. Del resto, dopo aver avuto conoscenza delle ragi<span>oni della pubblicazione edittale, da lui sollecitate nel ricorso ed esposte dall’UE nelle osservazioni, giuntegli il 20 giugno 2023, RI 1</span> non le ha contestate spontaneamente. La produzione del</span><span class="MsoPageNumber"><span>la sua iscrizione nel catalogo civico di Claro, dov’è stato domiciliato appena due mesi nel 2022 (sopra consid. 2.2), appare poi un </span></span><span>tentativo di depistaggio che getta dubbi sulla pretesa </span><i><span>“assenza di una sottrazione persistente alla notifica”</span></i><span>, tanto più che in tre altri ricorsi recenti (inc. 15.2023.48, 15.2023.55 e 15.2023.57) egli ha contestato la validità della notifica di numerosi altri precetti esecutivi in modo vicino al temerario.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.3.3</b> L’insieme delle circostanze appena ricordate esclude che l’impos­sibilità della notificazione dei precetti esecutivi sia stata il frutto di un </span><span class="MsoPageNumber"><span>semplice caso fortuito o di banali negligenze. </span></span><span>Essendo adempiuti i due requisiti dell’art. 66 cpv. 4 n. 2 LEF – </span><span class="MsoPageNumber"><span>ripetuti tentativi infruttuosi di consegna dei precetti esecutivi al debitore e intenzione di quest’ultimo di sottrarsi alla notifica</span></span><span> – i precetti esecutivi risultano essergli stati validamente notificati in via edittale. Al riguardo il ricorso va pertanto respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Va respinta anche la conclusione subordinata, tesa ad accertare che a tutti i precetti esecutivi l’escusso ha interposto opposizione per mezzo del ricorso, poiché i precetti esecutivi sono presunti notificati alla data della loro pubblicazione, ovvero in concreto al 22 luglio 2022, sicché il termine di opposizione, di dieci giorni (art. 74 cpv. 1 LEF), iniziato a decorrere il primo giorno utile dopo le ferie <span>(art. 56 n. 2 LEF e DTF 121 III 285 consid. 2/b), è scaduto il 12 ago</span>sto 2022. La dichiarazione di opposizione contenuta nel ricorso, presentato solo il 21 marzo 2023, è dunque ampiamente tardiva.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4.</b> Siccome gli unici motivi di contestazione degli avvisi di pignoramento addotti dal ricorrente sono la pretesa carente notificazione dei precetti esecutivi e la dichiarazione di opposizione contenuta nel ricorso, la reiezione di tali motivi (consid. 2 e 3) determina anche la reiezione del ricorso per quanto attiene alla contestazione degli avvisi di pignoramento.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>5.</b> Per legge </span><span>non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20<i>a</i> cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF </span>[<span>RS 281.35</span>]<span>).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> Il ricorso è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> </span><span>Non si prelevano spese né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– </span><span>Ufficio esazione e condoni, Viale Stefano Franscini 6, Bellinzona;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>–</span><span> </span><span>Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Piazza Governo 7, Bellinzona;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– PI 1;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– __________;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– PI 3;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– PI 5;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– PI 2;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– PI 2;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– PI 4.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Bellinzona.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.</span></p> </div></body></html>