<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00004</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219461&amp;W10_KEY=13013490&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00004</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.08.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Festsetzung Strassenprojekt</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Festsetzung Strassenprojekt Die Zugänglichkeit der Parzelle des Beschwerdeführers wird durch das Strassenprojekt nicht unmittelbar tangiert. Weshalb die vom Beschwerdegegner vorgeschlagene Lösung der Versetzung eines Abstellpfostens durch die Gemeinde samt Aushändigung eines Schlüssels an den Beschwerdeführer nicht praktikabel sein sollte, begründet der Beschwerdeführer nicht. Eine allfällige zukünftige Überprüfung der Erschliessung der Parzelle des Beschwerdeführers im Falle von wesentlichen baulichen Änderungen obläge sodann grundsätzlich nicht dem Beschwerdegegner, sondern der Gemeinde (E. 2.2). Inwiefern der Beschwerdeführer durch das ebenfalls bereits in der Einsprache beanstandete Fehlen eines Pfeilsymbols bei einer Einmündung beschwert sein könnte, legt er nicht dar und ist auch nicht ersichtlich. Mithin fehlt es dem Beschwerdeführer diesbezüglich an einem Rechtsschutzinteresse (E. 3.2). Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSCHLIESSUNG">ERSCHLIESSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRASSENPROJEKT">STRASSENPROJEKT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUFAHRT">ZUFAHRT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> - keine -<br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=49752" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00004</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. August 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Ersatzrichter Daniel Schweikert, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Rahel Zehnder.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinderat B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligter,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Festsetzung Strassenprojekt,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 21. November 2018 setzte der Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich das Projekt fÃ¼r den Neubau eines Kreisels, die AusrÃ¼stung einer Kreuzung mit einer Lichtsignalanlage, die Erstellung eines beidseitigen Radstreifens sowie eines Rad- und Gehwegs, den behindertengerechten Ausbau von Bushaltestellen, die Erneuerung und Anpassung der Beleuchtung sowie weitere damit verbundene bauliche Massnahmen entlang der C-Strasse in der Gemeinde B gemÃ¤ss den bei den Akten liegenden PlÃ¤nen fest (Dispositivziffer I). Die von A erhobene Einsprache, mit welcher dieser beantragt hatte, es sei fÃ¼r die Bewirtschaftung und Beanspruchung des GrundstÃ¼cks Kat.-Nr. 01 eine Erschliessung Ã¼ber die GrundstÃ¼cke Kat.-Nrn. 02 und 03 von und zur C-Strasse zu gewÃ¤hren, wies er ab (Dispositivziffer V).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 3. Januar 2019 erhob A Beschwerde am Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Beibehaltung der ZufahrtsmÃ¶glichkeit zu seinem von der C-Strasse aus in zweiter Bautiefe gelegenen GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 via die GrundstÃ¼cke Kat.-Nr. 02 (D-Weg) einerseits und Kat.-Nr. 03 andererseits. BezÃ¼glich letzterem GrundstÃ¼ck beantragte er im Weiteren die ErgÃ¤nzung der Planunterlagen mit einem die Zu- und Wegfahrt via die C-Strasse verdeutlichenden Pfeilsymbol.</p> <p class="Sachverhalt2">Der Regierungsrat, vertreten durch das Tiefbauamt, reichte am 28. Januar 2019 seine Beschwerdeantwort ein und beantragte die Abweisung der Beschwerde, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten von A. Die Mitbeantwortung der Beschwerde durch die Gemeinde B datiert vom 6. Februar 2019.</p> <p class="Sachverhalt2">Die Beschwerdeantworten wurden A zur freigestellten Vernehmlassung zugestellt. Er liess sich nicht mehr vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Der Beschluss des Beschwerdegegners vom 21. November 2018 bildet einen Akt im Sinn von § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG), der gemÃ¤ss § 19 Abs. 2 lit. a VRG zwar nicht mit Rekurs, jedoch gestÃ¼tzt auf § 41 Abs. 1 VRG direkt mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht anfechtbar ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Zufolge seines Eigentums an der vom Strassenprojekt zumindest mittelbar betroffenen rÃ¼ckwÃ¤rtigen Parzelle Kat.-Nr. 01 ist der BeschwerdefÃ¼hrer auch GesamteigentÃ¼mer der ErschliessungsflÃ¤chen Kat.-Nr. 02 (D-Weg) und Kat.-Nr. 03. Diese stossen unmittelbar an die C-Strasse an und ermÃ¶glichen den direkten Zugang von der C-Strasse zum GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist demzufolge zur Beschwerde legitimiert. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen gegeben sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das GebÃ¤ude auf der Parzelle Kat.-Nr. 01 teilt das GrundstÃ¼ck in zwei Teile. Der nordwestliche Teil der Parzelle (Wiese, GemÃ¼segarten) ist mit Fahrzeugen ab der C-Strasse nur Ã¼ber den D-Weg zugÃ¤nglich. Zwecks Vermeidung von Durchgangsverkehr soll ein bereits in den Boden eingebrachter Absperrpfosten von der Gemeinde versetzt werden. In seiner Einsprache vom 27. Juni 2017 beantragte der BeschwerdefÃ¼hrer unter anderem die Beibehaltung der ZugÃ¤nglichkeit zum nordwestlichen Teil der Parzelle Kat.-Nr. 01 ab der C-Strasse Ã¼ber den D-Weg. Einen sinngemÃ¤ss gleichlautenden Antrag enthÃ¤lt die Beschwerdeschrift.</p> <p class="Erwgung2">Die alleinige MÃ¶glichkeit der Bewirtschaftung des nordwestlichen Teils der Parzelle Kat.-Nr. 01 via D-Weg wird vom Beschwerdegegner fÃ¼r die derzeit vorhandene Nutzung als Wiese bzw. Garten anerkannt. Einen Vereinbarungsentwurf zwischen der Gemeinde B und dem BeschwerdefÃ¼hrer betreffend die AushÃ¤ndigung eines SchlÃ¼ssels zur Bedienung des Absperrpfostens bei Bedarf unterzeichnete der BeschwerdefÃ¼hrer indes nicht. Vielmehr forderte er eine weiterreichende Garantie fÃ¼r die umschriebene ZugÃ¤nglichkeit und liess dem Beschwerdegegner einen entsprechenden Vereinbarungsentwurf zukommen. Unter Hinweis auf seine diesbezÃ¼gliche UnzustÃ¤ndigkeit bzw. die Autonomie der Gemeinde lehnte der Beschwerdegegner die Unterzeichnung dieses Vereinbarungsentwurfs und insoweit sinngemÃ¤ss die Einsprache des BeschwerdefÃ¼hrers ab.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die ZugÃ¤nglichkeit der Parzelle Kat.-Nr. 01 ab der C-Strasse via D-Weg wird durch das Strassenprojekt nicht unmittelbar tangiert. Weshalb die vom Beschwerdegegner vorgeschlagene LÃ¶sung der Versetzung eines Abstellpfostens durch die Gemeinde samt AushÃ¤ndigung eines SchlÃ¼ssels an den BeschwerdefÃ¼hrer nicht praktikabel sein sollte, begrÃ¼ndet der BeschwerdefÃ¼hrer nicht. Eine allfÃ¤llige zukÃ¼nftige ÃberprÃ¼fung der Erschliessung der Parzelle Kat.-Nr. 01 im Falle von wesentlichen baulichen Ãnderungen oblÃ¤ge sodann grundsÃ¤tzlich nicht dem Beschwerdegegner, sondern der Gemeinde (§ 2 lit. c in Verbindung mit § 233 Abs. 2 und § 318 des Planung- und Baugesetzes vom 7. September 1975 [PBG]). </p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¼rdigt in seiner Beschwerdeschrift den Umstand, dass der Beschwerdegegner die ZugÃ¤nglichkeit des nordwestlichen Teils der Parzelle Kat.-Nr. 01 fÃ¼r die derzeit vorhandene Nutzung via D-Weg anerkenne respektive das Strassenprojekt hieran nichts Ã¤ndere. Ein substanziierter, darÃ¼ber hinausreichender Antrag ist der Beschwerdeschrift nicht konkret zu entnehmen. Ob auf die RÃ¼ge betreffend ZugÃ¤nglichkeit via D-Weg im Licht des erforderlichen Rechtsschutzinteresses einzutreten ist, kann indes offenbleiben. Sofern das Nichtzugestehen einer weiterreichenden Erschliessungsgarantie durch den Beschwerdegegner gerÃ¼gt werden soll, wÃ¤re die entsprechende RÃ¼ge jedenfalls mangels StreitgegenstÃ¤ndlichkeit und Ã¼berdies auch mangels ZustÃ¤ndigkeit des Beschwerdegegners â siehe vorstehend â unbegrÃ¼ndet.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der sÃ¼dÃ¶stliche Teil der Parzelle Kat.-Nr. 01 ist mit dem Betrieb E und dem WohngebÃ¤ude des BeschwerdefÃ¼hrers Ã¼berstellt und via die Parzelle Kat.-Nr. 03 ebenfalls direkt ab der C-Strasse zugÃ¤nglich, wobei die Ãberfahrt als TrottoirÃ¼berfahrt ausgestaltet ist. Auch hieran Ã¤ndert das Strassenprojekt â worauf der BeschwerdefÃ¼hrer in der Beschwerdeschrift selbst hinweist â nichts. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Inwiefern der BeschwerdefÃ¼hrer durch das ebenfalls bereits in der Einsprache beanstandete Fehlen eines Pfeilsymbols bei der EinmÃ¼ndung der Parzelle Kat.-Nr. 03 in die C-Strasse im Projektplan 1:200 (Abschnitt 1, C-Strasse Achse A) beschwert sein kÃ¶nnte, legt er nicht dar und ist auch nicht ersichtlich. Mithin fehlt es dem BeschwerdefÃ¼hrer diesbezÃ¼glich an einem Rechtsschutzinteresse. Pfeilsymbole werden â wie sich aus den planlichen Grundlagen andernorts ergibt â ohnehin nur verwendet, um Zu- und Wegfahrten <i>ab VorplÃ¤tzen</i> zu kennzeichnen. Dementsprechend wÃ¤re die RÃ¼ge auch unbegrÃ¼ndet.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Der BeschwerdefÃ¼hrer hat keine ParteientschÃ¤digung beantragt und eine solche wÃ¤re ihm angesichts seines Unterliegens auch nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><span>Der Beschwerdegegner beantragt eine ParteientschÃ¤digung. Die Bearbeitung und Beantwortung von Rechtsmitteln darf aber wie die Durchsetzung von Strassenprojekten zu den angestammten amtlichen Aufgaben des Beschwerdegegners gezÃ¤hlt werden. Eine ParteientschÃ¤digung zu seinen Gunsten ist damit zwar nicht von vornherein ausgeschlossen, jedoch nur dann gerechtfertigt, wenn die Erhebung oder Beantwortung des Rechtsmittels mit einem ausserordentlichen Aufwand verbunden war (VGr, 29. Juni 2017, VB.2017.00225, E. 6; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 17 N. 51). Diese Voraussetzung ist vorliegend nicht erfÃ¼llt. Dementsprechend ist dem Beschwerdegegner keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 150.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'150.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>