{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-05-20", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2022-0008_2022-05-20.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181450&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=40&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "78f04c0fe07d02d6708672dcbdfef420"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2022.0008"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 20.05.2022 GE.2022.0008"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Cour administrative du Tribunal cantonal | Rejet du recours contre le refus d'accorder \u00e0 la recourante le brevet d'avocat, \u00e0 l'issue d'un \u00e9chec aux examens en deuxi\u00e8me tentative.\rLa recourante critique la notation de l'\u00e9preuve orale, pour laquelle la note de 3,5 lui a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e. Sous l'angle de la forme, la commission n\u2019a pas \u00e9mis de remarques particuli\u00e8res, si ce n\u2019est que la recourante a expos\u00e9 le plan qu'elle allait suivre. Les critiques portent essentiellement sur le fond; la recourante a plaid\u00e9 l'existence d'un contrat de travail, alors qu'il s'agissait d'un contrat de mandat, ce qui pouvait mettre en p\u00e9ril les int\u00e9r\u00eats de la cliente qu'elle \u00e9tait cens\u00e9e d\u00e9fendre. Les examinateurs n\u2019ont d\u00e8s lors pas abus\u00e9 du pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation qui leur est reconnu en la mati\u00e8re en qualifiant cette prestation d\u2019insuffisante.\rLa recourante s'en prend en outre \u00e0 la notation de l'\u00e9preuve \u00e9crite de droit public, pour lequel elle a \u00e9galement re\u00e7u la note de 3,5. Si la recourante a, \u00e0 juste titre, \u00e9cart\u00e9 la protection constitutionnelle de la bonne foi des clients cens\u00e9s la consulter - contrairement \u00e0 ce qu'avait retenu la commission d'examen -, elle n'a en revanche pas abord\u00e9 les autres rubriques que contenait l'ordre de remise en \u00e9tat des lieux. Quoi qu'il en soit, lui attribuer la note 4 plut\u00f4t que 3,5 \u00e0 cette \u00e9preuve ne modifierait pas le r\u00e9sultat final, puisqu'avec un total de 19,5 points, soit une moyenne de 3,9, la recourante serait toujours en \u00e9chec.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:43:32", "Checksum": "ad5989e6e2504c322d2e39c4270a424b"}