{"Signatur": "GE_CJ_014", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-12-16", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-1836-2021_2021-12-16.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/atas/show/2871513?doc=", "Checksum": "2f6f202c54f1d4b377b1a8f0661ac1fd"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-1836-2021_2021-12-16.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/atas/file/2021/0013/ATAS_001320_2021_A_1836_2021.pdf", "Checksum": "3ce6e3a33e3175d07ed409ee6df18d07"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/1836/2021"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales 16.12.2021 A/1836/2021"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des assurances sociales"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des assurances sociales"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "MINIMUM(EN G\u00c9N\u00c9RAL);TAUX D'INT\u00c9R\u00caT;PRESTATION DE LIBRE PASSAGE | Proc\u00e9dant \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019art. 2 al. 3 LFLP, la Cour de c\u00e9ans a retenu que cette disposition doit \u00eatre comprise en ce sens qu\u2019une institution de pr\u00e9voyance ne peut pas verser un int\u00e9r\u00eat relatif \u00e0 une prestation de sortie inf\u00e9rieur \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat minimal LPP d\u00e9termin\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ; l\u2019origine obligatoire ou surobligatoire de la prestation de sortie n\u2019est, \u00e0 cet \u00e9gard, pas d\u00e9terminante. \r\rEn l\u2019occurrence, contrairement \u00e0 ce que pr\u00e9voit l\u2019art. 2 al. 3 LFLP, la d\u00e9fenderesse n\u2019a pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 la prestation de sortie du demandeur (parts obligatoire et surobligatoire) entre le premier jour o\u00f9 celle-ci \u00e9tait exigible et la date de son versement \u00e0 la nouvelle institution de pr\u00e9voyance. Par cons\u00e9quent, la demande doit \u00eatre admise.\r\rDans une argumentation subsidiaire, la Cour de c\u00e9ans a par ailleurs retenu qu\u2019il revient, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 l\u2019institution de pr\u00e9voyance concern\u00e9e d\u2019apporter la preuve que les conditions exceptionnelles fix\u00e9es par la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral sont r\u00e9alis\u00e9es pour qu\u2019une telle institution puisse renoncer \u00e0 tout versement d\u2019int\u00e9r\u00eat en mati\u00e8re de pr\u00e9voyance professionnelle surobligatoire (cf. ATF | LPP.15.al2; LFLP.2.al3; LFLP.2.al4; LFLP.26.al2; OPP 2.12; OLP.7"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 23:50:21", "Checksum": "89f2483dd94fd6966016a6aa6c32057c"}