<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00739</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216266&amp;W10_KEY=4467079&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00739</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.05.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 30.06.2016 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Studiengebühr für ausländische Studierende</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Studiengebühren für ausländische Studierende; Wohnsitz bei Erlangung des Hochschulzulassungsausweises.<br/><br/>Ausländische Studierende, die zum Zeitpunkt der Erlangung des Hochschulzulassungsausweises ihren Wohnsitz nicht in der Schweiz oder im Fürstentum Liechtenstein hatten, müssen eine höhere Studiengebühr bezahlen. Ob bei Erlangung des Hochschulzulassungsausweises ein schweizerischer Wohnsitz bestand, ist aufgrund der gesamten Umstände des Einzelfalls zu prüfen, wobei insbesondere massgebend ist, ob der schweizerische Wohnsitz erst im Hinblick auf das geplante Studium begründet wurde oder ein solcher bereits bei Erlangung der Hochschulreife bestand. Vorliegend hatte der Beschwerdeführer bei Erlangung der Hochschulreife seinen Wohnsitz noch in Deutschland; dass er sein Abiturzeugnis erst drei Tage nach schriftenpolizeilicher Anmeldung in Zürich erhalten hat, ändert daran nichts (E. 3.2).<br/>Der Beschwerdeführer hatte auch am Ausstellungstag des Abiturzeugnisses keinen Wohnsitz in der Schweiz (E. 3.3).<br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLÃNDISCHE AUSBILDUNG">AUSLÃNDISCHE AUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLÃNDISCHER WOHNSITZ">AUSLÃNDISCHER WOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STUDIENGEBÃHREN">STUDIENGEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ">WOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ IM AUSLAND">WOHNSITZ IM AUSLAND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 42 Abs. 1 UniversitÃ¤tsG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=29881" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00739</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Mai 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>UniversitÃ¤t ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend StudiengebÃ¼hr fÃ¼r auslÃ¤ndische Studierende</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ist StaatsangehÃ¶riger RumÃ¤niens. Nach erfolgreicher AbiturprÃ¼fung erteilte ihm die Schule B (Deutschland) am 19. Dezember 2014 das Zeugnis der allgemeinen Hochschulreife. </p> <p class="Sachverhalt2">Bereits am 28. November 2014 hatte er sich an der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich fÃ¼r die Immatrikulation im Studiengang "Bachelor of Law UZH" beworben und sich am 16. Dezember 2014 in der Stadt ZÃ¼rich schriftenpolizeilich angemeldet. </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 5. MÃ¤rz 2015 stellte die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich sinngemÃ¤ss fest, A habe als auslÃ¤ndischer Studierender neben der Kollegiengeldpauschale und den (obligatorischen) SemesterbeitrÃ¤gen eine zusÃ¤tzliche StudiengebÃ¼hr von Fr. 500.- pro Semester zu bezahlen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen mit Beschluss vom 1. Oktober 2015 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A fÃ¼hrte am 24./27. November 2015 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, der Rekursentscheid sowie die VerfÃ¼gung vom 5. MÃ¤rz 2015 seien aufzuheben und ihm die bereits entrichteten erhÃ¶hten StudiengebÃ¼hren fÃ¼r das FrÃ¼hjahrssemester 2015 zurÃ¼ckzuzahlen. Die Rekurskommission schloss mit Vernehmlassung vom 8./11. Dezember 2015 auf Abweisung der Beschwerde; die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich verzichtete stillschweigend auf eine Beschwerdeantwort. A reichte am 3. Mai 2016 per E-Mail weitere Unterlagen zu den Akten.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen etwa betreffend Anordnungen der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich Ã¼ber die HÃ¶he der StudiengebÃ¼hr nach § 41 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) und § 46 des UniversitÃ¤tsgesetzes vom 15. MÃ¤rz 1998 (UniG, LS 415.11) in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a sowie §§ 42â44 e contrario VRG zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Strittig ist vorliegend, ob der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤hrend seiner Ausbildung zum Bachelor of Law pro Semester eine zusÃ¤tzliche GebÃ¼hr von Fr. 500.- bezahlen muss. Ausgehend von einer Regelstudiendauer von sechs Semestern (vgl. § 13 Abs. 1 Satz 2 der Rahmenverordnung Ã¼ber den Bachelor- und Masterstudiengang sowie die Nebenfachstudienprogramme an der Rechtswissenschaftlichen FakultÃ¤t der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich vom 20. August 2012 [LS 415.415.1]) ist demnach von einem Streitwert von Fr. 3'000.- auszugehen. Damit fÃ¤llt die Angelegenheit nach § 38b Abs. 1 lit. c VRG in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 Satz 1 UniG setzt der UniversitÃ¤tsrat Immatrikulations-, Semester- und PrÃ¼fungsgebÃ¼hren fest. In ErgÃ¤nzung zu diesen GebÃ¼hren kann der Regierungsrat von Studierenden mit massgebendem Wohnsitz ausserhalb des Kantons ZÃ¼rich eine zusÃ¤tzliche GebÃ¼hr als Beitrag an die Deckung der Nettokosten der UniversitÃ¤t erheben (§ 42 Abs. 1 Satz 1 UniG). Massgebender Wohnsitz ist in der Regel der Ort, an welchem die Studierenden zum Zeitpunkt der Erlangung des Hochschulzulassungsausweises ihren gesetzlichen Wohnsitz hatten (§ 42 Abs. 2 Satz 1 UniG). In diesem Sinn mÃ¼ssen auslÃ¤ndische Bachelorstudierende gemÃ¤ss § 1 und § 2 lit. a der Verordnung Ã¼ber die zusÃ¤tzliche StudiengebÃ¼hr von auslÃ¤ndischen Studierenden an der UniversitÃ¤t vom 1. Februar 2012 (LS 415.322) eine zusÃ¤tzliche StudiengebÃ¼hr von Fr. 500.- pro Semester bezahlen, wenn sie im Zeitpunkt der Erlangung des Hochschulzulassungsausweises ihren gesetzlichen Wohnsitz weder in der Schweiz noch im FÃ¼rstentum Liechtenstein hatten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Strittig ist vorliegend, ob der BeschwerdefÃ¼hrer im Sinn dieser Bestimmungen bei Erlangung des Hochschulzulassungsausweises Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich hatte. Die Vorinstanz kommt zum Schluss, massgebend sei dafÃ¼r das Datum, an welchem das entsprechende Zeugnis ausgestellt worden sei, und damit vorliegend der 19. Dezember 2014.</p> <p class="Urteilstext">Ausgangspunkt der Auslegung einer Norm bildet der Wortlaut der Bestimmung. Sind aufgrund einer Unklarheit des Gesetzestextes verschiedene Interpretationen mÃ¶glich, so muss unter BerÃ¼cksichtigung aller Auslegungsmethoden die wahre Tragweite der Bestimmung ermittelt werden (sogenannter Methodenpluralismus). Dabei kommt es namentlich auf den Zweck einer Regelung, auf die dem Gesetz zugrundeliegenden Wertungen sowie den Sinnzusammenhang an, in dem die Norm steht. Im Verwaltungsrecht kommt der InteressenabwÃ¤gung zwischen staatlichen und privaten Interessen zudem eine wichtige Rolle zu (vgl. zum Ganzen BGE 141 II 220 E. 3.3.1, 137 III 217 E. 2.4.1, 134 II 249 E. 2.3; Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus MÃ¼ller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 4. A., Bern 2014, § 25 N. 3 ff.; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2016, Rz. 177 ff. [je mit weiteren Hinweisen]).</p> <p class="Urteilstext">Entgegen der Auffassung der Vorinstanz lÃ¤sst sich aus dem Gesetzeswortlaut nicht ohne Weiteres schliessen, der Ausstellungszeitpunkt des die Hochschulzulassung bestÃ¤tigenden Zeugnisses sei massgebend. Was unter "Zeitpunkt der Erlangung des Hochschulzulassungsausweises" im Sinn von § 42 Abs. 2 Satz 1 UniG zu verstehen ist, ist vielmehr durch Auslegung zu ermitteln.</p> <p class="Urteilstext">Den Materialien lÃ¤sst sich zur nÃ¤heren Bestimmung des massgebenden Zeitpunkts nichts entnehmen (vgl. ABl 2012, 351 ff., 353; ABl 1997, 136 ff., 180). Die Bestimmung bezweckt, von nicht im Kanton ZÃ¼rich wohnenden Studierenden, auf die mangels Wohnsitz in einem anderen Kanton die Interkantonale UniversitÃ¤tsvereinbarung (LS 415.17) nicht zur Anwendung gelangt, eine zusÃ¤tzliche GebÃ¼hr zu erheben. BegrÃ¼ndet wird dies damit, dass der Kanton ZÃ¼rich bei auslÃ¤ndischen Studierenden â im Gegensatz zu Studierenden mit Wohnsitz in einem anderen Kanton â keine Ausgleichszahlungen erhÃ¤lt und die Kosten demnach zu einem grossen Teil durch den Kanton ZÃ¼rich zu tragen sind (vgl. die Antwort des Regierungsrats vom 30. MÃ¤rz 2010 auf die Postulate KR-Nr. 42/2010 sowie 43/2010 [abrufbar unter www.kantonsrat.zh.ch/geschaefte/geschaefte.aspx]). In diesem Sinn wird die zusÃ¤tzliche GebÃ¼hr gemÃ¤ss § 42 Abs. 3 UniG denn auch ganz oder teilweise erlassen, wenn ein auslÃ¤ndischer Staat direkt oder im Rahmen einer allgemeinen Vereinbarung einen Beitrag leistet, der die anteilsmÃ¤ssigen Nettokosten deckt. Nach dem Zweck der Regelung erscheint demnach entscheidend, ob erst im Hinblick auf ein geplantes Studium Wohnsitz in der Schweiz begrÃ¼ndet wurde. In diesem Sinn vermag die Argumentation der Vorinstanz, wonach das Ausstellungsdatum des Zeugnisses massgebend sein soll, nicht zu Ã¼berzeugen. ErfahrungsgemÃ¤ss kÃ¶nnen der tatsÃ¤chliche Abschluss der Ausbildung und das Ausstellungsdatum eines Zeugnisses (bzw. das Ausfertigungsdatum einer entsprechenden Urkunde) erheblich voneinander abweichen. Es Ã¼berzeugte nicht, wenn eine Person, die wÃ¤hrend der AbschlussprÃ¼fungen noch Wohnsitz im Ausland hatte und diesen nach Abschluss der PrÃ¼fungen, aber vor der Ãbergabe des Zeugnisses in die Schweiz verlegte, anders behandelt wÃ¼rde, als jemand, der die Ãbergabe des Zeugnisses abwartete und seinen Wohnsitz erst anschliessend verlegte. Ob bei Erlangen des Hochschulzulassungsausweises ein schweizerischer Wohnsitz bestand, ist deshalb aufgrund der gesamten UmstÃ¤nde zu prÃ¼fen, wobei â wie dargelegt â insbesondere massgebend ist, ob der schweizerische Wohnsitz (erst) im Hinblick auf das geplante Studium begrÃ¼ndet wurde oder ein solcher bereits bei Erlangung der Hochschulreife vorbestand.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer bewarb sich bereits am 28. November 2014 â und damit vor Erhalt des Zeugnisses â fÃ¼r die Immatrikulation bei der Beschwerdegegnerin. Er gab an, aktuell gesetzlichen Wohnsitz in Deutschland zu haben. In der Stadt ZÃ¼rich meldete er sich schriftenpolizeilich erst am 16. Dezember 2014 an. Die Anmeldung steht offenkundig im Zusammenhang mit dem geplanten Studium. Es ist denn auch davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zu diesem Zeitpunkt seine AbiturprÃ¼fungen bereits absolviert hatte; einzig die ZeugnisÃ¼bergabe fand erst drei Tage spÃ¤ter statt. Bei dieser Sachlage hatte der BeschwerdefÃ¼hrer im Sinn von § 42 Abs. 2 Satz 1 UniG in Verbindung mit § 1 der Verordnung im Zeitpunkt der Erlangung des Hochschulzulassungsausweises weder in der Schweiz noch im FÃ¼rstentum Liechtenstein Wohnsitz.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Im Ãbrigen kommt die Vorinstanz zu Recht zum Schluss, dass der BeschwerdefÃ¼hrer auch am 19. Dezember 2014 keinen Wohnsitz in der Schweiz hatte. GemÃ¤ss Art. 23 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs (bzw. im internationalen VerhÃ¤ltnis analog Art. 20 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 18. Dezember 1987 Ã¼ber das Internationale Privatrecht [IPRG, SR 291]) befindet sich der Wohnsitz einer Person an dem Ort, wo sie sich mit der Absicht dauernden Verbleibs aufhÃ¤lt; der Aufenthalt zum Zweck der Ausbildung begrÃ¼ndet fÃ¼r sich allein keinen Wohnsitz. Die innere Absicht des Verbleibs ist dabei nur insofern von Bedeutung, als sie nach aussen erkennbar geworden ist (BGE 137 II 593 E. 3.5, 137 II 122 E. 3.6). Massgebend ist derjenige Ort, den eine Person zum Mittelpunkt ihrer Lebensinteressen gemacht hat (BGE 138 V 23 E. 3.1.1, 135 I 233 E. 5.1; betreffend das IPRG: BGr, 25. August 2005, 5C.163/2005, E. 4.1 letzter Absatz). </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer, welcher noch bei seiner Bewerbung zur Immatrikulation eine Korrespondenzadresse in Deutschland angegeben hatte, konnte Ã¼ber den Umstand hinaus, dass er sich am 16. Dezember 2014 im KreisbÃ¼ro 3 der Stadt ZÃ¼rich bloss mit einer c/o-Adresse angemeldet hatte, im gesamten Verfahren nicht dartun, inwiefern er in jenem Zeitpunkt auch bereits seinen Lebensmittelpunkt nach ZÃ¼rich verlegt haben sollte. Die Anmeldung bei der Einwohnerkontrolle â die ohne AbklÃ¤rung des Sachverhalts entgegengenommen wird â genÃ¼gt dafÃ¼r ebenso wenig wie eine BestÃ¤tigung, wonach der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund dieser Anmeldung in der Stadt ZÃ¼rich steuerpflichtig sei. Dass der BeschwerdefÃ¼hrer sich anlÃ¤sslich der persÃ¶nlichen Immatrikulation am 17. Februar 2015 wegen Auslandabwesenheit vertreten liess, der Vorinstanz mit E-Mail vom 4. Oktober 2015 mitteilte, die "nÃ¤chsten Wochen" nicht in ZÃ¼rich zu sein, und in der Folge die Zustellung vom 22. Oktober 2015 bis am 30. Oktober 2015 nicht abholte, spricht ebenfalls gegen einen Lebensmittelpunkt in ZÃ¼rich. Seine im Februar 2015 gefÃ¼hrte E-Mail-Korrespondenz mit einer politischen Partei, die am 21. Mai 2015 ausgestellte Aufenthaltsbewilligung zur Stellensuche sowie der Vertrag Ã¼ber ein vom 2. bis 27. Mai 2016 dauerndes ArbeitsverhÃ¤ltnis mit Arbeitsort in ZÃ¼rich rmÃ¶gen die Vermutung, dass jedenfalls am 19. Dezember 2014 kein gesetzlicher Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich bestand, nicht umzustossen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Weil der BeschwerdefÃ¼hrer demnach im Zeitpunkt der Erlangung des Hochschulzulassungsausweises weder in der Schweiz noch im FÃ¼rstentum Liechtenstein gesetzlichen Wohnsitz hatte, erweist sich die AusgangsverfÃ¼gung als rechtmÃ¤ssig. Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>