<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00201</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Keller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Juni 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk144843833"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span id="_Hlk132728901"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1970 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Mai 1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/1) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm berufliche Massnahmen zu (Urk. 12/15, Urk. 12/18, Urk. 12/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche mit der Umschulung zum Maschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mechaniker erfolgreich abgeschlossen wurden (vgl. Urk. 12/28/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/30). Am 2. Mai 2012 (Urk. 12/37) meldete er sich nach am 19. März 2012 erfolgter Früherfassung (Urk. 12/31-32) erneut zum Leistungsbezug an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss ihre Dienstleistungen hinsichtlich Arbeitsplatzanpassung mit Verfügung vom 22. November 2012 ab (Urk. 12/53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte kündigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Arbeitsverhältnis als Mechaniker bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. April 2015 (Urk. 12/57-58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/115/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 8. November 2015 (Urk. 12/65) meldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf Osteoporose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut zum Leistungsbezug an. </span><span id="_Hlk132891410"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 17. November 2016 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, es seien keine beruflichen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen möglich (Urk. 12/89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Leistungsbegehren abzuweisen (Urk. 12/99). Dagegen erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwände (Urk. 12/109). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge erteilte die IV-Stelle am 10. Januar 2018 Kostengutsprache für eine berufliche Abklärung im </span><span id="_Hlk144843897"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. Februar bis 11. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/118)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Taggeld zu (Urk. 12/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 22. Mai 2018 lehnte die IV-Stelle weitere Eingliederungsmassnahmen ab (Urk. 12/131).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihm ab Mai 2018 eine halbe Rente zuzusprechen (Urk. 12/143). Dagegen erhob der Versicherte Einwände (Urk. 12/150). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge liess die IV-Stelle den Versicherten insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12/158</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Ergänzung vom 10. Oktober 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/160). Am 18. Oktober 2019 (Urk. 12/162) forderte die IV-Stelle den Versicherten zur Durchführung einer Abstinenz von illegalen Drogen auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle holte ein psychiatrisches Verlaufsgutachten ein </span><span id="_Hlk130828352"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tise vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2021; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/210/1-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12/214, Urk. 12/223</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/237</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12/250,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/241 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbe Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese sei aufzuheben und ihm seien die Leistungen gemäss IVG, namentlich eine Invalidenrente, über den 31. Januar 2022 hinaus zuzusprechen. Er sei durch das Gericht medizinisch begutachten zu lassen. Eventuell sei die Sache zwecks Einholung eines medizinischen Gutachtens und anschliessender Neubeurteilung an die IV-Stelle zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualer Hinsicht beantragte er die unentgeltliche Prozessführung und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 27. April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen weiteren Arztbericht (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer ab 1. Mai 2018 eine befristete Rente zugesprochen hat und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes per Oktober 2021 ausgegangen ist, sind gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 9102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX097"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Renten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="IV109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 4 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 41 IVG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122/2020 vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p>1.7<span> </span><span id="XX008"></span>Mit BGE 145 V 215 liess das Bundesgericht die bisherige Rechtsprechung fallen, wonach primäre Abhängigkeitssyndrome beziehungsweise Substanzkonsumstörungen zum vornherein keine invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschäden darstellen können, und ihre funktionellen Auswirkungen deshalb keiner näheren Abklärung bedürfen. Fortan ist - gleich wie bei allen anderen psychischen Erkrankungen - nach dem strukturierten Beweisverfahren zu ermitteln, ob und gegebenenfalls inwieweit sich ein fachärztlich diagnostiziertes Abhängigkeitssyndrom im Einzelfall auf die Arbeitsfähigkeit der versicherten Person auswirkt. <span>Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann immerhin dort von einem strukturierten Beweisverfahren abgesehen werden, wo es nicht nötig oder geeignet ist. Es bleibt daher etwa dann entbehrlich, wenn für eine - länger dauernde (Art. 28 Abs. 1 </span><span>lit</span><span>. b IVG) - Arbeitsunfähigkeit nach bestehender Aktenlage keine Hinweise bestehen oder eine solche im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärzt</span><span>licher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (E. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus psychiatrischer Sicht in einer näher umschriebenen angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe und bei einem Invaliditätsgrad von 53 % ab 1. Mai 2018 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente bestehe. Mit der Abstinenz sei eine gesundheitliche Verbesserung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten. Ab dem Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen werden. Dabei resultiere ein Invaliditätsgrad von 6 %. Die halbe Rente werde unter Berücksichtigung einer dreimonatigen Wartezeit ab dem Zeitpunkt der Begutachtung per Ende Januar 2022 befristet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Verfügungsteil 2, Seite 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine allfällige Verschlechterung aufgrund der Begutachtung/Rentenbefristung beruhe auf psychosozialen Belastungsfaktoren, welche nicht zu berücksichtigen seien (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrische Gutachten vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 sei unverwertbar (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s lasse sich keine nachvollziehbare Erklärung für die geltend gemachte positive Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung des Gesundheitszustandes per 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 9 Ziff. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst basierend auf der bestrittenen vollen Arbeitsfähigkeit ab Oktober 2021 sei ein leidensbedingter Abzug angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den 31. Januar 2022 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dabei insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob für die Beurteilung dieser Frage auf das psychiatrische Gutachten vom 22. Oktober 2021 abgestellt werden kann oder weitere Abklärungen (Gerichtsgutachten, Rückweisung) nötig sind. Ebenfalls strittig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Höhe des Invalideneinkommens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die auf die Anmeldungen vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1995 (Urk. 12/1) und 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/37) folgenden Verfahren berufliche Massnahmen zum Inhalt hatten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist der Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht unter dem Blickwinkel einer revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründenden Veränderung des Sachverhaltes, sondern wie eine erstmalige Anmeldung zum Leistungsbezug zu prüfen (vgl. vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk132273360"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte mit Bericht vom 4. Januar 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem aus, die Wirbelsäule sei in allen Richtungen in der Beweglichkeit um einen Drittel eingeschränkt, dies zum Teil schmerzhaft (S. 2 Ziff. 1.4). Seit 7. April 2015 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf, da der Beschwerdeführer nicht mehr als 12 bis 13 kg heben dürfe, was im Betrieb nicht akzeptiert werde (S. 2 Ziff. 1.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit mit weniger Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zum Beispiel in einer B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rotätigkeit, bestehe sicher eine vollständige Arbeitsfähigkeit (S. 2 Ziff. 1.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt </span><span id="_Hlk144844044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte mit Bericht vom 29. Juni 2016 (Urk. 12/84) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Autismus-Spektrum-Störung, mittelgradige Ausprägung, hochfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tioneller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Autismus/Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5) bestehend seit früher Kindheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 27. April bis 27. Mai 2015 bestehe für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aktuell bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von zirka 50 % (Ziff. 1.6). Angaben zu einer angepassten Tätigkeit wurden nicht gemacht (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte mit Bericht vom 2. November 2016 (Urk. 12/88) neu als zusätzliche Diagnose eine Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 30. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10, F43.2; Ziff. 1.2). Der Gesundheitszustand sei verschlechtert (Ziff. 1.1). Aktuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der im September 2016 aufgetretenen Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsstörung nicht arbeitsfähig (Ziff. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Anpassungsstörung habe eine gute Prognose, es sei mit einer weiteren Verbesserung des psychopathologischen Befundes zu rechnen (Ziff. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschlussbericht vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/129)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über eine Massnahme vom 12. Februar bis 11. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ausgeführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Integration im ersten Arbeitsmarkt sei nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Faktoren, die aktuell eine Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt verunmöglichten, wurden aufgeführt, es bestünden eine massive Beeinträchtigung durch äussere Störfaktoren (Umfeld, Lärm) und eine unausgeglichene Konzentrationsfähigkeit. Zudem sei die Umstellungsfähigkeit abhängig von der Tagesform und es gebe periodische Kurzabsenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezogen auf den ersten Arbeitsmarkt bestehe aktuell eine Leistungsfähigkeit von zirka 20 bis 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfüge über ein fundiertes technisches Verständnis. Dies jedoch nur bei wenig Störfaktoren und guter Befindlichkeit (S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserst motiviert in der ganzen Abklärungszeit gezeigt. Er habe sich mehrmals geäussert, dass seine Kräfte nach einem vier- bis fünfstündigen Arbeitstag erschöpft seien. Nach Rücksprache des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumserhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 60 % geplant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. bis 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018. Dieser Versuch sei am 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März nach einer Konsultation des Beschwerdeführers mit seinem Psychiater abgebrochen worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer werde von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 23. April 2018 eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt und seit dem 3. Mai 2018 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einem geschützten Arbeitsplatz attestiert. Eine Tätigkeit in erstem Arbeitsmarkt oder eine Umschulung sei zurzeit nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk132888332"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 (Urk. 12/135) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Autismus-Spektrum-Störung, mittelgradige Ausprägung, hochfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tioneller Autismus/Asperger-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F84.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bestehend seit früher Kindheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Ressourcenprofil für die berufliche Tätigkeit könne nicht beantwortet werden (Ziff. 2). Konsultationen fänden seit Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Abstand von drei bis vier Wochen statt (Ziff. 3.1). Die Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen nicht verbessert werden (Ziff. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es bestehe eine Belastbarkeit im Umfang von 40 bis 50 % für Massnahmen der Wiedereingliederung. Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestisch sei der Beschwerdeführer mit einer Arbeitsfähigkeit von 50 % an der Grenze der Belastbarkeit, was sich darin zeige, dass ihm die Freizeit nicht mehr zur Erholung reiche (Ziff. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bericht vom 20. Juli 2018 (Urk. 12/139) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als somatische Diagnosen eine Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">porose, Rücken-/Wirbelkörperfraktur im August 2011 (Ziff. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zudem führte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, es bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, je zwei Stunden morgens und mittags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sehe einen Bürojob als möglich an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er arbeite bereits zwei Mal zwei Stunden täglich. In der zweiten Hälfte 2018 erfolge eventuell eine Steigerung auf eine 60%ige Arbeitsfähigkeit (Ziff. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe die Therapie beim Psychiater soeben abgebrochen (Ziff. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. August 2019 erstatteten Prof. Dr. med. habil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Neuroinstitut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Interdisziplinäre Medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Expertisen (IME), ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches auf eigenen Untersuchungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 sowie der bis dato vorliegenden Aktenlage beruhte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter nannten in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung) die folgenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier gekürzt aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/158/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">belastungsabhängig vermehrtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne Radikulopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteoporose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/158/14-76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Beschwerdeführer intoxikiert zum Untersuch erschienen (THC 19.9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/l; zum Vergleich Fahruntauglichkeit ab 1.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/l), weshalb eine abschliessende psychiatrische Diagnosestellung verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicht sei (S. 56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine abschliessende ergebnisoffene Beurteilung der Standardindikatoren sei bei einem zum Untersuchungszeitpunkt intoxikierten </span><span id="_Hlk130819451"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exploranden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht möglich, da Aussagen zu seiner Persönlichkeit nicht gemacht werden könnten. Die Diagnose einer Autismus-Spektrum-Störung sei zudem kritisch zu hinterfragen, da diese ausschliesslich auf Selbstbewertungsskalen beruhe und zu jenem Zeitpunkt kein Substanzscreening dokumentiert sei. Auch könne keine abschliessende psychiatrische Diagnosestellung erfolgen und somit der Gesundheitsschaden nicht hinreichend bewertet werden, da der psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathologische Befund zum Untersuchungszeitpunkt aufgrund des THC-Konsums des Versicherten als nicht valide bewertet werden müsse (S. 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk131667774"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/158/77-136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aufgrund der anhaltenden Schmerzsymptomatik werde der Beschwerdeführer hinsichtlich seiner analgetischen Therapie für nicht adäquat versorgt erachtet. Zudem werde in Anbetracht der muskulären Dysbalance die Etablierung eines konsequenten, physiotherapeutisch angeleiteten Kraftaufbaus der Rücken- und Beckenmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulatur empfohlen (S. 53). Die verbliebene Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers in der zuletzt ausgeführten Tätigkeit als Mechaniker werde mit 70 % geschätzt. Für eine rückenadaptierte Tätigkeit mit intermittierender stehender, gehender und sitzender Körperposition bestehe aus orthopädisch-versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischer Sicht eine quantitativ unlimitierte Arbeitsfähigkeit von 100 % entsprechend einer ganztägigen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesenheit. Nach der im Februar 2011 erlittenen Kompressionsfraktur des LWK 4 habe spätestens ab Juli 2011 wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit bestanden (S. 57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 12/159) mit Schreiben vom 10. Oktober 2019 (Urk. 12/160) aus, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us gutachterlicher Sicht sei nicht erkennbar, dass äussere Umstände zur Entwicklung der THC-Abhängigkeit geführt hätten. Soweit dies aus der Akte beurteilbar sei, würden auch keine inneren Umstände vorliegen, die dem Beschwerdeführer einen drogenfreien Lebenswandel seit dem 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahr verunmöglicht hätten. Bei ihm bestehe eine positive Heredität zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suchterkrankungen. Ein intoxikierter Versicherter mit 14-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über der gesetzlichen Grenze zur Fahrtüchtigkeit liegenden THC-Werten sei aktuell nicht arbeitsfähig unter den Bedingungen des ersten Arbeitsmarktes. Sein Reaktionsvermögen, seine Urteilsfindung und seine Belastbarkeit seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hierunter eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei anzunehmen, dass das psychiatrische Störungsbild seit Antragstellung durch den chronischen THC Konsum beeinträchtigt gewesen sei (Stichwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amotivationales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Syndrom). Es sei mit hoher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzunehmen, dass der Beschwerdeführer nach einem THC-Entzug eine Besserung seines Störungsbildes und der Arbeitsfähigkeit erfahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Nachbegutachtung sollte sechs bis 12 Monate nach nachgewiesener THC-Abstinenz erfolgen um eine fachgerechte psychiatrische Diagnostik mit neuropsychologischem Zusatzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuch zu ermöglichen. Da beim Beschwerdeführer eine positive Heredität auf Suchterkrankungen bestehe, werde empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Abstinenz von allen sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzeugenden Stoffen über den genannten Zeitraum durchzuführen (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte mit undatiertem Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/189/1-3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingang bei der Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Oktober 2020,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenverzeichnis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">189</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus, die Rückenschmerzen hätten zugenommen und die Depression hätte sich mit Ängsten und Zurückgezogenheit infolge Corona verstärkt (Ziff. 1.3). Der Beschwerdeführer sei derzeit in gekündigter Stellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 2.1) und suche eine neue geschützte Stelle (Ziff. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte im p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Verlaufsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/210/1-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk132121354"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ein Asperger-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F84.5). Zudem nannte er folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cannabisabhängigkeit, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F12.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzen und Störungen des Stütz- und Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">apparates</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenzeitlich habe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer THC entzogen. Er sei zweifelsfrei ohne THC-Konsum zum hiesigen Untersuch erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der jetzigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Affektiven frei von depressiven Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antriebshemmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">remittiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der psychopathologischen Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich im Untersuch mittelgradige Störungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interaktionalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit unangemessenen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen sozialer und emotionaler Signale gefunden. Der Beschwerdeführer wende Verhaltensmodulationen im sozialen Kontext vermindert an, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe Defizite in der sozialen und emotionalen Gegenseitigkeit. Es bestünden eingeschränkte Interessen. Der Beschwerdeführer reagiere mit Routinen und relativ unflexibel auf sich verändernde Situationen. Wesentliche Einschränkungen der kognitiven Entwicklung seien nicht erkennbar. Eindeutige sprachliche Störungen seien nicht erkennbar geworden. Aufgrund dieser Symptomatologie könne von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musspektrumstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne eines Asperger-Syndroms ausgegangen werden (S. 34 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der ergebnisoffenen Beurteilung der Standardindikatoren sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass der Beschwerdeführer Besonderheiten in seinen Ich-Strukturen aufweise mit Abnormitäten vor allem in der sozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interaktionalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handicapierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im privaten und beruflichen Alltag nach sich ziehen würden. So lebe er sozial zurückgezogen. Er sei durch veränderte Abläufe in seiner Spontanität eingeschränkt. So wirkten sich die Fähigkeitseinschränkungen durch die Autismus-Spektrum-Störung gleichermassen im privaten wie auch im beruflichen Kontext aus. In einem Routineablauf sei der Beschwerdeführer jedoch zu einem normalen Ablauf befähigt, wie sich im hiesig erhobenen Tagesablauf zeige. Bezüglich des Komplexes der Therapieadhärenz könne gesagt werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer im Jahr 2018 die psychiatrische Behandlung sistiert habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vom Hausarzt verordnete antidepressive Behandlung habe er weitergeführt, weil er dadurch eine Antriebssteigerung und Verminderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angstbesetztheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Symptome seiner Krankheit verspüre, so dass aus gutachterlicher Sicht doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitgehende Compliance unterstellt werden könne. Ein ausgeprägter Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck sei nicht erkennbar gewesen. Der Beschwerdeführer habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenwärtig mit seiner gesundheitlichen Situation weitgehend arrangiert (S. 34 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Aggravation oder gar Simulation habe nicht vorgelegen (S. 35 oben). Beim Beschwerdeführer liege eine psychiatrische Störung von Krankheitswert mit handicapierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vor. Psychosoziale Belastungsfaktoren dominierten nicht das Störungsbild (S. 35 Mitte). Der Beschwerdeführer besitze durchaus Ressourcen. Er habe Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissen, zum Beispiel züchte er Pflanzen. Er besitze eine gute Intelligenz und könne sich mit Themengebieten seiner Interessenlagen sehr vertiefen. Er sei in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alleine zu wohnen und seinen Haushalt zu verrichten (S. 36 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autismusspektrumstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Geburt vorliege und damit auch die Einschränkungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interaktionalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darunter sei es dem Beschwerdeführer aber möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> viele Jahre seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Da die Arbeitsbedingungen nicht volladaptiert gewesen seien, sei es dann zur Entwicklung von depressiven Symptomen gekommen, wobei differentialdiagnostisch bei langjährigem chronischen THC-Abusus vor allem auch ein amotivationales Syndrom zu berücksichtigen sei. Dies sei vom früheren Behandler Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der endogenen Depression nicht abgegrenzt worden und könne retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur erwähnt werden (S. 36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch die Beschwerdegegnerin sei das Leistungsprofil wie folgt einschränkend angegeben: </span><span id="_Hlk137817320"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte körperliche und geistige Tätigkeit ohne erheblichen Pub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">likumsverkehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Spezifikation könne aus psychiatrisch gutachterlicher Sicht übernommen werden und müsse noch wie folgt ergänzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Beschwerdeführer seien keine Tätigkeit mit hoher Flexibilität und Umstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendigkeit mehr zumutbar. Auch sollte der Arbeitsplatz frei von Störvariablen sein (zum Beispiel kein Grossraumbüro). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei aus psychiatrisch gutachterlicher Sicht medizin-theoretisch davon auszugehen, dass ab dem 27. April 2015 bis zum Untersuchungszeitpunkt vom 18. Oktober 2021 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestanden habe (S. 37 unten). Ab 18. Oktober 2021 habe in einer angepassten Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Abschlussbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ein geschützter Arbeitsplatz beschrieben worden. Jedoch habe zu jenem Zeitpunkt ein depressives Syndrom (wohl unter chronischem THC-Gebrauch, wie dies die im Vorgutachten gefundenen hohen THC-COOH-Werte annehmen liessen) bestanden. Kurz hernach sei beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuch ein chronischer THC-Konsum aufgedeckt worden, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein amotivationales depressionsähnliches Bild verursachen könne. Hernach liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im weiteren Verlauf in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein einziger Psychostatus vor trotz des Wissens aller Beteiligten, dass das IV-Verfahren nicht beendet sei (S. 37 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die geltend gemachten Konzentrationsstörungen sei es während der insgesamt zirka zweistündigen Untersuchung zu keinem Abfall der kognitiven Parameter gekommen (S. 23 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/238)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, in der zuletzt ausgeführten Tätigkeit als Maschinenmechaniker bestehe vom 2. April 2015 bis auf weiteres eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. «Die Rente sei zurzeit 50 % bis 60 %, der Patient empfinde sich aber als 75 % arbeitsunfähig» (Ziff. 1.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine angepasste Tätigkeit in einer geschützten Werkstatt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar (Ziff. 1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen: Heben von Lasten und Rotationsbewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden ihn vor allem die Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsstörungen einschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, RAD,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte mit Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/239/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, ein verbesserter Gesundheitszustand sei ausgewiesen, was sich in dem wesentlich verbesserten psychiatrischen Gutachtenbefund vom 22. Oktober 2021 deutlich zeige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlauf müssten die depressiven Symptome differentialdiagnostisch vor allem von einem amotivationalen Syndrom bei langjährigem chronischen THC-Abusus angegrenzt werden, was in den Vorberichten nicht erfolge. Der Abschlussbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stütze sich nicht auf medizinische Fakten, sondern auf die Einschätzung des Beschwerdeführers. Auf Seite 37 des Gutachtens sei eine Auseinandersetzung mit den Ergebnissen des Gutachtens erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei in der Lage gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz seiner Corona-Ängste den Hausarzt aufzusuchen. Daher wäre bei entsprechenden Leidensdruck und einer vom Hausarzt gesehenen Notwendigkeit für eine psychiatrische Behandlung auch eine psychiatrische Konsultation/Behandlung möglich und zumutbar gewesen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus orthopädischer Sicht bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom und Osteoporose mit einer im Februar 2011 erlittenen Kompressionsfraktur. Seit Juli 2011 sei in angepasster Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben. Die im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlittene Fraktur der rechtsseitigen 9. Rippe habe keine Einschränkungen der Belastbarkeit zur Folge gehabt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dauerhaft eine körperlich leichte, intermittierend mittelschwere Tätigkeit in einem vollen Pensum seit 2011 zumutbar (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachpersonen de</span><span id="_Hlk144844493"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatriezentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichteten am 16. März 2022 (Urk. 3/3) über eine gleichentags erfolgte erstmalige Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung des Beschwerdeführers und nannten folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf rezidivierende depressive Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asperger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F84.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Indikation zur psychotherapeutischen Behandlung sei gegeben. Vorerst stünden Beziehungsaufbau und Anamnesearbeit im Vordergrund. Im weiteren Verlauf seien depressionsspezifische Interventionen angedacht (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachpersonen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatriezentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten mit Bericht vom 13. April 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere Episode ohne psychotische Symptome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asperger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F84.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese Beurteilung stützte sich auf das klinische Bild des Beschwerdeführers während der Sitzungen sowie auf das durchgeführte Interview anhand der Hamilton-Skala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beim Beschwerdeführer ergebe sich ein Summenscore von 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was einer schweren depressiven Episode entsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beurteilung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers stellte die Beschwerdegegnerin auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und das Verlaufsgutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf sorgfältigen und allseitigen Untersuchungen, berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die geklagten Beschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben worden (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">158/20-62, Urk. 12/158/85-121, Urk. 12/158/8-27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Gutachter haben detaillierte Befunde und hieraus begründete Diagnosen erhoben, die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlagen (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der orthopädische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte als Diagnosen ein belastungsabhängig vermehrtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom ohne Radikulopathie und eine Osteoporose. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie verbliebene Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der zuletzt ausgeführten Tätigkeit als Mechaniker 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für eine rückenadaptierte Tätigkeit mit intermittierender stehender, gehender und sitzender Körperposition bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit, dies spätestens ab Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen und Schlussfolgerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Hinsicht nicht bemängelt, sodass diesbezüglich auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopädische Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht gilt das Folgende: Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Inter</span><span>ferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund</span><span>lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der </span><span>diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte</span><span> des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychischer Hinsicht diagnostizierte der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Asper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtig remittierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cannabisabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(gegenwärtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstinent)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen und Störungen des Stütz- und Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den Standardindikatoren (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3) wurde im Gutachten Stellung genommen (vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/210/34-36, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/158/9-10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/158/71-73, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/158/129-130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlässlich mit den diagnoserelevanten Befunden und deren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägung auseinandergesetzt, ebenso mit dem bisherigen Behandlungserfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte in nachvollziehbarer Weise dar, weshalb er von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musspektrumstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne eines Asperger-Syndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausging (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der Untersuchung im Oktober 2021 im Affektiven frei von depressiven Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Antriebshemmung remittiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem legte er dar, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer Besonderheiten in seinen Ich-Strukturen aufweise mit Abnor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitäten vor allem in der sozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interaktionalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">capierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im privaten und beruflichen Alltag nach sich ziehen würden. So lebe er sozial zurückgezogen. Er sei durch veränderte Abläufe in seiner Spontanität eingeschränkt. So wirkten sich die Fähigkeitseinschränkungen durch die Autis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mus-Spektrum-Störung gleichermassen im privaten wie auch im beruflichen Kontext aus. In einem Routineablauf sei der Beschwerdeführer jedoch zu einem normalen Ablauf befähigt, wie sich im erhobenen Tagesablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2018 die psychiatrische Behandlung sistiert. Die vom Hausarzt verordnete antidepressive Behandlung habe er weitergeführt, so dass aus gutachterlicher Sicht doch weitgehende Compliance unterstellt werden könne. Ein ausgeprägter Leidensdruck sei nicht erkennbar gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter erwähnte als persönliche Ressourcen die Umstände,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass der Beschwerdeführer Spezialwissen habe, so beispielsweise die Züchtung von Pflan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen. Zudem besitze er eine gute Intelligenz und könne sich mit Themengebieten seiner Interessenlagen sehr vertiefen. Er sei in der Lage alleine zu wohnen und seinen Haushalt zu verrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aspekt der Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen Teilgutachten ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Aggravation oder gar Simulation habe nicht vorgelege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmung der Arbeitsfähigkeit ist schliesslich so erfolgt, dass sie sich gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1) ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Rechtsanwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfende Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin erfüllt das Gutachten sowohl die praxisgemässen herkömmlichen Anforderungen (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) als auch diejenigen des strukturierten Beweisverfahrens (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Somit ist betreffend die Diagnosen sowie die Arbeitsfähigkeit auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 bis zum 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ab 18. Oktober 2021 in einer angepassten Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit bestanden hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht unter anderem geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich unzureichend mit den Ergebnissen der beruflichen Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 auseinandergesetzt (vgl. Urk. 1 S. 7). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Verlaufsgutachten aus, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Abschlussbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ein geschützter Arbeitsplatz beschrieben worden. Jedoch habe zu jenem Zeitpunkt ein depressives Syndrom (wohl unter chronischem THC-Gebrauch, wie dies die im Vorgutachten gefundenen hohen THC-COOH-Werte annehmen liessen) bestanden. Kurz hernach sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der ersten Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein chronischer THC-Konsum aufgedeckt worden, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein amotivationales depressionsähnliches Bild verursachen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit hat sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar und ausreichend mit dem Abklärungsbericht auseinandergesetzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die geltend gemachten Konzentrationsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 1 S. 8) geht aus dem psychiatrischen Verlaufsgutachten hervor, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei während der insgesamt zirka zweistündigen Untersuchung zu keinem Abfall der kognitiven Parameter gekommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt weiter vor, es lasse sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbare Erklärung für die geltend gemachte positive Veränderung des Gesundheitszustandes per 18. Oktober 2021 entnehmen (vorstehend E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der psychiatrische Gutachter legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar dar, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer bei der Untersuchung im Oktober 2021 im Affektiven frei von depressiven Symptomen und die Antriebshemmung remittiert gewesen sei. Der Beschwerdeführer habe im Jahr 2018 die psychiatrische Behandlung sistiert. Ein ausgeprägter Leidensdruck sei nicht erkennbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand der erhobenen Befunde zeigt sich demnach eine wesentliche Verbesserung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer geltend macht, eine Verbesserung des Gesundheitszustandes per Oktober 2021 stehe im Widerspruch zur Tatsache, dass er sich im April 2020 wieder in psychiatrische Behandlung habe begeben wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. 7 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann ihm nicht gefolgt werden. Zwar geht aus den Akten hervor, dass 2020 eine Behandlung angestrebt aber wegen Corona nicht wahrgenommen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/194/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu folgen, wonach der Beschwerdeführer trotz seiner Corona-Ängste in der Lage war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen Hausarzt aufzusuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihm daher bei entsprechendem Leidensdruck und einer vom Hausarzt gesehenen Notwendigkeit für eine psychiatrische Behandlung auch eine psychiatrische Konsultation/Behandlung möglich und zumutbar gewesen wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer auf die Berichte seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde Ärztinnen und Ärzte in einem auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Verhältnis zur versicherten Person stehen und sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren haben. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 2. April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels-fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 17. Februar 2011 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit vermag der Bericht des Hausarztes die gutachterliche Einschätzung nicht in Zweifel zu ziehen, dies umso mehr, als es sich nicht um einen Facharzt für Psychiatrie handelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte schliesslich vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Begutachtung sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. 11 Ziff. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Er befinde sich seit dem 16. März 2022 in psychiatrischer Behandlung (Urk. 1 S. 10 Ziff. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Beschwerdeverfahren vom Beschwerdeführer eingereichten Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatriezentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datieren vom 16. März und 13. April 2022 mit erstmaliger Vorstellung am 16. März 2022 (vorstehend E. 3.12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie basieren damit auf Untersuchungen nach Verfügungserlass vom 28. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tragen ein entsprechendes Datum und sind damit grundsätzlich im Rahmen einer neuen Verwaltungsverfügung zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine zeitliche Ausdeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung des Streitgegenstandes ist unter diesen Umständen nicht gerechtfertigt. Eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustandes nach Verfügungserlass wäre daher im Rahmen einer Neuanmeldung zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Berichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 (vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erwähnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem blossen Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte depressive Episode im Vergleich zur Remission in Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der genannten Befunde – wenn überhaupt – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer geringfügigen, unwesentlichen Verschlechterung auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich ist somit fraglich, ob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beeinflussen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im zweiten im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht desselben Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triezentrums vom 13. April 2022 (vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Episode ohne psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannt. Nun wurden i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Unterschied zum März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannt: N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychische Anspannung und Reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit, Stimmung objektiv schwer (zuvor leicht) gedrückt, reduzierte affektive Schwingungsfähigkeit (zuvor gute), Interesse mittelgradig vermindert (zuvor leicht), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychomotorisch mittelgradig unruhig (zuvor unauffällig), schwer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderter Appetit (zuvor leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 3/3 S. 2 Mitte und Urk. 9 S. 2 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit stellt sich die Frage, ob daraus eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes hervorgeht, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch, wie oben erwähnt, vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann, da eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes grundsätzlich in einer Neuanmeldung geltend gemacht werden müsste. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend steht einem Abstellen auf die erwähnten Gutachten nichts entgegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass </span><span id="_Hlk132906836"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Annahme der Beschwerdegegnerin, ab dem Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egutachtung durch Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oktober 2021 von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(von der Beschwerdegegnerin festgelegten und noch zu prüfenden, vgl. nachstehend E. 5.1 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbeginns im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit demjenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenaufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevanten Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich weniger beeinträchtigende Befunde als im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit ist gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten von einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen oder eines Gerichtsgutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wären diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(antizipierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen mittels Einkommensvergleich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 29 IVG entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG. Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann. Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). Zu beachten bleibt indes, dass gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG Eingliederungsmassnahmen dem Rentenanspruch grundsätzlich vorgehen. Vor Beginn der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen kann ein Rentenanspruch nur dann entstehen, wenn die versicherte Person nach Ablauf der einjährigen Wartezeit noch nicht eingliederungsfähig ist (BGE 121 V 190; Urteil des Bundesgerichts 9C_380/2021 vom 31. Januar 2022 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, das Wartejahr (vgl. Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und c IVG) habe am 7. April 2015 begonnen und sei demnach am 7. April 2016 abgelaufen (vgl. Urk. 12/141/7). Dies erscheint angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 7. April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf (vgl. vorstehend E. 3.1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gutachterlichen Beurteilung (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend 4.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Wartejahr ist demnach im April 2016 abgelaufen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer meldete sich im November 2015 (Eingangsdatum 9. November 2015, vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 12/65) zum Leistungsbezug an (Urk. 12/65), womit ein Rentenanspruch grundsätzlich frühestens am 1. Mai 2016 – entstehen konnte (vgl. auch vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenleistungen sind erst dann auszurichten, wenn keine zumutbaren Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen mehr in Betracht fallen. Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz «Eingliederung vor Rente» bewirkt, dass die Rente hinter einer Eingliederungsmassnahme beziehungsweise dem damit verbundenen Taggeld zurücktritt (so Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG). Ein Rentenanspruch kann erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem Zeitpunkt ist eine Invalidenrente, gegebenenfalls auch rückwirkend, nur zuzusprechen, wenn die versicherte Person nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_689/2019 vom 20. Dezember 2019 E. 3.1 mit Hinweisen; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl. 2014, Art. 28 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer vom 12. Februar bis 11. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Massnahmen in Anspruch nahm (vgl. Urk. 12/118), wofür ihm Taggelder ausgerichtet wurden (Urk. 12/119). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und aufgrund der Akten ist erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammten Tätigkeit auf Dauer nicht mehr arbeitsfähig ist und somit diesbezüglich auch nicht eingliederungsfähig war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im zu berücksichtigenden Zeitraum ab Mai 2016 war der Beschwerdeführer mit Bezug auf eine angepasste Tätigkeit jedoch mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit eingliederungsfähig. Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete die Beschwerdegegnerin im November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 berufliche Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies scheint indes auf dem Wunsch des Beschwerdeführers zu basieren (Urk. 12/90/2), waren doch gemäss «Handlungsplan»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Netzwerkes I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. August 2016 zusammen mit der IV-Stelle Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsbemühungen geplant (vgl. Urk. 12/87). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/87/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 12/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die gute Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinwies (Urk. 12/88/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der RAD-Arzt ging im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 (Urk. 12/87/1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2017 (Urk. 12/98/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2017 (Urk. 12/141/3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zumindest)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%igen Arbeitsfähigkeit (seit Juni 2016) aus (vgl. Urk. 12/141/6). Schliesslich ging auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrische Gutachter davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 bis Oktober 2021 in einer angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Beginn der seitens der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 12/116) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für diesen Zeitraum kein Rentenanspruch in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 148 V 397 E. 6.2.4 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 9C_689/2019 vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. zudem das bis Ende 2021 in Kraft gewesene Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der IV [KSIH], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1045).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein solcher wurde denn auch nicht geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Absolvieren der beruflichen Abklärung vom 12. Februar bis 11. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlich mit 50 %, danach mit 100 % beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grundsätzlich auf die Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen (BGE 129 V 222).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin ist vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Rentenbeginn 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend dem Abschluss der beruflichen Eingliederungsmassnahmen (vgl. Urk. 12/118-119, Urk. 12/131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/227/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte die Beschwerdegegnerin richtigerweise auf die Angaben der Arbeitgeberin (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ab, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Tätigkeit in einem Pensum von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 71'500.-- erzielen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 12/211</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Begründung S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2018 ein Einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 71'857.50 und per 2021 von </span><span id="_Hlk132727512"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 73'669.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon ist vorliegend auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns war der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitstätig. Folglich stellte die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des Invalideneinkommens zu Recht auf die Tabellenlöhne gemäss LSE ab, nämlich auf das von Männern für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art durchschnittlich erzielte Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'417.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Lohnstrukturerhebung (LSE) 2018, TA1_triage_skill_level, Total Männer, Kompetenzniveau 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin von Fr. 67'766.60 (100 %) beziehungsweise von Fr. 33'883.30 beim zumutbaren Pensum von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und per Oktober 2021 einen Invaliditätsgrad von 6 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/211</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer grundsätzlich nicht bestritten wurde und nicht zu beanstanden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts der rechtsprechungsgemässen Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist weder im Zeitraum ab Mai 2018 noch ab Oktober 2021 ein leidensbedingter Abzug zu gewähren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere kam das Bundesgericht zum Schluss, dass i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Lichte der massgeblichen, bis Ende Dezember 2021 geltenden Rechtslage kein ernsthafter sachlicher Grund für die Änderung dieser Rechtsprechung besteht und eine solche in Anbetracht der per 1. Januar 2022 in Kraft getretenen Revision des IVG und der IVV auch nicht opportun ist. Damit wendete es sich sowohl gegen die Anwendung des untersten Quartilswertes (anstelle des Zentralwertes) wie auch gegen einen entsprechenden "statistisch begründeten" respektive "standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen" Abzug vom Zentralwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 148 V 174 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 9.2.3-9.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_623/2022 vom 12. Januar 2023 E. 5.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u berücksichtigen ist, dass als angepasste Tätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche und geistige Tätigkeit ohne erheblichen Publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kumsverkehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit mit hoher Flexibilität und Umstellnotwendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störvariablen (zum Beispiel kein Grossraumbüro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend E. 3.9) zumutbar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter kann e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine psychisch bedingt verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigenständiger Abzugsgrund anerkannt werden, ebenso wenig etwa das Risiko von vermehrten gesundheitlichen Absenzen, ein grösserer Betreuungsaufwand oder weniger Flexibilität (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 29. Mai 2018 E. 3.4.2; vgl. auch Urteil 9C_233/2018 vom 11. April 2019 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch das Alter angesichts des Jahrgangs als Abzugsgrund nicht in Betracht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 16 E. 7.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_296/2020 vom 25. November 2020 E. 6.3.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zukünftige)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufliche Massnahmen nicht Gegenstand der Verfügung sind, ist nicht weiter auf die Frage einer Umschulung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 13 Ziff. 33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk132899247"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewilligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer auf die finanzielle Unterstützung durch die Sozialhilfe angewiesen ist (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und das von ihm gestellte Rechtsbegehren nicht als aussichtslos einzustufen ist, sind die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung erfüllt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Gerichtsverfügung vom 20. Mai 2022 (Urk. 13) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem auf die Möglichkeit hingewiesen, dem Gericht vor Fällung des Endentscheides eine detaillierte Zusammenstellung über den bisherigen Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und die bisher angefallenen Barauslagen einzureichen, und dass im Unterlassungsfall das Gericht die Entschädigung nach Ermessen festsetzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis dato wurde keine entsprechende Honorarnote eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entschädigung ist daher nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und § 7 und der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache sowie der Schwierigkeit des Prozesses unter Einschätzung des notwendigen Aufwandes ermessensweise auf Fr. 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 1. April 2022 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Stephanie C. Elms</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zug, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r unentgeltlichen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gemäss</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Di</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e unentgeltlich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Stephanie C. Elms, Zug,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gemäss</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKeller</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>