<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">H 333/99 Ge </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IVa Camera </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composta dei giudici federali Borella, Rüedi e Leuzinger; </div> <div class="para">Schäuble, cancelliere </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Sentenza del 14 aprile 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">nella causa </div> <div class="para"> </div> <div class="para">D.________, ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Cassa cantonale di compensazione, Via Canonico Ghirin- </div> <div class="para">ghelli 15a, Bellinzona, opponente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">e </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Visto in fatto e considerando in diritto che: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> il 4 maggio 1999 la Cassa di compensazione del Cantone </div> <div class="para">Ticino ha reso a carico di P.________, di H.________ e di </div> <div class="para">D.________, già amministratori della fallita ditta </div> <div class="para">A.________ SA, tre distinte decisioni di risarcimento dei </div> <div class="para">danni, ai sensi dell'<span class="artref">art. 52 LAVS</span>, per un importo di fr. </div> <div class="para">77'336.75, pari a contributi AVS/AI/IPG/AD e AF impagati </div> <div class="para">nel 1997, ritenendoli solidalmente responsabili, </div> <div class="para"> con lettera del 5 giugno 1999, D.________ si è opposto </div> <div class="para">alla decisione emessa nei suoi confronti, </div> <div class="para"> il 1° luglio 1999 la Cassa ha proposto azione innanzi </div> <div class="para">al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, conte- </div> <div class="para">stando in primo luogo la tempestività dell'opposizione </div> <div class="para">inoltrata dall'interessato, </div> <div class="para"> per giudizio del 1° settembre 1999, la giudice delega- </div> <div class="para">ta del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, </div> <div class="para">ammessa l'eccezione di tardività sollevata dalla Cassa, ha </div> <div class="para">dichiarato la petizione irricevibile, rendendo di conse- </div> <div class="para">guenza definitiva la decisione di risarcimento del 4 maggio </div> <div class="para">1999, </div> <div class="para"> l'autorità giudiziaria cantonale ha rilevato come </div> <div class="para">quest'ultimo provvedimento sia stato validamente notificato </div> <div class="para">il 5 maggio 1999, come il termine utile di 30 giorni per </div> <div class="para">presentare opposizione abbia iniziato a decorrere dal </div> <div class="para">6 maggio 1999, per scadere venerdì 4 giugno 1999, e come </div> <div class="para">l'opposizione, datata 5 giugno 1999, sia stata invece con- </div> <div class="para">segnata alla posta il 7 giugno 1999, </div> <div class="para"> D.________ è insorto con ricorso di diritto am- </div> <div class="para">ministrativo dinanzi al Tribunale federale delle assicura- </div> <div class="para">zioni contro il giudizio di prime cure, chiedendone l'an- </div> <div class="para">nullamento e il rinvio della causa all'autorità cantonale </div> <div class="para">perché essa decida il merito, </div> <div class="para"> il ricorrente censura, in sostanza, la mancata notifi- </div> <div class="para">ca nelle sue mani della decisione di risarcimento, impedita </div> <div class="para">da un soggiorno all'estero per motivi di lavoro, e postula </div> <div class="para">di far decorrere il termine d'opposizione dal 6 maggio </div> <div class="para">1999, data in cui, al suo rientro, sarebbe effettivamente </div> <div class="para">venuto in possesso del provvedimento della Cassa, </div> <div class="para"> ai sensi dell'<span class="artref">art. 81 cpv. 2 OAVS</span>, il datore di lavo- </div> <div class="para">ro, entro 30 giorni dalla notificazione, può fare opposi- </div> <div class="para">zione, presso la cassa di compensazione, alla decisione di </div> <div class="para">risarcimento dei danni, </div> <div class="para"> esso termine inizia a decorrere, conformemente al- </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 20 cpv. 1 PA</span>, applicabile in virtù del rinvio conte- </div> <div class="para">nuto all'<span class="artref">art. 96 LAVS</span>, il giorno dopo la notificazione, </div> <div class="para"> il giudizio contestato, che fa decorrere il termine </div> <div class="para">d'opposizione dalla stessa data voluta dal ricorrente, si </div> <div class="para">fonda su una corretta applicazione della norma predetta, </div> <div class="para"> l'interessato, reputando che il termine di 30 giorni </div> <div class="para">iniziato il 6 maggio 1999 sia spirato in data posteriore a </div> <div class="para">quella del 4 giugno 1999 stabilita dall'istanza cantonale, </div> <div class="para">è incorso in un manifesto errore di computo, </div> <div class="para"> per quel che concerne la regolarità della notifica del </div> <div class="para">provvedimento della Cassa, non è criticabile la Corte can- </div> <div class="para">tonale nella misura in cui ha considerato che la moglie del </div> <div class="para">ricorrente, anche se separata di fatto, fosse legittimata a </div> <div class="para">prendere in consegna l'invio raccomandato al domicilio co- </div> <div class="para">niugale sito a G.________, </div> <div class="para"> D.________ non dimostra, infatti, di aver impartito, </div> <div class="para">nel periodo determinante, ordini contrari alla posta, </div> <div class="para"> egli aveva indicato, d'altronde, sia nella lettera di </div> <div class="para">opposizione, sia a tergo della busta in cui l'atto è stato </div> <div class="para">trasmesso, l'indirizzo di G.________ e non già quello </div> <div class="para">attuale di C.________, </div> <div class="para"> in queste condizioni, il giudizio cantonale querelato </div> <div class="para">non può che essere tutelato, </div> <div class="para"> conformemente all'<span class="artref">art. 134 OG</span> la procedura, non trat- </div> <div class="para">tandosi di una causa in materia di prestazioni assicurati- </div> <div class="para">ve, non è gratuita, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> il Tribunale federale delle assicurazioni, statuendo </div> <div class="para">secondo la procedura semplificata dell'<span class="artref">art. 36a cpv. 1 OG</span>, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n u n c i a : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Il ricorso di diritto amministrativo è respinto.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Le spese giudiziarie di un importo di fr. 500.- sono </div> <div class="para"> poste a carico del ricorrente e saranno compensate con </div> <div class="para"> le garanzie prestate da quest'ultimo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.La presente sentenza sarà intimata alle parti, al Tri- </div> <div class="para"> bunale cantonale delle assicurazioni, Lugano, all'Uf- </div> <div class="para"> ficio federale delle assicurazioni sociali, nonché a </div> <div class="para"> P.________ e a H.________. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerna, 14 aprile 2000 </div> <div class="para">In nome del </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunale federale delle assicurazioni </div> <div class="para">Il Presidente della IVa Camera: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: </div> </div></body></html>