<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00747</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222080&amp;W10_KEY=13013468&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00747</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.01.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Betriebsbeitrag 2017</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Betriebsbeitrag an eine Sonderschule für das Jahr 2017, beitragsberechtigte Kosten] Der Beschwerdeführer betreibt eine Sonderschule. Bei der Festsetzung des Betriebsbeitrags für das Jahr 2017 qualifizierte der Beschwerdegegner die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Mietkosten für den Mieterausbau der Schulungsräume als nicht beitragsberechtigt. Bei den geltend gemachten Kosten handelt es sich um Betriebskosten. Für die Prüfung, ob diese Betriebskosten für die Sonderschulung notwendig sind und ob sie im Rahmen einer wirtschaftlich zweckmässigen Betriebsführung anfallen, sind ergänzende Sachverhaltsabklärungen angezeigt (E. 3.2). Teilweise Gutheissung. Rückweisung an den Beschwerdegegner.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEITRAGSBERECHTIGUNG">BEITRAGSBERECHTIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BETRIEBSKOSTEN">BETRIEBSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULE">SONDERSCHULE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAATSBEITRAG">STAATSBEITRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAATSBEITRÃGE">STAATSBEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH">STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 8 VFS</span><br/><span class="gerade">§ 65 VSG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55193" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00747</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Januar 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch dessen PrÃ¤sident B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Betriebsbeitrag 2017</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 6. September 2018 setzte das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich den Betriebsbeitrag 2017 fÃ¼r A auf Fr. 197'466.- fest und qualifizierte die Kosten "Mietzins Mieterausbau" in der HÃ¶he von Fr. 10'440.- als nicht beitragsberechtigt. Aufgrund einer bereits geleisteten "Teilzahlung" in der HÃ¶he von Fr. 202'450.- verpflichtete das Volksschulamt A zur RÃ¼ckzahlung von Fr. 4'984.- .</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen die VerfÃ¼gung des Volksschulamts erhob A am 2. Oktober 2018 Rekurs an die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich. Diese sistierte das Rekursverfahren mit VerfÃ¼gung vom 12. Oktober 2018 bis zum rechtskrÃ¤ftigen Abschluss des zu diesem Zeitpunkt ebenfalls hÃ¤ngigen Rekursverfahrens R-2017-0164. Das Rekursverfahren R-2017-0164 wurde mit Rekursentscheid vom 9. Oktober 2020 rechtskrÃ¤ftig entschieden, woraufhin die Bildungsdirektion das Rekursverfahren betreffend Mietzins Mieterausbau wiederaufnahm. Mit Entscheid vom 16. September 2021 wies die Bildungsdirektion den Rekurs ab (Dispositiv-Ziff. I) und auferlegte A die Kosten des Rekursverfahrens (Dispositiv-Ziff. II).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob gegen diesen Entscheid am 27. Oktober 2021 Beschwerde. Er beantragt sinngemÃ¤ss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids sowie die Anerkennung der Kosten Mietzins Mieterausbau als beitragsberechtigt.</p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion verzichtete am 23. November 2021 auf eine Vernehmlassung, das Volksschulamt beantragte mit Beschwerdeantwort vom 26. November 2021 die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen einer Verwaltungseinheit dieser Direktion gemÃ¤ss §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet nur die Frage, ob die Kosten Mietzins Mieterausbau in der HÃ¶he von Fr. 10'440.- fÃ¼r das Jahr 2017 als beitragsberechtigt anzuerkennen sind. Die Beschwerde ist daher gerichtsintern durch den Einzelrichter zu erledigen (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Mit Erlass des neuen Kinder- und Jugendheimgesetzes vom 27. November 2017 (KJG, LS 852.2) sind auch die Kosten der Sonderschulung neu geregelt und die §§ 64â65e des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) revidiert worden (OS 74, 322 ff.). Diese Ãnderungen sind am 1. Januar 2022 in Kraft getreten (OS 76, 622 ff.). Gleichzeitig ist die totalrevidierte Verordnung vom 6. Oktober 2021 Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung (VFiSo, LS 412.106) in Kraft getreten (OS 76, 573 ff.). Vorliegend ist Ã¼ber einen Betriebsbeitrag fÃ¼r das Jahr 2017 zu entscheiden, weshalb die bisher geltenden und nicht die am 1. Januar 2022 in Kraft getretenen Bestimmungen anzuwenden sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 65 Abs. 2 lit. a des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 in der vom 1. Januar 2008 bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Fassung (OS 61, 194 ff., 208) richtet der Kanton privaten TrÃ¤gerschaften Kostenanteile fÃ¼r den Betrieb von Sonderschulen bis zur vollen HÃ¶he der beitragsberechtigten Kosten aus (a§ 65 Abs. 2 lit. a Ziff. 1 VSG). FÃ¼r den Neu- und Umbau von GebÃ¤uden einschliesslich Landerwerb richtet er privaten TrÃ¤gerschaften von Sonderschulen Kostenanteile bis zur HÃ¤lfte der beitragsberechtigten Kosten aus (a§ 65 Abs. 2 lit. a Ziff. 2 VSG). FÃ¼r andere Investitionen richtet er in besonderen FÃ¤llen ebenfalls Kostenanteile bis zur HÃ¤lfte der beitragsberechtigten Kosten aus (a§ 65 Abs. 2 lit. a Ziff. 3 VSG).</p> <p class="Urteilstext">§ 8 der Verordnung vom 5. Dezember 2007 Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung (aVFiSo, OS 62, 550 ff.) regelte die beitragsberechtigten Betriebskosten der Sonderschulen fÃ¼r den fraglichen Zeitraum. GemÃ¤ss § 8 Abs. 2 aVFiSo in der hier anwendbaren Fassung (OS 67, 430) richtet das Volksschulamt Sonderschulen mit privater TrÃ¤gerschaft BeitrÃ¤ge an die beitragsberechtigten Personalkosten aus und beteiligt sich an den weiteren Betriebskosten, die fÃ¼r die Sonderschulung notwendig sind und im Rahmen einer wirtschaftlich zweckmÃ¤ssigen BetriebsfÃ¼hrung anfallen. GemÃ¤ss § 11 Abs. 1 aVFiSo wird der Kostenanteil fÃ¼r Sonderschulen mit privater TrÃ¤gerschaft nach deren finanziellen VerhÃ¤ltnissen festgesetzt.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>In seiner Jahresrechnung fÃ¼r das Jahr 2017 fÃ¼hrt der BeschwerdefÃ¼hrer Kosten in der HÃ¶he von Fr.<span> </span>10'440.- unter dem Titel "Mietzins Mieterausbau" auf. DiesbezÃ¼glich gibt der BeschwerdefÃ¼hrer an, er miete seit Juli 2017 RÃ¤umlichkeiten im Rohbau an der C-Strasse 01 in ZÃ¼rich. Um die RÃ¤umlichkeiten als Sonderschule nutzen zu kÃ¶nnen, habe er einen Ausbau der RÃ¤umlichkeiten vorgenommen und "RÃ¤ume, KÃ¼che, sanitarische und elektrische Infrastruktur" einbauen lassen. Dieser Ausbau sei fremdfinanziert worden, und er habe eine jÃ¤hrliche Miete bzw. Zinsen und Amortisation in der HÃ¶he von Fr. 20'880.- dafÃ¼r zu bezahlen. Im Jahr 2017 hÃ¤tten die Kosten Fr. 10'440.- betragen.</p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegner und die Vorinstanz qualifizieren die in der Jahresrechnung 2017 aufgefÃ¼hrten Kosten Mietzins Mieterausbau in der HÃ¶he von Fr. 10'440.- als nicht beitragsberechtigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss Beschluss des Regierungsrats des Kantons ZÃ¼rich vom 24. August 2016 war der BeschwerdefÃ¼hrer als privater TrÃ¤ger einer Sonderschule fÃ¼r das Jahr 2017 beitragsberechtigt. Die Kosten, welche der BeschwerdefÃ¼hrer im Jahr 2017 fÃ¼r die fremdfinanzierte Infrastruktur bezahlen musste, sind als Betriebskosten im Sinn von a§ 65 Abs. 2 lit. a Ziff. 1 VSG zu qualifizieren. Entsprechend wÃ¤re zu prÃ¼fen, ob diese Betriebskosten fÃ¼r die Sonderschulung notwendig sind und im Rahmen einer wirtschaftlich zweckmÃ¤ssigen BetriebsfÃ¼hrung anfallen (§ 8 Abs. 2 aVFiSo). Weder der Beschwerdegegner noch die Vorinstanz nahmen eine entsprechende PrÃ¼fung vor. GestÃ¼tzt auf die vorhandenen Akten ist es nicht mÃ¶glich, diese Frage abschliessend zu beurteilen, weshalb ergÃ¤nzende SachverhaltsabklÃ¤rungen angezeigt sind. HierfÃ¼r ist die Sache an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen. Das Verwaltungsgericht nimmt in seiner Funktion als zweite Rechtsmittelinstanz in der Regel keine eigenen SachverhaltsabklÃ¤rungen vor, weil bereits die verfÃ¼gende BehÃ¶rde und die Rekursinstanz den Sachverhalt von Amts wegen zu ermitteln haben (vgl. auch Marco Donatsch, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 64 N. 8; VGr, 25. Juli 2018, VB.2018.00286, E. 3.4).</p> <p class="Urteilstext">Ferner ist zu bemerken, dass der Beschwerdegegner und die Vorinstanz jeweils nicht bzw. nur ungenÃ¼gend begrÃ¼ndet haben, weshalb sie die Kosten Mietzins Mieterausbau in der HÃ¶he von Fr. 10'440.- als nicht beitragsberechtigt einstufen. Die Vorinstanz verweist zur BegrÃ¼ndung ihres Entscheids auf die rechtskrÃ¤ftige Erledigung des Rekursverfahrens R‑2017-0164. Das Rekursverfahren R-2017-0164 bezog sich jedoch einzig auf die Kosten des RÃ¼ckbaus des Mieterausbaus in den ehemaligen RÃ¤umlichkeiten des BeschwerdefÃ¼hrers, wobei der BeschwerdefÃ¼hrer, als er diesen Mieterausbau vorgenommen hatte, noch nicht beitragsberechtigt war. Der Rekursentscheid vom 9. Oktober 2020, mit welchem das Rekursverfahren R‑2017-0164 abgeschlossen wurde, beschÃ¤ftigt sich folglich nicht mit der Frage, ob die vorliegend strittigen Kosten im Jahr 2017 beitragsberechtigt sind. Ein Hinweis auf die rechtskrÃ¤ftige Erledigung des Rekursverfahrens R-2017-0164 genÃ¼gt daher nicht, um die Qualifikation dieser Kosten als nicht beitragsberechtigt zu begrÃ¼nden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 6. September 2018 ist bezÃ¼glich der Kosten Mietzins Mieterausbau in der HÃ¶he von Fr. 10'440.- aufzuheben. Dispositiv-Ziff. II derselben VerfÃ¼gung sowie Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids vom 16. September 2021 sind ebenfalls aufzuheben. Die Angelegenheit ist zur ergÃ¤nzenden SachverhaltsabklÃ¤rung sowie zur neuen Entscheidfindung an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen. </p> <p class="Urteilstext">Aufgrund der bereits Ã¼ber dreijÃ¤hrigen Verfahrensdauer hat der Beschwerdegegner die Sache befÃ¶rderlich zu erledigen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die (Sprung-)RÃ¼ckweisung zur erneuten Entscheidung ist in Bezug auf die Regelung der Nebenfolgen als Obsiegen zu behandeln, sofern die infolge der RÃ¼ckweisung vorzunehmende Neubeurteilung zu einer Gutheissung des Antrages fÃ¼hren kann (BGr, 28. April 2014, 2C_846/2013, E. 3.2 f. mit Hinweisen; VGr, 25. November 2021, VB.2021.00514, E. 4.1). Demnach hat der BeschwerdefÃ¼hrer als obsiegend zu gelten und sind die Kosten des Beschwerde- und des Rekursverfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen ([§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit] § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Gegen Entscheide betreffend Subventionen steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur offen, wenn ein Anspruch auf die Subvention geltend gemacht wird (Art. 83 lit. k BGG). Ansonsten kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG erhoben werden.</p> <p class="Urteilstext">Letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide sind als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 BGG zu qualifizieren (BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2). Die RÃ¼ckweisung ist daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 6. September 2018 wird bezÃ¼glich der Kosten Mietzins Mieterausbau aufgehoben. Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 6. September 2018 sowie Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids vom 16. September 2021 werden aufgehoben. Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II des Rekursentscheids vom 16. September 2021 werden die Kosten des Rekursverfahrens dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'100.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'170.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>