<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00625</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk137820788"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röschibachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 26, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1990 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usbildung, meldete sich am 6. November 2020 unter Hinweis auf seit der Kindheit bestehende Depressio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und teilte dem Versicherten am 26. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuellen Gesundheitszustands keine Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen möglich seien (Urk. 7/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, eine psychiatrische Begutachtung (Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tise vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebruar 2022, Urk. 7/29). Mit Mitteilung vom 6. April 2022 (Urk. 7/31) hielt die IV-Stelle den Versicherten unter Hinweis auf seine Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungspflicht an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">impuls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">modellierenden Präparaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis dreimonatigen stationären Psychotherapie mit anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sender ambulanter Behandlung zu unterziehen. Mit Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom gleichen Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/32) stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehrens in Aussicht, wogegen letzterer am 23. Mai 2022 Einwand (Urk. 7/36, Urk. 7/40) erhob. Am 5. Oktober 2022 (Urk. 7/50) beantwortete der psychiatrische Gutachter die von der IV-Stelle am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 15. Juli 2022 (Urk. 7/42, Urk. 7/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Verbindung mit Urk. 7/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gestellten Rückfragen. Mit Verfügung vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 (Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten auf eine Rente der Invalidenversicherung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agegen erhob der Versicherte am 30. November 2022 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei die Verfügung vom 1. November 2022 aufzuheben und es seien weitere medizinische Abklärungen in die Wege zu leiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut über den Leistungsanspruch zu befinden. Im Weiteren sei festzustellen, ob die aufer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte Schadenminderungspflicht durch den Beschwerdeführer umzusetzen sei. In formeller Hinsicht stellte er das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Januar 2023 (Urk. 6) schloss die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 24. Januar 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>364 E. 7.1, 144</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> </span><span>IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2</span><span> </span><span>IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">owie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis </span><span id="_Hlk130453077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">231 E. 5.1, 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass die ausgewiesenen Diagnosen gemäss den medizinischen Abklärungen keine länger andauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder bleibende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei zwar nachvollziehbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich indes aus IV-rechtlicher Sicht bloss um eine vorübergehende und behandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei insofern widersprüchlich, als dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegen von Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vernein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gleichzeitig aber nach Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechsmonatigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie eine 50%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit respektive nach weiteren sechs Monaten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statuiere. Der Beschwerdeführer sei gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig, wobei nach einem Jahr nach Durchführung medizinischer Massnahmen prognostisch von der Erlangung der vollständigen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne. Eine solche Prognose könne keinen direkten Einfluss auf einen Anspruchsentscheid haben, vielmehr wäre zwingend eine Verlaufsbegutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend den tatsächlichen Eintritt der erwarteten Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (S. 6 f. Ziff. 4 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren habe der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung des behandelnden Psychiaters als nachvollziehbar und widerspruchsfrei beurteilt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichzeitig aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, dass der Arztbericht betreffend Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht plausibel sei. Auch hier sei das Gutachten widersprüchlich (S. 7 Ziff. 9). Im Zusammenhang mit der Schadenminderungspflicht führte der Beschwerdeführer aus, er habe in der Vergangenheit über einen längeren Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum Medikamente eingenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnde Psychiater einen stationären Aufenthalt nicht als erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 8 Ziff. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne nicht auf das Gutachten abgestellt werden, weshalb wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere medizinische Abklärungen zu tätigen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auch festzustellen, ob die dem Beschwerdeführer auferlegte Schadenminderungspflicht weiterhin Gül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit habe oder der Inhalt einer allfälligen Schadenminderungspflicht im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men eines weiteren Gutachtens erneut geklärt werden müsse (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist damit, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 28. Februar 2022 (Urk. 7/29) folgende Diagnosen (S. 8 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">psychische und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzgebrauch (anamnestisch Alkohol und Kokain, seit 2011 abstinent; ICD-10 F19.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">komplexe posttraumatische Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">PTBS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Misshandlungen in der Kindheit und Jugend; ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kombinierte Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Experte führte aus, beim Beschwerdeführer sei ein weitgehend normaler psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischer Befund festgestellt worden und es habe sich insbesondere keine relevante depressive Symptomatik gefunden. Der Beschwerdeführer habe eine schwere und traumatisierende Kindheit durchlebt, weshalb bei ihm erhebliche sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emotionale Entwicklungsdefizite bestünden, die in hierarchischen Strukturen aggressives Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«triggern» würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches während der kriminellen Phase seines Lebens «eingeübt» worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapie alle ein bis zwei Wochen sei zur Behandlung nicht ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es bestehe aktuell keine medikamentöse Behandlung. Indiziert sei eine zwei- bis dreimonatige stationäre Psychotherapie, die ambulant fortgeführt werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei eine medikamentöse Behandlung mit impulsmodulierenden Präpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu erwägen. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Monaten Therapie bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Präsenz) bei 50%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistung für einfache angelernte Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Nach weiteren sechs Monaten konsequenter ambulanter Fortsetzung der sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionären Therapie bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistung. Die therapeutischen Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men seien dem Beschwerdeführer zumutbar und es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adhärenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine krankheitsbedingte Unfähigkeit (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Titel Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bis anhin durchgehend ein Behandlungsfall bestanden habe (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin (RAD), Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in ihrer Stellungnahme vom 6. April 2022 (Urk. 7/30/3-5) unter anderem fest, dass das psychiatrische Gutachten vom 28. Februar 2022 umfassend und nachvollziehbar sei, weshalb darauf abgestellt werden könne. Ein Gesundheitsschaden, welcher eine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen könne, sei nicht ausgewiesen (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk137821015"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seiner Stellungnahme vom 12. Juni 2022 zum Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten erheblichen sozioemotionalen Entwicklungsdefizite eine der Hauptursachen für die massive Anpassungsstörung mit konsekutiver A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien. Eine weitere Ursache für die Integrationsunfähigkeit des Beschwerdeführers liege in seiner Persönlichkeitsstörung vor einem soziokultu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rellen Hintergrund (wiederholte gescheiterte Integrationsversuche). Im Weiteren wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass eine stationäre Behandlung beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer vor dem Hintergrund seiner psychischen Problematik von Anfang an zum Scheitern verurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und medikamentöse Versuche mit drei verschiedenen Antidepressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Neuroleptika keine positive Wirkung gezeigt hätten (S. 1 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 5. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Rückfragen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/50) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sich sein Hinweis auf einen weitgehend normalen psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Befund auf die IV-Anmeldung und die darin genannte Angabe einer jahrelangen Depression bezogen habe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relevant für die Diagnosen kombinierte Persönlichkeitsstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien unter anderem die spezielle Anamnese und Krankheitsentwicklung sowie die beschriebene Delinquenz (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei kein vollständig normaler psychischer Befund erhoben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden, wobei die beschriebenen Besonderheiten mit den psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen ohne Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(kombinierte Persönlichkeitsstörungen, komplexe PTBS) konkordant seien: Die Misshandlungen durch den Vater habe der Beschwerdeführer ohne Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung der Affektlage beschrieben, Gestik und Mimik seien eher selten einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt worden und die affektive Schwingungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die mimische Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit seien nur leicht reduziert gewesen. Fremdanamnestisch habe die Mutter berichtet, dass vom Beschwerdeführer keine Eigeninitiative betreffend eine kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktive Veränderung seiner Lebenssituation ausgehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein stark auffälliger Befund sei bei den gestellten Diagnosen typischerweise nicht zu beobachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe angeben, dass der Beschwerdeführer im Jahre 2017 erstmals eine Beziehung gehabt habe, welche nach einem Jahr auseinandergebrochen sei, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als traumatisierend erlebt habe. Damit sei ein erneuter Versuch einer gesellschaftlichen Integration gescheitert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither wohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er bei seiner Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein ruhigeres Leben mit gelegentlichen depressiven Schüben. Dies habe die Mobilisierung der Symptome einer komplexen PTBS sowie der kombinierten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörung zur Folge gehabt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit handle es sich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine reaktive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, wobei weiterhin ein Behandlungsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine rentenrelevante psychische Störung (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er in seinem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt habe, beziehe sich auf das Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenverfahren. Wegen der akuten Störung respektive Mobilisierung der Symptome der komplexen PTBS und der kombinierten Persönlichkeitsstörung würden the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutische Massnahmen vorgeschlagen. Die genannte Prognose – 100%ige Arbeitsfähigkeit (Präsenz) bei 50%iger Leistung nach sechs Monaten Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsfähigkeit bei 100%iger Leistung – sei offensichtlich nicht richtig verstanden worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuelle Arbeitsunfähigkeit liege bei 100 %, dies bei einem aktuellen Behandlungsfall (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. Oktober 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich die RAD-Ärztin erneut zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und hielt unter anderem fest, dass bei den vom Experten vorgeschlagenen Massnahmen an der Verminderung der Belastung der PTBS und den dysfunktionalen Verhaltensmustern der kombinier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet würde. Die beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Entwicklungsdefizite bestehenden dysfunktionalen Muster seien behandelbar und es sei bezüglich eines Belastungsprofils von keinen dauerhaften Einschränkungen auszugehen (Urk. 7/54/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrem ablehnenden Rentenentscheid vom 1. November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher die Diagnosen einer komplexen PTBS sowie einer kombinierten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter Hinweis auf eine schwere und traumatisierende Kindheit von erheblichen sozioemotionalen Entwicklungsdefiziten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in hierarchischen Strukturen ein aggressives Verhalten auslösen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der Begutachtung attestierte der Experte eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, wobei ein Behandlungsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit keine rentenrelevante psychische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. Februar 2022 inklusive Ergänzung vom 5. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht schlüssig. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhellt nicht, wie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen der komplexen PTBS und der kombinierten Persönlichkeitsstörung herleitete, da allein aufgrund des erhobenen psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologischen Befunds nicht darauf geschlossen werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem finden sich in der Expertise nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rudimentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen betreffend die aktuellen Beschwerden und das Verhalten des Beschwerdeführers. Der Gutachter befragte ihn nur kurz zur momentanen Situation, wobei detaillierte Angaben bezüglich des Tagesablaufs und des sozialen Kontexts fehlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentral für die Anforderungen an die medizinischen Grundlagen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus juristischer Sicht zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den medizinischen Experten der Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel gemacht wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten Gesundheitsschaden und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Limitierungen, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus diesem resultieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer nachvollziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herleitung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statuierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, wobei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht darlegte, unter welchen konkreten Leistungseinschränkungen der Beschwerdeführer leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weshalb er auch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umfang arbeitsfähig ist. Der pauschale Hinweis des Gutachters, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rarchischen Strukturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der sozioemotionalen Entwicklungsdefizite des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein aggressives Verhalten ausgelöst werde, vermag die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige Arbeitsunfähigkeit nicht schlüssig zu erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus enthält das Gutachten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassenden Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den im Regelfall beachtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Standardindikatoren bei psychischen Erkrankungen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung seiner Einschätzung auch unter diesem Aspekt nicht möglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 143 V 418, 143 V 409, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 4.3-4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist es widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder zumindest unsachgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter grundsätzlich von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit ausgeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber betont, dass im Hinblick auf das Rentenverfahren keine psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden könnten. Die Aufgabe des medizinischen Sachverständigen ist es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigungen entsprechend dem aktuellen Entwicklungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand der Medizin zu diagnostizieren und sich insbesondere zu den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen und dem noch vorhandenen funktionellen Leistungsvermögen zu äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Relevanz diese medizinischen Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen für einen sozialversicherungsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsentscheid haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obliegt hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsanwende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der obigen Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilende Streitfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der medizinischen Situation (Diagnose, Leistungsfähigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann auch nicht auf die Einschätzung des behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von ihm gestellten Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung mit Fehlentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von rezidivierenden depressiven Episoden leichten bis mittleren Grads </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herleitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und konkrete Angaben über das funktionelle Leistungsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">missen lässt (vgl. Urk. 7/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten ungenügend abgeklärt, wobei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben einer nachvollziehbaren Diagnostik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere an einer schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigen und nachvollziehbaren Herleitung der Arbeitsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t fehlt. Die Sache ist deshalb an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ihre gesetzliche Untersuchungspflicht (Art. 43 Abs. 1 ATSG) verletzt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen, damit diese den psychischen Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüglich abkläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hernach über seinen Anspruch auf Leistungen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung neu entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Zusammenhang wird die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin neben den genannten Abklärungen in Nachachtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Grundsatzes «Eingliederung vor Rente»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch prüfen müssen, ob gegebenenfalls Eingliederungsmassnahmen angezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt auch mit Bezug auf eine allfällige neue Schadenminderungspflicht, nachdem die von der Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer am 6. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auferlegten Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/31) auf dem nicht beweiskräftigen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. November 2022 (Urk. 2) ist demnach aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers neu verfüge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist in diesem Zusammenhang darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die grundsätzliche Behandelbarkeit einer Gesundheitsbeeinträchtigung einen Leistungsanspruch in der Invalidenversicherung - trotz des diesbezüglich irrefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Wortlauts von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG - nicht per se ausschliesst (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1, 127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich ist es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ein Rentenanspruch der Invalidenversicherung vor Durchführung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Behandlung gar nicht erst entstehen könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser muss nach Geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machung unverzüglich geprüft werden, auch wenn in Zukunft Behandlungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen beabsichtigt und möglich sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Therapierbarkeit und/oder prognos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte Besserungsfähigkeit eines Gesundheitsschadens stehen auch der Ausrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung einer Invalidenrente nicht im Weg, wenn im Zeitpunkt der Prüfung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsanspruchs die Voraussetzungen erfüllt sind (Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch und danach Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b und c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG).</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 210 E. 7.1, 137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> dem Sinne gutgeheissen, dass die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung vom 1. November 2022 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>