<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=224228" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=224229" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>80.2012.216</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>1 ottobre 2013</span></a></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Andrea Pedroli, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Mauro Mini, Ivano Ranzanici (in sostituzione di Stefano Bernasconi, assente)</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Rocco Filippini</span><span>, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>parti</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>rappr. da: RA 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RS 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>oggetto</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ricorso del 10 ottobre 2012 contro la decisione del 3 ottobre 2012 in materia di IC 2011.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Fatti</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - RI 1, domiciliata a __________, è limitatamente imponibile nel Canton Ticino, in quanto proprietaria di una casa di vacanza ad __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - notificandole la tassazione IC 2011, con decisione del 25 luglio 2012, l’Ufficio di tassazione di Locarno attribuiva all’immobile di __________ un valore locativo di fr. 25'743.– e una sostanza imponibile di fr. 326'966.–, pari al suo valore di stima ufficiale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - inoltre, ai fini della determinazione delle aliquote applicabili, l’autorità commisurava in, rispettivamente, fr. 171'000.– e fr. 1'219'000.– i redditi e la sostanza totali;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - per quanto qui di interesse, alla casa di vacanza ticinese affiancava altri tre immobili, situati nei comuni di __________, __________ e __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - la contribuente, rappresentata dal figlio RA 1, impugnava la suddetta decisione, con reclamo del 10 agosto 2012, nel quale sottolineava di aver donato ai tre figli (__________, __________ e __________) la quota di </span><span>¾</span><span> dell’immobile ticinese, </span><span>trattenendo per sé l’ulteriore quarto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - c</span><span>hiedeva quindi che la decisione di tassazione fosse corretta in base ai nuovi rapporti di proprietà;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - l’autorità di tassazione respingeva la richiesta, con decisione del 3 ottobre 2012, così motivata:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>La decisione di tassazione si estende a tutto l’anno 2011 considerato che la contribuente ha ceduto i </span><span>¾</span><span> della sua proprietà solo in data 27.12.2011. I 3 comproprietari __________, __________ e __________ non vengono imposti per l’anno 2011 in relazione ai soli 3 giorni di possesso.</span></p> <p class="R1"><span> Per la successiva tassazione 2012 la tassazione avverrà sulla base dei nuovi rapporti di proprietà;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1, nuovamente rappresentata dal figlio RA 1, osserva di aver donato ai propri figli non soltanto i </span><span>¾</span><span> della casa di __________, ma anche gli immobili di __________ e __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - chiede quindi che redditi e la sostanza totali siano ridotti di conseguenza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - nelle proprie osservazioni del 22 febbraio 2013, l’autorità di tassazione ha aderito al ricorso in relazione agli immobili di __________ e __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - pur riconoscendo che alla data determinante del 31 dicembre 2011 la quota di </span><span>¾ della casa di __________ era trapassata ai tre figli, l’autorità propone invece di confermare la prima imposizione “nella misura in cui la soluzione adottata dall’ufficio di tassazione trovi il consenso dei nuovi comproprietari”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - il ricorso alla Camera di diritto tributario ha effetto devolutivo (<span>Cavelti</span>, in: Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Vol. </span><span>I/2b, 2</span><span>ª</span><span> ediz., Basilea 2008, n. 2 ad art. 140 LIFD, p. 400; <span>Meister</span>, Rechtsmittelsystem der Steuerharmonisierung - Der Rechtsschutz nach StHG und DBG, Berna 1995, p. 161);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>- c<span>iò significa che, dal momento in cui il ricorso è pendente davanti all’autorità di ricorso, la competenza a trattare la causa è integralmente trasferita a quest’ultima, la quale può a tal fine ordinare tutte le misure di inchiesta e tutti i mezzi di prova che le appaiono utili o necessari per una precisa definizione della fattispecie che le è stata sottoposta e per una corretta applicazione delle norme fiscali (<span>Känzig/Behnisch</span>, Die direkte Bundessteuer, 2</span><span>ª</span><span> ediz., III vol., Basilea, 1992, n. 1 ad art. 109 DIFD, pp. 268-269);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - nel caso in esame, come visto, l’Ufficio di tassazione di Locarno ha (perlomeno) parzialmente aderito al ricorso, proponendo di stralciare redditi e sostanza riferiti agli stessi immobili di __________ e __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - a giudizio di questa Camera non vi è nessuna ragione per non seguire tale proposta: dagli atti dell’incarto fiscale emerge infatti che l’immobile di __________ è stato donato ai tre figli __________, __________ e __________, in ragione di </span><span>⅓</span><span> ciascuno, mentre quello di __________ è stato ceduto al figlio __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - nel determinare i redditi totali conseguiti al di fuori del Canton Ticino non potranno di conseguenza essere presi in considerazione gli importi di fr. 10'840.– (reddito immobiliare di __________) e fr. (-)</span>7'898.<span>– (perdita immobiliare di __________);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - dalla sostanza totale andranno invece detratti gli importi di, rispettivamente, fr. </span>324'400.<span>– (__________) e fr. </span>632'600.<span>– (__________);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - simili modifiche avranno un </span>influsso non soltanto sulle aliquote applicabili, ma anche sui redditi e sulla sostanza imponibili nel Canton Ticino, visto che la localizzazione degli attivi lordi è determinante per la chiave di riparto degli interessi passivi e dei debiti (<span>Locher</span>, Das interkantonale Doppelbesteuerungsrecht, §. <span>9, I A, n. 1</span>);</p> <p class="R1"><span> - medesima conclusione vale per l’ulteriore censura sollevata dalla ricorrente, relativa alla proprietà di __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - l’imposta sulla sostanza ha per oggetto la sostanza netta totale (art. 40 cpv. 1 LT e 13 cpv. 1 LAID): essa si compone della </span><span>totalità degli attivi mobiliari e immobiliari (art. 41 cpv. 1 LT) e va determinata </span><span>in base al suo stato </span><span>alla fine del </span>periodo fiscale o dell’assoggettamento (art. 52 cpv. 1 LT e 66 cpv. 1 LAID);</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - è quindi immediatamente evidente che la sostanza imponibile di fr. 326'966.–, riferita all’immobile di __________, andava suddivisa fra tutti i comproprietari, conformemente ai nuovi rapporti di proprietà;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - poco importa che il trapasso di proprietà sia intervenuto a soli tre giorni dalla fine del periodo fiscale, il 27 dicembre 2011;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - ciò che più conta è che alla determinante del 31 dicembre 2011 l’immobile aveva quattro nuovi proprietari: la ricorrente stessa e i suoi tre figli __________, __________ e __________, in ragione di </span><span>¼ ciascuno</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - nella sostanza della ricorrente andrà di conseguenza computato soltanto l’importo di fr. </span><span>81'714.– (¼ di fr. </span><span>326'966.–);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - l’ulteriore quota di </span><span>¾</span><span> andrà invece assoggettata ai tre figli, in ragione di </span><span>¼ ciascuno;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - si aggiunga infine che la soluzione adottata dall’autorità di tassazione, che per ragioni di praticità ha computato l’intero importo di fr. 326'966.– nella sostanza della ricorrente, non ha a tutt’oggi trovato il suo consenso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - alla luce di tutte le argomentazioni sopra esposte, il ricorso va pertanto accolto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - la decisione su reclamo del 3 ottobre 2012 è conseguentemente riformata nel senso che dai redditi totali della ricorrente è dedotto l’importo di fr. 2'942.– (fr. 10'840.– ./. fr. </span>7'898.<span>–), dalla sostanza totale sono detratti gli importi di fr. </span>324'400.<span>– e fr. </span>632'600.<span>–, mentre un importo di soli fr. </span><span>81'714.– è computato </span><span>nella sostanza imponibile</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - visto l’esito del gravame, non si prelevano tassa di giustizia e spese processuali.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è <b>accolto</b>.</span></p> <p class="R1"><span> § Di conseguenza, la decisione su reclamo del 3 ottobre 2012 è riformata nel senso che dai redditi totali è dedotto l’importo di fr. 2'942.– (fr. 10'840.– ./. fr. </span>7'898.<span>–), dalla sostanza totale sono detratti gli importi di fr. </span>324'400.<span>– e fr. </span>632'600.<span>–, mentre un importo di soli fr. </span><span>81'714.– è computato </span><span>nella sostanza imponibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a: </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>-;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>-;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>-.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Copia per conoscenza:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - municipio di __________.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretario:</span></p> </div></body></html>