<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=162422" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=162423" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>80.2008.86</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>8 settembre 2008</span></a></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di diritto tributar</span></b><b><span>io</span></b><b><span> del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Andrea Pedroli</span><span>, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_4ISTUSER_N"><span>Stefano Bernasconi, </span></a><span>Mauro Mini</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>F</span><span>io</span><span>renzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>parti</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RS 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>oggetto</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ricorso del 24 lugl</span><span>io</span><span> 2008 contro la decis</span><span>io</span><span>ne del 16 lugl</span><span>io</span><span> 2008 in materia di IC/IFD 2007.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Fatti</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>A.</b> Nel corso del 2007, RI 1 lavorava alle dipendenze della __________ di __________. </span></p> <p class="R1"><span> Nella dichiaraz</span><span>io</span><span>ne fiscale 2007, il contribuente chiedeva la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese profess</span><span>io</span><span>nali seguenti:</span></p> <p class="R1"><span> spese di trasporto con veicolo privato fr. 11'440.–</span></p> <p class="R1"><span> doppia economia domestica (pasto fuori casa) fr. 3'200.–</span></p> <p class="R1"><span> altre spese (forfait) fr. 2'400.–</span></p> <p class="R1"><span> totale fr. 17'040.–</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B.</b> Notificando al contribuente la tassaz</span><span>io</span><span>ne IC/IFD 2007, con decis</span><span>io</span><span>ne del 28 magg</span><span>io</span><span> 2008, l’RS 1 commisurava il reddito imponibile in fr. 44'500.– per l’IC ed in fr. 46'900.– per l’IFD. Con riferimento alle spese profess</span><span>io</span><span>nali, aveva accettato quelle per trasporto limitatamente a fr. 2'000.–, spiegando che non era ammessa la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese per il veicolo privato e che era stato concesso il costo annuale dell’abbonamento del mezzo pubblico. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> Il contribuente impugnava la suddetta decis</span><span>io</span><span>ne, con reclamo del 28 magg</span><span>io</span><span> 2008, nel quale chiedeva nuovamente la deduz</span><span>io</span><span>ne dell’importo di fr. 11'440.–, corrispondente ad una trasferta quotidiana da Minus</span><span>io</span><span> a Lugano per l’andata ed una per il ritorno. </span></p> <p class="R1"><span> L’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne si rivolgeva al reclamante, con scritto del 9 giugno 2008, invitandolo a produrre un’attestaz</span><span>io</span><span>ne del datore di lavoro “comprovante l’impossibilità di utilizzare i mezzi pubblici per recarsi al lavoro a causa di orari irregolari”. </span></p> <p class="R1"><span> Il 26 giugno 2008, il contribuente trasmetteva all’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne un’attestaz</span><span>io</span><span>ne della__________, dalla quale risultava la necessità di utilizzare l’automobile privata “in quanto il lavoro si svolge a g</span><span>io</span><span>rni e orari variati con modifiche anche all’ultimo momento”. Aggiungeva poi che “gli orari di iniz</span><span>io</span><span> e fine serviz</span><span>io</span><span> non coincidono con quelli dei mezzi di trasporto pubblici e per determinati servizi non esiste alcuna possibilità di utilizzare un mezzo di trasporto pubblico (orari notturni, diurni e irregolari)”. Precisava infine che “il suo impiego si svolge prevalentemente a __________”. </span></p> <p class="R1"><span> L’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne accoglieva parzialmente il reclamo del contribuente, con decis</span><span>io</span><span>ne del 16 lugl</span><span>io</span><span> 2008, con la quale ammetteva la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese per l’uso del veicolo privato, limitandola tuttavia all’importo di fr. 9'152.–, pari all’uso dell’automobile per 176 g</span><span>io</span><span>rni. La rag</span><span>io</span><span>ne era che “sul certificato di salar</span><span>io</span><span> figura che svolge l’attività profess</span><span>io</span><span>nale nella misura dell’80%”.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar</span><span>io</span><span>, RI 1 postula nuovamente la deduz</span><span>io</span><span>ne dell’importo corrispondente alla trasferta da __________ a __________ e ritorno per 220 g</span><span>io</span><span>rni. Allega una dichiaraz</span><span>io</span><span>ne del datore di lavoro, da cui risulta che lavora “con un impiego all’80%”, ma che “svolge regolarmente dell’attività in eccedenza all’80% del CCL che viene retribuita in base agli importi previsti dal regolamento dei salari”. Nel 2007, ha pertanto “raggiunto una mole di lavoro a tempo pieno”, corrispondente a 225 turni di lavoro.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>E.</b> Il giudice delegato si è rivolto al ricorrente, con scritto del 6 agosto 2008, chiedendogli di produrre un’attestaz</span><span>io</span><span>ne del datore di lavoro, da cui risulti quanti g</span><span>io</span><span>rni di lavoro sono previsti dal suo contratto e qual è il relativo stipend</span><span>io</span><span>, quanti g</span><span>io</span><span>rni ha lavorato in eccedenza e quale retribuz</span><span>io</span><span>ne ha conseguito, qual è la sua sede di serviz</span><span>io</span><span> e a quanto ammontano le indennità di trasferta versategli nel 2007. Gli chiedeva inoltre di inviare alla Camera una copia del contratto di lavoro. </span></p> <p class="R1"><span> Il contribuente ha dato seguito alla richiesta, con scritto del 18 agosto 2008 e relativi allegati. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> 1.1.</span></p> <p class="R1"><span> </span><span>Secondo gli articoli 25 cpv. 1 LT e 26 cpv. 1 LIFD sono deducibili a titolo di spese profess</span><span>io</span><span>nali le spese di trasporto necessarie dal domicil</span><span>io</span><span> al luogo di lavoro (lett. <i>a</i>), come pure le spese supplementari necessarie per pasti fuori domicil</span><span>io</span><span> o in caso di lavoro a turni (lett. <i>b</i>). Sia per le spese di trasporto, sia per quelle di doppia economia domestica, l’art. 25 cpv. 2 LT delega al Consigl</span><span>io</span><span> di Stato il compito di stabilire delle deduz</span><span>io</span><span>ni complessive.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.</span></p> <p class="R1"><span> Sono considerate spese di trasporto quelle causate al contribuente per trasferirsi dal luogo di domicil</span><span>io</span><span> a quello in cui lavora. </span></p> <p class="R1"><span> In base al decreto esecutivo del 12 dicembre 2006 concernente l’imposiz</span><span>io</span><span>ne delle persone fisiche valido per il per</span><span>io</span><span>do fiscale 2007, le relative deduz</span><span>io</span><span>ni sono stabilite come segue: </span></p> <p class="R1"><span> <i>a)</i> per l’uso di mezzi di trasporto pubblici: la spesa effettiva; </span></p> <p class="R1"><span> <i>b)</i> per l’uso della bicicletta, di un ciclomotore o di una motoleggera (cilindrata fino a 50 cmc., targa di controllo con fondo giallo): fino a fr. 700.-- l’anno; </span></p> <p class="R1"><span> <i>c)</i> per l’uso di una motocicletta o di un’automobile privata: le spese del mezzo pubblico disponibile (art. 4 cpv. 1 DE).</span></p> <p class="R1"><span> Eccez</span><span>io</span><span>nalmente, se nessun mezzo pubblico è a disposiz</span><span>io</span><span>ne o se il contribuente non può servirsene (es. infermità, distanza notevole dalla più vicina fermata, orar</span><span>io</span><span> sfavorevole, ecc.) è ammessa una deduz</span><span>io</span><span>ne fino a 40 cts. il km per le motociclette (cilindrata oltre 50 cmc., targa di controllo con fondo bianco) e fino a 65 cts. il km per le automobili (art. 4 cpv. 2 DE). </span></p> <p class="R1"><span> Anche per l’IFD è deducibile la spesa effettiva del mezzo pubblico per il trasporto dal luogo di domicil</span><span>io</span><span> a quello di lavoro (art. 5 cpv. 1 Ordinanza sulla deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese profess</span><span>io</span><span>nali delle persone esercitanti un’attività lucrativa dipendente, del 10 febbra</span><span>io</span><span> 1993). Lo stesso vale in caso di uso di un veicolo privato (art. 5 cpv. 2 Ordinanza del 10 febbra</span><span>io</span><span> 1993), a meno che non sia disponibile un mezzo di trasporto pubblico o non sia rag</span><span>io</span><span>nevole pretendere che il contribuente ne faccia uso. In tal caso possono essere dedotte le spese effettive secondo l’appendice dell’ordinanza, che viene per</span><span>io</span><span>dicamente agg</span><span>io</span><span>rnata (per il per</span><span>io</span><span>do 2007: fr. 700.– all’anno per la bicicletta e il motorino, fr. 0,40 al km per la motocicletta e fr. 0,65 al km per l’automobile). La deduz</span><span>io</span><span>ne chilometrica per il viagg</span><span>io</span><span> di andata e ritorno a mezzog</span><span>io</span><span>rno è limitata alla deduz</span><span>io</span><span>ne massima accordata per i pasti fuori casa (art. 5 cpv. 3 2<sup>a</sup> frase Ordinanza del 10 febbra</span><span>io</span><span> 1993).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.3.</span></p> <p class="R1"><span> La quest</span><span>io</span><span>ne di sapere se accordare la deduz</span><span>io</span><span>ne per l’uso dell’automobile o quella per l’uso dei mezzi pubblici va risolta secondo il criter</span><span>io</span><span> dell’<i>idoneità</i>: l’uso del veicolo non deve apparire come una decis</span><span>io</span><span>ne di comodo ma risultare la soluz</span><span>io</span><span>ne più adatta e rag</span><span>io</span><span>nevole, quella basata sul buon senso. Così se si può pretendere che il contribuente si serva dei mezzi pubblici anche se non c’è diretta comunicaz</span><span>io</span><span>ne fra i medesimi (ASA 41 p. 586) non si può tuttavia obbligarlo a eccessivi cambiamenti di mezzo di trasporto (ASA 33 p. 276; cfr. <span>Känzig</span>, Direkte Bundessteuer, 2<sup>a</sup> ediz., Vol. I, p. 682/83).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> 2.1.</span></p> <p class="R1"><span> Come detto, nella fattispecie l’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne ha ammesso che il ricorrente necessiti, in linea di princip</span><span>io</span><span>, del veicolo privato per coprire la trasferta dal domicil</span><span>io</span><span> (__________) al luogo di lavoro (__________). </span></p> <p class="R1"><span> L’unica controversia concerne la misura della deduz</span><span>io</span><span>ne. L’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne l’ha infatti limitata a 176 g</span><span>io</span><span>rni, basandosi su quanto indicato sul certificato di salar</span><span>io</span><span>, che parla di un impiego all’80%.</span></p> <p class="R1"><span> Secondo il ricorrente, egli sarebbe sì stato assunto con un contratto all’80% ma lavorerebbe effettivamente a tempo pieno, prestando attività al di fuori del contratto. Tale circostanza è confermata da una dichiaraz</span><span>io</span><span>ne prodotta unitamente al ricorso.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.2.</span></p> <p class="R1"><span> Dall’attestaz</span><span>io</span><span>ne rilasciata al contribuente dalla __________ l’11 agosto 2008, su richiesta della Camera di diritto tributar</span><span>io</span><span>, è risultato quanto segue:</span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>il contratto di lavoro all’80% per il 2007 prevedeva 1784 ore annuali per uno stipend</span><span>io</span><span> mensile di fr. 3'731.– per tredici mensilità;</span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>l’attività svolta in eccedenza all’80% contrattuale corrisponde a 568 ore per uno stipend</span><span>io</span><span> complessivo di fr. 14'231.70;</span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>la sede di serviz</span><span>io</span><span> è Lugano;</span></p> <p class="R1"><span>·<span> </span></span><span>il contribuente ha beneficiato nel 2007 di indennità per trasferte e vitto per complessivi fr. 1'887.–, riferite a servizi fuori dalle reg</span><span>io</span><span>ni di lavoro.</span></p> <p class="R1"><span> Alla luce delle precisaz</span><span>io</span><span>ni che precedono, nulla si oppone all’accoglimento del ricorso del contribuente ed al riconoscimento della deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese di trasporto dal domicil</span><span>io</span><span> al luogo di lavoro per 220 g</span><span>io</span><span>rni.</span></p> <p class="R1"><span> Pertanto, ritenuto che la distanza fra __________ e __________, secondo l’Indicatore delle distanze chilometriche da Bellinzona, Lugano, Locarno verso il Ticino (pubblicato dalla Sez</span><span>io</span><span>ne delle risorse umane del Dipartimento delle finanze e dell’economia, ediz</span><span>io</span><span>ne 2005) ammonta a 36 chilometri, il ricorrente ha diritto alla deduz</span><span>io</span><span>ne dell’importo di fr. 10’296.– (72 km x 220 g</span><span>io</span><span>rni x fr. 0.65).</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Visto l’esito del ricorso, non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è <b>accolto</b>.</span></p> <p class="R1"><span> § Di conseguenza, la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese di trasporto con il veicolo privato è elevata a fr. 10'296.–.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss LTF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a: </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Copia per conoscenza:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - municip</span><span>io</span><span> di __________.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretar</span><span>io</span><span>:</span></p> </div></body></html>