{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-05-02", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1618-2022_2023-05-02.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3262055?doc=", "Checksum": "7e498411440c39f397fd37ddb174b66d"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1618-2022_2023-05-02.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2023/0004/ATA_000458_2023_A_1618_2022.pdf", "Checksum": "c9469accc5ffbee8d71aafae3b1a37c8"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/1618/2022"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 02.05.2023 A/1618/2022"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;RAPPORTS DE SERVICE DE DROIT PUBLIC;FONCTIONNAIRE;POLICE;DEVOIR PROFESSIONNEL;VIOLATIONS DES DEVOIRS DE SERVICE;R\u00c9SILIATION;LICENCIEMENT ADMINISTRATIF;MOTIF | Confirmation de la r\u00e9siliation des rapports de service d\u2019un fonctionnaire de police pour motifs fond\u00e9s. Substitution de motifs, non pas comme retenu dans la d\u00e9cision pour inaptitude \u00e0 remplir les exigences du poste mais pour insuffisance de prestation. Le recourant n\u2019a pas vraiment pris conscience de la gravit\u00e9 de ses manquements ou les minimise, notamment quant au devoir d\u2019exemplarit\u00e9 et d\u2019atteinte \u00e0 l\u2019image de la police ou encore \u00e0 l\u2019obstacle qu\u2019ils repr\u00e9sentent \u00e0 l\u2019accomplissement des buts de la LProst, soit notamment la protection des travailleuses du sexe. Il minimise \u00e9galement la distinction qui doit \u00eatre faite entre une certaine proximit\u00e9 avec les administr\u00e9s, tel un tenancier de salon de massage, n\u00e9cessaire aux activit\u00e9s polici\u00e8res et celle qu\u2019il a d\u00e9velopp\u00e9e, uniquement dans son propre int\u00e9r\u00eat, s\u2019agissant d\u2019accepter des cadeaux, des conseils ou encore d\u2019\u00eatre redevable d\u2019autres fa\u00e7ons, allant m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 s\u2019associer avec le tenancier pour l\u2019achat d\u2019un bien immobilier ou la reprise d\u2019une activit\u00e9 commerciale. Les comportements d\u00e9couverts par l\u2019employeur ont conduit \u00e0 la rupture du rapport de confiance, rendant la poursuite des rapports de service incompatible avec le bon fonctionnement de la police, \u00e9tant rappel\u00e9 que les exigences li\u00e9es au comportement d\u2019un policier exc\u00e8dent celles impos\u00e9es aux autres fonctionnaires. Il ne saurait d\u00e8s lors \u00eatre reproch\u00e9 \u00e0 l\u2019employeur de n\u2019avoir pas choisi la voie disciplinaire. | LPAC.21.al3; LPAC.22; RPAC.20; RPAC.21; LPol.1; LPol.2; LProst.1.leta"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 22:49:04", "Checksum": "624a249d8fc599f5eed86f2cd6b3981d"}