<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00696</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiber Hübscher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Regula </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aeschlimann</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Wirz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">arbeitundversicherung.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1970, absolvierte von 1987 bis 1991 eine Lehre zum Elektromonteur, welche er mit Fähigkeitsausweis abschloss (Urk. 11/1/4). Von 1991 bis 2005 arbeitete er vorwiegend im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temporärbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie als selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Elektromonteur (Urk. 11/1/4, Urk. 11/23/3). Am 9. Dezember 2005 meldete er sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf physische und psychische Erkrankungen zum Leistungsbezug an (Urk. 11/1, Aktenverzeichnis zu Urk. 11/1-235). Zu den Leistungen, welche ihm die IV-Stelle in der Folge aufgrund ihrer Abklärungen gewährte, gehörten im Wesentlichen berufliche Massnahmen (vgl. Urk. 11/18, Urk. 11/22, Urk. 11/48). Am 27. August 2012 teilte die IV-Stelle dem Versicherten unter Hinweis auf den Abschluss der Umschulung zum Verkaufsfachmann mit eidgenössischem Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweis mit, dass er rentenausschliessend ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegliedert sei (Urk. 11/101).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich am 31. Januar 2017 (Eingangsdatum) erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 11/113, Urk. 11/116).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die IV-Stelle tätigte Abklärungen in medizinischer und beruflicher Hinsicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 11/123).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie das rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Gutachten von Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, vom 25. September 2018 (Urk. 11/171) sowie das psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gutachten von Dr. med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 26. September 2018 (Urk. 11/172) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kündigte die IV-Stelle dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten mit Vorbescheid vom 12. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 die Abweisung seines Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbegehrens an. Zur Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung führte sie aus, dass sowohl aus rheumatologischer als auch aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Sicht keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde, welche eine länger dauernde Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit hervorrufen würde (Urk. 11/177/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 Einwand (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/180). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiater, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/184).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Beweismittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/186 ff.) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin zog die IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten der Unfallversicherung bei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11/219</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/224)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/225) ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 setzte die IV-Stelle dem Versicherte eine Frist von 20 Tagen an, um sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Stellungnahmen der Gutachter vernehmen zu lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/227). Der Versicherte reichte innert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesetzter Frist keine Stellungnahme ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 4. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie vorbeschieden ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. Oktober 2019 (persönliche Übergabe) Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zurückzuweisen, damit diese ein Gutachten unter Beteiligung von Ärztinnen oder Ärzten der Fachrichtungen Neurologie, Psychiatrie und Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie einhole und danach über seinen Anspruch auf eine Invalidenrente neu entscheide (Urk. 1 S. 1). In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte er um Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der unentgeltlichen Prozessführung und der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung (Urk. 1 S. 2). Zudem beantragte er, dass ihm eine Frist von 30 Tagen zu gewähren sei, damit sein noch zu mandatierender Rechtsanwalt - falls nötig - eine weitere Stellungnahme einreichen könne (Urk. 1 S. 1). Und schliesslich lehnte er die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richter Hurst und Vogel sowie Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna wegen Befangenheit ab (Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 9. Oktober 2019 wurde das Gesuch des Beschwerdeführers vom 3. Oktober 2019 um Gewährung einer Nachfrist zur Ergänzung der Beschwerdeschrift abgewiesen. Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer eine Frist zur Substantiierung seines Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und der Beschwerdegegnerin eine Frist zur Beschwerdeantwort und Einreichung ihrer vollständigen Akten angesetzt (Urk. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge reichte der Beschwerdeführer - nunmehr vertreten durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wältin Regula </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aeschlimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirz - mit Eingabe vom 17. Oktober 2019 unter anderem die Bestätigung der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Bezug von Sozialhilfe vom 7. Oktober 2019 (Urk. 9/3) ein. Mit dieser Eingabe beantragte er er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neut Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und stellte überdies ein Gesuch um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in der Person von Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwältin Regula </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aeschlimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirz (Urk. 6 S. 2). Zudem beantragte der Beschwerdeführer, dass ein formeller zweiter Schriftenwech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sel durchzuführen sei und die Verfahrensakten seiner Rechtsvertreterin zur Einsicht zuzustellen seien (Urk. 6 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin beantragte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Beschwerdeantwort vom 11. November 2019 Abweisung der Beschwerde (Urk. 10, unter Beilage der IV-Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/1-235</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Ausstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren des Beschwerdeführers gegen die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richter Hurst und Vogel sowie Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna nicht eingetreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 7). Dieser Beschluss blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit demselben Beschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung eines for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mellen zweiten Schriftenwechsels zur Beschwerdeergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen und der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antragsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verfahrensakten zur Einsicht zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers reichte mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenretournierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Stellungnahme vom 12. Dezember 2019 sowie die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom selben Tag (Urk. 16/1-2, Urk. 17) ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 wurde die Stellungnahme des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 als unzulässige Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzung aus dem Recht gewiesen. Zudem wurde der Beschwerdegegnerin ein Doppel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 16/1-2, Urk. 17) zur Kenntnisnahme zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 führte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin im Wesentlichen aus, dass Einschränkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers lediglich durch seine Rückenschmerzen ausgewiesen seien. Aufgrund der Rückenschmerzen seien dem Beschwerdeführer nur noch leichte angepasste Tätigkeiten in Wechselbelastung zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er aber in der bisherigen Tätigkeit als Call-Center Agent und auch in anderen Tätigkeiten seit 2011 vollumfänglich arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). Folglich bestehe kein Anspruch auf IV-Leistungen, weshalb sein Leistungsbegehren vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt demgegenüber im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen den Beweiswert des Gutachtens vom 25./26. September 2018 spreche vor allem, dass zu Unrecht keine neurologische Untersuchung durchgeführt worden sei. Somit seien die durchgeführten Abklärungen nicht umfassend gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen seines Einwandes gegen den Vorbescheid ein Schreiben mit Einwänden gegen das rheumatologisch-psychiatrische Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25./26. September 2018 eingereicht (Urk. 1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe insbesondere auf Widersprüche im Gutachten selbst sowie zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nternationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statistische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin jedoch nicht auf Einwände von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingegangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es müsse sodann berücksichtigt werden, dass er - entgegen der Einschätzung des psychiatrischen Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - gemäss dem Bezirksarzt des Bezirkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Hinsicht auf dem ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt zu 100 % arbeitsunfähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem hätten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Gutachter seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den Untersuchungen gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten falsch wiedergegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Gutachten vom 25./26. September 2018 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beweiskräftig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb nicht darauf abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsse ein neues G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten unter Beteiligung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neurologen, eines Rheumatologen und eines Psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiaters erstellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span id="XX001"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 E. 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 409 E. 4.5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit kann dort von einem strukturierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweisverfahren nach BGE 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n werden kann (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 418 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch erheblichen Weise geändert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 87 Abs. 2 und Abs. 3 IVV finden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur auf gleichlautende Leistungsgesuche Anwendung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wurde in einem früheren Verfahren festgestellt, dass die versicherte Person rentenausschliessend eingegliedert sei, ist ein erneutes Leistungsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als Neuanmeldung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinne von Art. 87 Abs. 3 IVV, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als erstmalige Anmeldung zu behandeln (Urteil des Bundesgerichts 8C_876/2017 vom 15. Mai 2018 E. 4.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strägern im Verfahren nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise sprechen (BGE 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).</span></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 5. Oktober 2016 hielt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chirurgie FMH, spez. Handchirurgie FMH, fest, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exostose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Metacarpale V bei Status nach Fraktur mit Dislokation und ausgeprägter CMC-V Arthrose bestehe. Seitens der Pseudoarthrose sowie der CMC-V Arthrose sei operativ eher Zurückhaltung angebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Neurologie, vom 24. November 2016 sind die folgenden Diagnosen zu entnehmen (Urk. 11/129/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dystonie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dystonem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kopf-Tremor vom «Nein-Nein-Typ», Erstmanifestation Frühjahr 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Kokain, Marihuana, Alkohol, Heroin)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu wurde festgehalten, dass die vom Beschwerdeführer berichtete geringe Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Beschwerden derzeit nicht mit einer relevanten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit einhergehe (Urk. 11/129/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. März 2017 ist zu entnehmen, dass sich im Bereich der linken Hand eine deutliche Vorwölbung im Bereich der Metakarpale-IV und V-Basis finde. Dies sei nur ganz minim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druckdolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Faustschluss sei vollständig möglich. Im Bereich der linken Hand finde sich eine deutliche Defor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mierung der Basis Metakarpale-IV und V mit deutlicher Verkürzung insbesondere des 5. Strahles. Das Handgelenk, wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">midkarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei ansonsten unauffällig. Die Langfingergelenke seien unauffällig. Im Bereich des Endgelenks D IV rechts bestehe eine deutliche Gelenkspaltverschmälerung (Streckdefizit bei Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riss). Es finde sich ein Status nach verheilter Basisfraktur Metakarpale-IV und V. Hier seien die Beschwerden eher nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägt, weshalb von ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Massnahmen eher Abstand zu nehmen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Radiologisch wie auch anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nestisch finde sich im Bereich der rechten Hand ein Status nach alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Diagnose einer proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polnekrose (Diagnose aus dem Jahr 2005). Daneben bestehe auch ein Status nach Strecksehnenläsion am Endgelenk D IV, ansonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauffälliger Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die anamnestisch angegebenen Beschwerden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sehnenverkürzungen seien eher funktioneller Natur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">132/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die Diagnose funktionelle Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik im Bereich beider Hände mit/bei Status nach einer in Fehlstellung verheil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Basisfraktur Metakarpale-IV und V links vor rund 20 Jahren (Urk. 11/132/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, Bezirksarzt des Bezirkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte in seinem Bericht zuhanden de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Mai 2017 aus, dass gemäss den vorliegenden fachärztlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen und den praktischen Arbeitstests vom Dezember 2016 aus körperlicher Sicht bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasster Arbeit (körperlich leichte, nicht repetitive Tätigkeiten in Wechselposition sitzend stehend) eine 100%ige Arbeitsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers bestehe. Nach dem persönlichen Gespräch mit dem Beschwerdeführer und «unter Berücksichtigung der psychiatrischen Vorgeschichte» sei aber von einer mindestens 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen auszugehen (Urk. 3/7 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe auf dem ersten Arbeitsmarkt keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. Auf dem zweiten Arbeitsmarkt bestehe eine volle Arbeits- bzw. Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. Inwiefern die geringe Motivation des Beschwerdeführers und Tendenz zum Querulieren ein Hindernis darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei schwer abzuschätzen. Die Art der Medikamente (Beruhigungsmittel mit Abhängigkeitspotential) scheine ihm nicht geeignet, die Tagesform und Aufmerksamkeitsdauer des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers positiv zu beeinflussen. Eine fachärztliche Begutachtung der psychiatrischen Situation könnte hier allenfalls andere Behandlungsmöglichkeiten aufzeigen (Urk. 3/7 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 stellten med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leitender Arzt, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ärztin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die folgenden Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/141/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymie (ICD-10: F34.1, aktenanamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte Persönlichkeitszüge mit ängstlich-vermeidenden, schizoiden und dissoziativen Anteilen (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische und Verhaltensstörungen durch Sedativa oder Hypnotika: Niedrigdosisabhängigkeit (ICD-10: F13.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie attestierten dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsfähigkeit als Elektriker. Sie führten weiter aus, dass aus psychiatrischer Sicht keine körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen, geistigen oder psychischen Einschränkungen hinsichtlich der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in der vom Beschwerdeführer zuletzt ausgeübten Tätigkeit bestünden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/141/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie FMH, führte im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dystonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopf-Tremor, manifest ab ca. Frühjahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit/bei überwiegendem NEIN-Tremor und leichtem rechts-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">latero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torti-antero-collis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die letzte Kontrolle bei ihm sei am 22. November 2017 erfolgt; aktuell seien keine weiteren Termine geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/157/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, dass er dem Beschwerdeführer bisher keine Arbeitsunfähigkeit attestiert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/157/7). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dystone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopftremor führe zu einer leichten Kopfschiefhaltung und einem leichten Zittern des Kopfes. Dies könne der Beschwerdeführer oft lindern, indem er sein Kinn und seinen Kopf leicht mit seiner linken Hand stützte. Dies könne zu einer Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Tätigkeit führen, die eine andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bimanuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit beinhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde. Deshalb sei auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eventuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlangsamung, das heisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine geschätzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10- bis 20%igen Leistungseinbusse betreff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitbedarf möglich, vor allem für rasch getaktete Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/157/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumatologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 die folgenden Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/160/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Haltungsdysfunktion, Beckentiefstand von 1 cm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Leichtgradige Degeneration der LWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktionelle Beschwerdeproblematik im Bereich beider Hände mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fehlstellung einer verheilten Basisfraktur Metacarpale IV/V links (vor rund 20 Jahren)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anamnestisch Status nach Fraktur eines Handwurzelknochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts (vor ca. 20 Jahren), Durchblutungsstörung und Nekrose des proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Pols</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgendes Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/160/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperliche leichte Tätigkeit, mit Einschränkung bei vorgeneigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rumpfhaltung und vorgeneigter Kopfhaltung, Empfehlung zur Anschaffung eines höhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stehpultes, Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei manueller Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Krafteinsatz wie auch bei repetitiven manuelle Arbeiten (unter anderem 10-Fingersystem nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für eine solche angepasste Tätigkeit besteht laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine volle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/160/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher den Beschwerdeführer seit 1. November 2017 psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch behandelt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/164/11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10: F90.0; Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diagnose Ende 2017, anamnestisch seit Kindheit vorhanden)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Andauernde Persönlichkeitsänderung nach psychischer (und somatischer) Krankheit (ICD-10: F62.1; Erstdiagnose Ende 2017).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er hielt fest, dass aufgrund der langwierigen Vorgeschichte, der komplexen Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik und der damit verbundenen deutlichen Auswirkungen auf die Persönlichkeit eine erfolgreiche Wiedereingliederung des Beschwerdeführers auf dem ersten Arbeitsmarkt unrealistisch sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/164/11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in der interdisziplinären Gesamtbeurteilung zu ihrem rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten vom 25./26. September 2018 zu den «Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit» folgendes fest (Urk. 11/171/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nichtbeherrschen des Schreibens mit 10-Finger-System, wahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass dieses nie erlernt wurde</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angabe von funktioneller Beschwerdeproblematik mit subjektiver Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kung im Bereich beider Hände mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rechts: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ossärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Strecksehnenausriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Endglied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> D IV (=Mallet-Läsion; diagnostiziert am 5. Oktober 2016, erlitten gemäss Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">führer 1982) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach proximaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoid-Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Stellung, resp. Erstbehandlung 8. November 2005 ca. 1998/1999)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Fraktur ca. 1998/1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Links: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach distal radialer Abrissfraktur am Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">naviculare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links, infolge Sturz am 28. Februar 1988, konservativ behandelt, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">folgend beschwerdefrei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach in leichter Fehlstellung verheilter Fraktur des Meta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arpale V proximal und distal mit leichter Verkürzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MCP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> V sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Metacarpaleköpfchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Fissur IV links, erlitten am 24. Juni 1990</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (links konvexe Krümmung von Brustwirbelsäule und Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wirbelsäule, Rundrücken), Beckentiefstand 1 cm infolge Beinlängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">differenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hämangiom Lendenwirbelkörper 1, beginnende Osteochondrose L1/2, deutliche Osteochondrose L5/S, linksseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bis Diskushernie L5/S1 (Röntgen LWS 14. November 2016, MRI LWS 31. Januar 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Keine psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter «Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit» führten die Gutachter folgendes auf (Urk. 11/171/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysfunktionaler Umgang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Unfällen bestehenden Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den (ICD-10: F54)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ängstlich-unsichere und abhängige Persönlichkeitszüge (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymie (ICD-10: F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Opiatabhängigkeit (ICD-10: F10.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Low-dose-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10: F13.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikale Dystonie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dystonem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kopf-Tremor vom Nein-Nein Typ, Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">manifestation Frühjahr 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Seit Ritalin® Herbst 2017 deutliche Verbesserung sowohl des Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tremors als auch des Handtremors</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskrete Kopffehlhaltung mit teilweise leichter Seitneigung nach rechts, inkonstant</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Untergewicht (BMI 17,6 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">), differentialdiagnostisch im Rahmen eines Gewichtsverlustes von 14 kg seit dem Tod der Freundin am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Janua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r 2018, anamnestisch vorgängig Normalgewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Einzinkerreposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei gering dislozierter Jochbein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fraktur links am 14. November 2006 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">residueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> geringer Hypästhesie N. V2 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schienung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mandibula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Fraktur beidseits am 27. Juni 1990, erlitten durch Autounfall am 24. Juni 1990, beschwerdefrei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinischen Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist insbesondere zu entnehmen, dass die Lendenwirbelsäule bei der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Schmerzangabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei beweglich gewesen sei. Der Beschwerdeführer habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, oftmals eben nach der Untersuchung Schmerzen zu erleiden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Waddell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zeichen seien alle negativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/171/58). Es liege ein lumbovertebrales Syndrom bei nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesenen degenerativen Veränderungen, aber ohne neurologische Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälle vor. Diesbezüglich habe der Beschwerdeführer angegeben, dass nur zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weilig Beschwerden bestünden (Urk. 11/171/60). Ferner bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dystoner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tremor, welcher im Zeitpunkt der Untersuchung nur angedeutet vorhanden sei. Klinisch finde sich zudem ein diskreter Handtremor. Der Beschwerdeführer habe auch angegeben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies durch die Einnahme von Ritalin® «um Wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gebessert» habe (Urk. 11/171/60). Im Bereich der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte Flexion des Fingerendgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Articulationes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interphalangeales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> distales, DIP)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 in einer 30°-Flexionsstellung, entsprechend einem Zustand nach Mallet-Finger als 12-jähriger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die übrigen Finger seien unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s fänden sich keine Hinweise für eine relevante Arthrose oder arthritische Veränderungen. An der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine Verkürzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fingergrundgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Articulationes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phalan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MCP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) 5 um ca. 5 mm. Beim Faustschluss komme es zu einer leichten Achsendeviation, so werde gewissermassen der Finger 5 tendenziell unter den Finger 4 und der Finger 4 tendenziell unter den Finger 3 geführt. Dies könne Probleme bereiten beim Faustschluss, habe allerdings im Bereich des Tastatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibens an einem PC keinen Einfluss (Urk. 11/171/58). Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer gebe vor allem an, das 10-Finger-System aufgrund seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme nicht anwenden zu können. Dies sei bei der Untersuchung getestet worden (Urk. 11/171/60).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10-Finger-System</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern in einem «Adlersystem» schreibe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht auf die Fingerproblematik zurückzuführen, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Tatsache, dass er es nicht beherrsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/171/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Beurteilung aus, dass sich der Beschwerdeführer auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund seiner Beschwerden in den Händen kaum arbeitsfähig fühle. Das Ausmass der geklagten Beschwerden und die subjektive Krankheitsüberzeugung, kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr arbeiten zu können, könnten durch die somatischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend objektiviert werden, so dass eine psychische Überlagerung angenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men werden müsse. Der Beschwerdeführer klage zwar über Beschwerden und Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, er nehme aber keine Schmerzmittel ein und es würden keine Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pien durchgeführt. Er gestalte den Alltag auch aktiv. Der Beschwerdeführer sei mithin im Alltag nicht durch schwere quälende Schmerzen beeinträchtigt. Diagnostisch handle es sich um eine dysfunktionale Verarbeitung von Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden nach mehreren Unfällen. Er sei auch etwas unsicher, ängstlich und traue sich wenig zu. Er habe aber früher während Jahren in der freien Wirtschaft gearbeitet und dabei keine nennenswerten Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Angststörung oder eine Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörung könnten somit nicht diagnostiziert werden, es handle sich um ängstlich-selbstunsichere Persönlichkeitszüge (Urk. 11/171/70, Urk. 11/172/26-27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der bisherigen Tätigkeit hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass im ursprünglich erlernten Beruf als Elektromonteur seit 2006 keine Arbeitsfähigkeit mehr bestehe (Urk. 11/171/48). In einer Bürotätigkeit wäre der Beschwerdeführer in der Regel auf die Anwendung und das Beherrschen eines 10-Finger-Systems angewiesen. Diese Unmöglichkeit mit dem 10-Finger-System zu schreiben bestehe seit jeher. Falls dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Arbeitss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telle gefordert werde, sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage das Stellenprofil zu erfüllen. Bei der Tätigkeit für seinen Online-Shop bestehe keine Einschränkung, weil er hierbei nicht unter Zeitdruck steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seine Arbeit auch ohne 10-Finger-System erledigen könne (Urk. 11/171/49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass nur noch eine rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schonende Tätigkeit in Frage komme. Dies sei eine leichte Tätigkeit, bei welcher der Beschwerdeführer nicht dauernd sitzen, nicht dauernd stehen, nicht in Zwangsstellungen wie zum Beispiel der Vorhalte arbeiten, nicht dauernd repetitiv sich vornüberbeugen oder bücken und nicht dauernd über Kopf arbeiten müsse. Bezüglich der Hände würden nur noch körperlich leichte, manuell die Hände nicht schwer belastende Arbeiten in Frage kommen. Tätigkeiten, bei welchen ein dauernd manueller feinmotorischer Einsatz der Hände gefordert sei, seien ungünstig. Tätigkeiten, bei welchen gelegentlich ein manueller feinmotorischer Einsatz der Hände gefordert sei, seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig. Der Beschwerdeführer könne keinen PC mit einem 10-Finger-System be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienen. Für eine Verweisungstätigkeit, welche diese Restriktionen berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige, bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100 % bezogen auf ein Ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum (Urk. 11/171/50). Dieses Tätigkeitsprofil habe seit Beginn der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulung, das heisse seit dem IV-Entscheid vom 14. Juli 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gültigkeit (Urk. 11/171/51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, dass der Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht in der bisherigen Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei. Er könne jeder seinen Fähigkeiten und Neigungen entsprechenden Tätigkeit nachgehen (Urk. 11/172/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertritt den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer leidensangepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie stützt sich dabei im Wesentlichen auf das das rheumatologisch-psychiatrische Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25./26. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/171-172; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/176/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hat sich am 31. Januar 2017 erneut zum Leistungsbezug angemeldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der frühestmögliche Rentenbeginn ist daher im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG), weshalb für die Beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilung des Rentenanspruchs des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 zu prüfen ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. b IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das bidisziplinäre Gutachten beruht auf den erforderlichen allseitigen fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Untersuchungen der Fachrichtungen Rheumatologie und Psychiatrie und wurde in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den Vorakten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben. Die Gutachter haben detaillierte Befunde erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinandergesetzt. Auftragsgemäss erfolgte auch eine Konsensbeurteilung der beiden Gutachter (vgl. Urk. 11/171/65-75). Das Gutachten erfüllt demnach grundsätzlich die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Unrecht keine neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten aus, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dystoner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tremor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe, welcher im Zeitpunkt der Untersuchung nur angedeutet vorhanden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei. Klinisch habe er zudem einen diskreten Handtremor festgestellt. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben, dass sich dies durch die Einnahme von Ritalin® «um Welten gebessert» habe (Urk. 11/171/60). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen des seit 2010 bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dystonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopftremor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Ärztinnen und Ärzten des Fachgebiets Neurologie untersucht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich mit Botox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Injektionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Mai 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/157/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 24. November 2016, Urk. 11/129/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Oktober und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10, Urk. 11/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging erst in seinem letzten Bericht vom 12. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Einschränkung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, die beidhändig ausgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, weil der Beschwerdeführer aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">remors die linke Hand zum gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Stützen seines Kopfes einsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10- bis 20%igen Leistungseinbusse betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/157/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde dem Beschwerdeführer nach Lage der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen des Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tremors </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Arbeitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehende neurologische Behandlung ist nicht dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> standen die Akten der Beschwerdegegnerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/171/7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - und damit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/171/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Leistungseinbusse von 10 bis 20 % mit dem sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tbaren Kopftremor respektive dem dadurch bedingten Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützen des Kopfs begründete, war der rheumatologische Gutachter zweifellos kompetent festzustellen, dass der Kopftremor zeitweilig gar nicht oder nur kaum sichtbar sei und man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kaum bemerken würde, wenn man es nicht wüsste (Urk. 11/171/55, Urk. 11/171/63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem ist zu berücksichtigen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontrolle bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. November 2017 erfolgte, mithin etwa zehn Monate vor der Untersuchung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und keine weitere Behandlung durch den Neurologen geplant war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 11/157/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher weder zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keine weiteren neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungen in Auftrag gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, noch besteht für das Gericht Anlass zu zusätzlichen neurologischen Abklärungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter macht der Beschwerdeführer unter Hinweis auf die Stellungnahme seines behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/184) geltend, auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 27. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch dem psychiatrischen Gutachter vorlag (vgl. Urk. 11/172/17),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infache Aktivitäts- und Aufmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ksamkeitsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ADHS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10: F90.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde Persönlichkeitsänderung nach psychischer (und somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher) Krankheit (ICD-10: F62.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 3.8; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/164/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beide Diagnosen wurden offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar erstmals von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ende 2017, mithin kurz nach Aufnahme der psychiatrischen Behandlung, gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die zweite Diagnose entspricht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10-Klassifikation, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 selber festhielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/184/6). Die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lautet «andauernde Persönlichkeitsveränderungen nach psychischer Krankheit» (ICD-10: F62.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erfasst eine auf der traumatischen Erfahrung einer schweren psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iatrischen Erkrankung beruhende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsänderung (H.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, M.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klassifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Störungen, ICD-10 Kapitel V [F] Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, Bern 2015, S. 287). Im Bericht vom 27. Juni 2018 führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine schwere psychiatrische Erkrankung an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsänderung hätte führen können;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattdessen hielt er fest, der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subjektiv durch diverse somatische Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich durch den Kopftremor, welcher für ihn in der Öffentlichkeit mit starker Scham behaftet sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stark beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/164/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich mithin nicht um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsschaden im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 2.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/184, Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. September 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst einen mehrjährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt. Es liege mithin klar eine mehrjährige psychiatrische Erkrankung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit einer Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichkeitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diskutiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/184/6, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine mögliche Traumat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierung, welche ebenfalls Ursprung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsänderung sein könne, gar nicht berücksichtigt. Der Beschwerdeführer habe im Alter von 20 Jahren einen schweren Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall erlitten, bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Freund gestorben und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schwer verletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend habe die Opiatab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängigkeit des Beschwerdeführers begonnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Einwänden hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom 7. Juni 2019 fest, gemäss ICD-10 könne eine Persönlichkeitsstörung eigentlich nur nach einer schizophrenen Erkrankung, nach einer erlittenen Traumatisierung, Folter oder Ähnliches, oder bei Vorliegen schwerster, somatisch begründbarer Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen diagnostiziert werden. Beim Beschwerdeführer würden keine somatisch begründbaren, schweren Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustände vorliegen. Es seien weder aus psychiatrischer noch aus somatischer Sicht Gründe gegeben, die zu einer Persönlichkeitsänderung hätten führen können. Weder eine Drogenabhängigkeit noch ein dysfunktionaler Umgang mit Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden seien Gründe für die Entstehung einer Persönlichkeitsänderung. Ebenso wenig leide der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer an einer Traumafolgestörung. Er habe den Unfall (vom 24. Juni 1990) gut verarbeiten können und leide weder an angstbesetzten Träumen noch an Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hallerinnerungen. Der Beschwerdeführer habe auch während Jahren gearbeitet, obwohl er gleichzeitig Heroin konsumiert habe, sodass der Opiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsum die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigt habe (Urk. 11/225/3). Die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überzeugt auch vor dem Hintergrund, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Juni 2018 seit dem Jahr 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bezüglich Kokain und Heroin) abstinent ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vorerst noch unter Methadonsubstitution, welche seit August 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 komplett ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebaut sei (Urk. 11/164/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juni 1990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ereignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/219/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es soll nicht in Abrede gestellt, werden, dass dieses Ereignis für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belastend gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er war in der Folge aber in der Lage, an den von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin gewährten beruflichen Massnahmen teilzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Juli 2012 die Umschulung zum Verkaufsfachmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Vertiefungsrichtung Innendienst) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit eid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genössischem Fachausweis erfolgreich abzuschliessen (Urk. 11/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/124/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war er vom 1. August 2009 bis 31. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als technischer Sachbearbeiter tätig und konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen (vgl. den IK-Auszug vom 27. Februar 2017, Urk. 11/117/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsverhältnis kündigte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht aus gesundheitlichen Gründen, sondern primär,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von zwei Stunden nach dem Umzug der Firma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu lang gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/124/6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/172/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte Diagnose ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom 7. Juni 2019 sodann aus, dass kein ADHS diagnostiziert werden könne, da der Beschwerdeführer (gemäss seinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben) in der Schule keinerlei S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwierigkeiten gehabt habe, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> guter Schüler gewesen sei, der sich gut habe konzentrieren können und eine Lehre als Elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monteur, die hohe Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit stellen würde, mit der Note 5.5 habe abschliessen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/225/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind nachvollziehbar und schlüssig. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Kritik vermag keine Zweifel an der Zuverlässigkeit des psychiatrischen Gutachtens zu erwecken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann kann der Beschwerdeführer aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezirksarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach «unter Berücksichtigung der psychiatrischen Vorgeschichte» von einer mindestens 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit aus psychischen Gründen auszugehen sei (Urk. 3/7 S. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts zu seinen Gunsten ableiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstens lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dessen Bericht vom 12. Mai 2017 dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter ebenfalls vor (vgl. Urk. 11/172/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zweitens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt es sich dabei nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (psychiatrische)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. September 2018 (Urk. 11/172) ist somit erstellt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (jedenfalls seit Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uneingeschränkt arbeitsfähig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/172/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch hinsichtlich des rheumatologischen Gutachtens liegen keine Indizien vor, die Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Expertise erwecken könnten. Demnach ist der Beschwerdeführer in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensangepassten Tätigkeit gemäss dem von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formulierten Leistungsprofil (E. 3.9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensangepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Verkaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachmann, die vom Beschwerdeführer nicht aus medizinischen Gründen nicht ausgeübt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sowie die von der Beschwerdegegnerin angeführte, zuletzt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geübte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Call-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Center Agent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von weiteren Abklärungen sind keine zusätzlichen Aufschlüsse zu erwarten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei uneingeschränkter Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit besteht kein Rentenanspruch. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil die prozessuale Bedürftigkeit des Beschwerdeführers ausgewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und seine Beschwerde nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussichtlos war, ist seinem Gesuch vom 4. Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung zu entsprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(§ 16 Abs. 1 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, GSVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 ersuchte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem um Bewilligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 beantragte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aeschlimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirz zu seiner unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertreterin zu bestellen sei (Urk. 6 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diesem Gesuch kann entsprochen werden, da die Voraussetzungen gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt sind. Dem Beschwerdeführer wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wirkung ab 17. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aeschlimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirz als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aeschlimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirz hat keine Honorarnote eingereicht, weshalb die Entschädigung nach Ermessen festzusetzen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zu entschädigen sind die Aufwendungen für die als unzulässige Beschwerdeergänzung aus dem Recht gewiesene Stellungnahme vom 12. Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der vorliegenden Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich der Tatsache, dass die vom Beschwerdeführer verfasste Beschwerdeschrift vom 4. Oktober 2019 (Urk. 1) in formeller Hinsicht genügend und kein zweiter Schriftenwechsel erforderlich war (vgl. Urk. 12 S. 7),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint eine Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 900.-- angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2019 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mit Wirkung ab 17. Oktober 2019 wird das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung bewilligt und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Aeschlimann</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Wirz</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Küsnacht, als </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unentgeltliche Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> für das vorliegende Verfahren</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> </span><span class="Standard berschrift3">erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Aeschlimann</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Wirz</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Küsnacht, wird mit Fr. 900.-- entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Regula </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aeschlimann</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Wirz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>