<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20091023093227756_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">665</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 27 octobre 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">__________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. Krieger et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : M. Addor</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="EN-GB">Art. 6 DPMin; 41, 59 LJPM; 59 al. 1, 295 let. b CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="EN-GB"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="EN-GB"> </span> <b><span lang="FR">Vu l'enquête n° PM09.023272-PHU</span></b> <span lang="FR"></span><span lang="FR"> </span><span lang="FR">instruite d'office par le Président du Tribunal des mineurs contre <b><span>K.________</span></b> pour infraction grave et contravention à la Loi fédérale sur les stupéfiants, recel et infraction à la Loi sur les armes,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mandat d'arrêt notifié au prévenu le 1<sup>er</sup> octobre 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu la lettre du 8 octobre 2009, par laquelle la Présidente du Tribunal des mineurs a refusé la demande de mise en liberté provisoire présentée par K.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par le prénommé contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> qu'en vertu de l'art. 41 LJPM, le président ordonne la détention avant jugement prévue à l'art. 6 DPMin,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'aux termes de cette disposition, la détention avant jugement ne peut être ordonnée que si le but qu'elle vise ne peut pas être atteint par une mesure de protection ordonnée à titre provisionnel, la durée de cette détention étant limitée autant que possible (al. 1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que pour le surplus, l'art. 23 al. 1 LJPM renvoie, en matière de détention préventive, à l'art. 59 CPP;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">attendu que le prévenu à l'égard duquel existent des présomptions suffisantes de culpabilité peut être mis en détention préventive s'il présente un danger pour la sécurité ou l'ordre publics, si sa fuite est à craindre ou si sa liberté offre des inconvénients sérieux pour l'instruction (art. 59 al. 1<sup>er</sup> CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le prévenu doit être libéré dès la disparition des motifs de détention (art. 59 al. 2 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la détention préventive, qui porte une atteinte grave aux droits fondamentaux du prévenu et peut compromettre sa considération, doit respecter le principe de proportionnalité des intérêts en présence,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'espèce, il est reproché pour l'essentiel au recourant de s'être livré au trafic de cannabis,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que compte tenu de ses déclarations et de celles des personnes qui le mettent en cause, il existe des présomptions de culpabilité suffisantes, ce qui n'est d'ailleurs pas contesté;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que la Présidente du Tribunal des mineurs a refusé la demande de mise en liberté provisoire du recourant pour le motif que l'enquête n'était pas terminée, invoquant ainsi l'art. 59 al. 1 ch. 3 CPP,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la décision n'est pour le surplus pas plus motivée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recourant est mis en cause par plusieurs toxicomanes pour avoir vendu au total environ 13 kg de cannabis (cf. P. 416, p. 1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'intéressé, s'il admet une partie des faits (P. 410), conteste cependant avoir écoulé de telles quantités de drogue (P. 416),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'on ne saurait dès lors admettre qu'il s'est entièrement expliqué sur l'activité délictueuse qui lui est imputée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en outre, des incertitudes subsistent quant au rôle qu'il pourrait avoir joué dans l'agression de [...] ainsi que sur la disparition de pneus chez son employeur,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que des mesures d'instruction sont actuellement en cours visant à établir l'ensemble des actes reprochés au recourant,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il s'agit en particulier d'entendre certains de ses clients et d'identifier son fournisseur de drogue à [...],</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le résultat de ces investigations pourrait être compromis si le recourant venait à être remis en liberté,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il pourrait en effet prendre contact avec ceux qui le mettent en cause pour tenter d'influencer leurs déclarations en sa faveur (ATF 128 I 149 c. 2.1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le maintien du recourant en détention préventive se justifie donc au regard de l'art. 59 al. 1 ch. 3 CPP;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">attendu, pour le surplus, que le principe de proportionnalité des intérêts en présence demeure respecté, compte tenu de la gravité des infractions reprochées au recourant et de la durée de la détention préventive déjà subie (ATF 132 I 21 c. 4.1; 128 I 149 c. 2.2; 126 I 172 c. 5a),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que cette durée demeure encore conforme aux exigences de l'art. 6 al. 1 DPMin,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'état et au vu du dossier, aucune des mesures de protection prévues aux art. 12 à 15 DPMin ne paraît suffisante pour pallier efficacement le risque de collusion (art. 6 al. 1 DPMin),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que cela étant, le recourant indique qu'une éducatrice lui a été désignée (cf. P. 913),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il appartiendra par conséquent à l'autorité intimée d'examiner s'il n'y a pas lieu d'instituer en faveur du recourant, en application de l'art. 6 al. 1 DPMin, une mesure de protection au sens des art. 12 et suivants DPMin;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et la décision de refus de mise en liberté provisoire confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'indemnité due au défenseur d'office du recourant est fixée à 220 francs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais d'arrêt ainsi que l'indemnité du défenseur d'office sont mis à la charge du recourant, sous réserve du chiffre V du dispositif ci-après.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme la décision de refus de mise en liberté provisoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Fixe à 220 fr. (deux cent vingt francs) l'indemnité due au défenseur d'office de K.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IV.</b> Dit que les frais d'arrêt, par 320 fr. (trois cent vingt francs), ainsi que l'indemnité du défenseur d'office, par 220 fr. (deux cent vingt francs), sont mis à la charge de K.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>V.</b> Dit que le remboursement à l'Etat de l'indemnité allouée au chiffre III ci-dessus sera exigible pour autant que la situation économique de K.________ se soit améliorée.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>VI.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président</span></span><span lang="FR"><span>: L</span>e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié au conseil du recourant, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme Tamara Perego, avocate-stagiaire (pour K.________).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>