<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00122</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Peter</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. April 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Jeannine </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Käslin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1964 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit Dezember 2016 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Reinigungskraft in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Allianz Suisse Versicherungsgesellschaft AG (nachfolgend: Allianz) obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatorisch gegen Unfälle versichert. Gemäss Unfallme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ldung vom 22. Oktober 2018 schlug sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 4. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der Arbeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Auf- und Absteigen der Leiter zum Putzen der Terras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ellbogen stark an und als sie den schweren Staubsauger wegräumte, blieb sie zudem mit der Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängen und zerrte sich dabei den Arm (Urk. 9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Abklärung vom 3. Oktober 2018 liess eine Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennen (Urk. 9/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte mit Arztzeugnis vom 26. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epikondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Arm (Urk. 9/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Allianz erbrachte daraufhin Versicherungsleistungen (vgl. Urk. 9/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 27, 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 53, 77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. November 2018 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operiert (Revision und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, vgl. Urk. 9/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich unter Hinweis auf einen Sehnenriss am rechten Ellbogen bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 9/92). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin über Schmerzen im rechten Arm berichtet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich rheumatologisch so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte untersuchen la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/187 und 201), gab die Allianz eine Aktenbeurteilung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie FMH, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auftrag (Expertise vom 6. Oktober 2019, Urk. 9/226)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 22. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 stellte die Allianz ihre Versicherungsleistungen per 28. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verneinte einen Anspruch auf eine Rente und entzog einer allfälligen Einsprache die aufschiebende Wirkung (Urk. 9/227). Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache (Urk. 9/240 und 242) wies die Allianz mit Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 3. April 2020 (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. Mai 2020 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Enspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. April 2020 aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin Leistungen zu erbringen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Prozessführung. Mit Beschwerdeantwort vom 1. Juli 2020 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin auf vollumfängliche Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 3. Juli 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 18. Januar 2021 gab die Beschwerdeführerin ihre Rechtsvertretung bekannt und ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung (Urk. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 6. April 2021 reichte die Beschwerdeführerin wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten ins Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ersuchte um Sistierung des Verfahrens bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Vorlage der Resultate einer allfälligen polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung im Rahmen des invalidenversicherungsrechtlichen Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (lit. a), Verrenkungen von Gelenken (lit. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (lit. c), Muskelrisse (lit. d), Muskelzerrungen (lit. e), Sehnenrisse (lit. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (lit. g) und Trommelfellverletzungen (lit. h). Ausserdem erbringt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG ein Taggeld zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/ee). Das An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktengutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die Schmerzen und Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen aufgrund der traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bic</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Februar 2019 als unfallkausal zu erachten, danach würden die Beschwerden der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin in einem rheumatischen Kontext stehen und hätten keinen direkten Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit dem Unfall. Demzufolge sei der Endzustand des unfallkausalen Geschehens per Ende Februar 2019 eingetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einwände der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin gegenüber dem Aktengutachten seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht stichhaltig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Aktenexpertise erfülle die Anforderungen des Bundesgerichts an eine valide medizinische Grundlage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte zunächst vor, die Beschwerdegegnerin habe für den Fallabschluss keinen Nachweis erbracht, dass der Gesundheitszustand wie unmittelbar vor dem Unfall erreicht worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin machte sodann eine Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend, da sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Auswahl der sachverständigen Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe äussern könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fragenkatalog nicht vorab zur Kenntnis gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter habe der Arztbericht ihres behandelnden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berücksichtigung erfahren, obwohl daraus zu entnehmen sei, dass ein geschädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Nerv längere Zeit z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Heilung benötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweise sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unvollständig und die Leistungseinstellung der Beschwerdegegnerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht rechtens (Urk. 1 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In formeller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 6. April 2021 um Sistierung des Verfahrens ersuchen. Zur Begründung liess sie ausführen, es sei derzeit offen, ob sie im Rahmen der Abklärungen der IV-Stelle begutachtet werde, dass aber in absehbarer Zeit darüber entschieden werde, weshalb aus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensökonomischen Gründen die Resultate einer allfälligen polydisziplinären Untersuchung abzuwarten seien (Urk. 17 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf § 28 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Art. 126 der Zivilprozessordnung kann das Gericht das Verfahren sistieren, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweckmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies verlangt; das Verfahren kann nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sistiert werden, wenn der Entscheid vom Ausgang eines anderen Verfahrens abhängig ist (Abs. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Würdigung der medizinischen Aktenlage in diesem Verfahren, wie im Folgenden darzulegen sein wird, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalen Folgen zulässt, die Erkenntnisse aus dem invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen für das unfallrechtliche Verfahren angesichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Dezember 2020 komplexen Krankheitsbildes mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tilokulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden (Urk. 15/14 S. 3) nur von bedingter Bedeutung sein dürften und die Invaliditätsschätzung der Invalidenversicherung ohnehin keine Bindungswirkung für die Unfallversicherung entfaltet (BGE 133 V 549 E. 6), ist das Sistierungsgesuch abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt es vorab die von der Beschwerdeführerin gerügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung des rechtlichen Gehörs zu beurteilen. Die Beschwerdeführerin machte geltend, ihr sei vorgängig nicht die Gelegenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t gegeben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zum Gutachter und zum Fragenkatalog St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ihre Mitwirkungsrechte seien da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit verletzt worden (Urk. 1 S. 2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand der Akten ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin anlässlich des Verlaufsgesprächs vom 10. Juli 2019 über die Vorlage beim beratenden Arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin informiert wurde (Urk. 9/191). Der Fragenkatalog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/211</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden des beratenden Arztes sowie das Aktengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Oktober 2019 (Urk. 9/226) wurden der Beschwerdeführerin indessen nicht vor Erlass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 22. Oktober 2019 zugestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die Beschwerdegegnerin im Lichte von Art. 42 Satz 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Art. 44 ATSG verpflichtet gewesen wäre, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin den Fragenkatalog und das Aktengutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits vor Erlass der Verfügung vom 22. Oktober 2019 zuzustellen (vgl. dazu:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Bundesgerichts 8C_73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2014 vom 15. Januar 2015 E. 6.4), kann offenbleiben, wäre eine dadurch verursachte Verletzung des rechtlichen Gehörs doch jedenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derart gravierend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht geheilt werden könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch das Urteil des Bundesgerichts U 174/01 vom 13. Dezember 2001 E. 3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aus den Akten geht hervor, dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 22. Oktober 2019 auch Kenntnis vom Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten hatte, weshalb sie zumindest zur sachgerechten Anfechtung der Verfügung in der Lage war (vgl. mit Einsprache der Beschwerdeführerin Urk. 9/242). Allfällige Ergänzungsfragen machte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin weder mit ihrer Einsprache noch im vorliegenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren geltend und legte in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht dar, inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gutachterperson nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen konnte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin ihre Einwände gegenüber dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren vorbringen und hatte sie mit vorliegendem Beschwerdeverfahren die Möglichkeit vor einem den Sachverhalt und die Rechtslage frei prüfenden Gericht umfassend zu den vorliegenden Beweismitteln Stellung zu nehmen und sich zu allen Aspekten des Verfahrens zu äussern. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere die Beweiskraft des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, würde eine Rückweisung einzig zur Gewährung des rechtlichen Gehörs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich zu einem forma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">listischen Leerlauf führen, weshalb davon abgesehen werden kann (BGE 132 V 387 E. 5.1, 124 V 180 E. 4a). Demnach ist eine allfällige Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gehörs als geheilt zu betrachten (vgl. BGE 127 V 431 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der angefochtene Einspracheentscheid in materieller Hinsicht zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie FMH, hielt in seinem von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin in Auftrag gegebenen Aktengutachten vom 6. Oktober 2019 (Urk. 9/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während die elektrodiagnostisch nachgewiesene diskrete rein sensible Läsion des Nervus ulnaris eine ebenso diskrete sensible Störung im Klein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finger und an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand erklären könne,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die übrigen sensiblen Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elektrodiagnostisches oder anatomisches Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und liessen sich in dem Sinne nicht objektivieren. Insbesondere sei die Abgrenzung diffus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut den vorliegenden Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Teil inkonsistent. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rvus ulnaris sei rein sensibel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe dementsprechend keine Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g im Bereich der Handmuskulatur.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitere Nervenläsionen hätten in der detaillierten und seitenvergleichenden elektrodiagnostischen Untersuchung nicht gefunden werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die intermittierenden Schwellungen im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich des Unterarms und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand gebe es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neurologischer und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich auch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us allgemeinmedizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Erklärung. Da diese erst viele Monate nach dem Unfall aufgetreten seien, müssten die Schwellungen und die damit verbundenen Schmerzen als separates Problem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht unfallkausal zu erklären. Es sei die Möglichkeit eines Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive eines CRPS diskutiert worden, hierfür hätten radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch und auch nuklearmedizinisch (Szintigraphie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Belege ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei gutem Heilverlauf bezüglich der Beweglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehneninsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebe es auch hier keine organische Ursache, welche die Schmerzen erklären würden. Zwar seien persistierende leichtere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen nach einer Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch nach mehreren Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was hingegen für die von der Beschwerdeführerin geklagten Schulter- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handschme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzen nicht gelten würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/226 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sei die diskrete sensible Läsion des Nervus ulnaris mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sei allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Alltag keine Beschwerden und kaum eine Funkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ionseinschränkung bewirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aus orthopädischer Sicht offensichtlich als unfallkausal beurteilt worden. Hierzu sei anzumerken, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim vorliegenden Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chanismus mit Kontusion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epikondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde ein sehr starker Zug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in proximaler Richtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt, was offensichtlich nicht stattgefunden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe aus den Akten hervor, die Beschwerdeführerin habe eine reflektor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ische Bewegung getätigt, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine sehr starke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krafteinwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bagatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da solche Bewegungen tagtäglich ausgeführt würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch was den Ablauf, als die Beschwerdeführerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schulter hängen geblieben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, anbelange, handle es sich nicht um einen Mechanismus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwarten liesse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei auch kein direkter Schlag auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt, was gelegentlich ebenfalls zu distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnenrupturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führen könne. Bekannt sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biceptssehnenrupturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> häufig degenerativ be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt seien, dies gelte vorwiegend für die proximale Ruptur. Bei der distalen Rup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur seien die degenerativen Rupturen weniger häufig. Bei traumatischen Rupturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein sehr starkes Trauma verlangt, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege. Letztlich müsse diese Frage im Rahmen der Aktenbegutachtung aber offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gehe man, wie bisher angenommen und durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den beratenden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt worden sei, von einer traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, müssten auch die nachfolgenden Schmerzen und Bewegungseinschränkungen bis im Februar 2019 als unfallkausal angenommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach sei nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einem unfallkausalen Geschehen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. Die nach Februar 2019 aufgetretenen Schmerzen und Schwellungen seien in einem rheumatologischen Kontext zu sehen und hätten keinen direkten Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang mehr zum Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/226 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, es sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin bis Ende Februar 2019 anzunehmen. Die darüber hinaus andauernde Arbeitsunfähigkeit könne nicht mehr auf den Unfall zurückgeführt werden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglichen Beschwerden seien unfallfremd. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin könne eine leichtere Arbeit, Büroarbeit, Überwachungsarbeit oder Telefondienst auch heute in einer 100%igen Tätigkeit ausführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/226 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In einer adaptieren Tätigkeit ohne starke Belastung des Ellenbogens sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsfähig, sowohl leistungs- als auch zeitmässig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Februar 2018 (recte: 2019) erreicht worden. Die folgende ärztliche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sei sinnvoll und notwendig, aber nicht mehr unfallbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose sei durchaus günstig, da die Beschwerdeführerin keine relevanten unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Residuen mehr habe, welche sie in Zukunft wesentlich einschränken würden. Aktuell würde die Schmerzproblematik, welche behandelt werden müsse, im Vordergrund stehen (Urk. 9/226 S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Leistungseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellung im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das versicherungsmedizinische Aktengutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Oktober 2019 (vorstehend E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein medizinischer Aktenbericht als Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsgrundlage ist zulässig, wenn die Akten ein vollständiges Bild über Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese, Verlauf u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd gegenwärtigen Status ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; der Untersuchungsbefund muss lückenlos vorliegen, damit der Experte imstande ist, sich aufgrund der vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Unterlagen ein vollständiges Bild zu verschaffen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_833/2009 vom 26. Januar 2010 E. 5.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kann Beweiswert beigemessen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/ee). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweisen; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_348/2016 vom 9. Dezember 2016 E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt die genannten Anforderungen an eine beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftige medizinische Entscheidungsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nachfolgend aufgezeigt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Umstand, dass der Versicherungsmediziner keine eigene Untersuchung durchgeführt hat, vermag den Beweiswert seiner Beurteilung nicht zu schmälern, zumal es mit der Frage nach der Unfallkausalität einen feststehenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sachverhalt zu erörtern galt, ohne dass zusätzliche Untersuchungen not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig gewesen wären. Praxisgemäss kann unter diesen Voraussetzungen auch ein reines Aktengutachten voll beweiswertig sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. etwa Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_325/2009 vom 23. September 2009 E. 3.4.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der relevanten Vorakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korrekt in zusa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmengefasster Form wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus standen dem Gutachter die MRT- und Röntgenbilder sowie die Ergebnisse einer elektroneurographischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung und einer 3-Phasen-Skelettszintigraphie zur Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/226 S. 1-6). Als Facharzt für Neurologie verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifellos über die fachlichen Kenntnisse zur Beurteilung der vorliegenden medizinischen Sachlage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich kein voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständiges Bild über die Anamnese machen können, da zum Zeitpunkt der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung des Gutachtens der angekündigte Bericht des behandelnden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht vorgelegen habe (Urk. 1 S. 3). Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem so ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/237)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akteng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der zeitlichen Gegebenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Eingang fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zwangsläufig ein unvollständiger medizinischer Sachverhalt vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. November 2019 handelt es sich um eine Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünf Untersuchungen, welche im Zeitraum von Juni bis November 2019 stattgefunden haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/237).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beurteilung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzhaften Einschränkung des rechten Arms der Beschwerdeführerin stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere auf die Ergebnisse der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektroneuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. Juni 2019 und der Skelettszintigrafie vom 17. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk. 9/237</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3). Diese Untersuchungsergebnisse beziehungsweise die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie FMH, vom 27. Juni und 8. Juli 2019, Urk. 9/201; Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Nuklearmedizin, Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 17. Juli 2019, Urk. 9/210)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lagen indessen bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or und fanden somit bei Erstattung des Aktengutachtens ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/226 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter anderem g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebenden Untersuchu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, die elektrodiagnostisch nachgewiesene diskrete sensible Läsion des Nervus ulnaris sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal, allerdings so diskret, dass diese im Alltag keine Beschwerden und praktisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h keine Funktionseinschränkung bewirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. Gehe man von einer trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, wie dies vom beratenden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem beratenden telemedizinischen Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt worden sei, müssten die nachfolgenden Schmerzen und Bewegungseinschränkungen bis im Februar 2019 als unfallkausal betrachtet werden. Die danach aufgetretenen Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Schwellungen seien nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausal und würden in einem rheumatologischen Kontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen (vgl. E. 4 hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 ergeben sich so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann keine Anhaltspunkte, um von dieser fachlichen Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumal sich anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präsentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen am rechten Arm der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Zeitpunkt der Erstattung des Aktengutachtens bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfindung im Ulnaris-Versorgungsgebiet, welche bereits anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuromyographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juni 2019 von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannt wurde. Sie stellte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sensible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demyelinisierendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ulnaris-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Syndrom rechtsseitig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen ein unauffälliger Befund gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Weichteilschmerzen am rechten Arm der Beschwerdeführerin hin, welche ebenfalls von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/201). Schliesslich konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinisch-neurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Missempfindung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsgebiet feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, qualifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Unterarm zu (Urk. 9/201). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin präsentiert sich anhand des Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein anderer medizinischer Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Anhaltspunkte, welche auf einen lückenhaften Untersuchungsbefund schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen könnten, fehlen. Es ist daher davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Erstattung seiner Expertise ein vollständiges Bild der medizinischen Sachlage vorlag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einwände der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweiskraft des Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweisen sich nach dem Gesagten als nicht stich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin anlässlich des versicherten Unfallereignisses vom 4. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit eine Kontusion des Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enbogens mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diskret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sensibler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion des Nervus ulnaris und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Ruptur der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts erlitten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine wesentliche (teilursächliche) Kausalität für die erst nach einigen Monaten nach der operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetretenen Schmerzen insbesondere an der rechten Hand und der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahrsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inlichkeit ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies darauf hin, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">detaillierten und seitenvergleichenden elektrodiagnostischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine weiteren Nervenläsionen gefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und für die intermittierenden Schwellungen im Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich des Unterarms und der Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehle es an einer neurologischen und allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmedizinischen Erklärung. Die Schulter- und Handschmerzen seien erst mehrere Monate nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehneninsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetreten und dies nach einem guten Heilverlauf, was die Beweglichkeit anbelange. Vorliegend fehle es an einer organischen Ursache, welche die von der Beschwerdeführerin geklagten Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen erklären könnte (vgl. E. 4 hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beurteilung steht im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klang mit den Feststellungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Operation zur Revision und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlief peri- und postoperativ komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionslos und die Beschwerdeführerin wurde nach zwei Tagen in gutem Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinzustand und reizlosen Wundverhältnissen ins gewohnte Umfeld entlassen (Urk. 9/57). Anlässlich der ersten Verlaufskontrolle vom 30. November 2018 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete die Beschwerdeführerin sodann über einen guten Verlauf und dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Schmerzen habe (Urk. 9/58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 11. Februar 2019 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, rund fünf Monate nach der Operation habe sich ein praktisch frei beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher rechter Ellbogen mit bloss leichtem Streck- und Beugedefizit gezeigt. Die Pro- und Supination sei ebenfalls leichtgradig eingeschränkt. Die Bewegungen hätten sich im Vergleich zur Voruntersuchung vor einigen Wochen als deutlich weniger schmerzhaft erwiesen. Die Beschwerdeführerin würde voraussichtlich Anfang März ihre Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beit wiederaufnehmen (Urk. 9/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 27. Februar 2019 (Urk. 9/135) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell eine unklare Schwellung und Schmerzen der Finger II und III der rechten Hand fest und konnte radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch keinen pathologischen Befund feststellen. In der Folge veranlasste er rheumatologische Untersuchungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte weiter aus, der Verlauf nach der Operation sei zäh gewesen und die Beschwerdeführerin habe lange Schmerzen und Mühe mit der Beweglichkeit gehabt, es sei zudem zu einer Sensibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsoradial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Vorderarm gekommen, welche mittlerweile aber deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie FMH, vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27. Mai 2019 (Urk. 9/187) bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Zustand nach postope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurapraxie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Revision und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aktuell ohne das typische Bild eines CRPS. Es sei eine neurologische Beurteilung vorzunehmen. Ätiologisch unklar bleibe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwellungsepisode in den Händen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allenfalls sei hierfür ein Schultergürtelkompressionssyndrom als Ursache bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunden im Schultergürtelbereich denkbar, die aktuellen Provokationsmanöver würden allerdings negativ ausfallen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Verdacht auf ein CRPS respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess sich in der Folge weder mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektroneuromyographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/201) noch mit der SPECT/CT (Urk. 9/210) erhärten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzten liessen sich die Schmerzen der Beschwerdeführerin somit nicht objektivieren. Die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin geklagten Schmerzen nicht auf organisch ausgewiesene Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine anderslautende medizinische Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung liegt nicht vor. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweisen sich nach dem Gesagten als zuverlässig und schlüssig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span id="VV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 6. April 2021 legte die Beschwerdeführerin weitere Arztberichte ins Recht (Urk. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/0-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei sämtliche der neu eingereichten ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte nach Erlass der angefochtenen Verfügung datieren und sich das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild zwischenzeitlich offensichtlich hin zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemidystonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickelt hat (vgl. Urk. 17/5 S. 1 und 9), in dessen Zusammenhang unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebrovaskuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinothalamische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überleitungsstörung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin offensichtlich nicht-unfallkausale Ursachen - diskutiert wurden (Urk. 17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4, 17/5 S. 9, 17/9 S. 1). Zwar wird in den Berichten auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der nach wie vor bestehenden Schmerzsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des rechten Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne allerdings hierfür ein organisches Korrelat gefunden zu haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So erachtete der Neurologe Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die therapieresistenten Schmerzen und Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkungen im rechten Arm und Schultergelenk in erster Linie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loskelettal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursacht. Zwar meinte er diese als durch den Unfall vom 4. September 2018 und die nachfolgende Immobilisation ausgelöst (Urk. 15/3 S. 2), hatte aber offensichtlich keine vollständige Aktenkenntnis, war folglich nicht über die gemäss Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Februar 2019 dannzumal vorliegende praktisch freie Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit des Ellbogens und die deutliche Schmerzabnahme, den mithin zunächst positiven Verlauf (Urk. 9/86) instruiert. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann verneinte in seinem Bericht vom 7. Juli 2020 auch aufgrund der aktuellen klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vorliegen eines CRPS und ordnete die sich im Verlauf des Winters 2019/2020 entwickelte schmerzhafte sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemidystonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten Körperseite am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehesten den im MRI beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebrovaskulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen zu (Urk. 15/5 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auch Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt Rheumatologie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erkannte keine Anhaltspunkte für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">florides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> CRPS und erachtete eine Rekonstruktion eines allfällig in der Frühphase vorübergehend vorgelegenen CRPS als nicht möglich (Urk. 15/7 S. 2). Weiter stellten die Ärzte des Instituts für Anästhesiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bericht vom 21. September 2020 verschiedene denkbare Ursachen für das sich vom Ellbogen und der rechten Hand in andere Körperregionen ausbreitende Schmerzsyndrom in den Raum, konnten aber letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich keine abschliessende ätiologische Ursache feststellen und schlossen das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen eines CRPS ebenfalls aus (Urk. 15/12 S. 2). Weitere elektrophysiologische Untersuchungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liessen gemäss Bericht vom 23. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2020 sodann keine Hinwiese auf eine Schwerpunktneuropathie des Nervus medianus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ularins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts erkennen, auch seien die Kriterien für ein CRPS nicht erfüllt (Urk. 15/14 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit lassen auch die von der Beschwerdeführerin in diesem Verfahren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gereichten medizinischen Unterlagen nicht mit der notwendigen überwiegenden Wahrscheinlichkeit auf eine unfallkausale somatische Ursache der geklagten Schmerzen schliessen und stellen die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Ergebnis nicht in Frage. Von weiteren medizinischen Abklärungen hierzu sind angesichts der Aktenlage keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung darauf verzichtet werden kann (BGE 124 V 90 E. 4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist gestützt auf die schlüssige Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt, dass die von der Beschwerdeführerin geklagte Schmerzsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens seit März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom 4. September 2018 zurückzuführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzufügen bleibt, dass der Beweis des Wegfalls des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht durch den Nachweis unfallfremder Ursachen erbracht werden muss. Ebenso wenig geht es darum, vom Unfallversicherer den negativen Beweis zu verlangen, dass kein Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mehr vorliege oder die versicherte Person nun bei voller Gesundheit sei. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend ist allein, ob unfallbedingte Ursachen des Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung verloren haben, also dahingefallen sind (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_160/2012 vom 13. Juni 2012 E. 2 mit weiteren Hinweisen), was nach dem Gesagten zu bejahen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar als unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal beurteilte residuelle diskrete sensible Läsion des Nervus ulnaris anbelangt, mass er derselben nachvollziehbar im Alltag keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden und praktisch keine Funktionseinschränkung, mithin keinen massgeblichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (Urk. 9/226 S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen, dass die Beschwerdegegnerin gestützt auf das Aktengutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fallabschluss per Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festlegte und ihre Leistungen einstellte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist damit abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In formeller Hinsicht beantragte die Beschwerdeführerin die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 und 4) und, nachdem mit Eingabe vom 18. Januar 2021 (Urk. 11) die Mandatierung einer Rechtsvertreterin bekannt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben wurde, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertretung (Urk. 11). Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Beschwerdeverfahren in unfallversicherungsrechtlichen Streitigkeiten kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span><span id="VV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die anwaltliche Verbeiständung notwendig oder doch geboten ist, beurteilt sich nach den konkreten objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven und subjektiven Umständen. Praktisch ist im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall zu fragen, ob eine nicht bedürftige Partei unter sonst glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Umständen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nünftigerweise eine Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwältin oder einen Rechtsanwalt beizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen würde, weil sie selber zu wenig rechtskun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig ist und das Interesse am Prozessausgang den Aufwand rechtfertigt (BGE 103 V 46, 98 V 115; vgl. auch BGE 130 I 180 E. 2.2, 128 I 225 E. 2.5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 18. Mai 2020 (Urk. 1) reichte die Beschwerdeführerin beim Gericht eine in formeller Hinsicht genügende Beschwerdeschrift ein. Nach Erhalt der Beschwerdeantwort der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juli 2020 (Urk. 8) erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete das Sozialversicherungsgericht die Durchführung eines formellen zweiten Schriftenwechsels für nicht erforderlich (vgl. Urk. 10), womit die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters für das vorliegende Verfahren nicht notwendig ist. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung ist daher abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">treterin wird abgewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führung erweist sich als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Sistierungsgesuch der Beschwerdeführerin vom 6. April 2021 wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Jeannine </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Käslin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von Urk.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">17/0-15</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelPeter </p></div> </div></body></html>