<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00114</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und über die Arbeitgeberin obligatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen Berufs- und Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsunfälle versichert, als er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 30. April 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Fussball</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielen eine Fraktur am linken oberen Sprunggelenk (OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 3 Ziff. II.A.4, Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/13,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/22, Urk. 9/39/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem protrahierten Verlauf mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operativen Eingriffen (vgl. Urk. 9/13-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde am 10. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken OSG durchgeführt (Urk. 9/15-16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 20. Oktober 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OSG links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trikortikaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beckenkammspan-Interposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/24, Urk. 9/27) und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 8. Februar 2008 wurde in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesemate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subtalar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links durchgeführt (Urk. 9/73). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/122)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreisarzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Beurteilung des Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens (Urk. 9/123). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 5. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die Suva dem Versicherten ab dem 1. März 2010 eine Invalidenrente gestützt auf einen Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 52 % sowie eine Integritätsentschädigung aufgrund einer Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse von 30 % zu (Urk. 9/142).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 11. Mai 2011 rückwirkend ab April 2005 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/146).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> revisionsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine ganze Rente erhöht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/194</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und im Rahmen der weiteren Revisionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/238, Urk. 9/303).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. August 2016 ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Hausarzt des Versicherten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Prüfung eines Rückfalls (Urk. 9/220). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Suva das Dossier Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vorgelegt hatte (Urk. 9/224), lehnte sie die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung von über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente hinausreichenden Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine Erhöhung der Integritätsentschädigung mit Verfügung vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 ab (Urk. 9/226). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dagegen erhobener Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache (Urk. 9/227, Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/237; ergänzende Begründung in:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 9/247) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Oktober 2016 eine kreisärztliche Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/246) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine Beurteilung des Integritätsschadens (Urk. 9/245) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 16. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Suva eine Erhöhung der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 % und sprach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine dementsprechende zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzliche Integritätsentschädigung zu (Urk. 9/248). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 31. Juli 2017 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Verfügung vom 30. August 2016 festhalte und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfall medizinisch geprüft werde (Urk. 9/256).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 4. Oktober 2017 wurde der Versicherte durch Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Chirurgie, kreisärztlich untersucht (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">272). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 25. Oktober 2017 lehnte die Suva eine Erhöhung der seit dem 1. März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abermals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Urk. 9/274). Dagegen erhob der Versicherte am 27. November 2017 Einsprache (Urk. 9/275)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, woraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Suva eine Verlaufs-Röntgenkontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/278</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/282, Radiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Januar 2018 [Urk. 9/284]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Februar 2018 erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Radiologie und Chefarzt am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Institut für Radiologie und Nuklearmedizin des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stadtspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Sekundärbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radiologischen Untersuchungen (Urk. 9/287). Die von ihm empfohlene Computertomographie (CT) des linken Rückfusses wurde am 28. Februar 2018 durchgeführt (Urk. 9/289), woraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitere Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/291). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Vorlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Dossiers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men vom 21. März 2018 [Urk. 9/292] und vom 29. März 2018 [Urk. 9/293]) wies die Suva die Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. März 2020 ab (Urk. 2 = Urk. 9/318).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte am 18. Mai 2020 Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. März 2020 sei aufzuheben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzlichen Leistungen zu erbringen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. Juni 2015 eine Invalidenrente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 100 % auszurichten. Eventualiter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antragte er die R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ückweisung der Angelegenheit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Sachverhaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. August 2020 schloss die Suva auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. August 2020 angezeigt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge</span><span>brochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der Rentenanspruch </span><span>und der Anspruch au</span><span>f eine Integritätsentschädigung </span><span>wurden </span><span>mit Verfügung vom 5. März 2010 </span><span>für die verbleib</span><span>enden Beeinträchtigungen aus dem Unfall</span><span> vom </span><span>30. April 2004 zugesprochen, </span><span>weshalb die revisionsweise Erhö</span><span>hung der Invalidenrente </span><span>nach den </span><span>bis 31. Dezemb</span><span>er 2016 gültig gewesenen Nor</span><span>men </span><span>zu beurteilen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV142"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Revision einer Invalidenrente im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente (zum massgeblichen Vergleichszeitpunkt vgl. BGE 133 V 108 E. 5.4), die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbsbereich von Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung; dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Hingegen ist die lediglich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen und E. 6.1). Entsprechend ist gegebenenfalls nicht nur der natürliche Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sammenhang, sondern auch dessen Adäquanz für die Zukunft neu zu prüfen, wobei die im Zeitpunkt der erwogenen revisionsweisen Leistungsanpassung gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">benen tatsächlichen Verhältnisse massgebend sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_248/2017 vom 24. Mai 2018 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung des Invaliditätsgrades ist die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltsabklärung, Beweiswürdigung und – sofern Anhaltspunkte für eine Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derung der erwerblichen Auswirkungen einer Gesundheitsschädigung bestehen – Durchführung eines Einkommensvergleichs beruht (BGE 134 V 131 E. 3, 133 V 108 E. 5.3.1 und E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV029"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung vom 21. März 2018 bestätigt worden sei. Entscheidend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich die Verschlechterung des Gesundheitszustandes auf das Zumutbarkeitsprofil auswirke. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund eigener Untersuchungen, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiven radiologischen Befunden und den Vorunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen zum Schluss gelangt, dass sich am Zumutbarkeitsprofil nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Bereits anlässlich der Abschlussuntersuchung vom 29. Juni 2009 habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, dass er unter den gleichen Schmerzen leide, wie vor einem Jahr. Das Hauptproblem sei damit beschrieben worden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nämlich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er den Fuss nicht ohne Stockunterstützung belasten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive nur für kurze Strecken. Insofern sei es schlüssig und nachvollziehbar, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss sich die Auswirkungen auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeinen Arbeitsmarkt trotz verschlechterten Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nicht verändert hätten. Gleiches gelte auch für das damals ermittelte bereits sehr restriktive und einschränkende Zumutbarkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 8 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demgegenüber aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die letzte umfassende kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4. Oktober 2017 beruhe auf einer veralteten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend falschen Aktenlage. So gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischenzeitlich selbst die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin von einer Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustandes aus. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit den im Laufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich getätigten Abklärungen und insbesondere seit der CT-Untersuchung vom Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Februar 2018 habe keine kreisärztliche Untersuchung mehr stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich trotz wesentlicher Verschlechterung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes am Zumutbarkeitsprofil nichts ändern soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme vom 29. März 2018 nicht begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 lasse sich entnehmen, dass an der Beurteilung des Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofils von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche Zweifel angebracht seien, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung vom 29. März 2018 nicht abgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könne und der darauf beruhende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben sei. Ferner habe es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterlassen, zu prüfen, ob die Verschlechterung des Zustandes des linken Fusses über die vergangenen Jahre zusätzliche mittelbare oder aber indirekte Unfallfolgen nach sich gezogen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massiv verschlechtert, sodass ihm auch eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit nicht mehr zugemutet werden könne. Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Endzustand ab diesem Zeitpunkt erreicht gewesen und die Erhöhung der Invalidenrente zeitlich auf den 1. Juni 2015 festzulegen (Urk. 1 S. 6 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist, ob eine revisionsrechtlich massgebliche Veränderung der tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verhältnisse eingetreten ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– bejahendenfalls –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob und in welchem Umfang dem Beschwerdeführer eine Invalidenrente der Unfallversicherung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 8 Ziff. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und anhand der Akten erstellt ist, dass sich der Gesundheitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s seit der ursprünglichen Rentenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Materialbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des unteren Sprunggelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend verschlechtert hat, als sich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive eine nicht erfolgreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des unteren Sprunggelenkes mit zusätzlichen sekundären degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen entwickelt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/176,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 9/188, Urk. 9/198,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 9/247</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 9/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/287/2-3, Urk. 9/289, Urk. 9/291-292, Urk. 9/298, Urk. 3/4). Damit bejahte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht das Vorliegen eines Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundes, weshalb der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen ist, wobei keine Bindung an frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen besteht (E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionsweise Erhöhung der Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Rückfällen und Spät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmaligen Rentenzusprechung –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Zeitpunkt des Abschlusses der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilbehandlung hin zu erfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 140 V 65).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im hier zu beurteilenden Fall kam es nach der Rückfallmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, respektive der Meldung der Zustandsverschlimmerung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/220)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keiner weiteren Heilbehandlung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopädie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, dass operative Massnahmen wenig erfolgsversprechend seien und eine konservative Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/198). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 23. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen austherapierten verschlechterten Endzustand, der weder operativ noch durch konservative Massnahmen verbessert werden könne (Urk. 9/247/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der vorliegenden Konstellation, in welcher im Zeitpunkt der Rückfallmeldung keine Heilbehandlung erfolgt, von deren Abschluss der Beginn des Rentenanspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig gemacht werden kann, ist der Rentenbeginn frühestens auf den Zeitpunkt der Rückfallmeldung festzulegen (BGE 144 V 245 E. 6.4 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rückfallmeldung vom 16. August 2016 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine allfällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> revisionsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Änderung der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dann zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei eine revidierte Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anwendung von Art. 19 Abs. 3 Satz 2 ATSG ab dem 1. September 2016 auszubezahlen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Orthopädie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. April 2015 wurde ein hochg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiger Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtalar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nun kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekutiver Fehlstellung festgehalten. Zusätzlich bestehe der Verdacht auf eine neurologische Ursache dieser diffusen Schmerzen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde dem Neurologen im Hause vorgestellt, mit der Bitte um Mitbeurteilung, respektive elektrophysiologische Abklärung (Urk. 9/192). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach durchgeführter CT-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung sowie Verlaufskontrolle hielten die Ärzte der Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 16. Juni 2015 fest, bezüglich der rechten Seite bestehe am ehesten eine beginnende OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich des linken Fussgelenkes bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des unteren Sprunggelenkes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest für einen Grossteil der Beschwerden verantwortlich sein dürfte. Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Massnahmen seien beim Beschwerdeführer aktuell wenig erfolgsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und würden in keinem Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis zum Risiko eines derartigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingriffes stehen. Es werde deshalb dringend empfohlen, die konservative Therapie aufrecht zu erhalten, um eine Exazerbation der Beschwerden zu verhindern. Die konservative Therapie bestehe einerseits in der korrekten Schuhversorgung, andererseits in der regelmässigen physiotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beübung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unteren Extremität. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei für stehende und gehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten mit Sicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum mehr arbeitsfähig. Aufgrund der Rückenbeschwerden dürfte auch eine sitzende Tätigkeit höchstens kurzzeitig in Frage kommen (Urk. 9/198). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer neurologischen und neurophysiologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte des Zentrums für Paraplegie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden weiterhin linksbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Bereich des unteren Rückens und der Füsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl an den Füssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach OSG- und USG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bestehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-SEP beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die sensibel evozierten Potentiale von den Beinen beidseitig leichtgradig verlängert gewesen, als möglicher Hinweis auf eine thorakal/lumbal bedingte spinale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Afferenzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das initiierte Verlaufs-MRI habe jedoch keine Befundänderung und keine spinale Pathologie gezeigt, die den neurophysiologischen Befund erklären könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zusammenschau sei die Ursache für die verlängerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-SEP und die Beschwerden an den Füssen insgesamt unklar geblieben. Aufgrund der starken Einschränkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s werde dringend empfohlen, die Physiotherapie zur Erhaltung der Mobilität und der Restfunktionen fortzuführen (Urk. 9/210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Zwischenbericht vom 24. August 2016 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz orthopädischer Schuhversorgung sei die Belastbarkeit des linken Fusses wegen vermehrten belastungsabhängigen Schmerzen im Vergleich mit dem Zustand vor der Rehabilitation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar bis am 6. Februar 2015 noch mehr herabgesetzt. Am 9. August 2016 habe sich der linke Fuss in einer massiven Fehlstellung mit deutlicher Schwellung gezeigt. Die Prüfung des OSG links sei schmerzhaft mit deutlich eingeschränkter Beweglichkeit, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne nur einige Schritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ohne Stock gehen, für weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Distanzen (über 50 Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) brauche er einen Gehstock zur Entlastung, Treppengehen sei sehr mühsam, nur sehr ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rze Treppen seien möglich. Die g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Beschwerden seien aufgrund der funktionellen Einschränkungen glaubhaft, plausibel und nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt müsse von rein unfallbedingten funktionellen Einschränkungen und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden im linken OSG und Fuss und von einer bleibenden Verschlechterung der Verhältnisse ausgegangen werden. Die Prognose sei ungünstig, es sei mit einer bleibenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit (in der bisherigen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit) zu rechnen, dies auch unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rückenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden und eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach Hüft-Totalprothese beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Bericht betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der kreisärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Oktober 2016 aus, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe von Seiten des Fusses beschrieben, dass er immer wieder Schwellungszustände entwickle. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich bestehe ein nächtliches Zucken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der schmerzbedingten Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsintoleranz des linken Fusses und damit verbundener Gangunsicherheit nehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er ausser Haus immer Gehstöcke mit sich, auch zu Hause nehme er gelegentlich die Gehstöcke zu Hilfe. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit zwei Gehstöcken zur Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antalgisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinken links. Nach Entfernung der Schuhe und Strümpfe lasse sich ein bräunlich livides Integument darstellen, welches pastös verändert und leicht glänzend sei. Es bestehe ein vermehrter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfussvalgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Barfussgehen sei es zu einer vermehrten Aussenrotation des Vorfusses gekommen. Schmerzen bestünden über dem Mittelfussbereich bis zum OSG lateral ziehend. Eine OSG-Beweglichkeit sei bei OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gegeben. Die O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SG-Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (gemeint wohl: USG-Beweglichkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">USG-Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls nicht vorhanden. Die Narben hätten sich reizlos gezeigt. Es bestehe eine Hypästhesie im Vorfussbereich betont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Zehen- und Kniegelenksbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit seien frei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fortsetzung des konservativen Vorgehens und das Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen der Analgesie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tramal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Bedarf werde unterstützt. Zusätzlich seien zum Erhalt der Gehfähigkeit zwei Serien Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie pro Jahr durchzuführen. Des Weiteren seien angepasste ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädische Serienschuhe sowie Einlagen nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h Mass zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Vergleich zur erhobenen Zumutbarkeitsbeurteilung vom 29. Juni 2009 bestehe soweit eine unveränderte Situation. Es bestehe eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung am 29. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/246</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 4. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Untersuchung habe eine fast komplette Steifigkeit des linken Sprunggelenkes gezeigt. Es hätten sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfussvalgusstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sowie trophische Hautstörungen mit bräunlich-livider Verfärbung geze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Hauttemperaturminderung des linken Fusses im Vergleich mit der rechten Seite. Die klinische Untersuchung sei ohne Hinweise für neurologische Defizite geblieben und die Fusspulse seien symmetrisch gut palpabel gewesen. Die geltend gemachten Fussbeschwerden links seien mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 30. April 2004 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus unfallchirurgischer Sicht handle es sich um einen medizinisch stabilen Zustand und die heutige kreisärztliche Untersuchung könne als Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlussuntersuchung angesehen werden. Von weiteren Behandlungen sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine namhafte Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes zu erwarten. Zum Erhalt des Gesundheitszustandes würden 3-4 Serien Physiotherapie pro Jahr empfohlen. Insgesamt hätten sich die subjektiven, radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen sowie klinischen Befunde im Vergleich mit der letzten kreisärztlichen Untersuchung vom 19. Oktober 2016 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch derselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wesentlich verändert. Auch an der im Rahmen der kreisärztlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom 29. Juni 2009 ausgesprochenen Zumutbarkeit ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndere sich nichts (Urk. 9/272).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Radiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Beurteilung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17. Januar 2018 aus, die Röntgenbilder hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene Schraubenfragmente nach vorausgegangenen partiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Metallentfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bruch beider vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcanei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> her eingebrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei keine akut traumatische Läsion ersichtlich und es bestünden inhomogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trabekuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenbinnenstrukturen und Knochendichte. Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der distalen Fibula. Eine präzise Beurteilung der exakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhältnisse bleibe einer CT vorbehalten (Urk. 9/284).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Röntgenaufnahmen vom 17. Januar 2018 wurden Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung einer Zweitbeurteilung vorgelegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Bericht vom 12. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt er diesbezüglich fest, dass der Befund in der Untersuchung vom 17. Januar 2018 in Bezug auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im OSG und USG unverändert sei. Hingegen seien jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schraubengewinde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosyntheseschrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche durch das USG gingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sicher gebrochen und leicht disloziert. Zunehmend s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei auch die Arthrose im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talonavikularen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkes. Die Knochenstruktur sei in der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom 17. Januar 2018 im Vergleich zur Voruntersuchung vom 19. Januar 2009 diskret </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteopener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geworden, was auf eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund von Inaktivität hindeute. Zusammenfassend hätten sich die konventionellen Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahmen vom 17. Januar 2018 im Vergleich zu den Voraufnahmen vom 19. Januar 2009 bis auf eine minimale Zunahme de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inaktivitätsosteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Aufnahme vom 17. Januar 2018 dokumentierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bruch der USG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodeseschrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Bezug auf den Zustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von OSG und USG habe keine relevante Veränderung stattgefunden. Konven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nell radiologisch würden in den Aufnahmen vom 17. Januar 2018 keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen, allerdings wäre eine Computer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphie für diese Fragestellung zuverlässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/287</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. Februar 2018 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Institut für Radiologie und Nuklearmedizin des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein CT des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Rückfusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptbefund zeigte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Radiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des unteren Sprunggelenks mit noch durchgehend erkennbarem Gelenksspalt und gebrochenen Schrauben. Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodesierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des oberen Sprunggelenkes und des distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiofibulargelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/289)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, aufgrund des CTs vom 28. Februar 2018 habe sich die Vermutung bestätigt, dass der Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spalt des unteren Sprunggelenkes in allen Kompartimenten noch durchgehend abgrenzbar sei mit zusätzlichen sekundären degenerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen und gebrochenem Schraubengewinde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodeseschrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies bestätige die klinische Vermutung, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive eine nicht erfolgreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des unteren Sprunggelenkes vorliege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie bereits im konventionellen Röntgenbild vermutet, sei das obere Sprunggelenk und das distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ofibulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgebaut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/291).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 21. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es durch den Materialbruch insgesamt zu einer wesentlichen Verschlechterung des unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Gesundheitszustandes gekommen sei. Radiologisch habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur eine minimale Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inaktivitätsosteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Aus dem CT vom 28. Februar 2018 ergebe sich jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive eine nicht erfolgreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des unteren Sprunggelenkes mit zusätzlichen sekundären degenerativen Veränderungen aufgrund der gebrochenen Schrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewinde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodeseschrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/292). In seiner Stellungnahme vom 29. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich das Zumutbarkeitsprofil auf Grund der aktuellen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich verändert habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/293).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Schreiben an die Suva vom 25. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, gestützt auf das CT vom 28. Februar 2018 sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im USG klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen. Zudem weise das untere Sprunggelenk klare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Calcaneocuboidal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talonavikulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Allein schon diese Arthrosen würden die Dauerschmerzen und Reizungen mit Schwellungen im linken Fuss hinreichend erklären. Dazu kämen noch mehrere gebrochene Schrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiofibulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei gut nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar, dass die Beschwerden auch mit orthopädischem Schuh nicht aufgefangen werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Im Rahmen der massiv verminderten Belastbarkeit des linken Fusses mit entsprechender Inaktivität sei eine generalisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten, welche, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch als minim beschrieben, gegenüber 2009 doch zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Beschwerden würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiven Befunden korrelieren. Vor allem die Arthrosen sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">penie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien bezüglich Verlauf und Situation im linken Fuss mit Sicherheit als Verschlechterung der gesundheitlichen Situation zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/298</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher die hausärztliche Betreuung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernommen hatte, führte in seinem Bericht vom 30. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert auf Gehhilfen angewiesen sei, wenn er Strecken von mehreren Metern absolvieren müsse. Das Laufen an Gehhilfen sei für circa zwanzig Minuten möglich, bevor er einen Stopp einlegen müsse. Hinsetzen und gegebenenfalls das Bein hochlagern würde dann Erleicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung bringen. Allerdings würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierbei nach etwa dreissig Minuten eine Steifigkeit der Hüfte und des Knies auftreten, was vom Hochlagern getriggert werde und dazu führe, dass er wieder aufstehen müsse. Nach Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s würden begleitend zu der Schwellung nach circa dreissig Minuten Schmerzen auftreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als weiterer negativer Verlaufsaspekt werde die aufgrund der unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Fehlbelastung rezidivierend auftretenden Schwellungen des rechten Sprunggelenks mit begleitenden Schmerzen erachtet. Die Inaktivität und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit verbundene Gewichtszunahme von 105 kg auf 127 kg seien ebenfalls auf die oben beschriebene Verschlechterung des Gesundheitszustandes zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. Was das von der Suva propagierte Zumutbarkeitsprofil anbelange, so frage er sich seit der Übernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers, wie es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des sich verschlechternden Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des und der damit einhergehenden unfallbedingten Einschränkungen und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden der unteren linken Extremität möglich sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer 5-6 stündige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einem optimal angepassten Arbeitsumfeld nachzugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geres Gehen und Stehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst für kurze Strecken auf beide Unterarmgehstöcke angewiesen. Aufgrund der vermehrt auftretenden Schmerzen sei immer wieder ein Lagewechsel notwendig und wegen der Schwellung müsse er den Fuss hochlagern, was wiederum zu den oben beschriebenen zusätzlich einschränkenden Begleiterscheinungen führe. Dabei sei zu berücksichtigen, dass ein Lagewechsel nicht eine sofortige Schmerzfreiheit bedeute. Der Beschwerdeführer müsse also erstmal eine Pause machen, bis der Schmerz erträglicher sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesundheitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s seit 2009 nachgewiesenermassen verschlechtert habe, bestehe selbst in einer optimal angepassten Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit mehr (Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des Gesundheitszustandes des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (E. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funktioneller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhergeht, respektive, ob –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> annimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin von der Zumutbarkeit des 2009 festgelegten Belastungsprofils auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 29. Juni 2009 gab der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Hauptproblem sei, dass er den Fuss nicht ohne Stock</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterstützung belasten könne, respektive nur für kurze Strecken. Die Schmerzen seien nicht immer vorhanden, würden aber plötzlich stechend auftreten. Es bestehe nicht immer die gleiche Lokalisation am Fuss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einmal an der Grosszehe, einmal im Bereich der Ferse, aber auch im Bereich des Fussrückens auftreten. Der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher zwischen Minuten aber auch bis zu einer halben Stunde andauere, sei sehr stark.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es wurde folgender Endzustand festgehalten: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des USG und des OSG, Konsolidation mit mässiger Fehlstellung bei aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reizlosen stabilen Verhältnissen mit normaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subjektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere Belastungsschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formulierte das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil im Jahr 2009 wie folgt:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es müsse sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr leichte, vorwiegend sitzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der zeitliche Umfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng 5-6 Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/122)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seiner Stellungnahme vom 29. März 2018 eine erhebliche Veränd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung des Zumutbarkeitsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(erneut) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlich, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onnte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse der vorhergehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Oktober 2016 (E. 4.4) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Oktober 2017 (E. 4.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungsberichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie bereits am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Juni 2009 (E. 5.2) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungsabhängige Schmerzen am linken Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/246/3, Urk. 9/272/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits am 29. Juni 2009 stechende Schmerzen an der Grosszehe, im Bereich der Ferse und des Fussrückens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte (E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lokalisierte er die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als stechend beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen anlässlich der Untersuchung vom 4. Oktober 2017 insbesondere an den Zehen des linken Fusses sowie im Bereich des linken Sprunggelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (Urk. 9/272/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19. Oktober 2016 sowie am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4. Oktober 2017 erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Rückfusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antalgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/246/3-4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/272/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits am 29. Juni 2009 auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/122/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als ebenfalls unverändert (vgl. Urk. 9/122/2) zeigt sich die Tatsache, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Untersuchung vom 4. Oktober 2017 mit zwei Unterarmgehstöcken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschien, ihm anlässlich der Untersuchung ein Gehen ohne Gehstöcke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber möglich war (Urk. 9/272/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei im Vergleich zur kreisärztlichen Untersuchung vom 29. Juni 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderter Beschwerdeschilderung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unveränderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efunden erweist es sich als nachvollziehbar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils auf eine hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der Zumutbarkeit unveränderte Situation schlossen (E. 4.4, E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlassten Zusatzab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen (Röntgen Sprunggelenk links vom 17. Januar 2018 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]; CT linkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSG vom 28. Februar 2018 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) ergab sich insofern eine Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den radiologischen Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive eine nicht erfolgreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des unteren Sprunggelenkes mit zusätzlichen sekundären degenerativen Veränderungen bestätigte (E. 4.6-4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies alleine genügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – auch unter Berücksichtigung, dass es sich bei der radiologischen Bildgebung lediglich um ein Beurteilungskriterium unter vielen anderen handelt, um ein Gesamtbild medizinisch bewerten zu können (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_59/2020 vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2020 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Annahme einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Leistungsfähigkeit. So ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig von der Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– einzig mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob und in welchem Ausmass eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung der Arbeits- bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_457/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Juli 2012 E. 3.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich nicht zur Leistungsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit er in seinem Bericht vom 17. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Schraubengewinde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syntheseschrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermutlich bereits in den Aufnahmen vom 19. Januar 2009 gebrochen gewesen (Urk. 9/287/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sämtlichen Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.3, E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als behandelnde Hausärzte, deren Fachgebiet die Allgemeine Innere Medizin ist, sind ihre Beurteilungen diesbezüglich jedoch nur begrenzt beweiswertig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen ist überdies die Erfahrungstatsache, dass behandelnde Arztper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hinaus mangelt es d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 24. August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer nachvollziehbaren Begründung, inwiefern dem Beschwerdeführer auch eine vorwiegend sitzende Tätigkeit nicht mehr zumindest teilweise möglich sein sollte (E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben vom 25. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem er sich nicht zur Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s äusserte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich keine objektiven Befunde entnehmen, welche auf eine – nicht bereits im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> restriktiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Jahr 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigte – funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in seinem Bericht vom 30. April 2020 zwar dazu Stellung genommen, was seines Erachtens gegen die Vereinbarkeit des aktuellen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes mit dem kreisärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlichen Zumutbarkeitsprofil spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Sitzen von 30 Minuten mit Schmerzlinderung durch Aufstehen und Pausen nach Lagewechseln offenbar als möglich erachtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung, wonach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst in einer optimal angepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsunfähig sein soll (E. 4.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollzogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alsdann fehlt es seiner Beurteilung an einem nachvollziehbaren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallfremder gesundheitlicher Störungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst lassen sich den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Verschlechterung des Gesundheitszustandes (E. 3) stattgehabte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung der funktionellen Leistungsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten erweist sich die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, won</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach sich das Zumutbarkeitsprofi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l gemäss der kreisä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Juni 2009 nicht erheblich verändert habe, angesichts der medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage als schlüssig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Beurteilung auch die neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radiologischen Befunde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumal er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eintritt einer Verschlechterung des unfallbedingten Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bejaht hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/292).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner konnte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Untersuchungen vom 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 2016 und vom 4. Oktober 2017 stützen, worin den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf das kreisärztliche Belastungsprofil vom 29. Juni 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend Rechnung getragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/246/3-5, Urk. 9/272/3-6). Dass sich seither eine Veränderung mit Auswirkungen auf die funktionelle Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit eingestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach dem Gesagten nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgegen dem Vorbringen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (E. 2.2) sind denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für indirekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallfolgen auszumachen, welche ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Zumutbarkeitsprofil hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalität beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst rechtfertigen sich aufgrund der übrigen medizinischen Akten und aufgrund der Vorbringen des Beschwerdeführers keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel an der kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb darauf abzustellen ist und sich weitere Abklärungen insgesamt erübrigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist erstellt, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit gemäss dem am 29. Juni 2009 definierten Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert leistungsfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Rentenbeginn vom 1. März 2010 eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugsgrössen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 16 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht geltend gemacht (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein erneuter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 293/06 vom 22. Juni 2007 E. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelKübler <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>