<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00019</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Hübscher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956, arbeitete seit 1989 in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Saisonarbeiter im Tunnelbau. Im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1991 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus Bosnien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herzegowina in die Schweiz ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Bereichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tunnelbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von August 1998 bis Ende Oktober 2004 war er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Reiniger/Hauswart angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 16. Februar 2005 (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf seit einem Autounfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2004 bestehende Nacken-, Rücken-, Schulter- und Kopfschmerzen sowie depressive Reaktionen, Nervosität und Angst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle tätigte Abklärungen in medizinischer und erwerblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Hinsicht und verfügte am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005 die Abweisung des Leistungsbegehrens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vom Versicherten dagegen erhobenen Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess ihn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinär begutachten (Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausgehend von einer 100%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in einer angepassten Tätigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Invaliditätsgrad von 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rache von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/43). Die von ihm dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.2007.00375 vom 5. November 2007 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/64; vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Bundesgericht mit Urteil 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2008 vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2008 bestätigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/70).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm der Versicherte eine Teilzeitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut bei der IV-Stelle zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/72, unter Beilage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweier Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chte der behandelnden Ärzte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/74, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-77 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/80). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausgehend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Invaliditätsgrad von 32 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehrens in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/84). Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August resp. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die UNIA Zürich-Schaffhausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resp. durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dominique </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chopard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/92, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Arztberichte [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/88-91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle liess den Versicherten daraufhin durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinär begutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Juli 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/101). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie vorbeschieden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/104), ohne vorgängig dem Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsicherten Gelegenheit zur Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten einzuräumen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Gutheissung der dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob das hiesige Gericht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2011.00011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. März 2011 die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2010 auf und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit sie dem Versicherten das rechtliche Gehör zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewähre und anschliessend über den Rentenanspruch neu verfüge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/109). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chopard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge wies die IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von ihm dagegen am 15. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 erhobene Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies das Gericht m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Urteil IV.2011.01013 vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/122). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abermals bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beilage der Berichte v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie/EEG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013, von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Physikalische Medizin und Rehabil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itation, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/125/1-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Vorbescheid vom 24. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte die IV-Stelle dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, dass sie auf sein neues Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren nicht eintreten werde (Urk. 12/130). Dagegen erhob dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmehr vertreten durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Häberli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 vorsorglich und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">132 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">135). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juli 2014 (12/173/3-6) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Häberli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim hiesigen Gericht ein Revisionsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2012 (Urk. 12/122) aufzuheben. Anstelle des aufgehobenen Entscheids sei in Aufhebung der angefochtenen Verfügung die Sache zur korrekten Feststellung des Sachv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s an die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen. Er begründete dieses Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– unter Verweis auf ein an seinen Rechtsvertreter gerichtetes Schreiben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juni 2014 (Urk. 12/173/27-28) – damit, dass es sich b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei den Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachters Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um solche handle, die gar nicht bei ihm – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –, sondern bei einer bislang völlig unbekannten Person erhoben worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm mit Eingabe vom 4. Mai 2015 zum Revisionsgesuch Stellung (unter Beilage ihrer Akten, darunter ein Schreiben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 [Urk. 12/144], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 datierte «eigentliche» – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffende – orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 12/143] sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 datierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«korrigierte» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 12/142]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil IV.2014.00716 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies das Gericht das Revisionsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit darauf einzutreten war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/200). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wischenzeitlich war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Neuanmeldung eingetreten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 12/148 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/205)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskünfte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/154) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärztinnen und Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/156, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/160-161 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine polydisziplinäre Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag gegeben (Gutachten vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/175; vgl. auch die ergänzende Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/177). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 nahm Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Häberli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/202, unter Beilage eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihn geric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hteten Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/201]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte er zudem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. November 2015 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/203-204).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme ihres Rechtsdienstes ein (Stellungnahme v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">228)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und aktualisierte nach Rückfrage beim Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/207-208) die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 nahm Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Häberli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den getä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten Abklärungen Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/227, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/222-223</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/229</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/231)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren des Versicherten ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/237 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte, neu vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 Beschwerde und beantragte, die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 sei aufzuheben und ihm eine halbe Rente zu gewähren. Eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und eine aktuelle polydisziplinäre Begutachtung in Auftrag zu geben, woraufhin neu zu entscheiden sei. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Beilage des Berichts v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chiru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, Spez.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spinal Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihn gerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Radiologie, v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 wurde dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde angesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Der Beschwerdeführer reichte daraufhin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 je eine Nachtragseingabe zur Beschwerde ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin ersuchte in ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11, unter Beilage ihrer Akten [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1-242]). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 wurde dem Beschwerdeführer eine Kopie der Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort zur Kenntnisnahme zugestellt und mitgeteilt, dass das Gericht die Anord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung eines weiteren Schriftenwechsels nicht al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s erforderlich erachte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 reichte Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glavas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Stellungnahme bzw. «Kurzreplik» sowie seine Honorarnote ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 und Urk. 15). Erstere wurde der Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 zur Kenntnisnahme zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span id="XX010"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss der mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründeten und seither stetig weiter entwickel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Rechtsprechung vermochten eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte somatoforme Schmerzstörung und vergleichbare psychosomatische Leiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3, 142 V 342</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in der Regel keine lang dauernde, zu einer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führende Arbeitsunfähigkeit zu bewirken. Vielmehr bestand die Vermutung, dass solche Beschwerdebilder oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar seien und nur bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machten, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien (so genannte «Foerster-Kriterien», vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 352, BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49 E. 1.2, je wiedergegeben BGE 139 V 547 E. 5 mit wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span></p><p><span> </span><span>Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht die Überwindbarkeitsvermutung auf</span><span>gegeben und das bisherige Regel-/Ausnahme-Modell durch einen strukturierten normativen Prüfungsraster ersetzt. In dessen Rahmen wird im Regelfall anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren das tat</span><span>sächlich erreichbare Leistungsvermögen ergebnisoffen und symmetrisch beurteilt, indem gleichermassen den äusseren Belastungsfaktoren wie den vorhandenen Ressourcen Rechnung getragen wird (BGE 141 V 574 E. 4.1; Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2). Die Anerkennung eines renten</span><span>begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge</span><span>wiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. </span><span>BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss BGE 143 V 418 (E. 7) sind neu sämtliche psychischen Leiden, laut BGE</span><span> </span><span>143 V 409 (E. 4.5.2) namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung).</span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja</span><span>nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer Neuanmeldung zum Leistungsbezug finden die Grundsätze zur Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revision analog Anwendung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weshalb zunächst eine anspruchsrelevante Veränderung des Sachverhalts (seit der letzten rechtskräfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Verfügung mit materieller Prüfung des Rentenanspruchs; v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gl. BGE 133 V 108 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erforderlich ist. Erst wenn dies zu bejahen ist, ist in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m zweiten Schritt der (Renten-) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch in tatsächlicher und r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtlicher Hinsicht umfassend («allseitig»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen besteht (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_363/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen einer Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach erfolgter Leistungsverweigerung kann die anspruchserhebliche Änderung des Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer objektiven Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung des Gesundheitszustandes mit entsprechend verminderter Arbeitsfähigkeit oder in geänderten erwerblichen Auswirkungen einer im Wesentlichen gleich gebliebenen Gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsbeeinträchtigung liegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellt eine bloss abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine relevante Änderung dar (BGE 141 V 9 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts 8C_177/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 E. 3.4 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span>1.7</span><span> </span><span>Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span>ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 11. Juni 2019 E. 2 mit Hinweisen).</span> <span>Insbesondere lässt es </span><span>die unterschiedliche Natur von Behand</span><span>lungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-) Person einerseits und Begutach</span><span>tungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten andererseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Admini</span><span>strativgutachten </span><span>stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arzt</span><span>personen beziehungsweise </span><span>Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung </span><span>aufdrängt, weil diese wichtige –</span><span> und nicht rein subjektiver In</span><span>terpretation entspringende –</span><span> Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder unge</span><span>würdigt geblieben sind (</span><span>vgl. statt vieler: </span><span>Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_317/2019 vom 30. </span><span>September 2019 E. 2.3 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den vom Beschwerdeführer mit Neuanmeldungsgesuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 geltend gemachten Anspruch auf eine Invalidenrente zu Recht verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, dass anlässlich der medizinischen Abklärung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedauerlicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Fehler unterlaufen sei. Es sei im Gutachten des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein falsches Teilgutachten berücksichtigt worden. Aus diesem Grunde sei ein weiteres Gutachten in Auftrag gegeben worden mit dem ausdrücklichen Vermerk, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr berücksichtigt werden dürfe. Der Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Gutachtensstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilt worden. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der vorhandenen medizinischen Unterl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agen, ihren Akten und den eigenen erhobenen Befunden erstellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei umfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend, weshalb darauf abgestellt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für ihre Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit nicht mehr relevant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei dem Beschwerdeführer die Tätigkeit als Tunnelbauer nicht mehr zumutbar. Die Tätigkeit als Hauswar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elche er seit 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausübe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei ihm uneingeschränkt zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der langen Bearbeitungsdauer seien die aktuell behandelnden Ärzte nochmals angefragt worden. Aus den betreffenden Berichten ergäben sich keine neuen Tatsachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend werde festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, dass dem Beschwerdeführer die heute ausgeübte Tätigkeit als Reiniger in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit jeher zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zumutbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in formeller Hinsicht vor, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ankündigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzt. Ihm sei mit dem Gerichtsentsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">id vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 ein IV-Grad von 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt worden. Noch in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 sei die Beschwerdegegnerin davon ausgegangen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Reiniger und Hauswart nur zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausüben könne. Dagegen seien damals behinderungsangepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar erklärt worden. Wenn nachträglich die Tätigkeit als Hauswart und Reiniger als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar erklärt werde, bestehe die Gefahr, dass die AXA ihre BVG-Rente, die sie auf der Basis des erwähnten rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftigen Entscheides gewährt habe, nunmehr aufhebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin habe mit ihrem Vorgehen nicht nur die BVG-Rente, bei wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher sie ihn beraten müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auch die kleine Rente der Basler Lebensversicherung gefährdet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allein wegen der Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung des Grundsatzes der Ankündigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde deshalb beantragt, die angefochtene Verfügung in der vorliegenden Form aufzuheben und mindestens den bisherigen Invaliditätsgrad zu bestätigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren werde formell gerügt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht an das Verbot der Beschwerdegegnerin, sich auf das fehlerhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten zu beziehen resp. dieses zu berücksichtigen, gehalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3) resp. sich zu stark auf das «aufgehobene» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten abgestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl dieses aus den Akten hätte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wenn ein Gutachten – nunmehr unbestreitbar – falsch erstellt gewesen sei, dürfe auch die «Verbesserung» nicht in den Akten verbleiben oder gar abgeschrieben werden, weil alle Berufsleute danach trachteten, ihre Arbeit im günstigsten Lichte erscheinen zu lassen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d zu retten, was zu retten sei. Gerade dies müsse im Rahmen einer eigenständigen, objektiven und neutralen Begutachtung vermieden werden. Es müsse deshalb ein neues Gutachten eingeholt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in materieller Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dränge sich eine Neubegutachtung auf, weil das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten nicht schlüssig und nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem habe sich die medizinische Situation seit der Begutachtung weiter und nachweisbar verschlechtert. Die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei deshalb nicht mehr aktuell. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach dürfe auch die angefochtene Verfügung als nicht mehr aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l angesehen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorwegzunehmen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die verfahrensrechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rüge des Beschwerdeführers, wonach die Beschwerdegegnerin den Grundsatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ankündigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletzt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon deshalb ins Leere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil sich die Frage, ob eine Schlechterstellung vorliegt, nach dem Dispositiv und nicht nach den Erwägungen beurteilt (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_829/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 E. 4.3.3 mit Hinweisen). Das Dispositiv der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche im Übrigen mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 aufgehoben wurde, lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete auf Abweisung des Leistungsbegehrens, ebenso auch dasjenige der –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigten – Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zudem trifft die IV-Stelle entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers ohnehin keine Pflicht, Neuanmeldende über mögliche Auswirkungen eines für sie unvorteilhaften Abklärungsergebnisses zu informie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_598/2018 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des vorinstanzlichen Urteils des Versicherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons St.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gallen vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Fall-Nr. IV 2016/213, abrufbar auf der Publikations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plattform der St. Galler Gerichte])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«allein wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung des Grundsatzes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ankündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Bestätigung zumindest des bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragt, kann ihm daher nicht gefolgt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei festzustellen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin für einen ihm aus der Verletzung des Grundsatzes der Ankündigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resp. aus der Verletzung der Beratungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27 ATSG entstehenden Schaden verantwortlich sei, ist bereits mangels eines Anfechtungsgegenstandes auf die Beschwerde ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht einzutreten (vgl. BGE 131 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 wurden die bis zur Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar/März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten Arztberichte und Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgelistet und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammengefasst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 2-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit erforderlich, wird nachfolgend jedoch darauf Bezug genommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, stellten im Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105-106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ultisegmentalen degenerativen Veränderungen und interspongiösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bandscheibenherniationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Deckplatte BW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">K 12 und LWK 4 mit Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chenmarksö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dem (MRI 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">uffallend guter Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thorakolumbal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">haften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendomyosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Erector</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">trunci</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">linisch keine Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Mitbeteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Zervikal- und intermittierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikozephalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Auffahrunfall (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2004)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ultisegmentalen degenerativen Veränderungen mittelzervikal ohne Spinalkanaleinengung (MRI 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Selbstlimitierung und Symptomausweitung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tendomyotika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eringer Funktionseinschränkung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Impingementsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ologisch altersnormal (November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">coxae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Referred</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Symptomatik bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">linisch und im MRI beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendomyosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gluteal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Referred</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose (DD) eher keine echte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meralgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">paraesthetica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nocturna</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Klinisch leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom rechts möglich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beginnende Gonarthrose links (Röntgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervico-spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei degenerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuroforamenstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C4/C5, C5/C6 und C6/C7 beidseits, Diskushernie C4/5 links ohne gegenwärtige Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Symptomatik, begleitet von Brachialgien, Symptomatik aktenkundig seit Status nach HWS-Distorsion bei Schleudertrauma 2004 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches LWS-Syndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pseudoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzen im rechten Bein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bandschreibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4/5, Status nach einer älteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schädigung L5 rechts, ohne gegenwärtige Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Symptomatik (ICD-10 M54.5) in der klinisch-neurologischen und elektroneurologischen Untersuchung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Isolierte Schädigung des zum Muskel führenden Nervenastes des R. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fundus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit narbigen Veränderungen am linken Handrücken radial nach einer früheren Handverletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Häufig auftretender episodischer Kopfschmerz vom Spannungstyp ICD-10 G44.2/IHS 2.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), DD undifferenzierte Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wahrscheinlich anhaltende ängstlich affektive Störung im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktenkundig Panikstörung (ICD-10 F41.0), gegenwärtig keine Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Anpassungsstörung bei psychosozialer Belastung (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen fest, dass die internistische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bild eines 58-jährigen, adipösen, kardiopulmonal kompensierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in unauffälligem Allgemeinzustand ergebe. Die kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Untersuchung sei altersentsprechend normal. Aus internistischer Sicht lasse sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen, weder in der zuletzt ausgeübten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit noch in einer dem Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Habitus angep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweistätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bei der rheumatologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 44 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachten Angaben des Beschwerdeführers, wonach er vor dem Unfall keine Rückenschmerzen gehabt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Aktenlage mit dem aufgeführten Röntgenbericht LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zwei Ebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nove</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mber 2003 widerlegt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das zweite Problem für die praktisch identischen Beschwerden im Verlaufe von 10 Jahren sei die Überbewertung degenerativer Veränderungen der Wirbelsäule mittelzervikal und lumbal als Ursache der Beschwerden, was zwischenzeitlich vom Beschwerdeführer so übernommen werde und er auch damit argumentiere, dass er keine grössere Arbeitsleistung tolerieren könne. In diesem Sinne sei einmal mehr darauf hingewiesen, dass bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zur Darstellung kommende sogenannte deg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enerative Veränderungen nicht a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">priori Schmerzen machen müssten und damit eine Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit begründeten, dies auch unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er dem Aspekt der Belastbarkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit dem Unfall habe sich ein weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr oder weniger therapieresis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenter Verlauf ergeben, wobei demonstrative Aspekte nicht zu übersehen seien. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rein somatisch weder aus biomechanisch-funktioneller noch aus anatomisch-struktureller Sicht na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hier zeige sich auch ein wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlicher Aspekt der Symptomauswe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itung in der Definition nach L. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Matheson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich ein invalidisierendes Verhaltensmuster, das dazu diene, das Umfeld, die Lebensumstände und das psychische Gleichgewicht unter Kontrolle zu halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des bisherigen mehr als zehnjährigen Verlaufes könne die Beurteilu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Arbeitsfähigkeit aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheuma-orthopädischer Sicht aus dem kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 übernommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 111-112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der neurologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 53 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte Beschwerden hätten nicht objektiviert werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Die klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische Untersuchung sei durch Diskrepanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsistenzen geprägt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Prüfung der Tiefensensibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pallhypästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits 2/8, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits 4/4, der Grosszehe rechts 2/8 und links 4/8 ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus sei die Prüfung im Bereich der HWS aufgrund der mangelnden Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pliance eingeschränkt möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei der Prüfung von Zehen- und Fersenstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe der Beschwerdeführer ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demonstratives Verhalten mit Ziehen an den Händen des Untersuchers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso beim Blindstrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang, Romberg und Unterberger, zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Prüfung des Finger-Nasever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionell anmutendes, nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t reproduzierbares Vorbeizeigen zu beobachten gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die übrige klinisch-neurologische Untersuchung habe keine patholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Auffälligkeiten ergeben, insbesondere sei die Sensibilität überall erhalten gewesen. Die im Rahmen der Exploration angegebenen diffusen Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfindungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Sensibilitätsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der klinisch-neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Untersuchung nicht angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hätten sich k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Sensibilitätsstörungen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hälfte des Unterarms rechts &gt; links und in den Fingern IV-V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bis auf ein funktionell anmutendes, nicht reproduzierbares Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beizeigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Finger-Naseversuch hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch sonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine nachw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisbaren Koordinationsstörungen ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Rahmen der polydisziplinären Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung durchgeführte elektroneurographische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 128-130) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe im Bereich des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Ableitung über dem M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interosseus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Seitenvergleich eine pathologisch reduzierte motorische Reizantwort ergeben, jedoch nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i Ableitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über dem M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bduktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die übrigen Parameter der motorischen und sensiblen Neurographie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits seien unauffällig. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe narbige Veränderungen am linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücken radial nach einer früheren Verletzung. Vermutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei die reduzierte motorische Reizantwort über dem linken M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I durch eine isolierte Schädigung des R. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profundus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt. Die sensible und moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Neurographie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, die mot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orische Neurographie des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peronäus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschliesslich der F-Wellendiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostik sowie die sensible Neurographie des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peronäus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superficialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien unauffällig. Es ergebe sich somit kein Hinweis auf eine Polyneuropathie mit Beteiligung der schnell leitenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dickbemarkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nervenfasern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die elektromyographi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Untersuchung der rechtsseitigen Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur zeige in den Kennmuskeln von L2-S1 k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">floride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts als Kennmuskel L5 zeige sich ein leichter neurogener Umbau ohne Zeichen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">floriden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei unauffälliger Neurographie des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne dieser Befund auf eine ältere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung L5 rechts deuten. Die untersuchten Armmuskeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trapezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Kennmuskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C7 und C8 beidseits seien elektromyo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphisch unauffällig und zeigten weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">floride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch chronisch neurogene Veränderungen. Zusammenfassend liessen sich die seit dem Unfallereignis, das heisse seit über 10 Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als permanent bestehend vorgetragenen zervikalen und lumbalen Schmerzen begleitet von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung, die die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Leistungsfähigkeit subjektiv einschränkten, weder im Rahmen der klinisch-neurologischen nach der zusätzlich veranlassten elektroneurographischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung objektivieren. Schmerzmittel würden nur hin und wieder gebraucht. Das Ausmass der vorgetragenen Schmerzen und Missempfindungen kontrastiere mit den unauffälligen objektivierbaren Befunden. Die vorgetragenen Kopfschmerzen entsprächen am ehesten phänomenologisch einem häufig auftretenden episodi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Kopfschmerz vom Spannungstyp (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G44.2/IHS 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus versicherungsmedizinischer Sicht begründeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">112-113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zusammenstellung der Befunde der neuropsychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015, vgl. neuropsychologisches Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc. hum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Diplompsychologin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gin für Neuropsychologie FSP vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015, Urk. 12/175 S. 120-127) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse auf ein Aggravationsverhalten des Beschwerdeführers schliessen. Daher könnten die Ergebnisse der Leistungstests inhaltlich nicht ausgewertet werden und liefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wegen ungenügender Anstrengungsbeteiligung keine verwertbaren neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologischen Befunde, da sie wahrscheinlich nicht das effektiv vorhandene kognitive Leistungsniveau abbildeten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 114). </span></p><p><span> </span><span>Im objektiven psychopathologischen Befund in Anlehnung an die AMDP-Richtlinien anlässlich der Untersuchung vom </span><span>4. </span><span>Februar 2015 </span><span>(vgl. </span><span>Urk. </span><span>12/175 S. 80 ff.) </span><span>hätten keine psychopathologischen Auffälligkeiten bestanden. Die Exploration des Tagesprofils weise auf kein reduziertes Aktivitätsniveau hin. Analog den Parametern der funktionellen Leistungsfähigkeit in Anlehnung an den Mini-ICF-APP </span><span>bestünden keine Einschränkungen der Aktivität und Partizi</span><span>pation. </span><span>Der im Rahmen der </span><span>polydisziplinären </span><span>Abklärung bestimmte Medikamen</span><span>tenspiegel </span><span>habe Hinweise auf eine mögliche mangelnde Compliance im Hinblick auf die Behandlung ergeben. Zusammenfassend bestünden beim </span><span>Beschwerde</span><span>führer</span><span> mit Verweis auf die aktuellen somatischen Untersuchungen im </span><span>G.___</span><span>-Gutachten erhebliche Inkonsistenzen und ein </span><span>ausgesprochen selbstlimitierendes Verhalten. Es lägen weder Suizidalität noch Lebensüberdruss vor. Beim </span><span>Beschwerdeführer</span><span> stehe ein subjektives Schmerzsyndrom </span><span>im Vordergrund. Er </span><span>erlebe sich dadurch </span><span>insuffi</span><span>zient und im Selbstwertgefühl </span><span>reduziert. Aufgrund der vom </span><span>Beschwerdeführer</span><span> angege</span><span>benen körperlichen Beschwerden und der nicht ausrei</span><span>chenden Erklärbarkeit durch ein</span><span> organisches Korrelat sei </span><span>aus psychiatrischer Sicht </span><span>die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) zu stellen. Aufgrund der diffusen Missempfindungen sei differentialdiag</span><span>nostisch die Diagnose einer undifferenzierten Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.</span><span>1</span><span>) </span><span>nicht sicher </span><span>abzugrenzen. </span><span>In diesem Zusammenhang werde darauf hinge</span><span>wiesen, dass es sich um einen rein akademischen Diskurs handle. </span><span>Darüber hinaus sei beim Beschwerdeführer </span><span>diagnostisch analog den ICD-Kriterien </span><span>von akzentu</span><span>ierten Persönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1) auszugehen</span><span>, dabei könne der Beschwerdeführer reduziert flexibel und unangepasst reagieren. Eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der ausgeführten Tätigkeit lasse sich daraus nicht begründen. </span><span>Die </span><span>im Weiteren </span><span>seit Jahren im gleichen Ausmass beklagten Beschwerden im Sinne einer gedrückten Stimmung, Interessensverlust, Verlust von Freude an angenehmen Aktivit</span><span>ä</span><span>ten und </span><span>Libidoverlust</span><span>, Potenzstörungen, Ner</span><span>vosität, Schwitzen, aufgrund von Schmerzen bestehende ausgeprägte Einschlaf- und Durchschlafstörungen, frühmorgendliches Erwachen, plötzliche Angstanfälle begleitet von Klossgefühl, Engegefühl in der Brust und Zittern, die ebenfalls seit Jahren im gleichen Ausmass persistierten</span><span>,</span><span> bei unauffälli</span><span>gem psychopathologi</span><span>schem Befund, könnten, </span><span>soweit die Angaben des Beschwerd</span><span>eführers korrekt seien, </span><span>auf die in den Vorberichten diagnostizierte anhaltende ängstliche affektive Stö</span><span>rung im Sinne einer </span><span>Dysthymia</span><span> (ICD-10 F34.1) zurückgeführt werden</span><span> (vgl. Formulierung in </span><span>Urk. </span><span>12/175 S. 95)</span><span>.</span><span> Zusammenfassend seien im Fall des Beschwerdeführers aus psychiatrischer Sicht keine besonderen Hinweise vorhan</span><span>den, die schwere Defizite aufgrund eines Gesundheitsschadens und/oder eine Unzumutbarkeit zu deren Überwindung (beispielsweise durch fehlende krank</span><span>heitsbedingte Ressourcen und/oder durch eine fehlende Kapazität zur Verarbei</span><span>tung innerpsychischer Konflikte) begründen könnten.</span><span> Die Ausprägung der Störung sei beim Beschwerdeführer im Vergleich zu ähnlichen Störungsbildern als objektiv leicht einzustufen. Es könne von einer regelhaften tatsächlichen Über</span><span>windbarkeit der subjektiv erlebten Defizite ausgegangen werden. Die gutach</span><span>ter</span><span>liche Konsisten</span><span>zprüfung habe Hinweise auf </span><span>nicht im geklagten Umfang vorhan</span><span>dene Funktionsbeeinträchtigungen ergeben </span><span>(Urk. 12/175 S. 114-115</span><span>). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht in der seit 2008 ausgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit als «Hauswart» in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des bisherigen Verlaufs sowie aller verfügbarer klinischer und radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Daten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neingeschränkt arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Leistungseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplatzbeschriebes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich um eine körperlich leichte Tätigkeit in Wechselbelastung. Ungünstig wären Tätigkeiten mit repetitiver Belastung des Schultergürtels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elevatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art, körperliche Schwerarbeiten mit Heben und Tragen schwerer Gewichte sowie längerdauernde Tätigkeiten in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unergonomischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenhaltung. Weiterhin ungünstig seien Arbeiten mit einer freien HWS-Beweglichkeit in sämtlichen Richtungen und einer freien und schmerzlosen Hüftbeweglichkeit rechts in uneingesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hränktem Bewegungsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder aus psychiatrischer, neuropsychologischer noch neurologischer Sicht bestünden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das aktuell ermittelte Belastungsprofil gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrigiert worden sei. In der zuletzt vor dem Unfall ausgeübten Erwerbstätigkeit in den Bereichen Tunnelbau, Bau und Reinigung und für alle schweren bis mittelschweren Tätigkeiten bestehe eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. In einer dem Leiden opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal angepassten, körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie durch den Beschwerdeführer aktuell in einem 50%igen Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum als Reinigungskraft bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden pro Woche ausgeübt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehe aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinärer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bezogen auf ein 100%iges Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitspensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl aufgrund der subjektiven Angaben, der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befunde und der bildgebenden Verfahren seien seit dem korrigierten Gutachten mit Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 keine relevanten Änderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen eingetreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 115-116)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzende Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015, Urk. 12/177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie des Bewegungsapparates und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionalen Ärztlichen Dienstes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam in ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass auf das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe folgendes Belastungsprofil: Körperlich leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In bisheriger Tätigkeit als Tunnelbauer bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit gemäss Belastungsprofil sei der Beschwerdeführer seit Juli 2010 in seiner Arbeitsfähigkeit nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/230/4-5; vgl. auch Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Juli 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/230/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen mit Auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung auf die Arbeitsfähigkeit (1) ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom bei degenerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamensteno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C4/5, C5/6, C6/7 beidseits bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Discushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C4/5 links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2) ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom bei progredienter Degeneration L4/5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessusstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urzelirritation beidseits bei/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengung L5/S1 links und aktivierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fazetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 beidseits, (3) rezidivierende Panikattacken, (4) eine depressive Entwicklung sowie (5) eine chronische PHS rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an. Der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers sei stationär. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer könne die bisherige und (ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e) angepasste Tätigkeiten zu 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ausüben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/210 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/213</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Aktenverzeichnis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1-242</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, diagnostizierte in ihrem Bericht an Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (1) eine leichte chronische Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung L5 links, (2) eine multisegmentale leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung der LWS, Segmentdegeneration L5/S1 mit deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kompression der Nervenwurzel L5 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie (3) chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicobrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei multisegmentalen degenerativen Veränderungen, kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch Nervenwurzelreizsyndrom C6 beidseits, neurophysiologisch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer pathologischer Befund. Beim Beschwerdeführer bestehe ein etwas diffuses Schmerzsyndrom. Auffällig und auch aufgrund der Bildgebung gut erklärt sei eine chronische Schädigung L5 links bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompression der Nervenwurzel. Hier seien auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h lumbale Schmerzen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut erklärt. Bei schon vielfach erfolgten Infiltrationen und wechselnden Beschwerden empfehle sie aber, aufgrund der Gesamtsituation und psychischen Konstellation mit chirurgischen Interventionen zurückhaltend zu sein. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicobrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Reizsyndrom C6 beidseits vermutet. Hier finde sie elek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trophysiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise für eine manifeste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/219/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(1) eine anhaltende ängstliche Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion (ICD-10 F34.1), DD mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (2) eine Panikstörung (ICD-10 F41.0), (3) eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) sowie (4) eine Persönlichkeit (gemeint wohl: Persönlichkeitsänderung) bei chronischem Schmerzsyndrom (ICD-10 F62.8). Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sei sich verschlechternd. Trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">guten Motivation und Compliance seitens des Beschwerdeführers gestalte sich die Therapie nach wie vor als schwierig bzw. habe keine signifikante Änderung erreicht und somit seine psychische und emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionale Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht erhöht werden können. Er arbeite durchschnittlich als Raumpfleger zwei bis drei Stunden täglich an zwei bis drei Tagen pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/216).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Bericht an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 die Diagnose eines chronischen Schmerzsyndroms im Rücken/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sakrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bein links bei/mit chronischem Schmerzsyndrom im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 links, elektrophysiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch nachgewiesener Reizleitungsstörung L5 links sowie Degeneration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor allem L5/S1 links wegen einer hochgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompression der Nervenwurzel L5 links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischenzeitlich sei beim Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer, welchen er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 in seiner Sprechstunde gesehen habe, zweimal eine Infiltration L5 beidseits durchgeführt worden, wobei er gemäss seinen Angaben während ein bis zwei Tagen eine signifikante Besserung gehabt habe, es in der Folge jedoch wieder zu einer Exazerbation der Schmerzen gekommen sei, kontinuierlich innert fünf bis sechs Wochen. Zusätzlich sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologisch (inkl. elektrophysio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch) abgeklärt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finde als Ursache eine chronische Schädigung der Nervenwurzel L5 links, was sie elektrophysiologisch habe bewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden des Beschwerdeführers hätten die Ursache in der Schädigung der Nervenwurzel L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies könne auch in den MRI-Aufnahmen nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzogen werden. Darin zeige sich eine fortgeschrittene Einengung der Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurzel L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 links. Er habe mit dem Beschwerdeführer diese Situation eingehend besprochen, und sie hätten sich auf folgendes Procedere geeinigt: Der Beschwerdeführer werde weiterhin etwa drei Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche in einer Genossenschaft arbeiten, dies beinhalte leichte Tätigkeiten. Schwere körperliche Arbeiten könne der Beschwerdeführer nicht ausführen wegen den beschriebenen Beschwerden, insbesondere auch im Nacken. Die Physiotherapie empfehle er einmal wöchentlich weiterzufahren. Sollten sich die Schmerzen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärken, werde sich der Beschwerdeführer bei ihm melden und könnte die Infilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration der Nervenwurzel am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang wiederholt werden, mindestens zwei bis dreimal pro Jahr. Er werde den Beschwerdeführer in drei Monaten in seiner Sprechstunde sehen, jederzeit früher bei Problemen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenfassend fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu aufgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine neuen medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte enthielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und an den bisherigen Stellungnahmen festgehalten werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/230/7-8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung basiert in medizinischer Hinsicht auf dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (E. 4.3 und E. 4.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist festzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer gegen das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen formellen Rügen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 2) nicht verfangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Aktenlage hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie im Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Verwechslung des orthopädischen Teilgutachtens im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/101) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren und sich deswegen zur Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung einer erneuten polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung entschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt Ziffer 1.4), lediglich bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der neuerliche Gutachtensauftrag nicht dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erteilt werden dürfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/230/2; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/164). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist – entgegen der vom Beschwerdeführer offenbar vertretenen Auffassung – nicht ersichtlich, inwiefern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nach dem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallsprinzip als Gutachterstelle bestimmten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Inhalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/101) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«korrigie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rten» Version dessel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/142-143) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis hatten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet sein soll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Misstrauen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unparteilichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen des Beschwerdeführers, wonach alle Berufsleute danach trach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten, ihre Arbeit im günstigsten Licht erscheinen zu lassen und zu rette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, was zu retten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), vermag eine fehlende Ergebnisoffenheit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter jedenfalls nicht zu belegen und demnach den Beweiswert ihres Gutachtens nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassenden fachärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen (internistischen, rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen, neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en [inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurophysiologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], psychiatr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen und neuropsychologischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen, und wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachter haben detaillierte Befunde erhoben, nachvollziehbare Diagnosen gestellt und sich mit den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden und seinem Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinandergesetzt. Zudem haben sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustände und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhänge einleuchtend dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben insbesondere auch der orthopädische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen vom 13. November 2012 und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/160/8-9 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/160/15-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der vom Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer beschriebenen Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen klinischen Befunde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhaltensbeobachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ergebnisse der elektrodiagnostischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargetan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass und weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Beschwerdeführer geklagten Schmerzen und Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischer Sicht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(qualitativ, nicht aber im quantitativen Ausmass) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt werden können. Ihre Einschätzung, wonach der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer aufgrund der objektiven Befunde im Bereich der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule, der Schultern und der Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere und mittelschwere Tätigkeiten nicht mehr ausüben könne, in einer körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit gemäss dem vom rheumatologischen Gutachter formulierten Belastungsprofil jedoch eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit bestehe, erscheint nachvollziehbar und überzeugend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt für ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach diese Einschätzung seit der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Mai 2010) gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 116) und wonach seither keine relevanten Änderungen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingetreten seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich einlässlich m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it den psychiatrischen Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, namentlich auch dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 (Urk. 12/125/4-5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den darin angeführten psychiatrischen Diagnosen ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nandergesetzt und seine teilweise davon abweichende diagnostische Beurteilung sorgfältig begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 98-105)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann hat er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar dargelegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich anlässlich der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Auffälligkeiten und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mini-ICF-APP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Aktivität und Partizipation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergäben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 84-88). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem zeigte er auf, dass die von ihm durchgeführte Konsistenzprüfung Hinweise auf nicht im geklagten Umfang vorhandene Funktionsbeeinträchtigungen ergeben hätten: Es bestünden Diskrepanzen zwischen der subjektiv geschilderten Intensität der Beschwerden einerseits und der Vagheit der Beschwerden, der erkennbaren körperlich-psychischen Beeinträchtigung in der Untersuchungssituation, dem weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend intakten psychosozialen Funktionsniveau bei der Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewältigung, der Intensität der bisherigen Behandlungsbemühungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ergebnissen der neuropsychologischen Tests sowie den zeitnah zur Untersuchung als eingenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men angegebenen Medikamenten und deren Nachweis im Blutser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um andererseits (Urk. 12/175 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96-97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schlussfolgerung des psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters, wona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch aus psychiatrischer Sicht im Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von ihm durchgeführten Untersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015) keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint aufgrund der besagten Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– ebenfalls –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend und überzeugend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar erfolgte diese Einschätzung in Anwendung der inzwischen überholten Foerster-Kriterien. Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthält jedoch hinreichende Angaben zu den gemäss BGE 141 V 281 für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beschwerden massgeblichen Indikatoren (vgl. dazu Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2018 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Kategorie «funktioneller Schweregrad» lässt sich insbesondere feststellen, dass laut dem psychiatrischen Gutachter anlässlich der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine psychopathologischen Auffälligkeiten und keine Einschränkungen der Aktivität und Partizipation auszumachen waren. Die Behandlungsmöglichkeiten erscheinen nicht voll ausgeschöpft (bislang lediglich ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung, im Zeitpunkt der psychiatrischen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung alle zwei Wochen, sowie medikamentöse Behandlung, wobei der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene Medikamentenspiegel teilweise nicht im therapeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen Bereich lag [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91]). Potentiell ressourcenhemmende Komorbiditäten sind zwar vorhanden. Nach dem Gesagten sowie angesichts der gutachterlichen Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zur Persönlichkeit (akzentuierte Persönlichkeitszüge, aber keine Pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102]) sowie zum sozialen Kontext (intakte Ehe, Unterstützung durch die Ehefrau, guter Kontakt zu den Kindern, welche gut verdienen und die Familie unterstützen, ausreichend viele soziale Kontak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te, keine Schulden [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33-35, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 S. 88 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf einen erheblichen funktionellen Schweregrad der vom psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachter diagnostizierten Störungen zu schliessen. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein reduziertes Aktivit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätsniveau sowie zahlreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen im Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, weshalb es auch an einem für die Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines invalidisierenden psychischen Leidens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen stimmigen Gesamtbild fehlt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch in Anwendung der geänderten Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen zu schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechtsprechungsgemässen Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlagen (E. 1.6 und BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer gegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen (materiellen) Einwände stellen diese Schlussfolgerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage (vgl. auch E. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m (pauschalen) Vorbringen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern nicht vorzuwerfen, dass sie sich «zu stark» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestützt resp. sich daran angelehnt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl hat der r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heumatologische Gutachter im Rahmen der von ihm vorgenommenen Beurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vom Beschwerdeführer genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemerkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des bisherigen mehr als 10-jährigen Verlaufes die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus rheuma-orthopädischer Sicht aus dem korrigierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesamtkontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich jedoch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die damalige Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im «eigentlichen» –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer betreffenden – orthopädischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(100%ige Arbeitsfähigkeit in körperlich leichten Tätigkeiten unter Wechselbelastung ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 Kilogramm und ohne häufigen Einsatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oberen rechten Extremität, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/143/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übernommen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückblickend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamten aktenkundigen rheumatologischen Anamnese (seit dem Unfall im Jahr 2004 bis zur Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv-eigenen Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt hat, wobei er aber das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofil enger fasste (keine repetitive Belastung des Schultergürtels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elevatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine länger andauernden Tätigkeiten in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unergonomischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine HWS- und Hü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ft-belastende Tätigkeiten [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 und Urk. 12/177]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische und psychiatrische Gutachter setzte sich sodann im Rahmen seiner Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen, radiologischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 71-72 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98-105)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nahm bei seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit – wie auch der internistische Gutachter und die neuropsychologischen Gutachterinnen – gar nicht auf die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter Bezug. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rügte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Gutachten sei nicht schlüssig und nachvollziehbar. So werde in Ziffer 7.6 des Gutachtens einerseits die Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als voll unzumutbar erklärt. In der nachfolgenden Ziffer 7.7 werde die Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ireinigungsarbeit eines Abwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dennoch als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar erklärt. Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des könne ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht stimmen, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Profiabwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viel Reinigungsarbeit verrichte. Dazu müsse er Schneeschaufeln, Rasen mähen, Wasserabläufe reinigen etc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu bemerken, dass sich die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Ziffer 7.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(«Stellungnahme zur Tätigkeit im zuletzt ausgeübten Beruf»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Unfall ausgeübten Tätigkeiten im Bereich Tunnelbau, Bau und Rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wohingegen sie sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziffer 7.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(«Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme zu einer Verweistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Aktenlage umfasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im Jahr 2004) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich Reinigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Reinigen der Umgebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der Mehrfamilienhäuser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/4/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2008 versehene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit im Bereich Reinigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinhaltet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Arbeitgeberbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/154) und den Angaben des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers selbst (Urk. 12/175 S. 34 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/175 S. 104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nur körperlich leichte Arbeiten und keine (schweren bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschweren) Arbeiten wie Schneeschaufeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rasenmähen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dergleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des Unfalls versehene Tätigkeit im Bereich Reinigung (bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls unzumutbar, die seit 2008 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübte Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch als zumutbar betrachteten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt demnach keinen Widerspruch dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich kann auch dem Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach sich die medizinische Situation seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung weiter und nachweisbar verschlechtert habe, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten nicht mehr aktuell und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(auch aus diesem Grund) eine Neuabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beigepflichtet werden, wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ergänzende) Abklärungen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzunehmen, wenn hinreichende Anhaltspunkte in den Akten für das Vorliegen einer gesundheitlichen Beeinträchtigung bestehen, die geeignet ist, die Arbeitsfähigkeit (zusätzlich) einzuschränken. Die versicherte Person trifft eine Mitwirkungspflicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_196/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E. 5.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorwegzunehmen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welchen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer seit Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/125/7) resp. seit Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/163/2) in rheumatologischer resp. psychiatrischer Behandlung steht, in ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers verfassten Stellungnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vom 28. September 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/201) und vom 13. November 2015 (Urk. 12/205) zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 keine objektiven Aspekte benannten, die bei der Begutachtung unerkannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder ungewürdigt geblieben sind und Anlass für weitere Abklärungen geben würden (vgl. E. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt (Sachverhalt Ziffer 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), holte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwecks Aktualisierung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verlaufsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/213) und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/216) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.4 und E. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei welchem der Beschwerdeführer gemäss seinen Angaben damals zudem in Behandlung stand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/208), liess der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz mehrfacher Aufforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ihm zugesandten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formularbericht ausgefüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzusenden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/209, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/211</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-212, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/214 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">218)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich einen von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfassten Bericht vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2017 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/220) und einen an ihn gerichteten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/219/1-2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/222/-223)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 und E. 4.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die besagten Berichte legte die Beschwerdegegnerin dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/230/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist darin beizupflichten, dass – auch – auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der seit Mai 2017 aufgelegten Berichte kein Anlass für weitere medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Abklärungen bestand: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Auswirkung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie in seinem – vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewürdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/175 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104-105) – Bericht vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 (Urk. 12/125/4-6; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014, Urk. 12/163). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, dass der Gesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dheitszustand des Beschwerdeführers «sich verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternd» sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Angaben zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunden und zur aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen aber im Vergleich zu denjenigen in den besagten Vorberichten nicht auf eine Verschlechterung des psychischen Zustandsbildes und/oder eine Erhöhung des psychischen Leidensdruckes des Beschwerdeführers schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine objektiv-eigene Einschätzung der aktuellen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 – bei im Wesentlichen gleichen Diagnosen und gleicher Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung wie in ihren (den Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bekannten) Vorberich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/125 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/161) – den Gesundheitszustand des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers ausdrücklich als stationär. Dies, nachdem sie den Beschwerdeführer gemäss ihren Angaben zuletzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(und demnach nur zwei Tage vor der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesehen hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 und von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 ergibt sich zwar, dass sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 elektromyogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte chronisch neurogene Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung» und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich chronisch neurogener Umbau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner Amplituden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überhöhung von 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mV, Übergangsmuster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/223</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inem vorgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI der LWS ebenfalls neu eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ression der Nervenwurzel L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 zeigten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/223 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber die Beurteilung des neurolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Gutachters des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Zeitpunkt der Begutachtung bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Wurzelkompression festzustellen gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts ein neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rogener Umbau ohne Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">floriden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden habe [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/175 S. 65-66]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indessen lassen bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesene (patholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche) Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel für sich allein nicht den Schluss auf eine (höhere) Arbeitsunfähigkeit zu resp. es besteht gerade keine Korrelation zwischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeitsunfähigkeit (Urteil des Bundesgerichts 9C_646/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 E. 4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_857/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 E. 4.2.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sich beim Beschwerdeführer aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besagten neuen Wirbelsäulenbefunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebliche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und andauernde) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionseinschränkungen oder neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologische Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quantitative oder zusätzliche qualitative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten (rückenschonenden) Tätigkeit gemäss dem von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formulierten Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergäben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen klinischen Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(«Muskeleigenreflexe: MER der Arme und Beine seitengleich auslösbar. Keine Pyramidenbahnzeichen. Motorik: Wackelnde Innervation aller aufgeforderten Bewegungen. Keine sichere Parese. Sensibilität: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am lateralen Oberschenkel rechts, kein sicheres persistierendes sensibles Defizit»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 12/223/1]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) noch ihren weiteren Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entnehmen. Auch aus dem Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht solches nicht hervor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin nicht gehalten, weitere medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durfte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absehen, von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – erneut (vgl. E. 5.5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich(er)en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht anzufordern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführer hätte, namentlich auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solchen Bericht auflegen können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn sich daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue Erkenntnisse hinsichtlich seiner Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit hätten ergeben können (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">il des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_827/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 E. 6.2.2 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers durfte die Beschwerdegegnerin demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres davon ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zeit zwischen der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung in einer dem gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Belastungsprofil Rechnung tragenden angepassten Tätigkeit uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt arbeitsfähig war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer im Beschwerdeverfahren – nebst dem bereits akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundigen Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 – eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert an dieser Schlussfolgerung nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– sowohl in dessen Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichentags durchgeführten bildgebenden Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sich alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht aussagekräftig sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichender Hinweise auf eine seitherige massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gesundheitlichen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit auch seit der letzten leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigernden Verfügung vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/117, vgl. E. 1.5.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht massgeblich verändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einbezug der erwerblichen Aspekte keine Veränderung ersichtlich, welche zu einem Rentenanspruch des Beschwerdeführers (ab August 2014 [sechs Monate nach der Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG]) führen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretenen, von ihr allerdings nicht (nachvollziehbar) begründeten Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers nach dem Gesagten (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/34 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15-16 E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch Urk. 12/122 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der Basis des vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihm im Jahr 2003 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielten Einkommens zu berechnen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86'8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41.50 (= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75'237.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1958 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[2003] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 2260 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik, T39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2015 und 2010-2018, Männer]) zu bemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Verwertbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkten Leistungsfähigkeit ist zu bemerken, dass angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1956 geborenen Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebliche</span><span id="XX209"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Zeitpunkt (des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 431 E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1, 138 V 457 E. 3.4) verbleibenden Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsdauer von rund sechs Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erreichen des AHV-Pensionsalters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der bei ihm bestehenden Restarbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in körperlich leichter, wechselbelastender Tätigkeit nicht von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Unverwertbarkeit seiner Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span id="XX213"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_28/2017 vom 19. Juni 2017 E. 5.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 3.2 und 6.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2008 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ihm attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Restarbeitsfähigkeit im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbeginns – wie auch in der Folgezeit bis zur ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht voll aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ermittlung des Invalideneinkommens ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Tabellenlöhne gemäss LSE 2016 </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 143 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">295 E. 4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) für Männer (total) in einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art (Tabelle TA1, Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveau 1, Männer) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘340.-- heranzuziehen ist. Umg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden (Bundesamt für Statistik, betriebsübliche Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tszeit nach Wirtschaftsabteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, T03.02.03.01.04.01) und angepasst an die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2018 (Bundesamt für Statistik, T39, Entwicklung der Nominallöhne, der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenpreise und der Reallöhne, 2010 bis 2018, Männer) resultiert damit ein hypothetischer Jahreslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67‘430.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘340.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41,7 : 2239 x 2260 x 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltska</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (vgl. dazu BGE 134 V 64 E. 4.2.1) nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen. Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit einges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chränkt ist (BGE 146 V 16 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Merkmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Alter» sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Nationalität/Aufenthaltskategorie» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dem 1991 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Schweiz eingereisten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine Niederlassungsbewilligung C verfügenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Zeitpunkt der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung rund 62-jährigen Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Abzug zu gewähren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhin offenen Frage nach dem für die Prüfung des Anspruchs auf einen Abzug vom Tabellenlohn infolge Alters massgeblichen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 E. 7.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn Hilfsarbeiten werden auf dem massgebenden hypothetischen ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt und das Alter wirkt sich in diesem Tätigkeitsbereich jedenfalls nicht zwingend lohnsenkend aus (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_549/2018 vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 E. 4.2 mit Hinweisen). </span><span id="XX205"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann verdienten gemäss Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Männer mit Niederlassungsbewilligung C ohne Kaderfunktion zwar weniger als Schweizer, aber mehr als das für die Invaliditätsbemessung herangezogene Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_469/2016 vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter gilt es zu beachten, dass die Bedeutung der Dienstjahre im privaten Sektor abnimmt, je niedriger das Anforderungsniveau ist (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_699/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Teilzeitabzug steht, da dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit ganztags zumutbar ist, ausser Diskussion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen fällt ein leidensbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug in Betracht, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gutachterlichen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern selbst in körperlich leichten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse Einschränkungen bestehen. Allein damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein höherer als ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 15%iger Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57'315.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (= Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67'430.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0,85). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vergleich zum ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">86'841.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29‘526.-- resp. ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recht verneint. Demnach ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde abzuweisen, soweit überhaupt auf sie einzutreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand sowie unabhängig vom Strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">twert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen. Entsprechend dem Ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang des Verfahrens sind sie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terliegenden Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit auf sie eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>