<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 668/99 Ge </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>III. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Schön, Spira und Bundesrichterin Widmer; </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Nussbaumer </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 29. Mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt </div> <div class="para">K.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle Schaffhausen, Oberstadt 9, Schaffhausen, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Obergericht des Kantons Schaffhausen, Schaffhausen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Der aus dem Kosovo stammende B.________ (geboren </div> <div class="para">1946) reiste 1971 in die Schweiz ein und war hier als </div> <div class="para">Bauarbeiter und kurze Zeit im Strassenbau erwerbstätig. Von </div> <div class="para">Juni 1991 bis Ende Dezember 1995 war er bei der G.________ </div> <div class="para">AG angestellt und erzielte im Jahre 1994 einen Verdienst </div> <div class="para">von Fr. 42'537.45. Ab 9. Mai 1995 blieb er wegen einem </div> <div class="para">Rückenleiden von der Arbeit fern. Im Mai 1996 meldete er </div> <div class="para">sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. </div> <div class="para">Nach Einholen von Arztberichten des Dr. med. K.________ vom </div> <div class="para">2. Juni 1996 und des Psychiatrischen Zentrums Schaffhausen </div> <div class="para">vom 9. und 30. August 1996 sowie eines Berichts der Arbeit- </div> <div class="para">geberin vom 18. Juni 1996 und nach Beizug weiterer ärztli- </div> <div class="para">cher Unterlagen sprach ihm die IV-Stelle Schaffhausen mit </div> <div class="para">Verfügung vom 24. Januar 1997 mit Wirkung ab 1. Mai 1996 </div> <div class="para">eine ganze Invalidenrente nebst Zusatzrente für die Ehefrau </div> <div class="para">und drei Kinderrenten zu. </div> <div class="para"> Im Juli 1997 leitete die IV-Stelle Schaffhausen ein </div> <div class="para">Rentenrevisionsverfahren ein. Nach Einholen eines Berichts </div> <div class="para">des Dr. med. K.________ vom 15. Oktober 1997 veranlasste </div> <div class="para">sie eine polydisziplinäre Untersuchung beim Zentrum für </div> <div class="para">Medizinische Begutachtung (ZMB) in Basel (Gutachten vom </div> <div class="para">10. Juli 1998). Gestützt darauf und den in der Folge bei </div> <div class="para">der Berufsberaterin eingeholten Bericht vom 17. August 1998 </div> <div class="para">ermittelte sie einen Invaliditätsgrad von rund 63 %. Nach </div> <div class="para">Durchführung des Vorbescheidverfahrens mit Einholen einer </div> <div class="para">ergänzenden Stellungnahme des ZMB vom 7. Dezember 1998 </div> <div class="para">setzte sie mit Verfügung vom 15. Januar 1999 die ganze </div> <div class="para">Invalidenrente ab 1. März 1999 auf eine halbe herab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Ober- </div> <div class="para">gericht des Kantons Schaffhausen mit Entscheid vom </div> <div class="para">15. Oktober 1999 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt B.________ </div> <div class="para">beantragen, in Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides </div> <div class="para">und der Rentenverfügung sei ihm weiterhin eine ganze </div> <div class="para">Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei die Sache zur </div> <div class="para">neuen Entscheidung zurückzuweisen. </div> <div class="para"> Die IV-Stelle Schaffhausen schliesst auf Abweisung der </div> <div class="para">Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Das kantonale Gericht und </div> <div class="para">das Bundesamt für Sozialversicherung verzichten auf eine </div> <div class="para">Vernehmlassung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- a) Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Ent- </div> <div class="para">scheid die vorliegend massgebenden gesetzlichen Bestimmun- </div> <div class="para">gen und Grundsätze über den Umfang des Rentenanspruchs </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 28 Abs. 1 IVG</span>), die Ermittlung des Invaliditätsgrades </div> <div class="para">nach der Einkommensvergleichsmethode (<span class="artref">Art. 28 Abs. 2 IVG</span>) </div> <div class="para">und die Rentenrevision (<span class="artref">Art. 41 IVG</span>), insbesondere die </div> <div class="para">Revisionsgründe und die hiebei zu vergleichenden Sachver- </div> <div class="para">halte (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-368%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page369">BGE 125 V 369</a> Erw. 2 mit Hinweis), zutreffend dar- </div> <div class="para">gelegt. Das Gleiche gilt für die Rechtsprechung, wonach der </div> <div class="para">Richter eine zu Unrecht ergangene Revisionsverfügung gege- </div> <div class="para">benenfalls mit der substituierten Begründung schützen kann, </div> <div class="para">die ursprüngliche Verfügung sei zweifellos unrichtig und </div> <div class="para">die Berichtigung von erheblicher Bedeutung (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F111-V-197%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page198">BGE 111 V 198</a> </div> <div class="para">Erw. 5 mit Hinweisen; bestätigt mit <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-368%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page368">BGE 125 V 368</a>). Darauf </div> <div class="para">kann verwiesen werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Zu ergänzen ist, dass die Aufhebung oder Herabset- </div> <div class="para">zung der Invalidenrente auf dem Weg der Wiedererwägung der </div> <div class="para">ursprünglichen Leistungsverfügung nur zulässig ist, wenn im </div> <div class="para">Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung keine Invalidität </div> <div class="para">besteht, die Anrecht auf die bisherige Rente begründet. </div> <div class="para">Dies ergibt sich aus dem Grundsatz, dass eine Rentenrevi- </div> <div class="para">sion zu unterbleiben hat, wenn die Erwerbsunfähigkeit im </div> <div class="para">Zeitpunkt der Revisionsverfügung von neuem ein rentenbe- </div> <div class="para">gründendes Ausmass erreicht oder eine solche Verschlimme- </div> <div class="para">rung unmittelbar bevorsteht (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F99-V-98%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page101">BGE 99 V 101</a> Erw. 4 mit Hin- </div> <div class="para">weisen). Diese Rechtsprechung hat in den auf Anfang 1977 in </div> <div class="para">Kraft getretenen <span class="artref">Art. 88a IVV</span> Eingang gefunden (vgl. </div> <div class="para">BGE 104 V 147 Erw. 2; ZAK 1977 S. 23), indem Abs. 1 dieser </div> <div class="para">Bestimmung die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung </div> <div class="para">davon abhängig macht, dass die Verbesserung der Erwerbs- </div> <div class="para">fähigkeit voraussichtlich längere Zeit dauern wird </div> <div class="para">(Satz 1); gleichgestellt ist der Fall, dass die verbesser- </div> <div class="para">ten Verhältnisse ohne wesentliche Unterbrechung bereits </div> <div class="para">drei Monate angedauert haben und voraussichtlich weiterhin </div> <div class="para">andauern werden (Satz 2) (nicht veröffentlichte Urteile H. </div> <div class="para">vom 7. November 1984, I 183/84 und C. vom 30. September </div> <div class="para">1999, I 437/98). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Dem kantonalen Gericht ist auf Grund der Akten </div> <div class="para">darin beizupflichten, dass seit 24. Januar 1997 (Zuspre- </div> <div class="para">chung der ganzen Rente) bis 15. Januar 1999 (Herabsetzung </div> <div class="para">auf eine halbe Rente) weder in gesundheitlicher noch in </div> <div class="para">erwerblicher Hinsicht eine unter dem Gesichtswinkel von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 41 IVG</span> beachtliche Besserung des Zustandes eingetreten </div> <div class="para">ist. Zu prüfen ist somit, ob das kantonale Gericht die </div> <div class="para">Rentenrevisionsverfügung vom 15. Januar 1999 zu Recht mit </div> <div class="para">der Begründung bestätigte, die Voraussetzungen für eine </div> <div class="para">Wiedererwägung der rechtskräftigen Leistungsverfügung vom </div> <div class="para">24. Januar 1997 seien gegeben. </div> <div class="para"> Das kantonale Gericht schützte die Revisionsverfügung </div> <div class="para">vom 15. Januar 1999 mit der substituierten Begründung der </div> <div class="para">zweifellosen Unrichtigkeit der ursprünglichen Verfügung vom </div> <div class="para">24. Januar 1997, weil die medizinischen Unterlagen für die </div> <div class="para">Zusprechung einer ganzen Invalidenrente ungenügend gewesen </div> <div class="para">seien. Es ging gestützt auf das Gutachten des ZMB vom </div> <div class="para">10. Juli 1998 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit des </div> <div class="para">Beschwerdeführers für leichte Arbeiten (ohne repetitives </div> <div class="para">Heben schwerer Lasten, mit der Möglichkeit die Körperposi- </div> <div class="para">tion zu wechseln und ohne körperliche Zwangshaltung) aus. </div> <div class="para">Damit sei er selbst bei Gewährung des höchstmöglichen </div> <div class="para">Abzuges von 25 % noch in der Lage, ein Invalideneinkommen </div> <div class="para">von rund Fr. 20'241.- pro Jahr zu erzielen, woraus bei </div> <div class="para">einem Valideneinkommen von Fr. 55'055.- ein Invaliditäts- </div> <div class="para">grad von 63 % resultiere. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Der behandelnde Arzt Dr. med. K.________ diagnosti- </div> <div class="para">zierte im Bericht vom 2. Juni 1996 ein therapieresistentes </div> <div class="para">Lumbovertebralsyndrom bei muskulärer Dysbalance und mässi- </div> <div class="para">gen degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule sowie eine </div> <div class="para">pathologische Schmerzverarbeitung mit mentaler Fixierung, </div> <div class="para">wahrscheinlich auch begründet durch kulturell bedingte Be- </div> <div class="para">ziehungen zum eigenen Körper und zur Lebenshaltung. Die </div> <div class="para">Arbeitsunfähigkeit als Hilfsarbeiter betrage seit 9. Mai </div> <div class="para">1995 100% (bestätigt im Zwischenbericht vom 15. Oktober </div> <div class="para">1997). Das Psychiatriezentrum Schaffhausen führt im Bericht </div> <div class="para">vom 9. August 1996 u.a. als Diagnose an ein subdepressives </div> <div class="para">Zustandsbild mit rezidivierenden dysphorischen Verstimmun- </div> <div class="para">gen bei Verdacht auf somatoforme Störung und ein hartnäcki- </div> <div class="para">ges lumbospondylogenes Schmerzsyndrom bei degenerativen </div> <div class="para">ossären und diskalen Veränderungen. Es hält weiter fest, </div> <div class="para">dass zwei Arbeitsversuche mit leichter Tätigkeit bereits </div> <div class="para">nach 20 Minuten gescheitert seien und der Beschwerdeführer </div> <div class="para">voraussichtlich bis auf weiteres zu 100% arbeitsunfähig </div> <div class="para">bleiben werde, wenn nicht eine einschneidende Verbesserung </div> <div class="para">der Beschwerden auftreten sollte. Da er nicht in der Lage </div> <div class="para">sei, länger als wenige Minuten in einer bestimmten Körper- </div> <div class="para">haltung zu verharren und auch nicht länger als 15 Minuten </div> <div class="para">laufen könne, erscheine es zur Zeit als höchst unwahr- </div> <div class="para">scheinlich, eine geeignete Arbeit auf dem allgemeinen </div> <div class="para">Arbeitsmarkt für den Versicherten zu finden. Aus dem </div> <div class="para">gleichen Grund seien zur Zeit berufliche Massnahmen als </div> <div class="para">äusserst schwierig anzusehen. Von der psychiatrischen Seite </div> <div class="para">her müsse das Schwergewicht auf eine optimale medikamentöse </div> <div class="para">Behandlung gelegt werden. Vermutlich liege eine psychogene </div> <div class="para">Überlagerung der chronischen Schmerzen vor, wobei jedoch </div> <div class="para">eine psychotherapeutische Behandlung als wenig sinnvoll </div> <div class="para">erscheine. </div> <div class="para"> Für den Zeitpunkt der Rentenrevisionsverfügung vom </div> <div class="para">15. Januar 1999 stellt das ZMB im Gutachten vom 10. Juli </div> <div class="para">1998 als Hauptdiagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähig- </div> <div class="para">keit ein chronisches therapieresistentes Lumbovertebral- </div> <div class="para">syndrom bei struktureller linkskonvexer lumbosakraler </div> <div class="para">kurzbogiger Skoliose ohne Rotation, Keilwirbel L5 sowie </div> <div class="para">deutlich medianer rechtsbetonter Bandscheibenprotrusion </div> <div class="para">L4/5 und eine pathologische Schmerzverarbeitung im Sinne </div> <div class="para">einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung. Die Arbeits- </div> <div class="para">fähigkeit in den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten als Bau- </div> <div class="para">handlanger und als Zuschneider von Kunststoffplatten be- </div> <div class="para">trage 30 %. Beim Versicherten fänden sich degenerative </div> <div class="para">Veränderungen vor allem der lumbalen Wirbelsäule und in </div> <div class="para">sehr, sehr diskretem Ausmass der Halswirbelsäule. Diese </div> <div class="para">degenerativen Veränderungen und die Fehlhaltung bedingten </div> <div class="para">ein gewisses Schmerzausmass, allerdings bei sonst intakter </div> <div class="para">Funktion des Achsenorgans. Das Ausmass der geklagten </div> <div class="para">Schmerzen müsse einer pathologischen Schmerzverarbeitung im </div> <div class="para">Sinne einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung zuge- </div> <div class="para">schrieben werden. Wie aus dem psychiatrischen Teilgutachten </div> <div class="para">hervorgehe, habe der einfach strukturierte Mann die Ver- </div> <div class="para">schlimmerung der Rückenbeschwerden in den letzten Jahren </div> <div class="para">als existenziell bedrohlich erlebt und entsprechend fehl- </div> <div class="para">verarbeitet. Des Weitern müsse betont werden, dass der </div> <div class="para">Versicherte nicht im Stande sei, mit seinen Gefühlen adä- </div> <div class="para">quat umzugehen, sodass der Verdacht auf eine Alexithymie </div> <div class="para">aufkomme. Berufliche Massnahmen hätten nur einen Sinn, wenn </div> <div class="para">sie der Versicherte wünsche. Allerdings müsse dem Umstand </div> <div class="para">Rechnung getragen werden, dass er einfach strukturiert sei </div> <div class="para">und nur über minimale schulische und berufliche Ressourcen </div> <div class="para">verfüge. An und für sich sei ihm eine körperlich leichte </div> <div class="para">Tätigkeit, d.h. ohne repetitives Heben schwerer Lasten, mit </div> <div class="para">der Möglichkeit die Körperposition zu wechseln und ohne </div> <div class="para">körperliche Zwangshaltung zu 50 % zuzumuten. Allerdings </div> <div class="para">dürfte es schwer sein, dem Versicherten einen entsprechen- </div> <div class="para">den Arbeitsplatz zuzuhalten, da dieser möglicherweise kör- </div> <div class="para">perlich leichter, aber doch mit grösster Wahrscheinlichkeit </div> <div class="para">mit höheren intellektuellen Anforderungen verbunden wäre. </div> <div class="para">Im psychiatrischen Teilgutachten wird ferner erwähnt, dass </div> <div class="para">ein psychotherapeutischer Zugang beim Versicherten nicht </div> <div class="para">möglich sei. Allenfalls könnte eine schmerzdistanzierende </div> <div class="para">Behandlung in Form eines trizyklischen Antidepressivums mit </div> <div class="para">einem milden Neuroleptikum versucht werden. Es entstehe </div> <div class="para">jedoch der deutliche Eindruck, dass die Schmerzfehlverar- </div> <div class="para">beitung bereits chronifiziert und unlösbar fixiert sei. Die </div> <div class="para">Berufsberaterin weist in ihrem Bericht vom 17. August 1998 </div> <div class="para">darauf hin, dass körperlich leichte Tätigkeiten meist fein- </div> <div class="para">motorische Geschicklichkeit erfordern und mit statischer </div> <div class="para">Körperposition (sitzend) ausgeführt würden, was beim Versi- </div> <div class="para">cherten nicht in Frage komme. Tätigkeiten mit wechselnder </div> <div class="para">Körperposition seien in der Regel mit Materialtransport </div> <div class="para">(Heben, Tragen) verbunden, weshalb sie für den Versicherten </div> <div class="para">ebenfalls ausgeschlossen werden müssten. Eine Tätigkeit als </div> <div class="para">Lager-Speditionsmitarbeiter für Kleinteile setze heutzutage </div> <div class="para">Computerbedienung voraus, was dem Versicherten wegen man- </div> <div class="para">gelnder Schulbildung (und Sprachkenntnis) nicht zugemutet </div> <div class="para">werden könne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Angesichts dieser medizinischen Unterlagen verbie- </div> <div class="para">tet sich der Schluss auf eine zweifellose Unrichtigkeit der </div> <div class="para">ursprünglichen Rentenverfügung vom 24. Januar 1997. Die </div> <div class="para">ärztlichen Berichte und Gutachten unterscheiden sich nicht </div> <div class="para">in wesentlichen Punkten voneinander. Bei degenerativen Ver- </div> <div class="para">änderungen der Wirbelsäule stand bereits im Bericht des </div> <div class="para">Psychiatriezentrums Schaffhausen die psychische Seite im </div> <div class="para">Vordergrund mit einer psychogenen Überlagerung der Schmer- </div> <div class="para">zen, wobei der Verdacht auf eine - auch vom ZMB diagnosti- </div> <div class="para">zierte - somatoforme Störung geäussert wurde. Unterschiede </div> <div class="para">bestehen in der Auswirkung der (psychischen) Beschwerden </div> <div class="para">auf die Arbeitsfähigkeit. Dabei handelt es sich indessen um </div> <div class="para">eine andere ärztliche Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfä- </div> <div class="para">higkeit, die bei gleichen gesundheitlichen Beeinträchtigun- </div> <div class="para">gen nicht einmal für eine (prozessuale) Revision genügen </div> <div class="para">(vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-V-138%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page141">BGE 110 V 141</a> Erw. 2, 293 Erw. 2a, 108 V 171 Erw. 1). </div> <div class="para"> Selbst wenn die ursprüngliche Rentenverfügung vom </div> <div class="para">24. Januar 1997 als zweifellos unrichtig betrachtet wird, </div> <div class="para">so gilt dies für den Zeitpunkt der Rentenherabsetzung vom </div> <div class="para">15. Januar 1999 nicht mehr. Nach dem Gutachten des ZMB vom </div> <div class="para">10. Juli 1998 besteht zwar theoretisch eine Arbeitsfähig- </div> <div class="para">keit von 50 % in einer leidensangepassten leichten Tätig- </div> <div class="para">keit. Diese Restarbeitsfähigkeit, deren Verwertbarkeit die </div> <div class="para">Berufsberaterin in ihrem Bericht vom 17. August 1998 an- </div> <div class="para">zweifelt, schränken die Gutachter des ZMB selbst wieder </div> <div class="para">ein, wenn sie ausführen, es entstehe der deutliche Ein- </div> <div class="para">druck, dass die Schmerzfehlverarbeitung bereits chronifi- </div> <div class="para">ziert und unlösbar fixiert sei, und ihre Prognose müsse als </div> <div class="para">sehr fragwürdig bezeichnet werden. Es kommt hinzu, dass mit </div> <div class="para">dem von der IV-Stelle gewährten Abzug von 25 % mit der op- </div> <div class="para">timistisch eingeschätzten Restarbeitsfähigkeit von 50 % ein </div> <div class="para">Invaliditätsgrad von 63 % und damit knapp unter der Schwel- </div> <div class="para">le von 66 2/3 % für eine ganze Invalidenrente resultiert. </div> <div class="para">Zu berücksichtigen ist ferner, dass die Aufhebung oder He- </div> <div class="para">rabsetzung der Invalidenrente auf dem Weg der Wiedererwä- </div> <div class="para">gung der ursprünglichen Leistungsverfügung nur zulässig </div> <div class="para">ist, wenn im Zeitpunkt der Herabsetzung keine Invalidität </div> <div class="para">besteht, die Anrecht auf die bisherige ganze Rente begrün- </div> <div class="para">det (vgl. Erw. 1b hievor). </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.In Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wer- </div> <div class="para"> den der Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaff- </div> <div class="para"> hausen vom 15. Oktober 1999 und die Verfügung der </div> <div class="para"> IV-Stelle Schaffhausen vom 15. Januar 1999 aufgehoben </div> <div class="para"> und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer </div> <div class="para"> über Ende Februar 1999 hinaus Anspruch auf eine ganze </div> <div class="para"> einfache Invalidenrente hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Die IV-Stelle Schaffhausen hat dem Beschwerdeführer </div> <div class="para"> für das Verfahren vor dem Eidgenössischen Versiche- </div> <div class="para"> rungsgericht eine Parteientschädigung von Fr. 2500.- </div> <div class="para"> (einschliesslich Mehrwertsteuer) zu bezahlen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV.Das Obergericht des Kantons Schaffhausen wird über </div> <div class="para"> eine Parteientschädigung für das kantonale Verfahren </div> <div class="para"> entsprechend dem Ausgang des letztinstanzlichen Pro- </div> <div class="para"> zesses zu befinden haben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">V.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des </div> <div class="para"> Kantons Schaffhausen und dem Bundesamt für Sozial- </div> <div class="para"> versicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 29. Mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der III. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>