<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00533</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212862&amp;W10_KEY=4467112&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00533</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.05.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>fehlendes Rechtsdomizil</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Unter welchen Voraussetzungen darf das Handelsregisteramt bei fehlendem Rechtsdomizil einen Verein auflösen?]<br/><br/>Die Beschwerdeführerin 1 dürfte als Interessenvereinigung bzw. Branchenverband zumindest mittelbar (auch) einen wirtschaftlichen Zweck im Interesse ihrer Mitglieder verfolgen. Insofern ist von einer vermögensrechtlichen Streitigkeit auszugehen, wobei - analog zur Auflösung eines Einzelunternehmens - auf einen Fr. 30'000.- übersteigenden Streitwert zu schliessen ist (E. 1.5). Die Aufforderung, ein neues Rechtsdomizil anzumelden oder zu bestätigen, dass das eingetragene Rechtsdomizil noch gültig ist, hat gemäss Art. 153a Abs. 3 HRegV im Schweizerischen Handelsamtsblatt zu erfolgen. Eine zusätzliche Publikation in einem kantonalen Publikationsorgan (zum Beispiel Amtsblatt) nach Veröffentlichung im SHAB hat jedoch keine bundesrechtlichen Wirkungen (E. 2.5). Mit Art. 153b HRegV wird beabsichtigt, die säumigen Rechtseinheiten, welche den Aufforderungen nach Art. 153a Abs. 1 und 3 HRegV nicht nachgekommen sind, für den unvollständigen bzw. unrichtigen Handelsregistereintrag zu sanktionieren. Es handelt sich insofern um eine repressive Massnahme gegen die Rechtseinheiten. Geht es mithin bei der genannten Regelung nicht bzw. nicht allein um eine exekutorische Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes durch Berichtigung eines nicht (mehr) korrekten Eintrages im Handelsregister, sondern soll die Missachtung der registerrechtlichen Meldepflicht bzw. entsprechenden Aufforderungen zur Korrektur an sich geahndet werden, um die Betroffenen auf diese Weise anzuhalten, ihre diesbezüglichen Obliegenheiten (künftig) korrekt zu erfüllen, erweist sich die (vom Wortlaut der massgeblichen Verordnungsbestimmung unstreitig gedeckte) Anordnung der Liquidation auch in Fällen wie dem vorliegenden jedenfalls nicht als offensichtlich untaugliche bzw. unangemessene Rechtsfolge (E. 3.1). <br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FEHLENDES RECHTSDOMIZIL">FEHLENDES RECHTSDOMIZIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTER">HANDELSREGISTER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORDNUNGSBUSSE">ORDNUNGSBUSSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PUBLIKATION">PUBLIKATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSDOMIZIL">RECHTSDOMIZIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REPRESSIVE MASSNAHME">REPRESSIVE MASSNAHME</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SHAB">SHAB</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITWERT">STREITWERT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VEREIN">VEREIN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSVEREINIGUNG">VERFAHRENSVEREINIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSSTRAFE">VERWALTUNGSSTRAFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHER ZWECK">WIRTSCHAFTLICHER ZWECK</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 72 Abs. II lit. b BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 117 Abs. III HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 117 Abs. IV HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 153 Abs. I lit. a HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 153a Abs. I HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 153a Abs. II lit. a HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 153a Abs. III HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 153b HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 165 Abs. I HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 929 OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 931 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 937 OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 943 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 60 Abs. I ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 61 Abs. II Ziff. 1 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=17213" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00533<br/> VB.2012.00540</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Mai 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Tanner. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A-Vereinigung,<b> </b><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal">2.<b> </b>B, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>3.<b> </b>C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich,<b> </b><br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend fehlendes Rechtsdomizil,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die <i>A-Vereinigung</i> ist seit Mai 2001 unter diesem Namen als Verein im Handelsregister eingetragen. Laut Eintrag bezweckt die Vereinigung unter anderem, sich fÃ¼r die Erhaltung einer freiheitlichen und sozialen Krankenversicherung in der Schweiz und in Europa einzusetzen und als Branchenverband die gemeinsamen Interessen ihrer Mitglieder zu wahren und zu vertreten. Als Sitz des Vereins ist Z, als dessen Rechtsdomizil Y-Strasse in Z, vermerkt. Als PrÃ¤sident des Vorstandes ist C, von K, in L, und als VizeprÃ¤sident B von O, in P, eingetragen, beide kollektivunterschriftsberechtigt zu zweien (Handelsregisterauszug vom 13. Septem­ber 2012).</p> <p class="Sachverhalt2">Mit an C und B gerichteter VerfÃ¼gung vom 14. August 2012 ordnete das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich in ErwÃ¤gung, dass der Verein <i>A-Vereinigung</i> am Ort seines Sitzes kein Rechtsdomizil mehr habe, dessen AuflÃ¶sung von Amtes wegen an, unter entsprechender Anpassung des Handelsregistereintrags (insbesondere Name neu: <i>A-Vereinigung in Liquidation</i>) nach Eintritt der Rechtskraft. Im Weiteren auferlegte es C und B EintragungsgebÃ¼hren in der HÃ¶he von Fr. 288.-, unter solidarischer Haftung und Bezug vom Erstgenannten. Sodann belegte es die genannten beiden Vorstandsmitglieder "[w]egen NichtgenÃ¼gens der Anmeldepflicht" im Sinne von Art. 943 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR, SR 220) je mit einer Ordnungsbusse von Fr. 400.-.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit getrennten, jedoch inhaltlich weitgehend Ã¼bereinstimmenden Eingaben vom 29./27. bzw. 28. August 2012 erhoben B (Verfahren VB.2012.00533) und C (Verfahren VB.2012.00540) â der Sache nach je namens der A-Vereinigung sowie jeder fÃ¼r sich selbst â Beschwerde beim Verwaltungsgericht, mit welcher sie beantragen, die VerfÃ¼gung des Handelsregisteramts vom 14. August 2012 aufzuheben, die AuflÃ¶sung des Vereins rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen, die angekÃ¼ndigte Eintragung im Handelsregister (A-Vereinigung in Liquidation etc.) nicht zu vollziehen, die auferlegten EintragungsgebÃ¼hren zu stornieren, die Ordnungsbussen aufzuheben und das bisherige Rechtsdomizil auf <i>A-Vereinigung, S-Strasse in L,</i> abzuÃ¤ndern.</p> <p class="Sachverhalt2">Das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich liess sich am 14. September 2012 in beiden Verfahren mit dem Antrag auf Abweisung der Beschwerde vernehmen (VB.2012.00533 bzw. VB.2012.00540). Namens der A-Vereinigung nahm C hierzu mit Eingabe vom 20. September 2012 Stellung (VB.2012.00540).</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die seitens der beschwerdefÃ¼hrenden Vorstandsmitglieder getrennt je fÃ¼r sich selber sowie fÃ¼r die streitbetroffene Vereinigung erhobenen Beschwerden richten sich mit identischen AntrÃ¤gen und weitgehend Ã¼bereinstimmender BegrÃ¼ndung gegen das nÃ¤mliche Anfechtungsobjekt. Es rechtfertigt sich insofern, die Verfahren zu vereinigen und durch ein einziges Urteil darÃ¼ber zu befinden (§ 71 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2] in Verbindung mit Art. 125 lit. c der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [SR 272]; vgl. auch Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, Vorbem. zu §§ 4â31 N. 33â35).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die vorliegenden Beschwerden richten sich gegen eine Anordnung des kantonalen Handelsregisteramts gemÃ¤ss Art. 153b der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411). Derartige VerfÃ¼gungen kÃ¶nnen in Anwendung von (Art. 929 Abs. 1 OR in Verbindung mit) Art. 4 Abs. 3 und Art. 165 Abs. 1, 2 und 4 HRegV unmittelbar beim vom Kanton zu bezeichnenden oberen kantonalen Gericht als einziger Beschwerdeinstanz angefochten werden (BGE 137 III 217 E. 2). Der erwÃ¤hnte Instanzenzug gilt sowohl fÃ¼r die handelsregisterrechtliche Anordnung im engeren Sinne als auch damit einhergehende BussenverfÃ¼gungen in Anwendung von Art. 943 OR (vgl. Martin Eckert, Basler Kommentar, 2012, Art. 943 OR N. 5). Sachlich zustÃ¤ndiges oberes kantonales Gericht ist im Kanton ZÃ¼rich das Verwaltungsgericht (<span>§ 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a sowie §§ 41â44 VRG; eingehend </span>VGr, 17. Mai 2011, VB.2011.00266, E. 1.3). Die nach Art. 165 Abs. 4 HRegV fristgerecht erhobenen Beschwerden, welche sich gegen eine verfahrensabschliessende Anordnung richten (§ 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a VRG), erweisen sich mithin als zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die angefochtene VerfÃ¼gung lÃ¶st die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 auf und auferlegt den BeschwerdefÃ¼hrern 2 und 3 GebÃ¼hren sowie Bussen. Es stellt sich deshalb die Frage, wie es sich mit der Beschwerdelegitimation der BeschwerdefÃ¼hrenden bezÃ¼glich <i>aller</i> Punkte der VerfÃ¼gung verhalte. Weil die Beschwerden auch bei einer umfassenden Anhandnahme ohnehin abzuweisen sind, kann die Beschwerdelegitimation im Einzelnen vorliegend offenbleiben (so schon VGr, 7. MÃ¤rz 2012, VB.2012.00096, E. 1.3 Abs. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Nicht einzutreten ist demgegenÃ¼ber auf den Antrag, das bisherige Rechtsdomizil auf <i>S-Strasse in L,</i> abzuÃ¤ndern, da dieses Rechtsbegehren schon deshalb ausserhalb des Streitgegenstandes liegt, weil es sich hiebei nicht bloss um eine Ãnderung des Rechtsdomizils am Ort des Sitzes (vorliegend Z), sondern um eine Sitzverlegung in einen anderen Registerbezirk handeln wÃ¼rde. FÃ¼r derartige VorgÃ¤nge sieht die Handelsregisterverordnung ein eigenstÃ¤ndiges, vom vorliegenden abweichendes Verfahren vor (vgl. Art. 123 ff. HRegV). Dieses ist dadurch gekennzeichnet, dass die Sitzverlegung registertechnisch â dies im Unterschied zur Verlegung des Rechtsdomizils am Ort des Sitzes â nicht als Ãnderung, sondern als Neueintragung am neuen Sitz und LÃ¶schung am alten Sitz behandelt wird (vgl. Eckert, Art. 937 OR N. 7).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Materiell im Streit steht vorliegend die vom zustÃ¤ndigen Handelsregisteramt verfÃ¼gte AuflÃ¶sung eines Vereins von Amtes wegen zufolge fehlenden Rechtsdomizils unter entsprechender Anpassung des Registereintrags. Es stellt sich sowohl mit Blick auf die innergerichtliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c VRG) als auch die bundesrechtlichen Minimalanforderungen an (der Beschwerde ans Bundesgericht unterliegende) Entscheide letzter kantonaler Instanzen (Art. 112 Abs. 1 lit. d in Verbindung mit Art. 74 Abs. 1 lit. b des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]) die Frage, ob die vorliegende Streitsache als vermÃ¶gensrechtlich zu qualifizieren ist, und bejahendenfalls, welcher Streitwert ihr anhaftet. In erstgenannter Hinsicht massgebend ist dabei, ob der Rechtsgrund des Anspruchs letzten Endes im VermÃ¶gensrecht ruht, mit dem Begehren letztlich und Ã¼berwiegend ein wirtschaftlicher Zweck verfolgt wird (in analogem Zusammenhang BGr, 13. MÃ¤rz 2009, 4A_584/2008, E. 1.1 [nicht abgedruckt in BGE 135 III 304], unter Hinweis auf BGE 118 II 528 E. 2c S. 531). Das Verwaltungsgericht geht â Ã¼bereinstimmend mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung â davon aus, dass bei LÃ¶schung eines Einzelunternehmens von einem solchen wirtschaftlichen Zweck und angesichts der Auswirkungen ohne gegenteilige Anhaltspunkte von einem Fr. 30'000.- Ã¼bersteigenden Streitwert auszugehen ist (vgl. etwa VGr, 5. April 2013, VB.2012.00827, E. 1; BGr, 11. April 2011, 4A_578/2010, E. 1.1 [nicht abgedruckt in BGE 137 III 217]). Vorliegend steht indessen der Eintrag eines Vereins zur Diskussion: Vereine verfolgen nach Massgabe von Art. 60 Abs. 1 des Zivilgesetzbuches (ZGB, SR 210) einen nicht wirtschaftlichen Zweck, kÃ¶nnen indessen im Rahmen ihrer Zweckbestimmung ein nach kaufmÃ¤nnischer Art gefÃ¼hrtes Gewerbe betreiben (vgl. Art. 61 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB). Vorliegend bestehen keine Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass die betroffene Vereinigung ein nach kaufmÃ¤nnischer Art gefÃ¼hrtes Gewerbe betreiben wÃ¼rde und die verfÃ¼gte AuflÃ¶sung insofern vermÃ¶genswerte Interessen berÃ¼hrten. Jedoch dÃ¼rfte die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 als Interessenvereinigung bzw. Branchenverband im Krankenversicherungswesen zumindest mittelbar (auch) einen wirtschaftlichen Zweck im Interesse ihrer Mitglieder verfolgen (vgl. zu derartigen Vereinsformen Hans Michael Riemer, Berner Kommentar, 1990, Art. 60 ZGB N. 60 ff., insbesondere N. 61). Insofern ist auch im vorliegenden Zusammenhang von einer vermÃ¶gensrechtlichen Streitigkeit auszugehen, wobei â analog zur AuflÃ¶sung eines Einzelunternehmens â auf einen Fr. 30'000.- Ã¼bersteigenden Streitwert zu schliessen ist. Entsprechend ist Ã¼ber das vorliegende Rechtsmittel in Dreierbesetzung (Kammer) zu befinden (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wird dem Handelsregisteramt mitgeteilt, dass eine Rechtseinheit angeblich Ã¼ber kein Rechtsdomizil (vgl. zum Rechtsdomizil und dessen Eintrag Art. 2 lit. c und Art. 117 Abs. 2 sowie vorliegend auch Art. 92 lit. b HRegV) mehr verfÃ¼ge, so fordert jenes deren oberstes Leitungs- oder Verwaltungsorgan auf, innert 30 Tagen ein neues Rechtsdomizil am Ort des Sitzes zur Eintragung anzumelden oder zu bestÃ¤tigen, dass das eingetragene Rechtsdomizil noch gÃ¼ltig ist. Dabei muss die Aufforderung auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht hinweisen (Art. 153a Abs. 1 HRegV). GemÃ¤ss Art. 153a Abs. 2 lit. a HRegV ist diese Aufforderung mit eingeschriebenem Brief an das im Handelsregister eingetragene Rechtsdomizil sowie an allfÃ¤llige weitere im Handelsregister eingetragene Adressen der Rechtseinheit zuzustellen. Wird innert der Frist von Art. 153a Abs. 1 HRegV keine Anmeldung oder keine BestÃ¤tigung eingereicht, so verÃ¶ffentlicht das Handelsregisteramt die Aufforderung im Schweizerischen Handelsamtsblatt. Dabei weist die Aufforderung wiederum auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht hin (Art. 153a Abs. 3 HRegV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>In den Beschwerden wird geltend gemacht, seitens der Konkursverwaltung der Krankenkasse W, wo sich das bisherige Rechtsdomizil der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 befunden habe, seien den BeschwerdefÃ¼hrern 2 und 3 keinerlei Korrespondenz weitergeleitet worden, wiewohl der genannten Konkursverwaltung deren Adressen mit Sicherheit bekannt gewesen seien. SÃ¤mtliche Ã¼brige Korrespondenz (Interessenten, Bank, Steueramt, Werbung etc.) habe die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 in den vergangenen Jahren stets ordnungsgemÃ¤ss und innert angemessener Zeit erreicht. Weil der Wohnort der BeschwerdefÃ¼hrer 2 und 3 im Kanton G bzw. H liege, hÃ¤tten sie den "Handelsregister-Eintrag" im "HAB des Kantons ZÃ¼rich" nicht gesehen. Nicht nachvollziehbar sei sodann der Umstand, dass die angefochtene VerfÃ¼gung die BeschwerdefÃ¼hrer 2 und 3 problemlos erreicht habe, nicht jedoch die sonstige Korrespondenz des Beschwerdegegners.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Nachdem dem Beschwerdegegner ein an das im Handelsregister eingetragene Rechtsdomizil der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 adressiertes Schreiben vom 14. Mai 2012 von der Post als unzustellbar retourniert worden war (VB.2012.00533 bzw. VB.2012.00540), forderte er diese mit an die selbige Adresse gerichtetem, in eingeschriebener Form versandtem Schreiben vom 5. Juni 2012 auf, innert 30-tÃ¤giger Frist ein neues Rechtsdomizil anzumelden oder die GÃ¼ltigkeit des bisherigen zu bestÃ¤tigen. Auch dieses Schreiben wurde von der Post mit dem Vermerk "EmpfÃ¤nger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden" an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckgesandt (VB.2012.00533 bzw. VB.2012.00540). Die genannte Aufforderung, welche die massgeblichen Vorschriften sowie die Rechtsfolgen im Falle des Nichtbefolgens ausdrÃ¼cklich benennt, erfolgte damit entsprechend den Anforderungen von Art. 153a Abs. 1 und 2 lit. a HRegV. Namentlich wurde der eingeschriebene Brief an das im Handelsregister eingetragene Rechtsdomizil adressiert und konnte dort nicht zugestellt werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Was die von den BeschwerdefÃ¼hrenden als "bisheriges Rechtsdomizil" bezeichnete Konkursverwaltung der Krankenkasse W betrifft, ist zunÃ¤chst festzuhalten, dass Letztere jedenfalls nicht als Domizilhalterin (mit entsprechender c/o-Adresse) nach Massgabe von Art. 117 Abs. 3 HRegV aus dem Registereintrag hervorgeht, weshalb der Beschwerdegegner auch nicht gehalten war, seine Korrespondenz zuhanden der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 an die Vorgenannte zu adressieren. Erst recht nicht fÃ¤llt es in den Verantwortungsbereich des Beschwerdegegners, wenn die seitens der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 anscheinend mit der Entgegennahme und Weiterleitung ihrer Korrespondenz betraute (und damit als deren Hilfsperson zu qualifizierende) Konkursverwaltung die Schreiben des Handelsregisteramtes nicht an die Vorstandsmitglieder weitergeleitet haben sollte. Vielmehr wÃ¤re es Sache der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 bzw. von deren Organen gewesen, fÃ¼r eine korrekte Zustellbarkeit der sie betreffenden Korrespondenz an der als Rechtsdomizil eingetragenen Adresse zu sorgen. Entgegen dem in der Beschwerde Insinuierten war das Handelsregisteramt sodann â im Unterschied zu den fÃ¼r die ErÃ¶ffnung einer spÃ¤teren VerfÃ¼gung vorgesehenen abweichenden ModalitÃ¤ten (vgl. Art. 153b Abs. 2 lit. a insbesondere Ziff. 2 HRegV) â auch nicht gehalten, die Aufforderung nach Art. 153a Abs. 1 und 2 lit. a HRegV zugleich an die Privatadressen der im Handelsregister aufgefÃ¼hrten Vorstandsmitglieder (und vorliegenden BeschwerdefÃ¼hrer 2 und 3) zuzustellen (vgl. Christian Champeaux in: Rino Siffert/Nicholas Turin [Hrsg.], Handelsregisterverordnung [HRegV], Bern 2013, Art. 153a N. 3). Abgesehen davon, dass die (Privat-)Adressen dieser Personen nicht im Handelsregister eingetragen sind, dÃ¼rfte der Hinweis, wonach die Aufforderung nebst dem Rechtsdomizil auch "an allfÃ¤llige im Handelsregister eingetragene weitere Adressen der Rechtseinheit" zuzustellen sind, lediglich die gemÃ¤ss Art. 117 Abs. 4 HRegV neben dem Rechtsdomizil eingetragenen weiteren in der Schweiz gelegenen Adressen <i>der Rechtseinheit</i> betreffen (so auch Champeaux, Art. 153a N. 2). Solche sind im Falle der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 gerade nicht im Register verzeichnet (vgl. VB.2012.00533 bzw. VB.2012.00540). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Schliesslich hilft den BeschwerdefÃ¼hrenden auch ihr Einwand gegen die vom Beschwerdegegner in der Folge veranlasste, den diesbezÃ¼glichen Anforderungen von Art. 153a Abs. 3 HRegV entsprechende Publikation der Aufforderung im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB) vom Juli 2012 (VB.2012.00533 bzw. VB.2012.00540) nichts. Entgegen ihrer Meinung handelt es sich bei diesem â auch Ã¼ber Internet (www.shab.ch) frei einsehbaren â Periodikum um ein solches der Eidgenossenschaft und nicht bloss des Kantons ZÃ¼rich und im Ãbrigen um das vom Bundesrecht ausdrÃ¼cklich vorgesehene, offizielle (gesamtschweizerische) Publikationsorgan fÃ¼r derartige Ã¶ffentliche AuskÃ¼ndigungen (vgl. Art. 931 OR). Eine <i>zusÃ¤tzliche</i> Publikation in einem kantonalen Publikationsorgan (zum Beispiel Amtsblatt) nach VerÃ¶ffentlichung im SHAB ist den Kantonen zwar grundsÃ¤tzlich erlaubt (Art. 35 Abs. 3 HRegV), hat jedoch keine bundesrechtlichen Wirkungen (Eckert, Art. 931 OR N. 6) und vermÃ¶chte insofern den Anforderungen von Art. 153a Abs. 3 HRegV nicht zu genÃ¼gen. Vorliegend erfolgte die VerÃ¶ffentlichung der Aufforderung â wie erwÃ¤hnt â korrekt im SHAB, und auf eine Publikation in einem kantonalen Presseerzeugnis konnte es insofern so oder so nicht ankommen. Im Ãbrigen ist darauf hinzuweisen, dass â soweit wie vorliegend im Falle von Art. 153a Abs. 3 HRegV â die ErÃ¶ffnung einer VerfÃ¼gung durch amtliche Publikation (Ediktalzustellung) in Frage steht, es allgemein nicht darauf ankommt, ob der VerfÃ¼gungsadressat (bzw. ein allfÃ¤lliger Drittbetroffener) diese tatsÃ¤chlich zur Kenntnis genommen hat. Dies erscheint im vorliegenden Kontext umso gerechtfertigter, als es sich bei der Ã¶ffentlichen Bekanntmachung im SHAB im VerhÃ¤ltnis zur Zustellung der Aufforderung nach Art. 153a Abs. 1 und 2 HRegV durch eingeschriebene Post um eine zweite, zusÃ¤tzliche ErÃ¶ffnung der Aufforderung handelt (vgl. Champeaux, Art. 153a N. 9).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Es ergibt sich somit, dass die BeschwerdefÃ¼hrenden sÃ¤mtliche vom Beschwerdegegner entsprechend den vorgenannten formellen Erfordernissen angesetzten Fristen ungenutzt verstreichen liessen, weshalb er mit Recht in Anwendung von Art. 153b HRegV eine VerfÃ¼gung erliess.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>In der angefochtenen VerfÃ¼gung ordnete der Beschwerdegegner zur Hauptsache die AuflÃ¶sung der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 von Amtes wegen an (bei entsprechender Anpassung des Registereintrages nach Rechtskraft sowie Einsetzung der bisherigen Vorstandsmitglieder als Liquidatoren). Die genannte AuflÃ¶sungsanordnung kann sich dabei auf den Wortlaut von Art. 153b Abs. 1 lit. a HRegV stÃ¼tzen, wonach das Handelsregisteramt "die AuflÃ¶sung der juristischen Person und der Personengesellschaft beziehungsweise die LÃ¶schung des Einzelunternehmens und der Zweigniederlassung" verfÃ¼gt. Bei Vereinen nach Art. 60 ff. ZGB handelt es sich unstreitig um juristische Personen, weshalb die verfÃ¼gte Rechtsfolge insofern korrekt erscheint. Indessen gilt es zu beachten, dass Vereine â im Unterschied zu den im Obligationenrecht geregelten Gesellschaftsformen mit juristischer RechtspersÃ¶nlichkeit â nur dann im Handelsregister zur Eintragung verpflichtet sind, wenn sie ein nach kaufmÃ¤nnischer Art gefÃ¼hrtes Gewerbe betreiben (Art. 61 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB, vgl. auch Art. 934 Abs. 1 OR; zu einer diesbezÃ¼glichen Fragestellung BGr, 28. November 2005, 4A.2/2005, E. 4.2) oder wenn sie revisionspflichtig sind (Art. 61 Abs. 2 Ziff. 2 in Verbindung mit Art. 69b Abs. 1 ZGB). Andernfalls sind sie lediglich eintragsberechtigt (Art. 61 Abs. 1 ZGB). Vorliegend bestehen â wie bemerkt (oben E. 1.5) â keine Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 ein kaufmÃ¤nnisches Gewerbe betreiben wÃ¼rde; jedenfalls liesse sich solches weder der angefochtenen VerfÃ¼gung noch den Vorakten entnehmen. Ebenso wenig ergeben sich Anhaltspunkte fÃ¼r eine Revisionspflicht. Insofern ist davon auszugehen, dass der Eintrag im Handelsregister hier nach Massgabe von Art. 61 Abs. 1 ZGB freiwillig bzw. auf Ersuchen der Vereinsorgane erfolgte. Dies entbindet Letztere zwar nicht davon, unrichtige EintrÃ¤ge zu berichtigen, da die Pflicht, Ãnderungen den RegisterbehÃ¶rden zu melden, nach Massgabe von Art. 937 OR sowohl die eintragungspflichtigen wie auch die bloss eintragungsfÃ¤higen Tatsachen betrifft (Eckert, Art. 937 N. 3; vgl. mit Bezug auf Vereine auch Riemer, Art. 61 ZGB N. 66). Indessen sind nicht eintragungspflichtige Vereine berechtigt, ihren Eintrag im Handelsregister jederzeit auch wieder lÃ¶schen zu lassen bzw. auf einen Eintrag nachtrÃ¤glich wieder zu verzichten (vgl. Lukas Berger in: Siffert/Turin, Art. 93 N. 18 sowie N. 23 zweites Lemma), und zwar â dies im Unterschied zu den eintragungspflichtigen, ein kaufmÃ¤nnisches Gewerbe betreibenden Vereinen â unabhÃ¤ngig von einer Liquidation, also auch bei Fortbestand des Vereins (vgl. Riemer, Art. 61 N. 67 sowie 74). WÃ¤re aber die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 mithin berechtigt gewesen, ihren Eintrag ohne weiteres von sich aus wieder lÃ¶schen zu lassen, stellt sich die Frage, ob im Falle eines fehlenden Rechtsdomizils unter VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgesichtspunkten nicht richtigerweise â analog zur Situation bei Einzelunternehmen oder Zweigniederlassungen und entgegen dem Wortlaut von Art. 153b Abs. 1 lit. a HRegV â eine <i>LÃ¶schung</i> von Amtes hÃ¤tte angeordnet werden mÃ¼ssen und die streitige Liquidationsanordnung des Beschwerdegegners demzufolge nicht als Ã¼berschiessende Massnahme zu betrachten ist. Dass dem Ã¶ffentlichen Interesse an der Richtigkeit der Eintragungen im Handelsregister und damit mittelbar der Schutz von Dritten und insbesondere von GlÃ¤ubigern (vgl. zu Letzterem bei LÃ¶schung von Vereinen auch Riemer, Art. 61 N. 74) allein durch eine Liquidation des betreffenden Vereins und nicht auch durch dessen einfache LÃ¶schung aus dem Handelsregister Rechnung getragen werden kÃ¶nnte, erscheint nicht ausgewiesen. Im Ãbrigen besteht auch nicht die gleiche Situation wie bei den juristischen Personen des Obligationenrechts, deren rechtlicher Fortbestand bei LÃ¶schung des in ihrem Fall konstitutiven Eintrags von vornherein in Frage gestellt wÃ¼rde, was beim rein deklaratorisch eingetragenen Verein (vgl. Art. 52 Abs. 1 und 2 ZGB) gerade nicht der Fall ist. FÃ¼r den Verordnunggeber hÃ¤tten bei Erlass von Art. 153b Abs. 1 lit. a HRegV insofern durchaus GrÃ¼nde bestanden, fÃ¼r nicht eintragungspflichtige Vereine im Falle eines fehlenden Rechtsdomizils eine andere, abweichende Rechtsfolge â LÃ¶schung anstelle von AuflÃ¶sung â vorzusehen. Gleichwohl kann nicht von einem offensichtlichen Versehen oder einer planwidrigen UnvollstÃ¤ndigkeit der in Frage stehenden Regelung gesprochen werden, welche ein korrigierendes Einschreiten durch den Richter unabdingbar machen wÃ¼rde, wie sich mit Blick auf deren Normzweck ergibt: Mit Art. 153b HRegV wird beabsichtigt, die sÃ¤umigen Rechtseinheiten, welche den Aufforderungen nach Art. 153a Abs. 1 und 3 HRegV nicht nachgekommen sind, fÃ¼r den unvollstÃ¤ndigen bzw. unrichtigen Handelsregistereintrag zu sanktionieren. Es handelt sich insofern um eine <i>repressive Massnahme</i> gegen die Rechtseinheiten, welche es unterlassen haben, ein neues Rechtsdomizil zur Eintragung anzumelden, wofÃ¼r bewusst einschneidende Sanktionen vorgesehen wurden (vgl. Champeaux, Art. 153b N. 2 und 4). Geht es mithin bei der genannten Regelung nicht bzw. nicht allein um eine exekutorische Wiederherstellung des rechtmÃ¤ssigen Zustandes durch Berichtigung eines nicht (mehr) korrekten Eintrages im Handelsregister, sondern soll die Missachtung der registerrechtlichen Meldepflicht bzw. entsprechender Aufforderungen zur Korrektur an sich geahndet werden, um die Betroffenen auf diese Weise anzuhalten, ihre diesbezÃ¼glichen Obliegenheiten (kÃ¼nftig) korrekt zu erfÃ¼llen, erweist sich die (vom Wortlaut der massgeblichen Verordnungsbestimmung unstreitig gedeckte) Anordnung der Liquidation auch in FÃ¤llen wie dem vorliegenden jedenfalls nicht als offensichtlich untaugliche bzw. unangemessene Rechtsfolge. Sie ist damit als eine der Nachteile der im Handelsregister freiwillig eingetragenen Vereine gegenÃ¼ber den nicht eingetragenen hinzunehmen (vgl. zu diesen Nachteilen im Ãbrigen auch Riemer, Art. 61 N. 73).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Entsprechend ist die streitige Anordnung der AuflÃ¶sung der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 von Amtes wegen nicht zu beanstanden. Gleiches gilt fÃ¼r die weiteren, diesbezÃ¼glich verfÃ¼gten Nebenfolgen (Anpassung des Registereintrages nach Rechtskraft sowie Einsetzung der bisherigen Vorstandsmitglieder als Liquidatoren). Die Auferlegung von EintragungsgebÃ¼hren in der HÃ¶he von Fr. 288.- zu Lasten der BeschwerdefÃ¼hrer 2 und 3 findet in Art. 153b Abs. 1 lit. d HRegV in Verbindung mit Art. 5 lit. e Ziff. 3, Art. 12 sowie Art. 21 Abs. 1 der Verordnung vom 3. Dezember 1954 Ã¼ber die GebÃ¼hren fÃ¼r das Handelsregister (SR 221.411.1) eine genÃ¼gende Rechtsgrundlage (vgl. zur GesetzmÃ¤ssigkeit dieser Verordnung BGr, 4. April 1997, Jahrbuch des Handelsregisters 1997, S. 144 ff., E. 4; VGr, 13. Juli 2011, VB.2010.00372, E. 3, sowie 29. MÃ¤rz 2005, VB.2004.00420, E. 3 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Soweit sich die BeschwerdefÃ¼hrer 2 und 3 gegen die ihnen auferlegte Ordnungsbusse wenden, ist dazu Folgendes festzuhalten: Verpflichtet das Gesetz die Beteiligten zur Anmeldung, so hat die RegisterbehÃ¶rde gegen die Fehlbaren von Amtes wegen mit Ordnungsbussen im Betrag von Fr. 10.- bis 500.- einzuschreiten (Art. 943 Abs. 1 OR;<span> Art. 153b Abs. 1 lit. e HRegV; vgl. auch</span> Art. 38 lit. b HRegV;<span> Eckert, Art. 943 N. 1</span>). Zu bÃ¼ssen ist jeder absichtliche oder fahrlÃ¤ssige Verstoss gegen die in Gesetz oder Verordnung geregelte Pflicht, eine Eintragung im Handelsregister anzumelden (BGE 104 Ib 261 E. 3). Wie bereits ausgefÃ¼hrt (oben E. 3.1), betrifft die Pflicht, Ãnderungen den RegisterbehÃ¶rden zu melden, nach Massgabe von Art. 937 OR alle eingetragenen Tatsachen unabhÃ¤ngig davon, ob sie eintragungspflichtig oder bloss eintragungsfÃ¤hig sind. Die Ordnungsbusse gemÃ¤ss Art. 943 Abs. 1 OR ist als Verwaltungsstrafe zu qualifizieren und dient der Sanktionierung von VerstÃ¶ssen gegen die Bestimmungen des Handelsregisterrechts. Als Beugestrafe zufolge Ungehorsams darf sie nur dann verhÃ¤ngt werden, wenn sie zuvor angedroht worden ist. Der Beschwerdegegner hat seine Aufforderungen, ein neues Rechtsdomizil anzumelden beziehungsweise die Weitergeltung des bisherigen zu bestÃ¤tigen, ausdrÃ¼cklich mit dem Hinweis auf Art. 943 OR verbunden (VB.2012.00533 bzw. VB.2012.00540<span>; vgl. Art. 941 OR, Art. 153a Abs. 1 und 3 [jeweils letzter Satz] in Verbindung mit Art. 153b Abs. 1 lit. e HRegV; Manfred KÃ¼ng, Berner Kommentar, 2001, Art. 943 OR N. 14 ff. mit Hinweisen)</span>. Hierdurch ist er dem Erfordernis vorgÃ¤ngiger Strafandrohung nachgekommen. Die Bussenauflage erweist sich damit grundsÃ¤tzlich als zulÃ¤ssig. </p> <p class="Urteilstext">Soweit die BeschwerdefÃ¼hrenden auch die HÃ¶he der Busse in Frage stellen sollten, kann das Verwaltungsgericht diese nicht auf Angemessenheit, sondern einzig auf das Ãber- oder Unterschreiten bzw. den Missbrauch des Ermessens Ã¼berprÃ¼fen (§ 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a und b VRG; § 50 Abs. 2 VRG). Die BussenhÃ¶he von je Fr. 400.- bewegt sich im Strafrahmen des Art. 943 Abs. 1 OR und ist nicht rechtsverletzend.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten sind die Beschwerden abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zu einem Drittel aufzuerlegen, (§ 65a Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 14 VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 14 N. 3).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: </p> <p class="Urteilstext">Nach Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 BGG unterliegen Ã¶ffentlichrechtliche Entscheide im Zusammenhang mit der FÃ¼hrung des Handelsregisters der Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG. GemÃ¤ss Art. 74 Abs. 1 BGG ist diese in vermÃ¶gensrechtlichen Angelegenheiten unter anderem zulÃ¤ssig, wenn der Streitwert â wie hier (oben E. 1.5) â mindestens Fr. 30'000.- betrÃ¤gt (vgl. hierzu etwa BGr, 11. April 2011, 4A_636/2010, E. 1.1).</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>Die Verfahren VB.2012.00533 und VB.2012.00540 werden vereinigt;</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerden werden abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 240.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 4'240.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zu einem Drittel auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>