<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2013.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212755&amp;W10_KEY=4467112&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2013.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.03.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.05.2013 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2003-2005 Direkte Bundessteuer 2003-2005</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden<br/><br/>Vereinigung der Verfahren SB.2013.00001 und SB.2013.00002 (E. 1).<br/>Gemäss neuerer Praxis des Verwaltungsgerichts gelten auch im Steuerrecht bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG sinngemäss (E. 2.1).<br/>Im vorliegenden Fall hat das Steuerrekursgericht die Sache zur weiteren Untersuchung an das kantonale Steueramt zurückgewiesen, was beim Pflichtigen weder einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirkt noch es dem VGer ermöglichen würde, sofort einen Endentscheid zu fällen (E. 2.2.2).<br/>Kann der Zwischenentscheid in der Sache selber nicht angefochten werden, scheidet auch eine Anfechtung der Kosten- und Entschädigungsfolgen aus (E. 2.2.3).<br/>Das Steuerrekursgericht hat künftig auf die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG hinzuweisen (E. 2.3).<br/><br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN- UND ENTSCHÃDIGUNGSFOLGEN">KOSTEN- UND ENTSCHÃDIGUNGSFOLGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNGSENTSCHEID">RÃCKWEISUNGSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 93 Abs. I lit. a BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 93 Abs. I lit. b BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 93 Abs. III BGG</span><br/><span class="gerade">§ 19a Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 41 Abs. III VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=18345" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2013.00001</p> <p class="MsoNormal">SB.2013.00002</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 2. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. MÃ¤rz 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A<b>, </b></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>1. </b>Staat ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>2. </b>Schweizerische Eidgenossenschaft, </p> <p class="MsoNormal">beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerschaft,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2003â2005 sowie </b></p> <p class="MsoNormal"><b>Direkte Bundessteuer 2003â2005,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A ist als selbstÃ¤ndiger Rechtsanwalt tÃ¤tig. Wegen UnregelmÃ¤ssigkeiten in den von ihm eingereichten SteuererklÃ¤rungen 2003 und 2005 bzw. wegen Nichteinreichens der SteuererklÃ¤rung 2004 nahm das kantonale Steueramt eine BuchprÃ¼fung fÃ¼r die GeschÃ¤ftsjahre 2003 bis 2005 vor. Nach durchgefÃ¼hrter Untersuchung schÃ¤tzte es den Pflichtigen am 24. Februar 2012 â abweichend von seiner Deklaration und teilweise nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen â wie folgt fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern ein:</p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Steuerperiode</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Steuerbares Einkommen</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Satzbestimmendes Einkommen</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Steuerbares VermÃ¶gen</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Satzbestimmendes VermÃ¶gen</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">2003</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">2004</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">2005</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦</p> </td> </tr> </table> <p class="Sachverhalt2"><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Veranlagung fÃ¼r die direkte Bundessteuer erfolgte am 23. Februar 2012 (Steuerperioden 2003 und 2004) und am 8. MÃ¤rz 2012 (Steuerperiode 2005) mit einem steuerbaren Einkommen von â¦.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die dagegen erhobenen Einsprachen wies das kantonale Steueramt am 11. Juli 2012 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">In teilweiser Gutheissung der vom Pflichtigen erhobenen Rechtsmittel wies das Steuerrekursgericht die Sache mit Entscheid vom 22. November 2012 an das kantonale Steueramt in das Einspracheverfahren zur weiteren Untersuchung zurÃ¼ck. Die Gerichtskosten von insgesamt Fr. 12'460.- auferlegte es den Parteien hÃ¤lftig; eine ParteientschÃ¤digung sprach es nicht zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 10. Januar 2013 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht, es seien dem kantonalen Steueramt verschiedene Vorgaben zum Neuentscheid zu machen. Weiter seien ihm fÃ¼r die vorinstanzlichen Verfahren keine Kosten aufzuerlegen und UmtriebsentschÃ¤digungen von Fr. 10'000.- zuzusprechen. Zudem verlangte er fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren eine UmtriebsentschÃ¤digung von Fr. 4'000.-.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht beantragte, es sei auf die Beschwerde teilweise nicht einzutreten und im Ãbrigen sei sie abzuweisen, schloss das kantonale Steueramt auf Nichteintreten. Die eidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern (SB.2013.00001) und direkter Bundessteuer (SB.2013.00002) betreffen dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie zu vereinigen sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>RÃ¼ckweisungsentscheide sind in der frÃ¼heren Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts Endentscheiden gleichgestellt worden, obwohl sie das Verfahren nicht abschliessen. Diese Praxis hat das Verwaltungsgericht am 17. November 2010 betreffend direkte Bundessteuer (Entscheid SB.2010.00082) und am 2. Februar 2011 betreffend Staats- und Gemeindesteuern (Entscheid SB.2010.00137 = StE 2011 B 96.21 Nr. 16) aufgegeben. Seitdem werden im Steuerrecht fÃ¼r die Anfechtung von Teil-, Vor- und Zwischenentscheiden dieselben Voraussetzungen verlangt wie im Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht (vgl. Art. 91â93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]), die sinngemÃ¤ss auch im Ã¼brigen kantonalen Verwaltungsrecht Geltung besitzen (vgl. § 19a Abs. 2 in Verbindung mit § 41 Abs. 3 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Vor- und Zwischenentscheide sind nach Art. 93 Abs. 1 BGG anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Das Steuerrekursgericht hat die Sache zur Neubeurteilung an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckgewiesen, weil dieses zu Unrecht davon ausgegangen sei, der Pflichtige habe seine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit per Ende 2003 aufgegeben. Damit hat das kantonale Steueramt den Entscheid des Steuerrekursgerichts nicht bloss rechnerisch umzusetzen, sondern vielmehr weitere SachverhaltsabklÃ¤rungen durchzufÃ¼hren, weshalb ihm ein erheblicher Beurteilungsspielraum verbleibt. Folglich liegt ein Zwischenentscheid vor, der nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG anfechtbar ist.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Der RÃ¼ckweisungsentscheid bewirkt beim Pflichtigen von vornherein keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil, weil er die nun vom kantonalen Steueramt zu fÃ¤llenden Einspracheentscheide im 2. Rechtsgang wiederum anfechten und sÃ¤mtliche in der Beschwerde vorgetragenen RÃ¼gen geltend machen kann. Daran Ã¤ndert nichts, dass das Steuerrekursgericht dem kantonalen Steueramt fÃ¼r den Neuentscheid gewisse Vorgaben gemacht hat. Ebenso kann das Verwaltungsgericht nicht sofort einen Endentscheid fÃ¤llen, weil der Pflichtige zu Recht einrÃ¤umt, dass vertiefte SachverhaltsabklÃ¤rungen notwendig sind, weshalb er im vorinstanzlichen Verfahren auch selber eine RÃ¼ckweisung beantragt hat.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Sind die Voraussetzungen fÃ¼r die Anfechtung eines Zwischenentscheids in der Sache nicht gegeben, kann er gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung auch bezÃ¼glich der Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen nicht selbstÃ¤ndig angefochten werden. Vielmehr sind die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen gemÃ¤ss Art. 93 Abs. 3 BGG zusammen mit dem Endentscheid anzufechten (vgl. BGE 135 III 329 E. 1 = Pra 98 [2009] Nr. 137; bestÃ¤tigt in BGE 138 III 94 E. 2.3). Dies ist sachgerecht, weil die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen des Zwischenentscheids vom Ausgang des Verfahrens in der Hauptsache abhÃ¤ngen kÃ¶nnen und es prozessunÃ¶konomisch wÃ¤re, mÃ¼sste das Verwaltungsgericht mehrmals darÃ¼ber befinden. Zudem dÃ¼rfte die ÃberprÃ¼fung der Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen in vielen FÃ¤llen ohne eine zumindest summarische materielle PrÃ¼fung der Sache nicht mÃ¶glich sein. Zuletzt hat sich Verwaltungsgericht bei der Anfechtung von RÃ¼ckweisungsentscheiden auch deshalb an den Voraussetzungen von Art. 93 BGG orientiert, um eine vertikale Harmonisierung des Instanzenzuges herbeizufÃ¼hren (vgl. VGr, 20. April 2011, SB.2010.00143, E. 1.2), weshalb sich eine Ãbernahme der bundesgerichtlichen Rechtsprechung bereits aus diesem Grund rechtfertigt. Folglich ist die Beschwerde auch insofern ausgeschlossen, als sie sich gegen die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen des angefochtenen Entscheids richtet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Es rechtfertigt sich noch ein Hinweis bezÃ¼glich der vorinstanzlichen Rechtsmittelbelehrung. Das Steuerrekursgericht verweist in allgemeiner Weise auf die BeschwerdemÃ¶glichkeit an das Verwaltungsgericht, obwohl die Beschwerde bei Zwischenentscheiden in der Regel nicht mÃ¶glich ist. Damit dieser Umstand auch juristischen Laien bekannt ist, hat das Steuerrekursgericht bei Zwischenentscheiden â entsprechend der verwaltungsgerichtlichen Praxis (vgl. nachfolgend E. 4; VGr, 28. September 2011, SB.2011.00010, E. 8) â kÃ¼nftig auf die Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG hinzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Zusammenfassend sind die Voraussetzungen zur Anfechtung des vorinstanzlichen RÃ¼ckweisungsentscheids nicht gegeben, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG] bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG). Der fehlende Hinweis im angefochtenen Entscheid auf Art. 93 BGG ist bei der Kostenauflage nicht zu berÃ¼cksichtigen, da im vorliegenden Fall kein juristischer Laie, sondern ein Rechtsanwalt in eigener Sache prozessiert hat, dem die verwaltungsgerichtliche Praxis zur Anfechtung von Zwischenentscheiden hÃ¤tte bekannt sein mÃ¼ssen.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der vorliegende Entscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG angefochten werden, soweit er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (Art. 93 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer:</span></span></p> <p class="Einzug2">Die Verfahren SB.2013.00001 und SB.2013.00002 werden vereinigt;</p> <p class="Einzug1">und erkennt:</p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde SB.2013.00001 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2003â2005 wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Auf die Beschwerde SB.2013.00002 betreffend direkte Bundessteuer 2003â2005 wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 7'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 7'120.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde an das Bundesgericht im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">7. Mitteilung an...</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>