<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2010.00516</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210323&amp;W10_KEY=13013542&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2010.00516</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.12.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gebührenpflicht für nächtliches Dauerparkieren</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gebühren für nächtliches Dauerparkieren Die Rechtzeitigkeit der vorinstanzlichen Rechtsmittel lässt sich anhand der Akten nicht überprüfen. Dies kann jedoch offen bleiben, da die Beschwerde ohnehin abzuweisen ist (E. 2). Rechtsgrundlagen des Anspruchs auf rechtliches Gehör (E. 3.2). Das Statthalteramt verletzte den Gehörsanspruch des Beschwerdeführers nicht, indem es ein in der Einsprache vorgebrachtes, aber in der Rekursschrift nicht wiederholtes Argument nicht prüfte (E. 3.3). Das längerfristige Parkieren auf öffentlichem Grund bildet gesteigerten Gemeingebrauch, wofür die Gemeinden Benutzungsgebühren erheben dürfen. Dies muss nicht mit Tafeln ausgeschildert werden; vielmehr genügt eine Genehmigung der Nachtparkverordnung durch die Gemeindeversammlung (E. 4.2). Das Vorbringen des Beschwerdeführers, er habe nicht um die nächtliche Parkgebühr gewusst, nützt ihm nichts (E. 4.3). Der Kreis der Bewilligungs- und Abgabepflichtigen, der Gegenstand der Abgabe und die Gebührenhöhe sind aus der Nachtparkierverordnung ersichtlich (E. 4.4). Abweisung der Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BENÃTZUNGSGEBÃHR">BENÃTZUNGSGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DAUERPARKIEREN">DAUERPARKIEREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Abgaberecht ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEVERSAMMLUNG">GEMEINDEVERSAMMLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESTEIGERTER GEMEINGEBRAUCH">GESTEIGERTER GEMEINGEBRAUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGALITÃTSPRINZIP">LEGALITÃTSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSUNKENNTNIS">RECHTSUNKENNTNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTZEITIGKEIT">RECHTZEITIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 127 Abs. I BV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=12651" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2010.00516</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. Dezember 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde B,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_3_10">den Gemeinderat,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GebÃ¼hrenpflicht fÃ¼r nÃ¤chtliches Dauerparkieren,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit drei VerrechnungsverfÃ¼gungen vom 3. Juni 2009 teilte die Gemeinde B mit, anlÃ¤sslich ihrer Kontrollen habe sie festgestellt, dass die Fahrzeuge mit den Nummern ZH 01, ZH 02 und ZH 03 regelmÃ¤ssig auf Ã¶ffentlichem Grund abgestellt wÃ¼rden. Die Fahrzeuge seien erstmals am 2. April 2009 gesichtet worden und wÃ¼rden rÃ¼ckwirkend ab der ersten Kontrollerfassung der GebÃ¼hrenpflicht unterstellt. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Dagegen erhob A am 1. Juli 2009 Einsprache an den Gemeinderat B und verlangte die Zustellung der in den VerrechnungsverfÃ¼gungen genannten Verordnung Ã¼ber das Nachtparkieren auf Ã¶ffentlichem Grund. Nach Erhalt derselben begrÃ¼ndete er seine Einsprache mit Schreiben vom 20. Juli 2009 und ersuchte um "nochmalige ÃberprÃ¼fung" der angefochtenen VerfÃ¼gungen. Der Gemeinderat leitete das Schreiben an die Polizei der Gemeinde B weiter. Diese hielt mit Schreiben vom 28. Juli 2009 fest, die genannten Fahrzeuge seien nachweislich drei bzw. vier Mal nachts auf Ã¶ffentlichem Grund kontrolliert worden, und zwar am 2. April 2009, 15. Mai 2009, 27. Mai 2009 und 7. Juli 2009. Damit sei von bewilligungs- und gebÃ¼hrenpflichtigem Nachtparkieren auszugehen. Falls A mit dieser Antwort nicht zufrieden sei, mÃ¼sse er innert 30 Tagen Einsprache an den Gemeinderat erheben.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit sechs VerrechnungsverfÃ¼gungen vom 6. August 2009 teilte die Gemeinde B A mit, die Fahrzeuge mit den Nummern ZH 04, ZH 05 und ZH 06 seien am 2. April 2009, diejenigen mit den Nummern ZH 07 und ZH 08 am 15. Mai 2009 und dasjenige mit der Nummer ZH 09 am 27. Mai 2009 erstmals gesichtet worden. BezÃ¼glich dieser sechs Fahrzeuge habe bei Kontrollen eine regelmÃ¤ssige Parkierung festgestellt werden kÃ¶nnen, weshalb sie rÃ¼ckwirkend ab erster Kontrollerfassung der GebÃ¼hrenpflicht unterstellt wÃ¼rden.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Am 9. September 2009 erhob A gegen die genannten insgesamt neun VerrechnungsverfÃ¼gungen Einsprache. Darauf antwortete die Gemeinde B am 17. September 2009, sie habe mit Schreiben vom 28. Juli 2009 an ihren VerfÃ¼gungen vom 3. Juni 2009 festgehalten, wogegen innert Frist keine Einsprache erhoben worden sei. Dasselbe gelte fÃ¼r die VerfÃ¼gungen vom 6. August 2009. Nach verschiedenen Mahnungen bekrÃ¤ftigte A am 4. Februar 2010 sein Festhalten an den Einsprachen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>E. </b>Der Gemeinderat B wies "die Einsprache von Herr A in Sachen Nachtparkieren" mit Beschluss vom 13. April 2010 vollumfÃ¤nglich ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Beschluss vom 13. April 2010 rekurrierte A am 20. Mai 2010 beim Statthalteramt des Bezirks C und beantragte sinngemÃ¤ss dessen Aufhebung. Das Statthalteramt wies den Rekurs am 17. August 2010 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen erhob A am 20. September 2010 beim Verwaltungsgericht Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen VerfÃ¼gung vom 17. August 2010. Das Statthalteramt verzichtete am 7. Oktober 2010 auf Vernehmlassung, wÃ¤hrend die Gemeinde B am 26. Oktober 2010 die Abweisung der Beschwerde beantragte, soweit darauf einzutreten sei.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Der Gesamtbetrag der umstrittenen GebÃ¼hren scheint Fr. 910.- zu betragen, sodass die Entscheidung angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts in die einzelrichterliche Kompetenz fÃ¤llt (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Vorab ist festzuhalten, dass sich anhand der Akten der Vorinstanzen nicht Ã¼berprÃ¼fen lÃ¤sst, ob der Rekurs vom 20. Mai 2010 und die Einsprache vom 9. September 2009 rechtzeitig erfolgten. Zudem hatte sich die Beschwerdegegnerin in ihrem Schreiben vom 17. September 2009 auf den Standpunkt gestellt, gegen ihre VerfÃ¼gung vom 28. Juli 2009 sei innert Frist keine Einsprache erhoben worden. Dasselbe gelte fÃ¼r die VerfÃ¼gungen vom 6. August 2009. Diese Frage kann jedoch offen bleiben, da die Beschwerde ohnehin abzuweisen ist, wie im Folgenden zu zeigen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt zunÃ¤chst, die Vorinstanz sei in ihrem Entscheid nicht darauf eingegangen, dass die Beschwerdegegnerin ihre GebÃ¼hren rÃ¼ckwirkend ab 1. November 2008 erhoben habe, obwohl seine Fahrzeuge frÃ¼hestens am 2. April 2009 erstmals gesichtet worden seien. Damit rÃ¼gt er sinngemÃ¤ss die Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Grundsatz des rechtlichen GehÃ¶rs gemÃ¤ss Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) verlangt, dass die BehÃ¶rde die Vorbringen des Betroffenen tatsÃ¤chlich hÃ¶rt, sorgfÃ¤ltig und ernsthaft prÃ¼ft und in der Entscheidfindung berÃ¼cksichtigt, was aber nicht bedeutet, dass sie sich ausdrÃ¼cklich mit jeder tatbestandlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen muss. Die BegrÃ¼ndung muss so abgefasst sein, dass der Betroffene einen Entscheid gegebenenfalls sachgerecht anfechten kann. Das Recht, angehÃ¶rt zu werden, ist formeller Natur; die Verletzung des GehÃ¶rsanspruchs fÃ¼hrt grundsÃ¤tzlich zur Aufhebung der angefochtenen VerfÃ¼gung, ungeachtet der Erfolgsaussichten des Rechtsmittels in der Sache selbst (Giovanni Biaggini, Kommentar Bundesverfassung, Art. 29 N. 17 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Zwar hatte der BeschwerdefÃ¼hrer das genannte Argument (E. 3.1) in seiner Eingabe vom 20. Juli 2009 an die Beschwerdegegnerin vorgebracht. In der Rekursschrift berief er sich jedoch lediglich darauf, nicht um die Kostenpflicht fÃ¼r das Nachtparkieren in B gewusst zu haben. Das Statthalteramt verletzte den GehÃ¶rsanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers demnach nicht, indem es die Frage der rÃ¼ckwirkenden GebÃ¼hrenerhebung nicht prÃ¼fte. Im Ãbrigen fÃ¼hrte die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort aus, sie habe lediglich fÃ¼r den Zeitraum nach der ersten Kontrollerfassung GebÃ¼hren erhoben. Dies wird denn auch durch die HÃ¶he des in Rechnung gestellten Betrags bestÃ¤tigt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht weiter geltend, die Bewilligungs- und GebÃ¼hrenpflicht fÃ¼r nÃ¤chtliches Dauerparkieren in B habe ihm nicht bekannt sein kÃ¶nnen, da er seinen Wohnsitz nicht in dieser Gemeinde habe. Insbesondere sei dies nicht mit Tafeln ausgeschildert, weshalb es auswÃ¤rtigen Autofahrern nicht entgegengehalten werden kÃ¶nne.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Das lÃ¤ngerfristige Parkieren auf Ã¶ffentlichem Grund bildet gesteigerten Gemeingebrauch, wofÃ¼r Gemeinden BenutzungsgebÃ¼hren erheben dÃ¼rfen (BGE 108 Ia 111 E. 2a und 122 I 279 E. 2b, letztmals bestÃ¤tigt durch BGr, 29. September 2010, 1C_386/2009, E. 3.2, www.bger.ch; Tobias Jaag, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich 2005, Rz. 3447). Dies muss nach der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung nicht mit Tafeln ausgeschildert werden; vielmehr genÃ¼gt eine Genehmigung der Nachtparkverordnung durch die Gemeindeversammlung (VGr, 14. September 2006, VB.2006.00291, E. 3.3 und 5. Oktober 2010, VB.2010.00412, E. 2.1; beide unter www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Verordnung Ã¼ber das Nachtparkieren auf Ã¶ffentlichem Grund der Gemeinde B wurde von deren Gemeindeversammlung am 23. November 2004 angenommen (Art. 15 der Nachtparkierverordnung der Gemeinde B). Das Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers, er habe nicht um die nÃ¤chtliche ParkgebÃ¼hr gewusst, nÃ¼tzt ihm nichts, denn es gilt der allgemeine Grundsatz, dass niemand Vorteile aus seiner eigenen Rechtsunkenntnis ableiten kann (BGE 111 V 402 E. 3; vgl. auch VGr, 14. September 2006, VB.2006.00291, E. 3.2 und 5. Oktober 2010, VB.2010.00412, E. 2.1). Er bestritt sodann nicht, an den von der Beschwerdegegnerin festgestellten Daten in der Nacht auf deren Ã¶ffentlichem Grund parkiert zu haben.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Nach Art. 1 der Nachtparkierverordnung ist das regelmÃ¤ssige Parkieren von Fahrzeugen Ã¼ber Nacht auf Ã¶ffentlichem Grund bewilligungs- und gebÃ¼hrenpflichtiger gesteigerter Gemeingebrauch. GemÃ¤ss Art. 2 Abs. 3 der Nachtparkierverordnung wird regelmÃ¤ssiges Parkieren bei Fahrzeughaltern vermutet, die in der Gemeinde B Wohnsitz haben und nicht belegen kÃ¶nnen, dass sie Ã¼ber einen privaten Abstellplatz verfÃ¼gen. AuswÃ¤rtige Fahrzeughalter sind den Fahrzeughaltern mit Wohnsitz in B gleichgestellt, soweit nichts Abweichendes bestimmt ist (Art. 4 Satz 2 der Nachtparkierverordnung). Die GebÃ¼hren betragen laut Art. 9 der Nachtparkierverordnung Fr. 35.- pro Monat. GestÃ¼tzt auf die Delegation in Art. 14 der Nachtparkierverordnung erliess der Gemeinderat am 7. September 2004 eine Vollziehungsverordnung. Nach dessen Art. 0 Abs. 2 liegt regelmÃ¤ssiges Parkieren vor, wenn ein Fahrzeug innerhalb von vier Monaten mindestens dreimal bei einer nÃ¤chtlich stattfindenden Kontrolle erfasst wird. Der Kreis der Bewilligungs- und Abgabepflichtigen, der Gegenstand der Abgabe und die GebÃ¼hrenhÃ¶he sind somit aus der Nachtparkierverordnung ersichtlich, sodass den gesetzlichen Anforderungen GenÃ¼ge getan ist (BGE 126 I 180 E. 2a; vgl. dazu auch Art. 127 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999). Aus den genannten Bestimmungen geht hervor, dass auswÃ¤rtige Fahrzeughalter fÃ¼r das regelmÃ¤ssige nÃ¤chtliche Parkieren auf Ã¶ffentlichem Grund der Gemeinde B eine monatliche GebÃ¼hr von Fr. 35.- zu entrichten haben.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten erweisen sich die von der Beschwerdegegnerin erhobenen GebÃ¼hren als rechtmÃ¤ssig, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14 einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>