<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2024.00033</span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">13. März 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Marco Unternährer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sempacherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 6, Postfach 146, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, war seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. April 1980</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fachverantwortlicher angestellt und dadurch bei der Schweizerischen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt (Suva) obligatorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Folgen von Berufs- und Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsunfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er am 23. September 2019 auf seinem Motorrad von einem Auto angefahren wurde und sich dabei multiple Verletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zuzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die Suva dem Versicherten mit, dass sie die bisherigen Versicherungsleistungen (Taggeld und Heilkosten) per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensionsdatum 28. Februar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einstelle (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/314</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Mai 2023 verneinte sie sodann einen Anspruch auf Integritätsentschädigung (Urk. 7/334).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Juni 2023 Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welcher er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusprache einer Invalidenrente von 15 % und eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung von mindestens 5 % beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/337), welche mit Entscheid vom 6. September 2023 hinsichtlich Integritätsentschädigung abgewiesen wurde (Urk. 7/340).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 26. September 2023 nahm die Suva Stellung zum Antrag auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte einen Rentenanspruch mit der Begründung, dass keine Arbeitsunfähigkeit vorliege und der Versicherte auch keine unfallbedingte Erwerbseinbusse erlitten habe (Urk. 7/342).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten am 5. Oktober 2023 dagegen erhobene Einsprache (Urk. 7/346) wies sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Februar 2024 ab (Urk. 7/354 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Februar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Februar 2024 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, dieser sei aufzuheben und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihm mindestens eine 10%ige UV-Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. April 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6 S. 2 Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. April 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellt wurde (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG; BGE 144 V 354 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_527/2020 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_459/2023 vom 18. Juni 2024 E. 4.3 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_81/2024 vom 28. Oktober 2024 E. 3.1 und 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4.1.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs 1 UVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre beiden Versicherungsmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich ihrer Untersuchungen festgestellt, dass der Beschwerdeführer im massgeblichen Zeitpunkt des Fallabschlusses in seiner angestammten Tätigkeit wieder zu 100 % arbeitsfähig gewesen sei. In den Akten fänden sich keine divergierenden medizinischen Stellungnahmen und auch sonst seien keine Anhaltspunkte ersichtlich, die Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsmedizinischen Beurteilungen zu erwecken verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Einschätzungen deckten sich mit den seitens der behandelnden Ärzte ausgestellten Attesten und auch der Beschwerdeführer selbst habe mehrfach eine volle Arbeitsfähigkeit bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und darauf hingewiesen, dass er die früher ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nun nicht mehr zumutbaren schweren Hebetätigkeiten auf Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen ohne weiteres delegieren könne (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt, die Einschätzungen der Versicherungsmediziner divergierten mit seinem Beschwerdezustand, namentlich den Feststellungen seines behandelnden Facharztes, wonach seine Leistungsfähigkeit zirka 20 % reduziert sei, weshalb eine neutrale medizinische Begutachtung in die Wege geleitet werden müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3 ff.). Seine bestehenden Einschränkungen ergäben sich auch aus der langen Beobachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit seines ehemaligen Arbeitgebers am Arbeitsplatz (S. 7 f.). Er habe sein ursprüngliches Leistungsniveau nach Abschluss sämtlicher Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungen nicht mehr erreicht. So habe sein Arbeitgeber auch klar gesagt, dass kurz vor der Pensionierung sein Leistungsniveau bezüglich der verwertbaren Leistungen zu Gunsten des Arbeitgebers um 15 % gesunken sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies aufgrund der Unfallfolgen (S. 8 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6) präzisierte die Beschwerdegegnerin, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe seine bisherige Tätigkeit trotz Unfallfolgen wieder zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne erwerbliche Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausführen können. Die geltend gemachten Abwesenheiten seien abgesprochen gewesen und hätten einzig dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer investierten hohen Therapieeinsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gedient und nichts mit einer medizinisch attestierten Arbeitsunfähigkeit zu tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehabt. Ausserdem seien die Einschränkungen an der rechten Hand von beiden Versicherungsmedizinern bei ihren persönlichen Untersuchungen anerkannt und berücksichtigt worden (S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Divergierende medizinische Berichte lägen nicht vor. Es sei Aufgabe einzig von Ärzten, die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen. Ein Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge diese Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu übernehmen und könne schlüssige und plausible Beurteilungen der Arbeitsfähigkeit von spezialisierten Unfallmedizinern nach erfolgten persönlichen Untersuchungen jedenfalls nicht in Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen (S. 3 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei es trotz Einschränkungen bezüglich seines rechten Arms möglich, in seiner bisherigen Tätigkeit wieder ein Arbeitspensum von 100 % zu erreichen und dabei sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu halten. Die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen hätten entsprechend nicht zu einer Auswirkung im Sinne einer dauernden erwerblichen Einschränkung geführt (S. 3 f.).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Erstversorgung des Beschwerdeführers erfolgte am 23. September 2019 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polytrauma nach Motorrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall vom 23. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaschaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offen Grad III links mit Weichteilschaden Grad II, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trümmerfraktur Unterarm rechts offen Grad II mit Weichteilschaden Grad III, multiple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mittelhand- und Fingerfrakturen rechts und links sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Non-Union </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normotroph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht dislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rippenserienfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e hinsichtlich Versorgung Unterarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und hinsichtlich der Hände beidseits, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Austrittsbericht vom 14. Oktober 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 8. Oktober bis 12. Dezember 2019 wurde der Beschwerdeführer stationär in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte nannten im Austrittsbericht vom 9. Dezember 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/30) die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polytrauma nach Motorradunfall vom 23. September 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">inksseitige, nicht dislozierte Rippenserienfraktur, Costa VI-IX</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaschaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> offen Grad III links mit Weichteilschaden Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trümmerfraktur Unterarm rechts offen Grad II mit Weichteilschaden Grad III</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ultiple Mittelhand- und Fingerfrakturen rechts und links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">olider Nodulus im medialen Mittellappensegment rechts von 5 x 7 mm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hodenkarzinom vor 20 Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer habe am 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 einen Unfall erlitten und sich dabei die oben genannten Verletzungen zugezogen. Die akutmedizinische Versorgung sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital erfolgt. Am 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 sei er zur stationären Rehabilitation zugewiesen worden. Der Rehabilitationsverlauf habe sich weitgehend komplikationslos gestaltet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physio- und ergotherapeutisch hätten bezüglich der Beweglichkeit vor allem im Bereich der Hände deutliche Fortschritte erzielt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den Alltagsaktivitäten sei der Beschwerdeführer grösstenteils selbständig mit leichten Einschränkungen beim Rüsten von hartem Gemüse, beim Tragen von schweren Gegenständen sowie bei feinmotorischen Tätigkeiten. Insgesamt habe der Beschwerdeführer von der stationären Rehabilitation gut profitieren können und sich mit den erreichten Zielen zufrieden gezeigt (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspitals berichteten am 15. Januar 2020 über die planmässige Vorstellung zur klinisch-radiologischen Verlaufskontrolle drei Monate postoperativ vom 18. Dezember 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei seit rund einer Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder von der Rehabilitation zu Hause und führe die ambulante Rehabilitation fort (S. 1). Er besuche zwei Mal pro Woche die Physiotherapie für das Bein und drei Mal pro Woche die Physiotherapie für die Hände. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen habe er im Alltag keine mehr. Ab und zu verspüre er noch ein Zwicken unterhalb des linken Knies. Ausserdem sei seine Beweglichkeit im Sprunggelenk und im Knie noch etwas eingeschränkt. Für das Treppenruntergehen fehle ihm noch etwas die Kraft im linken Bein. Der Beschwerdeführer sei noch bis Ende Januar 2020 vollständig arbeitsunfähig (S. 2 oben). Aktuell zeige sich drei Monate postoperativ ein ansprechender Heilungsverlauf mit zunehmender Verbesserung der Beweglichkeit und abnehmenden Beschwerden. Gegenwärtig imponiere vor allem die noch bestehende verminderte Beweglichkeit der rechten Hand, wofür eine weitere intensive Therapie notwendig sei. Radiologisch zeige sich noch keine gute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Unterarms, der weitere Verlauf sei abzuwarten. Bezüglich des Unterschenkels hätten bereits deutliche Fortschritte erzielt werden können und auch radiologisch zeige sich eine zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbauung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 17. Februar 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/70) hielten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital anamnestisch fest, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die letzte Woche hinweg weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche Verbesserung. In Bezug auf den Unterschenkel habe der Beschwerdeführer keine Schmerzen mehr und er könne wieder Treppen steigen. In Bezug auf das linke Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk zeige sich eine freie Beweglichkeit ohne Einschränkungen. In Bezug auf den rechten Arm gebe es wesentliche Fortschritte mit Begleitung durch die Ergotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 70 % (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. März 2020 wurden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital die beiden Spickdrähte an der linken Hand entfernt (vgl. Operationsbericht vom 4. März 2020, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/81) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer konnte sein Arbeitspensum halbtags im Umfang von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben (vgl. Telefonnotiz vom 8. April 2020, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/77).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sprechstundenbericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspitals vom 5. Mai 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/97) wurde festgehalten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie radiologische und computertomogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phische (CT)-Untersuchung beider Hände sowie des rechten Unterschenkels eine vollständige Konsolidation an der Hand ergeben habe und dass die Osteos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materialentfernung empfohlen werde (S. 2). Diese Operation fand am 20. Mai 2020 statt (vgl. Operationsbericht vom 25. Mai 2020, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/96).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 4. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/120) und gestützt auf die bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Untersuchungen vom 2. September 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-122)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten die Ärzte sodann hinsichtlich des linken Handgelenkes sowie des linken Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkels von einer zufriedenstellenden Situation. Bezüglich des rechten Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arms zeige sich eine Pseudoarthrose im distalen Bereich des Radius sowie eine störende Einschränkung der Beweglichkeit (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Knochen an der Speiche noch nicht vollständig zusammengewachsen waren, wurde der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 19. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Unterarm erneut operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/138). Der post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative Verlauf zeigte sich komplikationslos (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/139). Mit Bericht vom 10. Dezember 2020 wurde wieder eine Arbeitsfähigkeit von 50 % attestiert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/145)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 17. Februar 2021 habe sich gemäss den Ärzten ein sehr erfreulicher Verlauf gezeigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/158).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsmediziner med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, führte in seiner Beurteilung vom 11. März 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/163) aus, dass aufgrund der unfallkausalen Schädigung im Vorderarmbereich (Knochendefekt) wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich eine bleibend verminderte Belastbarkeit resultiere und er eine kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Untersuchung zur Standortbestimmung empfehle.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kreisärztliche Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Standortbestimmung mit Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er nannte die folgenden Diagnosen (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">icht dislozierte Rippenserienfraktur Rippe VI bis IX</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach konservativer Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktuell: beschwerdefrei konsolidiert, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m Rahmen der Primärdiagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Nebenbefund eines Knotens im medialen Mittellappensegment</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">II-III-gradig offene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unterschenkelschaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Drehkeil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und fibular Stückfraktur mittleres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibuladrittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) sowie vorbestehende, wenig dislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Malleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im oberen Sprunggelenk (OSG) links bei Status nach OSG-Distorsionstrauma vom 19. Juni 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach dynamisch verriegelter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiamarknagel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Osteosynthese und 2-facher Schraubenosteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mediales links am 23. September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">19</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktuell: schmerzbedingt verminderte Belastbarkeit im mittleren Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">drittel links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">II-gradig offene Vorderarmfraktur rechts (radial Trümmerbruch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diametaphysären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Übergang und ulnar 2-Etagen-Verletzung proximal quer, distal mehrfragmentär schräg) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dreieckige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulnokarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Läsion rechtes Handgelenk</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nach radialem Fixateur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> extern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anlage am 24. September 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Plattenosteosynthese Radius plus Alubondtransplantat rechts und 2-fach Plattenosteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts sowie TFCC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 27. September 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Radiusschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Pseudoarthrose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spongiosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">plastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom Beckenkamm rechts am 19. Oktober 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: CT-tomographisch (17. Februar 2021) distaler ulnarer Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">substanzdefekt bei in situ und Osteosyntheseplatte distal und grosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anteromediale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Defektzone </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Radiusschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei in situ lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gender Osteosyntheseplatte, ausgeprägte Atrophie der Vorderarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskulatur rechts mit verminderter Belastbarkeit und persistierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Lymphabflussstörung im Hand-/Fingerbereich rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ultiple Mittelhand- und Fingerfrakturen rechts (dominant) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach postprimärer operativer Versorgung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">endomedulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> KD-Osteosynthese am 14. Oktober 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach SOME Metacarpale II/III und Neurolyse Ramus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">superficialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Hand rechts am 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktuell: Gute Handgelenks-/Fingerbeweglichkeit rechts mit leichtem Beugedefizit Digitus II und weniger Digitus III rechts sowie verminderte Belastbarkeit rechter Vorderarm und rechtes Handgelenk bei unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ständiger Vorderarmfraktur-Konsolidation und Status nach schwerem Weichteilschaden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine neurologischen Ausfälle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ultiple Mittelhand- und Fingerfrakturen links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">adominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) mit Metacarpale II-V-Frakturen, nicht-dislozierte Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hamulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ossis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hamati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links und nicht-dislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Radiusstyloid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Fraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach postprimärer ORIF MC-III und IV/V, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">endomeduläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schienung Metacarpale II und Schraubenosteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hamulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Radiusstyloidrefixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit zwei Schrauben am 4. Oktober 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach KD-Entfernung linke Hand am 2. Februar 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktuell: Gute Finger- und Handgelenksfunktion links, ohne neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">logische Ausfälle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als relevante, nicht unfallkausale Nebendiagnosen nannte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Status nach Hodenkarzinom mit bekannten Lungenmetastasen und Chemotherapie vor 20 Jahren, eine beginnende Gonarthrose links bei Status nach Kniearthroskopie links 2001 in der Zeit als aktiver Rugbyspieler und eine primär übersehene mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OSG links 2018 (S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Verletzungsschwere bestehe insgesamt ein exzellenter Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf ohne wesentliche Komplikationen im Rahmen der post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativen und klinisch rehabilitativen Versorgung nach Polytrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die wesentlichste klinische Problematik bestehe noch in den erheblichen Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanzdefekten im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und radialseitigen Vorderarmes bei in situ liegenden Osteosyntheseplatten, weshalb auch unter anderem eine anhaltend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderte Belastbarkeit des rechten Vorderarmes resultiere. Derzeit empfehle sich keine korrigierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spongiosaplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der ebenfalls unfallkausal bedingten Weichteilverletzung mit anzunehmender verminderter lokaler Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blutung. Der behandelnde Traumatologe am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital sehe in sechs Monaten eine klinisch radiologische Verlaufsuntersuchung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insofern seien derzeit keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den rechten Vorderarm belastende Tätigkeiten, wie das Tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Gewichten grösser 5 kg oder Arbeiten, verbunden mit einer entsprechenden Zug- oder Stossbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. Der zweite medizinisch diskussionswürdige Punkt sei die mögliche Entfernung des linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiamarknagels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der nach dieser schweren offenen Unterschenkelfrakturverletzung zu diesem Zeitpunkt noch zu früh wäre. Hier bestehe zum jetzigen Zeitpunkt trotz der Pseudarthrosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibularseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Einschränkung der Belastbarkeit resp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 oben)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit über einem Jahr eine nahezu volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der 30%ige Arbeitsausfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit begründet, dass der Beschwerdeführer seine intensive Eigentherapie bis zu drei Stunden täglich durchführen möchte. Der sportlich in seinem Leben stets aktive, sehr dynamisch wirkende Mann, verheirateter Vater von vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: drei)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwachsenen Kindern und beruflich in leitender Position</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Schonungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigkeit seines rechten Vorderarmes angesichts des oben genannten Befundes verstanden und werde in Zukunft in Bezug auf die Eigenbeübung etwas zurückstecken, da insgesamt die Funktion im oberen wie im unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extremitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als gut und derzeit nicht wesentlich verbesserbar erscheine. So könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die weiteren, vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m behandelnden Traumatologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantonsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indizierten Ergotherapien ausserhalb der Arbeitszeit durchgeführt werden, sodass in der angestammten Tätigkeit mit überwiegender Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktion eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert werde. Sollten zwingend und notwendig Arbeiten durchgeführt werden müssen, die den rechten Vorderarm auch nur gering belasteten, so sei dies unfallkausal derzeit nicht zumutbar. Es empfehle sich dies von Seiten des Case Managers noch mit dem Arbeitgeber im Detail zu besprechen. In den nächsten 6-12 Monaten werde sich an dieser Beurteilung nichts Wesentliches verändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rechten Vorderarms vom 15. September 2021 in der Radiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspitals ergab eine durchbaute diaphysäre Radius- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit intaktem Osteosynthesematerial sowie eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Arthrose im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metacarpophalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MCPG) II (Urk. 7/203).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der geplanten Jahreskontrolle vom 15. September 2021 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital hielten die Ärzte in ihrem Bericht vom 20. September 2021 (Urk. 7/209) anamnestisch fest, dass der Beschwerdeführer mit dem Verlauf zufrieden sei. Er sei im Alltag kaum eingeschränkt, er fühle sich einzig noch durch das einliegende Osteosynthesematerial gestört. Er könne sowohl das Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch das linke Bein voll belasten und normal in den Alltag integrieren. Die Beweglichkeit von Digitus II der rechten Hand sei noch limitiert, dies schränke ihn aber nicht wesentlich ein. Er sei zu 100% arbeitsfähig. Die Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde noch regelmässig besucht. Zudem führe er selbständig täglich Übungen durch, bei welchen es gelegentlich zu transienten Kribbelparästhesien im Bereich der Fingerbeere Digitus II rechts komme (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Jahr nach oben genannter Frakturversorgung zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein erfreulicher Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer fühle sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das Osteosynthesematerial gestört, so dass die Indikation zur Metallentfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werde (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Operation fand am 29. November 2021 i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital statt (vgl. Operationsbericht vom 30. November 2021, Urk. 7/240).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dieser Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materialentfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund einer Refraktur des distalen Radius rechts am 7. Dezember 2021 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation (vgl. Austrittsbericht vom 13. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operationsbericht vom 10. Januar 2022, Urk. 7/238). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 26. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung (vgl. Sprechstundenbericht vom 31. Januar 2022, Urk. 7/236) ergab einen guten Heilungsverlauf. Gemäss den behandelnden Ärzten sei die Ruhig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in der Klettschiene nicht mehr notwendig. Bei der physiotherapeutischen Beübung könne nun mit einem gestaffelten Belastungsaufbau über sechs Wochen gestartet werden (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. März 2022 (Urk. 7/254) hielten die Behandler vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprechstunde vom 16. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass sie beim Beschwerdeführer nun nach kompliziertem Verlauf mit Re-Fraktur und Re-Osteosynthese einen erfreulichen Verlauf sähen. Auch radiologisch zeige sich eine gute Materiallage und Konsolidation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen erfreulichen Heilungsverlauf. Er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdefrei und aktuell wieder zu 100 % arbeitstätig als Projektleiter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteoporoseabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine relevante Osteoporose mit Empfehlung zur medikamentösen Therapie ergeben. Hierbei würden sie die Therapieeinstellung und regelmässige Kontrolle durch den Hausarzt empfehlen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. März 2022 suchte der Beschwerdeführer die Notfallpraxis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspital auf, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Morgen beim Runtergehen auf der Treppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as linke Knie plötzlich durchgesackt sei mit vollständiger Flexion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und schmerzhafter Schwellung. Der bildgebende Befund ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Hinweis auf eine erneute Fraktur (Bericht vom 23. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/261).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kantonsspitals führten in ihrem Sprechstundenbericht vom 2. Dezember 2022 (Urk. 7/293) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heute zur Verlaufskontrolle bei St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Re-Plattenosteosynthese bei distaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">refraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Jahr postoperativ vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Bereich des rechten Unterarmes und Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahezu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzfreiheit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweglichkeit der Hand sei gut, er spüre lediglich eine Verhärtung im Bereich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthese, die ihn nicht weiter belaste. Die Beweglichkeit des rechten Zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fingers sei eingeschränkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier wünsche er sich eine Besserung des Befundes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das linke Knie mache rezidivierend Beschwerden. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spüre dann einen ziehenden Schmerz im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posteriorlateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abschnitt. Die Beweglichkeit sei aktuell wieder gut, fluktuiere jedoch im Verlauf immer wieder.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen bestünden aktuell keine.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er könne allen Freizeitaktivitäten bezüglich des Unterarmes wieder nachkommen. Eingeschränkt fühle er sich hier jedoch vor allem durch sein linkes Bein. Im Beruf sei er wieder zu 100 % tätig, in Rücksprache mit der Suva könne jedoch auch jederzeit eine Reduzierung auf 80 % erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeite er jedoch zu 100 %, was ihn nicht belaste (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oben). Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein weiteres konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vatives Vorgehen und abwartendes Offenhalten in Bezug auf das linke Knie entschieden worden. Bei Beschwerdezunahme oder -persistenz könne jederzeit eine Wiedervorstellung erfolgen (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin veranlasste am 31. Januar 2023 eine erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 1. Februar 2023 (Urk. 7/318) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei bekannten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich Angaben des Beschwerdeführers fest, im Allgemeinen gehe es ihm gut, er arbeite zu 100 % als Projektleiter im Stahlwerk mit Neu- und Umbauten. Betreffend Physio- und Ergotherapie habe er mit der Beschwerdegegnerin eine Vereinbarung mit einer Leistungsreduktion von aktuell noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % aufgrund der Therapien. Das linke Bein mache ihm noch Beschwerden. Hier fühle er sich beim Laufen noch nicht ganz so fit. Er werde auch schneller müde als vor dem Unfall. Auch die Beweglichkeit und Ausdauer seien nicht mehr so wie vor drei Jahren. Er habe jedoch auch während drei Jahren kein Training mehr absolviert. Der Zeigefinger rechts sei in der Beweglichkeit noch eingeschränkt, störe ihn jedoch nicht während der Arbeit. Er gehe diesbezüglich alle zwei Wochen in die Ergotherapie und übe auch täglich selbständig zu Hause. Er habe keine Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehme auch keine Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamente. In einem Monat werde er pensioniert. Nachher möchte er noch zu einem reduzierten Pensum von zirka 50 % weiterarbeiten zum Aufräumen laufender Projekte sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfe bei der weiteren Einarbeitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachfolgers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Beurteilung gelangte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei bis vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre nach dem Polytrauma im Rahmen eines Motorradunfalles zeige sich insgesamt ein äusserst erfreulicher Verlauf. Ausser noch leichtem Streckdefizit des rechten Zeigefingers mit unvollständigem Faustschluss Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II und III habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer praktisch keine Restbeschwerden mehr. Seit einem unklaren Einsacken des linken Beines mit Gesässaufprall auf der linken Ferse vor einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistierendes Unsicherheitsgefühl. Die Ursache des Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses habe nicht eruiert werden können. Klinisch bestünden keine strukturellen Läsionen. Es sei unter anderem der Verdacht auf eine rupturierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden bei posttraumatischem Anschwellen des Unterschenkels. In den Verlaufskontrollen habe sich jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffälliges stabiles Kniegelenk gezeigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der heutigen Untersuchung zeige sich das Kniegelenk stabil, reizlos und indolent ohne Meniskuszeichen. Radiologisch bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proximale Pseudarthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach Mehretagenfraktur der Fibula bei jedoch gutem achsengerechtem Kontakt. Die distale Fraktur sei durchbaut. Die oberen Extremitäten seien frei und nicht eingeschränkt. Es bestehe eine unvollständige Fingerflexion Digitus II rechts ohne Behinderung im Alltag. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei wieder zu 100 % berufstätig, werde in knapp einem Monat pensioniert und möchte in reduziertem Pensum mindestens vorübergehend noch weiterarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die grosszügige Regelung der Beschwerdegegnerin betreffend Therapie bedingtem Arbeitsausfall könne noch für den letzten Monat der regulären Arbeitszeit beibehalten werden. Bei Teilzeitpensum sei anschliessend die Ergotherapie auch problemlos in der Freizeit durchführbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortführen der Ergotherapie alle zwei Wochen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Training </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zeigefinger-Beweglichkeit rechts sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faustschluss mindestens gehalten werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch leichte Verbesserung im Verlauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die noch leicht vorhandene Muskelatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Quadriceps links im Vergleich zu rechts von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergehe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empfehlung von selbständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelaufbauübungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich nicht mehr notwendig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten im bisherigen Beruf als Projektleiter seien uneingeschränkt möglich, aus Sicherheitsgründen jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besteigen von Leitern und Gerüsten sowie kein Klettern bei den alpinen Wanderungen. Hinsichtlich der Belastbarkeit von Hand und Handgelenk rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein ganztägiger Einsatz ohne Schlagbelastungen, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vibrationsbelastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewichtsbelastungen regelmässig bis 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg, vereinzelt schwere Lasten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus Sicherheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürften keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leitern und Gerüste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestiegen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztägige Arbeiten im leichten bis mittelschweren Umfang möglich unter Einhaltung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten Belastbarkeitsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Integritätsschaden betreffend den rechten Zeigefinger liege vor. Die Funktion sei jedoch zu gut, um ein kostenpflichtiges Niveau zu erreichen. Im weiteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf bestehe ein erhöhtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroserisiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Handgelenk, allenfalls Zeigefingergrundgelenk. Das Ausmass und der Zeitpunkt seien jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorhersehbar. Bei Auftreten von Beschwerden im Bereich der vorhin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Verletzungen sei jederzeit ein Rückfallrecht gegeben (S. 8 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung vom 10. Mai 2023 (Urk. 7/332)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den im Schreiben vom 16. März 2023 vom Beschwerdeführer vorgebrachten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendungen (vgl. Urk. 7/330)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung und führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die nachträgliche Präzisierung der Anamnese durch den Beschwerdeführer mit «Aussenseite der Elle nur noch selten und wesentlich geringere Schmerzen, aber sie sind nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwunden. Innenseite …. zwischendurch ein Kontaktschmerz» sowie «Beim Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel links habe ich immer wieder nicht reproduzierbare kurze stechende Schmerzen», keinen relevanten Einfluss auf seine damals gemachte Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten. Dass ein fehlendes Sitzen auf der Ferse in speziellen Situationen störe, könne er nachvollziehen, dies sei jedoch versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">technisch nicht relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Faustschluss sei die Beschreibung des Abstandes von Mittel- und Zeigefinger zur Hohlhand nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tauscht worden. Auch in der Untersuchung vom 31. Januar 2023 zeige der Zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finger das grössere Defizit mit grösserem Finger-Hohlhand-Abstand. Auch in der Präzisierung habe der Beschwerdeführer nochmals berichtet, dass er die rechte Hand mit dem Zeigefinger im Alltag für alles einsetzen könne. Wie der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer am Schluss zusammenfassend beschreibe, sei weiterhin die rechte Hand mit nicht vollständigem Faustschluss wegen Mittel- und Zeigefinger die aktuell grösste Behinderung. Dies sei bei der Untersuchung vom 31. Januar 2023 auch so dokumentiert worden (S. 1 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die weiteren leichten Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen betreffend das linke Knie, rechter Unterschenkel und linkes Sprunggelenk seien nur geringen Grades (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend könne gesagt werden, dass die versicherungsmedizinische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom 31. Januar 2023 korrekt abgelaufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Anamnese-Erhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekt dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die klinischen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunde. Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eingebrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden zur Kenntnis genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch keinen Einfluss auf die Gesamtbeurteilung. Die Voraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Schätzung eines Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. September 2023 untersuchte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, speziell Handchirurgie, den Beschwerdeführer zwecks Standort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmung und Beurteilung der Leistungsfähigkeit sowie Höhe des Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens. Im Bericht vom 26. September 2023 (Urk. 7/345) führte der Arzt aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nach diesem sehr schweren Unfall doch ein erfreuliches Resultat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit sehr guter Gesamtfunktion beider Arme. Im Bereich der Hand rechts besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherlich ein gewisses Defizit. Dies k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch mittels Kraftmessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Auch nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei sportlichen Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Velofahren und Kanufahren durch die Einschränkung vor allem im Bereich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeige- und Mittelfingers rechts etwas beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sicherlich könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extremst belastende Tätigkeiten, Schläge und das Tragen schwerer Gegenstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr vollumfänglich durchgeführt werden. Bezüglich insgesamter Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch gemäss Beschreibung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gemäss Brief des Arbeitgebers,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheine ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 20%ige Leistungseinbusse gerechtfertigt. Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Integritätsschadens k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Tabelle 1 gemäss UVG keine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtet werden, da die Funktion insgesamt doch erfreulich gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine wesentlichen Ausfälle bis auf eine gewisse Schwäche best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung der guten Funktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kontinuierliche Physio- resp. Ergotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig. Operative Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicherlich keine mehr angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist, dass ein Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfalls nicht bestritten und zu keinen Weiterungen Anlass gebend ist der Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/287)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat insgesamt richtig erkannt, dass die Einschätzung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der medizinische Endzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht gewesen sei, kongruent mit den Feststellungen der behandelnden Arztpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.15; E. 3.18 sowie E-Mail vom 2. Dezember 2022, Urk. 7/301 S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsverneinenden Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese bestätigenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilungen ihrer versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Ärzte, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.16 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllen die Anforderungen an beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie wurden in einlässlicher Auseinandersetzung mit den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet. Die Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend und die Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur erlittenen Refraktur im Dezember 2021; vgl. vorstehend E. 3.9 und E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sorgfältig begründeten Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlicher Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegend massgeblichen Zeitpunkt des Fallabschlusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie versicherungsmedizinischen Einschätzungen einer vollen Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner angestammten Tätigkeit decken sich mit den seitens der behandelnden Ärzte ausgestellten Attesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/350</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch der Beschwerdeführer selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrfach eine volle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er die früher ausgeübten und nun nicht mehr zumutbaren schweren Hebetätigkeiten auf Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen ohne weiteres delegieren könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/165; Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">287).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen in der rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichend berücksichtigt worden (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3 ff.), ist ihm entgegenzuhalten, dass diese sehr wohl Eingang in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherungsmedizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung gefunden haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Einschränkung im Bereich des Zeige- und Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts lediglich leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extremst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, Schläge und das Tragen schwerer Gegenstände nicht mehr voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfänglich durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten (vgl. vorstehend E. 3.18). Diese ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderte Belastbarkeit wurde aber auch schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt und in seinem Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 und E. 3.17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> divergierende medizinische Beurteilung liegt folglich nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer die Fachkompetenz von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestreitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ausführt, dass dieser nicht über einen Facharzttitel in orthopädischer Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie verfüge (Urk. 1 S. 7), ist auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, wonach die Versicherungsärzte der Beschwerdegegnerin nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung praxisgemäss Fachärzte im Bereich der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizin sind. Da sie ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel (Urteil des Bundesgerichts 8C_2019/2022 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 mit Hinweis auf Urteile des Bundesgerichts 8C_480/2021 vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1 und 8C_316/2019 vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4, je mit Hinweisen). Umstände, wonach dies bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher auch über einen Facharzttitel in Chirurgie verfügt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht substanziiert auf und sind auch nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Leistungsfähigkeit ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer erfreulich guten Funktion ohne wesentliche Ausfälle aus bis auf das Vorliegen einer gewissen Schwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Einschränkungen bei sportlichen Tätigkeiten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei extrem belastenden Tätigkeiten (vgl. vorstehend E. 3.18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber die attestierte 20%ige Leistungseinbusse nicht zu rechtfertigen, welche auf der subjektiven Einschätzung des Beschwerdeführers und den Angaben des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers fusst (vgl. vorstehend E. 3.18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch nachstehend E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die anamne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Falscherfassung der Familienverhältnisse (drei Söhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälschlicherweise im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt vier Söhne; vgl. Urk. 1 S. 4) die versicherungsmedizinische Beurteilung nicht in Zweifel zu ziehen, zumal dieser Aspekt im Hinblick auf die medizinische Situation des Beschwerdeführers und die Auswirkungen seiner Arbeitsfähigkeit nicht von Relevanz ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend, dass seine Leistungsfähigkeit um 15-20 % reduziert sei, was sich auch aus den Beobachtungen seines ehemaligen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers ergebe, wonach er sein ursprüngliches Leistungsniveau nach Abschluss sämtlicher Heilbehandlungen nicht mehr erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7 ff.). Dem kann nicht gefolgt werden. Aus den Akten geht hervor, dass dem Beschwerdeführer eine vollständige Arbeitsfähigkeit attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2). Auch berichtete der Beschwerdeführer mit E-Mail vom 16. März 2023 (Urk. 7/329) überwiegend von Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der allgemeinen Lebensqualität: Er könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der nicht vollständigen Beugungsfähigkeit seines linken Knies nicht richtig in die Hocke gehen, was ihn beim Spielen mit seinen Grosskindern und im Garten stark behindere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er ermüde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinen Freizeitaktivitäten rascher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Umstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">technische Relevanz zu (vgl. vorstehend E. 3.17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete diesbezüglich von Einschränkungen bei sportlichen Tätigkeiten (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, die langjährige Arbeitgeberin des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1), verfasste am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023, während hängigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Wunsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/339). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei seit Ende Februar 2023 in Pension und arbeite in einem Teilzeitpensum weiter, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefangene Projekte abzuschliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe seit seiner Wiedereingliederung nach dem Motorradunfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständlicherweise sehr hohe Absenzen gehabt. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrmals wöchentlich Therapien besucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten, die mit körperlichen Anstrengungen verbunden gewesen seien, seien zum Problem geworden. Im Büroalltag seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen weniger spürbar gewesen, doch seien ihm auch Arbeiten am Computer schwerer gefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Leistung / Arbeitskraft kurz vor seiner Pensionierung sei verglichen mit der Zeit vor dem Unfall um 10 bis 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringer gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesen Ausführungen der Arbeitgeberin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/339)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu seinen Gunsten abzuleiten. Denn es ist die Aufgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Arztes oder der Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine wichtige Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beurteilung der Frage, welche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit erfolgt deren Beurteilung nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung und nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Grundlage de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch seine Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beobachtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des langjährigen Arbeitsverhältnisses mit den damit verbundenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treuepflichten – die Arbeitgeberin beschäftigte den Beschwerdeführer nach Erreichen des AHV-Referenzalters weiter - ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Bericht mit Blick auf den Rechtsstreit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beschwerdegegnerin eher zugunsten des Beschwerdeführers abfasste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die den Therapien geschuldeten Fehlzeiten am Arbeitsplatz wurde die Arbeitgeberin von der Beschwerdegegnerin bis zum Fallabschluss entschädigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291). Weder i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den Ausführungen der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise wird geltend gemacht, dass der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn eine Soziallohnkomp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onente enthalten hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen mit dem Umstand, dass die Arbeitgeberin den gutverdienenden Beschwerdeführer (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) nach Erreichen des AHV-Referenzalters in einem Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum weiterbeschäftigte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Annahme einer gesundheitsbedingten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weitere Behandlungsempfehlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Untersuchung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 lautete auf Ergotherapie alle zwei Wochen und ein intensives selbständiges Training (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ohne weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer vollzeitlichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit vereinbaren, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche gesundheitsbedingter Absenzen geschuldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte nach seiner ärztlichen Untersuchung vom 31. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar und überzeugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass die Tätigkeiten des Beschwerdeführers im bisherigen Beruf als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Projektleiter uneingeschränkt möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worauf abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann auf die zuverlässige und schlüssige Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liegen keine Berichte vor, welche geeignet wären, auch nur geringe Zweifel an der versicherungsmedizinischen Beurteilung zu erwecken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf ist von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vollständigen Arbeitsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers im Zeitpunkt des medizinischen Endzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist umfassend dokumentiert. Von der beantragten Rückweisung zur Einholung eines Gutachtens kann - in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. statt vieler: BGE 144 V 361 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5 mit Hinweisen) - abgesehen werden, weil davon keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erleidet nach dem Gesagten aufgrund seiner vollständigen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit keine Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des Beschwerdeführers auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Invalidenrente zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint. Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Marco Unternährer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrühwiler</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>