<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2020-10-28-6F_30-2020.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6F_30/2020,</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6F_31/2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 28 ottobre 2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Corte di diritto penale</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudici federali Denys, Presidente, </div> <div class="para">Jacquemoud-Rossari, Jametti, </div> <div class="para">Cancelliere Gadoni. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">6F_30/2020 </div> <div class="para">A.A.________, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Marco Bertoli, </div> <div class="para">istante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">e </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6F_31/2020 </div> <div class="para">D.A.________, </div> <div class="para">patrocinato dall'avv. Marco Bertoli, </div> <div class="para">istante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Ministero pubblico del Cantone Ticino, </div> <div class="para">2. Assicurazione B.________, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Patrick Gianola, </div> <div class="para">3. Assicurazione C.________, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Maria Galliani, </div> <div class="para">controparti, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">6F_30/2020 </div> <div class="para">Domanda di revisione della sentenza 6B_945/2018 del 16 marzo 2020 del Tribunale federale svizzero, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6F_31/2020 </div> <div class="para">Domanda di revisione della sentenza 6B_978/2018 del 16 marzo 2020 del Tribunale federale svizzero. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Fatti:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Con sentenza del 26 luglio 2018 la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP) ha dichiarato A.A.________ e il marito D.A.________ autori colpevoli di ripetuta truffa consumata e, in parte, tentata, nonché di incendio intenzionale. La Corte cantonale ha in particolare rimproverato loro di avere, nei mesi di settembre 2002, di agosto 2004, di luglio 2006, di giugno 2007, e nell'estate del 2009, a X.________, agendo in correità, notificato alle assicurazioni come danni naturali, rispettivamente, in due episodi, come danni provocati da artigiani intervenuti per dei lavori di ristrutturazione, degli allagamenti dei ristoranti E.________ e F.________ da loro stessi provocati dolosamente, riuscendo o tentando in tal modo di farsi indebitamente versare risarcimenti dalle assicurazioni. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Con sentenze 6B_945/2018 e 6B_978/2010 del 16 marzo 2020, il Tribunale federale ha respinto in quanto ammissibili due distinti ricorsi in materia penale presentati da A.A.________, rispettivamente da D.A.________, contro la sentenza della CARP. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Con un unico allegato del 21 ottobre 2020 A.A.________ e D.A.________ hanno chiesto la revisione delle sentenze 6B_945/2018 e 6B_978/2010 del Tribunale federale. Chiedono il proscioglimento di A.A.________ da ogni imputazione e il rinvio della causa concernente D.A.________ all'istanza inferiore per un nuovo giudizio sulla commisurazione della pena riguardo alle imputazioni oggetto di condanna dinanzi al primo giudice, non legate agli allagamenti dei ristoranti. Gli istanti invocano quale motivo di revisione l'<span class="artref">art. 123 cpv. 2 lett. b LTF</span>, in relazione con l'esistenza di fatti nuovi giusta l'<span class="artref">art. 410 cpv. 1 lett. a CPP</span>. Postulano inoltre di essere ammessi al beneficio dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio. </div> <div class="para">Non sono state chieste osservazioni sul gravame. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il motivo di revisione è uguale per entrambe le sentenze del Tribunale federale in questione ed è sollevato in un unico allegato. Si giustifica quindi di trattare le domande di revisione dei due giudizi del Tribunale federale congiuntamente, in un'unica decisione (<span class="artref">art. 71 LTF</span> in relazione con l'<span class="artref">art. 24 cpv. 2 PC</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate (<span class="artref">art. 61 LTF</span>). Un nuovo esame della controversia alla base della sentenza del Tribunale federale è di principio escluso. Questa Corte può rivenire sui suoi giudizi soltanto quando è dato uno dei motivi di revisione elencati in modo esaustivo agli <span class="artref"><artref id="CH/173.110/121" type="start"></artref>art. 121-123 LTF</span><artref id="CH/173.110/123" type="end"></artref>. La domanda di revisione deve invocare uno di questi motivi o perlomeno indicare le circostanze ad esso riconducibili. Deve essere motivata conformemente alle esigenze previste dall'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 cpv. 1 e 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> (sentenza 6F_9/2020 del 1° aprile 2020 consid. 2 e rinvio). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.1.</b> Gli istanti fondano le loro domande di revisione sull'<span class="artref">art. 123 cpv. 2 lett. b LTF</span> in relazione con l'<span class="artref">art. 410 cpv. 1 lett. a CPP</span>. Invocano al riguardo, quale nuovo mezzo di prova, due recenti allagamenti, avvenuti il 9 giugno 2020 e il 29 agosto 2020, che sarebbero stati causati da eventi naturali. Richiamano al riguardo i relativi rapporti di sopralluogo del 12 giugno 2020 e del 3 settembre 2020, adducendo ch'essi attesterebbero l'origine naturale delle inondazioni. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.2.</b> Secondo l'<span class="artref">art. 123 cpv. 2 lett. b LTF</span>, la revisione di una sentenza del Tribunale federale può essere domandata, in materia penale, se sono adempiute le condizioni dell'art. 410 cpv. 1 lett. a e b e cpv. 2 CPP. Giusta l'<span class="artref">art. 410 cpv. 1 lett. a CPP</span>, la revisione può essere chiesta se sono dati nuovi fatti o nuovi mezzi di prova anteriori alla decisione e tali da comportare l'assoluzione oppure una punizione notevolmente più mite o notevolmente più severa del condannato oppure la condanna della persona assolta. </div> <div class="para">Secondo la giurisprudenza, la revisione, per fatti o elementi di prova nuovi, di una sentenza del Tribunale federale resa in materia penale è possibile solo laddove, nel precedente procedimento, il Tribunale federale non soltanto abbia modificato la decisione che gli era deferita, ma ne abbia anche modificato l'accertamento dei fatti sulla base dell'<span class="artref">art. 105 cpv. 2 LTF</span>. Rimangono riservati i fatti determinanti relativi all'ammissibilità del ricorso, che dovevano essere delucidati d'ufficio. Negli altri casi, i fatti o gli elementi di prova nuovi devono essere addotti con una domanda di revisione dinanzi all'autorità cantonale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=23.10.2020&amp;to_date=11.11.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-IV-48%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page48">DTF 134 IV 48</a> consid. 1.3 segg.; sentenza 6F_26/2018 del 10 settembre 2018consid. 3.2 e rinvii). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.3.</b> Nelle sentenze 6B_945/2018 e 6B_978/2018 del 16 marzo 2020, il Tribunale federale non ha riformato la sentenza della Corte cantonale oggetto delle precedenti impugnative, né tantomeno ha rettificato o completato l'accertamento dei fatti alla base del giudizio cantonale. Questa Corte ha infatti respinto in quanto inammissibili i ricorsi contro la sentenza del 26 luglio 2018 della CARP, rilevando essenzialmente che i ricorrenti non avevano sufficientemente sostanziato un accertamento arbitrario dei fatti e una valutazione arbitraria delle prove da parte della Corte cantonale. I nuovi elementi di prova addotti con le istanze di revisione non concernono d'altra parte l'ammissibilità dei ricorsi, bensì il merito del procedimento penale. Non sono quindi suscettibili di modificare la situazione fattuale su cui sono fondate le sentenze del Tribunale federale. In tali circostanze, le domande di revisione presentate in questa sede sono pertanto inammissibili. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.4.</b> Peraltro, non costituiscono fatti nuovi ai sensi dell'<span class="artref">art. 410 cpv. 1 lett. a CPP</span> le circostanze successive al giudizio o un ulteriore sviluppo della situazione (cfr. sentenza 6B_836/2016 del 7 marzo 2017 consid. 1.3.2; MARIANNE HEER, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2aed. 2014, n. 43 all'<span class="artref">art. 410 CPP</span>). In concreto, gli eventi addotti dagli istanti (del 9 giugno 2020 e del 29 agosto 2020) sono successivi all'emanazione delle sentenze del 16 marzo 2020 e non sono pertanto idonei a fondare una revisione delle stesse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Ne segue che le domande di revisione devono essere dichiarate inammissibili. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza e sono quindi poste a carico degli istanti (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>). Le domande di assistenza giudiziaria devono essere respinte, essendo il gravame fin dall'inizio privo di possibilità di successo (<span class="artref">art. 64 cpv. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le cause 6F_30/2020 e 6F_31/2020 sono congiunte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le domande di revisione sono inammissibili. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le domande di assistenza giudiziaria sono respinte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di complessivi fr. 1'200.-- sono poste in solido a carico degli istanti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, rispettivamente ai loro patrocinatori, e alla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 28 ottobre 2020 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della Corte di diritto penale </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: Denys </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: Gadoni </div> </div></body></html>