<!DOCTYPE html> <html> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="Weblaw AG Bern - https://weblaw.ch " name="publisher"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Die, 01 Okt 2019 10:37:43 CEST" http-equiv="last-modified"> <meta content="Die, 01 Okt 2019 10:37:43 CEST" http-equiv="date"> <meta content="AGVE 2018 - Band 32" name="description"/> <title>AGVE 2018 - Band 32</title> </meta></meta></head> <body> <!-- AGVE_PAGE_NR 1 --> <div class="header"> <span class="year">2018</span> <span class="title">Anwalts- und Notariatsrecht</span> <span class="page_no">301</span> </div> <div class="page" id="S301"> <span class="text"><b>32 </b> <b>Anwaltsprüfung</b></span><br/> <span class="text">Instrumente wie Lösungsskizzen und Punkteschemen gewährleisten</span><br/> <span class="text">Transparenz und konkretisieren den Bewertungsmassstab bei der schrift-</span><br/> <span class="text">lichen Prüfung. </span><br/> <span class="text">Aus dem Entscheid des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 23. April</span><br/> <span class="text">2018, in Sachen A. gegen Anwaltskommission (WBE.2017.521).</span><br/> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 2 --> <div class="header"> <span class="year">2018</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">302</span> </div> <div class="page" id="S302"> <div role="main"> <span class="text"><i>Aus den Erwägungen </i></span><br/> <span class="text">6.</span><br/> <span class="text">Abschliessend rechtfertigt sich folgender Hinweis: Bei der Be-</span><br/> <span class="text">wertung von schriftlichen Prüfungen können insbesondere Lösungs-</span><br/> <span class="text">skizzen und Bewertungsschemen zusätzlich Transparenz gewähr-</span><br/> <span class="text">leisten (vgl. BVR 2012, S. 152, Erw. 4.4.3; Urteil des Bundesgerichts</span><br/> <span class="text">vom 2. November 2011 [2D_11/2011], Erw. 4). Im Bereich nicht</span><br/> <span class="text">akademischer Fachprüfungen sind mitunter Lösungsschlüssel ge-</span><br/> <span class="text">bräuchlich (vgl. VGE vom 6. Oktober 2016 [WBE.2016.180],</span><br/> <span class="text">Erw. II/4). Bei universitären Examensleistungen ist der Einsatz von</span><br/> <span class="text">Punkterastern üblich, welche den Prüfenden und der Rechtsmit-</span><br/> <span class="text">telinstanz die Vergleichbarkeit zwischen Prüfungsarbeit und</span><br/> <span class="text">Lösungsschema erleichtern (vgl. BVR 1999, S. 349, Erw. 3a mit</span><br/> <span class="text">Hinweisen). Musterlösungen und Punkteschemen ermöglichen in ge-</span><br/> <span class="text">nereller Hinsicht eine rechtsgleiche Bewertung der Prüfungsarbeiten</span><br/> <span class="text">(vgl. BVR 2010, S. 49, Erw. 3.3.1). Auch bei schriftlichen Anwalts-</span><br/> <span class="text">prüfungen scheint der Einsatz von Instrumenten angezeigt, welche</span><br/> <span class="text">den Bewertungsmassstab konkretisieren. Dadurch wird dem</span><br/> <span class="text">Prüfungsexperten nicht etwa verunmöglicht, den Gesamteindruck in</span><br/> <span class="text">die Benotung einfliessen zu lassen oder im Einzelfall - abweichend</span><br/> <span class="text">vom vorgegebenen Schema - Zusatzpunkte zu vergeben oder Punkt-</span><br/> <span class="text">abzüge vorzunehmen. Sie helfen jedoch mit, dass sich die Bewer-</span><br/> <span class="text">tungen auf sachliche Gründe stützen sowie transparent, nachvoll-</span><br/> <span class="text">ziehbar und rechtsgleich erfolgen. Gleichzeitig gewährleisten sie die</span><br/> <span class="text">Überprüfung in einem allfälligen Rechtsmittelverfahren. Im Hinblick</span><br/> <span class="text">auf mögliche weitere Beschwerdefälle empfiehlt es sich daher, den</span><br/> <span class="text">Korrekturen der schriftlichen Anwaltsprüfungen entsprechende</span><br/> <span class="text">Punkteschemen zu Grunde zu legen.</span><br/> <span class="text"></span><br/> </div> </div> </body> </html>