<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00021</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">13. Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Bohren</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossmünsterplatz 1, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Basler Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Unfallversicherung, Schaden Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aeschengraben</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 4002 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Oskar Müller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Steinhauserstrasse 51, Postfach 7552, 6302 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1981 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in diesem Rahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en bei der Basler Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (fortan: Basler)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 zog er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Autounfall in Kroatien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brustwirbelkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-12-Fraktur und ein Schädel-Hirn-Trauma mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Unfallmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Noch gleichentags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operativ versorgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/3.1-3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 befand sich der Versicherte zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Versorgung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zwecks stationärer Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/3.14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Einholung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Standortbestimmung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Assess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lversicherer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung (Orthopädie, Neurologie, Psychiatrie) des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Nachgang hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergriffenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntegrationsmassnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Casemanagement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Unfallversicherer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastbarkeitstrainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seitens der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/3.45, 16/4.78 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermochten ihr Ziel nicht zu erreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weil sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder mit einer erneuten Begutachtung noch mit der in Aussicht genommenen Abklärungsstelle (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.33) einverstanden erklären konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die Basler ein psychiatrisches Aktengutachten erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beauftragte psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Anord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung einer versicherungspsychiatrischen Einschätzung im Rahmen einer Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n aus (Aktenbeurteilung vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015, Urk. 16/4.39), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Basler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einem ausgedehnten Schriftenwechsel betreffend die Wahl der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.44-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49, 16/4.56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 4.64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine polydisziplinäre Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.54). Daran hielt der Unfallversicherer auf entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand des Versicherten gegen die in Aussich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t genommene Begutachtungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/5.6). Die hiergegen erhobene Beschwerde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/5.6) hiess das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich teilweise gut und änderte die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Verfügung dahingehend ab,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Begutachtung zusätzlich ein Facharzt oder eine Fachärztin der Urologie mit Schwerpunkt Neuro-Urologie beizuziehen sei; im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erde ab (Urteil vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/5.16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 erstattete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das interdisziplinäre Gutachten (Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie, Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Orthopädie-Traumatologie, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.78). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.86) legte der Versicherte eine ärztliche Stellungnahme zum Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurochirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.85) auf und schlug die Durchführung einer erneuten (unabhängigen) psychiatrischen Abklärung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch die Basler hierzu aufgefordert, äusserten sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 zur Stellungnahme des Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/5.26) sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rente bei einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (mon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atlicher Rentenanspruch von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'320.75 bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Verdienst von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68'315.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Integritätsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88'200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie Heilungskosten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/5.26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/5.27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und legte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 das durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellte psychiatrische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.92) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf. Nachdem die Basler die Gutachter des </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu hatten Stellung nehmen lassen (Stellungn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der Krankenversicherer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorsorglich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/5.36) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückgezogen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/5.38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wies der Unfallversicherer die Einsprache des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 Beschwerde erheben und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragen, es sei ihm in Aufhebung des angefochtenen Entscheids eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen. Nach mehrmals erstreckter Frist schloss die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführer mit Verfügung vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 angezeigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 nahm der Beschwerdeführer Stellung zur Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 und 19) und erkundigte sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20) sowie am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21) nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrensstand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 zeigte das hiesige Gericht dem Beschwerdeführer eine mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 anstelle von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22), wozu er sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nnert hierfür gewährter Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernehmen und an seiner Beschwerde festhalten liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil IV.2019.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">238 von heute wurde die Beschwerde des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019, wonach ihm eine vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Rente zusteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abgewiesen.</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien sowie die eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich, nachfolgend eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herung (UVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge</span><span>brochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu be</span><span>urteilende Unfall hat sich am 1</span><span>1. </span><span>Juli 2010</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An</span><span>wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades wird da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid dafür, bestritten sei einzig die Rente beziehungsweise der Invaliditätsgrad und dabei insbesondere die Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die Behauptung des Beschwerdeführers, er hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2018 ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84'500.-- erzielt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten keinerlei Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es seien keine konkreten Anhaltspunkte dafür ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Karrieresprung gemacht hätte, welcher auf eine Lohnerhöhung von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innert 8 Jahren schliessen lassen würde. Mithin sei auf den Lohn gemäss der Unfallmeldung aus dem Jahr 2010 abzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem lässt der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegenhalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine berufliche Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde gar nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die von der ehemaligen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin gemachten Lohnangaben würden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Lohn als Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiter, mithin die Tätigkeit die er vor dem Unfallereignis ausgeübt habe, beziehen, weshalb dieser Lohn als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde zu legen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anbelange, so sei dieses mit schweren Mängel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behaftet. Zum einen enthalte das Gutachten faktisch keinen psychiatrischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die darin gezogenen Schlüsse seien widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um andern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher nicht als Gutachter bestellt gewesen sei, an der Anamnese und Befundung mitgewirkt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe Grund zur Annahme, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einfluss auf die Konsensbeurteilung genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann ergäben sich aus dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten zahlreiche Hinweise dafür, dass die Gutachter die Beurteilung z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielgerichtet und nicht ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen vorgenommen hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Endlich hätte ihm die Gelegenheit eingeräumt werden müssen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u vermuteten Inkonsistenzen Stellung zu nehmen. Dass die im Gutachten angeführten Beobachtungen tatsächlich inkonsistent mit dem objektivierbaren Befund seien, treffe nicht zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zumindest genügten solche nicht zum Nachweis für ein bewusstseinsnahes und zielgerichtetes Handeln.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber sei ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt, dass der Unfall neben den somatisch objektivierten funktionellen Einschränkungen auch zu funktionellen Einschränkungen durch eine leichte bis mittelschwere psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheit geführt habe, was eine Leistungsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bloss) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 bis 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Folge habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist festzuhalten, dass weder der Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von der Beschwerdegegnerin zugesprochene Integritätsentschädigung in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig beanstandet der Beschwerdeführer den versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Verdienst sowie die gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 UVG in Aussicht gestellte Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahme für Heilbehandlungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist demgegenüber, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 wurde der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär (Neurourologie, Psychiatrie, Neurologie, Orthopädie-Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie) begutachtet (Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.78). Im Rahmen dieser Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gutachter die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - überwiegend mit (teil-)kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lem Bezug zum Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> partielle vorwiegend linksbetonte Paraparese mit sensiblen Defiziten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Th12 Grad ASIA D</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posttraumatische Myelopathie mit inkomplettem Querschnittsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Th12</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neurogene Blasenspeicher- und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">entleerungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Unmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Spontanmiktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mittelschwere erektile Dysfunktion, am ehesten multifaktoriell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Laminektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, offener Reposition, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondyloplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">BWK10-LWK2 von dorsal am 12.07.2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Berstungsfraktur B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">12</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach leicht dislozierter Fraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posterolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Wand des Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">maxillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämatosinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, minimal disloz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ierter Fraktur des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ygomaticum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts sowie Frakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der Orbita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> an Boden und lateraler Wand (Tripod-Fraktur)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach leichter traumatischer Hirnverletzung ohne dauerhaft nachweisbare organisch-strukturelle Verletzungen oder nachweisbare klinisch-neurologische Ausfälle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach beidseitiger leichter Lungenkontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als überwiegend wahrscheinlich ohne kausalen Bezug zum genannten Ereignis diagnostizierten die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzverarbeitungsstörung mit Symptomausweitung und Selbstlimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kongenitale autosomal rezessive polyzystische Nierenerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der orthopädische Gutachter hielt fest, es hätten pathologische Befunde an der thorakalen Wirbelsäule im Sinne eines postoperativen Zustandes aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Autounfall erlittenen Berstungsfraktur von BWK12 erhoben werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Der rein orthopädische Befund habe sich dabei mit einer bildgebend und klinisch stabil wirkenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteoartikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation als korrekt gezeigt; die Hauptprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik liege auf neurologischem Fachgebiet. Im Rahmen der orthopädischen Untersuchung hätten sich indes wiederholt Inkonsistenzen vor allem in Bezug auf die Funktionalität des linken Beins präsentiert, die vom Explorand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradig eingeschränkt bezeichnet werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spontan seien aber immer wieder Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen und Belastungen, deutlich über das aufgrund der anamnestischen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben zu erwartende Ausmass hinausgehend, gelungen, weshalb von einer Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomverdeutlichung auszugehen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unabhängig davon sei der Beschwerdeführer unter Berücksichtigung der erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungen aber in jedem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Gehfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als deutlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt zu betrachten, sodass er vor allem für mehrheitlich im Sitzen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführende Aktivitäten einsatzfähig sei. Dafür ergäben sich aus rein orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">discher Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht indes keine Einschränkungen (S. 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der neurologischen Untersuchung habe der Versicherte Schmerzen in den Vordergrund seiner Beschwerden gerückt. Ferner bestünden seit dem Unfall Gang- und Bewegungsstörungen mit Beton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung im linken Bein. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert, keine Erinnerungen an den erlittenen Verkehrsunfall zu haben. Die Erinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung habe erst wieder am zweiten Tag nach dem Unfallereignis in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingesetzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Zeitpunkt des Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er und seine Ehefrau hinten im Auto gesessen, sein Vater habe das Auto gelenkt und seine Mutter habe als Beifahrerin vorne rechts gesessen. Alle vier Insassen hätten schwere Verletzungen davongetragen, seine damals schwangere Ehefrau habe ihr ungeborenes Kind verloren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter notierte, der Explorand habe ausgeführt, es bestünden Funktionsbeeinträchtigungen an den Beinen, vor allem am linken Bein. Das linke Bein gehorche ihm nicht. Es sei schwächer al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechte, es komme zu Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsstörungen, zum Stolpern und er trage eine Spezialbandage am linken Fuss, damit er mit der linken Fussspitze nicht über kleine Wegunebenheiten stürze. Seine Muskulatur im linken Unterschenkel könne er nicht aktiv bewegen (S. 33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben der Gangstörung sei jedoch hauptsächlich die anhaltende Schmerzprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik für seine fortbestehende Arbeitsunfähigkeit verantwortlich. Zusätzlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe eine Blasenentleerungsstörung, so dass er sich selber katheterisieren müsse. Störungen der Defäkation bestünden nicht, die Vita sexualis sei leicht beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter führte aus, die eingehende Untersuchung des Versicherten habe korrespondierend zur kernspintomografisch nachgewiesenen Myelopathie eine inkomplette Schädigung im unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thorakalmarkbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, links betont, gezeigt, wobei die im klinisch-neurologischen Befund gezeigten Defizite und Ausfälle nur unzureichend durch neurologische Befunde erklärbar seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das gezeigte Defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild gehe deutlich über das Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädigung hinaus. Das vom Versicherten dargebotene Gangbild lasse sich durch neurologische Schäden am Rückenmark weiterhin nicht erklären, das Gangbild sei in grotesker Weise verändert und lasse sich nicht durch das inkomplette Querschnittsyndrom in dieser Form erklären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es liege weder eine peripher-neurologisch noch eine zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tral-neurologisch erklärbare Gangstörung vor. Ferner hätten sich nicht erklärbare Inkonsistenzen zwischen in der Untersuchungssituation gezeigter Gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, demonstriertem Lähmungsausmass und dem ausserhalb des Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mers dargebotenen Gangbild ergeben. Auch die vom Versicherten in der klinisch-neurologischen Untersuchung demonstrierte Fussheber- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusssenkerplegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links sei aufgrund der bekannten neurologischen Befunde nicht plausibel, zumal bereits anlässlich einer Vorbegutachtung elek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rophysiologisch die vom M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fussheber-Gruppe) abgeleiteten MEP eine normale Latenz gezeigt hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, zum M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soleus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Waden-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusssenkermuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hingegen eine eindeutige Verlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerung linksseitig bei nur knapper Verlängerung rechtsseitig zu erheben gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein solcher Befund spreche, besonders auch weil elektromyographisch unter Willküraktivität schmerz- und kooperationsbedingte Ableitung von Einzelpoten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialen gelungen sei, gegen die vom Versicherten dargestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heber- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusssenkermuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links. Auch Zeichen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antagonistenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spannung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> widerlegten den demonstrierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paresegrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichwohl sei festzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer geklagten Sensibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsstörungen überwiegend durch die Schädigung des Rückenmarks verursacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden, die gezeigten und anamnestisch geklagten Bewegungsstörungen im linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bein aber nur teilweise neurologisch erklärbar seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf den aktuellen Untersuchungsbefund sei die bereits früher beschriebene Entwicklung des Läh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungsgrades, welcher nach dem Unfall offenbar einer vollständigen Paraplegie entsprochen habe (ASIA A), zu einer mittlerweile inkompletten Paraparese Grad ASIA D, wie sie auch im neurologischen Vorgutachten aus dem Jahre 2012 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten werde, zu bestätigen (S. 34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf die geklagten Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen schildere der Beschwerdeführer durchaus plastisch und plausibel neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathische Schmerzen im Innervationsgebiet kaudal des Schädigungsniveaus sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eher statische, dumpf drückende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen in Höhe der Schädigung. Die von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Schmerzen seien daher nachvollziehbar, auch wenn die geringe Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussbarkeit unter der angegebenen Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gabapentin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas erstaune und auch hier wie bei den klinischen Befunden eine Beschwerdeverdeutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung in Betracht zu ziehen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exploranden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagten Schmerzsymptomatik sowie der vorliegenden sensomotorischen Defizite, links betont kaudal Th12, sowie auch der beschriebenen neurourologischen Funktionsdefizite sei aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit für optimal adaptierte Tätigkeiten in der Grössenordnung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu begründen. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werblicher Mitarbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Grosshandel für Gemüse, Obst und Früchte sei demgegenüber aus neurologischer Sicht nicht mehr möglich; hier bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Anlehnung an die Suva-Tabelle 21 sei die Integritätsschädigung auf 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu schätzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend sei festzuhalten, dass der Beschwerdeführer beim Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 ein Polytrauma erlitten habe. Dabei habe er sich eine Schädelver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung mit Commotio cerebri, welche ohne dauerhafte Folgen verblieben sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine Wirbelsäulenverletzung mit Wirbelköperfraktur und bleibenden Schäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en am Rückenmark zugezogen. Trotz der stabilisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakolumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien anhaltende Schmerzen mit zum Teil auch neuropathischem Charakter verblieben. Die vom Beschwerdeführer gezeigten Funktionsdefizite seien aus klinisch-neurologischer Sicht jedoch nicht vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Befunde und das bei dem Verkehrsunfall erlittene Schädigungsmuster erkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">är</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychiatrische Gutachterin führte aus, eine eigenständige psychische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung, wie sie in der Vergangenheit im Sinne einer depressiven Störung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt worden sei, lasse sich aktuell nicht mehr diagnostizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Kriterien einer depressiven Störung seien aufgrund der subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben des Versicherten und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen psychopathologischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutig nicht erfüllt. Sodann seien auch die diagnostischen Kriterien einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischen Belastungsstörung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der subjektiven Angaben des Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">randen, seiner Soziobiographie und den Angaben in den medizinischen Akten fänden sich zudem auch keine Hinweise auf eine vorbestehende Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung (S. 35). Soweit in der Vergangenheit aus psychiatrischer Sicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e disso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziative Störung als Mitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsache der neurologisch unklaren subjektiven Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defizite postuliert worden sei, könne diese Meinung nicht geteilt werden. Eine dissoziative Störung beinhalte gemäss ICD-10 als wesentliche Eigenschaft, dass sich die Symptome der bewussten Kontrolle w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitgehend entziehen würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Symptome nicht willkürlich, absichtlich und gezielt herbeigeführt würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern lediglich Ausdruck einer zugrundeliegenden Konfliktsituation oder einer anderen psychischen Störung sei. Vorliegend ergäben sich aber im Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trum der durchgeführten körperlichen Untersuchungen und der von den Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern angestellten Beobachtungen in den Untersuchungen eindrückliche Belege dafür, dass der Versicherte sehr wohl in der Lage sei, sein Verhalten in der Untersuchung und die in der Untersuchung gezeigten Funktionsausfälle willkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und damit zielgerichtet zu steuern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieses Verhalten schliesse das Vorliegen einer dissoziativen Störung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit aus. Trotz anderslautend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er subjektiver Angaben habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen durch spontane Bewegungen und/oder Inkonsistenzen in den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den wiederholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die von ihm geltend gemachten Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der Beine geringer seien, als von ihm geltend gemacht. Letztlich handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich diagnostisch um eine Schmerzfehlverarbeitung mit Symptomausweitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Selbstlimitation, wobei einer solchen Diagnose kein Krankheitswert erwachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da es sich nicht um eine psychische Störung im engeren Sinn handle, sondern vielmehr um eine bewusstseinsnahe Form der Wahrnehmung und Bewertung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden, die letztlich normalpsychologisch erklärbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit bestehe weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein unfallbedingtes noch ein unfallfremdes psychiatrisches Störungsbild, weshalb aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit nicht zu begründen sei (S. 36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im neurourologischen Gutachten wurde eine Blasenspeicher- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer hyperkapazitiven, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asensitiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akontraktilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Harnblase diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostiziert, wobei aufgrund der Anamnese mit Erstsymptombeginn seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trauma überwiegend wahrscheinlich von einer Unfallfolge auszugehen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell als irreversibel zu betrachten sei. Der Beschwerdeführer sei daher auf eine Harnblasenentleerung mittels intermittierendem sterilen Einm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alkathet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rismus angewiesen, dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handhabung vom Beschwerdeführer problemlos selber drei- bis viermal täglich durchgeführt werde. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Blasenfunktionsstörung sei aus urologischer Sicht nicht gegeben. Grundvoraussetzung sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viermal tägliche Gewährleistung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wofür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichend grosse, abschliessbare und hygienische Toilette zur Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einmalkatheterimus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Verfügung steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch aus der Sexualfunktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung ergebe sich keine Einschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änkung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.76-4.77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hielten die Gutachter fest, seit der Begutachtung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ende 2012 sei es zu einer objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Verbesserung der somatischen Situation gekommen, indem der Versicherte mittlerweile nur noch auf der linken Seite einen Gehstock einsetze und auch wieder selber ein Auto lenke. Mithin sei es insgesamt zu einer deutlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung der Mobilität gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass der Beschwerdeführer von sich aus das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Opio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Targin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe absetzen können, dürfe als Angewöhnung/Anpassung an die Schmerzen interpretiert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso sei es auf der psychiatrischen Ebene zu einer Verbesserung gekommen, als sich keine Zeichen einer wesentlichen depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Störung, wie sie 2012 noch feststellbar gewesen seien, mehr zeigen würden. Auch innerfamiliäre Konflikte würden aus Sicht des Versicherten keine Rolle mehr spielen, nachdem er sich von der Ehefrau habe scheiden lassen und gemäss eigenen Angaben wiederholte Beziehungen zu anderen Frauen habe aufbauen können (S. 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit erklärten die Gutachter, die ursprüngliche Tätigkeit des Beschwerdeführers in Verkauf und Logistik sei als ungeeignet zu betrachten, weshalb dafür wahrscheinlich dauerhaft eine vollständige Arbeitsunfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperlich leichte Aktivitäten, die mehrheitlich im Sitzen, aber mit der Möglichkeit für gelegentliche Positionswechsel durchgeführt würden, seien dem Versicherten ganztags möglich. Dabei bestehe im Vergleich zu körperlich gesun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Durchschnittspersonen ein vermehrter Pausenbedarf, unter anderem auch zur Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstkatheterisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, allenfalls auch für kürzere Liegepausen, was insgesamt zu einer Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsreduktion um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe (S. 39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Händen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rechtschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers ein psychiatrisches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.93).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 durchgeführte Exploration des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers diagnostizierte sie eine dissoziative Bewegungsstörung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F44.4), eine Anpassungsstörung (ICD-10: F43.21) sowie eine akzentuierte Persönlichkeit mit vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und misstrauischen Zügen (ICD-10: Z73.1, S. 49). Sie erklärte, die Antworttendenz in den von ihr angewendeten Selbst- und Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilungsinstrumente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spreche klar dafür, dass der Beschwerdeführer sich selbst und anderen demonstrieren wolle, ausschliesslich körperlich beeinträchtigt und nicht psychisch belastet zu sein. Diese Selbst- und Fremdtäuschung müsse auch als limitierender Faktor im Hinblick auf eine allfällige berufliche Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingliederung und die Selbsteinschätzung der Leistungsfähigkeit berücksichtigt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbsttäuschungsanteile könnten sowohl im Rahmen einer dissoziativen Störung als auch im Rahmen einer Anpassungsstörung auftreten. Fremdtäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schungsanteile könnten demgegenüber nicht ausschliesslich als unbewusst bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise bewusstseinsfern angenommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hier würden die über viele Jahre übereinstimmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschreibungen und Interpretationen wie die aktuellen Angaben des Beschwerdeführers für eine partielle Zuordnung zur Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung (Kränkung durch die körperlichen Einschränkungen) und eine partielle Zuordnung zu einer Erwartung an Entschädigung für das erlittene Leid, nicht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinne einer gezielten Täuschung, sondern im Sinne einer Anerkennung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Abzug der bewusstseinsnahen Anteile sei von einer gesamthaft leicht bis mittelschweren psychischen Symptomatik auszugehen, welche nach einer Einar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitungszeit eine Leistungsfähigkeit von etwa vier bis fünf Stunden täglich in einer körperlich angepassten Tätigkeit erlaube (S. 50 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben an die Rechtschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/4.93) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Hinblick auf die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit sei keine klare Trennung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropathischen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, also somatisch erklärbaren Schmerzen, und psychisch bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich. Die Einschätzung von 4-5 Stunden schliesse deshalb die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzte Leistungsreduktion aufgrund des neuropathischen Schmerzanteils mit ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnehmend zum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefertigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Stellungnahme vom 24. Oktober 2019, Urk. 16/4.94) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, das entscheidende Problem in der Beurteilung des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Falles liege ihrer Auffassung nach darin, dass der Versicherte auf der einen Seite subjektiv erhebliche gesundheitliche Einschränkungen geltend mache, auf der anderen Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber die subjektiven Beschwerden sowohl organisch-struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turell als auch psychiatrisch nicht vollumfänglich erklärt werden könnten. Hinzu komme, dass der Beschwerdeführer sowohl in seinen subjektiven Beschwerdean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben wie auch in den durchgeführten medizinischen Untersuchungen erhebliche Inkonsistenzen (wie etwa fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tetem konstantem Stockeinsatz links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fehlende Umfangdifferenz der Oberarme bei gleichzeitiger Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von weniger Kraft im linken Arm, stark reduzierte Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entfaltung im linken Bein, während die Kraftentfaltung bei Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenkung deutlich besser ausfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Belastung der linken Seite bei An- und Auskleiden, etc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> produ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert habe. Eine vergleichbare Problematik mit Inkonsistenzen sei nun von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben worden; sodann habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie von «bewussten Anteilen» gesprochen, was sie damit erklärt habe, dass der Versicherte anerkannt werden wolle. Schliesslich habe die psychiatrische Gutachterin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich sehr wohl mit der Diagnose einer dissoziativen Störung auseinandergesetzt, diese in der Folge indes verworfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit bestätige sich - auf dem Boden der objektiven Fakten - das Vorliegen von Inkonsistenzen und bewusstseinsnahen Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravierendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inhalt in guter Übereinstimmung zwischen den Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da in Fällen von erheblichen Inkonsistenzen und Selbstlimitierung die subjektiven An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben zu Beschwerden und Funktionseinschränkungen nicht als valide beurteilt werden könnten, sei die Zumutbarkeit nur abgestützt auf objektivierbare medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Befunde festzulegen. Genau dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Vorgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewählt, während dessen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hauptsächlich auf die - durch Inkonsistenzen gekennzeichneten - subjektiven Angaben des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten abgestützt habe. Mithin sei an den gutachterlichen Überlegungen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich des Unfallereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 erlitt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berstungsfraktur eines Brustwirbelkörpers eine ernsthafte Verletzung am Rückenmark, an deren Folgen er noch immer leidet. Das ist aktenkundig und wird auch von der Beschwerdegegnerin nicht in Frage gestellt. Nach anfänglich vollständiger Parese gelang es, den Versicherten an Unterarmgehstützen zu mobilisieren (Zusammenfassung Krankengeschichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/3.4) und es trat im Verlauf eine Verbesserung der ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urologischen Ausfälle von ASIA A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ASIA D ein (E. 4.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. 4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sodass dem Beschwerdeführer nunmehr das Gehen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Stock möglich ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.78 S. 19 und 25). Die schon wenige Monate nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigte Gangstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/3.14) liess sich trotz umfangreicher Abklärungen und mehrmaliger Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder verbessern noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem somatischen Korrelat zuschreiben; vielmehr wurde das Bestehen einer funktionellen Komponente ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutet (Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/3.39 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/3.57). Demgegenüber führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die behandelnden Ärzte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">involvierten Gutachter die vom Beschwerdeführer im Bereich des linken Beines geklagten neuropathischen Schmerzen und sensorischen Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornehmlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die durch die Wirb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elkörperfraktur verursachte Mye</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lopathie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/3.15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.20 S. 42).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Übereinstimmung mit dieser Aktenlage kamen die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schluss, die vom Beschwerdeführer geklagten Sensibilitätsstörungen und Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nachvollziehbar auf die Schädigung des Rückenmarks zurückzuführen, wenn auch das Ausmass der gezeigten Funktionsdefizite nicht vollumfänglich mit den neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befunden erklärbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ihre Einschätzung, wonach unter Berücksichtigung der Schmerzsymptomatik sowie der sensomotorischen Defizite eine Leistungseinschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für optimal angepasste Tätigkeiten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 4.1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), beruht auf umfassenden Untersuchungen und wurde in Auseinandersetzung mit der medizinischen Aktenlage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.78 S. 34, 38f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unter Bezugnahme auf die anlässlich der Exploration erhobenen Inkonsistenzen (E. 4.1.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.78 S. 34) abgegeben. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers vermag di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese Einschätzung zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit er gestützt auf den von ihm aufgelegten Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (Urk. 16/4.85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine höhere Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit schliessen will, vermag er nicht durchzudringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statuierten Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit als auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Notwendigkeit von Pausen zur Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstkathet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.85 S. 6) wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierten Anforderungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mit der anerkannten Leistungsreduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getragen (E. 4.1.6; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.91).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe, welche darauf schliessen lassen würden, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers darüber hinaus eingeschränkt wäre, ergeben sich nicht aus der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von den Gutachtern erhobenen somatischen Diagnosen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete den mit 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemessenen Integritätsschaden als korrekt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.85 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). Übereinstimmend mit den Gutachtern hielt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers habe sich verbessert und das Selbstkathe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren gelinge ihm offenbar sehr ordentlich, während sich in der Untersuchung Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(fehlendes elektrophysiologisches Korrelat, keine Muskelatrophie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt hätten (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seine Einschätzung, es bestehe eine Leistungseinschränkung von drei Stunden täglich (S. 6), vermag mithin mangels nachvollziehbarer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung die gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hieran ändert auch der unter anderem auf die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwurf, die Gutachter hätten die Lebenswirklichkeit des Beschwerdeführers bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unzureichend abgebildet, nichts. Wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in Auftrag gegebenen Stellungnahme zum Gutachten festhielt, dass der Beschwerdeführer mit seiner Lebensgefährtin zusammenlebe und im Januar 2018 Vater geworden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, womit eine relevante Sexualfunktionsstörung nicht vorliegen könne und er danach weiter ausführte, dass die anstehende Geburt des Kindes und die Vaterschaft im Rahmen der gutachterlichen Untersuchung Ende Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 Erwähnung hätten finden sollen (Urk. 16/4.85 S. 5), versteht sich von selbst, dass die Gutachter davon ausgehen mussten, dass der Beschwerdeführer ihnen gegenüber relevante Umstände bewusst verschwiegen hatte und dies mit einem Streben nach einem sekundärem Krankheitsgewinn und einer ausgespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen bewusstseinsnahen und zielgerichteten Symptomverdeutlichungstendenz erklärten (Urk. 16/4.91: Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. September 2018). Soweit der Beschwerdeführer im Beschwerdeverfahren nun geltend macht, er habe den Gutachtern gegenüber nichts verschwiegen, da er in keiner gefestigten Beziehung zur Kindsmutter gestanden habe und die Vaterschaft erst nach der Geburt des Kindes festgestellt worden sei (Urk. 1 S. 26), geht seine Rüge fehl. Wie bereits Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführte, besteht vor diesem Hintergrund keine relevante Sexualfunktionsstörung. Indem der Beschwerdeführer gegenüber den Gutachtern allerdings Angaben machte, woraus diese auf eine mittelschwere erektile Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktion schlossen (Urk. 16/4.77 S. 4), handelt es sich klarerweise um eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusstseinsnahe Verdeutlichung von Symptomen. Von einer zielgerichteten Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung kann angesichts dieser Gegebenheiten keine Rede sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hervorzuheben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gutachters gehört, den Befund anhand der Klinik zu überprüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen bei der Untersuchung und im Alltag substantiiert darzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u gehören insbesondere ebenfalls Angaben zum beobachteten Verhalten, Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen über die Konsistenz der gemachten Angaben wie auch Hinweise, die zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme von Aggravation führen könnten (Urteil des Bundesgerichts 8C_390</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2017 vom 9. November 2017 E. 4.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die Gutachter die im Rahmen der Exploration festgestellten Inkonsistenzen benannten und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt hierauf darlegten, inwieweit die gezeigten Funktionsdefizite nicht erklärbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3, 4.1.4), ist entgegen dem Dafürhalten des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als Mangel des Gutachtens zu werten, sondern gründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der sorgfältigen Auseinandersetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den erhobenen Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So legte der neurologische Gutachter zwar dar, dass sich das vom Beschwerdeführer dargebotene Gangbild in dieser Form nicht mit dem inkompletten Querschnittsyndrom erklären lasse und sich darüber hinaus in der Untersuchungssituation nicht erklärbare Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt er dafür, die geklagten Sensibilitätsstörungen seien durch die Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung des Rückenmarks verursacht und die geschilderten Schmerzen nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar als neuropathische Schmerzen im In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervationsgebiet kaudal des Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungsniveaus zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete denn der neurologische Gutachter mit der geklagten Schmerzsymptomatik und den vorliegenden sensomotorischen Defiziten (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit trug er - unter Berücksichtigung der genannten Inkonsistenzen - den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden nachvollziehbar R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echnung. Im Übrigen stehen die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten Beobachtungen mit der Aktenlage in Einklang. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wirbelsäulenchirurgie und Neurochirurgie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/3.87) war festgehalten worden, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden stünden in Diskrepanz zur elektrophysiologischen Messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otierten sodann, der Befund sei in seinem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass nicht ausreichend für das klinisch auffallende Störungsbild (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schwere der durch Schmerz und Spastik bedingt angegebenen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschränkungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den objektiven Untersuchungsergebnissen diskrepant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/3.54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was der Beschwerdeführer dagegen einwendet, rechtfertigt keine andere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verwaltungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelegenheit gegeben worden war, zum Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zu nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, was als Inkonsistenz zu werten ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klarerweise mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er medizinische Experte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gehalten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben vorbehaltlos als richtig zu akzeptieren. Vielmehr war es seine gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terliche Pflicht, im Rahmen seiner Fachkenntnisse Diskrepanzen zu den eigenen Wahrnehmungen darzulegen und zu würdigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_699/2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, auch mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach seit der Begutachtung des Beschwerdeführers im Jahr 2012 an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit von 70 auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten sei, ergäben sich an einer ergebnisoffenen Beurteilung durch die Gutachter Zweife</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k.1 S. 21 f.), kann ihm nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenermassen attestierten die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - aus somatischer Sicht - eine Arbeitsfähigkeit von (mindestens) 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Prognose hielten sie fest, eine Anpassung beziehungsweise Angewöhnung habe bei durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus vorhandenen Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bislang ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht stattgefunden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.20 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt jener Begutachtung war die Fahreignung nicht gegeben (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52), bewegte sich der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer an zwei Gehstöcken fort (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43) und wurde er unter anderem mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Targin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich setzte der Beschwerdeführer das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Opioid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Analgetikum selbständig ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - was auf eine Reduktion der Schmerzsymptomatik schliessen lässt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/3.73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss noch an einem Gehstock</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- aus objektiver Sicht - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ückschlüsse auf seine Leistungsfähigkeit zulässt. Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Angaben zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr wieder in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Auto zu lenken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.78 S. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass mithin eine Angewöhnung stattgefunden hat, ist nicht von der Hand zu weisen. Hinzu kommt, dass sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer dissoziativen Bewegungsstörung nicht erhärten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. nachstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rüge des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei weder Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch sei er zum Gutachter bestellt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 25 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielt ins Leere, wenn sie überhaupt als rechtzeitig zu betrachten wäre:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin an der Begutachtung des Beschwerdeführers durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte, war ausgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Erstgespräch werde durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/5.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gegen die Begutachtung an sich sowie die in Aussicht genommenen Fachpersonen erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht einzig insofern gutgeheissen, als zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Facharztes oder einer Fachärztin der Urologie mit Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt Neuro-Urologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für erforderlich erachtet wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den beschwerdeweise erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obenen Einwänden gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt das Gericht fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sofern die Gutachterpersonen über die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Facharztausbildung verfügten, was vorliegend der Fall sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich von einer ausreichenden Kompetenz zur Gutachtenserstellung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/5.16 S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem ist nichts beizufügen. Die weitere Behauptung des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (massgeblichen) Einfluss auf die Gutachtenserstellung genommen (E. 2.2), blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsubstantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Unregelmässigkeiten bei der Erstellung des Gutachtens sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer vertritt ferner die Ansicht, das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalte faktisch kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n psychiatrisches Gutachten, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin damit begnügt habe, die früheren Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen zu verwerfen und angeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsistenzen aufzulisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Vorhalt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explorierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer während einer Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 25 Minuten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.78 S. 29). Gestützt auf diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine eigenständige psychiatrische Erkrankung, wie sie in der Vergangenheit im Sinne einer depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung festgestellt worden sei, nicht mehr diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieren lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso seien die diagnostischen Kriterien für eine posttraumatische Störung oder für eine Persönlichkeitsstörung nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine dissoziative Störung schloss sie angesichts der - wie vorstehend schon dargelegt - bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher aktenkundig gemachten Inkonsistenzen nachvollziehbar aus (E. 4.1.4). Weshalb dieses Vorgehen gegen das Vorliegen eines beweiskräftigen psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Gutachtens sprechen sollte, bleibt unklar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In pflichtgemässer Ausübung des Begutachtungsauftrags hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachkenntnisse Diskrepanzen zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Exploration gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrnehmungen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewürdigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie unter Berücksichtigung der früheren medizinischen Aktenlage ihre Schlüsse plausibel dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers haftete dem psychiatrischen Gutachten damit kein Mangel an. Vielmehr ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachterin Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bewusstseinsnahe Anteile be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb. Unerheblich bleibt dabei, ob die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebene Fremdtäuschung als gezielte Täuschung oder - wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formuliert (E. 4.2.1) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer Anerkennung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnet wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, können mithin die Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungen so oder anders nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valide beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer dissoziativen Störung gemäss nachvollziehbarer Begründung der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.1.4, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4.2.2) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern ist die Zumutbarkeit nur abgestützt auf die objektivierbaren medizinischen Befunde festzulegen (E. 4.2.2). Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, eine klare Trennung der somatischen und psychischen Schmerzen sei nicht möglich, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die von ihr geschätzte Leistungsreduktion den neuropathischen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil miteinschliesse (E. 4.2.1). Solchermassen fachübergreifende Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen sind indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen Konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer polydiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine psychiatrische Beurteilung allein würde hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bild nicht ausreichend zu erklären vermögen (vgl. hierzu auch die Stellungnahme des vom Beschwerdeführer angerufenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach nur im interdisziplinären Konsens die Fragen nach den Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lfolgen beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortet werden könnten, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.88 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sie sodann festhielt, die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter hätten zwar frustrierte, resignierte Anteile in der Verhaltensbeobachtung beschrieben, bei der Beurteilung der Leistungsfähigkeit aber nicht berücksichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.92 S. 51), mag dies zutreffen, indes ein relevantes, psychiatrisches Störungsbild mit Leistungseinschränkung nicht zu begründen: Die Gutachterin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch sei von einer Schmerzfehlverarbeitung mit Symptomausweitung und Selbstlimitation auszugehen, welcher aber kein Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert zuzumessen sei, da es sich um eine bewusstseinsnahe Form der Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmung und Bewertung von Beschwerden handle, die letztlich normalpsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch erklärbar sei (E. 4.1.4). Dies vermag zu überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus den dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hofmann-Richter das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erschüttern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig vermag das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatrischer Hinsicht Zweifel an der Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begründen. Zum einen liess sich - wie schon dargelegt - die Diagnose einer dissoziativen Störung nicht erhär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (E. 5.3), zum andern fehlte es gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einem schlüssigen Bild aus psychiatrischer Sicht sowie an einer aktuellen Einschätzung einer allfälligen depressiven Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.3.9 S. 67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kommt hinzu, dass sich anlässlich der Begutachtung im Jahr 2012 der Psychostatus weitgehend unauffällig gezeigt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.20 S. 31), dafür aber offensichtlich psychosoziale Faktoren impo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierten (S. 48 f.). Letztere sind nunmehr - zumindest teilweise - weggefallen, was sich nicht nur aus d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em psychiatrischen Gutachten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ableiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.78 S. 23, 29), sondern aufgrund der Aufzeichnungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigen lässt (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/4.92 S. 29, wonach es den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen des Beschwerdeführers über seine Trennung von der Ehefrau zufolge für ihn schwer war, mit einem Menschen zu leben, den er gar nicht kannte; S. 26, wo der Beschwerdeführer die Beziehung zu seinen Eltern als gut beschrieb; S. 23, wonach er mit seiner neuen Lebenspartnerin zusammenwohnt und ihm sein kleiner Sohn viel bedeutet). Beschwerdeweise führte der Beschwerdeführer gar selber aus, sein Kind, die feste Beziehung und der Auszug aus dem Elternhaus habe erneut subjektiv zu einer Verbesserung seiner Gesundheitssituation geführt, was mit dem langjährigen Verlauf konsistent sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 32). Damit ist auch der Vorwurf, die psychiatrische Gutachterin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich nicht mit den diesbezüglichen Diskrepanzen auseinandergesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 25), aus dem Weg geräumt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit vollumfänglich auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassend, sorgfältig und schlüssig begründet wurde. Weder wird dessen Beweiswert durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widersprüche geschmälert, noch fördert das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine zuverlässig begründete psychiatrische Pathologie zu Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch vermochte die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beauftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Privatg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin relevante, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten übersehene Aspekte darzutun.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7; ferner BGE 143 V 409 E. 4.5.2). Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem solchen abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Daher bleibt es entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsunfähigkeit in nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen mangels fachärztlicher Qualifikation oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus anderen Gründen kein Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert beigemessen werden kann (BGE 143 V 418 E. 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_597/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 7.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie dargelegt, kann dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Beweiswert zugemessen werden, weshalb eine Befassung mit den massgeblichen Indikatoren entfallen kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.1</span><span> </span><span id="UV039"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad aufgrund eines Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX088"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blosse Absichtser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen genügen nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Schritte wie Kursbesuche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufnahme eines Studiums, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ablegung von Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungen usw. kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen beruflichen Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu berücksichtigen, wenn sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 141 E. 5.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96 V 29; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 63 f. zu Art. 28a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Während die Beschwerdegegnerin dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das vor dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ereignis erzielte Einkommen von monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5'000.-- zugrunde legte, was unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Jahr 2018 einem Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">68'705.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2), macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführer geltend, er hätte im Jahr 2018 in der im Zeitpunkt des Unfalles ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tätigkeit als Standleiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss Angaben des ehemaligen Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">84'500.-- erzielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 16 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Begutachtung, er habe die beiden ersten Schulklassen in Mazedonien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">absolviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Nach der Einreise in die Schweiz habe er zuerst einen intensiven Deutschkurs gemacht, dann die Primar- und Oberschule besucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mangels im Zeitpunkt des Schulabschlusses verfügbarer Lehrstelle habe er keinen Beruf erlernt. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer ersten Anstellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Lagerist in einer Parfümerie und danach als Pizzakurier gearbeitet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Danach habe er eine Anstellung als Verkäufer bei einem Früchte- und Gemüsegrossisten gefunden, wo er sich nach fünf Jahren als Verkäufer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schäftsführer hochgearbeitet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und ab Anfang 2010 als Geschäftsführer in einer anderen Filiale eingesetzt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/4.78 S. 21-23). Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erklärte der Beschwerdeführer, er sei bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der Filiale des Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ab 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als Geschäftsführer tätig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/4.92 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">38).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n der Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorgebracht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seit 2010 als «Standleiter» bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angestellt gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">infolge des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ses ausgefallen sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe man die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> indes wieder stilllegen müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 16 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schliesslich erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mail vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf ausdrückliche Nachfrage der Beschwerdegegnerin, in welcher Funktion der Beschwerdeführer angestellt gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/5.31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der Beschwerdeführer sei im Zeitpunkt des Unfalles Geschäftsführer der Fir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/5.32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er Arbeitgeberfragebogen vom 30. September 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10/14 im Verfahren IV.2019.00238) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausgefüllt und unterzeichnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch die Unfallmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erfolgte durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebenso stammen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Lohnblätter von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/5.2) und im IK-Auszug wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> - auch für die Jahre 2010 und 2011 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Arbeitgeber die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> genannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/2.149). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann zeigt ein Blick ins Handelsregister, dass der Beschwerdeführer nie als Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingetragen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts dieser Gegebenheiten scheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Angabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zur Lohnentwicklung und insbesondere ihre Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wonach der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Jahr 2018 einen Lohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7’100.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6'700.-- x 13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/5.32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) erzielt hätte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht den tatsächlichen Gegebenheiten zu entsprechen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uf falscher Grundlage zu beruhen, wurde doch ausdrücklich erklärt, der Beschwerdeführer sei Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass der Beschwerdeführer im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">87'100.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erzielt hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- mit E-Mail-Nachricht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2017 war noch ein Lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">84'500.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6'500.-- x 13) für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Jahr 2018 genannt worden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/5.18) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist damit nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sondern vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit erheblichen Unsicherheiten behaftet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Gefälligkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sangabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer lässt denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Rahmen seiner Stellungnahme zur vom Gericht angedrohten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nunmehr vortragen, er habe nicht behauptet, Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen zu sein; er sei als Leiter eines Standes in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> tätig gewesen. Ein Arbeitsverhältnis zwischen ihm und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe nie existiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24). Damit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht bloss die Angaben des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vormaligen Arbeitgebers wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">üchlich, sondern setzt sich auch der Beschwerdeführer zu seinen bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Widerspruch (vgl. vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Infolgedessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bilden die Angaben des vormaligen Arbeitgebers keine verlässliche Grundlage zur Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unter der Annahme, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführer sei als «Standleiter» tätig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24), lässt sich gestützt auf die Akten ein über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">65'000.-- liegendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht mit dem nötigen Beweisgrad erstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">menssteigerung aufgrund eines Funktionswechsels auf das Jahr 2010 hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mäss Beschwerdeführer war er ab Anfang 2010 als Geschäftsführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als «Standleiter» tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> - ergibt sich nicht aus den Akten. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gegenteil verharrte das Einkommen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5'000.-- monatlich, was sich für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahr 2009 aus dem IK-Auszug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/2.149; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">65'000.--) und für das Jahr 2010 aus der Unfallmeldung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/2.1; jährliches Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">65'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebenso wenig sind konkrete Anhaltspunkte dafür aktenkundig, dass eine Beförderung bereits angekündigt, aber noch nicht vollzogen worden wäre, oder dass eine Umschulung oder Weiterbildung, welche den Beschwerdeführer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigt hätte, eine anspruchsvolle Tätigkeit mit entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zuüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vereinbart und anhand genommen word</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Auch mit Blick auf das Lohnniveau in der betreffenden Branche lässt sich nichts für das Vorbringen des Beschwerdeführers gewinnen: Gemäss LSE 2016 erzielten Männer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">handel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sektor 45-46, Kompetenzniveau 2 (praktische T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ätigkeiten wie Verkauf/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pflege/Datenverarbeitung und Administration etc.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- der Beschwerdeführer war mit dem Ein- und Verkauf von Waren und der Administration befasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/5.32; gemäss Arbeitgeberbericht im Verfahren IV.2019.00238, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/14 war er mit dem Verkauf und dem Rüsten von Bestellungen beschäftigt) - einen Medianlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5’530</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> monatlich respektive einen Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">66’840.--. Alleine die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der vormalige Arbeitgeber mit der Arbeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s sehr zufrieden gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 16), vermag ein über dem branchenüblichen Lohn liegendes Einkommen nicht zu begründen, zumal eine mehrjährige Berufserfahrung zwar nicht ausser Acht zu lassen ist, für die Einstufung in ein höheres Kompetenzniveau heutzutage indessen in den meisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Berufssparten ein Abschluss oder zumindest (formalisierte) Aus- und Weiterbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dungen verlangt werden (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_728/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2016 E. 3.3 und 8C_807/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2013 E. 5.1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Für die Anwendung des Kompetenzniveaus 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Grosshandel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der LSE 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">plexe praktische Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welches zu einem monatlichen Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7'021.-- un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d einem Jahreseinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">84'252.-- führte, fehlt es dem Beschwerdeführer angesichts der schulischen Laufbahn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und der damit verbundenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bescheidene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Bildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">offenkundig an den hierfür notwendigen Fähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anhaltspunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dafür, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit anderem als vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmlich mit dem Handel mit Gemüse und Früchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. Zweck der Gesellschaft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14) beschäftigt hätte, sind jedenfalls nicht aktenkundig. Mithin sind keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für einen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">qualifizierten Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeiter ein dermassen hohes, weit über den branchenüblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gehendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Salär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausrichten sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vielmehr erhellt aus der Aktennotiz zum Tele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gespräch der Beschwerdegegnerin mit dem Arbeitgeber vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/2.69), wonach aufgrund der Eurokrise bereits drei Mitarbeiter hätten entlassen werden müssen und nun auch dem Beschwerdeführer gekündigt werde, dass sich auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den (normal)wirtschaftlichen Regeln nicht zu entziehen vermag. Zusammenfassend liegen keine konkreten Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die auf ein höheres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> schliessen lassen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Vorbringen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, bei den vom früheren Arbeitgeber genannten Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mensangaben handle es sich um marktkonforme Löhne, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihren Standleitern ausrichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vermag - wie dargelegt - nicht zu überzeugen, zumal es an substantiierten Angaben zur Berufsausbildung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für den Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ins Auge gefassten Mitarbeiter mangelt. Aus der Formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, im Jahr 2018 habe ein Mitarbeiter, der gleichwertige Aufgaben ausgeführt habe, «z.B.» Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6'700.-- x 13 verdient (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/5.32), ist vielmehr auf unterschiedliche Lohneinreihungen und mit Blick auf das Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nannte auf eine bessere berufliche Qualifikation, als sie der Beschwerdeführer besitzt, zu schliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich die - auf ausdrückliche Nachfrage der Beschwerdegegnerin - getätigten Angaben der vormaligen Arbeitgeberin widersprüchlich erweisen, sind weder von der Einholung weiterer schriftlicher Auskünfte noch von einer Zeugenbefragung, wie sie der Beschwerdeführer beantragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wesentliche neue Erkenntnisse zu erwarten, weshalb in antizipierender Beweiswürdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(BGE 136 I 229) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">davon abgesehen werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ergänzend ist der Beschwerdeführer darauf hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen, dass die Aktenstücke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/5.31 und 5.32 bereits im Zeitpunkt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeerhebung vorlagen und überdies mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2020 darauf ausdrücklich Bezug genommen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13 S. 10). Mithin wäre es dem Beschwerdeführer bereits anlässlich der Beschwerdeerhebung, spätestens indes mit seiner Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">18) möglich gewesen, zu den fraglichen Aktenstücke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stellung zu nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fristeinräumung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie sie der Beschwerdeführer nunmehr beantragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtfertigt sich damit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zumal es sich vorliegend um ein rasches und einfaches Verfahren handelt und sich der Beschwerdeführer denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bereits zweimalig nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rensstand erkundigte (vgl. Sachverhalt).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem die Berücksichtigung einer mutmasslichen überproportionalen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steigerung nach konkreten Anhaltspunkten für Lebensgeschehnisse, welche schon in der Zeit vor Eintritt des versicherten Ereignisses ihren Anfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> haben, verlangt (E. 6.1.1) - was auch für junge Versicherte gilt (vgl. Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8C_550/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2009 E. 4.2) - und auch gute Arbeitszeugnisse (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 16) sowie Berufserfahrung für eine mutmassliche Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht ausreichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist am zuletzt erzielten, der Teue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung angepassten Verdienst anzuknüpfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Demzufolge ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausgehend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zuletzt vor Eintritt des Gesundheitsschadens erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten und der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lohnentwicklung angepassten Verdienst zu ermitteln. Mithin beläuft sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für das Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">68'250</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- (2010: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">65'000.-- [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]:100 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">105.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">T1.1.10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nominallohnindex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Männer, 2011-2018, G 45-47, Grosshandel und Reparatur von Motorfahrzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Index-Basis 2010 = 100])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.2.1</span><span> </span><span id="UV064"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">solches tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">namentlich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entweder Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik perio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">disch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP-Zahlen heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gezogen werden (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">139 V 592 E. 2.3 mit Hinweisen), wobei grundsätzlich die im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden sind (BGE 143 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">295 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E. 4.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer seine Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet, ihm aber eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.4, 4.1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind zur Bemessung des Invalideneinkommens die Tabellenlöhne der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnstrukturerhebung (LSE) 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heranzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierte monatliche Einkommen für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> männliche Hilfskräfte (LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, TOTAL in der Tabelle TA1, Kompete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzniveau 1, Männer) von Fr. 5'34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses monatliche Einkommen ist unter Berücksichtigung der durchschnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlichen Arbeitszeit im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2018, TOTAL) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und an die Nominallohnentwicklung angepasst (Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, 2010-2019, Männer, 2016: 2239, 2018: 2260) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jahreseinkommen für eine 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%ige Tätigkeit hochzurechnen, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Fr. 53’944.-- ergibt (Fr. 5'34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- x 12 : 40 x 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 2239 x 2260 x 0.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="XX205"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Gegenstand des Abzugs vom Tabellenlohn bildende Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohnein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist von einem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Den gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers ist mit dem Anforderungsprofil einer körperlich leichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehrheitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, aber mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Möglichkeit für gelegentliche Positionswechsel,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auszuführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und der Beschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g der Arbeitsfähigkeit auf ein 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Pensum bereits hinreichend Rechnung getragen, weshalb sie im Rahmen eines Abzuges nicht erneut zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rücksichtigen sind. Angesichts des Zumutbarkeitsprofils ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, umfasst doch der Tabellenlohn im hier zugrunde gelegten Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten (Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2). Folglich können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind. Weder das Alter noch die Nationalität -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführer ist Schweizer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/4.78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. 22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtfertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einen Abzug vom Tabellenlohn. Ebenso wenig sind mangelnde Sprachkenntnisse oder ungenügende Ausbildung abzugsrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vant, da diesen Aspekten bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7), welche V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">orgabe mit dem Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erfüllt ist. Soweit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer vortragen lässt, es brauche ein besonderes Entgegenkommen der Arbeitgeberin, damit er vermehrt Pausen machen und sich auch hinlegen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), vermag dies keinen Abzug zu begründen, beinhaltet der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geglichene Arbeitsmarkt doch auch Nischenarbeitsplätze und Arbeitsplätze, bei welchen mit dem sozialen Entgegenkommen des Arbeitgebers gerechnet werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_277/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2017 E. 4.1). Der Umstand schliesslich, dass dem Beschwerdeführer eine ganztägige Beschäftigung (mit Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) zumutbar ist (E. 4.1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), rechtfertigt ebenfalls keinen Abzug (Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom 19. September 2017 E. 2.1.1 unter Hinweis auf Urteil 9C_581/2016 vom 24. Januar 2017 E. 3). Angesichts dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass aus neurourologischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht gegeben, sondern einzig die Gewährleistung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Selbstkatheterisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesetzt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16/4.77 S. 3), die Gutachter in Kenntnis dieses Umstandes - nebst der Beschränkung auf eine körperlich leichte Tätigkeit - wegen der Notwendigkeit des Selbstkatheterisierens aber dennoch eine Leistungseinschränkung attestierten (E. 4.1.6), verbietet sich diesbezüglich die Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eines leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dingten Abzuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, würde der Notwendigkeit des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Selbstkatheterisierens andernfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> doppelt Rechnung getragen, was nicht statthaft ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mithin hat es bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">53’944</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sein Bewenden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68'250</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53’944.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich eine E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommenseinbusse von Fr. 14’306</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von gerundet 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14’306</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68'250</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insoweit abzuändern, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung bei einem Invaliditätsgrad von 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Basler Versicherung AG vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2019 wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">soweit abgeändert</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, als </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">festgestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass der Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schwerdeführer ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2018 Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">siche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung bei einem Inval</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">i</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ditätsgrad von 21</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanw</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">alt Daniel Bohren </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Oskar Müller unter Bei</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">der Doppel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">24 und 25</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>