C orte IV D -3754/2007 vav/m um {T 0/2} Sentenza del 19 giugno 2007 C om posizione: G iudici Vito Valenti, W alter Lang e C laudia C otting-Schalch C ancelliera M arisa M urray A ._______, G eorgia, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 29 m aggio 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto A. Il 27 m arzo 2007, l'interessato ha presentato una dom anda d'asilo in Svizzera. H a dichiarato, nella sostanza e per quanto è qui di rilievo (cfr. verbali d'audizione del 4 aprile e del 21 m aggio 2007), d'essere espatriato, da un lato, per il tim ore di subire la vendetta dei fam iliari di un ragazzo ucciso in una rissa in cui è stato coinvolto nel B._______. D all'altro lato, per paura d'essere nuovam ente sequestrato alfine di un addestram ento in qualità di guerrigliero/bandito, com e già sarebbe accaduto a fine ottobre C ._______ o il D ._______ (secondo la versione). B. Il 29 m aggio 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della citata dom anda ai sensi dell'art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l'allontanam ento dell'interessato dalla Svizzera e l'esecuzione dell'allontanam ento verso la G eorgia siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 1° giugno 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la m enzionata decisione dell'U FM . H a chiesto, in via principale, l'annullam ento della decisione im pugnata con conseguente entrata nel m erito della dom anda d'asilo, e, in via subordinata, l'am m issione provvisoria. H a altresì presentato una dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali e del relativo anticipo. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF pronuncia definitivam ente sui ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha considerato che il ricorrente non ha addotto m otivi che possano giustificare la m ancata tem pestiva esibizione di docum enti di viaggio o d'identità. In particolare, egli non avrebbe intrapreso nulla alfine di procurarsi un siffatto docum ento. D etto U fficio ha inoltre ritenuto siccom e m anifestam ente inconsistenti, poiché generiche ed im precise, le allegazioni decisive in m ateria d'asilo presentate dall'interessato, in particolare sul coinvolgim ento in una rissa nel B._______ e i rischi di vendetta dei fam iliari della vittim a (fattispecie neppure accennata nella prim a audizione), sulla data in cui sarebbe stato sequestrato nel C ._______ (fine ottobre o D ._______), sulla durata dell'evocato sequestro (15 giorni o sino al E._______), sul tipo di m altrattam enti subiti durante tale periodo e sull'identità dei sequestratori. L'interessato non è 3 peraltro stato in grado di fornire alcuna valida spiegazione in m erito alle citate divergenze. Infine, secondo l'autorità inferiore non sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 4. N el ricorso, l'insorgente allega di non essere stato in grado di procurarsi dei docum enti d'identità, m a di non aver potuto fare altrim enti considerata la particolarità della sua situazione. Fa valere, inoltre, che nel caso di specie sono necessari ulteriori chiarim enti, ragione per cui l'autorità di prim e cure avrebbe dovuto entrare nel m erito della sua dom anda d'asilo. Sostiene altresì di tem ere, in caso di rim patrio, per la sua incolum ità perché rischia d'essere esposto ad atti di vendetta da parte dei fam iliari della persona rim asta uccisa e dei sequestratori. Inoltre, non potrebbe rivolgersi alle forze di polizia, in quanto non potrebbero fare nulla alfine di garantirgli un'adeguata protezione. 5. G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d'asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base all'art. 3 e all'art. 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento (lett. c). 5.1 Q uesto Tribunale osserva che il ricorrente non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli sin dal 27 m arzo 2007. N on v'è, altresì, ragione di ritenere che se il ricorrente avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente un siffatto docum ento, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole. Inoltre, non avendo il ricorrente fatto valere delle persecuzioni statali, avrebbe potuto rivolgersi a tal fine, in tem po utile, ad una rappresentanza del suo Paese all'estero. Infine, se un richiedente non aveva ragioni valide per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d'annullare la decisione di non entrata nel m erito quand'anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1999 n. 16). 5.2 Il TAF rileva, altresì, che il ricorrente non ha addotto argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all'im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate in m ateria d'asilo. Q uest'ultim e s'esauriscono in m ere afferm azioni di parte non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per i m otivi indicati nel provvedim ento litigioso e riassunti nel presente giudizio, cui può essere rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi, all'art. 37 LTAF ed all'art. 4 PA). Il ricorrente si è altresì lim itato a sem plici congetture, non confortate da alcun indizio oggettivo e concreto, sull'eventualità d'essere esposto a seri pregiudizi da parte di terzi in caso di rim patrio. Per sovrabbondanza, può ancora essere rilevato che non 4 è dato presum ere, sulla base d'allegazioni generiche ed im precise, che il ricorrente non possa ottenere in G eorgia un'appropriata protezione contro l'eventuale futuro agire illegittim o di terzi nei suoi confronti. D a quanto esposto, discende che allo stato attuale degl'atti di causa l'U FM ha rettam ente considerato siccom e del tutto prive di fondam ento le dichiarazioni decisive del ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 5.3 R itenuta la m anifesta inconsistenza delle allegazioni presentate dal ricorrente (v. considerando 5.2 del presente giudizio), non em ergono elem enti da cui dedurre la necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente m edesim o (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 5.4 5.4.1 Per gli stessi m otivi, non em ergono altresì neppure indizi da cui desum ere che l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente in G eorgia possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 5.4.2 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 5.4.1). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari e in quale am bito. 5.4.3 Prem esso ciò, quanto agli ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, il TAF osserva nondim eno che in G eorgia non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. Inoltre, il ricorrente è giovane, celibe, ha m aturato una certa esperienza professionale e discrete conoscenze linguistiche. Peraltro, dalle carte processuali non em ergono, né sono altresì stati fatti valere in sede di ricorso, dei m otivi m edici suscettibili d'ostare alla pronunzia dell'esecuzione dell'allontanam ento (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l'autorità inferiore ha pertanto rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l'insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in G eorgia. 5.4.4 Peraltro, non risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità 5 dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Il ricorrente, usando della necessaria diligenza, potrà altresì procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 6. D a quanto esposto, discende che in m ateria di non entrata nel m erito il ricorso, destituito d'ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 7. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e cpv. 2, art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 8. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al considerando 5.4. 9. D i conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento, il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 10. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 11. Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d'esenzione dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. Peraltro, e ritenuto che il ricorso era privo di probabilità d'esito favorevole, la dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali, è respinta. 12. Visto l'esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1, e cpv. 5 PA nonché 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 3. La dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali, è respinta. 4. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 5. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ) - all'F._______ (in copia) Il G iudice: La C ancelliera: Vito Valenti M arisa M urray D ata di spedizione: