<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>IV.2018.00938</span></p><p><span id="AHV_NR"></span><span> </span></p><p><span id="G_NR_VI"></span><span> </span></p><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende i.V.<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 21. März 2019</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Samuel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Teindel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1992 geborene X.___ brach ihre Lehre als Kauffrau in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Hotel im ersten Lehrjahr ab (Urk. 6/5/1). Im August 2009 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gann sie bei der Y.___ AG erneut eine Lehre als Kauffrau. Das Lehrver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis wurde per 31. Dezember 2011 im dritten Lehrjahr vorzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgelöst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/5/7). Nach einer Lehrvertragsübernahme durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte die Versicherte die Lehre zunächst ab dem 4. Januar 2012 weiter, bis das Lehrver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 erneut aufgelöst wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Dezember 2012 meldete sie sich unter Hinweis auf psychische Beschwerden bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/6). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/26) berufliche Massnahmen zu, welche aus gesundheitlichen Gründen im Dezember 2013 wieder abgebrochen wurden (Urk. 6/31 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/32). Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab. Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. September 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/67/3-6) hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 15. März 2017 in dem Sinne gut, als dass es die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese weitere Abklärungen tätige und über den Rentenanspruch der Versicherten erneut verfüge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/73, Prozess-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2015.00916).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle tätigte daraufhin weitere medizinische und erwerbliche Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess die Versicherte insbesondere durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. A.___, Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. phil. B.___, Neuropsychologin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">när</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachten (Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. April 2018; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98) und veranlasste eine Abklärung im Haushalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018; Urk. 6/108). Nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/113 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/122) wies sie das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbegehren mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf eine 60%ige Einschränkung im Erwerbsbereich (hypothetische Erwerbstätigkeit 60 %) und eine Einschränkung von 0 % im Haushalt (Anteil 40 %) bei einem Gesamtin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad von 36 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am 25. Oktober 2018 Beschwerde (Urk. 1) und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antragte, die Verfügung vom 27. September 2018 sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen gemäss IVG, namentlich mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab wann rechtens, zu gewähren. Am 3. Dezember 2018 (Urk. 5) beantragte die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 5. Dezember 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2–4 der Verordnung über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (IVV) per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstätigen Versicherten nach der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich – weiterhin – summiert (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teiler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV) und die pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, den die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die galten, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.1, 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit nach Inkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten der Verordnungsänderung ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Verordnungsbestimmungen am 1. Januar 2018 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2017 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt auf die revidierten Verordnungsbestimmungen abzustellen (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 27. September 2018 (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin zu 40 % arbeitsfähig sei. Eine Tätigkeit im Büro würde einer angepassten Arbeit ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen, sofern diese in einer wohlwollenden, unterstützenden, reizarmen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebung stattfinde. Bei guter Gesundheit würde sie zu 60 % arbeiten und zu 40 % im Haushalt tätig sein. Eine 90%ige Erwerbstätigkeit mit Betreuung der drei we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige Wochen, zwei und sechs Jahre alten Töchter durch eine Nanny sei nicht nachvollziehbar, nachdem eine solche sehr kostspielig sei. Dasselbe gelte für eine Au-Pair-Anstellung oder für Krippenplätze. Zudem habe sie 2013 bei der Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratung angegeben, dass sie zu 50 % erwerbstätig sein und sich die restliche Zeit der Kinderbetreuung widmen möchte. Finanzielle Existenzängste bei einer 60%igen Tätigkeit seien nicht nachvollziehbar (S. 1 f.). Im Haushalt sei sie - aus näher dargelegten Gründen - nicht eingeschränkt. Es bestehe ein rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessender Gesamtinvaliditätsgrad von 36 % (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie sei seit ihrer Kindheit psychisch beeinträchtigt. Es beständen also seit Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehnten starke Einschränkungen in der Erwerbstätigkeit, im Haushalt und im Pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vatleben. Es sei deshalb überwiegend wahrscheinlich, dass sie sich anlässlich der Haushaltabklärung einen hypothetischen Sachverhalt im Gesundheitsfalle nicht habe vorstellen können und von der Statusfrage überfordert gewesen sei. Auf die Aussage der ersten Stunde könne deshalb nicht abgestellt werden. Vielmehr wäre sie - aus näher dargelegten Gründen - im Gesundheitsfall zu 90 % erwerbstätig und würde ihre Kinder fremdbetreuen lassen. Bei einer Arbeitstätigkeit in diesem Umfang wäre es auch kein Problem, für die Betreuungskosten aufzukommen. Mit einer lediglich 60%igen Erwerbstätigkeit könnten die Kosten der fünfköpfigen Familie trotz des 100 %-Pensums des Ehemannes höchstens knapp gedeckt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Sie habe überdies trotz ihrer drei Kinder nach Eintritt des Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens während einer gewissen Zeit ein 90%-Pensum ausgeübt. Eine nur 60%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall sei damit nicht überwiegend wahrscheinlich. Ein Anspruch auf mindestens eine halbe Rente der Invalidenversicherung sei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen (S. 5-11). Selbst wenn von einer lediglich 60%igen Erwerbstätigkeit ausgegangen würde, sei zu berücksichtigen, dass sie aufgrund ihrer gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beschwerden ihre kaufmännische Ausbildung nicht abgeschlossen habe. Es gehe deshalb nicht an, bei der Berechnung des Invalideneinkommens auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Tabellenlohn abzustellen wie bei der Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Werde vom selben Tabellenlohn ausgegangen, sei zu berücksichtigen, dass sie in der angestammten Tätigkeit lediglich zu 30 % arbeitsfähig sei. Werde hingegen das Invalideneinkommen gestützt auf die gemäss Gutachter 40%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer angepassten Tätigkeit berechnet, sei der Tabellenlohn für Hilfsarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terinnen heranzuziehen. In beiden Fällen resultiere (bei einer Gewichtung zu 60 %) ein Gesamtinvaliditätsgrad von mindestens 42 % und damit Anspruch auf Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. C.___ führte in ihrem Bericht vom 28. November 2017 (Urk. 6/80) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emotional instabile Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anorexia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nervosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F50.0), aktuell im Hintergrund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem hielt sie folgende Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert unter laufender Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">handlung (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte sie aus, die Beschwerdeführerin habe ab Juli 2016 im Verlag ihres Bruders (Inhaber) eine Büro-Tätigkeit in Form von Homeoffice mit einem Pensum von ungefähr 20 Stunden pro Monat aufnehmen können. Seit Februar 2017 ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beite sie dort in einem 40 %-Pensum (Buchhaltung, Unterhaltung des Internet-Portals). Diese Tätigkeit in familiärem Umfeld müsse als Tätigkeit in geschütztem Rahmen betrachtet werden. Regelmässig vorkommende Arbeitsausfälle (ungefähr 1 Mal pro Monat) sowie über das übliche hinausgehende Pausen zur Skills-An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung würden toleriert. In einer kaufmännischen Bürotätigkeit sei sie seit min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens Februar 2014 und bis auf weiteres zu 70 - 100 % arbeitsunfähig. Die Arbeitsfähigkeit schwanke entsprechend dem Krankheitsbild einer emotional in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabilen Persönlichkeitsstörung. Es sei anhaltend von einer konstanten erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einschränkung insbesondere der Belastbarkeit und Stresstoleranz auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen (S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___ und Dr. phil. B.___ stellten in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte bis mittelschwere neuropsychologische Funktionsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Typ (ICD-10 F60.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem führten sie folgende Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98/3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielten sie fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit der Kinderzeit und anhaltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nale Instabilität, Impulsivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychosomatische Symptome. In der Pubertät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbstver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alkohol- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cannabisabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazugekommen. Mit Lehrbeginn sei es zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akzentuierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auftreten von Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suizidversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verlauf zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem zwanghaften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Perfektionismus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestörte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Essverhalten, depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Episo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überflutende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ängste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die ICD-10 Kriterien für die Diagnose einer emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tional instabilen Persönlichkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt. Neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich insbesondere spezifische Defizite in Konzentration und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit mit Hinweisen auf erhöhte Ablenkbarkeit und Störbarkeit. Die Diagnose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diskutiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine eindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Hinweise auf motorische Unruhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beständen und dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sekundarschule A ohne schulische Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich wegen der Möglichkeit untypischer Verläufe ein ADHS nicht sicher ausschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beständen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konzentrationsminderung, erhöhte Ablenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Störbarkeit, verminderte Belastbarkeit und Stressintoleranz, erhebliche Störung der Emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsregulation, Dissoziationen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> impulsive Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien eine gute Kooperation, Motivation und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsbereitschaft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein gutes Auffassungsvermögen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenehmes Auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu nennen. Der zwanghafte Perfektionismus ermöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qualitativ gute Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichzeitig aber auch problematisch, da Belastungsgrenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergangen würden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit als kaufmännische A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngestellte -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings nicht abgeschlossen worden sei - bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von maximal 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die aktuelle Tätigkeit im Betrieb eines Familienangehörigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer geschützten Tätigkeit, auch hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefähr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit mit nicht höher als 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der psychiatrischen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Konzentrationsminderung durch die Störung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impuls- und Emotionssteuerung bereits mitberücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Addi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion mit der Einschränkung aus neuropsychologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde daher nicht beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. A.___ und Dr. phil. B.___ vom 10. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht auf den erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r legten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die medizinische S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ituation überzeugend und setzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit den geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie gelangten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann zum begründeten Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin in einer Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als kaufmännische A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten entspricht damit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemässen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen an eine beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige medizinische Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidungsgrundlage (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist auch zwischen den Parteien unbestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist erstellt und aufgrund der Akten ausgewiesen, dass bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin keine Einschränkung im Haushalt besteht (vgl. dazu Bericht über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018; Urk. 6/108).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies wird auch von den Parteien nicht bestritten. Umstritten ist hingegen die Qualifikation der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leidet seit ihrer Jugend an psychischen Beschwerden und hat gesundheitsbedingt ihre kaufmännische Ausbildung nicht abgeschlossen. Sie arbeitet in einer Büro-Tätigkeit in der Unternehmung ihres Bruders, doch muss dies gemäss Gutachter als Arbeit in einem geschützten Rahmen betrachtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Aus ihrer Erwerbsbiographie können somit keine verlässlichen Schlüsse auf ein mutmassliches Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezogen werden. Daran än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert nichts, dass sie von Dezember 2016 bis Februar 2017 zusätzlich während dreier Monate zu 40 % als Promoterin für die D.___ tätig war (Urk. 1 S. 10 und Urk. 6/117 S. 2), hat es sich bei der Anstellung bei ihrem Bruder doch auch in diesem Zeitraum um eine geschützte Tätigkeit und damit nicht um ein Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitspensum von 90 % im ersten Arbeitsmarkt gehandelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahre 2013 konnte sich die Beschwerdeführerin im Gespräch mit der Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratung ein halbes Jahr nach der Geburt ihrer ersten Tochter anfänglich nicht vorstellen, diese fremdbetreuen zu lassen. Anschliessend versuchte sie, in einem 50 %-Pensum ihre Lehre abzuschliessen, was jedoch gesundheitsbedingt nicht gelang (Urk. 6/29). Anlässlich der Haushaltabklärung vom 14. Juni 2018 erklärte sie, im Gesundheitsfall wäre sie zu 90 % erwerbstätig und würde ihre Kinder fremdbetreuen lassen (Urk. 6/108 S. 4). Im Laufe des Verfahrens wies sie aber zu Recht darauf hin (vgl. Urk. 1 S. 6), dass sie schon vor Ausübung ihrer ersten Erwerbstätigkeit erkrankt war; die Überlegung, welches Arbeitspensum sie im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsfall ausgeübt hätte, dürfte sie deshalb überfordert haben. Ihre diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglichen Aussagen sind folglich mit Zurückhaltung zu würdigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist Mutter dreier im Zeitpunkt des Erlasses der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Verfügung 6-, 2.5- und 0.5-jähriger Töchter (vgl. etwa Urk. 6/108 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr Mann arbeitet in einem 100 %-Pensum als Kundenberater im Aussendienst und erzielt dabei ein Nettoeinkommen von Fr. 5'200.-- (Urk. 6/108 S. 3). In einem 60 %-Pensum würde die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit ein Nettoein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von ungefähr Fr. 3'250.-- erzielen (vgl. dazu Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.1.1 hernach). Hinzu kommen Kinderzulagen von Fr. 600.-- sowie Unterhaltsbeiträge für die älteste Tochter von Fr. 530.-- (vgl. Urk. 6/108 S. 3). Dass die Beschwerdeführerin mit drei Kindern im Vorschulalter (hypothetisch) gezwungen würde, in einem 90 %-Pensum zu arbeiten, damit der Vater ihrer ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tochter keine Unterhaltsbeiträge mehr bezahlen muss, wie sie geltend machte (Urk. 1 S. 9), ist nicht plausibel. Es ist demnach bei einem 60 %-Pensum von monatlichen Nettoeinnahmen von Fr. 9'580.-- auszugehen, welchen Krankenkas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senprämien und Miete von Fr. 2'720.-- gegenüberstehen, womit für die weiteren Auslagen der fünfköpfigen Familie sowie das Ansparen eines Notgroschens (vgl. dazu Urk. 1 S. 9-10) Fr. 6'860.-- pro Monat zur Verfügung stehen. Bei dieser fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nanziellen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion ist nicht davon auszugehen, dass die Familie zwingend auf einen höheren Verdienst der Beschwerdeführerin angewiesen wäre. Eine mehr als 60%ige Erwerbstätigkeit bei guter Gesundheit lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls daraus nicht ableiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne ein gewisses Einkommen ihrerseits Existenzängste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu haben, ebenso, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sie wichtig sei, finanziell unabhängig zu sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/108 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar, macht aber eine 90%ige Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall nicht wahrscheinli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher als ein Arbeitspensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin sich bei guter Gesundheit während einer gewissen Zeit für eine Fremdbetreuung ihrer Kinder entschliessen würde, ist plausibel. Die von der Beschwerdegegnerin angenommene hypothetische Erwerbstätigkeit im Umfang von 60 % ist damit nachvollziehbar. Ungeachtet ihres Alters und ihrer Freude an der Arbeit (vgl. Urk. 1 S. 8) ist demgegenüber nicht nachvollziehbar, dass sie es ohne finanzielle Notwendigkeit vorziehen würde, statt 60 % 90 % zu arbeiten und ihre drei noch sehr kleinen Töchter während fünf Tagen pro Woche fremdbetreuen zu lassen. Dass sie als kaufmännische Angestellte ihre Arbeitstage auf Samstag und Sonntag legen könnte und eine Fremdbetreuung deshalb nur noch an drei Tagen erforderlich wäre (vgl. Urk. 1 S. 7), oder während eines Teils der Arbeit im Homeoffice gar gleichzeitig ihre drei Töchter betreuen und dem Arbeitgeber voll zur Verfügung stehen könnte (vgl. Urk. 1 S. 8), ist nicht glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft. Auch ist nicht davon auszugehen, dass sie es vorziehen würde, ihren Kindern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teurere Weihnachts- und Geburtstagsgeschenke machen zu können, statt sie an 1.5 Tagen pro Woche mehr zu sehen (vgl. dazu Urk. 1 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Summe der einzelnen Aspekte der erwerblichen Umstände der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und insbesondere die Betreuungsbedürftigkeit ihrer drei sich noch im Vorschulalter befindenden Töchter legen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahe, dass sie bei intakter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit einer ausserhäuslichen Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % nachgegangen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren diesbezüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zusätzlichen Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse zu erwarten, weshalb darauf in antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pierter Beweiswürdigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ist damit als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % erwerbs- und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig zu qualifizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlicher Hinsicht auswirkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie konnte wegen ihrer Invalidität die begonnene berufliche Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Kauffrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht deshalb gestützt auf Art. 26 Abs. 2 IVV dem durchschnittlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen eines Erwerbstätigen mit Abschluss einer kaufmännischen Lehre. Für dessen Berechnung hat sich die Beschwerdegegnerin deshalb zu Recht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 T17 Ziffer 4 gestützt und ein solches von Fr. 72‘057.60 in einem 100 %-Pensum per 2012 ermittelt (mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natlich Fr. 5‘760.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgerechnet auf die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden [T 03.02.03.01.04.01, Total]). In dem von der Beschwerdeführerin im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsfall ausgeübten 60 %-Pensum entspräche dies einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 43'234.55. Dies ist auch zwischen den Parteien unbestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat gesundheitsbedingt ihre berufliche Ausbildung nicht abgeschlossen. Sie übt in der Unternehmung ihres Bruders eine Bürotätigkeit aus, doch handelt es sich dabei gemäss Gutachter um einen geschützten Arbeitsplatz. Es ist nicht davon auszugehen, dass sie mit ihren gesundheitlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen und ohne Berufsabschluss auf dem freien Arbeitsmarkt als kaufmänni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Angestellte eingestellt würde. Dass die Beschwerdegegnerin zur Berechnung des Invalideneinkommens dennoch auf den Lohn von ausgebildeten Bürokräften abgestellt hat, überzeugt nicht. Vielmehr ist dafür die LSE 2012 Zentralwert der Löhne (TA1) von Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Art (Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveau 1) über alle Wirtschaftssektoren heranzuziehen, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt die Beschwerdeführerin doch in anderen Berufszweigen über keine Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse. Der entsprechende Lohn beträgt Fr. 4’112.--, was aufgerechnet auf die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden (T 03.02.03.01.04.01, Total) bei dem der Beschwerdeführerin zumutbaren Pensum von 40 % einen Jahreslohn von Fr. 20'576.45 ergibt. Die gesundheitlichen Einschränkungen wurden bei der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktion des Arbeitspensums auf ein solches von 40 % sowie beim Abstützen auf den Tabellenlohn für Hilfsarbeiterinnen bereits ausreichend berücksichtigt. Gründe, welche einen leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigen würden, sind weder ersichtlich noch wurden sie von der Beschwerdeführerin sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stantiiert vorgebracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufrechnung der (In)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 (frühestmöglicher Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann - da proportional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - unterbleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Erwerbsbereich ergibt sich daraus bis 31. Dezember 2017 ein Teilinvaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von 52.4 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 60 %-Pensum Fr. 43'234.55, In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valideneinkommen in einem 40 %-Pensum Fr. 20'576.45) und ab 1. Januar 2018 ein solcher von 71.4 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hochgerechnet auf ein 100 %-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 72‘057.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Invalideneinkommen in einem 40 %-Pensum Fr. 20'576.45, zur Berechnungsmethode beziehungsweise den übergangsrechtlichen Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen vgl. E. 1.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist in ihrem zu 40 % zu gewichtenden Aufgabenbereich nicht eingeschränkt, was einen Teilinvaliditätsgrad von 0 % ergibt. In ihrer zu 60 % zu gewichtenden Erwerbstätigkeit besteht ein Teilinvaliditätsgrad von 31.4 % bis 31. Dezember 2017 beziehungsweise von 42.9 % ab 1. Januar 2018. Daraus ergibt sich bis 31. Dezember 2017 ein rentenausschliessender Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samtinvaliditätsgrad von 31 %. Ab 1. Januar 2018 besteht ein Invaliditätsgrad von insgesamt 43 %, weshalb die Beschwerdeführerin ab diesem Zeitpunkt An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu, welche vom Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Entsprechend ist ihr eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘200.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 27. September 2018 aufgehoben und es wird festge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. Januar 2018 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘200.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Samuel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Teindel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span id="CURSOR"></span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die Vorsitzende i.V.Die Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>FehrLanzicher</p><p></p></div> </div></body></html>