<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <p class="CantondeVaud"><span>canton de vaud</span></p> <p class="CCRCR"><span>TRIBUNAL ADMINISTRATIF</span></p> <p class="Arrt"><span>- A R R E T -</span></p> <p class="Arrt"><span>du 2 avril 1993</span></p> <p class="SoulignementTitres"><span>__________</span></p> <p class="SoulignementTitres"><span> </span></p> <p class="textenormal"><span>sur le recours interjeté par <b>GEDACO SA et ARISA SA</b>, dont le conseil est l'avocat Jacques Matile, Mousquines 20, à 1000 Lausanne 5,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>contre</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="textenormal"><span>la décision du <b>Département de l'agriculture, de l'industrie et du commerce, Service cantonal du logement</b>, du 26 avril 1991, fixant des conditions à la délivrance d'un permis de construire.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>***********************************</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Statuant à huis clos, </span></p> <p class="compositionCCRCR"><span>le Tribunal administratif, composé de</span></p> <p class="PrsidentetAssesse"><span>MM. J.-C. de Haller, président<br/> A. Chauvy, assesseur<br/> P. Blondel, assesseur<br/> <br/> </span></p> <p class="Arrt"><span>constate en fait :</span></p> <p class="SoulignementTitres"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu le recours formé par Gedaco SA et Arisa SA le 10 juillet 1991 contre la décision du Service du logement du 26 avril 1991,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu l'arrêt du Tribunal administratif du 14 août 1992 admettant partiellement le recours,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu l'arrêt rendu le 2 février 1993 par la Ie Cour de droit public du Tribunal fédéral annulant l'arrêt du Tribunal administratif au sens des considérants,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu la requête du 9 mars 1993 du conseil de la recourante demandant une nouvelle décision sur les frais et dépens,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>considérant</span></p> <p class="MsoNormal"><span> que l'arrêt du Tribunal administratif est annulé sur le point critiqué par les recourants,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> que cela signifie que le contrôle des loyers doit être limité en nombre et en surface aux logements qui remplacent les logements préexistants,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> qu'il appartient au Service du logement de prendre une nouvelle décision sur le montant des loyers soumis au contrôle conformément à l'arrêt du Tribunal fédéral qui vise uniquement <i>"les logements d'une catégorie où sévit la pénurie et qui remplacent ceux qui ont été démolis"</i>,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> qu'à la suite de l'arrêt du Tribunal fédéral il appartient à l'instance cantonale de statuer sur le sort des frais et dépens,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> que selon l'art. 55 LJPA les frais et dépens sont en principe supportés par la partie qui succombe,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> que les sociétés recourantes ont succombé devant l'instance cantonale dans leurs conclusions principales tendant à l'annulation pure et simple de la décision du Service du logement (moyens invoqués en pages 6 à 9 du mémoire de recours),</span></p> <p class="MsoNormal"><span> qu'il convient donc de mettre à leur charge un émolument réduit à Fr. 500.--,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens,<br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Par ces motifs,<br/> <br/> le Tribunal administratif<br/> <br/> a r r ê t e :</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="dispositif"><b><span>I. le dispositif de l'arrêt du 14 août 1992 est modifié comme suit :</span></b></p> <p class="MsoNormal"><i><span>I. Le recours est partiellement admis.</span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span>II. La décision du 26 avril 1991 du Département de l'agriculture, de <br/> l'industrie et du commerce, Service du logement est annulée, le dossier <br/> étant renvoyé à l'autorité intimée pour nouvelle décision dans le sens des <br/> considérants de l'arrêt du Tribunal fédéral du 2 février 1993.</span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span>III. Un émolument de Fr. 500.-- (cinq cents francs) est mis à la charge des <br/> sociétés recourantes.</span></i></p> <p class="dispositif"><b><span>II. il n'est pas perçu d'émolument de justice.</span></b></p> <p class="textenormal"><span> </span></p> <p class="Arrt"><span>Considère en droit :</span></p> <p class="SoulignementTitres"><span>________________</span></p> <p class="textenormal"><span>1. </span></p> <p class="textenormal"><span> </span></p> <p class="dispositif"><span>I. Le recours est </span></p> <p class="dispositif"><span>II. La décision rendue </span></p> <p class="dispositif"><span>III. Un émolument de Fr. est mis à la charge du recourant, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>mp/Lausanne, 2 avril 1993</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Au nom du Tribunal administratif :</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Le président : </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>