<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2022-05-20-4A_182-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4A_182/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 20 mai 2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Ire Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge fédérale Kiss, juge présidant. </div> <div class="para">Greffier: M. O. Carruzzo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.B.B.________, </div> <div class="para">2.C.B.________, </div> <div class="para">tous deux représentés par Me Eve-Lyne Putallaz, avocate, </div> <div class="para">intimés. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">expulsion du locataire, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement rendu le 25 mars 2022 par la Cour civile I du Tribunal cantonal du canton du Valais (C1 22 70). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>La Juge présidant :</b> </div> <div class="para">Vu la décision du 14 février 2022, rendue selon la procédure sommaire applicable aux cas clairs, par laquelle le Juge III du district de Sierre a ordonné à A.________ de libérer, dans un délai de quinze jours dès l'entrée en force de la décision, l'appartement qu'il occupe à U.________, sous peine d'y être contraint par la force publique sur requête des bailleurs B.B.________ et C.B.________, l'a condamné à leur verser, solidairement entre eux, la somme de 2'160 fr., intérêts en sus, à titre d'indemnité pour occupation illicite et a ordonné la libération intégrale de la garantie de loyer constituée par A.________ en faveur des créanciers solidaires précités; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu la décision du 25 mars 2022 par laquelle la Cour civile I du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, l'appel interjeté par A.________ à l'encontre de ladite décision; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Attendu que la cour cantonale a considéré que l'autorité de première instance n'avait pas violé le droit en refusant d'entendre l'intéressé, car l'<span class="artref">art. 256 al. 1 CPC</span> permet en principe au tribunal de renoncer aux débats et de statuer sur pièces, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'elle a en outre relevé que l'appelant s'était déterminé par écrit sur la requête d'expulsion et avait reconnu ne pas s'être acquitté des loyers depuis le 11 juin 2021 et n'avait contesté ni sa mise en demeure ni la notification de la résiliation de son bail opérée sur la base de l'<span class="artref">art. 257d CO</span>, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'elle a jugé qu'aucun élément avancé par l'intéressé n'était de nature à fonder une annulation du congé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'elle a, par ailleurs, estimé qu'il ne se justifiait pas de modifier le délai d'évacuation fixé par l'autorité de première instance, puisque l'appelant, qui soutenait qu'une expulsion rapide ne lui permettrait pas de se " refaire financièrement ", avait déjà bénéficié d'un délai de près de trois mois depuis la fin de son bail et n'avait aucunement démontré avoir entrepris la moindre démarche en vue de se reloger, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'elle a, enfin, souligné que l'appelant ne pouvait pas se plaindre de ce que des frais procéduraux avaient été mis à sa charge, puisque le droit valaisan ne prévoit pas de dispense de frais au sens de l'<span class="artref">art. 116 al. 1 CPC</span> en matière de baux à loyer; </div> <div class="para">Vu le recours interjeté le 23 avril 2022 par A.________ (ci-après: le recourant) contre la décision cantonale; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu la requête d'effet suspensif présentée le 13 mai 2022 par le recourant; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu le rejet de ladite requête par ordonnance du 17 mai 2022; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant qu'en vertu de l'<span class="artref">art. 42 LTF</span>, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs de recours, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que la partie recourante doit discuter les motifs de la décision attaquée et exposer en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que ces exigences ne sont manifestement pas remplies en l'espèce, </div> <div class="para">que l'acte de recours ne contient en effet aucune conclusion, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le mémoire ne satisfait en outre en rien aux exigences de motivation d'un recours fédéral (cf. <span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>), dans la mesure où l'intéressé ne discute pas l'argumentation par laquelle la cour cantonale a rejeté son recours, mais se contente de formuler les mêmes critiques que celles qui ont été écartées par l'autorité précédente et se borne, pour le reste, à décrire sa situation personnelle actuelle, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le recours adressé au Tribunal fédéral est par conséquent irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'il se justifie, étant donné les circonstances, de renoncer exceptionnellement à la perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1 <i>in fine</i> LTF), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que les intimés n'ont pas droit à des dépens puisque ceux-ci n'ont pas été invités à déposer une réponse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, la Juge présidant la Ire Cour de droit civil prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour civile I du Tribunal cantonal du canton du Valais. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 20 mai 2022 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Juge présidant : Kiss </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : O. Carruzzo </div> </div></body></html>