<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00722</span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. September 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Susanne </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Friedauer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat eine Lehre zum Sanitärmonteur absolviert und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dieser Funktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1999 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angestellt (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 6/1 f., 6/7 und 6/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf eine Behinderung an den Fussgelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete er sich am 5. August 2005 bei der Invalidenversicherung zum Bezug beruflicher Eingliederungsmassnahmen an (Urk. 6/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 8. September 2006 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 6/22/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm der Versicherte seine angestammte Tätigkeit im Frühjahr 2007 wieder auf (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/27/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 29. Mai 2007 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk. 6/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - inzwischen seit 1. Mai 2007 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 6/44) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13. Februar 2009 erneut um die Gewährung beruflicher Eingliederungsmassnahmen ersucht hatte (Urk. 6/45), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte die IV-Stelle wiederum erwerbliche und medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 und 2. Februar 2011 erteilte sie jeweils Kostengutsprache für eine Umschulung zum Kaufmännischen Angestellten mit Abschluss des Handelsdiploms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VSH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/96, 6/109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche der Versicherte im Februar 2013 erfolgreich abschloss (Urk. 6/135). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Februar 2013 teilte ihm die IV-Stelle mit, dass er somit rentenausschliessend eingegliedert sei (Urk. 6/139). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Februar 2014 nahm der Versicherte wieder eine Tätigkeit als Sanitärinstallateur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG auf (Urk. 6/162/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Dezember 2017 erlitt der Versicherte eine Subarachnoidalblutung bei rupturiertem Aneurysma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> comm</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cans </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/152/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf chronische Fussschmerzen beidseits (rechtsbetont)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete er sich am 20. Februar 2018 erneut zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. 6/142, 6/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle zog sowohl die Akten des Unfallversicherers (Urk. 6/151, 6/164) als auch des Krankentaggeldversicherers (Urk. 6/152, 6/162 und 6/171) bei. Zudem holte sie nebst einem Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberbericht (Urk. 6/153) insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/148, 6/154 und 6/157). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Dezember 2018 teilte sie dem Versicherten schriftlich mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (Urk. 6/175). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welcher der Versicherte ab Sommer 2018 in einem Teilzeitpensum Akten sortiert hatte (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/219/50, 6/219/83), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löste das Arbeitsverhältnis im September 2019 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den 30. November 2019 auf (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/188/4). Nach Eingang weiterer Berichte der behandelnden Ärzte (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/177, 6/182/2-3, 6/183, 6/186 f. und 6/193 f.) gab die IV-Stelle beim Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag (Urk. 6/214), welches am 1. März 2021 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 5. August 2021 stellte sie dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">225)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen dieser am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 Einwand erhob (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/234). Am 1. November 2021 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 2 = Urk. 6/236).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwältin Katja </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2021 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihm sei ab dem 22. August 2018 eine unbefristete ganze Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 27. Januar 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Dezember 2022 nahm das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einholung eines polydisziplinären Gutachtens bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht und gab den Parteien Gelegenheit, um Änderungen und Ergänzungen zur Fragestellung zu beantragen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich zur in Aussicht genommenen Gutachtensstelle zu äussern (Urk. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 29. Dezember 2022 erhob die Beschwerdegegnerin keine Einwände gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verzichtete auf Änderungen und Ergänzungen zur Fragestellung (Urk. 14). Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu vertreten durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wältin Susanne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Friedauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte sich mit Eingabe vom 23. Dezember 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einverstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ersuchte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingabe vom 6. Februar 2023 um das Einfügen einer Zusatzfrage (Urk. 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 28. Februar 2023 liess das Gericht diese Ergänzungsfrage zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte den Fragekatalog definitiv fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die für die Begutachtung vorgesehenen Fachärztinnen und Fachärzte bekannt gegeben hatte (Urk. 21), wurde den Parteien mit Verfügung vom 17. Mai 2023 die Möglichkeit eröffnet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete Einwände gegen diese zu erheben (Urk. 22). Während sich der Beschwerdeführer innert Frist nicht vernehmen liess, erhob die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin mit Eingabe vom 23. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einwände (Urk. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschluss vom 12. Juli 2023 wurden die vorgesehenen Gutachterinnen und Gutachter ernannt und mit der Begutachtung beauftragt (Urk. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterlichen Untersuchungen teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gericht mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich herausgestellt, dass zusätzlich eine pneumologische Begutachtung notwendig sei (Urk. 29, Urk. 31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich die Parteien sowohl mit der zusätzlichen pneumologischen Begutachtung als auch mit den vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehenen Gutachterpersonen einverstanden erklärt hatten (Urk. 39 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ordnete das Gericht mit Beschluss vom 11. Januar 2024 die pneumologische Begutachtung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. April 2024 erstattete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das polydisziplinäre Gutachten (Urk. 49). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahmen vom 27. bzw. 28. Mai 2024 äusserten sich beide Parteien jeweils dahingehend, dass ihres Erachtens auf das Gutachten abgestellt werden könne (Urk. 52, Urk. 54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Weiteren (unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstattung der im Zusammenhang mit der Begutachtung angefallenen Reise- und Verpflegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten (Urk. 52 S. 3). Mit Verfügung vom 30. Mai 2024 wurden die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen den Parteien gegenseitig zur Kenntnis gebracht (Urk. 55).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 6. Juni 2024 wurde sodann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich innert angesetzter Frist nicht vernehmen liess.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 1. Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="VV041"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach den Richtlinien zur Beweiswürdigung weicht das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss nicht ohne zwingende Gründe von Gerichtsgutachten ab (BGE 143 V 269 E. 6.2.3.2, 135 V 465 E. 4.4). Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist oder wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu anderen Schlussfolgerungen gelangt. Eine abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfertigt sein, wenn gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzliche Meinungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Oberexpertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine solche vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_487/2020 vom 3. November 2020 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 1. November 2021 hielt die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin im Wesentlichen fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass dem Beschwerdeführer die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Sanitärinstallateur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr zumutbar sei. Mit Unterstützung der Invalidenversicherung habe er im Februar 2013 allerdings die Handelsschule erfolgreich absolviert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Tätigkeit im kaufmännischen Bereich wäre seinen Beschwerden angepasst und in einem 100%-Pensum zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mangels einer Erwerbseinbusse sei der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanspruch zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Bezug auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand sei ergänzend anzumerken, dass aus Sicht der Invalidenversicherung nicht auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Bericht [gemeint wohl: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden könne, da insbesondere invalide Testresultate und Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">panzen zwischen den klinischen Beobachtungen und den Testergebnissen bestünden. Ausserdem könne der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen strukturierten Alltag aufrechterhalten, Hausarbeiten erledigen, sich um die Kinder kümmern und am familiären Leben teilnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihm sei es somit zumutbar, in der freien Wirtschaft einer Erwerbstätigkeit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er könne im kaufmännischen Bereich ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift vom 1. Dezember 2021 zusammengefasst vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm sei die angestammte Tätigkeit als Sanitärinstallateur aus gutachterlicher Sicht nicht mehr zumutbar, was unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten sein dürfte (Urk. 1 S. 6). Die Gutachter seien zudem aus neurologischer und psychiatrischer Sicht eindeutig zum Schluss gekommen, dass auch im kaufmännischen Bereich eine Arbeitsunfähigkeit bestehe. Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gemäss Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei eine angepasste Tätigkeit nur auf dem zweiten Arbeitsmarkt in einem Teilzeitpensum von höchstens 50 % denkbar (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe sich alleine darauf gestützt, dass sich in neuropsychologischer Hinsicht keine validen Befunde ergeben hätten. Sie lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser Acht, dass das unbewusste selbstlimitierende Verhalten im Rahmen der fachpsychiatrisch diagnostizierten organisch emotional labilen (asthenischen) Störung erklärt werden könne. Gemäss den Gutachtern liege ein weitestgehend in sich konsistentes und plausibles Bild für die (subjektiven) neuropsychologischen Funktionsbeeinträchtigungen vor (Urk. 1 S. 9 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt hinsichtlich der Ressourcen falsch festgestellt und gewürdigt; eine Arbeitsfähigkeit lasse sich damit nicht begründen (Urk. 1 S. 11 f.). Auch seien entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin keine weiteren medizinischen Massnahmen möglich (Urk. 1 S. 13 f.). Mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, welche ab August 2018 geschuldet sei (Urk. 1 S. 14 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezugnehmend auf das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt der Beschwerdeführer mit Stellungnahme vom 27. Mai 2024 fest, die Gutachter seien zur Erkenntnis gelangt, dass die Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanitärinstallateur, in der umgeschulten Tätigkeit im Bürobereich als auch in denkbaren Verweistätigkeiten aufgehoben sei. Es bestünden erhebliche Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsstörungen, die sich in allen Lebensbereichen vergleichbar darstellten und aufgrund der medizinischen Befunde plausibel nachvollziehbar seien (Urk. 52 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Ziff. 3). Ein Einkommensvergleich erübrige sich vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragsgemäss eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Darüber hinaus seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begleitenden Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenhang mit der Begutachtung entstandenen Reisespesen samt Verpflegungskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen (Urk. 52 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin gelangte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihrer Stellungnahme vom 28. Mai 2024 zum Schluss, auf das Gerichtsgutachten könne abgestellt werden (Urk. 54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der interdisziplinären Gesamtbeurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens vom 25. April 2024 sind im Wesentlichen folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu entnehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 49 S. 12 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subarachnoidalblutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(WFNS II, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hunt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Hess 2, Fisher Grad 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rupturiertem Aneurysma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> communicans </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 4. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ber 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit folgenden Residuen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch-neurologisch: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">latente zentrale Beinparese links, anhaltende, auf frühere Gefässstörungen im Bereich des Kopfes und/oder des Halses zurückzuführende Kopfschmerzen, differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischer Kopfschmerz vom Spannungstyp mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">perikranieller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Überempfindlichkeit nach ICHD-3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bildgebend:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Neurocranium, USZ am 4. Januar 2021: postoperative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gliotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Veränderungen in der Pars orbitalis des Gyrus frontalis inferior beidseits mit geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hämosiderinablagerungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuropsychologisch: mittelschwere Hirnfunktionsstörung (leichte bis mittelschwere neurokognitive Störung plus Fatigue/Müdigkeit) multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">faktorieller Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuropsychiatrisch: organisch emotional labile (asthenische) Störung (ICD-10 F06.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pneumologisch: leichte zentrale schlafbezogene Atemstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lungenemphysem mit/bei mittelschwerer Ruhehypoxämie und persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tierendem Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">OSG-Arthrose rechts mehr als links mit eingeschränkter Beweglichkeit und Belastbarkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Iliosakraldynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits ohne radikuläre Reiz- oder Ausfallsymptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gesamtkontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe die komplexe Funktionsstörung aufgrund des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisch/neurologisch/neuropsychologischen Krankheitsbildes bei Status nach Subarachnoidalblutung vom 4. Dezember 2017 im Vordergrund. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung einer zusätzlichen Fatigue-Symptomatik und einer Müdigkeit bestehe insgesamt eine mittelschwere Hirnfunktionsstörung, die zu deutlichen Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen in verschiedenen kognitiven Funktionen führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus bestünden aufgrund der emotional labilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> asthenischen organischen Störung Veränderungen im Bereich der Persönlichkeit und Störungen im Bereich des Antriebs, des Affekts und der Verhaltensregulation. Es lägen ferner eine verminderte emotionale Belastbarkeit, eine ausgeprägte Ermüdbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine damit einhergehende Konzentrationsstörung vor. Aufgrund der erwähnten verminderten emotionalen Belastbarkeit bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein deutlich erhöhter Pausen- und Erholungsbedarf und eine deutlich verringerte interpersonelle Belastbarkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt seien die Funktionseinschränkungen auf neuropsychiatrischem Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebiet so ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie eine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt verunmöglichen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei stetig auf Strukturierung von aussen angewiesen und benötige dauerhaft Unterstützung im Alltag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus bestünden Funktionseinschränkungen am Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apparat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Form einer eingeschränkten Beweglichkeit, einer reduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer Gangunsicherheit und einer reduzierten Steh- und Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. Des Weiteren seien die pneumologischen Befunde angesichts des Lungenemphysems und der lungenfunktionell bereits eingeschränkten CO-Diffusionskapazität ausgeprägt, wobei ausserdem eine respiratorische Global</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insuffizienz vorliege (Urk. 49 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund gelangten die Gutachterpersonen zum Schluss, aufgrund des komplexen neuropsychiatrischen Krankheitsbildes bestehe seit der Subarach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noidalblutung vom 4. Dezember 2017 durchgängig keine Arbeitsfähigkeit mehr. Dies gelte sowohl für die angestammte Tätigkeit als Sanitärinstallateur als auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im Rahmen der Umschulung erlernte Tätigkeit eines Bürokaufmanns. Seit dem genannten Zeitpunkt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch für angepasste Tätigkeiten keine stabile Arbeitsfähigkeit mehr bestanden (Urk. 49 S. 16 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Gesamtwürdigung nahmen die Gutachter überdies ausführlich zu den für das strukturierte Beweisverfahren relevanten Indikatoren Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 145 V 361 E. 4.3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 141 V 281 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und legten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in jeder Hinsicht nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar, dass auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung dieser Gesichtspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von keiner auf dem ersten Arbeitsmarkt mehr umsetzbaren Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne (Urk. 49 S. 18 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien vertreten übereinstimmend die Auffassung, auf das Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten könne abgestellt werden (Urk. 52, Urk. 54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem ist beizupflichten, zumal auch seitens des Gerichts keine zwingenden Gründe erkennbar sind, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Abweichen von der Expertise rechtfertigen würden (vgl. vorstehende E. 1.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In umfassender Kenntnis der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 49 S. 26-60) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben die medizinischen Sachverständigen einlässlich und nachvollziehbar dargelegt, welche gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur im interdisziplinären Konsens bescheinigten vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in jeglicher Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 49 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ergaben sich keine Anhaltspunkte für Inkonsistenzen und es wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der von den Gutachtern ohne Weiteres als plausibel beurteilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremdanamnestische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auskünfte (Urk. 49 S. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des psychiatrischen Gutachtens) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt, dass vergleichbare Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkungen in allen Lebensbereichen vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere in sämtlichen Lebensbereichen deutlich auf Unterstützung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen ist und einer klaren Strukturierung von aussen bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 49 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Gerichtsgutachten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voller Beweiswert zuzuerkennen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. Da beim Beschwerdeführer seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 4. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Arbeitsunfähigkeit in jeder Erwerbstätigkeit vorliegt, entspricht der Invaliditätsgrad der Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Der Rentenanspruch entsteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf eines Jahres mit einer durchschnittlich mindestens 40%igen Arbeitsunfähigkeit ohne wesentlichen Unterbruch (Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG). Da sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 erneut zum Leistungsbezug angemeldet hat (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142, 6/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 4. Dezember 2017 ausgewiesen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ihm ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p><span>5</span><span>.1</span><span> </span><span>Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. </span><span>1'000.--</span><span> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span>der</span><span> </span><span>fast vollständig </span><span>unterliegenden </span><span>Beschwerdegegnerin</span><span> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteht ein Zusammenhang zwischen Untersuchungsmangel seitens der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und der Notwendigkeit, eine Gerichtsexpertise anzuordnen, können die Kosten eines Gerichtsgutachtens der Verwaltung auferlegt werden. Dies ist unter anderem der Fall, wenn die Verwaltung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwortet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt hat, welche die Anforderungen an eine medizinische Beurteilungsgrundlage nicht erfüllt (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 E. 6.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">140 V 70 E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 139 V 496 E. 4.4, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiesige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gericht gelangte mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember 2022 zur Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Verwaltung eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 1. März 2021 (Urk. 6/219) könne nicht abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere erkannte es nicht von der Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu weisende Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gutachterlich bescheinigten Arbeitsunfähigkeit für leidensangepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diese einerseits die neurologische und andererseits die psychiatrische Teilexpertise betrafen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neurologischen Teilgutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nun ebenfalls auf widersprüchliche und unpräzise Aussagen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten hingewiesen (Urk. 49 S. 13 des neurologischen Teilgutachtens).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur abschliessenden Beurteilung des Gesundheitszustandes de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Arbeitsfähigkeit war mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Erstellung einer Gerichtsexpertise unerlässlich, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsmangel gleichkommt. Es rechtfertigt sich daher, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Gerichtskasse bereits beglichenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosten des Gerichtsgutachtens im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28'864.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der Beschwerdegegnerin zu überbinden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersucht des Weiteren um Rückerstattung der im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit den Begutachtungsterminen bei ihm und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihn begleitenden Ehefrau angefallenen Reise- und Verpflegungskosten (Urk. 52 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gerichtsgutachten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer teilweise einen hilflosen und überforderten Eindruck hinterlassen, äusserer Strukturierung bedurft habe und von seiner Ehefrau begleitet worden sei (Urk. 49 S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich festgestellten Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass die Begleitung durch die Ehefrau zu den Untersuchungsterminen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. November 2023, 6. und 12. Dezember 2023, 17. Januar 2024 sowie 9. Februar 2024 (Urk. 49 S. 2 f. der Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung sowie S. 8 des pneumologischen Teilgutachtens) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den eingereichten Belegen (Urk. 53/1-2) besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Ersatz der Auslagen für die An- und Rückreise mit dem öffentlichen Verkehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2. Klasse) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesamtbetrag von Fr. 844.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich sind Verpflegungskosten im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">84.-- pro Person geschuldet ([Fr. 19.00 x 2] + [Fr. 11.50 x 4]), mithin Fr. 168.--. Gesamthaft belaufen sich die Reise- und Verpflegungskosten demnach auf Fr. 1'012.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 45 Abs. 2 ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 90 Abs. 1, Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und Abs. 4 IVV analog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Merkblatt 4.05 Leistungen der IV [Vergütung der Reisekosten in der IV]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Partei Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als weitere Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien nennt § 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Parteientschädigung ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise festzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer eine Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da das Hauptbegehren des Beschwerdeführers, soweit über die ab Dezember 2018 zuzusprechende Invalidenrente hinausgehend («Überklagen»), den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat, rechtfertigt sich keine Reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der Entschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_500/2020 vom 9. Dezember 2020 E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweiser </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich vom 1. November 2021 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Gericht die Kosten des Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutachtens im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">28‘864.85</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu erstatten. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer die im Zusammen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hang mit der Begutachtung entstandenen Reise- und Verpflegungskosten von insgesamt Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘012.70</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ersetzen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteient</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Friedauer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">59</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>