<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=203322" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=203323" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2011.146</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>13 dicembre 2011</span></a><span>/rs</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani e Celio</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Baggi Fiala </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa n.198.2006/R.69.2011 (autorizzazione alla vendita di un fondo) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone il</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1 </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentato dal vicepresidente , )</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>alla</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1 </span></b><span>, e a</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> CO 2 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentata dalla curatrice RA 1 );</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> che CO 2 (1925), soggetta dal 26 aprile 2006 a curatela amministrativa (art. 393 n. 2 CC), è proprietaria comune con il fratello __________ (don __________) della particella n. 213 RFD di __________ (sezione di __________);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 17 aprile 2009 don __________ è deceduto, lasciando un testamento in cui ha designato sua unica erede la __________ e ha disposto un usufrutto generale sulla propria sostanza in favore della sorella CO 2;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che su istanza della curatrice di CO 2, con decisione del 25 novembre 2008 la Commissione tutoria regionale 6 ha autorizzato la vendita ai pubblici incanti della particella n. 213 con una base d'asta di fr. 800</span><span> </span><span>000.–;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, andata deserta l'asta pubblica, con decisione del 19 luglio 2011 la Commissione tutoria regionale ha autorizzato la vendita del fondo a __________ per fr. 720</span><span> </span><span>000.–, disponendo in particolare il versamento a CO 2 di fr. 75</span><span> </span><span>000.– “a saldo del diritto di abitazione vita natural durante previsto dalle disposizione testamentarie del defunto don __________”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che un ricorso del 25 luglio 2011 presentato dal RI 1 contro tale decisione è stato respinto l'11 agosto 2011 dall'Autorità di vigilanza sulle tutele; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro la decisione appena citata il RI 1 è insorto a questa Camera con un appello del 7 settembre 2011 inteso a vedere ridotto “drasticamente il valore dell'usufrutto stabilito in fr. 75</span><span> </span><span>000.–”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 5 dicembre 2011 il ricorrente ha comunicato a questa Camera di avere raggiunto un accordo con la Commissione tutoria regionale e ha chiesto di stralciare il ricorso; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b><span> che le decisioni emesse dall'Autorità di vigilanza sulle tutele dal 1° gen­naio 2011 in poi sono impugnabili a questa Camera con ricorso entro 30 gior­ni dalla notifica (nuovo art. 48 della legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele, RL 4.1.2.2, cui rinvia anche l'art. 39 LAC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span><span>la procedura applicabile davanti alla Camera è regolata dall'art. 74<i>b</i> LPAmm, che rinvia sussidiariamente alle norme sulla <span>procedura di ricorso davanti al Tribunale cantonale amministrativo;</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto il RI 1 chiede di stralciare il ricorso dai ruoli poiché le parti hanno raggiunto un accordo in merito alla modifica della decisione emessa il 19 luglio 20110 dalla Commissione tutoria regionale 6;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie tutto si ignora sul contenuto dell'accordo, la Commissione tutoria regionale essendosi impegnata semplicemente a emettere una “decisione in rettifica della decisione di autorizzazione alla vendita”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, pertanto, l'accordo non può essere considerato alla stregua di una transazione, il cui contenuto dev'essere approvato dal giudice amministrativo davanti al quale pende la causa (<span>Borghi/ Corti</span>, Compendio di procedura amministrativa ticinese, Lugano 1997, n. 1a ad art. 27 LPAmm con rinvii);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle condizioni descritte la dichiarazione del RI 1 può essere interpretata solo come ritiro del ricorso, il quale comporta lo stralcio della procedura (TRAM, sentenza inc. </span><a id="IN_NUMERO">52.96.228</a> <span>del </span>24 giugno 1997, consid. 3.2.);</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>che pertanto le spese del giudizio attuale seguirebbero il principio della soccombenza (art. 31 LPAmm per analogia), ma le particolarità del caso inducono equitativamente – e in via eccezionale – a non prelevare oneri;</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decreta:</span></b><span> 1. Si prende atto del ritiro del ricorso. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si riscuotono spese giudiziarie.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>– , ;</span></p> <p class="R1"><span>– , ;</span></p> <p class="R1"><span>– , .</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; </span><span>quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>