<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr><tr><td><p class="Normal Heading1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00388</span></p><p><span>damit vereinigt: IV.2016.01252 und IV.2017.00349</span></p><p><span> </span></p><p><span> </span></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, VorsitzenderSozialversicherungsrichter VogelErsatzrichterin Bänninger SchäppiGerichtsschreiber Hausammann</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil</span><span class="Normal Heading2"> vom </span><span id="ENTSCHEIDDATUM"></span><span class="Normal Heading2">27. März 2018</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span><span> </span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Kurt Pfau</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 12, Postfach 2197, 8401 Winterthur</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1968 geborene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist wegen beidseitiger Augentumoren seit frühester Kindheit blind (vgl. ELAR-Notiz vom 22. April 2004, Urk. 6/45). Seit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her richtete ihr die Invalidenversicherung Leistungen aus, namentlich übernahm sie die behinderungsbedingten Mehrkosten der beruflichen Ausbildung und gab ihr Hilfsmittel ab oder finanzierte diese. 1998 schloss die Versicherte ihr Studi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um der Journalistik und der Kommunikationswissenschaft an der Universität </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 6/11/2). Glei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch anschliessend begann sie bei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Redaktorin zu arbeiten. Von 1998 bis 1999 versah sie zusätzlich eine Teilzeitstelle beim Blindenwohnheim </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab November 1999 w</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar sie ausserdem im Restaurant D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (Urk. 6/22/2, 6/24/2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2. März 2005 wurde der Versicherten eine Hilflosenent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung leichten Grades ab dem 1. Januar 2004 im Umfang von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">422.-- und ab dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 im Umfang von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">430.-- zugesprochen (Urk. 6/69). Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 erteilte die IV-Stelle der Versicherten Kostengutsprache für Dienstleistungen Dritter in Form von Begleiten, Scannen und Vorlesen, weiter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006 bis 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 im Umfang von höchstens Fr. 1‘658.-- pro Monat (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/116) und am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 für Dienstleistungen Dritter in Form von beruflichen Assistenzdiensten für die Tätigkeit als Sendere</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daktorin ab dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 bis 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 im Umfang von monat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich höchstens Fr. 1‘740.-- (Urk. 6/177). Sodann übernahm die IV-Stelle die behinderungsbedingten Mehrkosten der von der Versicherten im März 2011 begonnenen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitera</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usbildung zur Aromatherapeutin (Urk. 6/173 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/176). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 beantragte die Versicherte bei der IV-Stelle einen Assistenz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitrag (Urk. 6/193). In der Folge wurde am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 mit dem stan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dardisierten Abklärungsinstrument “FAKT2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V.1.00</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ der Hilfebedarf ermittelt (Abklärungsbericht FAKT, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/201; vgl. Urk. 6/214). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/198; Einwand vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/209) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 einen Assistenzbeitrag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von monat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">559.65 bzw. jährlich Fr. 6‘715.80 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 26. Juli 2012 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/215). Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 18. März 2013 Beschwerde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/218/3 ff.). Mit Urteil vom 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 wurde die Beschwerde durch das hiesige Gericht (Verfahrensnummer IV.2013.00278, Urk.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/243) in dem Sinne gutgeheissen, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es die angefochtene Verfügung vom 14. Februar 2013 aufhob und die Sache an die IV-Stelle zur Neuverfügung im Sinne der Erwägung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückwies.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 erging ein Vorbescheid mit dem Hinweis darauf, dass der Anspruch der Versicherten auf den Assistenzbeitrag aufgrund des Urteils des hiesigen Gerichts neu überprüft worden sei. Es wurde der Versicherten die Zusprache eines Assistenzbeitrags im Umfang von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">559.65 monatlich respek</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘715.80 jährlich mit Wirkung ab 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 in Aussicht gestellt (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/255). Am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 erhob die Versicherte dagegen Einwände (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/257). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 wurde der Versicherten eine weitere Kosten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache für Dienstleistungen Dritter in Form von beruflichen Assistenzdiens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 bis 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 von höchstens Fr. 1‘763.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- pro Monat </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilt (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/292).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 sprach die IV-Stelle der Versicherten – wie vorbeschieden - einen Assistenzbeitrag an tatsächlich erbrachte Assistenzstun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den von monatlich durchschnittlich Fr. 559.65 bzw. jährlich Fr. 6‘715.80 mit Wirkung ab 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 zu (Urk. 6/308). Mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 hob die IV-Stelle diese Verfügung mit der Begründung, die Verhältnisse der Versicherten hätten sich in beruflicher und persönlicher Hinsicht massge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blich verändert, wiedererwägungsweise auf (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/317). Nach weiteren Abklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen (vgl. unter anderem die Selbstdeklaration vom 20. Oktober 2015, Urk. 6/326) sprach die IV-Stelle der Versicherten gestützt auf die Erkenntnisse aus dem FAKT2 vom 21. September 2012 mit Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 einen Assistenzbeitrag im Umfang von monatlich durchschnittlich Fr. 559.65 bzw. jährlich Fr. 6‘715.80 vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 bis </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [= Urk. 6/353]).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 erhob </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 Beschwerde mit den Anträgen, der im Bereich Haushalt von der IV-Stelle ermittelte Zeitbedarf zur Bestimmung des Assistenzbeitrages von täglich 30 Minuten sei auf täglich 60 Minuten oder auf mindestens 56 Minuten zu erhöhen und zur Bemessung des Hilfebedarfs sei bei der Sehbehindertenhilfe </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über ihren Assistenzbedarf und insbesondere über den Zeitbedarf im Bereich Haushalt ein Bericht einzuholen. In prozessualer Hinsicht stellte die Beschwerdeführerin den Antrag auf Durchführung einer öffentlichen Verhand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung (Urk. 1 S. 2). Diese Beschwe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde wurde unter der Prozess Nr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2016.00388 angelegt. Mit der der Beschwerdeführerin am 10. Juni 2016 (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zugestellten Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5). Die Parteien wurden auf den 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 zur Hauptverhandlung vorgeladen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuvor war am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 eine neuerliche Ermittlung des Hilfebedarfs mit dem FAKT2 für die Zeit ab 1. Oktober 2013 sowie ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 erfolgt (Abklärungsbericht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">?</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FAKT2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V.1.4?</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/347-348). Am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 ergingen zwei Vorbescheide betreffend die Assistenzbeiträge ab 1. Januar 2015 (Urk. 6/351) und für den Zeitraum vom 1. Oktober 2013 bis 31. Dezember 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/352). Die IV-Stelle verfügte am 1. April 2016 wie vorbeschieden (Urk. 6/357, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/358), hob die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügungen jedoch am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 wie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dererwägungsweise wieder auf (Urk. 6/359). Am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 erhob die Versi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte gegen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zwei Vorbescheide vom 16. Februar 2016 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände (Urk. 15/7/366). Mit Verfügungen vom 7. Oktober 2016 sprach die IV-Stelle der Versicherten in Ersetzung der wiedererwägungsweise aufgehobenen Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 für den Zeitraum vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 bis zum 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 einen Assistenzbeitrag an tatsächlich erbrachte Assistenzstunden von monatlich durchschnittlich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">564.50 bzw. jährlich maximal </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘774.-- (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/2/1) respektive ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 von monatlich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">561.95 bzw. jähr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Fr. 6‘743.40 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/2/2) zu. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen legte die Versicherte mit Eingabe vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 Beschwerde ein (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1). Die Versicherte beantragte, die beiden angefochtenen Verfügun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 seien aufzuheben, der von der IV-Stelle im Bereich Haushalt ermittelte Zeitbedarf zur Bestimmung des Assistenzbeitrags von täg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich 30 Minuten sei auf täglich 60 Minuten oder auf mindestens 56 Minuten zu erhöhen, zur Beurteilung des Hilfsbedarfs sei bei der Sehbehindertenhilfe </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Assistenzbedarf der Versicherten und insbesondere über den Zeitbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darf in den Bereichen Haushalt und Beruf ein Bericht einzuholen. In prozessua</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler Hinsicht stellte die Beschwerdeführerin den Antrag auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung (Urk. 15/1 S. 2). Diese Beschwerde wurde als Verfah</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Nr. IV.2016.01252 angelegt. Mit Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 wurde den Parteien die Vorladung auf den 21. November 2016 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Prozess Nr. IV.2016.00388 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgenommen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Mit Beschwerdeantwort vom 29. Dezember 2016 im Prozess Nr. IV.2016.01252 beantragte die IV-Stelle Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/6). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 wurde der Prozess Nr. IV.2016.01252 mit dem Verfahren Nr. IV.2016.00388 vereinigt und als dadurch erledigt abgeschrieben (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/8, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). Die Par</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien wurden erneut zur Hauptverhandlung vorgeladen, wobei diese am 10. April 2017 stattfinden sollte (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuvor hatte die Versicherte der IV-Stelle mit Eingabe vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 mitgeteilt, dass sie eine zusätzliche Arbeitsstelle per Mitte Mai 2016 angetreten habe (Urk. 15/7/394). Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 erfolgte deshalb die neuerliche Ermittlung des Hilfebedarfs für die Zeit ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 (Abklärungsbericht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">? ?</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FAKT2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V.1.4?</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/7/392). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">395; Einwand vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/6/399) verfügte die IV-Stelle am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 Anspruch auf einen Assistenzbeitrag an tatsächlich erbrachte Assistenzstunden von monatlich d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urchschnittlich Fr. 565.90 bzw. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährlich maximal </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘790.80 habe (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/2). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 Beschwerde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/1). Sie beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, der im Bereich Haushalt von der IV-Stelle ermittelte Zeitbedarf zur Bestimmung des Assistenzbeitrags von täglich 30 Minuten sei auf täglich 60 Minuten oder auf mindestens 56 Minuten zu erhöhen sowie zur Beurteilung des Hilfebedarfs der Versicherten und insbesondere über den Zeitbedarf in den Bereichen Haushalt und Beruf sei ein Bericht einzuholen. In verfahrensmässiger Hinsicht beantragte die Versicherte die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/1 S. 2). Diese Beschwerde wurde als Prozess Nr. IV.2017.00349 angelegt. Am 27. März 2017 wurde antragsgemäss die Abnahme der Vorladung auf den</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozess verfügt (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21). Die IV-Stelle bean</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte in der Vernehmlassung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 die Abweisung der Beschwerde in Prozess Nr. IV.2017.00349 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/5). Mit Verfügung vom 18. Mai 2017 wurde der Prozess Nr. IV.2017.00349 mit dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegenden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess vereinigt und als dadurch erledigt abgeschrieben (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23/7, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24). In der Folge wur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den die Parteien antragsgemäss erneut zur Hauptverhandlung am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 vorgeladen (Urk. 26).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der am 12. September 2017 durchgeführten Hauptverhandlung hielt die Beschwerdeführerin an ihren in den drei Beschwerden vom 4. April 2016, 10. November 2016 und 23. März 2017 gestellten Anträgen fest (Urk. 30). Unter anderem reichte die Beschwerdeführerin das Dokument </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"FAKT: Minutenwerte der Stufen", Form. 318.53</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d zu den Akten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 31/1). Mit Verfügung vom 29. September 2017 wurden die anlässlich der Hauptverhandlung zu den Akten gereichten Unterlagen der Beschwerdegegnerin zugestellt und dieser Frist ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt, um dem Gericht mitzuteilen, ob das von der Beschwerdeführerin einge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte Dokument (Urk. 31/1) vollständig und korrekt ist und wo es offiziell publiziert wurde (Urk. 32). Mit Schreiben vom 1. November 2017 teilte die Beschwerdegegnerin mit, sie verfüge nicht über dieses Dokument und verwies an das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) (Urk. 33). Am 3. November 2017 liess das hiesige Gericht dem BSV eine diesbezügliche Internetanfrage zukommen (Urk. 34-35), welche am 15. November 2017 dahingehend beantwor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet wurde, dass es sich beim obengenannten Dokument nicht um ein offiziell publiziertes Dokument handle (Urk. 35). Mit Schreiben vom 21. November 2017 zu Händen des BSV ersuchte das hiesige Gericht um Zustellung des Formulars Nr. 318.538 d und um Erläuterung des Zusammenhangs des Formulars mit Anhang 3 des Kreisschreibens über den Assistenzbeitrag (Urk. 36). Mit Schrei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 27. November 2017 gab das BSV Auskunft zur Anfrage vom 21. November 2017 (Urk. 40) und reichte das Formular 318.538 d zu den Akten (Urk. 41). Mit Eingabe vom 10. Januar 2018 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme (Urk. 44), wohingegen die Beschwerdeführerin am 18. Januar 2018 Stellung zu den im Anschluss an die Hauptverhandlung getä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten Abklärungen des Gerichts nahm (Urk. 45). Diese Eingaben wurden den Parteien jeweils wechselseitig zu Kenntnis gebracht (Urk. 46).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten ist, so</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) haben Versicherte, denen eine Hilflosenentschädigung der Invalidenversi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung ausgerichtet wird (lit. a), die zu Hause leben (lit. b) und die volljährig sind (lit. c), </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einen Assistenzbeitrag. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Assistenzbeitrag wird für Hilfeleistungen gewährt, die von der versicherten Person benötigt werden und nicht schon von anderen Leistungen gedeckt sind. Die Hilfeleistungen müssen regelmässig und für eine bestimmte Dauer von einer natürlichen Person (Assistenzperson) erbracht werden, die nicht zu den Fami</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lienangehörigen gehören darf und die von der versicherten Person oder ihrer gesetzli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Vertretung im Rahmen eines Arbeitsvertrages angestellt ist (Art. 42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quinquies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Art. 42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sexies </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundlage für die Berechnung des Assistenzbeitrags ist die für die Hilfe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen benötigte Zeit. Davon abgezogen wird die Zeit, die folgenden Leistungen entspricht: (a) der Hilflosenentschädigung nach den Artikeln 42-42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG; (b) den Beiträgen für Dienstleistungen Dritter anstelle eines Hilfsmittels nach Art.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Absatz 2 IVG; (c) dem für die Grundpflege ausgerichteten Beitrag der obligatorischen Krankenpflegeversicherung an Pflegeleistungen nach Art. 25a KVG (Art. 42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sexies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 IVG). Der Bundesrat legt unter anderem die Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiche und die minimale und maximale Anzahl Stunden, für die ein Assistenzbeitrag ausgerichtet wird, sowie die Pauschalen für Hilfeleistungen pro Zeiteinheit im Rahmen des Assistenzbeitrages fest (Art. 42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sexies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 4 lit. a und b IVG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfebedarf kann in den folgenden Bereichen aner</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt werden (Art. 39c der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]):</span></p><p><span>a.</span><span>alltägliche Lebensverrichtungen;</span></p><p><span>b.</span><span>Haushalts</span><span>führung;</span></p><p><span>c.</span><span>gesellschaftliche Teilhabe und Freizeitgestaltung;</span></p><p><span>d.</span><span>Erziehung und Kin</span><span>der</span><span>betreuung;</span></p><p><span>e.</span><span>Ausübung einer gemeinnützigen oder ehrenamtlichen Tätigkeit;</span></p><p><span>f.</span><span>beruf</span><span>liche Aus- und Weiterbildung;</span></p><p><span>g.</span><span>Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem regu</span><span>lären Arbeitsmarkt;</span></p><p><span>h.</span><span>Überwachung während des Tages;</span></p><p><span>i.</span><span>Nachtdienst.</span></p><p><span>1.2.2</span><span> </span><span>Nach Art. 39e Abs. 1 IVV bestimmt die IV-Stelle den anerkannten monatlichen Hilfebedarf in Stunden. Dabei gelten die folgenden monatlichen Höchstansätze (Art. 39e Abs. 2 IVV):</span></p><p><span>a.</span><span>für Hilfeleistungen in den Bereichen nach Art. 39c lit. a-c IVV pro alltägli</span><span>che Lebensverrichtung, die bei der Festsetzung der Hilflosenentschädigung festgehalten wurde: </span></p><p><span>1. bei leichter Hilflosigkeit: 20 Stunden,</span></p><p><span>2. bei mittlerer Hilflosigkeit: 30 Stunden,</span></p><p><span>3. bei schwerer Hilflosigkeit: 40 Stunden;</span></p><p><span>b.</span><span>für Hilfeleistungen in den Bereichen nach Art. 39c lit. d-g IVV: insgesamt 60 Stunden;</span></p><p><span>c.</span><span>für die Überwachung nach Art. 39c lit. h IVV: 120 Stunden.</span></p><p><span> </span><span>Bei blinden und hochgradig sehschwachen Personen wird die nach Art. 39e Abs. 2 lit. a IVV zu berücksichtigende Anzahl alltäglicher Lebens</span><span>verrichtungen </span><span>auf drei festgelegt (Art. 39e Abs. 3 lit. b IVV).</span></p><p><span>1.2.3</span><span> </span><span>Der Assistenzbeitrag beträgt in der Regel Fr. 32.50 (Art. 39f Abs. 1 IVV in der bis 31. Dezember 2012 geltenden Fassung) respektive Fr. 32.80 pro Stunde (Art. 39f Abs. 1 IVV in der vom 1. Januar 2013 bis 31. Dezember 2014 geltenden Fassung), respektive Fr. 32.90 pro Stunde (Art. 39f Abs. 1 IVV in der seit 1. Januar 2015 geltenden Fassung).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berechnung der Höhe des Assistenzbeitrages durch die IV-Stelle erfolgt pro Monat und pro Jahr (Art. 39g Abs. 1 IVV). Der Assistenzbeitrag pro Jahr beträgt das Elffache des Assistenzbeitrags pro Monat, wenn die versicherte Person mit der Person, mit der sie verheiratet ist oder in eingetragener Partnerschaft lebt oder eine faktische Lebensgemeinschaft führt oder in gerader Linie verwandt ist, im selben Haushalt lebt, und die Person, mit der sie im selben Haushalt lebt, volljährig ist und selber keine Hilflosenentschädigung bezieht (Art. 39g Abs. 2 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit. a und b </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Wortlaut von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sexies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG ist der Ausgangspunkt für die Berechnung des Assistenzbeitrages die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gesamten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Hilfeleistungen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was in der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regel eine Abklärung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Ort und Stelle (Art. 57 Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. f IVG in Verbindung mit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 IVV) erforderlich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> macht. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder des Pflegebedarfs hat folgenden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen zu genügen: Als berichterstattende Person</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wirkt e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine qualifizierte Person, die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der aus den Diagnosen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Mediziner gestellt haben, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich ergeben</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beeinträchtigungen und Hilfs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedürftigkeiten hat. Bei Unklarheiten über physi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgezeigt werden müssen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen sowie den tatbestandsmässigen Erfordernissen der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 IVV) und der lebenspraktischen Beglei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 IVV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein. Schliesslich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er mit den an Ort und Stelle erhobe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Angaben </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übereinstimmen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Bericht eine zuverlässige Entschei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">greift das Sozialversi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in das Ermessen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsperson</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur ein, wenn klar feststell</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (</span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=1954&amp;to_year=2016&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=BGE+140+V+543&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-450%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 133 V 450</span> </a><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 11.1.1 S. 468; </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=1954&amp;to_year=2016&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=BGE+140+V+543&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-61%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 V 61</span> </a><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 6.2 S. 63; </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=1954&amp;to_year=2016&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=BGE+140+V+543&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F128-V-93%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 128 V 93</span> </a><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; SVR 2012 IV Nr. 54 S. 195, 8C_756/2011 E. 3.2). Diese Rechtsprechung ist auch massgeblich beim Eruieren des gesamten Hilfebedarfs mit Blick auf den Assistenzbeitrag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 140 V 46 f.)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stellen benutzen zur Berechnung des Assistenzbeitrags das vom BSV entwickelte standardisierte Abklärungsinstrument FAKT</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dessen Funktionswei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se in Bezug auf den gesamten Hilfebedarf wird für die hier interessierenden Bereiche in den R</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andziffern</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4001-4077</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kreisschreibens des BSV über den Assistenzbeitrag (KSAB</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erläutert. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Bestimmung der notwendigen Einstufung pro Hilfeleistungen müssen die IV-Stellen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aussagen der versicherten Person, Anmerkungen der Abklärungsperson </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie Erfahrungswerte berücksichtigen. Als Unterstützung sind im FAKT Fallbei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spiele hinterlegt, die eine möglichst standardisierte Erfassung erlauben (Rz 4101 KSAB, gleichlautend in den ab 1. Januar 2014 und 1. Januar 2015 gültigen Versionen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hilfebedarf jedes (Teil-)Bereichs ist in fünf Stufen eingeteilt.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jede Stufe umfasst Zeitwerte entsprechend des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfebedarfs (von Stufe 0 = kein Bedarf, volle Selbstständigkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Stufe 4 = umfassender Bedarf, keinerlei Selbststän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stufen mit den dazugehörenden Bandbreiten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind pro Bereich erfasst und befinden sich im Anhang</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Rz 4009 KSAB)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stufe 0 ist anwendbar, wenn die versicherte Person selbständig ist (allenfalls mit Hilfe von Hilfsmitteln) und keine Hilfe braucht (Rz 4010 KSAB).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stufe 1 kommt zur Anwendung, wenn es sich nur um eine geringe oder spo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche – aber im Sinne des Assistenzbeitrages regelmässige – Hilfe han</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt. Unter dieser Stufe ist somit direkte oder indirekte Hilfe zu berücksichtigen, deren Ausmass bescheiden ist beziehungsweise nur ab und zu anfällt. In dieser Stufe kann die versicherte Person fast alles selber erledigen, benötigt punktuell direkte oder indirekte Hilfe (Rz 4011 KSAB).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn bei mehreren (einigen, ein paar, verschiedenen) Teilhandlungen Hilfe geleistet werden muss, aber noch eine wesentliche Eigenleistung möglich ist, ist Stufe 2 anwendbar. In der Stufe 2 kann die versicherte Person einen Teil der Verrichtungen selbständig übernehmen, andernteils ist eine direkte Hilfe oder stete Anleitung und Kontrolle (dazwischen erledigt die versicherte Person Teil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungen selbständig) nötig (Rz 4012 KSAB).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stufe 3 ist anwendbar, wenn der versicherten Person nur eine kleine Mithilfe bei der Teilhandlung oder eine bescheidene Eigenleistung, die die Ausführung erleichtert, möglich ist. In der Stufe 3 braucht die versicherte Person demnach Hilfe bei den meisten Verrichtungen, sie kann nur geringe Eigenleistung voll</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen, benötigt in grossem Umfang direkte Hilfe oder häufig Über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wachung (Assistenzperson muss anleiten und meistens die Teilhandlung un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbar begleiten, Rz 4013 KSAB).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich kommt Stufe 4 zur Anwendung, wenn keine bescheidene Mithilfe bei einer Teilhandlung oder Erleichterung bei der Ausführung der Tätigkeit möglich ist. In der Stufe 4 ist die versicherte Person auf umfassende und stän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Hilfe bei allem angewiesen, sie kann gar nichts selbständig tun, braucht umfassende direkte Hilfe oder ständige Anleitung und Überwachung bei allen Verrichtungen (Rz 4014 KSAB).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jeder (Teil-)Bereich ist in verschiedene Tätigkeiten unterteilt.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für jede Tätigkeit muss entschieden werden, welche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stufe der versicherten Person</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die jeweilige Tätigkeit zuzuordnen ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei jeder Stufe ist ein Minutenwert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinterlegt. Die Summe der Minutenwerte jeder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit ergibt dann die Stufe des entsprechen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Teil-)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereichs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Stufe bestimmt sich nach den Bandbreiten gemäss dem Anhang 3 des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KSAB (die hinterlegten Minutenwerte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben sich aus dem nicht offiziell publizierten Formular 318.538 d des Bundesamtes für Sozialversiche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"FAKT: Umschreibung der Stufen", </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In jedem Bereich kann bei Versicherten, deren Bedarf begründet</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über dem ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügbaren Zeitrahmen liegt, ein Zusatzaufwand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährt werden (z.B. bei starken Spasmen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich An-/Ausk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiden ein Zusatzaufwand von 10 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zusatzaufwand kann in der Regel nur gewährt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden, wenn der normale Hil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">febedarf im entsprechenden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Teil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-) Bereich mindestens die Stufe </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 erreicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Rz 4016 KSAB)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Je nach Haushaltszusammensetzung wird der behinderungsbedingte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfebedarf erhöht bzw. reduziert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Rz 4030 KSAB</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bei Anwesenheit im gleichen Haushalt von ein oder zwei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anderen Erwach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">senen entspricht der Abzug 33</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bzw.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">45</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ab dem dritten Erwachsenen. Darunter fallen auch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">die bei der v</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ersicherten Person</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> lebenden Assistenzper</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sonen. Eigene Kinder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und Grosskinder bis 25 Jahre werden nicht dazu gezählt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bei Anwesenheit im gleichen Haushalt von minderjährigen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(Gross)Kindern oder (Gross)Kindern in Ausbildung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis 25 J</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ahre entspricht der Zuschlag 25 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">% für das erste</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kind bzw. 12,5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> für jedes weitere Kind. Falls die Kinder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nur teilweise bei der v</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ersicherten Person</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> leben (z.B. bei Tren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nung/Scheidung),</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">berechnet sich die entsprechende Reduktion anteilmässig.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nicht in Ausbildung befindliche (Gross)Kinder bis 25</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Jahre werden weder für den Zuschlag noch für die Kürzung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">berücksichtigt. Die Reduktion bzw. Erhöhung aufgrund der Anwesenheit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">im gleichen Haushalt von anderen Erwachsenen bzw. von</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">minderjährigen (Gross)Kindern oder (Gross)Kindern in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ausbildung bis 25 Jahre findet im Teilbereich Administration</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht statt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzelnen - abgestuften - zeitlichen Vorgaben in FAKT2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basieren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einem wissenschaftlich begleiteten Pilotversuch (vgl. Botschaft vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision, erstes Massnahmenpaket]; BBl</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 181</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, 1836 Ziff. 1.1.3, 1865 Ziff. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.4; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Balthasar/Müller</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Evaluation des Pilotversuchs "Assistenz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">budget", Soziale Sicherheit 2008 S. 50 ff.) und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den durchschnittlichen Aufwand für die entsprechenden Hilfeleistungen wieder (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Maryka Laâmir-Bozzini</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Der Assistenzbeitrag, Pflegerecht - Pflegewissenschaft 2012 S. 212). Die Vorgabe bestimmter Zeiteinheiten dient der Objektivierung des Bedarfs, den nach subjek</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Gesichtspunkten festzulegen das Gleichbehandlungsgebot (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desverfassung [</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gerade verbietet (vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laâmir-Bozzini, a.a.O., S. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">221). Den individuellen Gegebenheiten ist dennoch Rechnung zu tragen, was einerseits durch die Wahl der zutreffenden Stufe und anderseits durch die allfällige Berücksichtigung von Zusatz- und Minderaufwand (Reduktionen) geschieht. Dieses Vorgehen mittels standardisierter Abklärung der individuellen Situation entspricht auch dem Willen des Gesetzgebers (vgl. BBl 2010 1902 zu </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quinquies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und BGE 140 V 549).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="VV019"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsweisungen richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch inter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rech</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nung getragen (BGE 133 V 587 E. 6.1; 133 V 257 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. BGE 133 II 305 E. 8.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Urteil des Bundesgerichts 9C_930/2015 vom 22. März 2016 E. 3.4.1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich das Verfahren vereinfacht in folgenden Teilschritten zusam</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menfassen: </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die Zeit für den gesamten Hilfebedarf ist mittels FAKT2 zu ermitteln</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (benö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tigte Zeit gemäss Art. 42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sexies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1 IVG, wobei u.a.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reduktionen wegen Aufenthalts in einer Institution, erwachsenen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Personen im selben Haushalt u.ä. zu berücksichtigen sind). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die Zeit für den anerkannten Hilfebedarf gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">39e IVV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ist zu ermit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">teln. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Der niedrigere Betrag (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> oder </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) ist Ausgangsgrösse für die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">weiteren Schrit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">te.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die Zeit für bereits </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">abgegoltene Leistungen (Art. 42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sexies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lit. a-c IVG: Hilflosenentschädigung, Beiträge für Dienstleistungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dritter anstelle eines Hilfsmittels oder Beiträge an Grundpflege</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">25a KVG) ist in Abzug zu bringen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die verbleibende Zeit multipliziert mit dem Stundenansatz gemäss</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">39f IVV ergibt den Assistenzbeitrag als Geldbetrag; es ist ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">monatlicher und jährlicher Assistenzbeitrag festzulegen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">39g</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">IVV). Damit steht der Anspruch im Grundsatz fest.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">f. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die Auszahlung erfolgt nach Rechnungsstellung durch die versicherte Per</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">son (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">septies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Abs. 2 IVG; Art. 39i IVV).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Februar 2016, d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ie gedeckten Hilfestellungen seien aufgrund des wissenschaftlich evalu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ierten Pilotversuchs Assistenzbudget und in enger Zusammenarbeit mit Vertre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tern von Behindertenverbänden in den Weisungen präzisiert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hilfe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf sei in Teilbereiche unterteilt. Jedem Teilbereich seien standardisierte Minutenwerte im FAKT zugeordnet. Diese stellten Durchschnittswerte dar und könnten im Sinne der Rechtsgleichheit dem Einzelfall nicht angepasst werden. Der Hilfebedarf werde detailliert und individuell in Stufen erfasst, in welchen die entsprechenden unumstösslichen Minutenwerte hinterlegt seien. Der Beilage zur Verfügung könne die Zusammenfassung der Berechnung und Abklärung des Assistenzbeitrags entnommen werden. Für die Ermittlung des Höchstbetrags in den Bereichen der alltäglichen Lebensverrichtungen werde vom Grad der Hilflo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit ausgegangen. Die Beschwerdeführerin beziehe eine Hilflosenentschädi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gung im Sonderfall, weshalb drei alltägliche Lebensverrichtungen zu berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen seien. Der anerkannte Höchstansatz betrage somit 60 Stunden und die Höchstgrenze somit 120 Stunden. Bei der Beschwerdeführerin ergebe sich für die abgeklärten Bereiche ein anerkannter Hilfebedarf von monatlich 51.77 Stunden. Davon abgezogen würden 14.28 Stunden, welche bereits durch die Hilflosenentschädigung im Sonderfall abgegolten seien, sowie 20.28 Stunden für Dienstleistungen Dritter, welche die Invalidenversicherung bereits über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nommen habe. Es bleibe ein Assistenzbeitrag von 17.22 Stunden, was monatlich Fr. 559.65 und jährlich Fr. 6‘715.80 entspreche. Die Beschwerdeführerin sei mehrheitlich in die Stufe 1 eingestuft worden. In den Bereichen Wohnungspfle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge, Einkauf und Besorgungen sowie Wäsche-/Kleiderpflege werde Stufe 2 aner</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kannt (Urk. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">In den angefochtenen Verfügungen vom 7. Oktober 2016 erwog die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin, die Beschwerdeführerin habe im Zeitraum vom 1. Oktober 2013 bis zum 31. Dezember 2014 Anspruch auf einen Assistenzbeitrag von 17.21 Stun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den, was bei einem Stundenansatz von Fr. 32.80 monatlich Fr. 564.50 und jähr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich Fr. 6‘774.-- entspreche (Urk. 15/2/1). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit ab dem 1. Januar 2015 bestehe Anspruch auf einen Assistenzbei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trag an tatsächlich erbrachte Assistenzstunden von monatlich durchschnittlich Fr. 561.95 bzw. jährlich maximal Fr. 6‘743.40. Dies ergebe sich aus einem Anspruch von 17.08 Stunden à Fr. 32.90 (Urk. 15/2/1). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">In der angefochtenen Verfügung vom 15. Februar 2017 hielt die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin dafür, es bestehe kein Anlass dazu, den Assistenzbeitrag zu erhöhen. Die Beschwerdeführerin habe Mitte Mai 2016 eine zusätzliche Arbeitsstelle als Theologin angetreten und übe nun ein Vollpensum aus. Dies werde durch den FAKT berücksichtigt. Die vormals anerkannten 15,59 Einheiten pro Monat wür</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den nun ab 1. Oktober 2016 mit 20,78 Stunden berücksichtigt. 17,20 Einheiten pro Monat à Fr. 32.90 ergäben monatlich Fr. 565.90 bzw. jährlich Fr. 6‘790.80.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde vom 4. April 2016 dagegen vor, dem Anhang 3 zum Kreisschreiben zum Assistenzbeitrag könne für den Haushalt und seine Unterbereiche ein oberer Wert entnommen werden, der 26 Minuten über dem von der Beschwerdegegnerin errechneten Minutenbedarf pro Tag liege. Ein Assistenzbedarf von 56 Minuten erscheine als angemessener als die zugesprochenen 30 Minuten. Die Anwendung des FAKT2 verunmögliche es einer versicherten Person mit Sehbehinderung, auch nur annähernd den Höchstbetrag zu erreichen. Der tatsächliche Hilfebedarf dürfe nicht unbegründet ohne Überschreitung des Höchstbetrags gekürzt werden. In diesem Sinne verlet</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ze die Kürzung des Assistenzbeitrags zugunsten der Beschwerdeführerin die Behindertenrechtskonvention (UNO-BRK), weil auf diese Weise ein selbstbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stimmtes Leben im Sinne von Art. 19 UNO-BRK nicht möglich sei (Urk. 1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerde vom 10. November 2016 liess die Beschwerdeführerin aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führen, sie habe seit Oktober 2013 ihr Pensum von 60 % beim Radiostudio auf 20 % reduziert. Ferner arbeite sie als selbständige Autorin und Medienschaffen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de und nach erfolgter Ausbildung als Aromatherapeutin. Dabei handle es sich um ein Vollpensum. Die neue berufliche Situation stelle bezüglich Arbeitsorga</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nisation höhere Anforderungen, was sich bei der Bemessung des Assistenzbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">darfs niederzuschlagen habe. Insbesondere als Buchautorin habe sie sehr viele administrative Arbeiten im Zusammenhang mit ihren Vorlesungen in der gesamten Deutschschweiz oder mit Blick auf ihre Website zu erledigen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend bestehe im Bereich Beruf und Weiterbildung ein Assistenz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf von 45 Stunden (Urk. 15/1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin führte in der Beschwerde vom 23. März 2017 ergän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zend zu den zwei vorangehenden Beschwerden unter anderem aus, den mit den Abklärungen betrauten Personen der Beschwerdegegnerin fehle es an den not</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wendigen Kenntnissen, um die Einschränkung in den einzelnen Teilbereichen hinlänglich erfassen zu können (Urk. 23/1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist mithin, ob die Beschwerdegegnerin die Auflagen gemäss dem Urteil IV.2013.00278 vom 30. November 2013 erfüllt hat und ob auf die FAKT-Abklärungsberichte, welche für die jeweiligen separat verfügten Zeiträume erstellt worden waren, abgestellt werden kann. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist festzuhalten, dass gemäss dem nach dem Urteil IV.2013.00278 vom 30. November 2013 in Sachen der Parteien ergangenen Leitentscheid des Bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts (BGE 140 V 543) der FAKT2 grundsätzlich ein geeignetes Instrument zur Abklärung des Hilfebedarfs darstellt (vgl. BGE 140 V 549 [E. 4.2.2.4] und die Regeste). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat in Umsetzung des Urteils IV.2013.00278 vom 30. November 2013 in der angefochtenen Verfügung vom 16. Februar 2016 (Urk. 2) sowohl ausgeführt, welcher Hilfebedarf im Sinne von Art. 39c und Art. 39e IVV anerkannt wird und welcher Höchstansatz insbesondere gemäss Art. 39e Abs. 2 lit. a IVV angerechnet wird. Zudem ist ersichtlich, wie viel Zeit abgezogen wurde, die der Hilflosenentschädigung leichten Grades gemäss Art. 42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sexies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 lit. a IVG und den Dienstleistungen Dritter anstelle eines Hilfsmittels gemäss Art. 42</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sexies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 lit. b IVG entspricht. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die zuständige Sachbearbeiterin der Beschwerdegegnerin führte am 21. September 2012 unter Berücksichtigung der Einschränkungen der Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eine erste</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung des Anspruchs a</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">uf Assistenzbeiträge an Ort und Stelle durch (vgl. Urk. 6/214).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Sodann erfolgten am 26. Oktober 2015 (Urk. 6/347 [= Urk. 15/7/347] und am 26. Oktober 2015 (wohl richtig 2016, Urk. 15/7/392 [= Urk. 23/6/392]) weitere Abklärungen des Assistenzbei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tragsanspruchs.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Alle drei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">FAKT-Abklärungsbericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">befass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sich umfassend mit den einzelnen Bereichen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Teilbereiche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und umschreib</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> die zu verrichtenden Handlungen sowie die an Ort und Stelle festgestellten Einschrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kungen und benötigten Hilfestellungen in den einzelnen Bereichen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere auch die Einwände der Beschwerdeführerin, wozu der Abklärungsdienst der Beschwerdegegnerin in separaten Stellungnahme</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/216), 7. Oktober 2016 (Urk. 15/7/380) und 15. Februar 2017 (Urk. 23/6/410) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">im Einzelnen Stellung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hatte. Insbesondere in seiner ersten Stellungnahme</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> wies </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rungsdienst</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem darauf hin, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">die im Einwand erwähnten Bandbreiten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aus den verschiedenen Teilbereichen zusammensetzten. In den ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Teilbereichen werde durch die Abklärungsperson eine Stufeneintei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lung vorgenommen. Die Bandbreiten selbst könnten nicht beeinflusst werden. Im Einwandschreiben werde ein spezieller Extra-Zuschlag für stark Sehbehin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">derte beschrieben. Dieser existiere nicht. Eine unrealistisch angerechnete Minu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tenzahl könne folglich nur in dem Sinne beanstandet werden, dass eine falsche Stufenbestimmung gerügt werde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/216, unten)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sind die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich des festgestellten Hilfebedarfs schlüssig und nachvollziehbar. Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">liegend sind demnach keine besonderen Umstände gegeben, welche die Abklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rungsberichte für die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Festsetzung der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzbeiträge als mangelhaft oder ungeeignet erscheinen liessen; vielmehr entsprechen diese </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den an sie gestellten Anforderungen, so dass für die Berechnung der Assistenzbeiträge darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beschwerdeführerin gegen die konkrete Abklärung des Hilfebedarfs resp. die Beweiskraft des Abklärungsberichts Assistenzbeitr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ag vorbringt, hält nicht Stand, worauf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">im Folgenden näher einzugehen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Beschwerdeführerin geltend macht, es sei ihr ein Assistenzbedarf von 60 Minuten, respektive 56 Minuten zuzusprechen, da dies angemessener </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sei, übersieht sie, dass – um eine rechtsgleiche Anwendung zu gewährleis-</span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten – </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zwecks Ermittlung des Assistenzbeitrages ein standardisiertes Abklärungs-instru</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ment (FAKT) für die Berechnung des Hilfebedarfs eingeführt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde. Die Band</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">breiten des Anhangs 3 zum KSAB gemäss Rz 4015 dienen dazu, die Stufen für die entsprechenden Teilbereiche festzulegen (Bandbreiten für die Bereiche Haushaltführung/Administration, Ernährung, Wohnungspflege, Einkaufen, Wäsche). Ausgangspunkt für die Festlegung der Stufen sowie für die Festlegung des Gesamthilfebedarfs, aus welchem der Assistenzbeitrag berechnet wird, ist die Einstufung der versicherten Person im FAKT2 in den jeweiligen Teilberei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen (vgl. Urk. 6/201/22–32, Urk. 15/7/347/25-35, Urk. 23/6/392/23-35; Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keiten vorliegend im Bereich Haushalt gemäss Ziffer 2 des FAKT2: Pla</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nung/Organisation des Helfernetzes/der Assistenz; andere Verwaltungsarbeiten; tägliche Mahlzeiten zubereiten; Küche in Ordnung halten; Tageskehr; Wochen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kehr; Ernährungs-/Menü-/Einkaufsplanung; Einkaufen, Einräumen/Versorgen; andere Besorgungen; Wäsche sortieren/waschen und aufhängen/trocknen; Wäsche zusammenlegen, bügeln/versorgen). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Für jeden dieser Teilbereiche wird die Stufenhöhe anhand des Abklärungsberichts durch die Abklärungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">person bestimmt und die Einschätzung begründet. Die Bestimmung der Anzahl anre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chenbarer Minu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten liegt nicht im Ermessensspielraum der Abklärungsperson, sondern wird auto</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tisch durch die jeweilige Stufenhöhe vorgegeben. Diese minutiöse Berechnung, wie viele Minuten den einzelnen Stufen angerechnet wird, wird demnach weder durch die Abklärungsperson noch durch die kantonale </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle vorgenommen, sondern ist vielmehr bereits im vom zuständigen Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">amt entwickelten FAKT enthalten. Folglich ist der Ermessenspielraum für die ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zelne Abklärungsperson diesbezüg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich relativ beschränkt (Urteil des Sozialversi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgerichts des Kan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tons Zürich IV.2013.00170 vom 19. Juni 2013 E. 7.1).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem eine Einstufung für jede Tätigkeit gemäss FAKT2 vorgenommen wur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de, addiert das FAKT2-Programm die jeweiligen Minuten-werte und berücksich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tigt allfällige Zusätze und Kürzungen (vorliegend aufgrund des Zusammenle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bens mit einer anderen Person, vgl. Urk. 6/201/25, Urk. 6/201/27, Urk. 6/201/30, Urk. 6/201/32). Aus dem sich daraus ergebenden Totalminuten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wert wird sodann anhand des Anhangs 3 die Stufe für den jeweiligen Bereich (vorliegend: Haushalt) festgelegt und der Gesamthilfeb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">edarf festgestellt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorlie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gend 30 Minuten)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> brachte vor, die Anwendung des FAKT2 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">verunmögliche es einer sehbehinderten Person</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, auch nur annähernd den Höchstbetrag gemäss den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bandbreiten des Anhang 3 zum KSAB zu erreichen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bezieht eine Hilflosenentschädigung im Sonderfall (vgl. Rz 8057 ff., Rz 8144-8145 KSIH [Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung]). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verordnung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sieht vor, dass die Hilflosigkeit generell als leicht gilt, wenn die versicherte Person trotz der Abga</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">be von Hilfsmitteln einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und beson</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ders aufwändigen Pflege bedarf (leichte Hilflosigkeit gemäss Artikel 37 Absatz 3 lit. c IVV). Sind die Voraussetzungen für eine Hilflosigkeit im Sonderfall nach den Rz 8057 ff. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">KSAB </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt, erfolgen nur dann weitere Abklärungen, wenn wegen zusätzlicher Gebrechen eine höhere Hilflosigkeit möglich erscheint. Eine unterschiedliche Behandlung Blinder sowi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e auch einen zusätzlichen Minutenzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schlag beim Hilfebedarf für Blinde sieht das Gesetz nicht vor. Einzig bei der Festlegung der monatlichen Höchstansätze nach Art. 39e IVV sieht der Gesetz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geber eine Andersbehandlung Sehbehinderter vor (vgl. Art. 39e Abs. 3 lit. b IVV), nicht jedoch bei der konkreten Bemessung des Hilfebedarfs. Vielmehr dient die Vorgabe bestimmter Zeiteinheiten der Objektivierung des Bedarfs, wobei das Gleichbehandlungsgebot (Art. 8 BV) gerade die Berücksichtigung subjektiver Gesichtspunkte verbietet (BGE 140 V 549). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verfahren betreffend den Assistenzbetrag kann eine neue Abklärung von Aspekten der Hilflosigkeit namentlich dann angezeigt sein, wenn sie zwar nicht für den Schweregrad der Hilflosigkeit und den entsprechenden Entschädigungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch, jedoch für den Anspruch auf einen Assistenzbeitrag bedeutsam sind (BGE 140 V 554 E. 3.4.4). Die Beschwerdeführerin legte vorliegend nicht dar, es lägen neue Aspekte der Hilflosigkeit vor, die für den Anspruch auf Assistenzbei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trag von Bedeutung sein könnten. Eine solche Abklärung erscheint denn auch nicht angezeigt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der gesamte mittels FAKT2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/201/46)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum zwischen 26. Juli 2012 und 30. September 2013 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte Hilfebedarf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt 51.77 Stunden pro Monat (vgl. E. 1.5.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. a). Der anerkannte Hilfebedarf gemäss A</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rt. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">39e IVV beträgt 3 x 20 Stunden für Hilfeleistungen in den Bereichen nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">39c lit. a-c IVV und weitere 60 Stunden für Hilfeleistu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ngen in den Bereichen nach Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">39c lit. d-g IVV, mithin total 120 Stunden (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">39e </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. a </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 in Verbindung mit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">39e </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. b IVV, vgl. E. 1.5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. b). Der niedrigere Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trag ist vorliegend der anerkannte Hilfebedarf im Umfang von 51.77 Stunden (vgl. E. 1.5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. c). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der Assistenzbeitrag betrug im Zeitraum zwischen 1. Januar 2012 und 31. Dezember 2012 in der Regel Fr. 32.50 pro Stunde (aArt. 39f Abs. 1 IVV in der vom 1. Januar 2012 bis 31. Dezember 2012 geltenden Fassung). Im Zeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">raum zwischen 1. Januar 2013 und 31. Dezember 2014 betrug er hingegen Fr. 32.80 pro Stunde (aArt. 39f Abs. 1 IVV in der vom 1. Januar 2013 bis 31. Dezember 2014 geltenden Fassung). Bei der Berechnung des Assistenzbei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trags vom 26. Juli 2012 bis am 1. Oktober 2013 wendete die Beschwerdegegne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rin den ab 1. Januar 2012 geltenden Stundenansatz von Fr. 32.50 pauschal an, obwohl dieser am 1. Januar 2013 um 30 Rappen erhöht wurde. Hieraus ergibt sich somit die Notwendigkeit zur Aufteilung der Assistenzbeiträge in den Zeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">raum vom 26. Juli 2012 bis 31. Dezember 2012 sowie in den Zeitraum vom 1. Januar 2013 bis 31. September 2013. Letzterer Zeitraum wird durch die Beschwerdegegnerin neu zu berechnen sein.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art. 19 UNO-BRK (Urk. 1/4f., Urk. 15/1 S. 5, Urk. 23/1 S. 5). Folglich ist zu prüfen, ob diese staatsvertragliche Norm direkt anwendbar ist und eine Einzelperson sich wegen einer Verletzung dieser Norm direkt an die Verwaltungs- bzw. Gerichtsbehörden wenden kann.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der konstanten bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Justiziabilität</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> einer völkerrechtlichen Norm </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">setzt eine Beschwerde wegen Verletzung von Staatsvertragsrecht voraus, dass die s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">taatsvertragliche Bestimmung, deren Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">letzung gerügt wird, direkt anwendbar (self-executing) ist. Dies trifft zu, wenn die Bestimmung inhaltlich hinreichend bestimmt und klar ist, um im Einzelfall Grundlage eines Entscheides zu bilden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie die Rechtsstellung Privater betrifft. Die Norm muss mithin justiziabel sein, das heisst es müssen die Rechte u</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nd Pflichten des Einzelnen umschrieben und der Adressat der Norm die rechts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">anwendenden Behörden sein. Wie es sich damit verhält, ist von den rechtsan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wendenden Behörden zu bestimmen (BGE 133 I 286 E. 3.2 und 124 III 90 E. 3a,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Botschaft</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Dezember 2012 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zur Genehmigung des Übereinkommens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2006 über die Rechte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">von Menschen mit Behinderungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 674 f.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Eine inhaltliche Betrachtung des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den gleichberechtigten Genuss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aller Menschen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rechte und Grundfreiheiten durch alle Menschen mit Behinderungen bezwe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ckenden UNO-Behindertenrechtsübereinkommens, konkret dessen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">19 zeigt, dass darin keine konkreten und justiziablen, an die rechtsanwendenden Behör</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den gerichtete</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechte garantiert werden: Die Vertragsstaaten werden dazu aufgefordert, wirksame und geeignete Massnahmen zu treffen, um Menschen mit Behinderungen den vollen Genuss des Rechts, mit gleichen Wahlmöglich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keiten wie andere Menschen in der Gemeinschaft zu leben</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, zu erleichtern</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Bestimmung ist an die Vertragsstaaten und nicht an die rechtsanwendenden Behörden gerichtet. Es handelt sich um einen Gesetzgebungsauftrag. Die Norm erweist sich demzufolge als nicht direkt anwendbar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ie Rüge der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin als nicht stichhaltig.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen wäre, dass Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">19 UNO-BRK unmittelbar anwendbar wäre, würde dies nichts am Ergebnis ändern. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nicht nachvoll</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar, inwiefern überhaupt eine Verunmöglichung des selbstbestimmten Lebens und somit eine Tangierung von Art. 19 UNO-BRK vorliegen sollte. Zudem richten sich d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ie Grundrechte in erster Linie als Abwehrrechte gegen den Staat und geben nur ausnahmsweise und punktuell verfassungsunmittelbare</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (positive)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsansprüche. Namentlich liegt keine Verletzung von Grund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rechten darin, dass die Sozialversicherung nicht alle durch die Behinderung verursachten Kosten übernimmt. Bei der Auslegung sozialversicherungsrechtli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cher Leistungsnormen sowie bei der Ermessenshandhabung ist jedoch den Grundrechten und verfassungsmässigen Grundsätzen Rechnung zu tragen, soweit dies im Rahmen von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">190 BV, wonach Bundesgesetze und Völker</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">recht für das Bundesgericht und die anderen rechtsanwendenden Behörden massgebend sind, möglich ist (</span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=1954&amp;to_year=2016&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=bge+138+i+225&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-I-105%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 I 105</span> </a><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5 S. 109 f.; SVR 2009 I</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">V Nr. 49 S. 149, 8C_315/2008 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2.1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. BGE 138 I 226 E. 3.5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die Beschwerdeführerin als teilzeitlich erwerbstätig und in Aus- resp. Wei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">terbildung eingestuft wird oder ob von einer 100%igen Erwerbstätigkeit ausge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gangen wird, wirkt sich nicht direkt auf den zuzusprechenden Assistenzbeitrag aus. Relevant ist dies vor allem bei der Bestimmung der individuellen Höchst</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grenze für den Assistenzbeitrag. Da jedoch der tiefere Wert – zwischen indivi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dueller Höchstgrenze und effektiv anerkanntem Hilfebedarf – zur Berechnung des Assistenzbeitrags herangezogen wird, wirkt es sich vorliegend nicht zu Ungunsten der Beschwerdeführerin aus, ob sie als ganz oder nur teilweise berufstätig und in Aus- resp. Weiterbildung qualifiziert wird.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann brachte die Beschwerdeführerin vor, ihr vielfältiges Tätigkeitsspektrum führe dazu, dass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Arbeitsorganisation ein Mehr an administrati</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ven Aufgaben anfalle (Urk. 15/1 S. 7, Urk. 23/1 S. 7). Inwiefern sich demzufolge der Hilfebedarf erhöhen soll, wird hingegen nicht ausgeführt. Die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin hielt diesbezüglich denn auch zutreffend fest, dass sich die Arbeitssi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tuation der Beschwerdeführerin zwar verändert habe, die prozentuale Auftei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lung der einzelnen Betätigungen gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin jedoch berücksichtigt und im FAKT eingetragen worden seien. Die grundsätzli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">che Einschränkung bei den Betätigungen habe sich nicht verändert. Wenn eine versicherte Person verschiedene Betätigungen wähle, so könne dies nicht zu einem anrechenbaren Zusatzaufwand führen (Urk. 15/3 S. 1, Urk. 23/2 S. 9). Dieser Einschätzung ist zu folgen. Ein zusätzlicher Hilfebedarf ergibt sich hie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">raus jedenfalls nicht. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann monierte die Beschwerdeführerin, dass es den mit den Abklärungen betrauten Personen der Beschwerdegegnerin an den notwendigen Kenntnissen fehle, um die Einschränkung in den einzelnen Teilbereichen hinlänglich erfas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sen zu können (Urk. 15/1 S. 5, Urk. 23/1 S. 4). Dieses Vorbringen ist nicht stichhaltig (Urteil des Bundesgerichtes 8C_226/2014 vom 21. November 2014, E. 5.2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren brachte die Beschwerdeführerin vor, die vorgenommenen Abzüge aufgrund der Wohnsituation seien ungerechtfertigt, da der Mitbewohner der Beschwerdeführerin komplett unabhängig von ihr hause. Dies betreffe die Berei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">che „Ernährung“, „Wohnungspflege“ und „Einkauf und Besorgungen“ (Urk. 15/1 S. 6, Urk. 23/1 S. 6-7, Urk. 30 S. 5). Die Beschwerdegegnerin erwog, beim Bereich “Haushalt“ seien gemäss Kreisschreiben Abzüge zu machen, wenn die hilfebedürftige Person mit einer erwachsenen Person im Haushalt wohne. Sie führt zutreffend aus, dass das Kreisschreiben keinen Spielraum für die Argu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mentation der Beschwerdeführerin lasse. Dies deshalb, da die tatsächliche Auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gabenteilung durch den FAKT nicht berücksichtigt werde, da davon ausgegan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen werde, dass bei einem Zusammenleben Erwachsener gewisse Aufgaben im Haushalt von und für alle Bewohner gesamthaft erledigt würden (Urk. 15/3 S. 3-4, Urk. 23/2 S. 10). Da die effektive Wohnsituation durch den FAKT nicht abgeklärt wird und deren Einbezug gesetzlich auch nicht vorgesehen ist, sticht das Vorbringen der Beschwerdeführerin somit ins Leere.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist im Weiteren die Einstufung der Beschwerdeführerin durch die Abklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rungsperson der Beschwerdegegnerin bei folgenden Verrichtungen (vgl. Urk. 31/2):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alltägliche Lebensverrichtungen (Ziff. 1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vorbereitung der Nahrungsaufnahme (Ziff. 1.3.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Essen und Trinken (Ziff. 1.3.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zahnpflege/Mundhygiene (Ziff. 1.4.3)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Haushalt (Ziff. 2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">andere Verwaltungsarbeiten (Ziff. 2.1.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tägliche Mahlzeiten zubereiten (Ziff. 2.2.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Küche in Ordnung halten (Ziff. 2.2.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wochenkehr (Ziff. 2.3.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ernährungs-/Menü-/Einkaufsplanung (Ziff. 2.4.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Einkaufen, Einräumen, Versorgen (Ziff. 2.4.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wäsche sortieren/waschen und aufhängen/trocknen (Ziff. 2.5.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wäsche zusammenlegen, bügeln/versorgen inkl. Nähen, Flicken, all</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gemeine Schuh- und Kleiderpflege (Ziff. 2.5.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gesellschaftliche Teilhabe und Freizeitgestaltung (Ziff. 3)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hobbys/Sport, Tiere / Pflanzen (Ziff. 3.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mobilität (draussen) (Ziff. 3.3)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Reisen/Ferien (Ziff. 3.4)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">berufliche Tätigkeit auf dem regulären Arbeitsmarkt (Ziff. 7)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">An-/Auskleiden (Ziff. 7.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mobilität (Ziff. 7.3)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken ist diesbezüglich, dass d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">as Gericht, sofern der Abklärungsbericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne dar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur eingreift, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Dies gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 547).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ist festzuhalten, dass zwar mehrere FAKT2-Abklärungsberichte erstellt worden sind, die Einstufung durch die Abklärungsperson blieb jedoch stets dieselbe, so dass folgende Ausführungen für sämtliche erstellten und den angefochtenen Verfügungen zugrundeliegenden FAKT2-Abklärungsberichte Geltung haben.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging betreffend die Positionen Ziffer 1.3.1 (Vorbereiten der Nahrungsaufnahme) und 1.3.2 (Essen und Trinken), von der Stufe 0 aus. Bei Ziffer 1.3.1 verlangte die Beschwerdeführerin sinngemäss eine Einreihung in Stufe 2, bei 1.3.2. in Stufe 1. Es erscheint ausgewiesen, dass beim Vorbereiten der Nahrungsaufnahme sowie auch beim Essen und Trinken vereinzelt Hilfebe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">darf besteht und die Beschwerdeführerin punktuell Hilfe benötigt, weshalb sich vorliegend bei den Ziffern 1.3.1 und 1.3.2 eine Einordnung in Stufe 1 rechtfer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tigt. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Ziffer 1.4.3 (Zahnpflege und Mundhygiene) ging die Beschwerdegegnerin von fehlendem Hilfebedarf aus, während die Beschwerdeführerin die Einreihung in Stufe 1 verlangte. Hierbei führte die Beschwerdegegnerin nachvollziehbar aus, dass diese Verrichtung problemlos selbständig ausgeführt werden könne, da die Beschwerdeführerin statt Zahnseide Stäbchen benutze (Urk. 11/201/15). Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin stellt die Notwendigkeit einer Überprüfung, ob Überreste zwischen den Zähnen kleben, keinen darüberhinaus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Hilfebedarf dar. Wenn die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin keinen Hilfebedarf festgestellt hat, handelt es sich bei dieser Beurteilung nicht um eine klar feststellbare Fehleinschätzung.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Ziffer 2.1.2 (andere Verwaltungsarbeiten) verlangte die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin die Einreihung in die Stufe 4, während die Beschwerdegegnerin von Stufe 1 ausging. Angesichts der zur Verfügung stehenden Hilfsmittel und der nur teilweisen Erforderlichkeit von Unterstützung bei Korrespondenz, Einzah</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lungen, Geld einteilen und allgemeinen administrativen Aufgaben ist die Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Abklärungsperson nicht zu beanstanden.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin ist aufgrund der gegenwärtigen technischen Möglichkeiten der Zugang zum geschriebenen Wort erleichtert. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Ziffern 2.2.1 (Tägliche Mahlzeiten zubereiten) und 2.2.2 (Küche in Ord</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nung halten) beantragte die Beschwerdeführerin Stufe 2, zugesprochen wurde ihr jeweils Stufe 1. Die Abklärungsperson hielt fest, es bedürfe bei diesen Ziffern einer optischen Kontrolle von Lebensmitteln bzw. der Sauberkeit und der Lebensmittelhygiene (Urk. 11/201/25). Wenn die Beschwerdeführerin ausführt, sie könne die Reinigung grundsätzlich selber erledigen, brauche aber dennoch Hilfe/Unterstützung bzw. sie könne rudimentäre Gerichte selbständig zuberei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten, brauche für anspruchsvollere Gerichte jedoch Unterstützung (gewisse Bräu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ne erreichen, bestimmte Kerntemperatur), so entspricht dies der Stufe 2, bei wel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cher eine versicherte Person in mehreren Bereichen eine Eigenleistung erbringen kann, allerdings auch in mehreren Verrichtungen auf Hilfe angewiesen ist. Eine Einreihung in Stufe 2 erscheint angesichts dessen als gerechtfertigt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Punkto Wochenkehr (Ziff. 2.3.2) ging die Beschwerdegegnerin von Stufe 3 aus, währenddessen die Beschwerdeführerin Stufe 4 beantragt. Dass die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bei der Wochenkehr gar nichts selbständig verrichten könne und sie umfassender Unterstützung bedürfe, wird nicht vorgebracht. Vielmehr führt die Beschwerdeführerin aus, sie habe sich eine andere Art des Putzens aneignen müssen und gehe systematisch vor, was funktioniere, aber mehr Zeit in Anspruch nehme (Urk. 30 S. 5). Die Abklärungsperson hielt fest, die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin könne bei der Wochenkehr etwas mithelfen, insgesamt sei aber auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grund der fehlenden Sehfähigkeit nur geringe Mithilfe möglich (Urk. 11/201/27). Eine Einreihung in Stufe 3 erscheint angesichts dessen gerechtfertigt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.7</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Ziffern 2.4.1 (Ernährungs-/Menü-/Einkaufsplanung) und 2.4.2 (Einkaufen, Einräumen, Versorgen) verlangte die Beschwerdeführerin die Zusprache von über die vierte Stufe hinausgehenden 10 Minuten (Ziff. 2.4.1) sowie Stufe 4 (Ziff. 2.4.2). Zugesprochen wurde ihr jeweils Stufe 2. Raum für eine individuelle Berücksichtigung der Bedürfnisse besteht – wie bereits ausge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führt – ausser bei der Wahl der Stufe oder der Zusprache von Zusatzaufwand nicht (E. 1.5.4). Die Abklärungsperson hielt fest, die Beschwerdeführerin könne Menüs selber planen und Einkaufslisten selber erstellen, wobei sie Hilfe beim Prüfen der Vorräte brauche Urk. 11/201/28). Die Beschwerdeführerin machte geltend, sie bedürfe sodann Hilfe beim Herausfinden, welches Lebensmittel sich in welchem Behältnis befinde und in welchem Umfang dieses noch vorhanden sei (Urk. 30 S. 6). Dies entspricht der Stufe 2. Eine Höhereinstufung als auf die zweite Stufe rechtfertigt sich vorliegend bezüglich Ziffer 2.4.1 nicht. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Einkaufen (Ziff. 2.4.2) gehe die Beschwerdeführerin zwar bekannte Wege selbständig und sie könne selbständig bezahlen. Hilfe bedürfe sie aber beim Auffinden von Waren, da sie diese nicht sehe (Urk. 11/201/29). Die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin erklärte, sie könne sich in einem grossen Lebensmittelgeschäft nicht zurechtfinden. Es gebe eine grosse Produktevielfalt, sie könne keine Preise, Qua</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">litäten oder die Marken vergleichen. Die Produkte befänden sich sodann nicht immer am selben Ort. Zudem könne sie nicht viel auf einmal Tragen, da sie mit einer Hand stets den Blindenhund führen müsse oder darin einen Stock halte (Urk. 30 S. 6). Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin erscheint nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar, dass die Beschwerdeführerin insbesondere beim Einkaufen in gros</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sem Umfang Hilfe benötigt und nur eine geringe Eigenleistung erbringen kann. Entsprechend erweist sich die Einstufung der Abklärungsperson als zu gering und es ist die Stufe 3 bei Ziffer 2.4.2. einzusetzen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.8</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich Sortieren der Wäsche, Waschen und Aufhängen/Trocknen (Ziff. 2.5.1) bzw. Wäsche zusammenlegen, bügeln, versorgen (Ziff. 2.5.2) setzte die Abklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rungsperson der Beschwerdegegnerin Stufe 2 ein. Die Beschwerdeführerin bean</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tragt die Stufe 4 (Ziff. 2.5.1) bzw. 20 Minuten (Ziff. 2.5.2). Dies begründete sie damit, dass sie nicht in der Lage sei, die Wäsche zu sortieren. Die erforderliche strukturierte Arbeitsweise erfordere viel mehr Zeit. Sie könne die Wäsche weder zusammenlegen, noch bügeln oder versorgen und könne auch nicht erkennen, welches Kleidungsstück dunkel oder hell ist und wo dieses hingehöre (Urk. 30 S. 7). In Bezug auf Ziff. 2.5.2 umschreibt die Beschwerdeführerin die Stufe 3, bei welcher von der versicherten Person nur eine geringe Eigenleistung vollbracht werden kann und sie in grossem Umfang Hilfe benötigt. So ist nicht anzuzwei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">feln, dass die Beschwerdeführerin bei diesen Lebensverrichtungen vergleichs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weise wenig mithelfen kann, so etwa beim Zusammenlegen der Wäsche, insbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sondere grosser Wäschestücke oder beim Bügeln (vgl. Umschreibung in Formu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lar 318.538 d [Urk. 41 S. 20-21]). Es rechtfertigt sich somit, für den Umfang der Hilfebedürftigkeit bei der Ziffer 2.5.2 Stufe 3 zu bestimmen. Nicht in gleicher Intensität ist allerdings beim Sortieren der Wäsche, beim Tragen des Wäsche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">korbes oder beim Auf- /Abhängen der Wäsche von Hilfebedürftigkeit auszuge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hen. So existieren etwa Farbenerkennungsgeräte, welche beim Wäsche Sortieren die Selbständigkeit aufrecht zu erhalten vermögen. Zudem ist nicht ersichtlich, woraus die Beschwerdeführerin die vermehrte Hilfebedürftigkeit beim Tragen des Wäschekorbes oder beim Auf- und Abhängen der Wäsche ableitet. Jeden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">falls ist die Einreihung in Stufe 2 bei Ziffer 2.5.1 nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.9</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Ziffer 3.1 (Hobbys, Sport, Tiere, Pflanzen) führte die Beschwerdeführerin aus, sie benötige Hilfe im Umfang von Stufe 3, währenddem die Beschwerdegegne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rin ihr Hilfe im Umfang der Stufe 1 zusprach. Die Beschwerdeführerin machte geltend, sie brauche Begleitung und Unterstützung beim Besuch von Kulturan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lässen, Vernissagen etc. sowie beim Tanzen, Schwimmen und Tandem-Fahren (Urk. 30 S. 7). Wenn die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin festhält, die Beschwerdeführerin benötige nur optische Kontrolle, wobei einzelne Handrei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chungen notwendig seien, Hilfe bei der Gartenarbeit und hin und wieder Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stützung bei der Planung der Freizeitaktivitäten und ihr müsse ab und zu etwas vorgelesen/erläutert werden, so entspricht dies der Stufe 1 (Urk. 41 S. 21, Urk. 11/201/33). Eine klare Fehleinschätzung der Abklärungsperson liegt jeden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">falls nicht vor.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.10</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Ziffer 3.3 (Mobilität draussen) gilt es festzuhalten, dass – entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin, wonach vorliegend Stufe 3 gerechtfertigt sei, da sie, wenn sie an unbekannte oder selten besuchten Orten sei oder Ört</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten besuche, wo Bauarbeiten durchgeführt würden, auf Assistenz ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen sei – der Hilfebedarf der Beschwerdeführerin Stufe 1 entspricht. Stufe 1 bedeutet, dass die versicherte Person die öffentlichen Verkehrsmittel selbständig benutzt, neue Orte aber erklärt werden müssen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.11</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte zu Ziffer 3.4 (Reisen und Ferien) vor, in fremder Umgebung sei die Orientierung trotz Führhund nur erschwert möglich. Da sie bei Ferien und Reisen vollumfänglich auf Hilfe angewiesen sei, rechtfertige sich Stufe 3 (Urk. 30 S. 7). Die Beschwerdegegnerin stellte fest, dass die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sich in fremder Umgebung nicht orientieren kann und dass die Mobili</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tät im Urlaub erschwert ist bzw. sie aufgrund fehlender Routine in ungewohnter Umgebung mehr Hilfe bei den alltäglichen Lebensverrichtungen benötigt. Wie die Beschwerdegegnerin korrekt festhielt, entspricht es der Stufe 2, wenn eine hilfebedürftige Person sich in fremder Umgebung nicht orientieren könne und alle weiteren Erschwernisse darauf basieren würden. Nicht der Stufe 3 ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spricht es, dass die Beschwerdeführerin sich alle notwendigen Informationen verbal beschaffen und sich von Ansagen, Sprachnavigationen oder Leitlinien führen lassen muss, sie bekannte Wege jedoch selbständig zurücklegen kann. Zwar stehen der Beschwerdeführerin – wie die Beschwerdegegnerin zutreffend ausführt – im Rahmen der Hilfe durch einen Führhund sowie einen Langstock zusätzlich unterstützende Hilfsmittel zur Verfügung, dennoch ist bei Reisen an bisher nicht bekannte Orte von einer erhöhten Unterstützungsbedürftigkeit aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, gerade auch im Vergleich zu Ziffer 3.3 (Mobilität draussen), bei wel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cher Stufe 1 nicht zu beanstanden war (vgl. E. 3.9.10). Somit rechtfertigt sich bei Ziffer 3.4 (Reisen, Ferien), gerade auch angesichts des aktiven Lebensstils der Beschwerdeführerin, die Anwendung der Stufe 3 (Urk. 11/201/35, Urk. 41 S. 23).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.12</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Ziffer 7.2 (An-/Auskleiden bei der beruflichen Tätigkeit auf dem regulären Arbeitsmarkt) hielt die Beschwerdegegnerin fest, die Beschwerdeführerin bedür</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fe der Unterstützung im Ausmass von Stufe 1, da sie einer Kontrolle bedürfe, ob die Auftrittskleidung korrekt angezogen sei. Es sind keine wesentlichen Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schiede festzustellen, zwischen dem Umfang an Unterstützungsbedarf beim An-/Auskleiden im Sinne von Ziffer 1.1.2, bei welchem ebenfalls Stufe 1 verwendet wurde, und demjenigen im Rahmen der beruflichen Tätigkeit. Das Formular 318.538 d knüpft denn auch an dieselben zu prüfenden Punkte an (Urk. 41 S. 2, S. 25). Nicht nachvollziehbar erscheint jedenfalls, wenn die Beschwerdeführerin das Einsetzen von Stufe 4 verlangt. Bereits die Anforderungen an Stufe 2 gehen weiter als dies vorliegend erforderlich ist. Die Abklärungsperson ist zurecht von Stufe 1 ausgegangen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.13</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin setzte für die Mobilität im Rahmen der beruflichen Tätigkeit (Ziff. 7.3) Stufe 2 ein, da die Beschwerdeführerin je nach Erreichbar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit einer Örtlichkeit mit dem öffentlichen Verkehr sowie innerhalb von Gebäu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den bei architektonischen Hindernissen auf Hilfe angewiesen sei. Wiederum knüpft der FAKT2 an dieselben Anforderungen der Mobilität im beruflichen Rahmen an, wie dies bereits bei der Mobilität im Rahmen des Alltags gemacht wird. Die vorliegenden Umstände geben keinen Anlass dazu, nicht ebenfalls (wie in Ziffer 3.3) von Stufe 2 auszugehen (vgl. Urk. 41 S. 22, S. 25, Urk. 11/201/42). Für eine höhere Stufe oder die Berücksichtigung eines Zusatz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aufwandes besteht kein Anlass.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ergibt sich, dass die Beschwerde vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">April. 2016 in dem Sinne gutzuheissen ist, dass der Stundenansatz für den Assistenzbeitrag vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 2013</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">32.80 betrug</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (statt Fr. 32.50). Sodann rechtfertigt es sich, die angefochtenen Verfügungen insofern abzuän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dern, als bei den Ziffern 1.3.1 und 1.3.2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der FAKT2-Abklärungsberichte der Hil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">febedarf mit Stufe 1 (statt 0) und bei der Ziffer 2.2 mit 2 (statt 1) festgelegt wird. Bei den Ziffern 2.4.2, 2.5.2 und 3.4 rechtfertigt sich das Einsetzen von Stufe 3 (statt 2). Des Weiteren sind die Einstufungen in den FAKT-Abklärungsberichten nicht zu beanstanden. Die Sache ist demzufolge </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zur neuer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Berechnung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> der Assistenzbeiträge für die gesamte Zeit seit dem 26. Juli 2012 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen sind</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend für den anrechenbaren und für die Höhe der Assistenzentschädi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gung entscheidenden Zeitaufwand sind die für die einzelnen Bereiche und Unterbereiche für die einzelnen Stufen hinterlegten Minutenwerte – und nicht der effektive Zeitaufwand (vgl. E. 3.3). Ohne Wissen um diese hinterlegten Minutenwerte ist demnach eine Überprüfung der Höhe des anrechenbaren Assistenzbedarfs und damit der Höhe der Assistenzentschädigung weder für die betroffenen Versicherten noch für die Gerichte überprüfbar. Das Gericht legt daher der Verwaltung nahe, das Formular 318.538d «Fakt: Umschreibung der Stufen» öffentlich zu publizieren. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 1‘000.-- anzusetzen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend dem Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind die Gerichtskosten zu zwei Drittel (Fr. 667.--) von der Beschwerdeführerin und zu einem Drittel (Fr. 333.--) von der Beschwerdegegne</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rin zu tragen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die teilweise obsiegende und durch Rechtsanwalt Pfau, Winterthur, vertretene Beschwerdeführerin hat demnach Anspruch auf eine reduzierte Parteientschädi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gung, die beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.— (zuzüglich Mehr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) ermessenerweise auf Fr. 1’900.— (inkl. Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) festzusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerden vom 4. April 2016, 10. November 2016 und 23. März 2017 werden die Verfügungen der Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, vom 16. Februar 2016, 7. Oktober 2016 sowie 15. Februar 2017 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit diese nach erfolgter Neuberechnung des Assistenzbeitrags im Sinne der Erwägungen </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">neu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> verfüge.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. 1‘000</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">zu zwei Drittel (Fr. 667.--) der Beschwer</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">deführerin und zu einem Drittel (Fr. 333.--) der Beschwerdegegnerin auferlegt. </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">den </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. 1’900.— (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Kurt Pfau</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHausammann</p><p></p></div> </div></body></html>