<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00242</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. Juli 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sautter &amp; Ammann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leupi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwältin Vera </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Häne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1950 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanlagebauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(davor in dieser Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SUVA) obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1. November 2010 pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llte er während der Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit gegen ein Gerüst und zog sich dabei eine Verletzung an der rechten Schulter zu (Schadenmeldung vom 1. Februar 2011 [Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Erstbehandlung vom 24. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MH für Allgemeine Medizin, die Verdachtsdiagnose einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er attestierte dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Untersuchungstermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 18. Februar 2011 [Urk. 11/13]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(dominanten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter vom 31. Januar 2011 zeigte eine schwere gelenkseitige Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der restlichen Sehnensubstanz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine schwere AC-Gelenksarthrose mit Reizzustand. Sodann wurden Hinweise a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Capsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Januar 2011 [Urk. 11/12]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 31. Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 11/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m für die Heilkosten auf und erbrachte Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 22. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11/20 bzw. Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unterzog sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ration an der rechten Schulter, unter anderem einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">praspinatussehnenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">litationsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verzögerte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht vom 7. Juni 2011 [U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Am 8. Juli 2011 meldete sich der Versicherte bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versicherung zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Bezug von Leistungen an (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Arbeit ab dem 1. September 2011 in einem 50%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder aufgenommen hatte (Urk. 11/71 und Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/73 S. 2), ereignete sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m 23. September 2011 ein weiterer Unfall auf der Baustelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Traumatisierung des rechten Schulterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lenkes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestierte dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ab dem 23. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 11/75, Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; für den weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren Verlauf der Arbeitsfähigkeit vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/92-93). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b dem 15. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder eine 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/95, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzen in der rechten Schulter persistierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neu gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnose einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts mit unklarem Reizzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Indikation für eine weitere Operation g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">estellt (vgl. Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/131) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und dem Versicherten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b dem 3. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/139). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der operative Eingriff fand am 6. März 2013 statt (Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bericht vom 7. März 2013 [Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/150]), wobei wie geplant eine Schulterarthroskopie und aufgrund einer festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Reruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Rekonstruktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/150)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der weitere Verlauf gestaltete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht zuletzt wegen einer bakteriellen Entzündung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwierig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/156, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 11/162, Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/186, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 11/218, Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/221 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/230 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Am 11. November 2013 wurde erneut ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MR-Bild der rechten Schulter angefertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/224), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">welches PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in seinem Verlaufsberic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ht vom 25. November 2013 (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/226) beurteilte. Er stellte die Diagnose einer Teil-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Reruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und eines möglichen persistierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">low</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-grade Infektes mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Propionibacterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Glenohumeralgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei in gutem Zustand. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei durchgängig, stellenweise deutlich ausgedünnt und te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ilweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e nicht eingeheilt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestierte dem Versicherten ab dem 1. Dezember 2013 eine 20%ige Arbeitsfähigkeit. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsmonteur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> werde er ganztags auf der Baustelle präsent sein, ohne jegliche Belastung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 13. Januar 2014 fand die kreisärztliche Abschlussuntersuchung statt. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt FMH für Chirurgie, hielt unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf den bisherigen Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in seinem Bericht vom 14. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fest, dass sich der Versicherte keinen weiteren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">griffen mehr unterziehen wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zuschliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/235</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; vgl. au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ch die Verlaufsberichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 7. Mai 2014 [Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/240</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">] und vom 7. August 2014 [Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/247]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Integritätsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schätzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf 20 % (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/236).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 19. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">terminierte die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abschluss auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Rückfallmelderecht bleibe jederzeit gewahrt. Über den Fallabschluss hinaus würden jährlich 4-6 Arztbesuche und die nötigen Schmerzmittel im Zusammenhang mit der rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hten Schulter übernommen (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/248). Mit Verfügung vom 25. August 2014 sprach die SUVA dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherten gestützt auf eine Integritätseinbusse von 20 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Fr. 25‘200.-- und gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 18 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab dem 1. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rente der Unfallversicherung in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fr. 1‘175.70 zu (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/250). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gegen die Verfügung vom 25. August 2014 erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 25. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einsprache und beantragte eine höhere Invalidenrente bei einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad von mindestens 30 % (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/259). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 26. Februar 2015 machte der Versicherte Unfallfolgen auch an der linken Schulter geltend. Die Beschwerden seien durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mehrbelastung entstanden (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/266-268</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/270</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Am 19. Mai 2015 teilte die SUVA dem Versicherten mit, aufgrund der medizinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lagen bestehe kein sicherer oder wahrscheinlicher Kausalzusammenhang zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen dem Unfallereignis vom 1. November 2010 und den linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">terbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sie sei demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht leistungspflichtig (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/272). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung vom 11. September 2015 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Versicherten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. Januar 2012 eine halbe Invalidenrente zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/279), weshalb der Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erte bei der SUVA beantragte, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenrente der Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei ebenfalls basierend auf einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von mind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">estens 50 % zuzusprechen (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/276 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">281). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ntscheid vom 23. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hiess die SUVA die Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che teilweise gut und erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gestützt auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 23 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rückwirkend per 1. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Übrigen wies sie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprache ab (Urk. 2 [= Urk. 11/283]; vgl. auch Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/285-287</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 25. November 2015 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihm ab dem 1. August 2014 eine Invalidenrente der Unfallversicherung basierend auf einem Invaliditätsgrad von mindestens 46 % zu gewähren (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lig erstreckter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist (Urk. 8 und Urk. 9) schloss die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bweisung der Beschwerde (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 14. März 2016 angezeigt wurde (Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % (Art. 8 d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für den Leistungsanspruch ist, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zu einem versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Ereignis steht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Nimmt ein Versicherter nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> Unfall die Erwerbstätigkeit altershalber nicht mehr auf oder wirkt sich das vorgerückte Alter erheblich als Ursache der Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit aus, so sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">im Bereich der Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">cherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">für die Bestimmung des Invaliditätsgrades die Erwerbseinkommen massgebend, die ein Versicherter im mittleren Alter bei einer entsprechenden Gesundheitsschädigung erzielen könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4 der Verordnung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> die Unfallversicherung [UVV]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts hat die Unfallversicherung nicht dafür einzustehen, wenn der Versicherte aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">tätsfremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> Gründen, zu denen unter anderem auch das Alter gehört, und durch die vor allem die Vermittelbarkeit auf dem realen Arbeitsmarkt beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">trächtigt wird, keine entsprechende Arbeit findet (BGE 122 V 418 E. 4a). Dem Umstand, dass – nebst der grundsätzlich allein versicherten unfallbedingten Invalidität – auch das vorgerückte Alter eine Ursache der Erwerbslosigkeit oder -unfähigkeit bildet, wird im Bereich der Unfallversicherung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">bemess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> mit der Bestimmung von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4 UVV Rechnung getragen. Wenn ein Versicherter nach dem Unfall die Erwerbstätigkeit altershalber nicht mehr aufnimmt (Variante I) oder sich das vorgerückte Alter erheblich als Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">che der Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit auswirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">(Variante II), sind gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4 UVV für die Bestimmung des Invaliditätsgrades die Erwerbseinkommen massgebend, die ein Versicherter im mittleren Alter bei einer entsprechenden Gesundheitsschädigung erzielen könnte. Damit wird auch berücksichtigt, dass die Invalidenrenten der Unfallversicherung bis zum Tod der Versicherten zur Ausrichtung gelangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">2 UVG), wobei sie – in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">1 ATSG – ab dem Monat, in dem die berechtigte Person eine Altersrente der AHV bezieht, spätestens jedoch ab Erreichen des Rentenalters nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">21 AHVG, nicht mehr revidiert werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">22 UVG). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4 UVV soll demnach verhindert werden, dass bei älteren Versicherten zu hohe Invaliditätsgrade resultieren und Dauerrenten zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">chen werden, wo sie mit Blick auf die unfallbedingte Invalidität eher die Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">tion von Altersrenten aufweisen (BGE 122 V 418 E. 3a mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts U 313/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">August 2007 E. 3.3). Das vorgerückte Alter (im Bereich von "rund 60 Jahren", BGE 122 V 418 E. 1b) ist in der Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">cherung nur im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4 UVV zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts U 313/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">August 2007 E. 3.4). Die Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4 UVV setzt hinsichtlich seiner (hier allein in Frage kommenden) Variante II eine physiologische Altersgebrechlichkeit voraus, welcher im gesamten Ursachenspektrum der Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit eine im Vergleich zur unfallbedingten Körperschädigung wesentliche Bedeutung zukommt (BGE 122 V 418 E. 3b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">i.f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">.; Urteil des Bundesgerichts 8C_594/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">November 2013 E. 4.2). Des Weiteren findet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4 (Variante II) UVV dann Anwendung, wenn das vorgerückte Alter einer versicherten Person das Zumutbarkeitsprofil zwar nicht zusätzlich beeinflusst, mithin keine zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">chen Einschränkungen des funktionellen Leistungsvermögens mit sich bringt, aber einer Verwertung der Restarbeitsfähigkeit (auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt) trotzdem entgegensteht, weil kein Arbeitgeber einen Angestellten im oder kurz vor dem AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Alter mit gesundheitlichen Einschränkungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">stellen würde (Urteil des Bundesgerichts 8C_346/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">September 2013 E. 4.2 mit Hinweis auf das Urteil 8C_209/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Juli 2012 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zeitpunkt des Fallabschlusses, die Höhe der Integritätsentschädigung sowie die kreisärztliche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(abgesehen vom Belastungsprofil) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Frage gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Validen- sowie des Invalideneinkommens (Urk. 1 S. 3) und damit auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Oktober 2015 folgenden Einkommensvergleich vor: Für das Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Abteilung Versicherungsleistungen einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutmasslichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 83‘948.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- ermittelt (in Anwendung von Art. 28 Abs. 4 UVV unter Heranzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenen Lohnstrukturerhebung 2010 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/287])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen sei nichts einzuwenden, habe das durchschnittliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahreseinkommen zwischen den Jahren 2006 und 2010 gemäss Auszug aus dem individuellen Konto Fr. 83‘684.-- betra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Nach Aktenlage lasse der zu erwartende Geschäftsgang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH denn auch kein höheres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermuten. Zur Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heran und stellte auf die LSE 2012 ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Jahreseinkommen im Jahr 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle 1, Kompetenzniveau 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 41.7 Wochenstunden, indexiert) betrage Fr. 71‘530.--. Gegen die Anwendung von Art. 28 Abs. 4 UVV spreche nichts. Nach einem leidensbedingten Abzug von 10 % resultiere ein Invalideneinkommen von Fr. 64‘377.-- (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versichertenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr vor dem Unfall habe Fr. 97‘977.-- betragen. Er sei vor dem Unfall vom 1. November 2010 voll leistungsfähig gewesen, und es sei akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig dokumentiert, dass er die Absicht habe, seine angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur auch über das AHV-Alter hinaus auszuüben. Ebenso sei dokumentiert, dass er seine berufliche Tätigkeit im Rahmen des Möglichen wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der aufgenommen habe. Aus diesen Gründen sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf mindestens Fr. 101‘762.-- festzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht auf das Kompetenzniveau 2 abzustellen. Ausserdem sei ein Abzug von mindestens 20 % indiziert. Es resultiere ein Invaliditätsgrad von rund 46 %. Allerdings sei gemäss Entscheid der IV-Stelle ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 % ausgewiesen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in seinem Bericht vom 14. Januar 2014 zur kreisärztlichen Abschlussuntersuchung vom 13. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die rechte Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das folgende Belastungsprofil an: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumutbar sei eine leichte bis mittelschwere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit den ganzen Tag. Das Gewicht von zu hebenden Lasten bis Taillenhöhe sei auf 15 kg, bis Brusthöhe auf 5 kg limitiert. Überkopfarbeiten seien nicht mehr möglich. Repetitiv weit ausreichende Tätigkeiten mit der rechten dominanten oberen Extremität seien nicht mehr möglich. Tätigkeiten, welche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impulswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbunden seien wie Arbeiten mit stossenden oder vibrierenden Geräten seien ungeeignet. Aufgrund dieser Zumutbarkeitsbeurteilung sei die effektive Tätigkeit als Lüftungsmonteur ungeeignet und nicht mehr zumutbar. Admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistrative Tätigkeiten wie das Erstellen von Offerten oder das Erteilen von Anweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estellten seien zumutbar (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/235</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einen Kausalzusammenhang zwischen den linksseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterbeschwerden und dem Unfallereignis vom 1. November 2010 ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rneinte er dagegen (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/271).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inwiefern das beschriebene Belastungsprofil nicht nachvollziehbar sein sollte (Urk. 1 S. 5), erschliesst sich aus den Behauptungen des Beschwerdeführers nicht. Es liegt keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderslautende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Einschätzung vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer ist zwar Angestellter der GmbH und damit grundsätzlich als unselbständig Erwerbender einzustufen. Er ist zusammen mit seiner Ehefrau jedoch Inhaber der GmbH und im Handelsregister als Gesellschafter und Vorsit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zender der Geschäftsführung mit Einzelzeichnungsberechtigung eingetragen (Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/73 S. 1). Es ist deshalb davon auszugehen, dass er einen massgeblichen Einfluss auf die Gesellschaft hat, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faktisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> analog den selbständig Erwerbenden durchzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_898/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011, E. 5.3 sowie 8C_346/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012, E. 4.3 und 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Parteien gingen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstimmend davon aus, dass der Invaliditätsgrad mithilfe eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(und nicht in Anwendung der ausserorden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemessungsme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betätigungsvergleichs) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bestimmen ist, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren am 27. November 1950 (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war im Zeitpunkt des Rentenbeginns, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf den per Ende Juli 2014 terminierten Fallabschluss auf den 1. August 2014 festgesetzt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/248 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/250), 63 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahre alt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em vorgerückten Alter nach Art. 28 Abs. 4 UVV ist –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung berufsspezifischer Gewohnheiten und allfälliger B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esonderheiten des Einzelfalles –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Regel ab rund 60 Jahren auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die altersmässige Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung für die Anwendung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestimmung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifellos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kommt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inzu, dass dem Beschwerdeführer die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit als Lüftungsanlagebauer nicht mehr zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er wäre daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, eine geeignete Arbeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aufzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgerückte Alter erheblich als Ursache der Beeinträchtigung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwertung der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer leidensangepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt) </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Arbeitgeber einen Angestellten im oder kurz vor dem AHV-Alter mit gesundheitlichen Einschränkungen einstellen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich zum Element des fortgeschrittenen Alters tritt der Gesundheitsschaden, welcher dem Beschwerdeführer nach wie vor eine vollschichtige angepasste Tätigkeit erlauben würde, in den Hintergrund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anwendung von Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 (Vari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ante 2) UVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht somit nichts entgegen (vgl. E. 1.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anwendung von Art. 28 Abs. 4 UVV ist sowohl für die Ermittlung des Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den- als auch des Invalideneinkommens auf die Löhne im mittleren Alter abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_815/2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts vom 8. April 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Omlin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Die Invalidität in der obligatorischen Unfallversicherung, mit besonderer Berücksichtigung der älteren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, Dissertation, Freiburg 1995, S. 256 mit Hinweisen). Daran ändert auch nichts, dass der Beschwerdeführer seine berufliche Tätigkeit im Rahmen des Möglichen wieder aufgenommen hat und beabsichtigt, diese über das AHV-Alter hinaus fortzuführen (Urk. 1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denn es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind nicht die realen Einkommensverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; es ist von einem hypothetischen Einkommen im mittleren Alter auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon abgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt sich von der faktischen Anwesenheit auf der Baustelle (vgl. Urk. 11/230 S. 2 und Urk. 11/243 S. 1) nicht ohne Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teres auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie bereits gesagt, ist dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lüftungsanla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr zumutbar, was angesichts des Belastungsprofils und des vom Beschwerdeführer umschriebenen Stellenprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/73 S. 1 f.) durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus nachvollziehbar erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann die Aufträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufolge auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr – wie bisher – selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausführen, sondern muss die Aufgaben weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">est</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend delegieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/243 S. 1, vgl. auch Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/212 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/158). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des Validen- sowie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss den vom Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenen Lohnstrukturer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebungen (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog (vgl. Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/287 S. 3 f. und Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist nicht zu beanstanden. Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint es problematisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die LSE 2010 und für die Ermittlung des Invalideneinkommens auf die LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen, da die Erhebungen auf unterschiedlichen Variablen beruhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. das IV-Rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben Nr. 328 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 22. Oktober 2014 des Bundesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es für Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Beschwerdegegnerin (Urk. 11/287) ist zur Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Lohn im Bereich Baugewerbe (Ziff. 41-43) in der Tabelle 1 der LSE 2010, Anforderungsniveau 1+2, Männer, abzustellen und somit von einem standardisierten monatlichen Einkommen von Fr. 6‘500.-- auszugehen, welches unter Berücksichtigung der branchenspezifischen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41,5 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebsübliche Arbeitsze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it nach Wirtschaftsabteilungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03.02, F 41-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Nominallohnentwicklung nach Wirtschaftszweigen bis ins Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T1.1.10, Nominallohnindex, Männer 2011-2015 [Basis 2010 = 100], F 41-43, 2014: 102,8 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein Jahreseinkommen für eine 100%ige Tätigkeit hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnen ist. Es resultiert ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 83‘191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Fr. 6‘500.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 41,5 x 1,028). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wenn der Beschwerdeführer vorbringt, das Einkommen im Jahr vor dem Unfall habe Fr. 97‘977.-- betragen und die IV-Stelle habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf Fr. 101‘762.-- festgelegt (Urk. 1 S. 3), verkennt er, dass im Unterschied zur Invalidenversicherung hier die Verhältnisse eines Versicherten im mittleren Alter massgebend sind und der versicherte Verdienst (Art. 15 UVG) nicht iden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tisch ist mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Hinzu kommt, dass gemäss Eintragungen im individuellen Konto des Versicherten (Urk. 11/190 S. 4 und S. 6) das durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schnittliche Erwerbseinkommen der letzten fünf Jahre vor dem Unfall (2005-2009) effektiv Fr. 77‘489.— respektive, rechnet man den überdurchschnittlich guten Geschäftsabschluss im Unfalljahr 2010 dazu (Durchschnitt 2006-2010), Fr. 83‘684.-- betragen hat (2005: Fr. 64‘588.--; 2006: Fr. 63‘659.--; 2007: Fr. 86‘118.--; 2008: Fr. 91‘773.--; 2009: Fr. 81‘309.—; 2010: Fr. 95‘563.--). An dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass für die Invaliditätsbemessung das AHV-beitragspflichtige Erwerbseinkommen massgebend ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nur noch eine angepasste Tätigkeit zumutbar (vgl. E. 3), weshalb zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bemessung des Invalideneinkommens das standardisierte monatliche Einkommen für männliche Hilfskräfte heranzuziehen ist (TOTAL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Tabelle 1 der LSE 2010, Männer). Der Beschwerdeführer verfügte im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Unfallereignisses über eine jahrelange Erfahrung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hätte diese Erfahrung auch im hypothetisch mittleren Alter, allerdings in deutlich vermindertem Umfang. Die selbständige Tätigkeit des Beschwerdeführers beinhaltete nicht nur (wenn auch primär) Montagearbeiten, sondern auch Geschäftsführungsaufgaben (Kundenbetreuung und Akquisition, Personalführung). Es darf deshalb angenommen werden, dass er diese Erfahrung als Geschäftsinhaber und die seit 1984 gewonnenen beruflichen Kenntnisse im Bereich Lüftungsmontage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in anderer Stellung oder anderen Tätigkeiten und bei mittlerem Alter verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte, zumal davon ausgegangen werden kann, dass in diesem Alter auch noch Weiterbildungen absolviert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit ist es nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3 (Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt) der LSE 2010 heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog (Urk. 11/250; bzw. das Kompetenzniveau 2 der LSE 2012, Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berechnung gestützt auf die LSE 2010 ergäbe folgendes: Ausgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem standardisierten monatliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Einkommen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungsniveau 3, von Fr. 5‘909</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, P 85) sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis ins Jahr 2014 (Indexstand 2151 [2010] auf 2220 [2014], vgl. Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Entwicklung der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2014, Männer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errechnet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 76‘293.-- (Fr. 5‘909</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 12 : 40 x 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 2151 x 2220). Der von der SUVA errechnete invaliditätsbedingte Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich als grosszügig, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die unfallkausalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen sind, dem Beschwerdeführer jedoch damit eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ganztags zugemutet wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Vorbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Beschwerdeführers, es sei ein Abzug von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehen wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer (im hypothetischen mittleren Alter) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines oder mehrerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der praxisgemäss zu beachtenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Merkmale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berechnet gestützt auf die LSE 2010 und unter Berücksichtigung des von der Beschwerdegegnerin ermessensweise getätigten Abzugs von 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, betrüge somit Fr. 68‘664.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 76‘293.-- x 0,9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Gegenüberstellung gestützt auf die Werte der LSE 2010 ergibt jedoch einen Invaliditätsgrad im Umfang der ursprünglichen Verfügung vom 25. August 2014. Wenn die Beschwerdegegnerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Oktober 2015 ein geringeres Invalidenei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkommen in Höhe von Fr. 64‘377.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heranzog, so liegt dies innerhalb ihres Ermessens, in welches das Gericht einzuschreiten keinen Anlass sieht. Immerhin könnte man angesichts des Umstandes, dass von einem mittleren Alter auszugehen ist, Berufs- und Fachkenntnisse negieren und auf das Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) abstellen, was indes keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malusabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr zuliesse, weil dem Beschwerdeführer – wie ausgeführt – ohne Unfallfolgen eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Tätigkeit vollschichtig zumutbar wäre, ohne dass andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstände zu beachten wären. Damit errechnet sich ein Invaliditätsgrad knapp unter 24 % (Fr. 4‘901.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41,7 : 2151 x 2220 x 12 = Fr. 63‘278.--; [Fr. 83‘191.-- - Fr. 63‘278.--] : Fr. 83‘191.-- x 100), weshalb hier eine Korrektur zu Ungunsten des Beschwerdeführers nicht angezeigt erscheint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Oktober 2015 als rechtens, womit die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christina Ammann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Vera </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Häne</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p></p></div> </div></body></html>