<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=327860" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=327861" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>14.2024.55</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">5 settembre 2024</a> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>cancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bertoni</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) nella causa SO.2024.129 (rigetto definitivo dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est promossa con istanza 20 marzo 2024 dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Confederazione Svizzera</span></b><span>, Berna</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentata dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sul reclamo del 19 aprile 2024 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 15 aprile 2024 dal Giudice di pace;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerando in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> <span>che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 29 dicembre 2023</span> dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione, la Confederazione Svizzera ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 200.– oltre agli interessi del 4% dal 12 dicembre 2023, indicando quale causa del credito la </span><i><span>“Tassa militare 2021 (ev. soprattassa incl.) + <span>interessi dal 1.06.2022, Tassa militare 2021 (Acconti dedotti -200.00)”</span></span></i><span> e fr. 4.65 (per </span><i><span>“Interessi aggiornati sino al 11.12.2023”</span></i><span>);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 20 marzo 2024 la Confederazione Sviz-zera ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel termine impartito, il convenuto si è opposto all’istanza con osservazioni scritte del 2 aprile 2024;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel termine assegnatole, con replica del 9 aprile 2024 l’istante ha confermato le sue conclusioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che s</span><span>tatuendo con decisione del 15 aprile 2024, il Giudice di pace ha accolto l’istanza e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dal convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 80.– senz’assegnare indennità;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto </span><span>a questa Camera </span><span>con un reclamo del 19 aprile 2024 </span><span>chiedendo di </span><i><span>“annullare il precetto esecutivo relativo alla tassa militare 2021” </span></i><span>e di concedergli un </span><i><span>“eventuale esonero dal pagamento della stessa”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che presentato il 19 aprile 2024 (data del timbro postale) contro la sentenza notificata ad RE 1 al più presto il 16 aprile 2024, il reclamo è senz’altro tempestivo; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che la</span><span> Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate </span><span>(art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 147 III 176 consid. 4.2.1, pag. 179 e i rimandi);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che s</span><span>econdo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che il</span> reclamo dev’essere “motivato” <span>(art. 321 cpv. 1 CPC) – ciò che la Camera verifica d’ufficio – </span>nel senso che dal memoriale de­ve evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è contestata (DTF 142 I 93 consid. 8.2 con rinvii)<span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span>doglianze generiche e recriminazioni di carattere generale non sono sufficienti, come non basta ripetere nel reclamo le argomentazioni esposte in prima sede;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che spetta al reclamante confrontarsi con la motivazione addotta nella sentenza impugnata, indicando in modo preciso i passaggi da lui contestati e i documenti del fascicolo su cui si basa la sua critica (DTF 141 III 569 consid. 2.3.3) e spiegando in che modo le sue argomentazioni possono influenzare la soluzione adottata dal primo giudice (sentenza del Tribunale federale 5A_734/2023 del 18 dicembre 2023 consid. 3.3);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che solo a tali condizioni è possibile entrare nel merito del ricorso, poiché giudicare un reclamo non significa rifare il processo di pri­mo grado, ma verificare se la sentenza impugnata resiste alla critica;</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che nella decisione impugnata, il Giudice di pace ha accolto l’i­­stanza per il motivo che la decisione di tassazione del 31 ottobre 2022 (tassa militare 2021), siccome passata in giudicato, costituiva un valido titolo di rigetto definitivo dell’opposizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ch’egli ha d’altronde rilevato che gli argomenti sollevati dal convenuto con le osservazioni, seppur comprensibili, non potevano essere considerati come eccezioni liberatorie e che non era il compito del giudice del rigetto valutare la situazione finanziaria dell’e­­scusso o un’eventuale proposta transattiva;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che nel reclamo RE 1 ribadisce di trovarsi in una situazione di ristrettezze economiche e di non riuscire a pagare la tassa militare;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> ch’egli spiega di ricevere delle prestazioni assistenziali dall’Ufficio del Sostegno sociale, il quale però non dà nessun aiuto extra per la tassa militare, siccome ritiene che tutti i costi siano già inclusi nel fabbisogno mensile di fr. 1'031.– riconosciutogli, ciò che a sua mente non corrisponde al vero, visto l’aumento delle tasse e </span><i><span>“balzelli”</span></i><span> (tasse rifiuti), delle </span><i><span>“spese obbligatorie”</span></i><span> (AIL, telefonia, ecc.) e del costo della vita (vitto, spese quotidiane e alimentari, costi postali ecc.);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che RE 1 ripete infine di aver chiesto aiuto al Fondo Comunale di Lugano, che gli ha però risposto negativamente, la tassa militare non essendo di sua competenza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che così facendo il reclamante non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, secondo cui non spetta al giudice del rigetto valutare la situazione finanziaria in cui versa;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il reclamo si avvera quindi irricevibile, poiché insufficientemente motivato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la decisione impugnata è del resto corretta, giacché censure riguardanti la situazione economica dell’escusso non costituisco­no un motivo che secondo la legge – e segnatamente l’art. 81 LEF – l’autorità giudiziaria può prendere in considerazione per respingere l’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che delle sue difficoltà finanziarie si potrà tenere conto in sede di pignoramento, misura che può vertere unicamente sulla parte che eccede il suo minimo esistenziale (art. 93 LEF) </span><span>(</span><span>tra tante: senten­z</span><span>e della CEF 14.2024.3 del 27 maggio 2024, 14.2023.77 del 12 di­cembre</span><span> 2023 e 14.2023.3 del 19 maggio 2023);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per evitare spese inutili, RE 1 dovrebbe astenersi dall’interporre opposizioni o reclami relativi a esecuzioni di crediti di cui non contesta (o non ha contestato tempestivamente) l’esi­­stenza e l’importo, ma si limita a far valere l’impossibilità di pagarli, questione che, come detto, viene esaminata dall’ufficio d’esecu­­zione allo stadio (successivo) del pignoramento;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la scrivente Camera non è nemmeno competente per esonerarlo dal pagamento della tassa militare né quindi per cambiare la decisione invocata come titolo di rigetto, competenze attribuite per legge all’Ufficio esazione e condoni (art. 2 e 4 del Regolamento per l’esecuzione della legge federale sulla tassa d’esenzione dal­l’obbligo militare [RTEO, RL 651.150]);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che sarebbe così spettato ad RE 1 impugnare la decisione del 31 ottobre 2022 con reclamo presso tale autorità, come peraltro indicato nella stessa decisione<span>;</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che anche tale richiesta si avvera quindi inammissibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che la tassa del presente giudizio seguirebbe la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel caso specifico la riscossione di oneri si tradurrebbe però con ogni probabilità in un mero costo aggiuntivo per l’ente pubbli­co, dal momento che gli unici redditi del reclamante appaiono essere prestazioni assistenziali di fr. 1'921.– mensili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in queste circostanze risulta opportuno prescindere eccezio<span>nalmente dal prelievo di spese processuali (con il rilievo che la de­cisione</span> potrebbe essere diversa nel caso in cui RE 1 dovesse presentare un ulteriore reclamo inutile);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non si pone invece problema di spese ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 204.65, non raggiunge la soglia di</span><span> fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span><b><span>1.</span></b><span> Il reclamo è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Non si riscuotono spese processuali.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– .</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La cancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).</span></p> </div></body></html>