<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_668/2007 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 21 décembre 2007 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges U. Meyer, Président, </div> <div class="para">Borella et Kernen. </div> <div class="para">Greffier: M. Scartazzini. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, avenue Général-Guisan 8, 1800 Vevey, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">M.________, </div> <div class="para">intimée, représentée par Me Christian Favre, avocat, rue de la Paix 4, 1003 Lausanne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-invalidité, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 26 juin 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en fait et en droit: </div> <div class="para">que par décision du 8 avril 2005, confirmée sur opposition le 21 août 2006, l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (OAI) a refusé à M.________, née en 1977, l'octroi d'une rente de l'assurance-invalidité, retenant un taux d'invalidité de 20 % sur la base des éléments médicaux au dossier; </div> <div class="para">que par jugement du 26 juin 2007, le Tribunal des assurances du Canton de Vaud a admis le recours formé contre la décision sur opposition, qu'il a annulée; </div> <div class="para">qu'en particulier, estimant que la documentation médicale au dossier ne permettait pas au tribunal de statuer en pleine connaissance de cause, il a renvoyé le dossier à l'OAI afin qu'il fasse procéder à une expertise par un médecin tiers au SMR, portant tant sur les problèmes physiques que psychiques de la recourante, l'expert étant appelé, après les avoir diagnostiqués, à indiquer leur évolution et leurs conséquences sur la capacité de travail de la recourante et à décrire les activités professionnelles adaptées à son état de santé; </div> <div class="para">que l'OAI interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement dont il demande l'annulation; </div> <div class="para">que l'assurée et l'Office fédéral des assurances sociales n'ont pas été invités à se déterminer; </div> <div class="para">que le recours en matière de droit public (<span class="artref">art. 82 ss LTF</span>) peut être formé pour violation du droit selon l'art. 95 sv. LTF, le Tribunal fédéral statuant sur la base des faits établis par l'autorité précédente (<span class="artref">art. 105 al. 1 LTF</span>) et pouvant rectifier ou compléter d'office les constatations de celle-ci si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'<span class="artref">art. 95 LTF</span> (<span class="artref">art. 105 al. 2 LTF</span>); </div> <div class="para">que le jugement entrepris a pour objet l'annulation de la décision sur opposition de l'Office recourant du 21 août 2006 et le renvoi du dossier à celui-ci pour qu'il fasse procéder à une expertise et rendre une nouvelle décision; </div> <div class="para">qu'en tant qu'il renvoie le dossier à l'administration pour une nouvelle décision, le jugement cantonal doit être qualifié de décision incidente; </div> <div class="para">que le recours contre une telle décision n'est recevable que si celle-ci peut causer un préjudice irréparable (<span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span>), l'hypothèse d'une décision finale immédiate (<span class="artref">art. 93 al. 1 let. b LTF</span>) n'entrant pas en considération dans le cas d'espèce; </div> <div class="para">que selon la jurisprudence (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.12.2007&amp;to_date=30.12.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-477%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page477">ATF 133 V 477</a> consid. 5.2 p. 483), une décision de renvoi, par laquelle une affaire est retournée à l'administration pour instruction complémentaire et nouvelle décision, n'est pas susceptible de créer un préjudice irréparable, celle-ci laissant à l'administration toute latitude de jugement, d'un point de vue matériel, dans la décision qu'elle rendra ultérieurement; </div> <div class="para">qu'il en va pas autrement, même si l'instruction complémentaire dont le recourant est chargé, doit être effectuée en dehors de son service médical régional, cette seule circonstance ne permettant pas de reconnaître qu'il serait amené à rendre une décision selon lui contraire au droit fédéral (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.12.2007&amp;to_date=30.12.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-477%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page477">ATF 133 V 477</a> consid. 5.2 p. 483); </div> <div class="para">qu'en cela, il ne subit aucun préjudice irréparable au sens de l'<span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span>, si bien qu'il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur son recours (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.12.2007&amp;to_date=30.12.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-477%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page477">ATF 133 V 477</a> consid. 5.2 et les arrêts cités, p. 483 ss); </div> <div class="para">qu'au surplus, les faits retenus par la juridiction cantonale, lesquels l'ont amenée à considérer que le dossier n'était pas complet, n'apparaissent pas manifestement inexacts ou incomplets, si bien que le recourant ne peut reprocher à celle-ci un refus de statuer constitutif d'un déni de justice; </div> <div class="para">qu'ainsi, le recours est irrecevable; </div> <div class="para">que l'OAI, qui succombe, supportera les frais de la procédure (art. 65 al. 4 let. a et 66 al. 1 LTF); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'il n'y a pas lieu d'allouer une indemnité de dépens à l'intimée qui n'a pas été appelée à se déterminer (<span class="artref">art. 68 al. 2 LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais de justice, d'un montant de 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para">Lucerne, le 21 décembre 2007 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Scartazzini </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>