<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 0/2] </div> <div class="para">1P.664/2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ie COUR DE DROIT PUBLIC </div> <div class="para">********************************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para">29 octobre 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition de la Cour: MM. les Juges Nay, Juge présidant, </div> <div class="para">Aeschlimann et Favre. Greffier: M. Thélin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">____________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Statuant sur le recours de droit public </div> <div class="para">formé par </div> <div class="para">T.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para">l'arrêt rendu le 10 octobre 2001 par la Commission de révision pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(révision pénale) </div> <div class="para">Considérant : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que par jugement du 7 février 1997, le Tribunal de police du district de Lausanne a reconnu T.________ coupable de diffamation et calomnie, et l'a condamné à une amende de 1'000 fr.; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que le condamné a introduit, le 3 juin 2001, une demande de révision dirigée contre le jugement; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que la juridiction compétente a écarté cette demande par arrêt du 10 octobre 2001; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que T.________ a saisi le Tribunal fédéral d'un recours de droit public tendant à l'annulation de ce dernier prononcé; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que selon l'art. 90 al. 1 let. b de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ), l'acte de recours doit contenir un exposé des faits essentiels et un exposé succinct des droits constitutionnels ou des principes juridiques tenus pour violés, précisant en quoi consiste la violation; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que lorsque seule la protection contre l'arbitraire, conférée par l'<span class="artref">art. 9 Cst.</span> , est en cause, le recourant n'est pas autorisé à se contenter de critiques générales ou imprécises, ni à se borner à reprendre les arguments déjà développés en instance cantonale, ainsi que l'on peut le faire devant une juridiction d'appel habilitée à revoir librement la cause tant en fait qu'en droit; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Qu'il lui incombe au contraire de préciser de façon détaillée en quoi la juridiction ou l'autorité intimée s'est gravement trompée et est parvenue à une décision manifestement erronée ou injuste; </div> <div class="para">Qu'une argumentation non conforme à cette exigence est irrecevable (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=23.10.2001&amp;to_date=11.11.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-III-279%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page279">ATF 127 III 279</a> consid. 1c p. 282 et les arrêts cités, 117 Ia 10 consid. 4b p. 11/12); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Qu'en l'occurrence, pour contester les motifs de l'arrêt attaqué, T.________ se borne à opposer de simples dénégations ou à développer sa propre opinion sur la portée des éléments concernés; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que son argumentation méconnaît d'ailleurs la spécificité de la procédure de révision d'un jugement entré en force, qui n'est pas non plus équivalente à un appel ou à un autre recours ordinaire; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Qu'il ne tente pas sérieusement de démontrer en quoi la juridiction intimée aurait dénié arbitrairement la nouveauté des preuves offertes, ou la pertinence des arguments invoqués au regard des conditions légales d'une procédure de révision; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que le recours apparaît ainsi irrecevable au regard de l'<span class="artref">art. 90 al. 1 let. b OJ</span>; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que son auteur a présenté une demande d'assistance judiciaire; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que la procédure entreprise devant le Tribunal fédéral était manifestement dépourvue de toute chance de succès; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que cette demande ne peut donc pas être admise, l'une des conditions fixées par l'<span class="artref">art. 152 OJ</span> n'étant pas satisfaite; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">le Tribunal fédéral, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">vu l'<span class="artref">art. 36a OJ</span>: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Déclare le recours irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. Rejette la demande d'assistance judiciaire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. Met un émolument judiciaire de 800 fr. à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Communique le présent arrêt en copie au recourant, au Procureur général et à la Commission de révision pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">______________ </div> <div class="para">Lausanne, le 29 octobre 2001 THE/dxc </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ie Cour de droit public </div> <div class="para">du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE: </div> <div class="para">Le Juge présidant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier, </div> </div></body></html>