{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-02-19", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2019-0195_2020-02-19.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=178768&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=31&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "cb96d63e15495b684b4f4b871f86a531"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2019.0195"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 19.02.2020 GE.2019.0195"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Commission de recours de l'Universit\u00e9 de Lausanne, Direction de l'Universit\u00e9 de Lausanne | Recours d'une \u00e9tudiante contre l'arr\u00eat de la CRUL confirmant son \u00e9chec d\u00e9finitif et son exclusion suite \u00e0 un double \u00e9chec \u00e0 l'examen d'informatique. Organis\u00e9 sous la forme d'un questionnaire \u00e0 choix multiples, l'examen de r\u00e9p\u00e9tition comportait une question insoluble en raison d'une erreur typographique dans les r\u00e9ponses propos\u00e9es . Rappel du pouvoir de cognitio de la CDAP en mati\u00e8re d'examen et de vice de proc\u00e9dure (consid. 2). Il n'y a pas d'in\u00e9galit\u00e9 de traitement entre les candidats ayant pass\u00e9 l'examen litigieux et ceux ayant subi un examen exempt de question insoluble \u00e0 une autre session, les situations n'\u00e9tant pas comparables (consid. 3). Vu les circonstances, la pr\u00e9sence de la question insoluble ne constituait pas un vice objectivement grave de nature \u00e0 compromettre l'\u00e9valuation des candidats et justifier l'annulation de l'\u00e9preuve. L'influence d\u00e9favorable de la question insoluble all\u00e9gu\u00e9e par la recourante (stress intense et perte de temps) doit \u00eatre largement relativis\u00e9e et l'octroi par le professeur d'un point suppl\u00e9mentaire \u00e0 tous les \u00e9tudiants \u00e9tait une mesure compensatoire ad\u00e9quate en l'esp\u00e8ce (consid. 4). D\u00e8s lors que l'examen n'\u00e9tait pas gravement vici\u00e9, il n'y a pas lieu d'accorder \u00e0 la recourante une troisi\u00e8me tentative (consid. 5). A sa demande, l'int\u00e9ress\u00e9e a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de mesures provisionnelles l'autorisant \u00e0 passer l'examen d'informatique en troisi\u00e8me tentative durant la proc\u00e9dure de recours facultaire. Elle ne peut toutefois rien d\u00e9duire de la r\u00e9ussite de cet examen qu'elle a subi \"\u00e0 ses risques et p\u00e9rils\" et qui ne pr\u00e9jugeait en rien de la d\u00e9cision au fond. Recours rejet\u00e9."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:49:17", "Checksum": "ef82a75f5a2fbf99b4e9d80aa09d6225"}