<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2025-06-27-7B_11-2024.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>7B_11/2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 27 juin 2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit pénal</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. et Mmes les Juges fédéraux Abrecht, Président, </div> <div class="para">Kölz et Hofmann, </div> <div class="para">Greffier : M. Porchet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">représentée par Me Vincent Zen-Ruffinen, avocat, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">représenté par Me Alain Cottagnoud, avocat, </div> <div class="para">intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office régional du Ministère public du Valais central, rue des Vergers 9, 1950 Sion. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Défaut de motivation du recours, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt de la Juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais du 20 novembre 2023 (P3 22 149). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Faits :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Par ordonnance du 10 juin 2022, l'Office régional du Ministère public du Valais central (ci-après: le Ministère public) a classé la procédure pénale ouverte contre B.________ pour escroquerie (<span class="artref">art. 146 CP</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Par arrêt du 20 novembre 2023, la Juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du Valais (ci-après: la Juge unique) a déclaré irrecevable le recours formé par A.________, contre cette ordonnance, faute de motivation suffisante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Par acte du 3 janvier 2024, A.________, interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt, en concluant principalement à sa réforme en ce sens que son recours contre l'ordonnance de classement du 10 juin 2022 soit admis, cette ordonnance annulée et la cause renvoyée au Ministère public en vue du prononcé d'une ordonnance pénale ou de l'établissement d'un acte d'accusation, respectivement de la poursuite de l'instruction. À titre subsidiaire, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. </div> <div class="para">Si l'autorité précédente a produit son dossier, il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le Tribunal fédéral examine d'office sa compétence (<span class="artref">art. 29 al. 1 LTF</span>) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-IV-9%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page9">ATF 149 IV 9</a> consid. 2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Le recours est dirigé contre une décision d'irrecevabilité prise en dernière instance cantonale (<span class="artref">art. 80 al. 1 LTF</span>) dans le cadre d'une procédure pénale. Le recours en matière pénale, au sens de l'<span class="artref">art. 78 al. 1 LTF</span>, est donc ouvert. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.1.</b> Selon l'<span class="artref">art. 81 al. 1 LTF</span>, a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l'autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire (a) et a un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée (b) (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-IV-432%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page432">ATF 148 IV 432</a> consid. 3.3; arrêt 7B_1174/2024 du 19 février 2025 consid. 1.1.1 s.). </div> <div class="para">Indépendamment des conditions posées par l'<span class="artref">art. 81 al. 1 LTF</span>, la partie recourante est habilitée à se plaindre d'une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel, sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais, même indirectement, des moyens qui ne peuvent pas être séparés du fond (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F146-IV-76%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page76">ATF 146 IV 76</a> consid. 2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-IV-78%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page78">138 IV 78</a>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-IV-29%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page29">136 IV 29</a> consid. 1.9). Sous cet angle, la partie recourante est notamment habilitée à se plaindre d'une décision qui déclare irrecevable un recours cantonal pour défaut de qualité pour recourir (cf. arrêt 7B_628/2024 du 13 février 2025 consid. 1.2.1 et les références citées). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.2.</b> En l'occurrence, la recourante, partie plaignante ayant fait valoir des conclusions civiles dans le cadre de la procédure pénale ouverte contre le prévenu, se plaint de déni de justice formel ainsi que de violations de l'interdiction du formalisme excessif et de son droit d'être entendu (cf. consid. 3 <i>infra</i>). Elle est habilitée à se plaindre de l'arrêt cantonal déclarant son recours irrecevable sous l'angle de ses droits de partie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.3.</b> Lorsque le recours est dirigé contre un arrêt d'irrecevabilité, seules des conclusions en annulation et renvoi sont en principe admissibles, à l'exclusion de conclusions sur le fond, lesquelles supposent que l'autorité précédente soit entrée en matière: s'il annule un arrêt d'irrecevabilité, le Tribunal fédéral ne statue pas lui-même sur le fond mais renvoie la cause à l'autorité cantonale (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-I-344%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page344">ATF 143 I 344</a> consid. 4). Partant, la conclusion principale en réforme prise par la recourante et les griefs qui s'y rattachent sont irrecevables. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.4.</b> Pour le surplus, le recours a été déposé en temps utile (cf. <span class="artref">art. 46 al. 1 let</span>. c et 100 al. 1 LTF), de sorte qu'il y a lieu d'entrer en matière dans la mesure précitée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Dans une première partie de son mémoire (recours, p. 2 à 5), la recourante présente un rappel des faits. Une telle manière de procéder, dans la mesure où les faits exposés s'écartent des constatations de l'instance précédente ou les complètent sans qu'il soit indiqué que celles-ci seraient manifestement inexactes ou arbitraires (cf. <span class="artref"><artref id="CH/173.110/97" type="start"></artref>art. 97 et 105 LTF</span><artref id="CH/173.110/105" type="end"></artref>), est irrecevable, le Tribunal fédéral n'étant pas une instance d'appel (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-IV-73%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page73">ATF 147 IV 73</a> consid. 4.1.2; arrêt 7B_1118/2024 du 13 février 2025 consid. 1.3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.1.</b> Invoquant les <span class="artref"><artref id="CH/101/5/29" type="start"></artref><artref id="CH/101/5/3" type="start"></artref>art. 5 al. 3 et 29 Cst.</span><artref id="CH/101/5/29" type="end"></artref><artref id="CH/101/29" type="end"></artref> ainsi que diverses dispositions du CPP (art. 3, 80, 81, 385 al. 1, 391 al. 1 let. a et 393 al. 1 let. a CPP), la recourante soutient que la cour cantonale aurait commis un déni de justice formel et aurait violé l'interdiction du formalisme excessif ainsi que son droit d'être entendu en déclarant irrecevable son recours contre l'ordonnance de classement, faute de motivation suffisante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.2.</b> Conformément à l'<span class="artref">art. 396 al. 1 CPP</span>, le recours contre les décisions notifiées par écrit ou oralement est motivé et adressé par écrit, dans le délai de dix jours, à l'autorité de recours. </div> <div class="para">L'<span class="artref">art. 385 al. 1 CPP</span> prévoit que, si le code exige que le recours soit motivé, la personne ou l'autorité qui recourt doit indiquer précisément les points de la décision qu'elle attaque (let. a), les motifs qui commandent une autre décision (let. b) et les moyens de preuve qu'elle invoque (let. c). Les motifs au sens de l'<span class="artref">art. 385 al. 1 let. b CPP</span> doivent être étayés par le recourant sous l'angle des faits et du droit. Lorsque la décision attaquée repose sur une double motivation dont chaque pan est indépendant et suffit à sceller l'issue de la cause, le recours doit discuter chacune de ces motivations (arrêt 6B_120/2016 du 20 juin 2016 consid. 3.1 et les références citées). La motivation d'un acte de recours doit être entièrement contenue dans l'acte lui-même et ne saurait être complétée ultérieurement (arrêt 7B_587/2023 du 11 septembre 2024 consid. 2.2.1). </div> <div class="para">Selon l'<span class="artref">art. 385 al. 2 CPP</span>, si le mémoire ne satisfait pas à ces exigences, l'autorité de recours le renvoie au recourant afin que ce dernier le complète dans un bref délai; si, après l'expiration de ce délai supplémentaire, le mémoire ne satisfait toujours pas à ces exigences, l'autorité de recours n'entre pas en matière. Cette disposition ne permet toutefois pas de remédier à un défaut de motivation dans le mémoire en question (arrêts 7B_51/2024 du 25 avril 2024 consid. 2.2.2; 6B_1447/2022 du 14 mars 2023 consid. 1.1). Dans la mesure où elle concrétise l'interdiction, pour les autorités, du formalisme excessif, elle ne s'applique pas aux requêtes formées par une partie qui connaît les exigences de forme - à savoir notamment par une partie assistée d'un avocat - et ne les respecte néanmoins pas, sans quoi il serait possible de contourner la règle selon laquelle les délais fixés par la loi ne peuvent pas être prolongés (<span class="artref">art. 89 al. 1 CPP</span>; arrêts 7B_51/2024 du 25 avril 2024 consid. 2.2.2; 6B_1447/2022 du 14 mars 2023 consid. 1.1; 1B_318/2021 du 25 janvier 2022 consid. 4.1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.3.</b> En l'occurrence, la Juge unique a relevé que le Ministère public avait classé la procédure pénale ouverte contre le prévenu pour escroquerie (<span class="artref">art. 146 CP</span>) pour deux motifs distincts: la non-réalisation des éléments constitutifs de l'infraction (<span class="artref">art. 319 al. 1 let. b CPP</span>) et l'opportunité de renoncer à toute poursuite pénale (<span class="artref">art. 319 al. 1 let</span>. e CPP en lien avec les <span class="artref">art. 8 al. 1 CPP</span> et <span class="artref">art. 53 CP</span>). Elle a toutefois constaté que, dans son mémoire, la recourante ne soulevait aucun grief relatif au second motif de classement précité. C'est pourquoi elle a déclaré le recours de celle-ci irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.4.</b> Ce raisonnement ne prête pas le flanc à la critique et la recourante ne développe aucune argumentation à même de démontrer le contraire. En effet, elle se contente, en substance, de soutenir que la seconde motivation du Ministère public ne serait ni indépendante, ni suffisante pour sceller l'issue du litige (recours, p. 8 à 14, n os 2 à 3.18). Or son raisonnement tombe d'emblée à faux. Le second motif de classement invoqué par le Ministère public est indépendant: il ne repose pas sur la même lettre de l'<span class="artref">art. 319 al. 1 CPP</span> que le premier. Il suffit en outre pour sceller le sort de la cause, dès lors qu'il s'agit d'un motif alternatif de classement expressément prévu par la loi. </div> <div class="para">La recourante soutient également à tort que le second motif de classement ne ressortirait pas de l'ordonnance litigieuse (recours, p. 14 à 16, n os 3.18 à 3.20, et p. 18, n o 4.3). En effet, comme l'a constaté la cour cantonale, l'ordonnance mentionne expressément tant les bases légales retenues par le Ministère public en lien avec l'<span class="artref">art. 319 al. 1 let</span>. e CPP, soit l'<span class="artref">art. 8 al. 1 CPP</span> et l'<span class="artref">art. 53 CP</span>, que les faits que celui-ci a estimé pertinents à cet égard, soit l'engagement pris par le prévenu de régulariser sa situation dans les meilleurs délais (arrêt attaqué p. 2). L'argument de la recourante tombe d'autant plus à faux que, dans son recours devant le Tribunal fédéral, elle est à même de critiquer cette motivation, notamment sous l'angle de l'<span class="artref">art. 53 CP</span>, des <span class="artref"><artref id="CH/312.0/80" type="start"></artref>art. 80 et 81 CPP</span><artref id="CH/312.0/81" type="end"></artref> et de l'<span class="artref">art. 29 Cst.</span> (recours, p. 13 à 16, n os 3.14 à 3.20). Or, conformément à l'<span class="artref">art. 385 al. 1 CPP</span>, il lui appartenait de soulever ces griefs devant l'instance précédente. La recourante, qui, à juste titre, ne conteste pas ne pas les avoir soulevés dans son recours cantonal et ne prétend pas qu'un bref délai aurait dû lui être imparti pour compléter celui-ci conformément à l'<span class="artref">art. 385 al. 2 CPP</span>, ne saurait ainsi valablement soutenir que la cour cantonale aurait commis un déni de justice formel, respectivement aurait violé l'interdiction du formalisme excessif, en déclarant son recours irrecevable (cf., sur ces notions ainsi que sur le principe de la bonne foi de l'autorité, arrêt 7B_587/2023 du 11 septembre 2024 consid. 2.2.2 et les arrêts cités; recours, p. 16 à 18, n os 4.1 à 4.4; consid. 3.1.3 <i>supra</i>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.5.</b> Au vu de ce qui précède, la cour cantonale n'a pas violé les <span class="artref"><artref id="CH/101/5/29" type="start"></artref><artref id="CH/101/5/3" type="start"></artref>art. 5 al. 3 et 29 Cst.</span><artref id="CH/101/5/29" type="end"></artref><artref id="CH/101/29" type="end"></artref>, ni les art. 385 al. 1, 391 al. 1 let. a et 393 al. 1 let. a CCP en déclarant le recours formé par la recourante contre l'ordonnance de classement du 10 janvier 2022 irrecevable, faute de motivation suffisante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Il s'ensuit que le recours doit être rejeté. </div> <div class="para">La recourante, qui succombe, supportera les frais judiciaires (cf. <span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). Il n'y a pas lieu d'allouer de dépens (cf. <span class="artref">art. 68 al. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est rejeté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 3'000 fr., sont mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office régional du Ministère public du Valais central et au Juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 27 juin 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit pénal </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : Abrecht </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : Porchet </div> </div></body></html>