{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-12-15", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2014-0389_2015-12-15.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=172584&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=36&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "a32fcc4a8c0b36afacc8c1b74da90583"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2014.0389"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 15.12.2015 AC.2014.0389"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "ZANETTI, DAGON, HERRERO, COUSIN, MOULIN, REYMOND, ORTLIEB/Municipalit\u00e9 de Concise, Steuerwald & Partner AG, Steuerwald Scheiwilliger Architekten AG, BRUN | Recours contre la d\u00e9cision municipale rejetant les oppositions contre deux demandes d'autorisation pr\u00e9alable d'implantation de deux immeubles de 4 appartements sur deux parcelles contigu\u00ebs colloqu\u00e9es dans la zone de la p\u00e9riph\u00e9rie du village ancien. \r- La modification de la LAT du 15 juin 2015, notamment le nouvel art. 15 al. 2 LAT, ne remet a priori pas en cause le droit d'un propri\u00e9taire d'obtenir un permis de construire pour un projet conforme \u00e0 un plan d'affectation en vigueur. Compte tenu du caract\u00e8re facultatif de l'art. 77 LATC, la Municipalit\u00e9 pouvait renoncer \u00e0 appliquer cette disposition (consid. 1). \r- Le plan d'extension communal fixant la limite des constructions comporte pour les parcelles concern\u00e9es une distance \u00e0 la limite \u00e0 la route dite l\u00e9gale. Il y a lieu d'appliquer la distance l\u00e9gale en vigueur au moment du d\u00e9p\u00f4t des demandes litigieuses (art. 36 LRou) et non celle en vigueur au moment de l'adoption du plan d'extension pr\u00e9cit\u00e9 (art. 72 aLR) (consid. 2).\r- L'ordre contigu est limit\u00e9 aux cas o\u00f9 cet ordre est observ\u00e9 sur les parcelles imm\u00e9diatement voisines. Tel n'est pas le cas en l'esp\u00e8ce (consid. 3).\r- Les r\u00e8gles sur la distance entre b\u00e2timents sis sur la m\u00eame parcelle ne sont pas applicables; l'appr\u00e9ciation de la Municipalit\u00e9 selon laquelle le projet pr\u00e9voit un seul b\u00e2timent, bien que compos\u00e9 de deux corps, peut \u00eatre confirm\u00e9e (consid. 4).\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:31:08", "Checksum": "d88d3e3640755b97d2042b06d33e95eb"}