<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2023-07-13-1F_19-2023.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1F_19/2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 13. Juli 2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I. öffentlich-rechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied, </div> <div class="para">Bundesrichter Müller, Merz, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Baur. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Gesuchsteller, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gemeinderat Mellingen, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau, Rechtsabteilung, </div> <div class="para">Entfelderstrasse 22, Buchenhof, Postfach 2254, 5001 Aarau, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, Laurenzenvorstadt 11, 5000 Aarau. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 30. Mai 2023 (1C_225/2023). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>In Erwägung,</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass das Bundesgericht mit Urteil 1C_225/2023 vom 30. Mai 2023 auf eine Beschwerde von A.________ betreffend ein kommunales Strassenbauprojekt im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 BGG</span> nicht eingetreten ist, da es die gesetzlichen Begründungsanforderungen als offensichtlich nicht erfüllt erachtet hat; </div> <div class="para">dass es dabei insbesondere festgehalten hat, A.________ mache in seiner Beschwerde lediglich materielle Ausführungen zum fraglichen Strassenbauprojekt und stelle in diesem Zusammenhang verschiedene Anträge, erläutere indes nicht, inwiefern das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau Recht im Sinne von <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 BGG</span> verletzt haben sollte, indem es nicht auf die Beschwerde eingetreten sei; </div> <div class="para">dass A.________ mit Eingabe vom 4. Juli 2023 kritisiert, im bundesgerichtlichen Urteil seien einige seiner materiellen Vorbringen zum fraglichen Strassenbauprojekt nicht behandelt worden, und im Zusammenhang damit materielle Anträge stellt; </div> <div class="para">dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss <span class="artref">Art. 121 ff. BGG</span> möglich ist; </div> <div class="para">dass die Eingabe von A.________ somit als Revisionsgesuch zu behandeln ist; </div> <div class="para">dass sich der Gesuchsteller nicht ausdrücklich auf einen Revisionsgrund beruft und nicht darlegt, inwiefern ein solcher vorliegen sollte; </div> <div class="para">dass eine allfällige implizite Berufung des Gesuchstellers auf den Revisionsgrund von <span class="artref">Art. 121 lit. c BGG</span> unbehelflich wäre, da im Urteil 1C_225/2023 bereits infolge des Nichteintretens wegen unzureichender Begründung seine materiellen Anträge in der Beschwerde nicht zu beurteilen waren; </div> <div class="para">dass eine allfällige implizite Berufung des Gesuchstellers auf den Revisionsgrund von <span class="artref">Art. 121 lit. d BGG</span> ebenfalls unbegründet wäre, da bereits aus dem genannten Grund im Urteil 1C_225/2023 auch auf seine materiellen Vorbringen in der Beschwerde nicht einzugehen war, allfällige sich in materieller Hinsicht aus den Akten ergebende erhebliche Tatsachen demnach nicht aus Versehen nicht berücksichtigt wurden; </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller, soweit er eine falsche Anwendung der gesetzlichen Begründungsanforderungen rügen sollte, mit dieser Kritik an der Rechtsanwendung im Revisionsverfahren nicht zu hören wäre; </div> <div class="para">dass demnach das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (<span class="artref">Art. 127 BGG</span>) abzweisen ist, soweit darauf einzutreten ist; </div> <div class="para">dass die Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt das Bundesgericht:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Gemeinderat Mellingen, dem Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau, sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 13. Juli 2023 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Das präsidierende Mitglied: Chaix </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Baur </div> </div></body></html>