C orte IV D -1369/2007 vav/egl/ {T 0/2} Sentenza del 13 m arzo 2007 C om posizione:G iudici Valenti, Lang e Schm id C ancelliere Egloff A ._______, N igeria, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 21 febbraio 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 30 dicem bre 2006, l'interessato ha presentato una dom anda d’asilo in Svizzera. H a dichiarato, nella sostanza e per quanto è qui di rilievo (cfr. verbali d'audizione del 25 gennaio e del 7 febbraio 2007), d'essere espatriato perché ricercato dalla polizia per essere stato presente, in qualità di guardia del corpo di B._______, allo scontro avvenuto nel m ese di C ._______ fra i sostenitori di quest'ultim o e quelli di un altro candidato del m edesim o partito alla carica di D ._______, scontro durante il quale vi sarebbero stati diversi m orti. Successivam ente, sarebbe stato ucciso pure il candidato avversario. N el m ese di E._______, sarebbe poi stato arrestato B._______ di cui avrebbe dovuto garantire la sicurezza. Avrebbe tem uto d'essere arrestato pure lui, ragione per cui si sarebbe nascosto nella casa di suo padre. Tuttavia, ritenuto che in tale luogo sarebbe stato cercato dalla polizia, dagli uom ini del candidato avversario nonché dall'im presa di sicurezza presso la quale avrebbe lavorato, avrebbe deciso d'espatriare. Avrebbe lasciato il Paese in aereo da F._______. Avrebbe viaggiato con un docum ento che non avrebbe m ai avuto in m ano, m a com portante una foto di un'altra persona. B. Il 21 febbraio 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della succitata dom anda ai sensi dell’art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l’allontanam ento dell’interessato dalla Svizzera nonché l’esecuzione dell’allontanam ento verso la N igeria siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 21 febbraio 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la citata decisione dell'U FM . H a chiesto l’annullam ento della decisione im pugnata e la conseguente entrata nel m erito della dom anda d’asilo. H a altresì presentato una dom anda d'esenzione dal versam ento di un anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF decide definitivam ente in m erito ai ricorsi contro le decisioni dell'U FM (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. G iusta il capoverso 1 delle disposizioni transitorie della m odifica del 16 dicem bre 2005 della LAsi, ai procedim enti pendenti al m om ento dell'entrata in vigore della citata m odifica, il 1° gennaio 2007, è applicabile il nuovo diritto. 3. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi.3 4. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha considerato che il ricorrente non ha addotto m otivi che possano giustificare la m ancata tem pestiva esibizione di docum enti di viaggio o d'identità. In particolare, egli non avrebbe intrapreso tutto quanto possibile alfine di procurarsi un siffatto docum ento. L'U FM ha inoltre ritenuto che il ricorrente non ha m anifestam ente fornito elem enti sufficienti ad accertare la sua qualità di rifugiato ai sensi degli art. 3 e 7 LAsi. In particolare, le allegazioni decisive rese dal m edesim o si esaurirebbero in im precise e divergenti afferm azioni di parte, segnatam ente in m erito alla data in cui avrebbe avuto luogo lo scontro tra i sostenitori degli opposti candidati (in data indeterm inata oppure il [...]), al fatto d'aver segnalato - o m eno - alla polizia il decesso di un suo collega durante lo scontro stesso, alle m odalità in cui avrebbe appreso dell'arresto del B._______ di cui avrebbe dovuto garantire la sicurezza (per radio o per avervi assistito) nonché alla data e alle persone che si sarebbero recate a casa di suo padre per cercarlo (quattro sconosciuti alla fine di E._______, oppure un num ero im precisato di poliziotti nel G ._______). Peraltro, interrogato in m erito alle divergenze rilevate, l'insorgente non ha fornito alcuna valida spiegazione al riguardo, lim itandosi a conferm are l'una o l'altra versione, rispettivam ente afferm ando d'aver dim enticato tante cose. Infine, da quanto risulta dagli atti di causa non sarebbero necessari degli ulteriori chiarim enti per la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 5. N el ricorso, l'insorgente fa valere che la legge prevede che si debba entrare nel m erito di una dom anda d'asilo in particolare se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. Tale condizione sarebbe adem pita nella presente fattispecie. Peraltro, non avrebbe m ai posseduto né un passaporto né una carta d'identità, non essendo im portante nel suo Paese d'origine di detenere tali docum enti. In N igeria si sarebbe legittim ato con la tessera del lavoro (con la sua foto e le sue generalità), docum ento che avrebbe voluto consegnare in procedura di prim a istanza, m a che non sarebbe stato accettato. O sserva che se per la legge svizzera la tessera di lavoro non può essere considerata un docum ento d'identità, vi figurano com unque elem enti che l'U FM avrebbe potuto verificare. Sostiene, infine, d'aver raccontato i suoi problem i in m odo preciso, dettagliato e senza incorrere in contraddizioni rilevanti, ragione per cui l'autorità di prim e cure avrebbe dovuto entrare nel m erito della sua dom anda d'asilo. 6. G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d’identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base agli art. 3 e 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allonta- nam ento (lett. c). 6.1 Il TAF osserva che il ricorrente non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli sin 4 dal 30 dicem bre 2006. Peraltro, dagli atti di causa m essi a disposizione del TAF dall'U FM non risulta che l'insorgente abbia m ai effettivam ente m ostrato o prodotto dinanzi all'autorità inferiore l'originale della tessera di lavoro (v. verbali d'audizione del 25 gennaio 2007 pag. 4 e del 7 febbraio 2007 pag. 7 e 8), tanto m eno che detta autorità abbia rifiutato d'inserire tale docum ento nel fascicolo di causa (alcuna osservazione è stata fatta al riguardo neppure dal rappresentante dell'istituzione di soccorso presente all'audizione del 7 febbraio 2007). La tessera di lavoro del ricorrente non è stata esibita, né in originale né in copia, neppure dinanzi al TAF. Bisogna peraltro convenire con l’autorità inferiore che il ricorrente non ha fornito valide giustificazioni per la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità. N on v’è, infatti, ragione di ritenere che se l'insorgente avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente sim ili docum enti, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole, ove solo si pensi alla presenza in patria di parenti prossim i. Peraltro, si osserva che se un richiedente non aveva m otivi validi per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d’annullare la decisione di non entrata nel m erito quand’anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1999 n. 16). 6.2 Il TAF rileva, altresì, che il ricorrente non ha addotto a sostegno della sua dom anda d'asilo o del suo ricorso argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all’im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate. G iova rilevare che quest'ultim e s'esauriscono in m ere afferm azioni di parte, non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per i m otivi di cui al provvedim ento litigioso riassunti nel presente giudizio e cui può essere rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi ed all'art. 4 PA). D i conseguenza, e allo stato attuale degli atti di causa, l'U FM ha rettam ente considerato com e del tutto inconsistenti le allegazioni dei ricorrenti per quanto attiene alla qualità di rifugiato giusta gli art. 3 e 7 LAsi (art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi). 6.3 6.3.1 R itenuta l'inconsistenza delle allegazioni decisive presentate dal ricorrente (v. considerando 6.2 del presente giudizio), non em ergono neppure elem enti da cui dedurre la necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente m edesim o (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 6.3.2 Per gli stessi m otivi, non em ergono altresì neppure elem enti da cui desum ere che l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente in N igeria possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o 5 trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 6.3.3 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 6.3.2). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari e in quale am bito. 6.3.4 Prem esso ciò, quanto agli ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, il TAF osserva nondim eno che in N igeria non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. Inoltre, il ricorrente è giovane ed ha una certa esperienza professionale. N on em erge altresì dagli atti di causa che il ricorrente soffra di problem i di salute suscettibili d'ostare alla pronuncia dell’esecuzione dell’allontanam ento (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l’autorità inferiore ha rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l’insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in N igeria. Per sovrabbondanza, può ancora essere rilevato che il ricorrente ha dichiarato che in N igeria vivono ancora sia la m adre che sua sorella. 6.3.5 Peraltro, non risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Infine, usando della necessaria diligenza, il ricorrente potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 7. D a quanto esposto discende che in m ateria di non entrata nel m erito il ricorso, destituito d’ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 8. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 e art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 9. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al consid. 6.3. 10. D i conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell’allontanam ento il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 11. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 12. Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d’esenzione dal versam ento dell’anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto.6 13. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)7 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è senza oggetto. 3. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 4. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ) - a H ._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti Lorenzo Egloff D ata di spedizione: