Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer Geschäfts-Nr.: RT140078-O/U Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende, Oberrichterin Dr. M. Schaffitz und Oberrichter lic. iur. M. Spahn sowie Gerichts- schreiberin lic. iur. J. Freiburghaus Urteil vom 10. Februar 2015 in Sachen A._____, Klägerin und Beschwerdeführerin vertreten durch V._____ gegen B._____, Beklagter und Beschwerdegegner vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____ betreffend Rechtsöffnung Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfah- ren am Bezirksgericht Horgen vom 5. Juni 2014 (EB130415-F) - 2 - Erwägungen: I. 1. Mit Urteil vom 5. Juli 2005 schied das Bezirksgericht Horgen die Ehe zw i- schen dem Beklagten und Beschwerdegegner (nachfolgend Beklagter) und der Mutter der Klägerin und Beschwerdeführerin (nachfolgend Klägerin) (Urk. 4/4). In Dispositiv-Ziff. 3 genehmigte es die von den Parteien abgeschlossene Schei- dungskonvention vom 19. April 2005 und nahm diese in s Urteil auf. Deren Ziffer 4 lautet wie folgt: "4. Der Gesuchsteller verpflichtet sich, an die Kosten des Unterhalts und der Erziehung der Töch- ter monatlich im Voraus jeweils auf den Ersten eines jeden Monats zahlbare Unterhaltsbeiträge von Fr. 1'000.– pro Kind zuzüglich allfälliger gesetzlicher und vertraglicher Kinderzulagen zu bezahlen, zahlbar ab 1. Mai 2005 bis zum ordentlichen Abschluss einer angemessenen Aus- bildung der Töchter. Diese Unterhaltsbeiträge sind auch über die Mündigkeit der Töchter hin- aus an die Gesuchstellerin zu bezahlen, solange die Töchter in deren Haushalt leben und kei- ne eigenen Ansprüche stellen." 2. Die Klägerin, geboren am tt . Januar 1994, nahm im Alter von 15 Jahren ihre Lehre in der öffentlichen Verwaltung in Angriff (Urk. 12/6). Sie schloss die Lehre als Kauffrau (Profil M) mit Berufsmaturität im Sommer 2012 innert der vorgeseh e- nen Zeitdauer ab (vgl. Urk. 12/6 und Urk. 4/6+7). Mit der Einladung zur Lehrab- schlussprüfung im Juni 2012 teilte die Klägerin dem Beklagten mit, dass sie ein Auslandjahr in Neuseeland und Frankreich absolvieren werde (Urk. 12/7). Am 10. Juli 2012 informierte die Klägerin den Beklagten darüber, dass sie beabsichti- ge, eine Fachhochschule nach dem Auslandjahr zu besuchen (Urk. 4/7). Am 16. September 2013 nahm die Klägerin ihr Studium in Tourismus an der Fachhoc h- schule … in … auf (Urk. 4/9, Urk. 4/11). 3. Gestützt auf das vorgenannte Scheidungsurteil betrieb die Klägerin den B e- klagten für Unterhaltsbeiträge von Fr. 2'605.60 nebst Zins zu 5% seit 13. November 2013 für die Periode vom 16. September 2013 bis 30. November 2013. Gegen den Zahlungsbefehl vom 14. November 2013 des Betreibungsamtes - 3 - Thalwil-Rüschlikon-Kilchberg (Betreibung Nr. …) erhob der Beklagte Rechtsvor- schlag. Mit Urteil vom 5. Juni 2014 wies die Vor instanz das Rechtsöffnungsbe- gehren der Klägerin für die in Betreibung gesetzte Forderung und die Betre i- bungskosten ab (Urk. 28). 4. Gegen dieses Urteil erhob die Klägerin rechtzeitig mit Eingabe vom 25. Juni 2014 Beschwerde und stellte dabei folgende Anträge (Urk. 27 S. 2): "Das vorinstanzliche Urteil sei aufzuheben und es sei der Beschwerde- führerin in der Betreibung Nr. … des Betreibungsamtes Thalwil- Rüschlikon-Kilchberg (Zahlungsbefehl vom 14. November 2013) ge- stützt auf das Urteil des Bezirksgerichts Horgen vom 5. Juli 2005 defini- tive Rechtsöffnung zu gewähren über den Betrag von Fr. 2'605.60 zu- züglich 5% Verzugszinsen seit dem 13. November 2013, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Beschwerdegegners." 5. Die Klägerin leistete den ihr mit Verfügung vom 9. Juli 2014 auferlegten Kostenvorschuss innert Frist ( Urk. 29+30). Mit Eingabe vom 1. September 2014 erstattete der Beklagte die Beschwerdeantwort. Er schloss auf Abweisung der Beschwerde unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zu Lasten der Klägerin (Urk. 32 S. 2) . Die Beschwerdeantwort wurde der Klägerin mit Verfügung vom 2. September 2014 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 35). II. 1. Mit der Beschwerde können unrichtige Rechtsanwendung und offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 320 ZPO). Im Beschwerdeverfahren gilt das Rügeprinzip (Freiburghaus/Afheldt in: Sutter - Somm/Hasenböhler/Leuenberger, ZPO-Kommentar, Art. 321 N 15), d.h. die B e- schwerde führende Partei hat im Einzelnen darzulegen, an welchen Mängeln (u n- richtige Rech tsanwendung, offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachver- halts) der angefochtene Entscheid ihrer Ansicht nach leidet. 2. Ob ein gültiger Rechtsöffnungstitel vorliegt, ist von Amtes wegen zu prüfen. Gemäss Art. 80 Abs. 1 SchKG erteilt der Richter definitive Rechtsöffnung, wenn die Forderung auf einem vollstreckbaren gerichtlichen Entscheid beruht und der Betriebene nicht durc h Urkunden beweist, dass die Schuld seit Erlass des En t-- 4 - scheids getilgt oder gestundet worden ist, oder er die Verjährung anruft. Die def i- nitive Rechtsöffnung kann nur erteilt werden, wenn das Urteil den Schuldner zur definitiven Zahlung einer bestimmten Geldleistung verpflichtet (BSK SchKG I - Staehelin, N 38 zu Art. 80 SchKG). 3. Gerichtliche Urteile und gerichtlich genehmigte Vereinbarungen über Unter- haltsbeiträge berechtigen unter den allgemeinen Voraussetzungen zur definitiven Rechtsöffnung. Im Einzelfall kann sich die Erteilung der definitiven Rechtsöffnung als schwierig erweisen, enthalten Unterhaltsurteile doch häufig Bedingungen. Wird der Schuldner im gerichtlichen Entscheid unter einer Resolutivbedingung zur Zahlung verurteilt, so kann er die Rechtsöffnung zu Fall bringen, wenn er durch Urkunden liquide beweist, dass die Bedingung eingetreten is t. Ist er hierzu nicht in der Lage, so ist Rechtsöffnung zu erteilen, und der Schuldner muss gegebenen- falls eine materielle Klage auf Feststellung des Eintritt s der Resolutivbedingung gemäss Art. 85a SchKG, respektive Rückforderung des Bezahlten (Art. 86 SchKG) erheben (vgl. Staehelin, a.a.O., N 45 zu Art. 80 SchKG; Stücheli, Die Rechtsöffnung, Diss. Zürich 2000, S. 204). 4. Das Bezirksgericht Horgen hat in seinem Urteil vom 5. Juli 2005 die von den Parteien abgeschlossene Scheidungskonvention genehmigt und in das Urteilsdi s- positiv aufgenommen. Die erteilte Genehmigung bewirkt, dass die Vereinbarung ihren vertraglichen Charakter verliert und vollständiger Bestandteil des Urteils wird (BGE 138 III 532 E. 1.3 S. 535). Es besteht rechtlich kein Unterschied zwischen einer vom Richter getroffenen Entscheidung über streitige Nebenfolgen der Scheidung und einer von den Parteien hierüber abgeschlossenen Verein barung, die richterlich genehmigt worden ist (BGE 119 II 297 E. 3b S. 301 m.w.H.). Gleichwohl wird e ine gerichtlich vorbehaltlos genehmigte Scheidungsverein ba- rung im Verfahren der definitiven Rechtsöffnung wie ein Vertrag ausgelegt. Von welchen Vorstellungen die Parteien beim Abschluss der Vereinbarung ausgegan- gen sind, ist dabei Tatfrage. Lässt sich der wirkliche Wille der Ehegatten nicht mehr feststellen, ist deren mutmasslicher Wille nach dem Vertrauensgrundsatz zu ermitteln (Rechtsfrage), d.h. die Schei dungsvereinbarung ist so auszulegen, wie sie nach ihrem Wortlaut und Zusammenhang sowie den gesamten Umständen - 5 - verstanden werden durfte und musste ( Urteil des Bundesgerichts 5A_487/2011 vom 2. September 2011, E. 4.1 m.w.H.). Da es bei der Auslegung nach dem Ve r- trauensprinzip kein Beweisverfahren gibt, kann sie auch im Rechtsöffnungsver- fahren vorgenommen werden ( Urteil des Bundesgerichts 5A_235/2013 vom 24. Juli 2013, E. 3.1) . Der Rechtsöffnungsrichter hat das Recht stets von Amtes w e- gen anzuwenden, was bedeutet, dass er auch schwier ige Rechtsfragen zu klären hat. Der summarische Charakter der Rechtsöffnung bezieht sich daher nur auf Sachverhaltsabklärungen, aber nicht auf die Rechtsanwendung (Stücheli, a.a.O., S. 109 und S. 117). Der Beweismittelbeschränkung ist im summarischen Verfa h- ren im Rahmen der Beweiswürdigung Rechnung zu tragen ( Stücheli, a.a.O., S. 108). 5. In Ziffer 4 der Scheidungskonvention wurde die Unterhaltspflicht bis zum or- dentlichen Abschluss einer angemessenen Ausbildung und insofern über die Mündigkeit hinaus geregelt. Davon geht selbst der Beklagte aus (Urk. 10 S. 11). Der Unterhalt wurde nicht bis zur Mündigkeit befristet und Art. 277 Abs. 2 ZGB bloss vorbehalten. Auch ist der Unterhalt bis zum Abschluss der Ausbildung klar beziffert mit Fr. 1'000. – zuzüglich Teuerung (vgl. Staehelin, a.a.O., N 47 zu Art. 80 SchKG, S. 633 oben). Das Scheidungsgericht hat die strittige Unterhaltsvereinba- rung der Parteien ohne Vorbehalt gerichtlich genehmigt. Da sich in den Akten ke i- ne Unterlagen zum Scheidungsverfahren befinden, ist e in wirklicher Wil le der ehemaligen Ehegatten nicht bewiesen. Entsprechend ist bei der Auslegung der Unterhaltsvereinbarung nach Treu und Glauben zunächst zu ermitteln, was unter der auflösenden Bedingung "bis zum ordentlichen Abschluss einer angemesse- nen Ausbildung" im Sinne der Scheidungskonvention zu verstehen ist und s o- dann, ob der Beklagte den Eintritt dieser Bedingung durch Urkunden zu beweisen vermag, wodurch die Unterhaltspflicht des Beklagten weggefallen wäre. Die V o- rinstanz hat dagegen die Beweislast zu Unrecht der Klägerin auferlegt, indem sie das Rechtsöffnungsbegehren mit der Begründung abgewiesen hat, die Klägerin habe nicht urkundlich belegt, inwiefern das Fachhochschulstudium vor Eintritt der Volljährigkeit zu einem schlüssigen Ausbild ungskonzept gehört habe und inwi e- fern sie diesen Ausbildungsplan dem Beklagten mitgeteilt habe (Urk. 28 S. 15 ff.). - 6 - 6. Angemessene Ausbildung 6.1. Vorliegend stellt sich die klagende Partei auf den Standpunkt, dass sie noch keine angemessene Ausbildung or dentlich abgeschlossen habe (vgl. Urk. 1 S. 3), währenddem der Beklagte der Ansicht ist, dass die heute volljährige Klägerin mit ihrem Lehrabschluss als Kauffrau mit Berufsmatura über eine angemessene Au s- bildung verfüge (Urk. 31 S. 3). Er macht in diesem Z usammenhang einerseits gel- tend, dass sich die Klägerin nicht für das Studium eigne, zumal ihr die sprachl i- chen Fähigkeiten fehlen wür den, andererseits , dass das Fachhochschulstudium nicht zu einem schlüssigen Ausbildungskonzept gehöre und dieses mit ihm nicht abgesprochen worden sei (act. 10 S. 7, 10 und 13). 6.2. Die Vorinstanz ging zutreffend davon aus, dass zur Bedeutu ngsermittlung des Begriffs "Abschluss einer angemessenen Ausbildung" die Literatur und Rechtsprechung zu Art. 277 Abs. 2 ZGB heranzuziehen ist. 6.3. Als angemessen wird eine Ausbildung erachtet, die es dem Kind im Rahmen seiner Fähigkeiten und Neigungen erlaubt, seinen Lebensunterhalt zu verdienen und wirtschaftlich selbständig zu werden. Gegenstand des Mündigenunterhalts soll dabei die Verwirklichung eines beruflichen Lebensplans sein, mit dem das Kind bereits vor Eintritt in die Mündigkeit zumindest in den Grundzügen seine be- ruflichen Absichten konkretisiert hat. Keine Rolle spielt dabei, ob die eigentliche Berufsausbildung zum Zeitpunkt der Volljährigkeit bereits begonnen wurde oder ob sie erst nach diesem Zeitpunkt beginnen wird (Hausheer/Verde, Mündigenu n- terhalt, in: Jusletter 15. Februar 2010, Rz 8). Gemäss der neueren Recht - sprechungstendenz kann ein Lehr abschluss nicht ge nerell al s angemessene Ausbildung gelten, die einen Unterhalts anspruch während der darauf folgenden weiterführenden Berufsausbildung von vornherein ausschliesst. So entschied das Bundesgericht, dass ein Studium der Wirt schaftswissenschaften an einer Fach - hochschule im Anschluss an die Handels mittelschule/Praktikum sowie kaufmän- nische Berufsmaturität unter die Unter haltspflicht falle, da die Berufsmatura wie die gymnasiale Maturität erst die erforderliche Grundlage für eine weiterführende, normalerweise u niversitäre, Ausbildung bildet (Urteil des Bundesgerichts 5C.249/2006 vom 8. Dezember 2006, E. 3.2.3, m.w.H.). Entsprechend taxierte die - 7 - Kammer in einem jüngsten Entscheid das Fachhochschulstudium der B e- triebsökonomie im Anschluss an einen (schulischen) Le hrabschluss als Kaufmann als Teil einer angemessenen Ausbildung bzw. eines einheitlichen Ausbildungs- ganges (ZR 112 [2013] Nr. 80). 6.4. Angesichts der heutzutage durchlässigen und vielseitigen Bildungswege entspricht es einem weitverbreiteten Ausbildungskonzept, dass nach der Lehrab- schlussprüfung inklusive Berufsmatura anschliessend ein Studium an einer Fac h- hochschule aufgenommen wird, weshalb wie vorstehend ausgeführt ein Lehrab- schluss nicht generell als angemessene Ausbildung gelten kann , selbst wenn die Klägerin – wie der Beklagte vorbringen lässt (Urk. 10 S. 16) – ohne Fachhoch- schulstudium ihre finanzielle Unabhängigkeit sichern könnte. Die Klä gerin hat lehrbegleitend die Ber ufsmaturität erworben und sich damit den prü fungsfreien Zugang zum Fachhochschulstudium ermöglicht. Das von ihr nach einem Sprac h- aufenthalt in Angriff genomme ne Studium an der Fachhochschule fällt damit als Teil eines einheitlichen Ausbildungskonzepts unter eine angemessene Ausbildung im Sinne von A rt. 277 Abs. 2 ZGB . Nachdem Voraussetzung der Tourismus - Fachhochschule eine abgeschlossene Lehre mit Berufsmatur bildet, steht das Studium entgegen der Auffassung des Beklagten (Urk. 10 S. 5) auch in einem genügenden sachlichen Zusammenhang mit ihrer Lehre. Auch kann der Klägerin entgegen der Vorinstanz (vgl. Urk. 28 S. 15) nicht zum Vorwurf gemacht werden, dass sie sich erst nach dem 18. Geburtstag für dieses fortführende Ausbildungskonzept entschieden hat, kommt es doch mit B e- zug auf die Frage, ob der weitere Verlauf der Ausbildung bereits in den Grundz ü- gen bekannt war, nicht mehr entscheidend auf den Zeitpunkt der Volljährigkeit an. Massgebend ist, ob die Verwirklichung eines beruflichen Lebensplans bereits vor Eintritt in die Volljährigkeit zumindest in den Grundzügen angestrebt wurde. Ge- mäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung gibt Art. 277 Abs. 2 ZGB lediglich dann keinen Anspruch auf Unterhalt, wenn die neue Entwicklung ausschliesslich erst nach der Volljährigkeit eingetreten ist (BGE 115 II 123, 128 E. 4d). Dies ist vorliegend nicht der Fall. Mittels Wahl der Lehre mit Berufsmatur im Alter von 14 Jahren hat die Klägerin die Studienabsichten klar manifestiert. Dass die Klägerin - 8 - die Berufsmatura absolvierte, war dem Beklagten bekannt, hat er doch unbes trit- tenermassen ein Doppel des Lehrvertrags erhalten , weshalb es entgegen dem Beklagten (Urk. 32 S. 7 ) unerheblich ist, ob er von der Klägerin das Schreiben be- treffend erfolgreicher Abschluss der Berufsmaturitätsprüfung (Urk. 4/6) erhalten hat. Da die Klägerin die Berufsmatura absolvierte, musste der Beklagte damit rechnen, dass sie von der Option der Absolvierung eines Fachhochschulstudiums Gebrauch machen würde. Entsprechend ist d er Ausbildungsplan in den Grundzü- gen bereits festgestan den. Die Klägerin kri tisiert zu Recht, dass die Vorinstanz diesen Umstand unberücksichtigt gelassen hat (Urk. 27 S. 2). Auch standen die von der Klägerin absolvierten Ausbildungsschritte in einem genügenden zeitlichen Zusammenhang. Dem Kind ist nämlich eine Übergangsphase zu gewähren, um den Ausbildungsplan zu konkretisieren, weshalb der eigentliche Berufs- und Stu- dienwahlentscheid auch nach Eintritt der Mündigkeit bis zum ca. 20. Altersjahr noch getroffen werden kann (ZR 112 [2013] Nr. 80 S. 282). Nachdem dem Be- klagten die Abs icht, nach dem Auslandjahr ein Studium zu absolvieren , unbestrit- tenermassen mit Schreiben vom 10. Juli 2012 mitgeteilt wurde (Urk. 4/7, Urk. 10 S. 8), und der Beklagte in der Folge m it Schreiben vom 31. Juli 2012 vom Stu- dienfach Kenntnis erhielt (Urk. 12/15 und Urk. 10 S. 10), traf die damals 18 ½ Jahre alte Klägerin ihren Entscheid noch in der genannten Zeitspanne. Die Vorinstanz erwog, die Klägerin habe nicht dargetan, dass sie ihren Aus- bildungsplan dem Beklagten zumindest in den Grundzügen mitgeteilt habe (Urk. 28 S. 16 f.), wobei aus ihren Erwägungen nicht restlos klar wird, ob sie eine sol- chen Mitteilung – wie die Verwirklichung des beruflichen Lebensplanes selbst – vor Eintritt der Volljährigkeit als geboten erachtet (Urk. 28 S. 13, S. 15 ff.). Nun ist es zwar richtig, dass bei einem Mündigenunterhaltsprozess der Umstand, ob das Kind mit den Eltern den Ausbildungs- bzw. beruflichen Lebensplan besprochen hat, im Rahmen der Prüfung der Zumutbarkeit zu berücksichtigen ist (BSK ZGB I- Breitschmid, N 14 und N 18 zu Art. 277 ZGB; BK-Hegnauer, N 41 zu Art. 277 ZGB). Die Rücksicht gebietet, dass das Kind die Eltern von sich aus, auf jeden Fall aber auf Befragen wahrheitsgetreu über den bisherigen Verlauf, den Stand und die voraussehbare weitere Dauer der Ausbildung informiert, gegebenenfalls unter Vorlegung von Belegen (BK-Hegnauer, N 41 und N 128 zu Art. 277 ZGB). In - 9 - der Scheidungskonvention wird der Unterhalt über die Mündigkeit hinaus indes nicht von weiteren Umständen, insbesondere nicht von einer unaufgeforderten In- formation des Unterhaltspflichtigen abhängig gemacht, was auch der Vorinstanz nicht entgangen ist (Urk. 28 S. 8). Ihrer Auffassung nach sind aber für die Ausle- gung der Konvention die Grundsätze heranzuziehen, welche von Literatur und Rechtsprechung zu Art. 277 Abs. 2 ZGB entwickelt wurden, da davon auszuge- hen sei, die Parteien hätten keine unangemessene Regelung gewollt (Urk. 28 S. 8 Erw. 2.1.4.5). Selbst mit Blick auf ein sachgerechtes Ergebnis und bei gesetzkon- former Vertragsauslegung kann die Unterhaltsregelung nach dem Vertrauensprin- zip aber nicht dahingehend interpretiert werden, der Beklagte sei von jeglicher Unterhaltspflicht befreit, wenn ihm nicht genau bis zum 18. Geburtstag der Kläge- rin (unaufgefordert) über deren Ausbildungssituation rapportiert werde. Auch aus Ziffer 2 Abs. 2 der Scheidungskonvention, worin sich die Mutter der Klägerin be- reit erklärte, den Beklagten über die Entwicklung der Kinder zu informieren und ihn u.a. ihn schulischen und beruflichen Belangen anzuhören (Urk. 4/3 S. 2, Urk. 10 S. 4), vermag der Beklagte nichts zu seinen Gunsten abzuleiten, da dieser Er- klärung nicht die Bedeutung einer zusätzlichen Bedingung für den in Ziffer 4 der Scheidungskonvention geregelten Kinderunterhalt zukommen kann. Soweit die Vorinstanz den eingeklagten Anspruch zusätzlich von der Mitteilung des Ausbil- dungsplanes abhängig macht, kann ihr daher nicht gefolgt werden. Wenn der Be- klagte der Meinung ist, aufgrund der gesamten Umstände (und insbesondere ei- ner Konfliktsituation) sei es ihm nicht mehr zumutbar, gestützt auf Art. 277 Abs. 2 ZGB Unterhalt zu zahlen, müsste er dies in einem ordentlichen Abänderungsver- fahren durch den Richter überprüfen lassen. Selbst wenn davon ausgegangen würde, dass für die Auslegung von Ziff. 4 der Scheidungskonvention die persönlichen Beziehungen zwischen den Parteien zu beachten sind, so ist zu berücksichtigen, dass die Frage der Zumutbarkeit nach den gesamten Umständen zu beurteilen ist . B eim Kriterium der Rücksichts - und Zusammenwirkungspflicht ist der Konfl iktträchtigkeit der gesamten Situation Rechnung zu tragen (BSK ZGB I -Breitschmid, N 18 zu Art. 277 ZGB), wobei an die Unzumutbarkeit generell hohe Anforderungen zu stellen sind (BK-Hegnauer, N 131 zu Art. 277 ZGB). Eine Absprache im Sinne einer Einigung mit dem pflic h-- 10 - tigen Elternteil kann entgegen der Auffassung des Beklagten (vgl. Urk. 10 S. 12) für den Mündigenunterhalt nicht gefordert werden, da ansonsten die Eltern dem (mündigen) Kind eine Ausbildung durch ein Ve to verunmöglichen könnten und der Anspruch gar nicht durchgesetzt werden könnte (so auch die Vorinstanz; vgl. Urk. 28 S. 16). Eine Verletzung der Informationspflicht der Klägerin gegenüber dem Beklagten ist aufgrund der eingereichten Urkunden nicht dargetan. Immerhin e r- hielt der Beklagte den Lehrvertrag mit der Angabe auf das M -Profil (=Berufsmaturität) (Urk. 12/6), weshalb er vom Besuch der Berufsmaturitätsschule der Klägerin w issen musste. Die Klägerin hat sich nach einer kurzen Übergangs- phase erst kurz nach ihrem 18. Geburtstag definitiv für das Studium entscheiden und konnte den Beklagten entsprechend auch erst in jenem Zeitpunkt darüber orientieren. Von einer Kontaktverweigerung seitens der Klägerin kann jedenfalls keine Rede sein (Urk. 4/7, Urk. 4/10+11 und Urk. 12/7). Ohnehin obliegt es im Rechtsöffnungsverfahren nicht der Klägerin, die Zumutbarkeit nachzuweisen, vielmehr müsste der Beklagte die behauptete Unzumutbarkeit urkundlich belegen. Schliesslich kann dem Vorbringen des Beklagten (vgl. Urk. 10 S. 13) nicht gefolgt werden, wonach die Tourismusfachschule nicht den Fähigkeiten der Kl ä- gerin (insb. aufgrund eingeräumter sprachlicher Defizite; Urk. 12/12) entspreche. Die grundsätzliche Eignung zum Studium wird nicht dadurch tangiert, dass die Klägerin vor ihrem Auslandaufenthalt sprachliche Defizite zugestand (Urk. 12/12). Mit E-Mail vom 22. August 2013 teilte die Klägerin dem Beklagten nämlich mit, sie habe die Fremdsprachen gut gelernt (Urk. 4/10). Es ist entgegen der Auffassung des Beklagten im Übr igen nicht Sache der Klägerin zu belegen, dass die Sprac h- defizite nach dem Auslandjahr beseitigt sind (Urk. 10 S. 14) . Ausserdem ist der Vorwurf durch das Notenblatt widerlegt (Urk. 16/1). Der Beklagte kritisiert zwar dieses nicht unterzeichnete Notenblatt (Urk. 21 S. 4 f.). Er vermag aber nicht mit Urkunden zu belegen, dass sich die Klägerin für das Studium nicht eignet. Er be- hauptet denn auch nicht, dass sie das Studium nicht habe fortführen können, sondern lediglich, dass es höchst fragwürdig sei, ob die Klägerin die Tourismus- fachschule durchstehen werde, da sie erhebliche sprachliche Defizite aufweise (Urk. 21 S. 6). - 11 - 6.5. Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass der Beklagte gestützt auf die eingereichten Unterlagen den Beweis nicht erbringen konnte, d ass die Klägerin bereits über eine angemessene Ausbildung verfügt, weshalb der Eintritt der ge- nannten Resolutivbedingung nicht dargetan ist. Da die beklagte Partei ferner auch keine Einwendung im Sinne von Art. 81 Abs. 1 SchKG vor gebracht hat, steht ei- ner definitiven Rechtsöffnung im Sinne von Art. 80 Abs. 1 SchKG gestützt auf das rechtskräftige Urteil des Bezirksgerichts Horgen vom 5. Juli 2005 (Urk. 4/4) nichts entgegen. 7. Zur Erteilung der definitiven Rechtsöffnung liegt ein abweichender Antrag einer Gerichtsminderheit vor (Urk. 37). 8. Forderung 8.1. Der Forderungsbetrag in der Höhe von Fr. 2'605.60 ergibt sich nicht direkt aus dem Urteil des Bezirksgerichts Horgen vom 5. Juli 2005 (Urk. 4/4), kann j e- doch gestützt auf dieses und das vom Amt für Jugend und Berufsberatung des Kantons Zürich er stellte Dokument mit der Überschrift "Kontoauszug Betreibung" (act. 4/5) sowie unter Beizug des Teuerungsrechners für Landesindexe für Kon- sumentenpreise ohne W eiteres genau bestimmt werden, was dem B e- stimmtheitserfordernis genügt (vgl. Stücheli, a.a.O., S. 190). 8.2. Gemäss Urteil des Bezirksgerichts Horgen vom 5. Juli 2005 sind die monat- lich geschuldeten Kinderunterhaltsbeiträge von Fr. 1'000.– jeweils auf den Ersten des Monats durch den Beklagten zu entrichten (Urk. 4/3). Bei Unterhaltsbeiträgen bzw. periodischen Leistungen ist der jeweilige Fälligkeitstermin zugleich Verfall s- tag. Wenn bei privatrechtlichen Ansprüchen kein bestimmter Verzugszins im Rechtsöffnungstitel festgelegt ist, gilt der gesetzliche Verzugszins von 5 Prozent gemäss Art. 104 Abs. 1 OR ( Stücheli, a.a.O., S. 193 f.). Nach dem Gesagten ist für den von der Klägerin auf der Hauptforderung von Fr. 2'605.60 geforderten Verzugszins von 5 % seit 13. November 2013 definitive Rechtsöffnung zu erteilen . 8.3. Für die Betreibungskosten ist hingegen im Einklang mit der Praxis des Obergerichts des Kantons Zürich (ZR 108 Nr. 2) keine Rechtsöffnung zu erteilen. - 12 - III. 1. Abschliessend ist über die Kosten- und Entschädigungsfolgen für das erstin- stanzliche wie auch das Beschwerdeverfahren zu entscheiden. 2. Da der Beklagte unterliegt, ist ihm die von der Vorinstanz korrekt festgeset z- te Spruchgebühr von Fr. 300.– für das erstinstanzliche Verfahren aufzuerlegen. Die obsiegende Klägerin ist nicht an waltlich vertreten und macht keine spezif i- schen Auslagen oder Umtriebe geltend, weshalb ihr für das erst - und zweitin- stanzliche Verfahren keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 95 Abs. 3 ZPO). 3. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens sind i n Anwendung von § 48 i.V.m. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf Fr. 450. – festzulegen und ausgangsgemäss dem unterliegenden Beklagten aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 2 ZPO). Es wird erkannt: 1. In Gutheissung der Beschwerde werden die Dispositiv-Ziff. 1, 3 und 4 des Urteils des Einzelgerichts im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Horgen vom 5. Juni 2014 aufgehoben und durch folgende Fassung ersetzt: "1. Der Klägerin wird in der Betreibung Nr. … des Betreibungsamtes Thalwil-Rüschlikon- Kilchberg ((Zahlungsbefehl vom 14. November 2013) definitive Rechtsöffnung erteilt für Fr. 2'605.60 nebst Zins zu 5% seit 13. November 2013." […] 3. Die Kosten werden dem Beklagten auferlegt. 4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen ." 2. Die Spruchgebühr für das Beschwerdeverfahren wird auf Fr. 450.– festge- setzt. 3. Die Kosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden dem Beklagten auf- erlegt. Die Kosten werden mit dem Kostenvorschuss der Klägerin verrech-- 13 - net. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin den geleisteten Kostenvor- schuss von Fr. 450.– zu ersetzen. 4. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge- sprochen. 5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien unter Beilage einer Kopie von Urk. 37 sowie an das Einzelgericht im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Horgen, je gegen Empfangsschein. Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit- telfrist an die Vorinstanz zurück. 6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 2'605.60. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG. Zürich, 10. Februar 2015 Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer Die Gerichtsschreiberin: lic. iur. J. Freiburghaus versandt am: js