<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="file:///L:/LOGO/DOPPLEU3.BMP"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2004.00942</span></p><p><span> </span><span> </span></p><p><span> </span></p><p></p></td></tr></table><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter</p><p>Gerichtssekretärin Lienhard</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 24. Oktober 2005</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SVA</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">)</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1941, bezieht eine Rente der Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 8/4/2). Am 8. November 2004 meldete sie sich bei der Ausgleichskasse der Schweizer Maschinenindustrie, Zürich, zum Bezug von Hilfsmitteln (Perücke) an (Urk. 8/4/3; Urk. 8/4/1 Ziff. 7). Nachdem die Kasse die Anmeldung zuständigkeitshalber an die Invalidenversicherung überwiesen hatte (Urk. 8/4/2), sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle, der Versicherten mit Verfügung vom 17. November 2004 einen Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitrag von Fr. 1'000.-- zu (Urk. 8/3). Dagegen erhob die Versicherte am 29. November 2004 Einsprache (Urk. 8/2), welche die IV-Stelle mit Entscheid vom 8. Dezember 2004 abwies (Urk. 8/1 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Dezember 2004 (Urk. 2) erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte am 14. Dezember 2004 Beschwerde mit dem Antrag auf Übernahme von 75 % der Perückenkosten beziehungsweise Gewährung eines Kostenbeitrags von Fr. 1'267.50 (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 3. Februar 2005 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Am 8. Februar 2005 wurde der Schriftenwechsel geschlossen (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.%2 </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.%2 </span><span id="VV110"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vermögen fehlerhafte Verwaltungsweisungen oder ein von der Verwaltung herausgegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes fehlerhaftes Merkblatt in der Regel keine vom materiellen Recht abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Behandlung zu begründen, weil sie sich an einen unbestimmten Ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressatenkreis richten und auf eine Vielzahl von Sachverhalten beziehen. Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langt der Bürger aber zu einer bestimmten, ihn betreffenden Frage eine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft und erteilt ihm die Behörde diese in Form der Abgabe eines Merkblattes (oder einer ähnlichen behördlichen Information), kann damit eine individu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete Zusicherung verbunden sein. Trifft dies zu, kann sich der Betrof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fene auf die Unrichtigkeit der Auskunft berufen, sofern die übrigen Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen des Vertrauensschutzes erfüllt sind (BGE 109 V 55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3b mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.%2 </span><span id="VV107"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der in Art. 9 BV verankerte Grundsatz von Treu und Glauben schützt den Bür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger und die Bürgerin in ihrem berechtigten Vertrauen auf behördliches Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und bedeutet u.a., dass falsche Auskünfte von Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörden unter bestimmten Voraussetzungen eine vom mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Recht abweichende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung der Rechtsuchenden gebieten. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Rechtsprechung und Doktrin (BGE 127 I 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3a, 126 II 387 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RKUV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2000 Nr. KV 126 S. 223; zu Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aBV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangene, weiterhin geltende Rechtsprechung: BGE 121 V 66 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2a mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen) ist eine fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Auskunft bindend,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenn die Behörde in einer konkreten Situation mit Bezug auf bestimmte Personen gehandelt hat;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenn sie für die Erteilung der betreffenden Auskunft zuständig war oder wenn die rechtsuchende Person die Behörde aus zurei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chenden Gründen als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ständig betrachten durfte;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenn die Person die Unrichtigkeit der Auskunft nicht ohne weiteres erken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen konnte;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenn sie im Vertrauen auf die Richtigkeit der Auskunft Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">positionen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">troffen hat, die nicht ohne Nachteil rückgän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gig gemacht werden können; der blosse Verbrauch von Geldmitteln gilt nicht als Disposition (ARV 1999 Nr. 40 S. 237 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 3b)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenn die gesetzliche Ordnung seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auskunfterteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung erfahren hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.%2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf Übernahme von 75 % der effektiven Kosten der Perücke in Höhe von Fr. 1'690.-- (vgl. Urk. 8/4/4) hat. Damit steht die Frage in Zusammenhang, inwieweit das Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blatt 3.02 „Hilfsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ als verbindlich zu betrachten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.%2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verwies auf Punkt 2 des fraglichen Merkblatts, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel 75 % der Nettokosten für eine Perücke übernehme. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss dem Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherung über die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe von Hilfsmitteln durch die Altersversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSHA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) dürfe dieser Betrag pro Kalenderjahr Fr. 1'000.-- nicht übersteigen. Weiter werde im Merkblatt un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Punkt 12 darauf hingewiesen, dass damit nur eine Übersicht vermittelt und für die Beurteilung von Einzelfällen ausschliesslich die gesetzlichen Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen massgeblich seien (Urk. 2 S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.%2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen, dass auch Merkblätter absolut ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindlich sein sollten. Entsprechend stehe ihr ein Betrag von Fr. 1'267.50 und nicht Fr. 1'000.-- zu (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.%2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Schweiz wohnhafte Bezügerinnen und Bezüger von Altersrenten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die für eine Tätigkeit in ihrem Aufgabenbereich, für die Fortbewegung, die Herstellung des Kontakts mit der Umwelt oder für die Selbstsorge auf Hilfsmittel angewiesen sind, haben Anspruch auf die in der Liste der Hilfsmittel aufgeführten Leistungen. Diese Liste umschreibt Art und Umfang der Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für jedes Hilfsmittel abschliessend. Soweit in der Liste nicht etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmt wird, leistet die Versicherung einen Kostenbeitrag von 75 % des Net</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">preises (Art. 2 der Verordnung über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Verbindung mit Art. 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Liste der Hilfsmittel (Anhang zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">HVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) bestimmt bei Perücken etwas an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deres: Gemäss deren Ziffer 5.56 beträgt die Kostenbeteiligung der Versicherung für eine Perücke höchstens 1000 Franken pro Kalenderjahr. Die gleiche Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung findet sich im anwendbaren Kreisschreiben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">KSHA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) des Bundesamtes für Sozialversicherung über die Abgabe von Hilfsmitteln, wonach an Perücken pro Kalenderjahr ein Maximalbetrag von Fr. 1'000.-- geleistet wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1006 und 5.56.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">KSHA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.%2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Ziffer 2 des Merkblatts Nr. 3.02 der Informationsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/IV, Stand 1. Januar 2000, übernimmt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Rücksicht auf Einkommen und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen unter anderem für Perücken in der Regel 75 % der Nettokosten (Urk. 3). In Ziffer 12 des Merkblatts findet sich sodann der Hinweis, dass damit nur eine Übersicht vermittelt werde und für die Beurteilung von Einzelfällen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich die gesetzlichen Bestimmungen massgebend seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.%2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der Angaben in diesem Merkblatt kann nicht darauf geschlossen werden, dass bei einer Perücke in jedem Fall 75 % der Nettokosten übernom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men werden. Dies folgt einerseits aus der Formulierung „in der Regel“, ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits aus dem klaren Hinweis der Massgeblichkeit der gesetzlichen Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen. Diese sehen jedoch, wie dargestellt, lediglich einen Maximalbetrag von Fr. 1'000.-- pro Kalenderjahr vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es fragt sich allenfalls, ob das Merkblatt infolge des fehlenden Hinweises auf die maximale Kostenbeteiligungssumme von Fr. 1'000.-- pro Kalenderjahr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fehlerhaft zu betrachten ist (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 1.2): Nachdem aufgrund der geltenden Bestimmungen grundsätzlich ohnehin nicht mehr als dieser Betrag zugesprochen werden kann, wäre ein entsprechender Hinweis zu erwarten. Wie es sich damit verhält, kann jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> werden: Selbst wenn man eine Fehlerhaftigkeit des Merkblattes annehmen könnte, müsste, damit sich die Beschwerdeführerin darauf berufen könnte, das Merkblatt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auskunfterteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betrachtet werden können, die in Zusammenhang mit einer konkreten Anfrage der Beschwerdeführerin zu stehen hätte (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 1.2). Dies ist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegend nicht der Fall: Das fragliche Merkblatt wurde der Beschwerdeführerin soweit ersichtlich lediglich als Beilage zur Mitteilung über den Kostenbeitrag vom 17. November 2004 zugestellt (vgl. Urk. 8/3 S. 2), ohne dass dem eine kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">krete Anfrage über den für ihre Perücke zu leistenden Kostenbeitrag vorange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gangen wäre. Die übrigen Voraussetzungen des Vertrauensschutzes (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 1.3) sind deshalb nicht zu prüfen. Massgeblich ist somit die Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung vom 17. November 2004, wonach bei Perücken ein Kostenbeitrag von Fr. 1'000.-- pro Jahr geleistet wird (Urk. 8/3 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst steht fest, dass das Merkblatt 3.02 „Hilfsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ für den vorliegenden Fall nicht als verbindlich betrachtet werden kann. Dies führt zur Verneinung eines Anspruches der Beschwerdeführerin über die zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chene maximale Kostenbeteiligung von Fr. 1'000.-- hinaus. Damit ist der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtene Entscheid zu bestätigen und die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Beschwerde"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt Sozialversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Eidgenössi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgenössischen Versicherungsgericht, Schweizerhof</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">quai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">mittel und die Unterschrift der </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehörige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, so</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">weit die </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">beschwerdeführende</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Person sie in Händen hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtssekretärin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard </p></div> </div></body></html>