<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2022-11-28-9F_17-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9F_17/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 28. November 2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II. sozialrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Parrino, Präsident, </div> <div class="para">Bundesrichter Stadelmann, </div> <div class="para">Bundesrichterin Moser-Szeless, </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Nünlist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Gesuchsteller, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV, Amtshaus Werdplatz, Strassburgstrasse 9, 8036 Zürich, </div> <div class="para">Gesuchsgegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Ergänzungsleistung zur AHV/IV, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 6. September 2022 9C_156/2022 (ZL.2020.00061 damit vereinigt ZL.2020.00078 und ZL.2020.00098). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Einsicht </div> <div class="para">in das Revisionsgesuch vom 20. Oktober 2022 (Poststempel) gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 6. September 2022, </div> <div class="para">in die Eingabe vom 10. November 2022 (Poststempel), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>in Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_156/2022 vom 6. September 2022 eine Beschwerde des Gesuchstellers gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 11. Januar 2022 abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist, </div> <div class="para">dass damit der entsprechende Prozess rechtskräftig abgeschlossen wurde und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht (<span class="artref">Art. 61 BGG</span>), </div> <div class="para">dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils einzig auf Grund der in den <span class="artref"><artref id="CH/173.110/121" type="start"></artref>Art. 121 - 123 BGG</span><artref id="CH/173.110/123" type="end"></artref> abschliessend aufgezählten Revisionsgründen verlangt werden kann, wohingegen eine Wiedererwägung ausgeschlossen ist (Urteil 9F_8/2022 vom 11. Mai 2022 mit Hinweis), </div> <div class="para">dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist, weshalb er gegeben ist und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>), </div> <div class="para">dass die Eingaben des Gesuchstellers - soweit überhaupt rechtzeitig und sachdienlich - diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, </div> <div class="para">dass, soweit der Gesuchsteller unter Verweis auf behauptete frühere Rechtsverletzungen den Ausstand von Mitgliedern des Bundesgerichts beantragt, ihm bereits mehrfach mitgeteilt worden ist, dass solche Ausstandsbegehren unzulässig sind (vgl. Urteil 9F_20/2019 vom 22. Januar 2020 E. 1.2; siehe sodann Verfügung 8C_36/2022 vom 2. März 2022 mit weiteren Hinweisen) und darauf, weil rechtsmissbräuchlich, ohne entsprechendes Verfahren nach <span class="artref">Art. 37 Abs. 1 BGG</span> unter (allfälliger) Mitwirkung der abgelehnten Personen nicht eingetreten werden kann (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=22.11.2022&amp;to_date=11.12.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-III-445%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page445">BGE 129 III 445</a> E. 4.2.2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=22.11.2022&amp;to_date=11.12.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IA-278%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page278">114 Ia 278</a> E. 1; je mit Hinweisen), </div> <div class="para">dass der Verweis auf <span class="artref">Art. 121 lit. a BGG</span> unter Berufung auf die soeben dargelegte Begründung (vermeintliche Rechtsverletzungen) aus demselben Grund ins Leere zielt, </div> <div class="para">dass Vorbringen im Zusammenhang mit der anbegehrten Revision untauglich sind, soweit dahinter letztlich einzig der Versuch steht, die vom Bundesgericht mit Urteil 9C_156/2022 vom 6. September 2022 vorgenommene Würdigung einer erneuten Diskussion zuzuführen (vgl. Urteil 9F_13/2022 vom 28. Juli 2022 mit Hinweis), </div> <div class="para">dass das Revisionsgesuch nicht dazu dient, im Beschwerdeverfahren respektive davor Versäumtes nachzuholen (vgl. Urteil 9F_8/2022 vom 11. Mai 2022 mit Hinweis), </div> <div class="para">dass die Berufung des Gesuchstellers auf einen von ihm selbst widerrufenen Vergleich ins Leere zielt, </div> <div class="para">dass auf unsubstanziierte Vorbringen respektive Anträge schliesslich nicht weiter einzugehen ist, </div> <div class="para">dass sich das Revisionsgesuch somit als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf analog zum vereinfachten Verfahren mit bloss kurzer Angabe des Unzulässigkeitsgrundes nicht einzutreten ist, </div> <div class="para">dass das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen ist, </div> <div class="para">dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG</span>), womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (für die Gerichtskosten) gegenstandslos ist, </div> <div class="para">erkennt das Bundesgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 28. November 2022 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Parrino </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: Nünlist </div> </div></body></html>