<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00043</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1967 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Ingenieur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und dadurch bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Bagatellunfallmeldung UVG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Schadenfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 melden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Unfallmeldung ist zu entnehmen, beim Verstauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Koffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zug sei ein starker Schmerz im linken Knie aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erstkonsultation fand telefonisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, statt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomographie (MRT)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste (Urk. 8/9 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRT-Untersuchung des linken Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 durchgeführt und zeigte laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Radiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Lappenriss am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne disloziertes Fragment, Grad I Zerrung des medialen Kollateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bandes, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Baker-Zyste (Urk. 8/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, nannte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 als Diagnosen eine symptomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche mediale Meniskusläsion Knie links sowie einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Meniskusresektion bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkarzerierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskushinterhornläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie rechts am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (Urk. 8/4 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arthroskopie mit medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bohrungen am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch (Urk. 8/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Vorlage des Dossiers bei ihrem Versicherungsmediziner med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie (Urk. 8/10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die Suva dem Versicherten mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 mit, sie lehne ihre Leistungspflicht ab, da weder ein Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis vorliege noch die Voraussetzungen zur Übernahme des Schadenfalles als unfallähnliche Körperschädigung erfüllt seien (Urk. 8/11 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am 12. September 2018 dagegen opponiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte die Suva ihre Leistungspflicht mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 ab. Dies mit der Begründung, dass die Beschwerden des Versicherten weder auf einen Unfall noch auf eine unfallähnliche Körperschädigung zurückzuführen seien (Urk. 8/13). Die dagegen vom Versicherten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 erhobene Einsprache (Urk. 8/16 S. 1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva nach Einholung der ärztlichen Beurteilung durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 (Urk. 8/24) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 ab (Urk. 8/32 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 erhob der Versicherte am 13. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Datum des Poststempels)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zlichen Versicherungsleistungen zu erbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), was dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund¬heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV123"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Inkrafttreten der Revision des UVG und der dazugehörigen Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) per 1. Januar 2017 ist das Bestehen einer vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung nicht länger vom Vorliegen eines äusseren Ereignisses abhängig. Die Tatsache, dass eine in Art. 6 Abs. 2 UVG genannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Vermu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körperschädigung handelt, die vom Unfallversicherer übernommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körperschädigung vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbotschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallversicherung und Unfallverhütung; Organisation und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 7922 7934 f.). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss BGE 146 V 51 ergibt sich aus der in Art. 6 Abs. 2 UVG vorgesehenen Möglichkeit des Gegenbeweises weiterhin die Notwendigkeit der Abgrenzung der </span><span>vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung von der abnützungs- und erkrankungsbedingten Ursache einer Listenverletzung und damit letztlich zur Leistungspflicht des Krankenversicherers. Insoweit ist die Frage nach einem initialen </span><span>erinnerlichen</span><span> und benennbaren Ereignis - nicht zuletzt auch aufgrund der Bedeutung eines zeitlichen Anknüpfungspunktes (Versi</span><span>cherungsdeckung; Zuständigkeit des Unfallversicherers; Berechnung des versi</span><span>cherten Verdienstes; intertemporalrechtliche Fragestellungen) - auch nach der UVG-Revision relevant. Lässt sich dabei kein initiales Ereignis erheben oder lediglich ein solches ganz untergeordneter respektive harmloser Art, so verein</span><span>facht dies zwangsläufig in aller Regel den Entlastungsbeweis des Unfallversiche</span><span>rers. Denn bei der in erster Linie von medizinischen Fachpersonen zu beurteilen</span><span>den Abgrenzungsfrage ist das gesamte Ursachenspektrum der in Frage stehenden Körperschädigung zu berücksichtigen. Nebst dem Vorzustand sind somit auch die Umstände des erstmaligen Auftretens der Beschwerden näher zu beleuchten. Die verschiedenen Indizien, die für oder gegen Abnützung oder Erkrankung sprechen, müssen aus medizinischer Sicht gewichtet werden. Damit der Entlastungsbeweis gelingt, hat der Unfallversicherer gestützt auf beweiskräftige ärztliche Einschät</span><span>zungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit - nachzu</span><span>weisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwiegend, das heisst im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50 %, auf Abnützung oder Erkrankung zurückzu</span><span>führen ist. Besteht das Ursachenspektrum einzig aus Elementen, die für Abnüt</span><span>zung oder Erkrankung sprechen, so folgt daraus unweigerlich, dass der Entlas</span><span>tungsbeweis des Unfallversicherers erbracht ist und sich weitere Abklärungen erübrigen (E. 8.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Unfallereignis im rechtlichen Sinne sei mangels eines ungewöhnlichen äusseren Faktors zu verneinen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3). Der diagnostizierte Meniskusriss ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche zwar einer Listendiagnose gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG, jedoch sei diese gemäss der überzeugenden kreisärztlichen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit vorwiegend auf Abnutzung und Erkrankung zurückzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt in seiner Beschwerde vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 vor, er sei vor dem Unfall absolut beschwerdefrei, kerngesund und fit gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1). Er habe bei der im Zug ausgeführten Bewegung etwas im Knie gehört und umgehend bemerkt, dass der Meniskus eingeklemmt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 1). Am Folgetag habe er dann nur noch unter Zuhilfenahme eines Stockes gehen können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 verwies die Suva erneut auf die kreisärztliche Beurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 3) und verneinte eine Ungewöhnlichkeit und damit ein Unfallereignis unter Anführung der bundesgerichtlichen Kasuistik zu ähnlichen Ereignissen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb in seinem MRT-Befund vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 einen Lappenriss am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne disloziertes Fragment, eine Zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des medialen Kollateralbandes (Grad I), eine mässige Reduktion der Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pelbreite der Belastu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngszone ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenmarksödem (Grad II), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">septierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Baker-Zyste und eine leichte Bursitis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anserinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knorpeldelamination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweiten Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompartiment, indes weder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">one</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 aus, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe sich vor drei Wochen - mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t einem schweren Koffer beladen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kniegelenksdistorsion zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen. Sofort seien immobilisierende Schmerzen im linken Kniegelenk aufgetreten, welche sich erst wieder mit der Zeit gelöst hätten. Trotz der akuten Schmerzen habe der Beschwerdeführer seinen Urlaub in Schweden verbracht und mehrere Wanderungen unternommen. Nach seiner Rückkehr sei sofort eine MRI-Untersuchung in die Wege geleitet worden (Urk. 8/4 S. 1). Das in der Folge durchgeführte MRI habe eine komplexe Meniskusläsion gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/5 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroskopiebericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 ist ferner zu entnehmen, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoropatellargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweiten bis dritten Grades an der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellafacette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Im medialen Kompartiment sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin in der belastenden Zone eine umschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf den Knochen reichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knorpelläsion mit mehreren losen Knorpelfragmenten auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der lose Knorpel sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">débridiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der entstandene runde Defekt mit sechs bis sieben Millimetern Durchmesser sei mit drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bohrungen versorgt worden (Urk. 8/5 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 fest, bei der mit einer zeitlichen Latenz von 15 Tagen durchgeführten MRI-Untersuchung des linken Kniegelenkes seien keine frischen Läsionen wie ein sogenannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszumachen gewesen. Intraoperativ sei dann eine umschriebene Knorpelläsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben worden und es habe eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad zwei bis drei retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellar vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit freiliegendem Knochen, die Baker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yste sowie die retropatellare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien typische Zeichen einer degenerativen Veränderung, welche auch eine entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach sich ziehen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie bei 51-Jährigen häufig alte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend vorzufinden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Laut einer grossen prospektiven Studie hätten in der Gruppe der 50- bis 59-Jährigen bei 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der asymptomatischen und bei 63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der symptomatischen Probanden, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad zwei oder mehr aufwiesen, gleichzeitig degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen. Ferner sei ein Sprung aus der Höhe von einem halben Meter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geeignet, eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Läsion am Meniskus herzvorzurufen. Hinzu komme, dass andernfalls im MRT entsprechende Knochenreaktionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ähnliches) zu sehen gewesen wären. Sodann wäre im Falle eines Torsionsmoments mit entsprechender Reaktion des Kollateralbandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Läsion des Meniskus kapselnah entstanden, da der mediale Meniskus an der medialen Kapsel fixiert sei. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiärriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie er intraoperativ beschrieben worden sei, komme hingegen häufig als ausgewalzt degenerativ vor. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog demnach den Schluss, die vorliegende Listendiagnose sei mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit auf Abnutzung und Erkrankung zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/24 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist vorab, ob sich ein Unfall im Rechtssinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG) zugetragen beziehungsweise ob ein ungewöhnlicher äusserer Faktor die Knieverletzung des Beschwerdeführers verursacht hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatbestandsmerkmal der Ungewöhnlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann erfüllt, wenn der äussere Faktor nicht mehr im Rahmen dessen liegt, was für den jeweiligen Lebensbereich alltäglich und üblich ist (BGE 134 V 72 E. 4.1). Bei Schädigungen, die sich auf das Körperinnere beschränken, unterliegt der Nachweis eines Unfalls insofern strengen Anforderungen, als die unmittelbare Ursache der Schädigung unter besonders sinnfälligen Umständen gesetzt werden muss, denn ein Unfallereignis manifestiert sich in der Regel in einer äusserlich wahrnehmbaren Schädigung, während bei deren Fehlen eine erhöhte Wahrscheinlichkeit rein krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingter Ursachen besteht (BGE 99 V 136 E. 1). Der äussere Faktor ist zentrales Element eines jeden Unfallereignisses; er ist Gegenstück zur - den Krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff konstituierenden - inneren U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsache (BGE 134 V 72 E. 4.1, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2.1; 118 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">283 E. 2a; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_268/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV172"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Veränderung zwischen Körper und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senwelt – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1 mit Hinweisen). Ohne besonderes Vorkomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfalles zu verneinen (BGE 130 V 117 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit wurde entwickelt, um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tausend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fältigen kleinen und kleinsten Insulte des täglichen Lebens, die als solche gänzlich unkontrollierbar sind und deshalb nur beim Hinzutreten von etwas Besonderem Berücksichtigung finden sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus dem Unfallbegriff auszuscheiden. Das Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal des Ungewöhnlichen macht den alltäglichen Vorgang zum einmaligen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall. Einwirkungen, die aus alltäglichen Vorgängen resultieren, taugen in aller Regel nicht als Ursache einer Gesundheitsschädigung. Liegt der Grund somit allein im Innern des Körpers, ist Krankheit gegeben. Daran ändert die blosse Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösung des Gesundheitsschadens durch einen äusseren Faktor nichts; Unfall setzt vielmehr begrifflich voraus, dass das exogene Element so ungewöhnlich ist, dass eine endogene Verursachung ausser Betracht fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_842/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 E. 3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der Frage, ob ein Unfall angenommen werden kann, ist daher zu prüfen, ob es um einen im betreffenden Lebensbereich alltäglichen und üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgang geht, zu dem nichts Besonderes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Programmwidriges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinnfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinzugetreten ist, oder ob ein solches Zusatzgeschehen - und mit diesem das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors im Sinne einer den normalen Bewegungsablauf störenden Programmwidrigkeit - gegeben ist (vgl. BGE 134 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72 E. 4.3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bagatellunfallmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 ist zu entnehmen, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer habe am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 im Zug einen Koffer verstaut, wobei ein starker Schmerz im linken Knie aufgetreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich des Telefonats mit der Suva vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 gab der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer an, er habe im Zug etwas unter dem Sitz verstauen wollen, sei dabei in die Hocke gegangen und habe sich gleichzeitig gedreht. Dabei habe er sich das Knie verdreht und ein «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» gehört (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9 S. 1). In seinem Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 führte er aus, er habe im Zug beim Verstauen des Gepäcks unter den Sitzbänken ein Knacken im linken Knie gehört und bemerkt. Zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stauen habe er in gebeugter Stellung eine Rotation durchgeführt. Danach habe er sich ins Bett gelegt und am Folgetag habe er nur noch mit Hilfe eines Stockes gehen können. Ihm sei klar gewesen, dass der Meniskus Schaden genommen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 präzisierte er, er habe auf einer Sitzfläche gestanden, habe eine grosse Tasche aus dem oberen Gepäckfach genommen und sei mit Schwung in den Zwischenraum gesprungen, wo er die Tasche mit einer Rotationsbewegung unter den Sitzflächen habe verstauen wollen. Bei einem fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Zug in Lappland wackle und ruckle es, sodass die ausgeführte Bewegung mit der Zusatzlast zu gross für das unbewusst stärker belastete linke Knie gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/16 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei sich widersprechenden Angaben der versicherten Person über den Unfallher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang ist auf die Beweismaxime abzustellen, wonach die so genannten spontanen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen der ersten Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel unbefangener und zuverlässiger sind als spätere Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">121 V 45 E. 2a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115 V 133 E. 8; RKUV 2004 Nr. U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">524 S. 546, U 236/03 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4; RKUV 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Nr. U 502 S. 183, U 322/02 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die grundsätzlich massgebliche erste Schilderung des Ereignisses kann als erstellt gelten, dass der Beschwerdeführer im Zug ein Gepäckstück (unter einem Sitz) verstaute, wobei ein starker Schmerz im linken Knie auftrat. Da er über eine Gesundheitsschädigung klagt, die sich auf das Körperinnere beschränkt, müsste nach der dargelegten Rechtsprechung zur Annahme des erforderlichen Begriffsmerkmals der Ungewöhnlichkeit ein schadensspezifisches Zusatzgesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen erstellt sein. An einem solchen besonderen Vorkommnis fehlt es indessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bewegungsablauf des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers beim Ereignis vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 wurde nicht durch etwas Programmwidriges oder Sinnfälliges wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgleiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stolpern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reflexartiges Abwehren eines Sturzes oder Ähnliches gestört. Die von ihm in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">späteren Stellungnahmen (vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9 S. 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12) geschilderten Umstände, dass er beim Verstauen des Gepäcks in die Hocke gegangen und sich gleichzeitig gedreht habe beziehungsweise in gebeugter Stellung eine Rotation durchgeführt habe, fallen noch in die gewöhnliche Bandbreite der Bewegungsmuster beim Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stauen eines Gepäckstücks unter einem Sitz. Soweit er im Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/16) erstmals ausführte, er sei vor dem eigentlichen Verstauvorgang mit dem Gepäckstück in der Hand von der Sitzfläche in den Fussraum zwischen den Sitzen gesprungen, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden, ob dieser Vorgang - entgegen dem Dafürhalten der Beschwerdegegnerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 3 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1 b) - ebenfalls als erstellt gelten kann, da auch dem geschilderten Sprung auf den Fussboden die Ungewöhnlichkeit ohne Weiteres abzusprechen wäre. Im Übrigen trat nach den früheren Schilderungen des Beschwerdeführers der Schmerz auch erst nach dem Verstauen des Gepäcks unter dem Sitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem er ein «Knacken» beziehungsweise ein «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» im linken Knie gehört habe, und nicht etwa bereits nach dem Sprung. Ein solcher Sprung fand denn auch in den ärztlichen Berichten keinen Niederschlag. Das blosse Auftreten von Schmerzen mit einem «Knacken» oder «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» im linken Knie ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein äusserer (schädigender) Faktor (vgl. BGE 129 V 466 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer erstmals in der Beschwerdeschrift geltend macht, beim Sprung von der Sitzfläche habe er sein linkes Knie verdreht und sich bei dieser ruckartigen Bewegung verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 1), womit er seinen früheren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen widerspricht, erscheint dies nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaubhaft und es kann darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beweismaxime </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen der ersten Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor) nicht abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem vom Beschwerdeführer geschilderten Vorgang des Verstauens des Gepäcks, mangelt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am verlangten Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors, weshalb das Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 nicht als Unfall im Rechtssinne zu qualifizieren ist und eine Leistungspflicht der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin unter diesem Titel entfällt. Die Einwendungen des Beschwerdeführers vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an diesem Ergebnis nichts zu ändern.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin wegen einer un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallähnlichen Körperschädigung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c UVG (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3 vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einig sind sich die Parteien darüber, dass ein Meniskusriss und damit eine Lis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenverletzung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c UVG vorlag. Dies steht in Einklang mit der medizinischen Aktenlage, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Lappenriss am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb (Urk. 8/8) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen radiären Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riss am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angab (Urk. 8/5 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schilderte in nachvollziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie unter Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme auf eine Studie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es sich bei der ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit freiliegendem Knochen und mit dem Vorliegen einer Baker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yste sowie bei der zusätzlich vorliegenden retropatellaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Zeichen einer degenerativen Veränderung handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche auch eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach sich ziehen könne (Urk. 8/24 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalacia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich um eine nachgewiesene Erwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaknorpels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als degenerative Veränderung oder als aseptische Knochennekrose (Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 263. Auflage 2012, S. 378). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund und angesichts dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine frischen Läsionen wie beispielsweise ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">one</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine Fraktur vorlagen, überzeugt die Einschätzung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Listendiagnose vorwiegend auf Abnutzung und Erkrankung zurückzuführen ist (Urk. 8/24 S. 2). Dabei reicht es aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Listenverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abnutzung oder Erkrankung zurückz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen ist (BGE 146 V 51 E. 8.5-8.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise vorstehende E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass der Vorfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 gegebenenfalls eine geringere Teilursache darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, respektive dass der Meniskusriss teilweise auf einem Trauma beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, steht dem Gelingen des Entlastungsbeweises durch die Beschwerdegegnerin nicht entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch KOSS - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Art. 6 UVG, N 45 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indes überzeugt die plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sible Angabe von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Sprung aus einer Höhe von etwa einem halben Meter nicht geeignet war, die am Meniskus aufgefundene Läsion zu verursachen, und dass ein Torsionsmechanismus bei feststehendem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terschenkel - wenn dann - zu einer kapselnahen Läsion geführt hätte (Urk. 8/24 S. 2), sodass die eigentliche Ursache nicht im Vorfall vom 31. Juli 2018 zu sehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser Auffassung stehen keine gegenteiligen ärztlichen Einschätzungen gegenüber, sodass keine Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommenen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr kommt dieser Beweiskraft zu (vgl. E. 1.4 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Argumentation, er sei zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdefrei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesund und fit gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist. Diese Argumentation ist jedoch gemäss der bundesgerichtlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prechung nicht zulässig und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag zum Beweis natürlicher Kausalzusammenhänge nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1). Nicht jede nach einem Unfall aufgetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung muss zwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend in einem kausalen Zusammenhang mit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem stehen (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten liegt zwar eine Listenverletzung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c UVG vor, jedoch ist diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend - also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Erkrankung zurückzuführen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdegegnerin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG vorgesehene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis gelungen ist. Demnach hat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter diesem Titel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>