<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00070</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiber Sonderegger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Oktober 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Solida</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Saumackerstrasse 35, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Martin Bürkle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thouvenin</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klausstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thouvenin</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klausstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren am 2. März 1955, schloss am 30. Oktob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2019 mit der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertrag über einen Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls OP-Pflegefachfrau im Spital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. November bis 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/A9) und war dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG versichert, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. November 2019 zu Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einer Treppe aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rutschte und dabei mehrere V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erletzungen erlitt (Urk. 12/A1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/M1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 15. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährten Leistungen (Heilbehandlung und Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) per 31. Januar 2021 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie effektiv seit 8. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(mit A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usnahme für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dauer vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 bis 2. Dezember 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Taggelder mehr ausbezahlt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie sprach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten bei einer Integritätseinbusse von 5 % eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung von Fr. 7'410.-- zu. Einen Anspruch auf eine Invalidenrente ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte sie (Urk. 12/A24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 12/A17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/A23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Einsprache (Urk. 12/A29) hiess sie mit Entscheid vom 17. März 2022 insoweit teilweise gut, als sie der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder für die Dauer vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 bis 31. Januar 2021 (exklusiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Dauer vom 12. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 bis 2. Dezember 2020, da bereits bezahlt) zusprach. Im Übrigen wies sie die Einsprache ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vom 14. April 2022 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte die Zusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer höheren Integritätsentschädigung, und zwar von 30 % für einen Integritätsschaden an der Hand und von 50 % für einen I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntegritätsschaden aufgrund einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen AG schloss in der Beschwerdeantwort vom 25. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 11), was der Versicherten zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallversicherung (UVG) werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="UV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf - folgende Einteilung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span id="UV113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwieri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogene Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p><span>Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span>der Verordnung über die Unfallversicherung (</span><span>UVV</span><span>)</span><span> Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dau</span><span>ernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in glei</span><span>chem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psy</span><span>chische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integri</span><span>tätsent</span><span>schädigung die Richtlinien des Anhangs 3. Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträch</span><span>tigung festge</span><span>setzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versi</span><span>cherten Jahres</span><span>verdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädi</span><span>gungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraus</span><span>sehbare Verschlimme</span><span>rungen des Integritätsschadens werden angemessen berück</span><span>sichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimme</span><span>rung von grosser Trag</span><span>weite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.2</span><span> </span><span id="UV145"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span id="UV146"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch eine Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efund vorliegt und es im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen nur um die fachärztliche Beurteilung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es an sich feststehenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Sachverhalts geht, mithin die direkte är</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ztliche Befassung mit der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person in den Hintergrund rückt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treitgegenstand bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rage, ob und in welcher Höhe die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Integritätsentschädigung für Schäden an ihrer Hand und für ihre psychischen beziehungsweise neurologischen Einschränkungen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie jede Leistungspflicht des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzt auch der Anspruch auf eine Integritätsentschädigung einen Schaden voraus, welcher in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum Unfall steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 142 V 435 E. 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">129 V 177 E. 3.1 und 3.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 8C_763/2020 vom 22. Februar 2021 E. 6.3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insbesondere in Bezug auf die psychischen und neurologischen Einschränkungen wird daher zu prüfen sein, ob diese in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. November 2019 stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war bereits i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beschwerdeweise nicht angefochten wurde, nachdem eine Nachzahlung erfolgt war, die Einstellung der Taggeldleistungen. Diesbezüglich ist somit Teilrechtskraft eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu BGE 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 V 354 E. 4.3 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte sich im angefochtenen Einspracheentscheid für die Festlegung der Integritätsentschädigung für den Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihres versicherungsinternen Arztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktischer Arzt FMH, vom 17. Juni 2020 und 4. Dezember 2020. Einen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang zwischen den psychischen respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Einschränkungen und dem Unfall vom 10. November 2019 verneinte sie (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin führte aus, ihre Hand sei in der Bewegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaft und erheblich eingeschränkt. Deshalb fordere sie hierfür eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung von 30 %. Die beim Unfall vom 10. November 2019 erlittene Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe zu bleibenden Schäden geführt. Die Speicherfähigkeit des Gehirns habe sich zwar seit kurzem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch hätten sich die Vergesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, die Kontrollverluste, die Schlafstörungen, die kognitiven Störungen, die feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende Belastbarkeit und die Konzentrationsstörungen nicht zurückgebildet. Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen stehe ihr eine Integritätsentschädigung von 50 % zu (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Akten, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgendes zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstbehandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Notfallz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten im Bericht vom 19. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: (1) Stolpersturz am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 mit (i) Commotio cerebri, (ii) Rissquetsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwunde submental ca. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cm lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (iii) nicht dislozierte, leicht impaktierte Fraktur distaler Radius sowie Processus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsseitig, (iv) Schwellung über OS zygomaticum (Jochbein) rechts, (v) Schulterprellung rechts, und (vi) Distorsion oberes Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk (OSG) rechts, sowie (2) Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Waldenström</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Status nach Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muntherapie). Die Notfallärzte hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin sei nach eigenen Angaben gegen 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45 Uhr morgens aufgestanden u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd habe sich ein Glas zum Trinken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> holen wollen. Sie sei deshalb wie gewohnt im Dunkeln di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Treppe vom 1. Stock ins Erdge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schoss gelaufen und müsse dabei wohl ausgerutscht sein, dies wisse sie aber nicht genau. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wisse auch nicht genau, ob sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Kopf angeschlagen oder ob sie das Bewusstsein verloren habe. Aktuell tue ihr vor allem die rechte Hand weh, ansonsten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he es ihr gut. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte führten sodann aus, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben der Rettungssanitäter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl 5-6 Treppenstufen herun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergefallen sei (davon zeugten Marken an der Holztreppe) und dann auf dem Steinboden aufgeschlagen sein müsse. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mann und die Tochter hätten darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ambulanz informiert. Initial sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin wohl etwa 90 Sekunden lang etwas desorientiert, danach wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r vollständig adäquat gewesen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzig zum Ereignis habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine retrograde Amnesie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber kein Einnässen, kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstuhlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kein Zungenbiss bestanden. Dem Bericht ist weiter zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin beim Eintritt ein Glasg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ow </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Score</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (CGS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 15 aufwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/M1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weiteren Abklärungen ergaben, dass die Beschwerdeführerin beim Sturz eine dislozierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dystale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> metaphysäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiusfraktur an der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten hatte, weshalb am 12. November 2019 eine Osteosynthese erfolgte (Urk. 12/M2). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neurologische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. Diagnostiziert wurde zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Hypästhesie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volaren Handfläche sowie der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingerkuppen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (Erstmanifestation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativer Sanierung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er distalen Radiusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2019; Urk. 12/M6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, praktische Ärztin FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte im Bericht vom 28. Mai 2020 eine kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plexe posttraumatische Belastungsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g sowie einen Treppensturz mit Schädelhirntrauma,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dislozierter Radiusfraktur und weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tusionen. Sie hielt dazu fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin leide seit dem Sturz an starker Erschöpfung, die möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Trauma verursacht sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die im Auftrag der Beschwerdegegnerin gleiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntags erfolgte Untersuchung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin eine deutliche Störung der Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onalität der rechten oberen Extremitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us ärztlicher Sicht se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Tätigkeit als OP-Pflegefachfrau drei Stunden zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. Auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Arbeitsmarkt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin sämtliche leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, die vor allem auf Tischhöhe ausgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden könnten, zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei stark monotone Tätigkeiten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it der rechten Hand ausgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen seien. Diese leic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hten Tätigkeiten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführerin in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 75 % zu 100 % zumutbar. Die Steigerung der Arbeitsfähigkeit hänge vom weiteren Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte komplexe posttraumatische Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtlicher Sicht in einem möglichen Zusammenhang mit dem Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe (Urk. 12/M16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die radiologische Abklärung des rechten Handgelenks am 1. September 2020 ergab den Befund von überstehenden Schrauben im proximalen Plattenbereich (Urk. 12/M19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf bezugnehmend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt am Departement Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie des Kantonsspitals H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die distale Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur zeige sich ossär komplett k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsolidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fänden sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onal Pain Syndrome (CRPS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung sei eine Irritation der Streckmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die zu langen Schaftschrauben sehr wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernung des Osteosynthesematerials würde die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> profitieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/M23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese erfolgte am 12. November 2020. Im entsprechenden Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsbericht hielt Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine normale Belastung und freie Mobili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation des Handgelenks sei ab sofort erlaubt und eine Nachkontrolle sei nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Problemen notwendig (Urk. 12/M24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologin für Neuropsychologie FSP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin am 10. u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 24. November 2020 neuropsychologisch. Im entsprechenden Bericht hiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sie unter der Anamnese fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe im Jahr 2017 bei der Arbeit den Kopf angeschlagen, was für einige Tage Kopfschmerzen und Schwindel ausgelöst h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe. Nach einer Woche Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit habe sie wieder zu arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en begonnen, habe aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende verminderte Konzentrationsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit und Stresstoleranz bemerkt. Im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf dem Notfall des Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsspitals K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig, habe sie si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch den Kopf an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildverstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Monitor angeschlagen. Es habe geknallt und sie habe stark geblutet. Sie habe in der Folge während T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agen bis wenigen Wochen starke Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belkeit, Kopfschmerzen und eine verstärkte Ermüdung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verspürt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und viel geschlafen. Im Februar 2019 habe sie sich den Kopf erneut an einem G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstand angeschlagen, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieselben Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstärkt habe. In den Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emonaten habe sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder recht gut erholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei wieder einigerma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en belastbar gewesen. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich dann der Stolpersturz ereignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei nach diesem für einige Zeit benommen gewesen und habe sich an zurückliegende E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignisse (retrograd), nicht aber an den Sturz erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nern können. Die Erinnerungen an die Zeit nach dem Sturz seien für einige Wochen fragmentarisch gewesen. Seit dem Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide sie anhaltend unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Gedächtnisstörungen. Sie vergesse Dinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mache gehäuft Flüchtigkeitsfehler.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das parallele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten/Multi-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tasking</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sehr anstrengend, vor allem unter Zeitdruck. Sie könne sich nicht mehr gut an Namen erinnern, auch in der erweiterten Familie. Psychisch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektiv gehe es ihr schlecht. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie sei sehr unsicher geworden, habe das Vertrauen in sich verloren, werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rascher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als früher aggressiv, impulsiv und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei vermindert stress-/frustrationsresistent. Inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sei sie nervös und unruhig geworden und leide unter Einschlafstörungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärten, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die anamnestischen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Verhaltensbeobachtung und der aktuellen Untersuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung bestätigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Testpsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten sich Minderleistungen in den Aufmerksa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionen, in aufmerksamkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebundenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen (Lernen, Arbeitsgedä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis) sowie in exekutiven Leistungen (Arbeitssystematik, Planung, Kontrolle, Antrieb, Interferenzresistenz) ergeben. Wesentlich seien auch die dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">länger andauernden affektiven und Verhaltenssymptome. Diese Befunde liessen sich mit Veränderungen nach Kopfprell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen (wie bei Hirnschütte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chädelhirntrauma) vereinbaren. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin leide affektiv sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich unter den Veränderungen. Anhand der Bildgebung und der aktuellen Befunde lasse sich nicht hinreichend gut differenzieren, ob und wie stark die Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen durch eventuelle Scherverletzungen im Gehirn bedingt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämorrha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Scherverletzungen hätten bildgebend nicht, nicht-hämorrhagische Scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzungen nicht sicher differenziert werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kognitive Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei überlagert durch die psychische Komponente. Die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin scheine nach dem letzten Sturz stärker als zuvor psychisch destabilisiert zu sein. Eine Wirkung könne der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kumulative Effekt von mehreren Hirnerschütterun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen haben. Aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Concussion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schung mit Eishockeyprofis sei bekannt, dass sich von akkumulierten Hirnerschütteru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen Betroffene mit jeder neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hirner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schütterung oft weniger schnell und vollständig erholen würden. Schliessli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch beurteilten Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin eine affektive Störung (depressive Symptomatik) mit einer Angstkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ponente entwickel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t habe. Die Angst beim Treppenhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersteigen weise auf post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gssymptome hin. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden diese Veränderungen als bedingt durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Unfallereignis interpretie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren. Diese würden sich zusätzlich konfundierend auf die kognitiven Leistungen und die kognitive Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit und Belastbarkeit auswirken (Bericht vom 24. November 2020, Urk. 12/M25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Aktenbeurteilung vom 4. Dezember 2020 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Metallentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Hand sei von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zu übernehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies ändere an der zumutbaren Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts. Die Commotio cerebri beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnten kognitiven Minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rleistungen könnten mit der anlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slich des aktuellen Unfallereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittenen Commotio cerebri nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt werden. Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten recht, dass rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Commot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu dauerhaften Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörungen führen könnten. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie am 10. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 erlittene Commotio cerebri ohne gesicherte Bewusstlosigkeit bei einem GCS von 15 bei der Notfallaufnahme in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch nicht geeignet gewesen, die k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ognitiven Defizite zu verursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Diese seien überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früheren rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Commo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri zu erklären. Sodann hielt der beratende A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt fest, dass der Endzustand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achdem die Metallentfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt worden sei und der Verlauf als unauffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben werde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun nach über einem Jahr nach dem Unfallereignis überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich erreicht sei. Der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegritätsschaden sei überwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich erheblich. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Handgelenks bestehe eine mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssige Inkongru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enz in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiusgelenkf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läche und eine funktionelle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng. Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als posttra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umatische Handgelenksarthrose mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssigen Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pretieren und entspreche einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5 %. Im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereich des OSG, wo die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin eine einfache Distorsion erlitten habe, und im Bereich der Schulter bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein erheblicher Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/M26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, untersuchte die Beschwerdeführerin konsiliarisch am 22. Januar und 11. Februar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">021. Im Bericht vom 16. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine posttraumatische Belastungsstörung nach Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sturz am 10. November 2019 mit kognitiven Defiziten und Verhaltensauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, eine dislozierte Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur rechts (operiert am 12. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein posttraumatischer K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opfschmerz, ein Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Walden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ström</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine bekannte Migräne. Dazu führte sie aus, im CCT habe sich kein Nachweis für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut ein Trauma, einen Treppensturz, erlitten, mit jetzt anhaltenden kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defiziten und Verhaltensauffä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lligkeiten, die bereits im Rahmen einer neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostik in der Praxis M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich untersucht und diskutiert worden seien. Sie habe nun noch ein MRI des Neurokraniums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzt, um strukturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu können, was aber nicht der Fall sei. So könnten die Defizite, ähnlich wie bereits nach dem letzten Trauma, nicht sicher auf strukturelle Hirnschädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen zurückgeführt werden. Sie sei der Meinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch gar nicht notwendig sei. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hres Erachtens seien die Einschränkungen klar in direktem Zusammenha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng mit den rezidivierenden Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mata aufgetreten und darauf zurückzuführen, mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise als Mischbild aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung zurückführenden kognitiven Defiziten in Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bination mit einer posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r auch schwerpunktmässig durch letztere bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ergänzend habe sie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der bildgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end nachgewiesenen Marklagerverä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderungen doppler-/duplexsonographisch Stenosen der hirnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgenden Gefässe ausgeschlossen. Klinisch-neurologisch habe einzig ein Abweichen im Unterberger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tretversuch als möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis auf eine vestibuläre Einschränkung rechts bestanden (Urk. 12/M30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Bemessung der Integritätsentschädigung für den Integritätsschaden an der Hand anbelangt, kann vollumfänglich auf die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden. Dabei handelt es sich um eine zulässige Aktenbeurteilung, da ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts geht. Die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich als schlüssig u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd es kommt ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert zu (vgl. dazu E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenksarthrose mässigen Grades, was zu funktionellen Einschränkungen führt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte den dadurch bedingten Integritätsschaden auf 5 % fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dieser Wert entspricht den ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägigen Suva-Tabellen (vgl. E. 1.6 hiervor). Gemäss Tabelle 5 (Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den bei Arthrosen) ist bei einer mässigen Handgelenks-Arthrose eine Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung von 5-10 % geschuldet. Unter Berücksichtigung dieser Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breite ist die Schätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehen denn auch keine anderweitigen ärztlichen Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine höheren Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den postulieren. Soweit die Beschwerdeführerin in der Beschwerde auf die beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Bewegungseinschränkung hinweist, ist festzuhalten, dass Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 26. Oktober 2020 eine aktive Extension von 70° und eine aktive Flexion von 30° mass (Urk. 12/M23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach erfolgter Operation am 12. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernung Osteosynthesematerial) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete er eine normale Belastung und freie Mobilisation des Handgelenks als sofort erlaubt (Urk. 12/M24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin macht einen Integritätsschaden von 30 % geltend (Urk. 1). Ein solcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt etwa vor bei einer Hand stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f in Beugun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g oder Streckung von 45 % (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Tabelle 1 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was mit den Einschränkungen, welche die Beschwerdeführerin zu gewärtigen hat, nicht vergleichbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Akten finden sich keine ärztlichen Aussagen zu einem Integritätsschaden aufgrund der psychischen beziehungsweise neurologischen Einschränkungen. Da eine Integritätsentschädigung einen Schaden voraussetzt, welcher in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all steht (vgl. E. 2.1 hiervor), ist zunächst darauf einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl Prof. Dr. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärten die kognitiven Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den wiederholten Traumata und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Fachärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten also, wenngleich nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Beschwerdebild auch auf den Unfall vom 10. November 2019 zurück. Damit ist der natürliche Kausalzusammenhang zu bejahen, da hierfür das Vorliegen einer Teilkausalität genügt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektivierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schäden beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine strukturelle Hirnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten nicht festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/M25, Urk. 12/M30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Beurteilung der Adäquanz von organisch nicht (hinreichend) nachweisbaren Unfallfolgeschäden ist wie folgt zu differenzieren: Es ist zunächst abzuklären, ob die versicherte Person beim Unfall ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Schleudertrauma äquivalente Verletzung (SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 2) oder ein Schädel-Hirntrauma erlitten hat. Ist dies nicht der Fall, gelangt die Rechtsprechung gemäss BGE 115 V 140 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Anwendung. Ergeben die Abklärungen indessen, dass die versicherte Person eine der soeben erwähnten Verletzungen erlitten hat, muss beurteilt werden, ob die zum typischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">debild einer solchen Verletzung gehörenden Beeinträchtigungen (vgl. dazu: BGE 119 V 337 E. 1, BGE 117 V 360 E. 4b) zwar teilweise vorliegen, im Vergleich zur psychischen Problematik aber ganz in den Hintergrund treten. Trifft dies zu, sind für die Adäquanzbeurteilung ebenfalls die in BGE 115 V 140 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Unfälle mit psychischen Folgeschäden aufgestellten Grundsätze massgebend; andernfalls erfolgt die Beurteilung der Adäquanz gemäss den in BGE 117 V 366 E. 6a und 382 E. 4b festgelegten Kriterien (BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Rechtsprechung genügt ein Schädel-Hirntrauma, welches höchstens den Schweregrad einer Commotio cerebri – nicht im Grenzbereich zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri – erreicht, grundsätzlich nicht für die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis. Eine Commotio cerebri ist ein Zustand vorübergehender, schnell reversib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler neurologischer Dysfunktion, der mit kurzzeitiger Bewusstlosigkeit kurz nach der Verletzung einhergeht. Der Verletzte hat oft eine Amnesie für die Zeit der Verletzung und/oder für die Zeit vor der Verletzung. Es bestehen aber keine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischen Auffälligkeiten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri ist eine fokale Gewaltanwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung auf das zerebrale Gewebe, die mit kleinen parenchymatösen Blutungen oder einem lokalen Ödem einhergeht (Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 8C_75/2016 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztlicherseits ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin anlässlich des Unfalls vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10. November 2019 eine Commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri erlitt. Dazu ist festzuhalten, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Überwachung nach dem Unfall sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insoweit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplikati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwies. Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch lagen keine Bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unde vor (Urk. 12/M1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der GCS-Wert von 15 Punkten entspricht praxisgemäss höc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hstens einer leichten Commotio c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erebri mit leichter Bewusstseinsstörung, was grundsätzlich nicht für die Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der Adäquanzbeurteilung gemäss Schleudertrauma-Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axis genügt (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_236/2016 vom 11. August 2016 E. 5.2.2, 8C_386/2020 vom 24. August 2020 E. 4.3.2). Die adäquate Unfallkausalität der gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beschwerden der Beschwerdeführerin ist daher nach der in BGE 115 V 133 fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r psychische Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklungen nach Unfall begründeten Rechtsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechung, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin einzig unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der physischen Komponenten des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens, zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_44/2017 vom 19. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt der Adäquanzbeurteilung bildet das (objektiv erfassbare) Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2 f. hiervor). Über den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablauf anlässlich des Stur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes auf der Treppe ist nichts Exaktes bekannt, weil die Beschwerdeführerin in diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt alleine war und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht genau zu erinnern vermag. Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die Angaben der Rettungssanitäter davon aus, dass die Beschwerdeführerin 5 bis 6 Stufen die Treppe heruntergefallen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie stufte den Treppensturz als mittelschweres, an der Grenze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den leichten Unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegendes Ereignis ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2, Urk. 12/M1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin machte in der Beschwerde respektive in der Einsprache geltend, es seien 9 bis 10 Stufen gewesen (Urk. 1, Urk. 12/A29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der Qualifikation des Unfalles ändert dies jedoch nichts, wie nachfolgende Beispiele zeigen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s mittelschweren Unfall im eigentlichen Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Praxis etwa einen Sturz auf einen ca. 3 m darunter liegenden Vorsprung und anschliessenden Fall über eine steile Böschung von 12 m (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Eidg. Versicherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U 40/05 vom 24. Mai 2006 E. 3.5.1), einen Sturz in einen rund 3 m tiefen Schacht mit der Folge einer Commotio cerebri und Fakturen im Bereich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hände (Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts U 21/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. August 2006 E. 4.4), sowie weiter Stürze von einer Hebebühne aus der Höhe von ca. 4 m (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Eidg. Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U 41/06 E. 9 vom 2. Februar 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 mit Hinweis auf RKUV 1999 Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 330 S. 122 ff.), auf einer Baustelle auf ein darunter liegendes Stockwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk (Urteil des Bundesgerichts 8C_396/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Mai 2008 mit Hinweisen) oder von einer 3,5 m hohen Leiter (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_584/2007 E. 4.1 vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch 8C_811/2012 vom 4. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärz 2013 E. 7.2) qualifiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber wurden Trep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">penstürze in der Regel als mittelschwere Unfälle im Grenzbereich zu den leichten Ereignissen betrachtet (vgl. Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_816/2011 vom 26. Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uar 2012, 8C_748/2010 vom 9. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2010 E. 4.1, 8C_798/2007 vom 3. Juli 2008 E. 4.1, U 340/05 vom 16. Dezember 2005 E. 2.3 und U 83/05 vom 1. Juni 2006 E. 3.1, je mit Hinweisen). Der Kontakt zum abfallenden Untergrund setzt beim Sturz auf einer Treppe die Geschwindigkeit herab, was die auf den Körper einwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkenden Kräfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt (vgl. dazu auch Urt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eil des Bundesgerichts 8C_899/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 vom 15. Mai 2014 E. 5.1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall ist im Lichte der dargelegten Präjudizien den mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschweren Unfällen im Grenzbereich zu den leichten zuzuordnen. Da der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Unfälle in die dargelegten Schweregrade, insbesondere in den jewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen Übergangsbereichen, naturgemäss ein gewisser Ermessensspielraum zugrunde liegt (vgl. dazu auch BGE 138 V 147 E. 3.2.3), ist der vorinstanzlichen Qualifikation des Ereignisses als mittelschwer an der Grenze zu einem leichten, zu folgen. Es müssten daher mindestens vier Kriterien in der einfachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder aber eines in ausgeprägter Weise - erfüllt sein, damit der adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang bejaht werden könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die einzelnen Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien anbelangt (vgl. E. 1.3.3 hiervor), ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten, dass besonders dramatische Begleitumstände zu vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen sind und der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht als besonders eindr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ücklich bezeichnet werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die erlittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind nicht als schwer oder von besonderer Art zu qualifizieren. Auch kann nicht gesagt werden, dass diese Gesundheitsschädigungen erfahrungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet wären, psychische Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen auszulösen. Es finden sich auch ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Anhaltspunkte für eine ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Fehlbehandlung. Das Kriterium der ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlich lang dauernden ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Behandlung ist ebenfalls nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn im Dezember 2020 störendes Osteosynthesematerial, welches zu Irritatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen der Strecksehnen geführt hatte (Urk. 12/M23-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), entfernt werden musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch das Kriterium der körperlichen D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auerschmerzen ist zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwar tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkeren Belastungen im rechten Handgelenk auf (Urk. 1), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastung ist aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich (Urk. 12/M24). Eine massgeblich phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sisch bedingte Arbeitsunfähigkeit ist nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für leidensangepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 75 bis 100 % auszugehen ist (Urk. 12/M16, Urk. 12/M26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Limitierend wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(durch die psychische Komponente überlagerten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitiven Einbussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, was jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Zusammenhang ausser Acht zu lassen ist (vgl. E. 1.3.3 hiervor).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da somit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen beziehungsweise neurologischen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht adäquat kausal auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall vom 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2019 zurückzuführen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist für diese Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine Integritätsentschädigung geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin auf künftige Zahnarztbehandlungen sowie auf den Bericht ihres Ohrenarztes hinweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich, inwiefern dies im vorliegenden Zusammenhang von Belang sein soll.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diesbezüglich kann auf die zutreffenden Ausführungen der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort (Urk. 11 S. 22 ff.) verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">MLaw</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSonderegger</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>