<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00170</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Mai 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk142232499"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mario </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thöny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Caviezel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thöny</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cantieni</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Scarpatetti</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 8, 7000 Chur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue de Cour 41, 1007 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Place de Milan, Case postale 120, 1001 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk134099902"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war als Inhaber der </span><span id="_Hlk142232529"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH bei der VAUDOISE ALLGEMEINE Versicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend Vau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doise) versichert, als er am 14. Juni 2021 von seinem Velo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die rechte Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 3/1/1-2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/5/2-3 = Urk. 8/6/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach getätigten Abklärungen teilte die Vaudoise dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 14. April 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 3/9 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2 = Urk. 8/50/6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass einzig die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Clavicularfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts als traumatisch und unfallbedingt zu betrachten sei, für die anderweitigen Schulterveränderungen würden keine Leistungen übernom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die zuständige Krankenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Assura, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 22. April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorglich Einsprache (Urk. 8/48/1). Am 28. April 2022 zog die Assura ihre Einsprache wieder zurück (Urk. 8/49). Am 23. Mai 2022 erhob der Versicherte Einsprache gegen die erlassene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 3/11 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/50/1-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 13. Juli 2022 (Urk. 8/52 = Urk. 2) wies die Vaudoise die Einsprache des Versicherten ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte erhob am 14. September 2022 Beschwerde gegen den Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid vom 13. Juli 2022 (Urk. 2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es seien ihm ergänzend zu den gesetzlichen Leistungen der Unfallversicherung bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch diejenigen gesetzlichen Leistungen der Unfallversicherung bezüglich der Gesundheitsschädigungen am rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk und an der Supraspinatussehne auszurichten. Eventuell sei ein gerichtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches medizinisches Gutachten zur Beurteilung der Unfallkausalität einzuholen (Urk. 1 S. 2 Ziff. I.1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 11. Oktober 2022 (Urk. 7) beantragte die Vaudoise die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 13. Oktober 2022 zur Kenntnis gebracht (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV118"></span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenalters ereignet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Einspracheentscheid (Urk. 2) im Wesentlichen fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Beurteilung des beratenden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Unfallkausalität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben sei, die übrigen Schulterbeschwerden des Beschwerdeführers jedoch nicht rechtsgenüglich auf den Sturz vom 14. Juni 2021 zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Medizinische Argumente, welche geeignet wären, diese schlüssige und nachvollziehbare begründete Beurteilung des beratenden Arztes zu entkräften oder zu widerlegen, seien nicht geltend gemacht worden (S. 6 Ziff. 2.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daran hielt sie mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 fest (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber (Urk. 1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass auf die schlüssigen Berichte des behandelnden Arztes abgestellt werden könne. Die mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachen persönlichen Behandlungen würden eine zuverlässigere Basis als die blosse Aktenbeurteilung des behandelnden (richtig: beratenden) Arztes der Beschwerdegegnerin bilden. Die durch den Unfall vom 14. Juni 2021 erlittenen Verletzungen der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als unfallkausal, weshalb die Beschwerdegegnerin – selbst bei Vorliegen einer Teilkausalitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG – dafür Leistungen aus der obligatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Unfallversicherung zu erbringen habe (S. 8 ff. Ziff. II.B). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="_Hlk134099433"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer für die über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinausgehenden Schulterbeschwerden Anspruch auf weitere Leistungen hat und dabei insbesondere das Vorliegen des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/1/1-2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/5/2-3 = Urk. 8/6/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 14. Juni 2021 während einer Velotour ein Hund über einen Zaun auf seine Fahrbahn gesprungen sei, er nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe reagieren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu Boden auf die rechte Schulter gestürzt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei habe er sich das rechte Schlüsselbein gebrochen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allbericht des </span><span id="_Hlk142232628"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. Juni 2021 (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer notfallmässig durch den Rettungsdienst zugewiesen worden sei. Er habe am Vortag einen Velostu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z gehabt und sei dabei auf die rechte Schulter gestürzt. In der anschliessenden Röntgenkontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine kleine Fissur im mittleren Drittel der Clavicula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt worden. Am Vorstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungstag sei der Beschwerdeführer erneut Fahrrad gefahren und habe plötzlich ein Knacken in der rechten Schulter verspürt. Seither habe er Schmerzen und eine Vorwölbung über der Clavicula bemerkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vor Ort durchgeführte Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle (vgl. Urk. 8/9) zeige nun eine dislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im mittleren Drittel rechts mit Dislokation um mehr als Schaftbreite. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Privatklinik </span><span id="_Hlk142232673"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur operativen Versorgung der Fraktur zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span id="_Hlk142232734"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 16. Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/8) eine dislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittleres Schaftdrittel rechts bei Status nach Sturz vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rennvelo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 14. Juni 2021 und bei Status nach Sekundärdislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation am 15. Juni 2021 als Diagnose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, dass der Beschwerdeführer am 14. Juni 2021 von seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rennvelo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestürzt sei, als er von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hund angefallen worden sei. Er habe sich dabei eine Verletzung an der rechten Schulter zugezogen, welche noch vor Ort radiologisch abgeklärt worden sei. Es habe sich damals eine Fissur gezeigt. Am 15. Juni 2021 habe der Beschwerdeführer seine Radtour fortgesetzt, nach zirka 125 km sei es plötzlich zu einem Knacken mit sekundärer Dislokation gekommen. Die nächste Beurteilung sei dann im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Nachweis einer dislozierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt (vgl. vorstehend E. 3.2). Aufgrund des Dislokationsgrades sei die Indikation zur offenen Reposition und Osteosynthese gegeben. Es werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für morgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Plattenosteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geplant (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Austrittsbericht vom 18. Juni 2021 (Urk. 8/12/1) aus, dass – am 17. Juni 2021 (vgl. hierzu den Operationsbericht vom 18. Juni 2021; Urk. 8/12/2-3) – eine offene Reposition und Plattenosteosynthese der rechten Cla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vicula durchgeführt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der perioperative Verlauf habe sich insgesamt komplikationslos gestaltet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Verlaufsbericht vom 28. Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/3 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/14) berichtete Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem zeitgerechten Verlauf bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer beschreibe zusätzliche Beschwerden auf dem Schultergelenk, welche seit dem Unfall neu aufgetreten seien. Klinisch bestehe ein reproduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bares Schnappen (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im ärztlichen Erstbericht vom 2. Juli 2021 (Urk. 8/17) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer am 14. Juni 2021 eine Fahrradkollision auf der Strasse mit einem Hund, der plötzlich auf die Strasse gerannt sei, gehabt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei habe sich der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, Prellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rechten Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkes und des rechten Knies sowie multiple Schürfungen zugezogen (S. 1 Ziff. 1, 2 und 5). Es werde eine Ruhigstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Analgesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfohlen (S. 2 Ziff. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und Handchirurgie, nannte in seinem Bericht vom 14. Juli 2021 (Urk. 8/22/2) einen Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triquetrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kapselbandläsion links (dominant) als Diagnose. Beim Fahrradsturz am 14. Juni 2021 habe sich der Beschwerdeführer neben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts auch eine Handverletzung links zugezogen. Der Beschwerdeführer habe über belastungsabhängige Beschwerden ulnar am proximalen Handrücken berichtet. Es sei von einem rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abriss auszugehen, wobei es sich um eine gutmütige Verletzung handle, die spontan abheile, jedoch gerne eine mehrmonatige Restsymptomatik verursachen könne. Der Beschwerdeführer dürfe die Hand nach Massgabe der Beschwerden normal einsetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Verlaufsbericht vom 23. Juli 2021 (Urk. 8/20) aus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sechs Wochen postoperativ einen zeitgerechten Verlauf zeige. Seit dem Sturz spüre der Beschwerdeführer zusätzlich auch Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen rechts und ein subacromiales Schnappen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Röntgenuntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechten Clavicula </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. Juli 2021 (vgl. Urk. 8/41) habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">identische Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsverhältnisse gezeigt, es liege keine Osteosynthesemateriallockerung vor. Im Frakturfokus liege eine zunehmende Unschärfe sowie eine zunehmende Konsoli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dation vor (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, berichtete am 14. September 2021 über die gleichentags durchgeführte MR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/5 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich eine leichte ansatznahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Supraspinatussehne mit kleinerer oberflächlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artikulärseitiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partialruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daselbst (nicht höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig und insbesondere nicht tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">smural)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komponenten seien bei guter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intakt. Zudem habe sich eine proximale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der langen Bizepssehne einschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsanker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Knorpeldefekt im anterioren inferioren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit randständiger Knorpelamination sowie eine leichte Schultergelenksarthrose bei gegen lateral und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ I gezeigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbericht vom 16. September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/6 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/25) folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach ORIF </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(Open </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reduction</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> and Internal Fixation) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Clavicu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts am 17. Juni 2021 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dislozierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mittleres Schaftdrittel rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Sturz vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Rennvelo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am 14. Juni 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Sekundärdislokation am 15. Juni 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kernspintomografisch frischer posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspinatusriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und SLAP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">superior </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">labral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> anterior </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Läsion (Serie 5 Bild 10) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gradiger traumatischer Knorpelschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anteroinferiores</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; differentialdiagnostisch GLAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">glenolabral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">articular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">disruption</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Läsion (Serie 4 Bild 65)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s am 16. September 2021 (richtig: 14. September 2021) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zeige eine subtotale frische Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventrodistalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Supraspinatussehne, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trastmitteleintritt in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsanker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer SLAP-Läsion und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knorpelabriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteroinferior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit freien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fragmenten im Recessus. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass sich passend zu den bewegungsabhängigen Schulterschmerzen rechts, welche seit dem Unfallereignis neu aufgetreten seien, kernspintomografisch nicht unrelevante Begleitverletzungen am Supraspinatus, der langen Bizepssehne und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dennoch hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Verletzungen keine dringende Behandlungsrelevanz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er schlage vor, den Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tanverlauf vorerst zu beobachten und die Fraktur ausheilen zu lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sollte es zu einem späteren Zeitpunkt zu einer Osteosynthesematerialentfernung kommen, könnte dann gleichzeitig eine Schulterarthroskopie zur Behandlung der diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierten Begleitverletzungen erfolgen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, beratender Arzt der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seiner Stellungnahme vom 20. Oktober 2021 (Urk. 8/32) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. September 2021 «neuen» Verletzungen der rechten Schulter (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf das Ereignis vom 14. Juni 2021 zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. So fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im MRI (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine strukturellen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen, die mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen seien (S. 1 f. Ziff. 1.2 und 2, S. 2 Ziff. 9.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Verlaufsbericht vom 13. Dezember 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/7 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35) führte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der Beschwerdeführer ein halbes Jahr postoperativ nicht beschwerdefrei sei. Einerseits bestünden noch Schmerzen über der Clavicula, aber auch ausstrahlend in den Trapezius. Zudem habe er auch bewegungsabhängige Beschwerden im Bereich der rechten Schulter. Die radiologische Untersuchung der rechten Clavicula vom 13. Dezember 2021 (vgl. Urk. 8/39) zeige eine zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endostale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsolidation. Es bestehe ein Verdacht auf eine Schraubenlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckerung im medialen Anteil der Osteosynthese (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Fraktur zunehmende Konsolidationszeichen zeige. Allerdings bestehe möglicherweise eine Lockerung des Osteosynthesematerials. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde deshalb empfohlen, den weiteren Verlauf abzuwarten und auf grössere Belastungen noch zu verzichten. In Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schulterbeschwerden führte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der Beschwerdeführer vor dem Unfallereignis keinerlei Beschwerden gehabt habe. Die ärztliche Dokumentation und die entsprechenden Abklärungen seien zeitnah nach dem Unfall mit einer Verzögerung von knapp drei Monaten erfolgt. Zudem habe eine Arbeitsunfähigkeit resultiert. Kernspinto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mographisch zeige sich eine klar abgrenzbare Rissbildung im Bereich der Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatussehne, seines Erachtens mit einem typischen traumatischen Aspekt (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 23. Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/8 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an seiner Einschätzung vom 20. Oktober 2021 (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 13. Dezember 2021 (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Sehnenriss der Supraspinatussehne als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtbaren Linie auf einem einzigen MRI Bild (Serie 5 Bild 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alle anderen Bilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine durchgehende Rissbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine solche transmurale Rissbildung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Fachradiologen Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit verneint. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Supraspinatussehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Altersklasse von &gt;40 Jahren ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häuft vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem altersmässig degenerativ ablaufenden Prozess.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass auch die Knorpelläsion der Gelenkpfanne unfallbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Eine solche unfallbedingte Knorpelverletzung müsste durch eine erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krafteinwirkung von aussen oder durch eine Luxa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des Schultergelenkes entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweislich nicht der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begleitverletzungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benachbarten Strukturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die objektiv auf ein solches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis schliessen lassen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Fall sei nicht nur entscheidend, welche bildmorphologischen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen vorliegen würden, sondern welche Beschwerden und klinischen Befunde unmittelbar nach dem Ereignis vorgelegen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine akute Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangstrennung einer Sehne, ein akuter Anriss einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnenaufhängung -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche notabene zum Velofahren benötigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine akute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofortige Beschwerden und einen Ausfall der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterfunktion. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am Tag nach dem Velosturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er mit leichten Beschwerden weitere 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km Velo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefahren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis es zur sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dären Dislokation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch diese Disloka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so starke Schmerzen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die keine Weiterfahrt mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21. März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/10 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer neun Monate postoperativ nach wie vor Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen habe und ein Reiben im Bereich der rechten Schulter spüre. Radiologisch zeige sich eine zunehmende Konsolidation im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei gleichzeitiger beginnender Osteosynthesemateriallockerung. Somit sei die Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion zur Osteosynthesematerialentfernung seines Erachtens klar, der Zeitpunkt sei jetzt jedoch sicher noch zu früh. Ein Jahr postoperativ werde nochmals eine kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-radiologische Verlaufskontrolle geplant. Gleichzeitig müsste dann die Schulterarthroskopie aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatusruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt werden (S. 1). Er sei nach wie vor ganz klar der Meinung, dass es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschetten-Ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls um eine traumatische Rissbildung handle und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise diesbezüglich nochmals auf seinen letzten Bericht vom 13. Dezember 2021 (S. 2 oben; vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 13. Juni 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/12 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/51) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ein Jahr postoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ossär konsolidiert zu scheinen sei. Zusätzlich zeige sich die seines Erachtens klar traumatische Ruptur der Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natussehne. Nach wie vor würde er es als sinnvoll betrachten, im Rahmen einer geplanten Osteosynthesematerialentfernung vorgängig eine Schulterarthroskopie zur Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatusruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchzuführen (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer am 14. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tour auf die rechte Schulter stürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich dabei eine kleine Fissur an der Clavicula zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 15. Juni 2021 setzte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tour fort, als es nach zirka 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km zu einem Knacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Folge wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im mittleren Drittel rechts mit Dislokation um mehr als Schaftbreite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Juni 2021 wurde eine offene Reposition und Plattenosteosyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">these der rechten Clavicula durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.1-3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 28. Juni 2021 erstmals von zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beschwerden auf dem Schultergelenk, welche nach Angaben des Beschwerdeführers seit dem Unfall neu aufgetreten seien. Klinisch zeigte sich ein reproduzierbares Schnappen (vorstehend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand eine MR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter statt (vorstehend E. 3.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die Beurteilung des beratenden Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Februar 2022 (vgl. vorstehend E. 3.13) davon aus, dass die über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinausgehenden Schulterbeschwerden des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers nicht rechtsgenüglich auf den Sturz vom 14. Juni 2021 zurückzuführen und somit nicht unfallkausal seien (vorstehend E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der beratende Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Facharzt für Chirurgie und verfügt daher über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzttitel, um die Schulterbeschwerden des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers fachgerecht zu beurteilen. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Stellungnahme vom 23. Februar 2022 (vorstehend E. 3.13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssiger und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Befunde der MR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter (vgl. vorstehend E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einem einzigen Bild festgestellte Rissbildung der Supraspinatussehne (vgl. vorstehend E. 3.10, E. 3.12) nicht als erwiesen betrachtet werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche Rissbildung auf allen anderen Bildern nicht zu finden gewesen und vom Fachradiologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sogar explizit ausgeschlossen worden (vgl. vorstehend E. 3.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partialrupturen der Sup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raspinatussehne würden zudem einem altermässig degenerativ ablaufenden Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess beim 51-jährigem Beschwerdeführer entsprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte unfallbedingte Knorpelläsion der Gelenkpfanne (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.10) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass eine solche nur als unfallbedingt zu betrachten wäre, wenn sie durch eine äussere erhebliche Krafteinwirkung oder durch eine Luxation des Schultergelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kes entstanden wäre, was vorliegend jedoch sowohl angesichts des Unfallmecha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nismus als auch der objektiven Befunden nicht der Fall gewesen sei. Schliesslich führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass eine akute Zusammenhangstrennung einer Sehne und eine akute Gelenksschädigung sofortige Beschwerden und einen sofortigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall der Schulterfunktionen verursachen würden, was mit einer Weiterfahrt auf dem Velo von 125 km klar unvereinbar sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beruft sich demgegenüber auf die Berichte seines behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf einen Fachartikel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lädermann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et al. (Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerative oder traumatische Läsionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: Swiss Medical Forum 2019 S. 260 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 3/14 = Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50/9-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 1 S. 8 ff. Ziff. II.B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder der behandelnde Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch der Beschwerdeführer machten medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Argumente geltend, welche die Feststellung des beratenden Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei einer Rotatorenmanschettenruptur eine Weiterfahrt mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rennvelo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr möglich gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entkräften könnten. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich in seinen Berichten (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8, E. 3.10, E. 3.12, E. 3.14, E. 3.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) überhaupt nicht dazu, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz Fehlens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sofortige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein solle und wie sich dies mit einer Weiterfahrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 125 km vereinbaren lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich auf den Standpunkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schweizerische Expertengruppe der Schulter- und Ellbogenchirurgie betreffend die Differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von degenerativen oder traumatischen Läsionen Kriterien herausgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So gehe die Expertengruppe davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmurale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem 60. Altersjahr nur sehr selten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kämen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zwar in einer Grössenordnung von weniger als 10 %, wobei in diesen Fällen die Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatussehne zu 85 % betroffen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann halte die Expertengruppe betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumahergänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass verschiedene Mechanismen in Frage kommen würden und diese nicht generell klar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sei gemäss Expertengruppe die Atro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie sowie die fettige Infiltration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Muskulatur von aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serordentlicher Wichtigkeit, um zwischen einer chronischen Läsion und einem Trauma unterscheiden zu können. Im vorliegenden Fall sei keine Atrophie und auch keine fettige Degeneration festgestellt worden, was gegen eine vorbeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Läsion spreche, da die fettige Infiltration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Bildgebung beim Menschen erst erkennbar sei, wenn die Symptome länger als sechs Monate andauern würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder kein Trauma vorliege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rz 24; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lädermann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et al.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., S. 262</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern sich dadurch auch nur geringer Zweifel an der Zuverlässigkeit der Beurteilung durch der beratenden Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sollten, ist nicht erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vom Beschwerdeführer angerufenen Fachartikel die sofortige Beeinträchtigung der aktiven Mobilität beziehungsweise Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer Pseudoparalyse der Schulter aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als einziges typisches Merkmal für eine traumatische Verursachung dieser Schädigung genannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lädermann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et al., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">263).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlichen Rechtsprechung stellt eine sofortige erhebliche Funktionseinbusse das typische Merkmal für den Nachweis einer traumatischen Verursachung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar (Urteile des Bundesgerichts 8C_43/2022 vom 24. Mai 2022 E. 5.1 und 8C_253/2021 vom 2. Juli 2021 E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 23. Februar 2022 ausdrücklich festgehalten hat, ist eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Funktionseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schultergelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den echtzeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Dokumenten nicht ausgewiesen worden, f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hr doch der Beschwerdeführer ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tag nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Beschwerden weitere 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km mit seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rennvelo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bis es zur sekundären Dislokation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen ist. Erst durch diese Dislokation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Schlüsselbeinkno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind so starke Schmerzen aufgetreten, dass der Beschwerdeführer nicht weiterfahren konnte (vorstehend E. 3.13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenngleich der Beschwerdeführer über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 plötzlich aufgetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starke Schmerzen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete, gab er die Weiterfahrt wegen der Dislokation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Knochens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wegen einer Funktionseinbusse des Schultergelenks auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmeprotokoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/29 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weder aufgrund des initialen Sturzes am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 noch nach der Weiterfahrt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 traten Beeinträchtigungen im Sinne der sofortigen typischen Funktionseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass, wie vom behandelnden Arzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht, der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer vor dem Ereignis vom 14. Juni 2021 beschwerdefrei gewesen sei und nach dem Velosturz eine Arbeitsunfähigkeit resultiert habe (vorstehend E. 3.12), ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Kausalität darzulegen. </span><span id="UV159"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn die Argumentation nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die überzeugende und nachvollziehbare Beurteilung des beratenden Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ausgegangen ist, dass die über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehenden Schulterbeschwerden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nicht rechtsgenüglich auf das Ereignis vom 14. Juni 2021 zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> natürliche Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salität v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Umstände erübrigt sich die Prüfung eines Leistungsanspruchs gestützt auf Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG. Ist wie hier nachgewiesen, dass ein Unfallereignis im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG nicht die Ursache einer diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(möglichen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Listenverletzung (Sehnenriss; Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f UVG) ist und besteht kein Hinweis auf ein nach dem Unfall eingetretenes initiales Ereignis als mögliche Verletzungsursache, so ist damit gleichzeitig auch die Bedingtheit der Listenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung durch Abnützung oder Erkrankung erstellt (BGE 146 V 51 Regeste u.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mario </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Thöny</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensPeter-Schwarzenberger</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>