<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00959</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thomas </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1954, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Leiterin Einwohnerkontrolle/Verwaltungsangestellte in einem 70 %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei der letzte Arbeitstag am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf eine Knieoperat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion im Dezember 2011 sowie einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schöpfungszustand und Rückenprobleme seit Dezember 2012 meldete sich die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 23. September 2013 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/20). Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte gegen den Vorbescheid Einwand erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hatte (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/22, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die IV-Stelle die Versicherte durch den Regionalen Ärztlichen Dienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thopädisch und psychiatrisch untersuchen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/36, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/38). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/53, Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 11. August 2015 der Versicherten bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 70 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dezember 2013 bis September 2014 befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/79, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/89 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 (Urk. 2) und b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eantragte, diese sei insoweit aufzuheben, als die ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 zugesprochene Invalidenrente bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 befristet ist und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei ihr über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 hinaus eine ihrer Behinderung angepasste Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 23. Oktober 2015 die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 zur Kenntnis gebracht (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 5. Januar 2016 (Urk. 10) reichte die Beschwerdeführerin weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 11/11-12) ein, wovon die Beschwerdegegnerin am 6. Januar 2016 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur zum Teil erwerbstätig sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log anwendbaren (AHI 1998 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">121 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1b mit Hinweisen) Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5). Spricht die Verwaltung der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG entspricht der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse an funktionellem Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG; BGE 105 V 156 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a). Bei der Bemessung der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät von im Haushalt tätigen Versicherten ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsansprecher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltensweisen zu entwickeln ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich reduzieren und ihnen eine möglichst voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige und unabhängige Erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehörigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht. Die im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Hausfrau zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigende Mithilfe von Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">milienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherweise zu erwartende Unterstützung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halttätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitglieder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 ZGB zwischen den Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Vogt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geiser [Hrsg.], Basler Kommentar, 3. Aufl., Basel 2006, N. 9 zu Art. 272 ZGB; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bräm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hasenböhler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürcher Kommentar, 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Zürich 1998, N.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168 zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ZGB), an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt beschäftigten Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_729/2009 vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V beurteilen die RAD die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Voraussetzungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die geeigneten Prüfmetho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können sie im Rahmen ihrer medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz und der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen fachlichen Weisungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtes frei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchen. Sie halten die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherungsinterner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzmässigkeit des angefochtenen Entscheids in der Regel nach dem Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 (Urk. 2) fest, dass die Beschwerdeführerin von Dezember 2011 bis Mai 2014 in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähig gewesen sei bezogen auf das bisher ausgeübte 70 % Pensum als Verwaltungsangestellte. Die bisherige Tätigkeit werde als optimal angepasst be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilt. Im Haushaltbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(verbleibende 30 %) werde keine rententangierende Einschränkung angenommen. Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 soweit verbessert, dass eine 40%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit – welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit entspreche – zumutbar gewesen sei und stufenweise, in 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(pro Monat) auf das angestammte Pensum von 70 % gesteigert werden könne. Gemäss den geltenden Revisionsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde eine Verbesserung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustandes dann angenommen, wenn diese ohne wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drei Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gedauert habe und voraussichtlich weiterhin andauern werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente erfolge somit bis Ende September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r ärztlichen Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin vertrat hingegen den Standpunkt (Urk. 1), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von der RAD-Ärztin prophezeite stufenweise Verbesserung um monatlich 10 % ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 bis hin zum angestammten Arbeitspensum von 70 % bis heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdebedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> realisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotzdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig und allein auf die rein spekulativen Angaben der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entbehre jeder Grundlage. Demgegenüber würden die ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsatteste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Flammer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Untersuchungen anlässlich diverser Konsultationen basieren. Ihnen komme aus diesem Grund grössere Beweiskraft zu (S. 6 Ziff. 9). Das zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tbare Arbeitspensum in einer den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behinderungen angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verweistätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu festzulegen und zwar durch einen unabhängigen Gutachter (S. 6 Ziff. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe den Invaliditätsgrad unter Anwendung der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mischten Methode (Erwerbsbereich 70 %, Haushaltsbereich 30 %) ermittelt. Aus nicht nachvollziehbaren Gründen gehe sie bis heute davon aus, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine rententangierende Einschränkung der Beschwerdeführerin vorhanden sei. Aus den IV-Akten ergebe sich jedoch ein anderes Bild (S. 7 Ziff. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb eine Haushaltabklärung durchzuführen (S. 8 Ziff. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Anwendung der gemischten Methode resultiere ab 1. Oktober 2014 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von mindestens 40 %, weshalb der Beschwerdeführerin über de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 30. September 2014 hinaus Rentenleistungen zustehen würden (S. 8 Ziff. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Den neuen Arztberichten sei zu entnehmen, dass ab 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November bis 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2015 eine volle Arbeitsunfähigkeit und ab 17. Dezember 2015 bis vorerst 30. April 2016 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für leichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeiten bestanden habe, weshalb sich die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wonach die Arbeitsfähigkeit schrittweise gesteigert werden könne, als unzutreffend erweise (Urk. 10 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig ist der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei insbesondere die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efristung der Rente umstritten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knietotalprothese am 22. Dezembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit persistierenden ausstrahlenden Beschwerden in der lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken unteren Extremität lateralseitig entlang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tractus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Iliotibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis proximal in die Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt bestehe für die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin eine nicht zufriedenstellende Situation mit subjektiv deutlich limitierter Funktion. Seitens des Kniegelenks bestehe nur im Bereich der Patella eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wisse Verbesserungsmöglichkeit (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-4) aus, dass er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin seit November 2012 ambulant behandle (Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nannte fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mobbing am Arbeitsplatz seit Herbst 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">psychophysische Erschöpfung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reaktive depressive Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">belastungsabhängige Schmerzen Knie links seit September 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Knietotalprothese links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom seit Dezember 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer bisherigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 10. Dezember 2012 zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit könne er nicht beurteilen (Ziff. 1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 (Urk. 8/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus, dass er die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin seit Juli 2013 ambulant behandle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nannte die folgenden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion und somatischen Symptomen (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose: reaktive depressive Störung (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell würden subjektiv die körperlichen Beschwerden im Vordergrund stehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Momentan finde eine psychotherapeutische Behandlung mit wöchentlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultationen statt (Ziff. 1.4-1.5). In der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retärin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe seit Dezember 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). Bei positivem Behandlungsverlauf könne aus psychiatrischer Sicht ab Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 im bisherigen Beruf mit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4, 1.9). Die bisherige Tätigkeit sei nach Abklingen der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome an einer neuen Stelle wieder zumutbar (Ziff. 1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (Urk. 8/18/4) aus, dass keine wesentliche Funktionsminderung der Wirbelsäule ausgewiesen sei, es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe eine Bewegungseinschränkung des Kniegelenkes. Aus rein somatischer Sicht sei die angestammte Tätigkeit als Gemeindeschreiberin zugleich eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeit. Eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit sei au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischer Sicht nicht ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiroprakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/25/1) aus, dass er die Beschwerdeführerin seit Juli 2013 behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dle. Zum Untersuchungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wegen belastungsabhängigen Schmerzen von der Lendenwirbelsäule bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie und umgekehrt bestanden, hervorgerufen vor allem durch die falsche Gangart wegen dem operierten Kniegelenk. Dadurch seien Blockierungen und Fehlverhalten der Lendenwirbelsäule entstanden. Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb werde langes Sitzes und Stehen zum Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosakral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus klinischer Sicht könne die Beschwerdeführerin nicht länger als zwei Stunden am Stück sitzen. Sogar die alltäglichen Arbeiten im Haushalt könne sie nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführen. Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit als Verwaltungsangestellte betrage zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen 20 % und 50 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Revision des linkes Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes statt (Urk. 8/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbericht wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet (Urk. 8/36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin nach eigenen Angaben seit Herbst 2011 unter Schmerzen des linken Kniegelenkes leide. Im Dezember 2011 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenksendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> implantiert worden. Auch danach habe sie keine dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhafte Besserung der Schmerzproblematik erlebt. Vielmehr sei es im Verlauf zu zunehmenden Beschwerden auch der Lendenwirbelsäule gekommen. Um den Jahreswechsel 2012/2013 habe sie kaum mehr gehen können. Nach Therapie beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiroprakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es bis Ende Februar 2013 zu einer Linderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. Die Kniebeschwerden seien jedoch anhaltend geblieben, so dass schliesslich die Indikation zur Revisionsoperation gestellt worden sei. Im Januar 2014 sei schliesslich die Revision durchgeführt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Aktenlage handle es sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nachträglichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückflächenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei seit der letztmaligen Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion weiterhin nicht beschwerdefrei. Sie leide weiterhin unter einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Belastbarkeit sowohl des Kniegelenkes als auch der Wirbelsäule. Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit empfinde sie noch eine Überwärmung des linken Kniegelenkes, nach Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung komme es zu Schwellungen und Hitzegefühlen (S. 1 Mitte). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin brauche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem nach eigenen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> viel länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als früher. Alle Tätigkeiten mit vorgeneigter Körperposition seien nur noch im minimalen Umfang möglich, wie beispielsweise das Staub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saugen oder das Putzen eines Lavabos. Andere Tätigkeiten, bei denen sie zwischen Hüft- und Brusthöhe arbeiten könne ohne sich vorzuneigen seien ihr besser möglich. Insgesamt müsse sie sich ihre Hausarbeit aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in kleinere Portionen einteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 unten, S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit (S. 7 unten, S. 8 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des linkes Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gelenkes bei Status nach Knietotalprothese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei statischer Fehlbelastung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei noch nicht vollständig abgeschlossener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehabilitation sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit zu rechnen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch bestehende Streckdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückbilden werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Besserung der Kniegelenksbeugung sei nicht mehr zu erwarten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der geklagten Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine richtungswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gäbe keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizungen oder Ausfälle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wirbelsäule sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls gering einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Befund des MRT vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 sei zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass Facettenarthrosen LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 bis SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 vorlägen, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervenwurzelkompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestanden (S. 8 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand der vorliegenden medizinischen Berichterstattung und der körperlichen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 sei bei der Beschwerdeführerin ein somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. Die bisherig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammte Tätigkeit könne zugleich als angepasste Tätigkeit beurteilt werden. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit (mit körperlich leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäulenbelastende und hüftgelenks-kniegelenksbelastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangshaltungen und Tätigkeiten, ohne häufiges Gehen auf unebenem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition) sei seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 eine 40%ige Arbeitsfähigkeit gegeben. Diese könne stufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise in 10%-Schrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesteigert werden (S. 8 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch untersucht. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungsbericht wurde am 2. Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet (Urk. 8/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass keine psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Diagnosen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen würden. Es läge eine Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit längerer depressiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reaktion und somatischen Symptomen in Remission (ICD-10 F43.21) vor, jedoch ohne Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit gemischt orthopädisch und psychiatrisch bestanden. Seitdem bestehe keine psychiatrische Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung mehr. Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (Urk. 8/50/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-3) die gleichen Diagnosen wie in ihrem orthopädischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 und kam zur gleichen Einschätzung bezüglich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (vorstehend E. 3.7). Sie präzisierte ihre Angaben dahingehend, dass die Beschwerdeführerin seit 17. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 zu 40 % a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stufenweise in 10 %-Schritten pro Monat auf das angestammte Pensum von 70 % gesteigert werden könne (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Diplomierte Physiotherapeutin, führte in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 (Urk. 8/48/4-6) aus, dass die Beschwerdeführerin das Knie nach der durchgeführten Knieprothesenrevision seit Juni 2014 wieder voll belasten könne, allerdings klage sie nach anfänglicher Besserung nun zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mend über stärkere Schmerzen nach Treppensteigen, Tätigkeiten im Haushalt, Sitzen länger als 20 Minuten oder Wegstrecken über 600 Meter (S. 2 oben). Im Zusammenhang mit der Vollbelastung beim Gehen und dem leichten Hinken im Alltag habe die Beschwerdeführerin tieflumbal und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliosacralgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links akute Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ausstrahlung bis in den Unterschenkel entwickelt (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Radiologie und Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, führte in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (Urk. 8/48/2-3) aus, dass sie gleichentags ein MRI der Lendenwirbelsäule und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliosacralgelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kam zu folgender Beurteilung (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">deutliche, mehrsegmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der untersten drei Niveaus m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">it</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Punctum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">maximum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK 5/SWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1 links mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zeichen einer leichten Aktivierung hier</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine Spinalkanalstenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intraossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diskushernie LWK 4/5 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichter Einengung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neuroforamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, die L4 Wurzel gut von Fett umgeben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämangiom in LWK 1 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ventrolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">maglignitätssuspekter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 (Urk. 8/48/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des prolongierten Verlaufs nach be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannter medizinischer Vorgeschichte, den Operationen im Dezember 2011 und Januar 2014 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sonstiger ausgebauter Therapie (unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem Physiotherapie, Chiropraktik, Psychotherapie) und jetzigem Befund an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich der jeweiligen Konsultationen eine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise die seit Sommer 2014 angestrebte Steigerung der Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf (Büro) nicht zumutbar sei. Aufgrund der aktuellen Beschwerden sei aus medizinischer Sicht eine berufliche Umschulung zu erwägen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, kam in ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 (Urk. 8/50/4) zum Schluss, dass die neu vorgelegten Berichte (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.10-3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) keine neuen medizinischen Sachverhalte ausweisen würden. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne an ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/86/3) führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann aus, dass mit dem Einwand vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (vgl. Urk. 8/73) keine neuen medizinischen Sachverhalte geltend gemacht worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien. Neu sei lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein MRI-Befund der Lendenwirbelsäule. Ein MRI sei nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t geeignet, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszuweisen, wie aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle wissenschaftliche Untersuchungen zeigen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An ihrer bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Stellungnahme könne daher festgehalten werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Operationsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 (Urk. 3/10) wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführerin zwei Schrauben aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links entfernt worden sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 (Urk. 3/9) aus, dass er die Beschwerdeführerin seit März 2015 behandle. Die Beschwerdeführerin habe Beschwerden im linken Gesäss, vor allem beim Bücken, bei Haltungskonstanz sowie beim Laufen von mehr als einer halben Stunde. Die Beschwerden seien seit Dezember 2011 nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knietotalprothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten. Insgesamt liege ein progredienter Schmerzverlauf vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Stehen gäbe es eine leichte Besserung. Auf den MRI-Aufnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 seien degenerative Veränderungen der Gelenke der unteren Lendenwirbelsäule sowie der zweituntersten Bandscheibe erkennbar. Die jetzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Beschwerden dürften auf die degenerativen Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogengelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Bandscheibe zurückzuführen sein. Er habe sowohl infil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triert wie auch konservativ behandelt. Insgesamt sei der Behandlungsverlauf relativ schleppend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hospitalisiert. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 (Urk. 11/11) wurden die folgenden Diagnosen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Knieschmerzen links mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">etropatellar-Arthrose und starker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">penie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Patella bei mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Algodystrophie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medialer Instabilität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lateralisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Patella, diskrete Atrophie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Quadriceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, sekundär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Befunde Oberschenkel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Stolpersturz September 2011 mit Kniedistorsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach mehrfachen Knieoperationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Meniskusoperation 1971</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Arthroskopie zirka 1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Knietotalprothese links Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Tuberositasverlagerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Januar 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Schraubenentfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Tuberositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Tibiae Knie links Juni 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rheumatologische multimodale Komplextherapie vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fehlbelastung im Rahmen Diagnose 1, degenerative Veränderungen, Hyperkyphose Brustwirbelsäule, sekundär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Befunde</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Lendenwirbelsäule Oktober 2014: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusdegene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L1-S1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmorl’scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Knoten/WK-Deckplatteneinbruch L2 durch Diskushernie, keine sichere neurogene Kompression, diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/5 beiderseits rechtsbetont sowie L5/S1 bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">derseits rechtsbetont, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwergra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Facettengelenksarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/5 und L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengelenksinfiltration L4/5, L5/1 links 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2015: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schmerzzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nahme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach akutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicospondylogenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom links zirka August 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reizsyndrom C6 oder 7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2015: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Hypästhesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II links, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lematik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Carpaltunnelsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cardaldachspaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Oktober 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">asymptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperurikämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach psychophysischer Erschöpfung April 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> April bis Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reaktive depressive Störung April 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten der Beschwerdeführerin w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend dem Klinikaufenthalt vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür leichte, häufig wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Tragen schwerer Lasten (nicht mehr als 5 kg) sowie ohne Treppen-Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen/Runtergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine 50%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3, vgl. Urk. 11/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam in seinem psychiatrischen Untersuchungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 zum Schluss, dass kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführerin vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies wird von der Beschwerdeführerin nicht bestritten (vgl. Urk. 8/47 S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit liegt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein die Arbeitsfähigkeit einschränkender psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Gesundheitsschaden vor. Die Beschwerde der Beschwerdeführerin rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die orthopädische RAD-Beurteilung (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 und der darauf folgende Untersuchungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beruhten auf einer umfassenden orthopädischen und rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischen Untersuchung (vorstehend E. 3.7, Urk. 8/36). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen an ein ärztliches Gutachten sind somit erfüllt (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die RAD-Ärztin ist Fachärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Ressourcen, um den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischer Sicht beurteilen zu können (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie diagnostizierte eine schmerzhafte Bewegungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Kniegelenks bei Status nach Knietotalprothese und der LWS bei statischer Fehlbelastung und kam in nachvollziehbarer und ausreichend begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deter Weise zum Schluss, dass der Beschwerdeführerin aufgrund dieser Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen die bisherige angestammte Tätigkeit im Bürobereich, die gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig behinderungsangepasst ist, aktuell zu 40 % zumutbar sei. Dabei nannte die RAD-Ärztin ein genaues Belastungsprofil. Hinsichtlich der Kniebeschwerden wies sie darauf hin, dass der Rehabilitationsprozess noch nicht abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, und hinsichtlich der Lendenwirbelsäulenbeschwerden führte sie aus, dass es keine richtungsweisenden Befunde, insbesondere keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizungen oder Ausfälle, gebe. Auch sei keine Nervenwurzelkompression zu vermuten, und die Beweglichkeit der Wirbelsäule sei allenfalls gering einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt (vorstehend E. 3.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärztin gab im orthopädischen Untersuchungsbericht sodann eine prognostische Einschätzung ab, wonach die seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – das heisst seit Untersuchungsdatum –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehende 40%ige Arbeitsfähigkeit stufenweise in 10 %-Schritten pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monat auf das angestammte Pensum vom 70 % gesteigert werden könne (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung eines Krankheitsverlaufs nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahrsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlichkeitsgesichtspunkten beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine medizinische Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung über die voraussichtlich künf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Entwicklung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar. Eine Prognose sagt folglich (noch) nichts über den tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Krankheitsverlauf aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 4A_335/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013, E. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht der Physiotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin ihr Knie nach der durchgeführten Knieprothesenrevision seit Juni 2014 wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der voll belasten könne (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt die Ansicht der RAD-Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztin, wonach sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 verbessert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie nach anfänglicher Besserung bestehenden stärkeren Schmerzen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen die P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rognose der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage zu stellen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht stehen Schmerzen einer Arbeitstätigkeit grundsätzlich nicht entgegen. Der Schmerzproblematik trug med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der stufenweisen Steigerung der Arbeitsfähigkeit genügend Rechnung. Dabei ist auch zu bedenken, dass das angestammte Pensum der Beschwerdeführerin von rund 29 Stunden wöchentlich auch auf fünf statt auf dreieinhalb Tage verteilbar wäre, was die Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit wohl erleichtern würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Oktober 2014 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliosacralgelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eignen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich – wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 6 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nicht, um eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin auszuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Rückschlüsse auf ihre Arbeitsfähigkeit zu ermöglichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit ebenfalls nicht geeignet, die Prognose der RAD-Ärztin in Frage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Oktober 2014 aus, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin eine Arbeitsfähigkeit beziehungsweise die seit Sommer 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestrebte Steigerung der Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der aktuellen Beschwerden sei eine berufliche Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung zu erwägen (vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erörterte in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie er zu dieser Einschätzung bezüglich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Bericht ist demnach auch nicht geeignet, die von der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose in Frage zu stellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeitszeugnisse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/62), vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/63-65), vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/66) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/67-70, Urk. 3/8) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinigen, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher begründet und somit – entgegen der Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht genügend aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig, als dass darauf abgestellt werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Dezember 2015 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%ige Arbeitsfähigkeit (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffen den Zeitraum nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungserlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorliegenden Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies umso mehr, als darin erst ein Jahr nach dem hier zu prüfenden Zeitpunkt (Oktober 2014) eine relevante Arbeitsunfähigkeit attestiert wird. Soweit damit eine Verschlechterung geltend gemacht wird, ist dies im Rahmen einer Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose der RAD-Ärztin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach die Beschwerdeführerin ihre seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 bestehende Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 40 % stufenweise in 10 %-Schritten pro Monat auf das angestammte Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von 70 % steigern kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird. Folglich sind keine weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen notwendig, da die von der Beschwerdeführerin ins Recht gelegten Berichte keine begründeten Zweifel zu erwecken vermögen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Ärztin folgend, kann die angestammte Tätigkeit als Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellte, das heisst eine Bürotätigkeit, gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als angepasste Tätigkeit betrachtet werden, sofern es sich um körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeiten han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häufige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hüftgelenks-kniegelenksbelastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Tätigkeiten, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände sowie ohne andau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem soeben genannten Belastungsprofil kann im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Bürotätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getragen werden, indem gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gonomische Anpassungen am Arbeitsplatz vorgenommen werden. Die von der Beschwerdeführerin beklagten Beschwerden betreffen sodann vor allem das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bücken, die Haltungskonstanz und das Laufen von mehr als einer halben Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was im Falle einer (ergonomisch angepassten) Bürotätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit ist im Oktober 2014 im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zeitpunkt des Rentenbeginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2013 von einer Verbesserung auszugehen, indem der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin die angestammte Tätigkeit wieder im bisherigen Umfang zumutbar war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Aufgabenbereich angeht, so war im Oktober 2014 ebenfalls keine Einschränkung anzunehmen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin ist die Hausarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss eigener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben anlässlich der orthopädischen Untersuchung durch die RAD-Ärztin weiterhin möglich, wobei sie diese in kleine Portionen einteilen muss (vorstehend E. 3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür Hausarbeiten, die sie nicht mehr selber erledigen kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- weit auszulegenden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungspflicht die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere aber resultiert bei einer vollen Arbeitsfähigkeit im angestammten Pensum von 70 % selbst bei vollständiger Arbeitsunfähigkeit im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad, weshalb sich diesbezügliche Weiterungen erübrigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat somit der Beschwerdeführerin zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 bis September 2014 befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung zu bestätigen und die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erhobene Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 800.-- festzusetzen und ausga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsgemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Thomas </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Grieder</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger</p></div> </div></body></html>