<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2024.00100</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. August 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch TEKIN Allfinanz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Silbernstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 10, 8953 Dietikon</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am 11. Mai 2018 (Eingangsdatum) erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/15). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau, IV-Stelle, nahm diverse Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen vor, unter anderem holte sie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Rheumatologie/Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. April 2020 ein (Urk. 10/84). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 27. Juli 2020 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk. 10/91). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. Juni 2022 (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/93). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte den Arztbericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 24. Juli 2022 ein (Urk. 10/102). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 teilte sie dem Versicherten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass derzeit die Durchführung von Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen nicht möglich sei (Urk. 10/109). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Juli 2023 nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen ärztlichen Dienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle Stellung (Urk. 10/111/3-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 26. Juli 2023 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens in Aussicht (Urk. 10/112). Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17. August 2023 Einwand (Urk. 10/113). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. September 2023 reichte er den Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. September 2023 ein (Urk. 10/116). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. November 2023 nahm RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu Stellung (Urk. 10/117/2-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2023 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Januar 2023 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Namen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle und erkundigte sich, ob sie eine Fristerstreckung zur Einreichung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Verfügung vom 28. Dezember 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle oder beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich beantragen müsse. Es wurde ihr der Rat erteilt, sich direkt ans Gericht zu wenden (Urk. 10/120-121). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Januar 2023 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht des Kantons Zürich Beschwerde gegen die Verfügung vom 28. Dezember 2023 und verlangte eine Fristerstreckung, um die Beschwerde zu begründen (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 26. Januar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eine Nachfrist von 10 Tagen an, um eine den gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Anforderungen genügende Beschwerde einzureichen (Urk. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Schreiben wurde am 29. Januar 2024 versandt und ging am 6. Februar 2024 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 4). Mit Eingabe vom 9. Februar 2024 (Urk. 5) bestätigte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer, dass er gegen die Verfügung vom 28. Dezember 2023 Beschwerde erheben wolle und verwies zur Begründung auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von ihm gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Januar 2024 (Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 18. März 2024 stellte die Beschwerdegegnerin den Antrag, es sei auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventualiter sei sie abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 8. Mai 2024 hielt der Beschwerdeführer an der Beschwerde fest (Urk. 13). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 18. Juni 2024 auf eine Duplik (Urk. 16), was dem Beschwerdeführer am 24. Juni 2024 mitgeteilt wurde (Urk. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist innerhalb von 30 Tagen nach Eröffnung des angefochtenen Entscheides zu erheben (Art. 60 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Berechnung und die Einhaltung der Beschwerdefrist betrifft, sind die Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38-41 ATSG sinngemäss anwendbar (Art. 60 Abs. 2 ATSG). Als gesetzliche Frist kann die Beschwerdefrist nicht erstreckt werden (Art. 40 Abs. 1 ATSG). Läuft die Frist unbenützt ab, so erwächst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid in formelle Rechtskraft, mit der Wirkung, dass das kantonale Gericht auf die verspätet eingereichte Beschwerde nicht mehr eintreten kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dreissigtägige Beschwerdefrist beginnt am Tag nach ihrer Mitteilung zu laufen (Art. 38 Abs. 1 ATSG). Die Frist gilt als gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim kantonalen Versicherungsgericht eingereicht oder zu dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Art. 39 Abs. 1 ATSG). Ist der letzte Tag der Frist ein Samstag, ein Sonntag oder ein vom Bundesrecht oder vom kantonalen Recht anerkannter Feiertag, so endet sie am nächstfolgenden Werktag (Art. 38 Abs. 3 ATSG). Die Beschwerdefrist steht unter anderem vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar still (Art. 38 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 18 Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) hat die Beschwerdeschrift eine kurze Darstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des Sachverhalts, ein klares Rechtsbegehren und dessen Begründung zu enthalten. Die Beweismittel sollen bezeichnet und soweit möglich eingereicht werden. Der angefochtene Entscheid ist beizulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Genügt die Eingabe den Anforderungen nicht, setzt das Gericht eine angemessene Frist zur Verbesserung an, mit der Androhung, dass sonst auf die Beschwerde nicht eingetreten werde (§ 18 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin machte in der Beschwerdeantwort vom 18. März 2024 (Urk. 9) geltend, die Eingabe des Beschwerdeführers an das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht vom 23. Januar 2024 sei zwar innerhalb laufender Beschwerdefrist erfolgt, erfülle aber die Voraussetzungen für eine genügende Beschwerde nicht. Es fehle insbesondere an einer Begründung oder der Nennung von Rechtsbegehren. Die Eingabe vom 9. Februar 2024, zur Post gegeben am 10. Februar 2024, sei nach Ablauf der 30-tägigen Beschwerdefrist erfolgt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung vom 28. Dezember 2023 (Urk. 2) wurde dem Beschwerdeführer frühestens am 29. Dezember 2023 zugestellt. Infolge des Fristenstillstands bis zum 2. Januar 2024 begann die 30-tägige Beschwerdefrist damit frühestens am 3. Januar 2024 zu laufen und endete frühestens am 1. Februar 2024. Die Eingabe vom 23. Januar 2024 erfolgte damit innerhalb laufender Beschwerdefrist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie erfüllt jedoch die Anforderungen an eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde nicht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enthält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Begründung der Beschwerde erfolgte offensichtlich bewusst nicht, verlangte der Beschwerdeführer doch eine Fristerstreckung, «um diese Sache zu begründen». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Rechtsmittelbelehrung der angefochtenen Verfügung vom 28. Dezember 2023 (Urk. 2) wird zwar ausdrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich darauf hingewiesen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defrist nicht erstreckt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer ist jedoch nicht rechtskundig und wird auch nicht durch eine rechtskundige Person vertreten. Das Fristerstreckungsgesuch reichte er eine Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (oder je nach Beginn der Fristenlaufs gar noch früher)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor Ablauf der Rechtsmittelfrist ein. Es ist ihm daher nicht der Vorwurf zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er bewusst eine ungenügende Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht hat, um auf rechtsmiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bräuchliche Art die Gewährung einer Nachfrist zu erreichen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Eingabe vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2024 der angefochtene Entscheid vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2023 nicht beilag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde das Geschäft noch nicht unter der vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessnummer IV.2024.00100 angelegt, sondern der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer wurde aufgefordert, innert einer einmaligen, nicht erstreck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Frist von 10 Tagen zu erklären, ob seine Eingabe vom 23. Januar 2024 als Beschwerde zu behandeln sei und eine den Anforderungen genügende Beschwerde einzureichen (Urk. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schreiben ging dem Beschwerdeführer am 6. Februar 2024 zu (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). Dementsprechend erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die verbesserte Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Februar 2024, zur Post gegeben am 10. Februar 2024, innerhalb der Nachfrist von 10 Tagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieser Eingabe lag die angefochtene Verfügung vom 28. Dezember 2023 bei. Die Begründung der Beschwerde ergibt sich zwar nicht aus der Eingabe des Beschwerdeführers selber, er verweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr beigelegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Januar 2024 (Urk. 6), welcher Einwände gegen die medizinische Beurteilung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin vorbringt. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, es liege eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von 100 % für jegliche Erwerbstätigkeiten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird damit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt, es sei dem Beschwerdeführer eine ganze Invalidenrente auszurichten. Insgesamt ist die Beschwerde damit als genügend zu betrachten und es ist darauf einzutreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk143508257"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Dezember 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser übergangsrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p><span> </span><span>Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall </span><span>infolge Unfall</span><span> oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.</span></p><p><span> </span><span>Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral</span><span>werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab</span><span>teilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span>bis</span><span> und 1</span><span>ter</span><span> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan</span><span>spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts</span><span>grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):</span></p><p><span>Invaliditätsgrad</span><span>prozentualer Anteil</span></p><p><span>49 Prozent</span><span>47.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>48 Prozent</span><span>45</span><span>Prozent</span></p><p><span>47 Prozent</span><span>42.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>46 Prozent</span><span>40</span><span>Prozent</span></p><p><span>45 Prozent</span><span>37.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>44 Prozent</span><span>35</span><span>Prozent</span></p><p><span>43 Prozent</span><span>32.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>42 Prozent</span><span>30</span><span>Prozent</span></p><p><span>41 Prozent</span><span>27.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>40 Prozent</span><span>25</span><span>Prozent</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a) oder auf 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent erhöht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 103 E. 2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 9 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_477/2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Januar 2023 E. 2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 103 E. 2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_477/2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Januar 2023 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soll ein Versicherungsfall ohne Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründet die angefochtene Verfügung vom 28. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2023 (Urk. 2) damit, dass sich die gesundheitliche Situation des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers seit der rentenabweisenden Verfügung vom 27. Juli 2020 nicht wesentlich verändert habe. Es sei dem Beschwerdeführer weiterhin eine Erwerbstätigkeit zu 100 % zumutbar und er könne damit ein rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessendes Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielen. Er sei für sämtliche körperlich geeigneten, leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis mittelschweren wechselbelastenden und rückenschonenden Erwerbstätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig. Es bestehe kein Anspruch auf IV-Leistungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht der Beschwerdeführer gestützt auf die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Januar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, er sei aufgrund seiner gesundheitlichen Störungen nicht in der Lage, eine leichte Tätigkeit auszuführen. Es liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1, Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. April 2020 (Urk. 10/84) bestehen beim Beschwerdeführer keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/84/4-5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leichte depressive Episode (ICD-10: F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ursächliche psychosoziale Belastungsfaktoren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Ehescheidungen (Z63.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsplatzverlust (Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere psychosoziale Belastungsfaktoren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlende emotionale Bindung an die Eltern (Z61.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlende Berufsausbildung (Z55)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finanzielle Enge (Z59)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Migrationshintergrund (mangelnde Deutschkenntnisse (Z60.0/60.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mehrlokalisatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unspezifisches Schmerzsyndrom ohne somatisches </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Korrelat im Bereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subokzipital beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paravertebral thorakal und thorakolumbaler Übergang beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paralumba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und im Bereich mittlere LWS L3/L4 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen mit möglicher Entwicklung </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer diffusen idiopathischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hyperostose </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(DISH), aktuell </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzfreie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> segmentale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweglichkeitsprüfung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hne Hinweise für eine Facettengelenks- oder radikuläre </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomatik </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eriartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schultergelenk rechts und Oberarmregion </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts, ohne reproduzierbares klinisches Korrelat und ohne </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzprovokation bei der Untersuchung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweglichkeitsprüfung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Bereich lateral proximaler Oberschenkel links, ohne </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reproduzierbares klinisches Korrelat und ohne </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzprovokation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer nicht in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine konzise subjektive Krankengeschichte zu erzählen. Es werde aber deutlich, dass er in erster Linie unter den Kränkungen durch seine beiden Ehefrauen und seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Chefin leide. In der rheumatologischen Untersuchung beklage der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer verschiedene Beschwerden im Nacken-Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gürtel-Bereich, paravertebral im mittleren Rückenbereich und am wenigsten im Bereich der Arme und des linken Oberschenkels, sowie diffuse Kopfschmerzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Befunde bestünden keine funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellen Einschränkungen. Die diagnostizierte leichte depressive Episode sei in erster Linie auf die genannten ursächlichen psychosozialen Belastungsfaktoren zurückzuführen. Aus rheumatologischer Sicht bestehe zwar eine deutliche global</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuläre Insuffizienz mit korrigierbarer thorakaler Fehlhaltung. Es bestünden aber aus somatischer Sicht keine Einschränkungen in Bezug auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit, sofern rückenbelastende Tätigkeiten vermieden würden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es gebe keine Hinweise auf durchgehende akzentuierte Persönlichkeitszüge oder das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung, aber eine auffallende Fixierung auf das eigene subjektive Leiden. In der psychiatrischen Untersuchung habe es eine Reihe von Inkonsistenzen gegeben. In der rheumatologischen Untersuchung zeige der Beschwerdeführer eine gute Kooperation ohne Diskrepanzen, Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung oder eine Verdeutlichungstendenz. Die beklagten Beschwerden seien jedoch diskrepant gegenüber den reproduzierbaren Befunden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit bezogen auf ein volles Pensum. Aus rheumatologischer Sicht bestehe eine uneingeschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit für jede leichte bis mittelschwer belastende Tätigkeit. Dabei sollten erheblich rückenbelastende Tätigkeiten mit gebückten Arbeitsabläufen vermieden werden. Berufliche Massnahmen wären nur dann angezeigt, wenn der Beschwerdeführer sich von seiner subjektiven Überzeugung, gar nicht mehr arbeitsfähig zu sein, distanzieren könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/84/6-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychostatus führte der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Beschwerdeführer sei wach und zu allen Qualitäten orientiert. Im Gespräch seien keine Auffassungs-, aber Konzentrationsstörungen beobachtbar. Gedächtnis und Merkfähigkeitsstörungen seien nicht zu beobachten gewesen. Das Denken sei abgesehen von der Fixierung auf die eigenen Defizite und das subjektiv erlittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unrecht formal und inhaltlich unauffällig. Es gebe Hinweise auf Sinnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täuschungen, aber keine Halluzinationen im eigentlichen Sinne, kein Fremdbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einflussungserleben, kein Wahn, keine Ich-Störungen, keine Ängste im Sinne einer eigenständigen Angsterkrankung, keine objektivierbaren spezifischen Phobien, keine Panikattacken, keine Zwänge. Die Stimmung sei leicht zum depressiven Pol hin verschoben und geprägt vom subjektiven Leiden des Beschwerdeführers. Es habe einmalig Suizidgedanken in der Vergangenheit gegeben, aber keine Suizidversuche, kein selbstverletzendes Verhalten, keine manische Phase in der Vergangenheit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Antrieb und die Psychomotorik wirkten leicht reduziert, die affektive Schwingungsfähigkeit sei mittelgradig eingeengt, die affektive Kontinenz aufrechterhalten. Im Kontakt sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zugewandt, klagend und leidend. Ein affektiver Rapport sei möglich, die Intelligenz sei unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/84/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der diagnostischen Beurteilung hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer habe zunächst alle erfragten Symptome bejaht. Diese seien dann nicht konkret objektivierbar gewesen. Viele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der genannten Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien vage geblieben und der Beschwerdeführer habe sie auf Nachfrage nicht konkretisieren können. Auch hätten sich Widersprüche in den Schilderungen gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der biographischen Anamnese und der klinischen Untersuchung ergäben sich keine Hinweise auf akzentuierte Persönlichkeitszüge oder eine Persönlichkeitsstörung. Der Beschwerdeführer berichte von einem Gefühl, dass jemand hinter ihm her sei. Er könne aber niemanden sehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem zu Bett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tauchten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossenen Augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bilder von Verstorbenen in ihm auf. Da es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um innere Bilder und Vorstellungen, nicht aber um Halluzinationen im eigentlichen Sinne handle, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben des Beschwerdeführers nicht als psychotisches Erleben oder als Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis zu werten. Der Beschwerdeführer klage weiter über verschiedene Ängste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unwohlsein in der Menschenmenge, in Dunkelheit, Angst vor Überfällen). Die Schilderungen blieben indessen vage und würden nicht näher begründet. Sie wirkten daher nicht überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So verhalte es sich auch mit der Angabe des Beschwerdeführers, dass er an Höhenangst leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obschon er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf seinem Balkon im 3. Stock auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ypische Zwangsgedanken oder Zwangshandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äussere der Beschwerdeführer nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeine Zukunftssorgen. Die Stimmung sei leicht zum depressiven Pol verschoben und geprägt vom Gefühl, subjektiv Unrecht erlitten und in Bezug auf eine Familiengründung versagt zu haben. Von den Kardinalsymptomen für die Diagnose einer depressiven Störung seien eine depressive Stimmung und eine Anhedonie gegeben, nicht aber eine erhöhte Ermüdbarkeit. Weiter seien eine leichte Antriebsminderung, eine verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentration, ein vermindertes Selbstwertgefühl, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefühle der Wertlosigkeit, pessimistische Zukunftsperspektiven und Schlafstörungen festzustellen. Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend sei eine leichte depressive Episode zu diagnostizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleichzeitig sei festzuhalten, dass es ein klares reaktives Moment gebe, welches so auch vom Beschwerdeführer angegeben werde. Primär handle es sich um ein reaktives Geschehen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rennung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf die Kündigung (Urk. 10/84/25-26+29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Juli 2022 (Urk. 10/102) bestehen beim Beschwerdeführer mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen und emotionalen instabilen Teilen (ICD-10 F61.0). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ausserdem psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1) sowie eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1). Der Beschwerdeführer habe ab 2005 als Lagerist in einem 100%-Pensum gearbeitet. Im Laufe der Zeit habe er Depressionen entwickelt, womit er selbst habe fertig werden wollen. Dies habe jedoch nicht geklappt und der Beschwerdeführer habe sich bei der Arbeit nicht mehr konzentrieren können, sich erschöpft gefühlt, sei langsamer geworden und habe häufiger kleine Pausen gemacht. Die Arbeitgeberin habe ihn nicht richtig eingeschätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seinen Gesundheitszustand als Leistungsabfall interpretiert. Man habe ihm deshalb per 30. November 2014 gekündigt. Danach sei der Beschwerdeführer zwei Jahre beim RAV gewesen und habe in einem kleinen Pensum als Versicherungsvermittler gearbeitet. Im Jahr 2018 habe er sich erstmals bei der Invalidenversicherung angemeldet, sein Gesuch sei aber nach zwei Jahren abgewiesen worden. Der Beschwerdeführer sei seit 2017 durchgehend arbeitslos, beziehe Sozialhilfe und wohne alleine. Er habe zwei Ehescheidungen hinter sich und habe zwei Kinder. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der vorhandenen geringen Belastbarkeit werde aktuell der Fokus auf eine Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitserhöhung gelegt. Damit könne eine Arbeitseingliederung gelingen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der Stellungnahme vom 3. Juli 2023 (Urk. 10/111/3-4) aus, in der Gesamtschau würden im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieselben Beschwerden geltend gemacht, die bereits zu einer Begutachtung im Jahr 2020 geführt hätten. Auch damals sei über schwere depressive und ängstliche Symptome und eine Persönlichkeitsakzentuierung berichtet worden. Im Gutachten sei dann aber nur eine leichte depressive Episode diagnostiziert worden. Eine Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei explizit ausgeschlossen worden. Es ergebe sich somit aktuell keine Veränderung bzw. Verschlechterung gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gutachten von 2020, welches dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit attestiert habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. September 2023 (Urk. 10/116) bestehen beim Beschwerdeführer eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwergradige depressive Episode, mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.3), eine posttraumatische Belastungsstörung, PTBS (ICD-10 F43.1), eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (paranoide, narzisstische Anteile) (ICD-10 F61.0), eine Angststörung (ICD-10 F41.0) sowie eine anhaltende Schmerzstörung (ICD-10 F45.40). Aufgrund der vorhandenen Störungen und psychischer Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage, eine leichte Tätigkeit auszuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Besserung sei nicht zu erwarten, weil die Störungen chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiziert seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit liege bei 100 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wirke sportlich und unauffällig gekleidet. Die Körper- und Kleidungspflege sei schlicht und einfach. Frisur und Bart seien vernachlässigt. Der Beschwerdeführer wirke leidend, zurückhaltend, distanziert, ängstlich und unsicher. Er sei bewusstseinsklar und wach, zu allen Qualitäten voll orientiert. Die Psychomotorik sei gehemmt und verlangsamt. Die Mimik und Gestik seien spärlich, starr und ausdruckslos. Die Körperhaltung sei gebeugt, müde, kraftlos, verzögernd, undeutlich, müde und stockend. Im Kontakt sei der Beschwerdeführer gehemmt, verschlossen, zurückhaltend, skeptisch und misstrauisch. Die Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung sei gedrückt, traurig, hoffnungslos, freudlos, schwermütig. Die Affektivität sei eingeengt, apathisch und weinerlich. Der Antrieb sei vermindert. Es liege eine relevante Antriebsstörung vor. Das formale Denken sei verlangsamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, umständlich, schwerfällig, gehemmt, verarmt und gesperrt. Das inhaltliche Denken sei negativistisch, nihilistisch, phobisch, misstrauisch und durch In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienzgefühle, Hilflosigkeit, Resignation, Perspektivlosigkeit und unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche Schmerzen geprägt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kognitive Erlebnis- und Bewertungsebene sei nicht beeinträchtigt. Intelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen würden dem Ausbildungsstand entsprechen und zeigten keine organisch bedingten Einbrüche oder Hinweise auf einen dementiellen Prozess. Es handle sich um eine sehr schlichte Primärpersönlichkeit, die weder sozial noch schulisch in ausreichender Weise gefördert worden sei. Der Beschwerdeführer schildere Symptome einer Angststörung. Es ergäben sich keine Hinweise auf das Vorliegen von Handlungs-, Kontroll- oder Gedankenzwängen. Die Ernährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewohnheiten seien unregelmässig. Die Schlafstruktur werde durch Ein- und Durchschlafstörungen geprägt. Bewusstseinsnahe simulative oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denzen könnten nicht festgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kritikfähigkeit und Urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit seien nicht beeinträchtigt, die Geschäftsfähigkeit nicht aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoben. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden Interessen- und Lustlosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Verlust der Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freude, Perspek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, Versagensgefühl, vermindertes Selbstwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl, Suizidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danken und die Störung der Vitalität und unterschiedliche Schmerzen, die teilweise körperlich und teilweise psychisch bedingt seien. Anhaltspunkte für eine S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lbst- oder Fremdgefährdung gebe es nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der Stellungnahme vom 13. November 2023 (Urk. 10/117/2-4) aus, im psychiatrischen Teilgutachten vom 30. April 2020 seien keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt worden. Die diagnostizierte leichte depressive Episode sei in erster Linie auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurückzuführen gewesen. Es habe keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Persönlichkeitsstörung gegeben, aber eine auffallende Fixierung auf das eigene subjektive Leiden. Der Beschwerdeführer habe alle erfragten Symptome bejaht, obwohl diese nicht konkret objektivierbar gewesen seien. Der RAD habe bereits festgehalten, dass sich aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Verschlechterung gegenüber dem Gutachten ergebe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellen Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden weitere Diagnosen gestellt. Bezüglich der depressiven Symptomatik mache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schwere Episode mit psychotischen Symptomen geltend. Subjektiv habe der Beschwerdeführer bereits anlässlich der Begutachtung im Jahr 2020 eine schwere Symptomatik geschildert. Laut der gutachterlichen Beurteilung sei jedoch lediglich eine leichte depressive Episode zu objektivieren gewesen und die psychotische Symptomatik sei nicht als solche beurteilt worden. Im Gutachten sei festgehalten worden, dass der Beschwerdeführer alle erfragten Symptome bejaht habe, obwohl sie nicht objektivierbar gewesen seien. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die subjektive Schilderung des Beschwerdeführers ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kritische Auseinandersetzung mit den geschilderten Symptomen finde nicht statt. Die subjektiven Schilderungen würden als objektive Befunde wiedergegeben. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte davon, dass die Ausdauer und Motivation in Schule, Ausbildung oder Arbeit und bei Freizeitunternehmungen auffällig nachgelassen hätten, obwohl der Beschwerdeführer keine Ausbildung absolviere und seit 2014 auch keiner Arbeit mehr nachgehe. Ebenfalls werde eine psychotische Symptomatik geltend gemacht, gleichzeitig aber festgehalten, dass die Geschäftsfähigkeit nicht aufgehoben sei. Bei einer psychotischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik mit Verfolgungswahn und Ich-Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre die Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aber nicht mehr gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Urteilsfähigkeit schwer eingeschränkt wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die posttraumatische Belastungsstörung werde von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht näher umschrieben. Die beschriebene Symptomatik nehme keinerlei Bezug zum Beschwerdeführer und werde nicht mit nachvollziehbaren Beispielen belegt. Es handle sich einfach um eine unspezifische Beschreibung von allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung. Es bleibe völlig unklar, welches Trauma überhaupt gemeint sei. Es würden lediglich traumatische Erfahrungen in der Kindheit festgehalten (körperlicher und seelischer Missbrauch durch den Vater). Allerdings spreche der nachfolgende Verlauf gegen eine posttraumatische Belastungsstörung. Der Beschwerdeführer habe das Gymnasium absolviert und jahrelang eine Arbeitstätigkeit ausgeübt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso spreche gegen eine posttraumatische Belastungsstörung, dass eine solche im Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. April 2020 nicht festgestellt worden sei und seither habe kein traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierendes Ereignis stattgefunden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine kombinierte Persönlichkeitsstörung und eine Angststörung seien im Gutachten vom 30. April 2020 explizit verneint worden. Es habe keine Hinweise auf durchgehende akzentuierte Persönlichkeitszüge oder das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung gegeben. Der Beschwerdeführer habe von verschiedenen Ängsten berichtet, welche als vage und nicht überzeugend interpretiert worden seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die anhaltende Schmerzstörung sei ebenfalls bereits im Gutachten beurteilt worden. Im rheumatologischen Teilgutachten sei festgehalten worden, dass eine offensichtliche Fixierung auf ein limitierendes Schmerzleiden ohne reproduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare klinische und objektivierbare radiologische Befunde bestehe. Dies sei als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrlokalisatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unspezifisches Schmerzsyndrom ohne somatisches Korrelat diagnostiziert und als ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beurteilt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesamtschau würden sich durch den Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Veränderungen bzw. Verschlechterungen gegenüber dem Gutachten vom 30. April 2020 ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. Januar 2024 (Urk. 6) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. Eine Besserung sei nicht zu erwarten, weil die Störungen chronifiziert seien. Die Diagnosen seien als schwer anzusehen und zu bewerten. Es bestünden die für eine posttraumatische Belastungsstörung typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Symptome wie Wiedererleben (Flashbacks), körperliche Erregung, Vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten, Gefühlstaubheit, Niedergeschlagenheit, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, Kontrollverlust, Schuld- und Schamgefühle, Ärger, Gefühle der Gefahr, schnelle Aufregung, Schreckhaftigkeit, Schlafstörungen, Alpträume, negative Veränderungen des Selbstbildes und negative Sicht der Welt. Auch die Symptome der Panikstörung würden deutlich vorliegen. Aufgrund der Störungen und psychischen Funktionsstörungen sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage, eine leichte Tätigkeit auszuführen. Es liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist die Frage, ob es beim Beschwerdeführer seit dem Erlass der Verfügung vom 27. Juli 2020 (Urk. 10/91) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes gekommen ist oder ob vielmehr eine revisions- und neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldungsrechtlich unbeachtliche andere ärztliche Beurteilung desselben Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts vorliegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht basiert die Beurteilung der Beschwerdegegnerin in erster Linie auf den Stellungnahmen des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Praxisgemäss kommt diesen der Beweiswert ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, weshalb sich die Frage ihres Beweiswerts danach beurteilt, ob wenigstens geringe Zweifel an der Zuverlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Schlüssigkeit der Beurteilungen bestehen (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ergänzend ist festzuhalten, dass eine reine Aktenbeurteilung wie diejenige des RAD beweiskräftig ist, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_373/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Vergleich der Angaben im psychiatrischen Teilgutachten vom 30. April 2020 (vgl. E. 4.1) und derjenigen des aktuell behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. September 2023 (vgl. E. 4.4) zeigt, dass im Wesentlichen von unveränderten Beschwerdeangaben auszugehen ist, jedoch eine unterschiedliche Gewichtung vorliegt und dementsprechend unterschiedliche Diagnosen gestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich in seiner Stellungnahme vom 26. Juli 2023 (vgl. E.4.5) einlässlich mit der Frage auseinandergesetzt, ob sich aus der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung des Gesundheitszustands ergibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übereinstimmend mit seiner Beurteilung ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer bereits im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung subjektiv eine schwere depressive Symptomatik mit psychotisch anmutenden Phänomenen geschildert hat, dies jedoch nur als leichte depressive Episode zu objektivieren war. Ein grosser Teil des Problems des Beschwerdeführers ist offensichtlich auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlen einer geord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neten Tagesstruktur seit dem Verlust der letzten Arbeitsstelle im Jahr 2014 zurückzuführen und er leidet darunter, dass seine zwei Ehen gescheitert sind und es auch nicht gelungen ist, zwischen ihm und seinen beiden Kindern eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragfähige Beziehung aufzubauen. Auffällig erscheint sodann, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer von sich aus wenig Symptome schildert, auf konkretes Nachfragen aber alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfragten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptome bejaht. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt sich damit nicht kritisch auseinander und stützt sich auf die subjektive Schilderung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweist zu Recht darauf, dass es als widersprüchlich erscheint, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber berichtet, dass die Ausdauer und Motivation in Schule, Ausbildung oder Arbeit und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freizeitunternehmungen auffällig nachgelassen hätten, obwohl sich der Beschwerdeführer schon lange nicht mehr in Ausbildung befindet und er seit 2014 auch keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgeht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt überzeugt die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Zustand des Beschwerdeführers sich seit der Begutachtung nicht verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er wird durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss anders gewichtet als vom psychiatrischen Gutachter. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) gehen definitionsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein oder mehrere belastende Ereignisse von au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergewöhnlichem Umfang oder katas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trophalem Ausm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (psychisches Trauma) voran.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht keine Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen dazu, welches belastende Ereignis beim Beschwerdeführer eine PTBS verursacht haben soll, sondern er beschränkt sich darauf, Symptome festzuhalten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug auf die Situation des Beschwerdeführers wird nicht genommen, so wird beispielsweise nicht erwähnt, in welchen Situationen Flashbacks auftreten sollen. Im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastende Ereignisse in der Kindheit erwähnt, diese haben aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht davon abgehalten, während Jahren einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit nachzugehen. Anlässlich der Begutachtung im Jahr 2020 bestanden keine Anzeichen für eine PTBS, seither hat kein traumatisierendes Ereignis statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden. Aufgrund dieser Diagnose er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt sich damit ebenfalls keine Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Persönlichkeitsstörung und eine Angststörung sind im Gutachten vom 30. April 2024 ausdrücklich verneint worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den entsprechenden Diagnosen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine andere Beurteilung desselben Sachverhaltes. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzstörung wurde im Gutachten als ohne Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit beurteilt. Eine Verschlechterung der Schmerzsituation ist nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Neuanmeldung zum Leistungsbezug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2022 gab der Beschwerdeführer an, es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit wegen psychischer Krankheit (Urk. 10/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/6). Unverändert ist auch der Umstand, dass sich der Beschwerdeführer subjektiv nicht in er Lage sieht, wieder einer Erwerbstätigkeit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich als zu 100 % arbeitsunfähig betrachtet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist in Bezug auf den vorliegend massgebenden Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitraum aufgrund der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine revisionsrechtlich bedeutsame Veränderung des Gesundheitszustandes auszumachen, wie denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in überzeugender Weise festgehalten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher und nachdem sich aus den Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Parteien auch kein Hinweis auf eine anderweitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionsbegründende Tatsachenänderung (etwa im erwerblichen Bereich) ergibt, fehlt es an einem Revisionsgrund. Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle das neue Leistungsbegehren de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgewiesen hat. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">TEKIN Allfinanz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>