<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00152</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">25. November 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Die 1954 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">war ab dem 1. April 2008 als Sekretärin mit einem Teilzeitpensum von 50 % beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Allianz Suisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">-Gesellschaft AG (nachstehend: Allianz) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Unfallmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">20. August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">(Urk. 7/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">der Sozialdienst des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">der Allianz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">habe am 18. August 2010 beim Apfelpflücken das Gleichgewicht verloren und sei vom Garagendach c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">rca 3 Meter in die Tiefe gestützt. Dabei habe sie sich eine Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Oberschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">knochens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> sowie eine Schwellung des Auges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">quetschwunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> orbital links)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> zugezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Am 22. August 2010 erstattete auch die Arbeitgeberin eine Unfallmeldung (Urk. 7/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">bestätigte mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">24. August 2010 (Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">für die Folgen dieses Schadenfalles aufzukommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Nach am 18. August 2010 durchgeführter Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">am Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">schenkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> (Urk. 7/1) mit Aufenthalt bis am 30. August 2010 (Urk. 7/9) begab sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">selben Tags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">bilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">18. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">wurde sie in die ambulante Nachbehandlung entlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Urk. 7/141; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Urk. 7/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Zur Überprüfung der persistierenden teilweisen Arbeitsunfähigkeit (seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Dezember 2010 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> und seit 31. Januar 2011 zu 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> des Teilpensums, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">7/43; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">7/31), erfolgte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">28. Februar 2011 eine konsiliarische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">chung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">m 2. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">spätestens ab Mitte März wiederum eine volle Arbeitsfähigkeit für das angestammte Pensum als gegeben erachtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">7/44). In der Folge terminierte die Allianz ihre Taggeldleistungen per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">März 2011 (Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">März 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">7/46).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">16. Januar 2012 fand die konsiliarische Abschlussuntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Konsiliarbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">17. Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Urk. 7/67).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Mit Schreiben vom 20. April 2012 orientierte die Allianz die Versicherte darüber, dass sie die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">ten für die Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">im Zusammenhang mit der Beinverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">noch bis am 30. Juni 2012 übernehmen werde und der medizinische Endzustand per 1. Juli 2012 definitiv erreicht sei, weshalb per diesem Datum kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen ver"> mehr bestehe (Urk. 7/72). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ab dem 9. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Versicherte linksseitige Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zinisch abklären und behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. Urk. 7/68-69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 7/77; vgl. auch den Operationsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 11. Juli 2012 über den am 10. Juli 2012 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eingriff an der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">[Urk. 7/84] sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rückfallmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 18. Juli 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 7/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hreiben vom 3. Juli 2012 kündigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Allianz der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an, die Versicherungsleistungen bezüglich der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Femurfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wie bereits in Aussicht gestellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">per 30. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einzustellen und Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bezüglich der rechtsseitigen (gemeint wohl: linksseitigen) Schulterbeschwerden vollumfänglich abzulehnen (Urk. 7/81).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Schreiben vom 4. Juli 2012 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Leitender Arzt Traumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, im Namen der Versicherten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wägungsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/82). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem die Allianz das Wiedererwägungsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unterbreitet hatte (Urk. 7/89), anerkannte sie m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it Schreiben vom 26. Juli 2012 ihre Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Zusammenhang mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> linksseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schulterbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Nach Differenzen der Parteien über die Berechnung der Taggeldansätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für die erneute Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verfügte die Allianz am 8. November 2012 die Ausrichtung eines Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geldes von Fr. 99.35 (Urk. 7/124). Dagegen erhob die Versicherte am 21. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vember 2012 Einsprache (Urk. 7/134). Die Allianz v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eranlasste eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aktenbegut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt FMH für Orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche Chirurgie (Urk. 7/139), welcher sein Gutachten am 25. Januar 2013 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stattete (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">142). Mit Verfügung vom 8. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Allianz einen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Versicherungsleistungen betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schulterbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> links und stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">per 25. Januar 2013 ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie wies darauf hin, dass die geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unter dem Aspekt des Grundfalles zu prüfen seien, da dieser zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eldung vom 18. Juli 2012 noch nicht rechtskräftig abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlossen gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf eine Rückforderung der bislang zu Unrecht erbrachten Leistungen verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie (Urk. 7/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dagegen erhob die Versicherte am 7. März 2013 Einsprache (Urk. 7/151). Am 11. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13 vereinigte die Allianz beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/152). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">veranlasste sie die Begutachtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erstattete das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 30. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zember 2013 nach einer Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt FMH für Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 4. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/177). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem sich die Versicherte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf ihre Veranlassung auch ihr behandelnder Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum Gutachten geäussert hatten (Urk. 7/180), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eingaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zukommen (Urk. 7/181),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stellung nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Entscheid vom 26. Mai 2014 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Allianz die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einsprachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegen die Verfügungen vom 8. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Taggeldhöhe)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und vom 8. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 2 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 7/187]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesetzlichen Leistungen zu erbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss die Beschwerdegegnerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerde (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat die massgebliche Rechtsprechung zu den Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen eines Leistungsanspruchs, insbesondere zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quaten Kausalzusammenhang zwischen Unfall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 5-6),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie zum Beweiswert eines ärztlichen Berichtes und zur freien Beweiswürdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen Entscheid zutref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend wiedergege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf kann verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusammengefasst geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten eine Kausalität zwischen dem Unfall und den linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt (Urk. 2 S. 8ff.). Auf deren Beurteilung sei abzustellen, womit sich aus den zu Unrecht erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Hinblick auf die linksseitigen Schulterbeschwerden keine Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufdrängten (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin wies zudem darauf hin, hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufgrund der gutachterlichen Beurteilung davon auszugehen, dass der medizinische Endzustand spätestens am 4. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2013 erreicht sei und der Fallabschluss auf diesen Zeitpunkt hin erfolge. Eine unfallbedingte Erwerbsunfähigkeit bestehe nicht, weshalb auch kein Anspruch auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Invalidenrente bestehe. Ebenso bestehe kein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt die Beschwerdeführerin am 23. Juni 2014 beschwerdeweise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">We-sentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegen, die Beschwerdegegnerin habe ihre Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die linke Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chst anerkannt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst nach der von ihr geforderten Neuberechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Taggeldsatzes abgelehnt. In dieser Widersprüchlichkeit erweise sich die Ablehnung als willkürlich und unangemessen. Sie verweise auf das beigelegte Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Bemessung des Taggelds sei zudem nicht auf den unmittelbar vor dem Rückfall erzielten Verdienst, sondern auf den Verdienst zum Unfallzeitpunkt abzustellen (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin für die linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin eine Leistungspflicht trifft. Ist dies zu verneinen, erweist sich eine Überprüfung der Taggeldansätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die infolge des Eingriffes an der linken Schulter eingetretene Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als obsolet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/177 S. 21):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Osteosynthese einer proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links 18.08.2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterarthroskopie links 11.07.2012 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, SLAP II-Läsion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subakromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterarthroskopie rechts 2004 mit protrahiertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heilver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lauf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisch rezidivierendes, generalisiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgiesyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Metacarpale V-Fraktur rechts 1989 mit nachfolgender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">roalgodystrophie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Halswirbelsäulen-Kontusion 1991 mit protrahiertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte aus, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> natürlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kausalzusammenhang zwischen den linksseitigen Schulterbeschwerden und dem Unfall vom 18. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. Urk. 7/177 S. 19 f. und S. 23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Akten erstmals am 8. März 2012 über linksseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Schulterschmerzen geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dies sei im Konsiliarbericht der behandelnden Chirurgin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an den Hausarzt festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">halten worden. Die weiteren Abklärungen mittels Röntgen und insbesondere MRI hätten eine partielle Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Subluxation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gezeigt. Bei genauer Durchsicht aller Akten vor diesem Zeitpunkt ergäben sich keine Hinweise dafür, dass nach dem Unfall vom 18. August 2010 an der linken Schulter irgendwelche Beschwerden aufgetreten seien. Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dere werde im Austrittsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 17. September 2010 explizit im Status darauf hingewiesen, dass die oberen Extremitäten seitengleich und offenbar schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zfrei beweglich seien. Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> halte in seinem Bericht vom 2. März 2011 fest, dass beide Schultern bezüglich Beweglichkeit, Stabilität und Schmerz unauffällig seien. Die anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin, wonach die Beschwerden in der linken Schulter bereits nach der Operation vorhanden gewesen seien, stünden im Widerspruch mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aktenangaben (Urk. 7/177 S. 18 f.). Prinzipiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wäre es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass sich die Beschwerdeführerin beim Sturz vom 18. August 2010 auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an der linken Schulter verletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haben könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in seinem Schreiben vom 4. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zutreffend ausführe, gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es Schädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche erst nach einem gewissen stummen Intervall Beschwerden verursachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, insbesondere wenn andere schmerzhaftere Pathologien im Vordergrund stünden, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Fall gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Es gebe aber einige Faktoren, die klar dagegen sprächen, dass die Pathologie der linken Schulter einen direkten Zusammenhang mit dem Unfall vom 18. August 2010 habe. Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hospitaliation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach dem Unfall sei keine Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enaufnahme der linken Schulter durchgeführt worden, so dass davon auszugehen sei, dass die behandelnden Ärzte bezüglich Prellmarken oder Beweglichkeitsprüfung keine Hinweise für eine Schädigung der linken Schulter gefunden hätten. Auch wenn eine trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tische Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bizepssehnensystems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (SLAP-Läsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bizepssubluxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) klinisch initial symptomlos verlaufen sein könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">so hätten zumindest in dieser symptomlosen Zeit die Provokationstests positiv ausfallen müssen. Es sei davon auszugehen, dass die behandelnden Ärzte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, aber auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, entsprechende Beobachtungen hätten machen müssen. Beide Berichte würden aber keine entsprechenden Hinweise enthalten (Urk. 7/177 S. 19 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte in seiner Stellungnahme vom 25. März 2014 sodann aus, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> halte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(in seinem Schreiben vom 26. Februar 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fest, dass die in Frage stehenden Läsionen häufig verspätet diagnostiziert würden. Dies sei tatsächlich der Fall, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) aus seiner orthopädischen Praxis her kenne. Gerade bei Patientinnen und Patienten über 50 Jahre seien die klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Zeichen solcher Läsionen häufig nicht mehr typisch. Es gelte aber klar zu unterscheiden zwischen der verspäteten Diagnosestellung und dem Auftreten von Symptomen. Die verspätete Diagnosestellung bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Subscapularisläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">asiere auf den häufig atypischen Symptomen dieser Läsion im Vergleich zu den Symptomen bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Supraspinatussehnenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Was aber nicht auftrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei ein verzögertes Einsetzen von Beschwerden. Bei einer traumatischen Genese einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Subscapularisläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> müsse klar gefordert werden, dass Schultersymptome unmittelbar nach Auftreten des Unfalls vorhanden seien. Bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin würden aber in den Akten keinerlei Angaben über irgendwelche, wenn auch atypische, Schultersymptome gemacht. Insbesondere müsse nochmals unterstrichen werden, dass am 2. März 2011 die Beschwerdeführerin von einem orthopädischen Chirurgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) untersucht worden sei, welchem keine Schulterpathologien aufgefallen seien. Zufolge Fehlens gesicherter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in unmittelbarer Nähe zum Unfall und einer unauffälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien eine posttraumatische Genese der SLAP II-Läsion und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Subscapularisläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äusserst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unwahrscheinlich. Die auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht bestrittene degenerative Veränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (degeneratives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) sowie das Auftreten einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien ein klares Indiz dafür, dass auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und SLAP II-Läsion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grösster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Wahrscheinlichkeit degenerativer Natur seien (Urk. 7/182 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten, welches den in der Rechtsprechung des Bundesgerichts entwickelten Anforderungen in allen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genügend als beweiskräftig anzuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen und auf welches daher abzustellen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich, dass ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. August 2010 sowie den linksseitigen Schulterbeschwerden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu verneinen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st in ihrer Vollständigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beizufügen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann bestätigt werden, dass in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Schulterbeschwerden dokumentiert sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; es lässt sich nicht nur den medizinischen Unterlagen kein entsprechender Hinweis entnehmen, sondern auch der Korrespondenz zwischen den Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12, Urk. 7/19, Urk. 7/25, Urk. 7/27, Urk. 7/29, Urk. 7/36, Urk. 7/38, Urk. 7/41-42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/53, Urk. 7/58-59, Urk. 7/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aus juristischer Sicht ist sodann darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit darüber zu befinden hat, ob ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natürlicher Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung gegeben ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beschwerdeweise vorgetragenen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gumente der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu entkräften. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anerkennung der Leistungspflicht durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. Juli 2012 (Urk. 7/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entfaltete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Bindungswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Blick auf die Verfügung vom 8. Februar 2013; immerhin verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Rückforderung der bereits erbrachten Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb keine eigentliche Wiedererwägung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der von der Beschwerdeführerin hergestellte Zusammenhang zwischen der Geltendmachung eines höheren Taggeldsatzes und der Leistungsverweigerung durch die Beschwerdegegnerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/89), aufgrund dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht zunächst anerkannte, ist zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nähere Untersuchungen darin erschöpft,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Argumentation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Juli 2012 sei einwandfrei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widerlegbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte in seinem „Wiedererwägungsgesuch“ vom 4. Juli 2012 darauf hingewiesen, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularisläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine SLAP-Läsion traumatisch bedingt sein könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (Urk. 7/82). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie sowohl vom Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund einer sorgfältigen Aktenbeurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139) mit eingehender Begründung dargelegt, ist im vorliegenden Fall der theoretisch mögliche Zusammenhang – wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeworfen - zwischen der Schulterläsionen links und dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht gegeben. Diese Ausführungen vermögen zu überzeugen, wohingegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läufige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anerkennung der Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einer überzeugenden Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inwiefern es somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">willkürlich und unangemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, auf das Gutachten abzustellen, ist deshalb nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesagten ist der natürliche Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen dem Unfall vom 18. August 2010 sowie den linksseitigen Schulterbeschwerden zu verneinen. Damit erweist sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überprüfung der Taggeldansätze mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsgrundlage für deren Ausrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als obsolet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerde ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>