{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2008-02-26", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1567-2007_2008-02-26.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/1882313?doc=", "Checksum": "6741954b5db8c91191b0d8c871e8f8e5"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1567-2007_2008-02-26.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2008/0000/ATA_000086_2008_A_1567_2007.pdf", "Checksum": "4df3fa86c8b77aeea2a4a94c7dad7874"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/1567/2007"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 26.02.2008 A/1567/2007"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "IMP\u00d4T FORFAITAIRE; VALEUR LOCATIVE; TAXATION CONS\u00c9CUTIVE \u00c0 UNE PROC\u00c9DURE ; IMPOSITION SELON LA CAPACIT\u00c9 \u00c9CONOMIQUE | La recourante a conclu une convention forfaitaire avec l'administration fiscale cantonale pour ce qui concernait l'ICC 1999 et 2000. La recourante vit dans une villa, propri\u00e9t\u00e9 d'une SI, dont elle est l'usufruiti\u00e8re des actions. L'administration fiscale cantonale a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un rappel d'imp\u00f4t s'\u00e9tant aper\u00e7ue que la valeur locative servant de base \u00e0 l'imposition forfaitaire avait augment\u00e9 au cours des ann\u00e9es pr\u00e9cit\u00e9es. Le Tribunal administratif a jug\u00e9 que la proc\u00e9dure de rappel d'imp\u00f4t s'appliquait en cas d'imposition d'apr\u00e8s la d\u00e9pense et qu'elle \u00e9tait justifi\u00e9e dans le cas d'esp\u00e8ce. Il a de m\u00eame jug\u00e9 que la recourante ne pouvait pas demander r\u00e9troactivement une imposition ordinaire, et que la valeur locative retenue ne pouvait pas \u00eatre remise en cause d\u00e8s lors qu'elle \u00e9tait entr\u00e9e en force. Au surplus, une d\u00e9duction de dite valeur pour sous-utilisation de la villa, ou en raison de l'\u00e2ge de la recourante, \u00e9tait exclu. Sa capacit\u00e9 contributive n'\u00e9tait pas non plus touch\u00e9e par l'augmentation de la valeur locative. Il fallait n\u00e9anmoins d\u00e9duire de cette valeur, le loyer pay\u00e9 par les gardiens qui disposaient d'un logement ind\u00e9pendant dans la villa, et dont dit loyer n'avait pas \u00e9t\u00e9 pris en compte lors de la n\u00e9gociation du forfait litigieux. | aLCP.333"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:47:01", "Checksum": "f7da3cfda9a10424fd74e48ee541c441"}