<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2011.00089</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Buchter</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. August 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span class="Standard StandardEinzug">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka Müller &amp; Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weststrasse 50, 8003 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Passage Saint-François 12, Case postale 6183, 1002 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1985 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beendigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der obligatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Schulzeit ein halbjähriges Praktikum im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereich und in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufslehre als Verkäuferin, welche sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Wiederholung der Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sommer 2006 erfolgreich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beendete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achdem sie nach einer Phase der Arbeitslosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1. April 2007 bis 31. Oktober 2008 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Charcuteriever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">käuferin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Metzgerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig gewesen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2008 bis 30. April 2009 sowie vom 16. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und war dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsvorsorgeversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 16/4, Urk. 16/8, Urk. 16/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab 1. November 2009 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äuferin Charcuterie angestellt (Urk. 2/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie ab 11. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis auf weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll arbeitsunfähig geschrieben war (Urk. 16/5 S. 1-3, Urk. 16/19 S. 17), wurde ihr am 16. Dezember 2009 noch in der Probezeit per 22. Dezember 2009 gekündigt (Urk. 16/5 S. 4, Urk. 16/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Januar 2010 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines Burnout</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug von Leistungen der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingliederung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 16/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unangefochten in Rechtskraft erwachsener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 3. November 2010 sprach ihr die IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Massgabe eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 16/37, Urk. 16/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 (Urk. 11/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 10. Dezember 2010 (Urk. 2/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Leistungspflicht für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diese sei zu verpflichten, ihr die reglementarischen und gesetzlichen Leistungen zu erbringen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um unentgeltliche Prozessführung unter Rechtsverbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung durch Rechtsanwalt Thomas Wyss (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte schloss mit Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geantwort vom 23. März 2012 auf Abweisung der Klage (Urk. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Beizug der Akten der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/1-73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der Vorleistungspflicht der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 11. Juni 2012 (Urk. 19) zum Prozess beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 24. September 2012 wurde ein zweiter Schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enwechsel ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnet (Urk. 24), worauf die Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik vom 26. Juni 2012 (Urk. 27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik vom 8. März 2013 (Urk. 34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihren Anträgen festhielten und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladene am 19. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Einreichen einer weiteren Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verzichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Invalidenleist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen haben gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, die im Sinne der Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enversicherung zu mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at, versichert waren. Nach Art. 24 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens zu 70 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Dreiviertelsrente, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine Viertelsrente, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person die Vorsorgeeinrichtung wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversicherung zugesprochen wird. Der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Invalidenleistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit angehörte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusamme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nhang besteht (BGE 130 V 270 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 BVG beginnt die obligatorische Versicherung mit dem Antritt des Arbeitsverhältnisses, für Bezüger von Taggeldern der Arbeitslosenversicherung mit dem Tag, für den erstmals eine Arbeitslosenentschädigung ausgerichtet wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Versicherungspflicht endet, wenn der Anspruch auf Altersleistung entsteht, das Arbeitsverhältnis aufgelöst, der Mindestlohn unterschritten oder die Ausrichtung von Taggeldern der Arbeitslosenversicherung eingestellt wird; vorbehalten bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 BVG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Für die Risiken Tod und Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität bleibt der Arbeitnehmer während eines Monats nach Auflösung des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgeverhältnisses bei der bisherigen Vorsorgeeinrichtung versichert; wird vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her ein neues Vorsorgeverhältnis begründet, so ist die neue Vorsorgeeinrichtung zuständig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheint (BGE 126 V 309 E. 1 in fine). Diese Konzeption fusst auf der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geeinrichtung bzw. das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richts 9C_49/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) einbezogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2010 E. 3.1, mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu. Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dann auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">büsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit echtzeitlich nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersetzt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. etwa Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_1034/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 E. 2.1.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin brachte zur Begründung ihrer Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgelegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beginn der einjährigen Wartezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2. November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Bindungswirkung zukomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 30. Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventuell am 2. November 2009,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit jedenfalls vor Eintritt der arbeitsrechtlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen des Gesundheitsschadens am 11. Dezember 2009 angetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe sich bei diesem Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine normale Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstellung und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5 ff., Urk. 27 S. 2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Hauptsache entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin sei schon vor der Begründung des Vorsorgeverhältnisses im Umfang von über 20 % in ihrer Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit eingeschränkt gewesen. Die rund einen Monat dauernde Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei lediglich ein gescheiterter Arbeits- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise Selbsteingliederungsversuch gewesen, welcher den engen zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Zusammenhang zwischen der vorbestehenden Arbeitsunfähigkeit und der im November 2010 eingetretenen Invalidität nicht unterbrochen habe. Folglich habe sie keine Invalidenleistungen zu erbringen (Urk. 10 S. 13 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beigeladene schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich auf den Standpunkt, dass die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor Beginn ihrer Vorsorge bei ihr mindestens zu 20 % arbeitsunfähig gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 23 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der die Klägerin seit 1. November 2007 behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte in seinem Bericht vom 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010 an die IV-Stelle eine chronisch rezidivierende Epicondylopathia hu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meroradialis rechts, bestehend seit November 2007, sowie eine depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode und eine Angststörung mit eventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ozialer Phobie, bestehend seit De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anamnestisch hielt er fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as psychische Leiden sei im Dezember 2009 exazerbiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er attestierte für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin im Lebensmittelbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 26. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber bis 1. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2009 sowie ab 11. Dezember 2009 bis auf weiteres (Urk. 16/11; vgl. auch ärztliche Zeugnisse vom 11. und 17. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2009 [Urk. 16/5 S. 1, Urk. 16/19 S. 17]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100 % seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beginn der Behandlung am 18. Dezember 2009 (ärztliche Zeugnisse vom 18. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar, 16. Februar, 2. März und 28. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 [Urk. 16/5 S. 2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 16/19 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem im Auftrag des Krankentaggeldversicherers verfassten Gutachten vom 8. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer leicht- bis mittelgradig ausgeprägten depressiv-ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Episode (ICD-10 F32.01, F32.11) vor dem Hintergrund einer mindestens akzentuierten Persönlichkeit mit infantil-unreifen und emotional instabilen Anteilen, wobei er differentialdiagnostisch auf eine kombinierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit infantil-unreifen und emotional instabilen Anteilen schloss (ICD-10 Z73.1, F61.0). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er beurteilte, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktuell sei eine verwertbare Arbeitsleistung unter den Bedingungen der freien Wirtschaft von der Klägerin nicht zu erwarten (Urk. 16/19 S. 8 und 10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, Regionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dienst (RAD) der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt am 7. Juli 2010 dafür,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlich festgestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beschwerden (sekundär auch mit der Epicondylopathia humeroradialis rechts) bestehe ein namhafter Gesundheitsschaden. Nachvollziehbar bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen wie auch in jeder angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit, dies ab 26. November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wartezeit könne ab 2. November eröffnet werden (Urk. 16/21 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nicht aktenkundige) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfrage des Vertrauensarztes der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 7. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, die Klägerin leide seit zirka 11. Mai 2009 an Schlafstörungen und Angstzuständen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie allerdings damals keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung gewünscht habe und auch keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei. Im Rahmen der Behandlung vom 11. Dezember 2009 habe er notiert, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit zirka Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dysthymie, zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Traurigkeit und depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlafproblemen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worauf er Solevita for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Johanniskraut-Trockenextrakt; pflanzliches Antidepressivum]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verordnet und die Klägerin an einen Psychiater überwiesen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er habe sie erstmals ab 11. Dezember 2009 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben. Zu diesem Zeitpunkt habe die Klägerin regelmässig eine Psychologin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgesucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Beschwerden mit zunehmenden Konzentrationsstörungen und eingeschränkter Anpassungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit hätten im Oktober 2009 begonnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 16/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Arbeitsunfähigkeit, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zusprache einer ganzen Rente der Invalidenversicherung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer des Vorsorgeverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beklagten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei steht ausser Frage, dass die Rentenzusprache auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Leiden zurückzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehörig in das Verfahren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 16/22-23, Urk. 16/37, Urk. 16/39, Urk. 16/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Rentenentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass die Klägerin seit November 2009 aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eingeschränkt sei, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte Rentenleistungen ab 1. November 2010 zur Ausrichtung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das allein Rechtsverbindlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B 53/05 vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2005 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlangende Dispositiv der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. November 2010 (Urk. 16/41) beschränkt sich darauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. November 2010 eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der Basis eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 100 % zuzusprechen. Ein Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einjährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 2. November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand der Beklagten hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 16/34) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungsblatt für den Beschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Mitteilung des Beschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die zuständige Ausgleichskasse, je datiert vom 6. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 16/35-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie im Verfügungsteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 (Urk. 16/37) erwähnt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber in der Verfügung nicht rechtsverbindlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dispositiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgelegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dessen, dass nach Art. 29 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG die Rente vom Beginn des Monats an ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird, in dem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch entsteht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Invalidenversicherung denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lass, das Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tum des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu spezifizieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es in der Invalidenversicherung für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung der einjährigen Wartezeit unerheblich, auf welche gesundheitlich beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Ursachen die Arbeitsunfähigkeit zurückzuführen ist; die Ursachen können verschiedener Natur sein und hintereinander oder kumulativ auftreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSIH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Massgebend ist allein, dass die versicherte Person wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend eines Jahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne wesentlichen Unterbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ein solcher liegt vor, wenn an mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens dreissig aufeinanderfolgenden Tagen eine volle Arbeitsfähigkeit vorlag (Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rchschnittlich zu mindestens 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig ist, wobei sich der Grund für die Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie im Falle der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (siehe unten E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geändert haben kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den IV-rechtlichen Feststellungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbindlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Überdies erweist sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Datie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 ohnehin als offensichtlich haltlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie aus den folgenden Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass anlässlich des Arbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zusammenhang mit einem am 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall mit Schnittverletzung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand aus somatischen und damit in berufsvorsorgerechtlicher Hinsicht nicht massgebenden Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Arztzeugnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 [Urk. 2/8])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Angaben der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klägerin ihre Arbeit am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">09 wieder voll aufgenommen hat (vgl. Schadenmeldung UVG vom 27. November 2009 [Urk. 11/14]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psychisch bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst ab 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1. November 2007 wegen einer Ellenbogenproblematik behandelnden Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hernach ab 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den fortan behandelnden Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ersterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 7. September 2010 zuhanden des Vertrauensarztes der Beklagten ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klägerin am 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals aus psychischen Gründen arbeitsunfähig geschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass vor diesem Zeitpunkt eine psychisch bedingte Arbeitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit von mindestens 20 % (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor) vorgelegen hätte, ist auf Grund der vorliegenden Akten nicht rechtsgenüglich erstellt, weshalb sich die Feststellung der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artezeit sei per 2. November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu eröffnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spekulativ und damit nicht überwiegend wahrscheinlich erweist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itszeugnis der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Metzgerei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10. Oktober 2008 (Urk. 16/4 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Klägerin während der vom 1. April 2007 bis 31. Oktober 2008 dauernden Anstellung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Charcuteriev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkäuferin engagiert, zuverlässig und pflichtbewusst war, selbständig und zur vollen Zufriedenheit des Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jederzeit freundlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Arbeitszeugnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 16/4 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vermerkt, dass die Klägerin vom 1. Juli 2008 bis 28. Februar 2009 als Betriebsmitarbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin/Vorarbeiterin die ihr zugewiesenen Arbeiten selbständig und einwandfrei verrichtet und ein einwandfreies Verhalten gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gern gehen lasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein allfälliges psychisches Leiden in relevanter Weise auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausgewirkt hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsattesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auszumachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich bezog die Klägerin v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 3. November 2008 bis 30. April 2009 sowie vom 16. Juni bis 31. Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkten Vermittlungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggelde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r der Arbeitslosenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 16/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perioden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die gleiche Bedeutung beigemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen werden wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tspannen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> effektiver Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit, jedoch ist diese Phase bei fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsattesten als In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diz für eine effektiv vorhandene Arbeitsfähigkeit zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage verbietet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schluss, dass überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich schon bei Antritt der Stelle in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Beginn der Versicherungsdeckung bei der Beklagten eine deren Leistungspflicht ausschliessende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychisch bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit bestanden hätte. Daran vermag auch der Umstand, dass die Klägerin die am 1. Mai 2009 angetretene Stelle als Verkäuferin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Motorrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekleidung und Zubehör)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach drei Wochen in der Probezeit selber kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digte (Urk. 16/6 S. 6, Urk. 16/12 S. 1), nichts zu ändern. Gleiches gilt für das von der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung für die Eröffnung der einjährigen Wartezeit als massgebend era</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtete Gutachten des Dr. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. Mai 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine "aktuell" 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beginn zu äussern (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die Klägerin rund drei Wochen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellenantritt vermehrt überfordert gefühlt habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka anfangs Dezember 2009 einer internen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie mit einem "Dampf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kochtopf, der explodieren kann" ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies spricht ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychisch bedingte Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals am 11. Dezember 2009 – mithin während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– arbeitsrechtlich in Erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung getreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit ist sie grundsätzlich leistungspflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zur Gutheissung der Klage führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Feststellung muss es im vorliegenden Verfahren sein Bewenden haben, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a sich die Parteien in quantitativer Hinsicht zum Rentenanspruch nicht geäussert haben und die Frage, ob der Rentenbeginn auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund anderweitiger Leistungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne von Art. 29 Abs. 2 des Vorsorgereglements (Urk. 11/28) aufgeschoben werden kann, von den Parteien nicht thematisiert worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Bestimmung des Rentenbeginns und der Rentenhöhe bleibt somit einstweilen der Beklagten überlassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Partei Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vom Gericht festzusetzenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ens bemessen (§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 GSVGer). Den Versicherungsträgern und den Gemeinwesen steht der Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten in der Regel nicht zu (§ 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist der anwaltlich vertretenen Klägerin eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zuzusprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thomas Wyss machte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denansatz von Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 250</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Barauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Mehrwertsteuer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend einem Gesamthonorar von Fr. 5'408.10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die Tatsache, dass das vorliegende Verfahren von der Untersuchungs- und Offizialmaxime geprägt ist, rechtfertigt es sich nicht, bei der Berechnung der Parteientschädigung einen höheren als den gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">süblichen Stundenansatz von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zuzüglich Mehrwertsteuer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzuwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hieraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert eine Prozessentschädigung von Fr. 4'327.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrift vom 2. Dezember 2011 gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt für das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung, ist doch das Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem hiesigen Gericht grundsätzlich kostenlos (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 73 Abs. 2 BVG in Verbindung mit § 33 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Klage wird die Beklagte verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Sinne der E.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Klägerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Invaliden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">leistungen zu erbringen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Klägerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Prozessentschädigung von Fr. 4'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">327</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubBuchter</p><p><br/></p><p><br/></p><p>DM/TB/MTversandt</p></div> </div></body></html>