<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45159632" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:48Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-21" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-21" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-21" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2007 Nr. 21" name="title"/> <meta content="Befangenheit eines Richters und Medienberichterstattung" name="description"/> <meta content="Befangenheit eines Richters und Medienberichterstattung" property="og:description"/> <meta content="Befangenheit eines Richters und Medienberichterstattung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-21" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2007 Nr. 21" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2007 Nr. 21" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2007 Nr. 21</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45159632"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2007" rel="prev">RBOG 2007</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2007 Nr. 21</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Befangenheit eines Richters und Medienberichterstattung </strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45122743" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="4" href="../og/51-f-zpo">§§ 51 f. aZPO (TG)</a></p><hr/><p></p><p>1. Auf Begehren von X untersagte das GerichtsprÃ¤sidium mit VerfÃ¼gung vom 9. Oktober 2006 den Gesuchstellern vorsorglich, sÃ¤mtliche Aussagen in einem ihrer Artikel, welcher dem GerichtsprÃ¤sidium am 4. Oktober 2006 eingereicht worden war, einzeln oder in Kombination zu verÃ¶ffentlichen, zu verbreiten oder auf andere Weise publizistisch zu verwenden, insbesondere in ihrer Zeitschrift. Gleichzeitig wurde den Gesuchstellern vorsorglich verboten, X im Rahmen eines redaktionellen Artikels oder in anderer publizistischer Weise in Zusammenhang mit zahlreichen, einzeln aufgefÃ¼hrten Aussagen zu bringen. Diese Anordnungen wurden fÃ¼r sofort vollstreckbar erklÃ¤rt.</p><p>2. Auf der Webseite der Gesuchsteller waren am 7. Dezember 2006 zwei Artikel, welche am 8. Dezember 2006 in ihrer Zeitschrift erscheinen sollten, abrufbar. Auf entsprechende Begehren von X verbot das GerichtsprÃ¤sidium den Gesuchstellern mit superprovisorischer VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2006 vorsorglich, die beiden Artikel zu verÃ¶ffentlichen, zu verbreiten oder auf andere Weise der Ãffentlichkeit zugÃ¤nglich zu machen, namentlich in ihrer Zeitschrift oder auf ihrer Webseite. Dasselbe wurde mit Bezug auf den Gegenstand der VerfÃ¼gung des GerichtsprÃ¤sidiums vom 9. Oktober 2006 angeordnet. Den Gesuchstellern wurde untersagt, die Nr. 25/2006 ihrer Zeitschrift in Verkehr zu bringen oder Dritten abzugeben. Diese Anordnungen wurden fÃ¼r sofort vollstreckbar erklÃ¤rt. Das GerichtsprÃ¤sidium begrÃ¼ndete den Erlass dieser VerfÃ¼gung mit der Missachtung der VerfÃ¼gung vom 9. Oktober 2006.</p><p>3. Mit Eingabe vom 9. Januar 2007 beantragten die Gesuch­steller, es sei die Befangenheit des BezirksgerichtsprÃ¤sidenten festzustellen, und es sei sein Ausstand zu verfÃ¼gen. Zudem sei die Nichtigkeit der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 7. Dezember 2006 festzustellen.</p><p>4. Ein Richter darf sein Amt unter anderem in seinen eigenen Angelegenheiten nicht ausÃ¼ben[1]. Gleiches gilt, wenn er selbst vom Ausgang des Rechtsstreits nicht ganz unerhebliche Vor- oder Nachteile zu erwarten hat[2].</p><p> a) Der Anspruch einer Partei darauf, dass ihre Streitsache von einem unparteiischen Richter beurteilt wird, basiert auf Art. 30 Abs. 1 BV sowie Art. 6 Ziff. 1 EMRK. Mit diesen Bestimmungen soll garantiert werden, dass keine Faktoren, welche ausserhalb des Prozesses liegen, in sachwidriger Weise zu Gunsten oder zu Ungunsten einer Partei auf das Urteil einwirken[3], und dass niemand als Richter tÃ¤tig wird, der unter solchen EinflÃ¼ssen steht[4]. Der Ausstand eines Richters steht in einem gewissen SpannungsverhÃ¤ltnis zum Anspruch auf den gesetzlichen Richter. Der Ausstand muss deshalb die Ausnahme bleiben, damit die regelhafte Verfahrensordnung nicht ausgehÃ¶hlt wird[5]. Die Missachtung der in § 51 ZPO genannten AusstandsgrÃ¼nde hat die Nichtigkeit des ausgefÃ¤llten Erkenntnisses zur Folge; ein diesbezÃ¼glicher Mangel kann indessen im Rechtsmittelverfahren geheilt werden[6].</p><p> b) Der von den Gesuchstellern angerufene Ausstandsgrund des Handelns in eigenen Angelegenheiten ist hier schon deshalb nicht gegeben, weil der Erlass einer superprovisorischen VerfÃ¼gung nicht durch den PrÃ¤sidenten des Bezirksgerichts, sondern durch X gegen die Gesuchsteller verlangt wurde. Der PrÃ¤sident des Bezirksgerichts ist beziehungsweise war nicht Prozesspartei. Daran Ã¤ndert auch nichts, dass sowohl im Artikel als auch im Editorial, deren Publikation untersagt wurde, derjenige Richter beziehungsweise dessen Amts- und VerfahrensfÃ¼hrung kritisiert wurde, welcher in der Sache entschied. Allein daraus ergibt sich jedenfalls nicht, dass der PrÃ¤sident des Bezirksgerichts im Sinn von § 51 Ziff. 1 ZPO in seinen eigenen Angelegenheiten gehandelt hÃ¤tte. Anders wÃ¤re nur zu entscheiden, wenn er selbst ein vorsorgliches Publikationsverbot hÃ¤tte erwirken wollen.</p><p> c) Die Gesuchsteller machen zwar nicht ausdrÃ¼cklich geltend, der BezirksgerichtsprÃ¤sident hÃ¤tte den Ausstand gestÃ¼tzt auf § 51 Ziff. 6 ZPO wahren mÃ¼ssen, wonach ein Richter sein Amt nicht ausÃ¼ben darf, wenn er selbst vom Ausgang des Verfahrens nicht ganz unerhebliche Vor- oder Nachteile zu erwarten hat. Immerhin wird aber ausgefÃ¼hrt, er habe ein starkes eigenes Interesse am Publikationsverbot gehabt, womit dieser Ausstandsgrund zumindest sinngemÃ¤ss angerufen wird. Erhebliche Vor- oder Nachteile im Sinn von § 51 Ziff. 6 ZPO sind nicht nur solche finanzieller Natur. Den Ausstand hat zu wahren, wer ein persÃ¶nliches Interesse an dem zu behandelnden GeschÃ¤ft hat[7]. Von Belang sind alle Aspekte, die im Sinn des persÃ¶nlichen Interesses als von nicht untergeordneter Bedeutung erscheinen. Dazu gehÃ¶ren auch finanzielle Interessen eines Klienten eines nebenamtlichen Richters in einem mit einem Strafverfahren konnexen GeschÃ¤ft. Gleiches gilt fÃ¼r VerknÃ¼pfungen anderer Art, wie bei einem Ersatzrichter des Obergerichts, dem sich in seiner HaupttÃ¤tigkeit als Anwalt in einem anderen Verfahren Ã¤hnliche Fragen stellen; hier kann ein Ausstandsgrund vorliegen, wenn die Gefahr besteht, dass dieser Ersatzrichter sich von den Interessen seines Klienten beeinflussen lÃ¤sst, auch wenn dieser mit dem hÃ¤ngigen Verfahren nichts zu tun hat[8]. Abgesehen davon, dass die Gesuchsteller diesen Ausstandsgrund nicht ausdrÃ¼cklich geltend machen, fÃ¼hren sie auch nicht substantiiert aus, inwiefern der BezirksgerichtsprÃ¤sident vom Ausgang des Verfahrens hÃ¤tte erhebliche Vor- oder Nachteile erwarten kÃ¶nnen. Allein der Umstand, dass er im Artikel und im Editorial kritisiert wurde, vermag diesen Ausstandsgrund jedenfalls nicht zu begrÃ¼nden. Jeder Richter hat ? wie Politiker und Staatsangestellte ? mit Kritik zu leben und umzugehen, auch wenn diese in der Ãffentlichkeit vorgebracht wird. Von der VerÃ¶ffentlichung einer solchen Kritik hat auch der PrÃ¤sident des Bezirksgerichts keine erheblichen Nachteile zu erwarten; insbesondere erfolgt zum Beispiel auch eine Wiederwahl in ein Richteramt selbst nach heftiger Ã¶ffentlicher Kritik an der AmtsfÃ¼hrung in der Regel ohne grÃ¶ssere Probleme. Damit ist auch dieser Ausstandsgrund hier nicht gegeben.</p><p> d) Dementsprechend hatte der PrÃ¤sident des Bezirksgerichts den Ausstand nicht von Amtes wegen zu wahren, und die strittige VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2006 ist somit auch nicht nichtig.</p><p>5. a) GemÃ¤ss § 52 ZPO kann ein Richter abgelehnt werden, wenn er aufgrund seines subjektiven Verhaltens als voreingenommen erscheint. Befangenheit ist gegeben, wenn UmstÃ¤nde vorliegen, die geeignet sind, Misstrauen in die Unparteilichkeit des Richters zu erwecken. Ausreichend ist bereits der objektiv gerechtfertigte Anschein, die fÃ¼r ein gerechtes Urteil notwendige Offenheit des Verfahrens sei nicht mehr gewÃ¤hrleistet. Dabei kann aber nicht auf das subjektive Empfinden einer Partei abgestellt werden. Allerdings muss fÃ¼r die Ablehnung nicht nachgewiesen werden, dass der Richter tatsÃ¤chlich befangen ist[9]. Das Misstrauen gegenÃ¼ber einem Richter muss wegen gewisser UmstÃ¤nde oder eines bestimmten, den Verdacht der Parteilichkeit erweckenden Verhaltens in objektiver Weise begrÃ¼ndet erscheinen; blosse BefÃ¼rchtung der Befangenheit genÃ¼gt nicht. Massgebend ist, ob vom Standpunkt der betroffenen Partei aus genÃ¼gend objektive GrÃ¼nde vorliegen, die in den Augen eines vernÃ¼nftigen Menschen geeignet sind, berechtigte Zweifel an der Unparteilichkeit zu hegen[10]. Die mit der normalen AusÃ¼bung des richterlichen Amts verbundenen Massnahmen gestatten es auch dann nicht, den Richter der Parteilichkeit zu verdÃ¤chtigen, wenn diese Massnahmen allenfalls unangemessen oder gegebenenfalls sogar rechtlich falsch sind: Allgemeine VerfahrensverstÃ¶sse und ungÃ¼nstige Entscheide sind im dazu vorgesehenen Rechtsmittelverfahren zu rÃ¼gen. Insbesondere lÃ¤sst sich nicht auf Befangenheit schliessen, wenn ein Richter bestimmte prozessuale oder verfahrensleitende Massnahmen traf. Verfahrens- und andere Rechtsfehler, die einem Gericht unterlaufen, kÃ¶nnen den Anschein der Befangenheit nur begrÃ¼nden, wenn sie wiederholt oder trotz einer RÃ¼ge der Rechtsmittelinstanz begangen wurden oder so schwer wiegen, dass sie eine Amtspflichtverletzung darstellen[11]. Die Tatsache, dass eine Partei gegen einen Gerichtsschreiber, der in einem anderen Verfahren als Rechtsanwalt auftrat, bei der zustÃ¤ndigen Anwaltskammer eine Aufsichtsbeschwerde einreichte und eine Schadenersatzklage erhob, lÃ¤sst beispielsweise auf Befangenheit schliessen[12].</p><p> b) Die Gesuchsteller begrÃ¼nden ihr Ausstandsbegehren vorab damit, dass sowohl im Artikel als auch im Editorial die einseitige Vorgehensweise des PrÃ¤sidenten des Bezirksgerichts kritisiert werde, insbesondere der Erlass der superprovisorischen VerfÃ¼gung vom 9. Oktober 2006, mit welcher der GerichtsprÃ¤sident sehr einseitig gehandelt habe. Zudem werde die Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs, des Amtsgeheimnisses sowie der MeinungsÃ¤usserungs- und Pressefreiheit beanstandet. Ausserdem werde das fÃ¼r ihre Zeitschrift krass un­korrekte Verhalten des GerichtsprÃ¤sidenten beim Erlass der superprovisorischen VerfÃ¼gung gerÃ¼gt. Ein wesentlicher Teil des Artikels betreffe die Person des GerichtsprÃ¤sidenten und sein bisheriges Handeln in der Auseinandersetzung zwischen den Parteien. Der PrÃ¤sident des Schweizerischen Presserats werfe dem GerichtsprÃ¤sidenten ein Ã¼bertriebenes Urteil, mithin ErmessensÃ¼berschreitung, vor.</p><p> c) Die Gesuchsteller beanstanden mit ihren AusfÃ¼hrungen ausschliesslich angebliche Verfahrensfehler. Dies gilt ebenso fÃ¼r die RÃ¼ge, der GerichtsprÃ¤sident habe sehr einseitig die Publikation eines Artikels verboten, wie fÃ¼r die VorwÃ¼rfe, er habe das rechtliche GehÃ¶r der Gesuchsteller, das Redaktionsgeheimnis und das Amtsgeheimnis verletzt, sein Ermessen Ã¼berschritten und durch den Eingriff in die MeinungsÃ¤usserungs- und Pressefreiheit Rechtsverletzungen begangen. Derartige Verfahrensfehler sind indessen im dafÃ¼r vorgesehenen Rechtsmittelverfahren zu rÃ¼gen und wurden denn auch teils im parallelen Rekursverfahren gerÃ¼gt. Unerheblich bleibt dabei, dass hier gegen die superprovisorische VerfÃ¼gung selbst kein ordentliches Rechtsmittel[13] gegeben war. Allein dies fÃ¼hrt nicht dazu, dass angebliche Verfahrens- oder Rechtsfehler den Anschein der Befangenheit begrÃ¼nden wÃ¼rden. Eine Ausnahme wÃ¤re nur gegeben, wenn die beanstandeten Fehler wiederholt begangen worden wÃ¤ren oder so schwer wiegen wÃ¼rden, dass sie eine Amtspflichtverletzung darstellten[14]. Davon kann hier keine Rede sein. Eine Amtspflichtverletzung liegt jedenfalls nicht schon darin, dass der PrÃ¤sident des Bezirksgerichts zur Durchsetzung seiner VerfÃ¼gung vom 9. Oktober 2006 am 6. Dezember 2006 eine weitere VerfÃ¼gung erliess, nachdem die Gesuchsteller die VerfÃ¼gung vom 9. Oktober 2006 offensichtlich bewusst missachteten. Die gegenteilige Betrachtungsweise hÃ¤tte zur Folge, dass jede Partei, welche ihrer Ansicht nach zu Unrecht zu etwas verpflichtet wird, eine notwendige VollstreckungsverfÃ¼gung mit einem Ausstandsbegehren gegen den zustÃ¤ndigen Richter verunmÃ¶glichen kÃ¶nnte, auch wenn sie ihrer Verpflichtung nicht nachkommt. Im Ergebnis hÃ¤tte dies die Umgehung des gesamten Rechtssystems zur Folge. Parteien haben sich an VerfÃ¼gungen und entsprechend auferlegte Verpflichtungen zu halten, selbst wenn sie die betreffenden Entscheide fÃ¼r unrichtig oder unangemessen halten, und selbst wenn sich die VerfÃ¼gung spÃ¤ter tatsÃ¤chlich als falsch oder gar qualifiziert falsch erweist. Im Ãbrigen beantragten die Gesuchsteller auch keine AbÃ¤nderung der beanstandeten superprovisorischen VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2006.</p><p> d) Der PrÃ¤sident des Bezirksgerichts weist zu Recht darauf hin, dass das Ausstandsbegehren der Gesuchsteller missbrÃ¤uchlich ist. Allein deshalb, weil sich der strittige Artikel und das Editorial ausfÃ¼hrlich mit der angeblichen Befangenheit des GerichtsprÃ¤sidenten auseinandersetzten, kann keinesfalls fÃ¼r jeden weiteren, missliebigen Verfahrensschritt dieses Richters auf dessen persÃ¶nliche Betroffenheit geschlossen werden. Durch das Vorgehen der Gesuchsteller wird die richterliche UnabhÃ¤ngigkeit ? ein ebenso wichtiges Grundrecht wie die von ihnen angerufene MeinungsÃ¤usserungs- und Pressefreiheit ? tangiert. Medien kÃ¶nnen die UnabhÃ¤ngigkeit der Gerichte gefÃ¤hrden, wenn sie in einem hÃ¤ngigen Verfahren einseitig Stellung nehmen[15]; sie missbrauchen ihre Stellung und gefÃ¤hrden das Ansehen der Justiz, wenn sie sich von den am Verfahren Beteiligten zu unsachlicher, parteiischer Urteils- oder Richterschelte verleiten lassen. Umgekehrt darf tatsÃ¤chlich von einem Richter auch erwartet werden, dass er trotz Kritik an seiner AmtsfÃ¼hrung neutral bleibt. Zutreffend fÃ¼hrt das GerichtsprÃ¤sidium aus, der Anspruch von X auf Rechtsschutz gestÃ¼tzt auf die beiden superprovisorischen VerfÃ¼gungen wÃ¼rde in stossender Weise umgangen, wenn es den Gesuchstellern gelÃ¤nge, den gesetzlichen und verfassungsmÃ¤ssigen Richter allein mit ihrer Berichterstattung in den Ausstand zu zwingen und gegebenenfalls gar die Nichtigkeit der erlassenen VollstreckungsverfÃ¼gung zu erwirken. Ein solcher Missbrauch zu Lasten einer Gegenpartei in einem hÃ¤ngigen Zivilprozess darf keinen Rechtsschutz finden.</p><p>Obergericht, 12. MÃ¤rz 2007, ZPR.2007.1</p><p></p><hr/><p>[1] § 51 Ziff. 1 ZPO</p><p>[2] § 51 Ziff. 6 ZPO</p><p>[3] BGE 125 I 122, 124 I 123 und 261</p><p>[4] Merz, Die Praxis zur thurgauischen Zivilprozessordnung, 2.A., § 51 N 1a</p><p>[5] RBOG 1992 Nr. 13; Merz, § 51 ZPO N 1b</p><p>[6] Merz, § 51 ZPO N 18</p><p>[7] Vgl. Zweidler, Die Praxis zur thurgauischen Strafprozessordnung, Bern 2005, § 32 N 14</p><p>[8] BGE 124 I 121 ff.; Zweidler, § 32 StPO N 15; Merz, § 52 ZPO N 2</p><p>[9] RBOG 2005 Nr. 37; BGE 124 I 123, 120 Ia 187</p><p>[10] RBOG 2005 Nr. 37; vgl. RBOG 1996 Nr. 34; BGE 131 I 25, 126 I 73, 125 I 122; Merz, § 52 ZPO N 1</p><p>[11] Merz, § 52 ZPO N 2 mit Hinweisen</p><p>[12] RBOG 2005 Nr. 37; Merz, § 52 ZPO N 2</p><p>[13] Vgl. § 235 Abs. 2 Ziff. 1 ZPO; Merz, § 163 ZPO N 12a</p><p>[14] Merz, § 52 ZPO N 2</p><p>[15] MÃ¼ller/Thommen, UnabhÃ¤ngigkeit versus Ãffentlichkeit der Justiz, in: Heer/ Urwyler, Justiz und Ãffentlichkeit, Bern 2007, S. 37</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>