<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00791</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220948&amp;W10_KEY=13013478&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00791</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.01.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Alimentenbevorschussung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rückerstattung von Alimentenbevorschussungen. Kinder und Jugendliche, deren Eltern ihrer Unterhaltspflicht nicht oder nicht rechtzeitig nachkommen, haben Anspruch auf die Bevorschussung der im massgebenden Rechtstitel festgelegten Unterhaltsbeiträge durch ihre Wohnsitzgemeinde. Diesen Anspruch haben auch Volljährige, sofern sie einen entsprechenden Rechtstitel besitzen. Zu Unrecht ausgerichtete Leistungen werden von der gesuchstellenden Person zurückgefordert (E. 2.1). Dass der Beschwerdegegnerin das Alter des Kindsvaters bewusst war, bedeutet nicht, dass die Behörde über die rückwirkende Erhöhung der AHV-Kinderrente informiert war, sagt das Alter einer Person nichts über die Höhe der ihr zustehenden Rente bzw. Kinderrente aus. Denn diese wird â abhängig von der Altersrente â von der Anzahl Beitragsjahre und der Höhe des Einkommens bestimmt. Es wäre an der Beschwerdeführerin gewesen, die Beschwerdegegnerin über die geänderte Berechnung der Kinderrente zu informieren (E. 2.2). Die Rückerstattungsforderung ist weder verjährt noch nichtig (E. 2.3 f.). Abweisung UP/URB. Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALIMENTENBEVORSCHUSSUNG">ALIMENTENBEVORSCHUSSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSTAND">AUSSTAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INFORMATIONSPFLICHT">INFORMATIONSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTIGKEIT">NICHTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERJÃHRUNG">VERJÃHRUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 3 AlimV</span><br/><span class="gerade">Art. 31 Abs. II AlimV</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 27 Abs. II KJHG</span><br/><span class="gerade">§ 5a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51354" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00791</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. Januar 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole BÃ¼rgin. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Alimentenbevorschussung,</b></p> <b><span><br/> </span></b> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Beschluss des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich vom 22. August 2008 wurde C (geboren im Jahr 1950) verpflichtet, seiner Tochter D (geboren im Jahr 2006) monatlich UnterhaltsbeitrÃ¤ge von Fr. 1'200.- zu bezahlen, zahlbar an die Mutter A. Da C seiner Verpflichtung nicht nachkam, wurden die UnterhaltsbeitrÃ¤ge von der Gemeinde B ab dem 1. Januar 2015 bevorschusst. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Entscheid vom 23. Januar 2020 verpflichtete die SozialbehÃ¶rde B, D, wegen einer rÃ¼ckwirkend vorgenommenen ErhÃ¶hung der Kinderrente durch die Ausgleichskasse E, zu viel ausbezahlte Leistungen fÃ¼r die Zeit vom 1. Juni 2015 bis 30. September 2019 in der HÃ¶he von Fr. 12'890.30 zurÃ¼ckzuerstatten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 22. Februar 2020 Rekurs beim Bezirksrat I. Sie beantragte:</p> <p class="Urteilstext"><span> "1. Die Sistierung der Bevorschussung (seit 01.09.2019) der Bildungsdirektion, Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung F, unter BerÃ¼cksichtigung der Unschuldsvermutung der Gesuchstellerin sei vollumfÃ¤nglich aufzuheben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>2. Die RÃ¼ckforderung der Gemeinde B (gemÃ¤ss Entscheid vom 23.01.2020) sei aufzuheben und zu annullieren infolge VerjÃ¤hrung und Nichtigkeit.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>3. Alimentenbevorschussungen seien ab dem 01.09.2019 unter BerÃ¼cksichtigung von 5,5% Zins (â¦) fortzusetzen und zurÃ¼ckzuerstatten in Anbetracht und BerÃ¼cksichtigung einer korrekten Berechnungsgrundlage, gemÃ¤ss Urteil des Obergerichts ZÃ¼rich vom 22. August 2008 betreffend Unterhalt (inkl. Indexierung).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>4. Unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung/Vertretung sei gutzuheissen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>5. Direkt an den Kindsvater entrichtete Kinderrenten seien zu berÃ¼cksichtigen, da nicht an Kind ausbezahlt. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>6. Antrag in Zukunft auf vorzeitige Zustellung des ÃberprÃ¼fungsfragebogens, damit alle Unterlagen fristgerecht eingereicht werden kÃ¶nnen (â¦). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>7. Wiederherstellung des guten Rufes der Gesuchstellerin, welcher durch eine RufschÃ¤digung (unlauterer Wettbewerb) entstanden ist und korrektes Verhalten gegenÃ¼ber dem BÃ¼rger, trotz auslÃ¤ndischem Namen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>8. Es sei wiederholt und fortgesetzt eine lÃ¼ckenlose, vollstÃ¤ndige monatliche und schriftliche Abrechnung mit detaillierter Berechnungsgrundlage vom Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung F sowie von der Ausgleichskasse E, zum reibungslosen Ablauf (Kontrolle und Weiterleitung korrekter Angaben), zuzustellen. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>9. Es sei ein Gesuch auf Erlass (d.h. ohne Schuldanerkennung) zu gewÃ¤hren, (â¦).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>10. Drohung sowie MachtausÃ¼bung der Alimentenstelle F sowie der Gemeinde seien bitte in Zukunft zu unterlassen. Pflichten und Rechte der BÃ¼rger seien zu respektieren (â¦)."</span></p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 14. Oktober 2020 wies der Bezirksrat I den Rekurs ab, soweit er darauf eintrat. Verfahrenskosten wurden keine erhoben.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hierauf gelangte A mit Beschwerde vom 11. November 2020 an das Verwaltungsgericht. Sie beantragte, der Rekurs sei durch eine Richterin neu zu beurteilen und alle AntrÃ¤ge, insbesondere diese vom 22. Februar 2020 und in dieser Angelegenheit seien neu zu prÃ¼fen, zu beurteilen und zu berÃ¼cksichtigen. </p> <p class="Urteilstext">Mit Vernehmlassung vom 19. November 2020 entschuldigte sich der Bezirksrat I dafÃ¼r, dass er beim Obergerichtsurteil fÃ¤lschlicherweise auf ein Scheidungsurteil geschlossen habe, verwies im Ãbrigen auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete auf eine Vernehmlassung. Am 3. Dezember 2020 beantragte die Gemeinde B die Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde grundsÃ¤tzlich zustÃ¤ndig. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die RÃ¼ckerstattung von bevorschussten Alimenten in der HÃ¶he von Fr. 12'890.30. Angesichts des damit unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche Kompetenz (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der Streitgegenstand wird im Rechtsmittelverfahren durch zwei Elemente bestimmt: einerseits durch den Gegenstand der angefochtenen Anordnung, andererseits durch die Parteibegehren. Zum einen kann nur Gegenstand des Rekursverfahrens sein, was auch Gegenstand der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung war bzw. nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen. GegenstÃ¤nde, Ã¼ber welche die erste Instanz zu Recht nicht entschieden hat, fallen nicht in den Kompetenzbereich der RekursbehÃ¶rden. Zum anderen bestimmt sich der Streitgegenstand nach der im Rekursantrag verlangten Rechtsfolge (BGE 136 II 457 E. 4.2; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 44 f.). Streitgegenstand des Entscheids der Gemeinde B vom 23. Januar 2020 war lediglich die Neuberechnung des Anspruchs auf Alimentenbevorschussung aufgrund der hÃ¶heren AHV-Kinderrente sowie die RÃ¼ckerstattung zu viel geleisteter Bevorschussungen aufgrund rÃ¼ckwirkend ausbezahlter hÃ¶herer Kinderrenten. Auf sÃ¤mtliche AntrÃ¤ge, welche sich nicht auf diesen Streitgegenstand beziehen, insbesondere die Sistierung der Auszahlung und den Verzugszins, ist vorliegend daher nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Sofern die BeschwerdefÃ¼hrerin mit ihrer Beilage und dem Hinweis, dass es wirklich fraglich sei, dass G und H an einem solchen Entscheid wie dem vorliegenden mitwirken dÃ¼rften, ein Ausstandsgesuch stellen wollte, ist festzuhalten: Zwar ist das Vorliegen von AusstandsgrÃ¼nden im Sinn von § 5a Abs. 1 VRG ihrer zwingenden Natur entsprechend stets von Amtes wegen und damit auch dann zu prÃ¼fen, wenn von den Parteien keine entsprechenden EinwÃ¤nde erhoben wurden. Umgekehrt hat aber eine Partei, die AusstandsgrÃ¼nde geltend macht, ein Ausstandsbegehren zu stellen, wenn eine mit einer Anordnung befasste Person nicht von Amtes wegen in den Ausstand tritt. In zeitlicher Hinsicht sind die Parteien nach Massgabe von Treu und Glauben (Art. 5 Abs. 3 BV) gehalten, AusstandsgrÃ¼nde unverzÃ¼glich vorzubringen, d.<span> </span>h. sobald bekannt oder absehbar ist, dass eine mÃ¶glicherweise befangene Person an der Behandlung der Angelegenheit mitwirkt. ErhÃ¤lt eine Partei trotz aller Sorgfalt erst anlÃ¤sslich der ErÃ¶ffnung einer Anordnung Kenntnis von UmstÃ¤nden, die ein Ausstandsbegehren als begrÃ¼ndet erscheinen lassen, darf sie die Verletzung von § 5a VRG â gleich wie alle anderen VerfahrensrÃ¼gen â ohne Rechtsnachteil auch noch im anschliessenden Rechtsmittelverfahren geltend machen. Die BehÃ¶rde hat den betroffenen Parteien mitzuteilen, welche Personen an einem Entscheid mitwirken bzw. mitgewirkt haben, damit der Ausstand auch rechtzeitig und effektiv vorgebracht werden kann. Dabei genÃ¼gt es der Praxis zufolge, wenn die Namen aller an der Anordnung mitwirkenden Personen ohne Weiteres aus einer allgemein zugÃ¤nglichen Publikation wie beispielsweise dem Internet, dem Staatskalender oder dem Rechenschaftsbericht der BehÃ¶rde ersichtlich sind (Regina Kiener, Kommentar VRG, § 5a N. 40, 45; Benjamin Schindler, Die Befangenheit der Verwaltung, ZÃ¼rich/Basel/Genf 2002, S. 199 ff.). Die BezirksrÃ¤te sind im Internet abrufbar, demgemÃ¤ss hÃ¤tte die BeschwerdefÃ¼hrerin wissen mÃ¼ssen, welche BezirksrÃ¤te an ihrem Entscheid mitwirken kÃ¶nnen und ihr allfÃ¤lliges Ausstandsgesuch wÃ¼rde sich als verspÃ¤tet erweisen. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Die AntrÃ¤ge der BeschwerdefÃ¼hrerin beinhalten sodann GegenstÃ¤nde aufsichtsrechtlicher Natur. Dem Verwaltungsgericht komme keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber Gemeinden und BezirksbehÃ¶rden zu. Es ist daher fÃ¼r die Beurteilung der aufsichtsrechtlichen RÃ¼gen der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht zustÃ¤ndig. Das allgemeine Aufsichtsorgan Ã¼ber die Gemeinden sind die BezirksrÃ¤te. Gegen ihren ablehnenden Entscheid ist lediglich eine erneute Aufsichtsbeschwerde an die Ã¼bergeordnete Aufsichtsinstanz â hier der Regierungsrat â mÃ¶glich (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 16; Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72â74, 76 und 85). Auf die aufsichtrechtlichen AntrÃ¤ge der BeschwerdefÃ¼hrerin ist daher mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>FÃ¼r das Erlassgesuch ist nach rechtskrÃ¤ftiger Festsetzung der RÃ¼ckerstattungsforderung erstinstanzlich die Beschwerdegegnerin und nicht das Verwaltungsgericht zustÃ¤ndig. Auf diesen Antrag ist daher ebenfalls nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Kinder und Jugendliche, deren Eltern ihrer Unterhaltspflicht nicht oder nicht rechtzeitig nachkommen, haben Anspruch auf die Bevorschussung der im massgebenden Rechtstitel festgelegten UnterhaltsbeitrÃ¤ge durch ihre Wohnsitzgemeinde. Diesen Anspruch haben auch VolljÃ¤hrige, sofern sie einen entsprechenden Rechtstitel besitzen (§ 23 Abs. 1 des Kinder- und Jugendhilfegesetzes vom 14. MÃ¤rz 2011 [KJHG]). Die Wohnsitzgemeinde bevorschusst die UnterhaltsbeitrÃ¤ge bis zum HÃ¶chstbetrag einer vollen Waisen- und Kinderrente gemÃ¤ss AHV-/IV-Gesetzgebung (Abs. 2). Zu Unrecht ausgerichtete Leistungen werden von der gesuchstellenden Person zurÃ¼ckgefordert (§ 27 Abs. 2 KJHG).</p> <p class="Urteilstext">Nach § 2 Abs. 1 der Verordnung vom 21. November 2012 Ã¼ber die Alimentenhilfe und die KleinkinderbetreuungsbeitrÃ¤ge (AKV) erteilt die gesuchstellende Person die nÃ¶tigen AuskÃ¼nfte. Sie teilt der Jugendhilfestelle VerÃ¤nderungen, die sich auf die Leistungen auswirken kÃ¶nnen, unverzÃ¼glich mit (§ 3 AKV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, die vorgenommene ErhÃ¶hung der Kinderrente durch die Ausgleichskasse E sei dem Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung seit dem Jahr 2015 bekannt gewesen, schon aufgrund des Alters des Kindsvaters. Dass der Beschwerdegegnerin das Alter des Kindsvaters bewusst war, bedeutet nicht, dass die BehÃ¶rde Ã¼ber die rÃ¼ckwirkende ErhÃ¶hung der Kinderrente informiert war, sagt das Alter einer Person nichts Ã¼ber die HÃ¶he der ihr zustehenden Rente bzw. Kinderrente aus. Denn diese wird â abhÃ¤ngig von der Altersrente â von der Anzahl Beitragsjahre und der HÃ¶he des Einkommens bestimmt (vgl. Art. 35<sup>ter</sup> und Art. 34 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 Ã¼ber die Alters- und Hinterlassenenversicherung) und variiert zurzeit zwischen min. Fr. 478.- und max. Fr. 956.- pro Monat. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wurde mit Brief vom 22. Dezember 2017 der Ausgleichskasse E Ã¼ber die Neuberechnung der Kinderrente und die damit einhergehende Nachzahlung informiert, welche an sie, als gesetzliche Vertreterin des Kindes ausbezahlt wurde. DemgemÃ¤ss konnte die Beschwerdegegnerin im Jahr 2015 noch keine Kenntnis Ã¼ber eine solche Nachzahlung haben und hat sie dannzumal die Alimentenbevorschussung nicht falsch berechnet. Es wÃ¤re an der BeschwerdefÃ¼hrerin gewesen, die Beschwerdegegnerin Ã¼ber die geÃ¤nderte Berechnung der Kinderrente zu informieren und die VerfÃ¼gung vom 22. Dezember 2017 im Sinn von § 3 AKV unverzÃ¼glich der Beschwerdegegnerin mitzuteilen. Im Ãbrigen kann auf die zutreffende ErwÃ¤gung 5.2 des Entscheids der Vorinstanz verwiesen werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>RÃ¼ckerstattungsforderungen verjÃ¤hren ein Jahr, nachdem die Jugendhilfestelle Kenntnis erhalten hat, dass die Leistungen zu Unrecht ausgerichtet wurden, und spÃ¤testens fÃ¼nf Jahre, nachdem die Leistungen letztmals zu Unrecht ausgerichtet wurden (§ 31 Abs. 2 AKV). Die Beschwerdegegnerin hat erst im November 2019 von der RÃ¼ckerstattung der Kinderrente ab Juni 2015 erfahren, weshalb der Anspruch auf RÃ¼ckerstattung der zu Unrecht bezogenen Alimentenbevorschussung auch noch nicht verjÃ¤hrt ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nur in ausserordentlichen FÃ¤llen bewirkt die Fehlerhaftigkeit eines Entscheids dessen Nichtigkeit. Damit Nichtigkeit anzunehmen ist, muss ein Entscheid einen besonders schweren Mangel aufweisen, der Fehler muss offenkundig oder zumindest leicht erkennbar sein, und die Annahme der Nichtigkeit darf nicht zu einer ernsthaften GefÃ¤hrdung der Rechtssicherheit fÃ¼hren. Diese Voraussetzungen mÃ¼ssen kumulativ erfÃ¼llt sein. Als NichtigkeitsgrÃ¼nde fallen namentlich schwerwiegende ZustÃ¤ndigkeitsfehler, schwerwiegende Verfahrens- und Formfehler sowie in seltenen AusnahmefÃ¤llen ausserordentlich schwerwiegende inhaltliche MÃ¤ngel in Betracht (BGE 133 II 366 E. 3.2). Dies ist hier nicht gegeben. Weder macht die BeschwerdefÃ¼hrerin einen schwerwiegenden Rechtsfehler geltend noch ist ein solcher ersichtlich. Die Tatsache, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin noch nie verheiratet war, hat sodann auch keinen Einfluss auf den vorliegenden Entscheid, weshalb das Versehen der Vorinstanz diesbezÃ¼glich unbeachtlich ist. Die an den Kindsvater ausbezahlte Kinderrente wurde von der RÃ¼ckerstattungspflicht ausgenommen.</p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin stellte zudem ein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung besteht, wenn die Gesuchstellenden zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG). Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (PlÃ¼ss, § 16 N. 46). Mittellos ist, wer nicht in der Lage ist, die Gerichtskosten aus seinem Einkommen â nach Abzug der Lebenshaltungskosten â innert angemessener Frist zu bezahlen (PlÃ¼ss, § 16 N. 20). Ein Rechtsbeistand ist notwendig, wenn die Interessen des Gesuchstellers in schwerwiegender Weise betroffen sind und das Verfahren in tatsÃ¤chlicher und rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten bietet, die den Beizug eines Rechtsvertreters erfordern (PlÃ¼ss, § 16 N. 80 f.). Im Bereich der Sozialhilfe, wo es regelmÃ¤ssig um die Darlegung der persÃ¶nlichen UmstÃ¤nde geht, ist die Notwendigkeit der anwaltlichen VerbeistÃ¤ndung nur mit ZurÃ¼ckhaltung anzunehmen. Je nach den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen (Deutschkenntnisse, Schuldbildung etc.) und den sich stellenden tatsÃ¤chlichen und rechtlichen Schwierigkeiten wird eine solche Notwendigkeit aber auch im Sozialhilferecht bejaht (statt vieler VGr, 9. MÃ¤rz 2018, VB.2017.00798, E. 5.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach dem Gesagten sowie nach den AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz erweist sich die Beschwerde als offensichtlich aussichtslos. DemgemÃ¤ss ist sowohl das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung als auch RechtsverbeistÃ¤ndung abzuweisen. Insofern die BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¼gen wollte, dass ihr fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren sei, wÃ¤re sie ohnehin nicht beschwert, weil keine Verfahrenskosten erhoben wurden. Die BeschwerdefÃ¼hrerin konnte sodann ihren Standpunkt im Verfahren selbst darlegen, weshalb ihr auch keine unentgeltliche Rechtsvertretung zu bestellen gewesen wÃ¤re. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'100.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'220.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>