<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00172</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Schilling</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Philipp</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hartbertstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 11, Postfach 611, 7001 Chur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1989 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 bis 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvermittlungsfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Elektrofachmonteur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schadenmeldung vom 14. November 2018 und Fragebogen vom 22. November 2018 verkeilte sich am 17. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Wandb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bohr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verdrehte dem Versicherten die rechte Hand (Urk. 8/1, 8/6). Eine am 6. November 2018 durchgeführte MRT-Untersuchung des rechten Handgelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kes zeigte eine Rup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur der ulnaren Anteile des Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periartikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weichteilganglion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventralen Bereich des Radiokarpalgelenkes (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 10. Dezember 2018 musste sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alsdann einer Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterziehen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 7. Januar 2019 lehnte die Suva eine Leistungspflicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 21. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um erneute Prüfung des Schadenfalles (Urk. 8/29). Daraufhin erliess die Suva am 25. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsprachefähige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in welcher sie eine Leistungspflicht der Unfallversicherung verneinte, da der Unfallbegriff nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt sei und auch keine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähnliche Körperschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung vorliege (Urk. 8/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en sowohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zuständiger Krankenversicherer als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36, 8/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom 12. Juni 2019 erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 1. Juli 2019 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte dessen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung sowie die Zusprechung von Leistungen aus der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva schloss mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 9. September 2019 auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 7). Mit Verfügung vom 13. September 2019 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen und ihm Frist angesetzt, um zur Beschwerde vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2019 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd zur Beschwerdeantwort vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 Stellung zu nehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allfällige Beweismittel zu bezeichnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und soweit möglich einzureichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rechtsvertreter des Beigeladenen beantragte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Eingabe vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstreckung der Frist zur Stellungnahme und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 24. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die Frist zur Stellungnahme des Beigelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen verlängert. Ausserdem wurde d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Beigeladen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Frist von 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tagen angesetzt, um das Gesuch um unentge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tliche Rechtspflege zu substantiieren (Urk. 14). Mit Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2019 teilte der Rechtsvertreter mit, dass er die Interessen des Beigeladenen nicht mehr vertrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sowohl die Frist zur Stellungnahme als auch zur Substantiierung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege liess der Beigeladene in der Folge ungenutzt verstreichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 16. Dezember 2019 wurde das Gesuch des Beigeladenen um unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Prozessführung und unentgeltliche Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htsvertretung abgewiesen und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht (Urk. 18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV027"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die angefochtene Verfügung oder den Einspracheentscheid berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise dessen Aufhebung oder Änderung hat (Art. 59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Entsprechend dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens dürfen an die Beschwerdebefugnis auf kantonaler Ebene nicht strengere Anforderungen gestellt werden, als sie Art. 89 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Bundesgericht (BGG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Legitimation im Verfahren vor dem Bundesgericht vorsieht. Wer im letztinstanzlichen Verfahren beschwerdebefugt ist, muss mithin im erstinstanzlichen Beschwerdeverfahren ebenfalls zum Weiterzug berechtigt sein. Daher sind die mit dieser Bestimmung gesetzten bundesrechtlichen Massstäbe sowie die hierzu ergangene Praxis auch für das kantonale Rechtsmittelverfahren richtungweisend (BGE 131 V 298 E. 2; 130 V 560 E. 3.2). Namentlich ist der Begriff des schutzwürdigen Interesses gemäss Art. 59 ATSG gleich auszulegen wie derjenige nach Art. 89 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c BGG für das bundesrechtliche Beschwerdeverfahren (BGE 133 V 188 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat als vorleistungspflichtiger KVG-Versicherer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offensichtlich ein schutzwürdiges Interesse an der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheides. Entsprechend wurden ihr auch die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 25. Februar 2019 und der Einspracheentscheid vom 12. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 direkt zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (Urk. 8/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körperschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h). Ausserdem erbringt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 ATSG die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV119"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selber. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwerwiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er – nach einem objektiven Massstab – den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.1 und E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV121"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV172"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Veränderung zwischen Körper und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senwelt – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst bei fehlender Störung des Bewegungsablaufs durch einen äusseren Faktor kann die Aussergewöhnlichkeit auch dann gegeben sein, wenn beim Heben oder Schieben einer Last zufolge ausserordentlichen Kraftaufwandes, das heisst einer sinnfälligen Überanstrengung, eine Schädigung eintritt. Es muss allerdings jeweils geprüft werden, ob die Anstrengung im Hinblick auf Konstitution und berufliche und ausserberufliche Gewöhnung der betreffenden Person ausseror</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dentlicher Art war (BGE 116 V 136 E. 3b mit Hinweisen; RKUV 1994 Nr. U 180 S. 38). Kein Unfall liegt vor, wenn die Anstrengung nur wegen bestehender krankhafter Veränderungen zu Schädigungen führen kann, weil sich dann eine innere Ursache auswirkt, während der äussere, oft harmlose Anlass bloss den pathologischen Faktor manifest werden lässt (BGE 116 V 136 E. 3b mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte ihre Leistungspflicht im angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid mit der Begründung, dass aufgrund der Schilderungen des Geschehens durch den Versicherten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallbegriff im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG nicht als erfüllt angesehen werden könne. Die gemeldeten Handgelenksbeschwerden wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nicht auf speziell sinnfällige Umstände wie etwa ein Stolpern, Ausgleiten, Anstossen, Hängenbleiben oder ein reflexartiges Abwehren eines Sturzes zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. Der Sachverhalt liesse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit demjenigen im Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_36/2013 vergleichen, sei in diesem Entscheid doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blockierung des Bohrkopfes eines Presslufthammers und nicht eines gewöhnlichen Handbohrers zu beurteilen gewesen. Die im vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fall vom Versicherten beschriebene Bohrmaschine der Marke Bosch weise in keiner Weise dasselbe Gewicht und dieselbe Kraft auf wie ein Presslufthammer, weshalb auch das Auftreffen auf eine beim Bohren in eine Betonwand üblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise vorhandene Eisenarmierung bei Weitem nicht von derselben Intensität in Bezug auf ihre Einwirkung auf den menschlichen Körper sei wie bei einem Press</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lufthammer. Da ein Handbohrer damit grundsätzlich viel besser beherrschbar sei, könne das Auftreffen des Bohrkopfes auf eine Armierung im vorliegenden Fall nicht als programmwidrige Beeinflussung des natürlichen Ablaufs einer Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewegung und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als ungewöhnlicher äusserer Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tor angesehen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wandte dagegen im Wesentlichen ein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass das Ereignis vom 17. Oktober 2018 durchaus ungewöhnlich gewesen sei. Die Arbeit, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an diesem Tag ausgeführt habe, sei zwar alltäglich gewesen. Erschwerend sei aber die Körperhaltung und der Stand auf einer Bockleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um die Kernbohrungen über Kopf auf einer Höhe von 2.2 Metern aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen. Ungewöhnlich und keinesfalls alltäglich sei alsdann gewesen, dass sich der 83 mm Bohraufsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Bohren in der Wand verhakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Versicherte dadurch die Kontrolle über die Bohrmaschine verloren habe. Die Kraft des Motors sei nicht mehr auf den Bohreinsatz übertragen worden, sondern auf die Maschine in der Hand des Versicherten. Es verstehe sich, dass der Versicherte die Bohrma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schine bei dieser Überkopfarbeit nicht einfach losgelassen, sondern sie zu halten versucht habe. Dabei habe es ihm die Hand verdreht. Ein solches Ereignis sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e nicht alltägliche Programmwid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeit und damit zweifelsohne ungewöhnlich im Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG. Im Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d des Bundesgerichts 8C_36/2013 seien Boh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen mit einem «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marteau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-pique</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r» durchgeführt worden. Ein «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marteau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-pique</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r» könne wie die hier verwendete Elektrobohrmaschine auch für Kernboh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und je nach Einstellung zum Hämmern oder zum Bohren verwendet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Presslufthammer gebe es in ähnlichen Grössenordnungen wie der hier ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendete Elektrobohrer. Das Bundesgericht habe in besagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Entscheid korrekt festgehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Gewicht der Bohrmaschine sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht entscheidend. Vielmehr sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Bedeutung, ob das Gerät noch beherrschbar gewesen sei beziehungsweise ob eine Programmwidrigkeit stattgefunden habe. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herte die Bohrmaschine infolge einer Programmwidrigkeit nicht mehr beherrschen können (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte gab der Beschwerdegegnerin gegenüber am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Auskunft, dass er gelernter Elektroinstallateur sei und seit dem Ende seiner Lehre aus Prinzip immer als Temporär-Mita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeiter gearbeitet habe. Am 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Küchenumbau Kernbohrungen für neue Elektrodosen ausgeführt. Für eine neue Elektrodose (Steckdosenansch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luss) im Bereich der Oberbauten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er auf die kurze Bockleiter stehen und mit der schweren Bosch Elektrobohrmaschine und einem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohraufsatz mit einem Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 83 mm eine solche Kernbohrung über Kopf ausführen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der rechten Hand die Maschine gehalten, geführt und gegen die Wand gedrückt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als sich plötzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bohraufsatz in der Mauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventuell wegen einem Betoneisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Durch die hohe Drehzahl und die Wucht der Bohrma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schine habe sich unerwartet die gesamte Maschine und so auch sein rechtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handgelenk verdreht, wod</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch er sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erletz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung am rechten Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ogen habe. Mit der linken Hand habe er sich auf der Bockleiter stehend gesichert bezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRT vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde neben einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periartikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilganglion im ventralen Bereich des Radiokarpalgelenkes eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ruptur der ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Anteile des Diskus triangularis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Chirurgie und Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie, operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> TFCC rechts [Urk. 8/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob der Unfallbegriff (vgl. E. 1.3 bis 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfüllt ist, ist eine Rechtsfrage. Diese Frage ist ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere nicht durch die ärztlichen Stellungnahmen zu beantworten (Urteil des Bundesgerichts 8C_246/2011 vom 25. August 2011 E. 4.5). Es ist dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich somit unerheblich, ob die Ärzte einen Zusammenhang zwischen der von ihnen gestellten Diagnose und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem zu beurteilenden Ereignis herstellen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Diese Frage betrifft den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Vorfall und der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beeinträchtigung und ist überhaupt erst von Bedeutung und zu prüfen, wenn ein Unfallereignis oder eine unfallähnliche Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perschädigung im Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinne vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt sich insbesondere die Frage, ob das für den Unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff erforderliche M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkmal der Ungewöhnlichkeit des äusseren Faktors gegeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der äussere Faktor gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie erwähnt (vgl. E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann als ungewöhnlich, wenn er - nach einem objektiven Massstab - nicht mehr im Rahmen dessen liegt, was für den jeweiligen Lebensbereich alltäglich und üblich ist. Er ist Gegenstück zur - den Krankheitsbegriff konstituierenden - inneren Ursache. Die Bezeichnung der massgebenden Genese wird aber erst durch die weiter erforderliche Ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit des äusseren Faktors ermöglicht (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8C_718%2F2009&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-72%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 72</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Merkmal des Ungewöhnlichen macht den alltäglichen Vorgang zum einmaligen Vorfall. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen, die aus alltäglichen Vorgängen resultieren, taugen in aller Regel nicht als Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che einer Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_718/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten ausgeführte Bewegung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vornahme einer Kern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bohrung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist als solche nicht ungewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch wenn sie wie vorliegend über Kopf, auf einer Bockleiter stehend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren ist es – wie die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zu Recht ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– durchaus alltäglich, dass beim Bohr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgang in eine Betonwand auch auf Gegenstände wie Armierungseisen, L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder Nägel gebohrt werden kann. Dabei handelt es sich um ein alltägliches Bohrrisiko, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Versicherten als gelernten und erfahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Elektromonteur nicht ungewöhnlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (berufliche Gewöhnung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Etwas Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grammwidriges ist darin nicht zu sehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insofern die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiegegen einwendet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Bundesgericht im Urteil 8C_36/2013 vom 14. Januar 2014 einen vergleichbaren Fall als Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">all qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lifiziert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), ist ihr nicht zu folgen. Dem erwähnten Entscheid lag ein anderer Sachverhalt zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welchem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meissel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iqu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eur» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitseinsatzes blockierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einen Körperschaden zur Folge hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marteau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-piqueur»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt es sich allerdings um einen Druck- oder Presslufthammer, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur ein viel schwereres Gewicht, sondern auch eine vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el stärkere Schlageinwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die damit arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine übliche Bohrmaschine mit sich bringt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er benötigt zur Bedienung denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Einsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eignet sich nicht für Überkopfarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin ist ein «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marteau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-piqueur» viel schwieriger zu beherrschen als ein durchschnittlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bohrschrauber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Marke Bosch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar hat sich das Bundesgericht im besagten Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Feld geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Gewicht des «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marteau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-piqueur» auseinandergese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jedoch ergibt sich aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil beziehungsweise den Erwägungen der Vorinstanz unmissverständlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das verwendete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Werk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grösser als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchschn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bosch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bohrschrauber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die beiden Werkzeuge sind namentlich nicht vergleichbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bohrschrauber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viel kleiner und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– selbst bei Überkopfarbeiten oder auf Leitern stehend – gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrollierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Auftreffen des Bohrkopfes auf eine Eisenarmierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von einer programmwidrigen Beeinflussung des natürlichen Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsablaufes ausgegangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folglich kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Vergleich mit dem erwähnten Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ihren Gunsten ableiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Defekt der Bohrmaschine steht sodann nicht im Raum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Und aus der Art der Verletzung kann vorliegend nicht auf die Ungewöhnlichkeit des äusseren Faktors geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngewöhnliche Auswirkungen allein keine Ungewöhnlichkeit begründen (BGE 134 V 72 E. 4.1 und E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit gilt festzuha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lten, dass das Ereignis vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallbegriff im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG nicht erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruptur des Diskus triangularis fällt des Weiteren auch nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG abschliessend aufgezähl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Körperschädigungen, weshalb auch keine Listendiagnose vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit hat die Beschwerdegegnerin eine Leistungspflicht der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung für die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Ereignisses vom 17. Oktober 2018 zu Recht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Peter Philipp</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSchilling</p><p><br/></p><p> </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>