{"Signatur": "CH_BGE_005", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2016-03-10", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_005_BGE-142-III-329_2016-03-10.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=24&from_date=&to_date=&from_year=2016&to_year=2016&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=234&highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-329%3Ade&number_of_ranks=293&azaclir=clir", "Checksum": "17d517d697370017afa17a2396c1f692"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 142 III 329", "4A_553/2015"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band III 10.03.2016 BGE 142 III 329 (4A_553/2015)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III 10.03.2016 BGE 142 III 329 (4A_553/2015)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume III 10.03.2016 BGE 142 III 329 (4A_553/2015)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band III"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume III"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. zivilrechtlichen Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 261 Abs. 1 OR; Art. 779c ZGB; \u00dcbergang des Mietverh\u00e4ltnisses beim Heimfall einer im Baurecht erstellten Baute? Der Heimfall gem\u00e4ss Art. 779c ZGB bei Untergang des Baurechts ist keine Ver\u00e4usserung im Sinne von Art. 261 Abs. 1 OR (E. 4). Auch eine analoge Anwendung von Art. 261 Abs. 1 OR kommt - jedenfalls wenn der Heimfall f\u00fcr den Mieter voraussehbar ist - nicht in Betracht, womit der Mietvertrag nicht auf den Grundeigent\u00fcmer \u00fcbergeht (E. 5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 261 al. 1 CO; art. 779c CC; transfert du bail lors du retour d'un b\u00e2timent \u00e9rig\u00e9 en vertu d'un droit de superficie? Le retour selon l'art. 779c CC \u00e0 l'expiration du droit de superficie n'est pas une ali\u00e9nation au sens de l'art. 261 al. 1 CO (consid. 4). M\u00eame une application analogique de l'art. 261 al. 1 CO n'entre pas en consid\u00e9ration - du moins lorsque le retour est pr\u00e9visible pour le locataire -, de sorte que le bail ne passe pas au propri\u00e9taire du fonds (consid. 5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 261 cpv. 1 CO; art. 779c CC; passaggio della locazione in caso di riversione di una costruzione edificata in virt\u00f9 di un diritto di superficie? La riversione secondo l'art. 779c CC all'estinzione del diritto di superficie non costituisce un'alienazione nel senso dell'art. 261 cpv. 1 CO (consid. 4). Nemmeno un'applicazione per analogia dell'art. 261 cpv. 1 CO entra in linea di conto - perlomeno se la riversione \u00e8 prevedibile per il conduttore - e di conseguenza il contratto di locazione non passa al proprietario del fondo (consid. 5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 03:34:23", "Checksum": "47ed28a5a74220780d1c6bd6fa6546bd"}