<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00569</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219718&amp;W10_KEY=13013489&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00569</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.11.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Zwischenentscheid betreffend Nachweis der Bedürftigkeit [Die Fürsorgebehörde verpflichtete den Beschwerdeführer, zum Nachweis seiner Bedürftigkeit verschiedene Unterlagen betreffend seine selbständige Erwerbstätigkeit einzureichen und trat nicht auf sein Gesuch um Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe ein. Die Vorinstanz hob die Verfügung auf, soweit auf das Gesuch nicht eingetreten worden war, und setzte dem Beschwerdeführer eine neue Frist zur Einreichung der Unterlagen.] Streitwertberechnung, nachdem dem Beschwerdeführer wegen Änderung der Verhältnisse zu einem späteren Zeitpunkt wirtschaftliche Hilfe zugesprochen worden war (E. 1.2). Erfüllt eine hilfesuchende Person ihre Mitwirkungspflicht bei der Abklärung ihrer finanziellen Verhältnisse nicht, obwohl sie dazu ermahnt und über die Konsequenzen schriftlich informiert worden ist, ist auf das Gesuch um Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe nicht einzutreten (E. 2.2). Ein Entscheid über Mitwirkungspflichten eines Hilfesuchenden ist als Zwischenentscheid zu qualifizieren. Nachdem der Nichteintretensentscheid der Fürsorgebehörde aufgehoben und diese zur Prüfung des Anspruchs des Beschwerdeführers auf wirtschaftliche Hilfe verpflichtet worden ist, handelt es sich beim angefochtenen Beschluss um einen Zwischenentscheid. Dieser ist nicht selbständig anfechtbar (E. 3). An der förmlichen Feststellung der Rechtskraft der nicht angefochtenen Dispositivziffer des Beschlusses der Fürsorgebehörde besteht kein schutzwürdiges Interesse (E. 4). Die Gerichtskosten werden aus Billigkeitsgründen auf die Gerichtskasse genommen, weil die Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Beschluss nicht auf dessen eingeschränkte Anfechtbarkeit hinwies (E. 5). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABKLÃRUNG">ABKLÃRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BILLIGKEIT">BILLIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FESTSTELLUNGSBEGEHREN">FESTSTELLUNGSBEGEHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FESTSTELLUNGSINTERESSE">FESTSTELLUNGSINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE VERHÃLTNISSE">FINANZIELLE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESUCH">GESUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENFOLGE">KOSTENFOLGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSFPLICHT">MITWIRKUNGSFPLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHT WIEDERGUTZUMACHENDER NACHTEIL">NICHT WIEDERGUTZUMACHENDER NACHTEIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGERWERBEND">SELBSTÃNDIGERWERBEND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 93 Abs. I lit. a BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 93 Abs. I lit. b BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. I lit. a SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 Abs. II SHG</span><br/><span class="gerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19a Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 41 Abs. III VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44668" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00569</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. November 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B,<b> </b>vertreten durch die SozialbehÃ¶rde,</span></p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch RA C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Sozialhilfe,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Am 17. Juni 2019 reichte A bei der SozialbehÃ¶rde B ein Gesuch um wirtschaftliche Sozialhilfe ein. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 9. Juli 2019 trat die SozialbehÃ¶rde B mangels Nachweis der BedÃ¼rftigkeit darauf nicht ein (Dispositiv-Ziffer 1). ZusÃ¤tzlich forderte sie A auf, sÃ¤mtliche Einnahmen inklusive aller Bareinnahmen in der Zeit vom 1. Januar 2019 bis 30. Juni 2019 mittels Quittungen und Belegen vorzulegen, eine korrekte doppelte Buchhaltung, eine Bilanz und eine Erfolgsrechnung fÃ¼r diese Periode zu fÃ¼hren und vorzulegen, ein GeschÃ¤ftskonto zu erÃ¶ffnen und ein Kassabuch zu fÃ¼hren. Der Anspruch auf Sozialhilfeleistungen kÃ¶nne neu geprÃ¼ft werden, wenn diese Unterlagen vorlÃ¤gen (Dispositiv-Ziffer 2). Ãberdies wies die SozialbehÃ¶rde B A an, sich beim RAV zwecks Stellenvermittlung anzumelden (Dispositiv-Ziffer 3). </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen gelangte A am 11. Juli 2019 mit Rekurs an den Bezirksrat D. Er beantragte die sofortige Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe, die Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 2 der VerfÃ¼gung vom 9. Juli 2019 und die Ausrichtung einer ParteientschÃ¤digung. Der Bezirksrat D hiess den Rekurs mit Beschluss vom 9. August 2019 teilweise gut, hob Dispositiv-Ziffer 1 der VerfÃ¼gung vom 9. Juli 2019 auf, und wies die SozialbehÃ¶rde B an, den Anspruch von A auf wirtschaftliche Hilfe ab Gesuchseinreichung zu prÃ¼fen. Dispositiv-Ziffer 2 wurde dahingehend abgeÃ¤ndert, dass A die geforderten Unterlagen fÃ¼r die Zeit bis zum 31. Juli 2019 vorzulegen habe (Dispositiv-Ziffer III), und ihm wurde eine neue Frist von 30 Tagen ab Zustellung des bezirksrÃ¤tlichen Entscheids gesetzt, um dieser Verpflichtung nachzukommen, andernfalls die Gemeinde B auf sein Gesuch nicht einzutreten habe (Dispositiv-Ziffer V). Weiter wies der Bezirksrat D die SozialbehÃ¶rde B an, A bis zum Abschluss der PrÃ¼fung seines Sozialhilfeanspruchs gegen Unterzeichnung einer Schuldanerkennung und RÃ¼ckerstattungsverpflichtung ab Juli 2019 einen angemessen monatlichen Betrag fÃ¼r Miete, Grundbedarf und Krankenkasse auszurichten. Der Beschwerde gegen seinen Beschluss entzog der Bezirksrat die aufschiebende Wirkung. Verfahrenskosten wurden nicht erhoben; eine ParteientschÃ¤digung wurde A verwehrt. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A erhob mit Eingabe vom 4. September 2019 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte, Dispositiv-Ziffer III des Beschlusses des Bezirksrats vom 9. August 2019 sei aufzuheben bzw. vom Verwaltungsgericht nach Ermessen abzuÃ¤ndern; eventualiter sei die Sache insofern an den Bezirksrat oder die SozialbehÃ¶rde B zurÃ¼ckzuweisen. Weiter beantragte er die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde, die Ausrichtung einer ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren sowie die Feststellung, dass die nicht angefochtenen Dispositiv-Ziffern des bezirksrÃ¤tlichen Beschlusses in Rechtskraft erwachsen seien. </span><span>SinngemÃ¤ss stellt er zudem ein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 5. September 2019 wurde der Beschwerde zunÃ¤chst einstweilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Nachdem die SozialbehÃ¶rde B zum Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung am 17. September 2019 Stellung genommen und A sich dazu hatte vernehmen lassen, verfÃ¼gte der PrÃ¤sident der 3. Abteilung des Verwaltungsgerichts am 9. Oktober 2019 die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde in Bezug auf die Dispositivziffern III und V des Beschlusses des Bezirksrats vom 9. August 2019 im Sinn einer ordentlichen vorsorglichen Massnahme. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Die SozialbehÃ¶rde B reichte am 1. Oktober 2019 eine Beschwerdeantwort ein und beantragte sinngemÃ¤ss, die Beschwerde sei abzuweisen. A nahm dazu am 11. Oktober 2019 Stellung. Die SozialbehÃ¶rde B liess sich am 21. Oktober 2019 erneut vernehmen; der BeschwerdefÃ¼hrer erklÃ¤rte am 28. Oktober 2019 Verzicht auf eine weitere Stellungnahme. Der Bezirksrat D verzichtete auf eine Vernehmlassung.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>D. </span></b><span>Am 26. September 2019 beschloss die SozialbehÃ¶rde B die UnterstÃ¼tzung von A mit wirtschaftlicher Hilfe ab 1. Oktober 2019 und erteilte ihm verschiedene Weisungen und Auflagen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) grundsÃ¤tzlich zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b>Angefochten ist ein Zwischenentscheid in einem Verfahren betreffend Ausrichtung wirtschaftlicher Sozialhilfe (dazu nachfolgend E. 3.1). Bei Streitigkeiten Ã¼ber Zwischenentscheide folgt aus dem Streitwert in der Hauptsache, ob die Beschwerde gemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. c VRG vom Einzelrichter zu beurteilen ist (Martin Bertschi in: Alain <span>Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 12). Nachdem die Beschwerdegegnerin dem BeschwerdefÃ¼hrer ab 1. Oktober 2019 wirtschaftliche Hilfe im Betrag von monatlich Fr. 2'776.30 zugesprochen hat, betrifft dieses Verfahren in der Hauptsache nur den Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf wirtschaftliche Hilfe fÃ¼r die Zeit zwischen dem 17. Juni 2019, als der BeschwerdefÃ¼hrer sein Gesuch um wirtschaftliche Hilfe einreichte, und dem 30. September 2019. Der Streitwert betrÃ¤gt folglich weniger als Fr. 20'000.-. Deshalb und weil dem Fall keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, ist die Beschwerde vom Einzelrichter zu beurteilen (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe (§ 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG; LS 851.1]). Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe bilden gemÃ¤ss § 17 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV; LS 851.11) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b>Der Anspruch auf Sozialhilfe setzt BedÃ¼rftigkeit voraus. Damit diese geprÃ¼ft werden kann, mÃ¼ssen verschiedene Unterlagen zwingend vorliegen. Die gesuchstellende Person hat deshalb vollstÃ¤ndig und wahrheitsgetreu Ã¼ber ihre gesamten finanziellen VerhÃ¤ltnisse Auskunft zu erteilen und Einsicht in ihre Unterlagen zu gewÃ¤hren, Letzteres soweit eine solche Einsichtnahme fÃ¼r die ErfÃ¼llung der gesetzlichen Aufgaben der Sozialhilfe geeignet und erforderlich ist (§ 18 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 SHG). Die Mitwirkungspflicht betrifft in erster Linie Tatsachen, welche die betroffene Person besser kennt als die BehÃ¶rden und die diese ohne deren Mitwirken gar nicht oder nicht mit vernÃ¼nftigem Aufwand erheben kÃ¶nnten. Mitwirkungspflichten erschÃ¶pfen sich nicht darin, lediglich Fragen zu beantworten und unvollstÃ¤ndige Unterlagen Ã¼ber die finanziellen VerhÃ¤ltnisse vorzuweisen. Notwendig sind umfassende und genaue Angaben Ã¼ber Einkommen und VermÃ¶gen. Ist eine Person zur Mitwirkung nicht in der Lage, darf von ihr eine solche nicht verlangt werden. UnterlÃ¤sst die mitwirkungspflichtige Person aber die verhÃ¤ltnismÃ¤ssige, ihr zumutbare Mitwirkung, hat sie die Folgen dieser SÃ¤umnis zu tragen. ErfÃ¼llt die gesuchstellende Person ihre Mitwirkungspflichten nicht, obwohl sie dazu ermahnt und Ã¼ber die Konsequenzen schriftlich informiert worden ist, ist auf das Gesuch um Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe nicht einzutreten (zum Ganzen: VGr, <span>4. Mai</span><span> 2017, VB.2017.00111,</span><span> E. 3.2).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Umstritten ist die vom Bezirksrat angepasste Anordnung, der BeschwerdefÃ¼hrer habe sÃ¤mtliche Einnahmen und ZahlungseingÃ¤nge in der Zeit vom 1. Januar bis 31. Juli 2019 mittels Quittungen und Belegen darzulegen, fÃ¼r diese Zeit eine Bilanz und Erfolgsrechnung, ein Kassenbuch sowie eine korrekte doppelte Buchhaltung zu fÃ¼hren und ein GeschÃ¤ftskonto zu erÃ¶ffnen, andernfalls auf sein Gesuch um Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe nicht eingetreten werde. Dabei handelt es sich â nachdem der Nichteintretensentscheid der Beschwerdegegnerin aufgehoben und diese zur PrÃ¼fung des Anspruchs des BeschwerdefÃ¼hrers auf wirtschaftiche Hilfe und damit zur Wiederaufnahme des Verfahrens angehalten wurde â bloss um eine verfahrensleitende Anordnung im Zusammenhang mit der <span>AbklÃ¤rung der finanziellen VerhÃ¤ltnisse der um UnterstÃ¼tzung ersuchenden Person. Ein solcher Entscheid Ã¼ber Mitwirkungspflichten eines Hilfesuchenden ist als Zwischenentscheid zu qualifizieren</span> (vgl. Bertschi, § 19a N. 48 bei Fn. 134), der nur fÃ¼r die Dauer des Hauptverfahrens Bestand haben und keine materielle Rechtskraft erlangen kann (Bertschi, § 19a N. 31). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>Die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid ist nach </span><span>§ 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG nur unter den sinngemÃ¤ss geltenden Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) zulÃ¤ssig. Die Rechtsprechung behandelt Auflagen und Weisungen im Zusammenhang mit der </span><span>AbklÃ¤rung der persÃ¶nlichen und finanziellen VerhÃ¤ltnisse eines Hilfesuchenden als nicht selbstÃ¤ndig anfechtbar, weil sie keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil zur Folge haben </span>(VGr, 24. November 2016, VB.2016.00554, E. 2.2; VGr, <span>28. Januar 2016, </span>VB.2015.00406, E. 2.3 mit Hinweisen). Eine Abweichung von diesem Grundsatz kÃ¶nnten ein drohender Eingriff in die Grundrechte (z.<span> </span>B. in die PersÃ¶nlichkeitsrechte im Falle einer Entbindung vom Arztgeheimnis [VGr, 17. Mai 2018, VB.2017.00195, E. 1.3]), eine Gefahr der Vereitelung des Beweises oder die drohende Notwendigkeit existenzgefÃ¤hrdender finanzieller Aufwendungen rechtfertigen (Bertschi, § 19a N. 48 S. 524 f.). Solche UmstÃ¤nde liegen jedoch nicht vor, weshalb der hier angefochtene Zwischenentscheid keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG zur Folge hat. Einen solchen macht der BeschwerdefÃ¼hrer denn auch nicht geltend; er beanstandet lediglich, die Anordnung sei Ã¼berflÃ¼ssig und unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der <span>nach </span><span>§ 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG </span>sinngemÃ¤ss anwendbare Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG erlaubt die Beschwerde gegen selbstÃ¤ndig erÃ¶ffnete Zwischenentscheide auch beim Fehlen eines nicht mehr behebbaren Nachteils, wenn deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde. Eine Gutheissung der Beschwerde kÃ¶nnte die Beschwerdegegnerin aber (gemÃ¤ss Dispositiv-Ziffer II des vorinstanzlichen Beschlusses) nur zur inhaltlichen PrÃ¼fung des Gesuchs um wirtschaftliche Hilfe verpflichten, nicht hingegen einen das Verfahren abschliessenden Endentscheid herbeifÃ¼hren. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Nach dem Gesagten richtet sich die Beschwerde hinsichtlich der <span>Anordnungen zur KlÃ¤rung der persÃ¶nlichen und finanziellen VerhÃ¤ltnisse </span>des BeschwerdefÃ¼hrers gegen einen nicht anfechtbareren Zwischenentscheid, weshalb darauf nicht einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Nach der Praxis des Verwaltungsgerichts vermag allein die EntschÃ¤digungsregelung eines Zwischenentscheids keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil zu begrÃ¼nden (VGr, 13. Januar 2016, VB.2015.00368, E. 3 f.). Auf die Beschwerde kann deshalb auch nicht bloss insoweit eingetreten werden, als der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt, ihm sei zu Unrecht eine ParteientschÃ¤digung verweigert worden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer begehrt die fÃ¶rmliche Feststellung der Rechtskraft von Dispositiv-Ziffer 3 der VerfÃ¼gung der Beschwerdegegnerin vom 9. Juli 2019 und der nicht angefochtenen Dispositiv-Ziffern des vorinstanzlichen Beschlusses. Ein Anspruch auf einen Feststellungsentscheid setzt allerdings ein schutzwÃ¼rdiges Interesse voraus. Vom Vorliegen eines solchen ist auszugehen, wenn Ã¼ber Bestand, Nichtbestand oder Umfang Ã¶ffentlich-rechtlicher Rechte und Pflichten im Einzelfall Unklarheit besteht und das mit dem Feststellungsbegehren bezweckte Ziel nicht mit einem Leistungs- oder Gestaltungsbegehren erreicht werden kann (VGr, <span>5. Juni 2018, VB.2018.00088, </span>E. 3 mit Hinweisen). Ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der verlangten Feststellung ist indessen weder dargetan noch ersichtlich. Auf das Feststellungsbegehren ist demzufolge nicht einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss wÃ¤ren die Verfahrenskosten dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 VRG). Angesichts der zumindest unvollstÃ¤ndigen Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Beschluss, die nicht auf die Voraussetzungen zur Beschwerdeerhebung gegen Zwischenentscheide hinwies, sind die Kosten ausnahmsweise aus BilligkeitsgrÃ¼nden auf die Gerichtskasse zu nehmen (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 64). Damit wird das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos. Als unterliegender Partei steht dem BeschwerdefÃ¼hrer keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Als Rechtsmittelentscheid Ã¼ber einen Zwischenentscheid gilt auch diese VerfÃ¼gung als Zwischenentscheid, obwohl auf das erhobene Rechtsmittel nicht eingetreten wird (Bertschi, § 19a N. 32). Entsprechend ist eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht gemÃ¤ss Art. 93 Abs. 1 BGG nur zulÃ¤ssig, wenn dieser Entscheid einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 170.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 670.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Kosten werden auf die Gerichtskasse genommen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird als gegenstandslos abgeschrieben. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es wird keine ParteienentschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen diese VerfÃ¼gung kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai &amp;, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>