<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2007.00030</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206946&amp;W10_KEY=13013556&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2007.00030</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.08.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2004</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Berufliche Vorsorge Nach dem Ausscheiden aus der Erwerbstätigkeit von der Arbeitnehmerin an die Vorsorgeeinrichtung der bisherigen Arbeitgeberin geleistete Beiträge können im Bereich der nicht obligatorischen Kaderversicherung auch dann von den Einkünften abgezogen werden, wenn es sich bei der Vorsorgeeinrichtung nicht um eine sogenannte umhüllende Pensionskasse, bei der von der Vorsorgeeinrichtung sowohl die Minimalleistungen als auch die Mehrleistungen erbracht werden, handelt, sondern um eine Pensionskasse, bei der die Kadervorsorge in einem separaten Reglement geregelt ist, sofern es sich um eine registrierte Einrichtung handelt. Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFLICHE VORSORGE">BERUFLICHE VORSORGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KADERVORSORGE">KADERVORSORGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PENSIONSKASSE">PENSIONSKASSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PENSIONSKASSENBEITRÃGE">PENSIONSKASSENBEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REGLEMENT">REGLEMENT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UMHÃLLENDE PENSIONSKASSE">UMHÃLLENDE PENSIONSKASSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEEINRICHTUNG">VORSORGEEINRICHTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 47 Abs. I BVG</span><br/><span class="ungerade">Art. 49 Abs. II BVG</span><br/><span class="gerade">§ 31I lit. d StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2007 Nr. 77 S. 160</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8375" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2007.00030</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. August 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Beryl Niedermann. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b><a id="Anonym_ORT_1_5">A,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b><a id="Anonym_ORT_2_10">B,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch <a id="Anonym_ORT_3_18">RA C,</a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_4_16"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_5_19">das kantonale Steueramt, </a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2004,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">B, 1943 geboren und mit A verheiratet, arbeitete bis Ende MÃ¤rz 2001 bei der D AG. Hernach ging sie keiner beruflichen TÃ¤tigkeit mehr nach. B war wÃ¤hrend ihrer beruflichen TÃ¤tigkeit bei der Stiftung E fÃ¼r die berufliche Vorsorge versichert. GemÃ¤ss den AnschlussvertrÃ¤gen bestand nebeneinander ein Vorsorgeplan fÃ¼r die obligatorische als auch fÃ¼r die Ã¼berobligatorische Kadervorsorge. Beide PlÃ¤ne enthielten unter dem Titel "WeiterfÃ¼hrung der Vorsorge" eine Bestimmung, wonach eine versicherte Person nach Austritt aus der Gesellschaft der Vorsorgeeinrichtung weiterhin angehÃ¶ren kann, sofern sie nicht bei einem anderen Arbeitgeber fÃ¼r die obligatorischen Leistungen gemÃ¤ss dem Bundesgesetz Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) versichert ist. Sowohl die Arbeitgeber- als auch die ArbeitnehmerbeitrÃ¤ge sind dabei vollstÃ¤ndig von der versicherten Person an die Arbeitgeberin zu leisten und von dieser an die Stiftung zu Ã¼berweisen. B entrichtete dementsprechend nach ihrem Ausscheiden aus der D AG in den Jahren 2001 bis 2004 entsprechende BeitrÃ¤ge. </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das kantonale Steueramt fÃ¼r die Jahre 2001 bis 2003 die AbzÃ¼ge fÃ¼r die Arbeitgeber- als auch fÃ¼r die ArbeitnehmerbeitrÃ¤ge an die Vorsorgeeinrichtung steuermindernd zuliess, verweigerte es fÃ¼r das Steuerjahr 2004 den geltend gemachten Abzug von Fr. â¦ sowohl im EinschÃ¤tzungsentscheid vom 4. Mai 2006 als auch im Einspracheentscheid vom 29. September 2006 und schÃ¤tzte die Pflichtigen mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) sowie einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend â¦) ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den dagegen gerichteten Rekurs hiess die Steuerrekurskommission II mit Entscheid vom 6. MÃ¤rz 2007 teilweise gut und schÃ¤tzte das Ehepaar fÃ¼r die Steuerperiode 2004 mit einem steuerbaren bzw. satzbestimmenden Einkommen von Fr. â¦ bzw. Fr. â¦. und mit einem steuerbaren bzw. satzbestimmenden VermÃ¶gen von Fr. â¦bzw. Fr. â¦ ein. Sie erwog im Wesentlichen, dass nur die von der Pflichtigen fÃ¼r ihre obligatorische Vorsorge im Rahmen des BVG entrichteten BeitrÃ¤ge steuerlich abzugsfÃ¤hig seien, wÃ¤hrend die im Rahmen der Kadervorsorge geleisteten BeitrÃ¤ge kein Abzug zu gewÃ¤hren sei.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 30. MÃ¤rz 2007 liessen B und A beim Verwaltungsgericht Beschwerde erheben mit dem Antrag, der Entscheid der Rekurskommission sei aufzuheben und sie seien fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern mit einem Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und mit einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) einzuschÃ¤tzen. Ferner verlangten sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Steuerrekurskommission II auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei.</p> <p class="Urteilstext">Die Einzelrichterin Ã¼berwies den Fall am 2. August 2007 der Kammer zur Entscheidung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2Char">Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung2Char">Das <span class="UrteilstextCharChar">Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das von der Rekurskommission in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekurskommission zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich</span> lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2Char"><b>2.1 </b>Von den EinkÃ¼nften werden laut § 31 Abs. 1 lit. d StG die gemÃ¤ss Gesetz, Statut oder Reglement geleisteten Einlagen, PrÃ¤mien und BeitrÃ¤ge zum Erwerb von AnsprÃ¼chen aus der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung und aus Einrichtungen der beruflichen Vorsorge abgezogen. Diese Bestimmung vollzieht die bundesrechtliche Vorschrift von Art. 81 Abs. 2 BVG, wonach die von den Arbeitnehmern und SelbstÃ¤ndigerwerbenden an Vorsorgeeinrichtungen nach Gesetz oder reglementarischen Bestimmungen geleisteten BeitrÃ¤ge bei den direkten Steuern des Bundes, der Kantone und der Gemeinden abziehbar sind. AbzugsfÃ¤hig sind nicht nur die ordentlichen BeitrÃ¤ge an die Vorsorgeeinrichtung, sondern auch die BeitrÃ¤ge fÃ¼r den Einkauf von LohnerhÃ¶hungen und verbesserten Leistungen sowie von Beitragsjahren. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Vorsorge auf dem Leistungs- oder dem Beitragsprimat beruht oder den obligatorischen oder Ã¼berobligatorischen Bereich betrifft (Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 31 N. 79; Rainer Zigerlig/Guido Jud in: Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2a, Basel etc. 2000, Art. 33 DBG N. 23 und 25; RB 1996 Nr. 48; VGr, 23. Januar 2002, StE 2002 B 27.1 Nr. 26).</p> <p class="Erwgung2Char"><b>2.2 </b>GrundsÃ¤tzlich setzt der Abzug von BeitrÃ¤gen an die zweite SÃ¤ule eine ErwerbstÃ¤tigkeit voraus. Von diesem Grundsatz sieht indessen Art. 47 Abs. 1 BVG eine Ausnahme vor, wonach ein Versicherter, der aus der obligatorischen Vorsorge ausscheidet, die Vorsorge oder bloss die Altersvorsorge im bisherigen Umfang bei derselben Vorsorgeeinrichtung, wenn deren Reglement dies zulÃ¤sst, oder bei der Auffangeinrichtung weiterfÃ¼hren kann. Die Rekurskommission hat eingehend ausgefÃ¼hrt, dass auch die weiterhin geleisteten BeitrÃ¤ge eines Versicherten, der aus der obligatorischen Vorsorge ausgeschieden ist, im Rahmen der obligatorischen Vorsicherung abzugsfÃ¤hig sind. Es kann diesbezÃ¼glich auf die zutreffenden ErwÃ¤gungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. § 161 des Gerichtsverfassungsgesetzes vom 13. Juni 1976 [GVG]). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2Char"><b>3.1 </b>Streitig ist im vorliegenden Fall einzig noch, ob die von der Pflichtigen an die Vorsorgeeinrichtung fÃ¼r die im Rahmen der Kadervorsorge im Jahr 2004 geleisteten BeitrÃ¤ge abzugsfÃ¤hig sind. WÃ¤hrend die Rekurskommission und das kantonale Steueramt die Ansicht vertreten, dass Art 47 BVG lediglich den Bereich der obligatorischen Versicherung beschlÃ¤gt, machen die BeschwerdefÃ¼hrenden auch die BeitrÃ¤ge fÃ¼r die Kaderversicherung steuermindernd geltend. </p> <p class="Erwgung2Char"><b>3.2 </b>GrundsÃ¤tzlich beschlÃ¤gt der Geltungsbereich von Art. 47 BVG nur den obligatorischen Bereich. Das EidgenÃ¶ssische Versicherungsgericht (heute Bundesgericht) hat indessen in seinem Entscheid vom 4. September 1992 festgestellt, dass, solange die Reglemente oder Statuten keine einschrÃ¤nkenden Bestimmungen enthalten, sich die WeiterversicherungsmÃ¶glichkeit auf der Basis von Art. 47 BVG auf die gesamte Vorsorgeversicherung auswirke und nicht nur auf deren obligatorischen Kern (Schweizerische Zeitschrift fÃ¼r Sozialversicherungsrecht und berufliche Vorsorge 1995, S. 300 und 1997 S. 334; Hans Michael Riemer/Gabriela Riemer-Kafka, Das Recht der beruflichen Vorsorge in der Schweiz, 2. A., Bern 2006, S. 21 N. 51). Die vom EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgericht gemachten ErwÃ¤gungen beziehen sich allerdings auf eine sogenannte umhÃ¼llende Pensionskasse, bei der die Vorsorgeeinrichtung sowohl die Minimalleistungen als auch die Mehrleistungen erbringt. Im vorliegenden Fall besteht neben dem "Reglement fÃ¼r die Personalvorsorge der Firma" eine in einem separaten "Reglement" geregelte zusÃ¤tzliche Kadervorsorge. Sowohl die Basisversicherung als auch die Kaderversicherung wird gemÃ¤ss Reglement bei derselben Vorsorgestiftung durchgefÃ¼hrt, die registriert ist. Auf die registrierten Stiftungen ist â im Gegensatz zu den nicht registrierten Personalvorsorgestiftungen â der Katalog von Art. 49 Abs. 2 BVG anwendbar. Vor diesem Hintergrund rechtfertigt es sich, solche Kaderversicherungen einer "umhÃ¼llenden Kasse" gleichzusetzen und Art. 47 BVG auch auf den Ã¼berobligatorischen Bereich anzuwenden. Diese Betrachtungsweise gebietet auch der Grundsatz der Rechtsgleichheit (Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999). Es besteht kein triftiger Grund, weshalb ein Kadermitglied, das aufgrund einer separaten Kadervorsorge die gleichen Ã¼berobligatorischen Leistungen erhÃ¤lt wie eine im Rahmen einer umhÃ¼llenden Vorsorge versicherte Person, schlechter als letztere gestellt werden soll. Damit ist, entgegen der Ansicht der Vorinstanz, auch der von der Pflichtigen im Rahmen der Kadervorsorge entrichtete Beitrag von Fr. â¦ steuermindernd zu berÃ¼cksichtigen.</p> <p class="Erwgung2">Die Ã¼brigen Voraussetzungen fÃ¼r die AbzugsfÃ¤higkeit der BeitrÃ¤ge, wie insbesondere die Einhaltung der massgebenden GrundsÃ¤tze, die der beruflichen Vorsorge zugrunde liegen, namentlich KollektivitÃ¤t (SolidaritÃ¤t), PlanmÃ¤ssigkeit und Angemessenheit der Vorsorge sowie Gleichbehandlung der Vorsorgenehmer, sind unbestritten. </p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Gutheissung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG). Der Beschwerdegegner ist zu verpflichten, den BeschwerdefÃ¼hrenden eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (§ 152 StG und § 153 Abs. 4 StG in Verbindung mit § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die BeschwerdefÃ¼hrenden werden fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern, Steuerperiode 2004, mit einem steuerbaren bzw. satzbestimmenden Einkommen von Fr. â¦ bzw. Fr. â¦ und einem steuerbaren bzw. satzbestimmenden VermÃ¶gen von Fr. â¦ bzw. Fr. â¦ veranlagt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Rekurskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf<br/> Fr. 700.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 800.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, den BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 1'500.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown4"></a></span><span>, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>