<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00007</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Oktober 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne von Aesch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete zuletzt bis am 31. Mai 1999 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Montagemitarbeiterin (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 4. Oktober 2000 meldete sie sich unter Hinweis auf einen eingeklemmten Nerv und eine Operation an beiden Händen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i der Eidgenössischen Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (IV) zum Rentenbezug an (Urk. 7/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte daraufhin Abklärungen in erwerblicher sowie medizinischer Hinsicht. Nach der Erstattung eines orthopädischen Gutachtens (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde das Leistungsbegehren der Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. April 2001 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abgewiesen. Die hiergegen erhobene Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28/3-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hiess das hiesige Gericht mit Urteil IV.2001.00283 vom 5. Juni 2002 (Urk. 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) teilweise gut, hob die Verfügung vom 6. April 2001 auf und wies die Sache zwecks Durchführung weiterer Abklärungen an die IV-Stelle zurück. Daraufhin erstattete das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Institut A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. April 2003 ein polydisziplinäres Gutachten (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 11. Juli 2003 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die IV-Stelle den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente ab. Dies wurde mit Einspracheentscheid vom 17. November 2003 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bestätigt. Die hiergegen erhobene Beschwerde (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3-9) wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.2004.00008 vom 28. Mai 2004 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab, was auf Beschwerde hin höchstrichterlich mit Urteil I 447/04 vom 2. März 2005 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bestätigt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. März 2006 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromyalgie erneut zum Leistungsbezug (Berufsberatung, besondere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Eingliederungsmassnahmen, Rente) an. Mit Verfügung vom 15. Januar 2007 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) trat die IV-Stelle auf das Leistungsbegehren betreffend den Anspruch auf eine Invalidenrente nicht ein. Tags darauf wies sie sodann das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung medizinischer Massnahmen ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 1. März 2007 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde schliesslich auch das Gesuch um Gewährung beruflicher Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen abgewiesen. Die gegen die Verfügungen vom 15. und 16. Januar 2007 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.) erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts IV.2007.00231 vom 21. Juni 2007 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abgewiesen. Auf eine Beschwerde hiergegen trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_641/2007 vom 5. Oktober 2007 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. September 2015 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) meldete sich die Versicherte unter Verweis auf die Angaben ihrer behandelnden Ärzte abermals zum Leistungsbezug bei der IV an. Nach der Einreichung ärztlicher Berichte trat die IV-Stelle auf die Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung ein (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und tätigte weitere Abklärungen. Am 6. Juni 2017 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erstattete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsstelle B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein polydisziplinäres Gutachten. Nach Rückfragen an die Gutachter (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">153 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 13. November 2017 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verneinung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Anspruchs auf Leistungen der IV in Aussicht. Dies wurde mit Verfügung vom 3. August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bestätigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen am hiesigen Gericht erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">172/3-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilweise gutgeheissen und die Sache zur weiteren Abklärung in medizinischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgewiesen (Prozess IV.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">760</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Umsetzung des Urteils vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/189) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und veranlasste insbesondere eine polydisziplinäre Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">227</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">241, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/248, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/256</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte sie mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">259</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese sei aufzuheben (Ziff. 1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr die ihr von Gesetzes wegen zustehenden Leistungen auszurichten, insbesondere eine ganze Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Eventuell sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erneutem Entscheid über den Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Subeventuell sei ihr für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 eine ganze R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente und ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 eine Viertelsrente zuzusprechen (Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin nahm mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) erneut Stellung. Diese Eingabe wurde der Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 (Urk. 10) zur Kenntnisnahme zugestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lit. f IVV auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p><span> </span><span>Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander</span><span>seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslauten</span><span>den Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine </span><span>abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu Recht verneint wurde. Massgeblicher Vergleichszeitpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend die mit Verfügung vom 11. Juli 2003 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verneinung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Anspruchs auf eine Invalidenrente, da dieser die letzte um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassende materielle Prüfung des Rentenanspruchs zugrunde lag. Zu prüfen ist, ob es seither zu einer relevanten Veränderung des Gesundheitszustandes der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - wie es sich mit einem allfälligen Anspruch auf eine Invalidenrente verhält (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) fest, dass die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH schlüssig und nachvollziehbar sei. Aufgrund der medizinischen Beurteilung sei die Beschwerdeführerin seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Leichte bis gelegentlich mittelschwere, wechselbelastende, klar strukturierte Tätigkeiten ohne wesentlichen Zeitdruck und ohne Übernahme von Verantwortung seien noch zu 70 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignet seien Tätigkeiten mit wiederholten Bück- und Torsionsbewegungen, längerdauernden oder repetitiv vornüber geneigten oder rückwärts geneigten Zwangshaltungen, Arbeiten auf oder über Schulterhöhe sowie schwerpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige oder repetitive, insbesondere grobmotorische manuelle Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 unten). Die Beschwerdeführerin übe seit Jahren keine Erwerbstätigkeit mehr aus. Aufgrund der vorliegenden Akten sei davon auszugehen, dass sie heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne gesundheitliche Beeinträchtigung zu 100 % einer Hilfsarbeitertätigkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen würde. Unter Berücksichtigung des genannten Belastungsprofils sei eine solche Tätigkeit aus medizinischer Sicht zu 70 % zumutbar. Aus der Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung von 30% resultiere eine Erwerbseinbusse von 30 %, welche dem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad entspreche (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) verwies die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Darin wurde ausgeführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass retrospektiv nicht nachvollzogen werden könne, wie ein Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 habe gelangen können. In der Stellungnahme werde jedoch nicht auf diesen Bericht abgestellt, sondern eben gerade zur Abklärung der strittigen Sachverhalte ein weiteres Gutachten empfohlen (S. 2 oben). Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten werde lediglich der Gutachtensauftrag mit der fehlerhaften RAD-Stellungnahme wiedergegeben. Weder in der Aktenzusammenfassung noch in den einzelnen Gutachten finde ein Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine einzige Erwähnung. In den Beurteilungen spiele der Bericht keine Rolle. Insgesamt habe die Aufführung des Berichtes in der Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 keine Auswirkung auf die medizinische Beurteilung des Falles (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte in der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass auf das Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen diverser Mängel nicht abgestellt werden könne (S. 5 unten). Im Übrigen könne sie das ihr von den Gutachtern attestierte Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprofil nicht verwerten. Zudem wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der zahlreichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber ihren gesunden Mitkonkurrentinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem Arbeitsmarkt benachteiligt, weshalb sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein leidensbedingter A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzug rechtfertige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 15 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es könne als unbestritten gelten, dass sich ihr Gesundheitszustand seit der letztmaligen umfassenden Leistungsabklärung, welche in der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2003 festgehalten worden sei, wesentlich verschlechtert habe (S. 6 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 habe sie eine psychiatrische Behandlung aufgenommen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (S. 7 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss den Berichten der Hausärzte vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese weiterhin angedauert (S. 10 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich nicht mit den echtzeitlichen aktenkundigen Berichten auseinandergesetzt, weshalb es ihnen nicht möglich gewesen sei, die Arbeitsfähigkeit retrospektiv zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Anweisungen gemäss Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 seien somit nicht umgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da dem Gutachten nicht entnommen werden könne, dass sich die gesundheitliche Situation per Herbst 2017 verbessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei nach wie vor von einer vollständigen Erwerbsunfähigkeit auszugehen (S. 10 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem sei das Gutachten fehlerhaft. So würden die Geburtsjahre der Kinder falsch aufgeführt (S. 10 unten) und es werde ein Bericht von einem Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 erwähnt (S. 11 oben), obwohl sie zu keinem Zeitpunkt bei einem Arzt mit diesem Namen in Behandlung gewesen sei (S. 11 Mitte). Ein solcher Bericht verfälsche die medizinische Anamnese, insbesondere da der betreffenden Person offenbar vom Hausarzt ein Arbeitspensum von vier Stunden pro Tag zugemutet werde (S. 11 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren sei das neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Teilgutachten unvollständig (S. 12 Mitte); es fehle eine neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Befunderhebung (S. 13 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf die Expertise de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden, weshalb die Angelegenheit erneut zu weiteren medizinischen Abklärungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin zurückzuweisen sei (S. 13 Mitte). Schliesslich sei im Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vom neurologischen Gutachter geäusserte Einschränkung, wonach ihr Tätigkeiten mit schwerpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiger repetitiver grob- und feinmanueller Beanspruchung nicht mehr zumutbar seien, nicht erwähnt worden (S. 14 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angesichts des sehr einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkten Belastungsprofils stelle sich die Frage, ob dieses selbst auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (S. 14 unten). Da die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin keine konkreten Arbeitsmöglichkeiten genannt habe, sei von der Unverwertbarkeit der medizinisch-theoretischen Restarbeitsfähigkeit auszugehen (S. 15 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Beschwerdeführerin fest, der RAD würdige den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahingehend, dass er daraus ableite, sie habe keine Schulterbeschwerden mehr und thematisiere die Probleme der Handfunktion nicht mehr (S. 2 unten). Es sei nicht erwiesen, dass sich die Gutachter bei ihrer Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht vom Bericht des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten beeinflussen lassen (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenhang mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Neuanmeldung vom September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere folgende Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/132/6-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom im Schulter-/Nackenbereich bei degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tiven Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der HWS (Halswirbelsäule)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Diskushernien in Höhe HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Halswirbelkörper)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 4/5 und HWK 6/7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuroforamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Makroangiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der hirnversorgenden Arterien, aktuell keine Progredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hinweise</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die hartnäckigen Schmerzen im Nackenbereich mit seitenwechselnder Ausstrahlung in die Schulterregion beidseits sowie zuletzt mit Sensibilitätsstörung vorwiegend im Bereich der linken Hand mit den degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven HWS-Veränderungen zu erklären seien. Klinisch sei weiterhin kein motorisches neurologisches radikuläres Defizit im Bereich der oberen Extremitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten abgrenzbar (S. 2 unten).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/129) insbesondere die Diagnosen einer andauernden Persönlichkeitsände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei chronischem Schmerzsyndrom (Differentialdiagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stehe seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 bei ihr in Behandlung (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2). Es fänden regelmässige psychiatrisch-psychotherapeutische Gespräche und eine psychopharmakologische Behandlung statt (S. 3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden ein starker Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangel, ein Initiativemangel, ein sozialer Rückzug, ein Interessenverlust, Ein- und Durchschlafstörungen, ein Libidoverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziertes Selbstwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühl. Konzentration und Gedächtnis seien reduziert, die Stimmung gedrückt und es bestünden Existenzängste. Des Weiteren lägen eine deutlich erhöhte Erschöpfbarkeit und eine verminderte Belastbarkeit vor (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Krankheitsbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der zuletzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übten Tätigkeit als Fabrikmitarbeiterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch in einer angepassten Tätigkeit liege aus psychiatrischer Sicht eine 100%ige Leistungsunfähigkeit vor (S. 5 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Konzentrationsvermögen und die Anpassungsfähigkeit seien sehr stark reduziert und die Belastbarkeit deutlich vermindert. Diese Angaben würden seit 2003 gelten (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/132/1-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neben den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 festgestellten Diagnosen (vgl. vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> oberes Sprunggelenk (OSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links nach Fraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, die Beschwerdeführerin stehe seit April 2008 bei ihm in Behandlung (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie leide seit Jahren an einem generalisierten Schmerzsyndrom, das sich trotz medikamentöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und physiotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen nicht gebessert habe (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4). Als Einschränkungen nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen, vor allem in den Händen beidseits, sowie eine Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7). Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6). Je nach klinischem Verlauf sollte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Leistungsfähigkeit erfolgen (S. 3 oben).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e im Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 zuhanden der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, dass von neurologischer Seite keine sinnvolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aussage zur Arbeitsfähigkeit und zur Prognose gemacht werden könne, da ein komplexeres Krankheitsgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem auch mit erheblicher psychischer Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe. Eine interdisziplinäre Begutachtung sei zu empfehlen (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund holte die Beschwerdegegnerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäres Gutachten ein (datierend vom 6. Juni 2017, Urk. 7/152). Gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten wies sie den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung ab (Verfügung vom 3. August 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/168). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an die Beschwerdegegnerin zurück, damit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Problematik an der Schulter und den psychischen Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin abkläre (insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbare gesamtmedizinische, auch retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in angestammter sowie angepasster Tätigkeit sowie fundierte Auseinandersetzung mit den echtzeitlichen aktenkundigen Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.3-3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und über einen allfälligen Anspruch neu befinde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu sind folgende medizinische Unterlagen zu berücksichtigen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Arztpraxis Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/189/1-5) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit chronischem Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Depression sowie eine Polyarthritis (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5). Er attestierte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit etwa 2010 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für alle Tätigkeiten (S. 2 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Rest-Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne er nicht beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">227</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert auf einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeininternistischen, einer rheumatologischen, einer psychiatrischen, einer neurologischen und einer neurophysiologischen Untersuchung, zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magnetresonanztomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen (vgl. S. 4) sowie den vorhandenen Akten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/228-229).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit genannt (S. 12 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulterimpingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mehr als links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">periarthropathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schulterbeschwerden rechts im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Infraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">natus- und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subscapularissehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und bei Partialruptur der Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">natussehne rechts (MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der rechten Schulter vom 29.04.2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzstörung mit körperlichen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">multisegmentale degenerative HWS-Veränderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ngen mit Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">scheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en C4/5 - C6/7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuroforaminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einengungen, bildmorphologisch mit möglicher Irritation C5 rechts, C6 links und C7 beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskushernie L5/S1 rechtsbetont, bildmorphologisch mit möglicher Irritation S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Handbeschwerden beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> CTS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Karpaltunnelsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links 04/2000 und rechts 05/2000</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lektroneurographisch leichter Residualbefund beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im allgemeininternistischen Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/231) wurde ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin beklage Schmerzen (wegen eines Sehnenrisses) an der rechten Schulter, Rückenschmerzen mit Ausstrahlungen in die Beine, Gefühls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen in den Beinen und den Händen, Knieschmerzen, Schmerzen im linken OSG sowie Kopfschmerzen (S. 9 f.). Auf Frage hin habe sie angegeben, dass es ihr psychisch gut gehe, sie müsse halt mit den Schmerzen leben (S. 11 oben). Aus allgemeininternistischer Sicht wurden keine Diagnosen genannt (S. 15 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin beklage Schmerzen in der rechten Schulter, die seit ein bis zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extrem seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch im linken Knie, im Becken links, in der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule, im Nacken und in der Schulter habe sie Schmerzen, die dauernd mehr oder weniger stark vorhanden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Ganze mache ihr natürlich auch psychisch zu schaffen, wodurch sie traurig sei, weil sie nicht alles tun könne (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2019 habe sie begonnen, die Psychiaterin D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchen, dies wegen verschiedener Probleme; unter anderem wegen der Tochter, aber auch wegen eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Termine fänden nur bei Bedarf statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Vergangenheit sei sie zu einigen wenigen Gesprächen und sehr unregelmässig bei Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen, doch sei diese Praxis geschlossen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Beurteilung wurde ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Körperschmerzsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die wohl teilweise aus somatischer Sicht nachvollzogen werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nicht im angegebenen Ausmass. Die psychosoziale Situation sei seit Jahren sehr belastet. Die Beschwerdeführerin gehe schon seit 1999 keiner beruflichen Tätigkeit mehr nach. Auch der Ehemann arbeite bereits seit zehn Jahren aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr. Die Familie müsse durch das Sozialamt unterstützt werden. Weiter könne sich die Beschwerdeführerin nicht mit der körperlichen Beeinträchtigung der Tochter abfinden (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oben, S. 15 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Einschränkung bestehe je nach Schmerzzustand und nicht aufgrund des psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustandes (S. 13 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege eine Schmerzstörung mit körperlichen und psychischen Faktoren vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Diagnose einer depressiven Störung könne nicht bestätigt werden, doch sei anzunehmen, dass Verstimmungszustände im Rahmen der Körperbeschwerden auftr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es fänden sich keine Hinweise auf Persönlichkeitsauffälligkeiten, wobei die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin eine eher einfach strukturierte Persönlichkeit aufweise (S. 14 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Untersuchung wirke die Beschwerdeführerin nicht wesentlich beeinträchtigt durch allfällige Körperbeschwerden, auch nicht durch den psychischen Zustand. Es bestehe deswegen eine gewisse Inkonsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nicht ohne Weiteres nachvollzogen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In psychischer Hinsicht habe sich seit der letzten Begutachtung im Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als ein unauffälliger psychischer Zustand ermittelt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentliche Veränderung ergeben, doch müsse angesichts des mittlerweile jahrelangen Verlaufes der Körperschmerzproblematik eine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden (S. 15 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich sei aufgrund des psychischen Zustandes eine einfach und klar strukturierte Tätigkeit ohne Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Verantwortung möglich. Sie sollte nicht unter Zeitdruck arbeiten und keine körperlichen Schwerarbeiten verrichten müssen (S. 15 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei aufgrund der Körperbeschwerden teilweise eingeschränkt, da sie vermehrt Pausen einlegen müsse (S. 15 Mitte). Aufgrund des erhöhten Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarfs könne eine etwa 20%ige Leistungseinschränkung angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Einschränkung bestehe mit grosser Wahrscheinlichkeit schon seit längerer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit, wobei kein genaues Datum angegeben werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 16 oben). In der Haushalttätigkeit könne aufgrund des psychischen Zustandes keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung begründet werden, da die Möglichkeit bestehe, Pausen einzulegen (S. 16 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es werde empfohlen, konsequent verhaltenstherapeutische Massnahmen durchzuführen (S. 14 unten, S. 16 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neurologischen Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/233) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n als Hauptdiagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom bei multisegmentalen degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven HWS-Veränderungen mit Bandscheibenprotrusionen C4/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C6/7 und einer Diskushernie L5/S1 rechtsbetont sowie chronische Handbeschwerden beidseits genannt (S. 23 f).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe eine Diskrepanz zwischen dem geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachten vollständig invalidisierenden Beschwerdeausmass und den objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierbaren klinischen, elektrophysiologischen und neuroradiologischen Befunden (S. 30 Mitte). Dem behandelnden Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei insofern zuzustimmen, als ein organischer Beschwerdekern vorhanden sei, insbesondere bezüglich der erwähnten Wirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenveränderungen. Seiner Einschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung einer generellen Arbeitsunfähigkeit könne jedoch aus gutachterlicher Sicht nicht zugestimmt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 30 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit führte der neurologische Gutachter aus, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine adaptierte Tätigkeit auf körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Trage- und Hebeleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen limitiert sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie müsse die genannten Einschränkungen bezüglich Bewegungsabläufe (keine repetitive Überkopfstellung der Arme, kein repetitives Bücken/Aufrichten) berücksichtigen. Sie sollte körperlich wechselbelastend sein (sitzend, teils auch stehend oder gehend). Leichte manuelle Belastungen in einem durchschnittlichen Rahmen seien möglich, sofern die manuelle Belastung inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittierend sei und keine besondere fein- und grobmotorische Beanspruchung beinhalte. In einer diesen Kriterien angepassten Tätigkeit bestehe aus neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des organischen Beschwerdekerns mit begründeten partiellen Einschränkungen sei eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung von 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Der Beginn dieser Einschränkung könne retrospektiv nicht zwanglos festgelegt werden. Arbiträr könne er ab Herbst 2017 angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 32 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer Sicht wurde festgehalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Beschwerdeführerin auf Nachfrage hin speziell Schmerzen in der rechten Schulter, im Nacken, im Schultergürtel beidseits und in der Kreuzregion genannt habe. In den letzten zwei bis drei Monaten seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Müdigkeit und Kraftlosigkeit zunehmend in den Vordergrund gerückt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 Mitte). Zudem verspüre s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit ein paar Monaten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, so dass sie nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zehn Minuten eine Pause machen müsse (S. 4 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der klinischen Untersuchung hätten sich typische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gementzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mehr als links gefunden und bei der Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere Schmerzen beim Infraspinatus und Subsca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pularis an typischer Stelle (S. 11 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere bestünden positive Fibromyalgie-Druckpunkte und Kontrollpunkte sowie positive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Waddell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zeichen. Dieses diffuse Schmerzsyndrom entspreche auch den anamnestischen Angaben; die Beschwerdeführerin habe einleitend darauf hingewiesen, dass sie ursprünglich Schmerzen an den Händen nach Operation eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arpaltunnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndroms beidseits verspürt habe, die sich dann über den ganzen Körper ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitet hätten (S. 12 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der rheumatologischen Beurteilung seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeichen der Schmerzfehlverarbeitung nicht berücksichtigt worden (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit, die bezüglich der rechten Schulter deutlich unterhalb der Schulterhorizontalen und ohne spezifische Belastung der Hals- und Lendenwirbelsäule ausgeführt werden könne, bestehe aus rein rheumatologischer Sicht aufgrund der bestehenden Schmerzen mit dadurch resultierendem etwas langsamere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstempo insgesamt eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um geschätzt 20 % (S. 14 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beginn dieser Einschränkung sei auf Herbst 2017 zu terminieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Begutachtung im Institut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genauere Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 14 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Konsensbeurteilung wurde ausgeführt, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egen der ausgeprägten Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bewegungseinschränkung Tätigkeiten auf oder über der Schulterhorizontalen bezüglich des dominanten rechten Armes nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der Beschwerden an der Halswirbelsäule und an der Lendenwirbelsäule unter Berücksichtigung der deutlichen muskulären Dysbalance am Schultergürtel beidseits fänden sich hier funktionelle Auswirkungen in dem Sinn, als körperliche Schwerarbeiten nicht mehr zumutbar seien. Auch Tätigkeiten mit spezifischer Belastung der Halswirbelsäule und der Lendenwirbelsäule sollten vermieden werden. Grundsätzlich sei aufgrund des psychischen Zustandes eine einfach und klar strukturierte Tätigkeit ohne Übernahme von Verantwortung möglich. Die Beschwerdeführerin sollte nicht unter Zeitdruck arbeiten müssen und keine körperlichen Schwerarbeiten verrichten (S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren seien Tätigkeiten mit schwerpunktmässiger repetitiver grob- und feinmanueller Bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchung nicht zumutbar (S. 18 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die aus somatischer und psychiatrischer Sicht vorliegenden Einschränkungen seien teiladditiv, während die aus neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer und rheumatologischer Sicht gemachten Einschränkungen nicht additiv zu sehen seien. Insgesamt müsse der Beschwerdeführerin in einer adaptierten Tätigkeit eine Einschränkung von 30 % attestiert werden (S. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der ergänzenden Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/237) führten die Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Kniebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anserinus beidseits in der Diagnoseliste als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgelistet werden müsste (S. 2). Soweit die Beschwerdeführerin berichte, wegen der Knieschmerzen jeweils nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Minuten eine Pause einlegen zu müssen, sei dies mit den übrigen Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung zu erklären (S. 3 oben). Des Weiteren hielten die Gutachter fest, dass es ihnen aufgrund der Aktenlage nicht möglich sei, einen präziseren Verlauf der Arbeitsfähigkeit seit September 2014 festzulegen (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">257</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass er mit der Beurteilung der noch vorhandenen Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht einverstanden sei. Zum einen werde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerebrovaskuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Überlegungen einbezogen, zum Zweiten gehe es von neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Seite in Bezug auf die Wirbelsäulensituation hauptsächlich um eine anhaltende Schmerzproblematik (S. 2 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Um zu klären, inwieweit die Arbeitsfähigkeit auch im Bereich der geistigen/kognitiven Fähigkeiten beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt sei, wäre eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenzierte neuropsychologische Untersuchung erforderlich (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass die Beschwerdeführerin aus seiner Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % arbeitsunfähig sei. Aus neurologischer Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür die chronische Schmerzbelastung in Zusammenhang mit den degenerativen Wirbelsäulenveränderungen und di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerebrovaskuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Situation verantwortlich zu machen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt sehe er auch eine deutliche Wechselwirkung zwischen der psychiatrischen Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung und den körperlich bedingten Beschwerden mit gegenseiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Verstärkung der entsprechenden Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Zustandsbild der Beschwerdeführerin habe sich seit der ersten Vorstellung im Neurozentrum im Mai 2014 kontinuierlich verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verneinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Rentenanspruchs mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juli 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 14. April 2003 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zugrunde. Darin wurden als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit Handbeschwerden rechts mehr als links bei Status nach CTS-Operation beidseits sowie bei Hinweisen auf eine Schmerzverarbeitungsstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Juni 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jegliche nicht ausgeprägt handgelenksbelastende Tätigkeit wurde für vollumfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zumutbar erachtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiesigen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge beklagte die Beschwerdeführerin auch ausgedehnte Nacken- und Rückenbeschwerden und es wurden degenerative Veränderungen dokumentiert (vgl. neurologisches Teilgutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen auf MRI-Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der HWS und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/233 S. 25 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktuell besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten Einschränkungen aus rheumatologischer, neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer sowie psychiatrischer Sicht (vgl. vorstehend E. 4.3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine wesentliche Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit ein Revisionsgrund vor. Der Rentenanspruch ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den aktuellen Gesundheitszustand kann auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">227</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die ergänzende Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/237) abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterimpingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periarthropathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterbeschwerden rechts, eine Schmerzstörung mit körperlichen und psychischen Faktoren, ein chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Handbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt. Die Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit eine Einschränkung von 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ausführliche Expertise der Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zender Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfüllt die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Berichte im Sinne der Rechtsprechung (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie setzt sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der und berücksichtigt insbesondere auch sämtliche bis dahin angefallene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlichen Untersuchungsberichte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren konnten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten die gemäss Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiesigen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch offenen Fragen beantwortet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten umfassend und vermag zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Hausarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin seit etwa 2010 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte (vgl. vorstehend E. 4.2), vermag dies das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen. So konnten die vom Hausarzt genannten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Fibromyalgie, einer Depression sowie einer Polyarthritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Gutachter nicht bestätigt werden. Des Weiteren nannte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine konkreten Funktionseinschränkungen und konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Angaben zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rest-Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung des behandelnden Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/189/18-19) hielt der neurologische Gutachter fest, ihm sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern zuzustimmen, als ein organischer Beschwerdekern vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung einer generellen Arbeitsunfähigkeit könne aus gutachterlicher Sicht jedoch nicht zugestimmt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerebrovaskuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik nicht in die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbezogen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass eine neuropsychologische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung erforderlich sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit, wobei er betonte, dass eine deutliche Wechselwirkung zwischen der psychiatrischen Krankheitsbelastung und den körperlich bedingten Beschwerden bestehe (vgl. vorstehend E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens wurde ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufs-MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Schädels veranlasst sowie eine elektrophysiologische Untersuchung mit Abteilung motorisch evozierter Potentiale und somatosensorisch evozierter Potenziale (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/233 S. 28 unten). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerebrovaskuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint genügend abgeklärt und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht für erforderlich erachtet. Somit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Anlass für weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - bei welchem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Behandlung steht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/138 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - (weiterhin) von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%igen Arbeitsfähigkeit ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag dies das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Zweifel zu ziehen. Des Weiteren ist zu beachten, dass zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vergleichbare Vertrauenskonstellation besteht wie zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt und seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patienten (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin gab an, dass sie im Jahr 2019 begonnen habe, die Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzusuchen, dies wegen verschiedener Probleme; unter anderem wegen der Tochter, aber auch wegen eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Termine fänden nur bei Bedarf statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232 S. 4 Mitte). Ein Bericht der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt nicht vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf telefonische Nachfrage des psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Gutachters habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, dass die Beschwerdeführerin seit dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 bei ihr in Behandlung stehe. Es fänden in zwei- bis drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchigen Abständen Sitzungen statt. Es bestehe eine starke Belastung durch die behinderte Tochter. Es müsse von einer chronifizierten Depression im Rahmen der sozialen Belastungen ausgegangen werden. Eine Behandlung mit Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmaka werde nicht durchgeführt, da die Beschwerdeführerin mit starker Übel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf die Medikamente reagiere (psychiatrisches Teilgutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232 S. 9 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im psychiatrischen Teilgutachten wurde dazu festgehalten, dass die Diagnose einer depressiven Störung nicht bestätigt werden könne; es sei jedoch anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass Verstimmungszustände im Rahmen der Körperbeschwerden auftreten würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232 S. 11 unten). Es würden keine konsequenten psychiatrischen Massnahmen durchgeführt, allenfalls Gespräche bei Bedarf, was nicht einer eigentlichen Behandlung entspreche. Der subjektive psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei daher als gering einzustufen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232 S. 12 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt vermag die Einschätzung der Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte geltend, dass das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlerhaft sei. So werde ein Bericht von einem Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 erwähnt, obwohl sie zu keinem Zeitpunkt bei einem Arzt mit diesem Namen in Behandlung gewesen sei (vgl. vorstehend E. 2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im «Auftrag zur polydisziplinären Abklärung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (Urk. 7/195) wurde ein «Arztbericht med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Allgemeinmedizin 23.08.2019» aufgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird auf Seite 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gutachtensauftrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten, dass es sich um einen Fehler der Beschwerdegegnerin handelt. So hielt die Beschwerdegegnerin fest, dass nicht nachvollzogen werden könne, wie ein Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die RAD-Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 habe gelangen können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Text </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachtensauftrages wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten im Original über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/227 S. 5 oben). Festzuhalten ist jedoch, dass dieser Bericht ausserhalb der Zitierung des Auftrages im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich dieser - in den vorliegenden Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notabene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vorhandene - Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Gutachter ausgewirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann auf das Gutachten der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden, wonach bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herbst 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 70%ige Arbeitsfähigkeit besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Arbeitsunfähigkeit von 30 % liegen einerseits die Einschränkungen aus somatischer Sicht (rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch und neurologisch) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschränkung aus psychiatrischer Sicht von jeweils 20 % zugrunde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Schmerzstörung bleibt zu prüfen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter ist bei der Beantwortung der Frage, wie er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Leistungsvermögen einschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, den einschlägigen Indikatoren gefolgt, er hat ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung sind, und seine versicherungsmedizinische Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbeurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsanwendung zu prüfende Frage, ob er sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen, weshalb auf das Gutachten abzustellen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insbesondere vermag die 20%ige Einschränkung aufgrund der Schmerzstörung angesichts des Tagesab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufs (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232 S. 4 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Ressourcen der Beschwerdeführerin sowie der vorliegenden psychosozialen Belastungsfaktoren zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine aus der Schmerzstörung resultierende invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlich massgebende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demnach gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 70%igen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer adaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese gilt gemäss Angaben der Gutachter seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herbst 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für die Zeit seit der Neuanmeldung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 war den Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte geltend, dass sich die Gutachter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit den echtzeitlichen aktenkundigen Berichten auseinandergesetzt hätten, weshalb es ihnen nicht möglich gewesen sei, die Arbeitsfähigkeit retrospektiv zu beurteilen (vgl. vorstehend E. 2.3). Im Folgenden ist zu prüfen, ob aufgrund der echtzeitlichen Berichte eine retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin möglich ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2015 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen die Beurteilungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2-3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiaterin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hauptdiagnose einer Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde dazu festgehalten, dass eine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung nur angenommen werden könne, wenn sich eindeutige Hinweise auf andauernde Veränderungen im Wahrnehmen, Denken und Verhalten mit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägtem und unflexiblem, fehlangepasstem Verhalten manifestierten. Diese Kriterien seien bei der Beschwerdeführerin eindeutig nicht erfüllt, weswegen diese Diagnose nicht in Betracht gezogen werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232 S. 13 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Behandlung bei med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab die Beschwerdeführerin im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung an, dass sie in der Vergangenheit zu einigen wenigen Gesprächen und sehr unregelmässig bei Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sei; diese Praxis sei jedoch geschlossen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232 S. 4 Mitte). Es habe keine regelmässige Behandlung stattgefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232 S. 7 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im psychiatrischen Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wurde festgehalten, dass gemäss Angaben im Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch eine medikamentöse Behandlung angegeben, jedoch auf der Liste der Medikation kein psychiatrisch relevantes Medikament aufgeführt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/232 S. 10 Mitte). Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle Arbeitsunfähigkeit attestierte, ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsequenten psychiatrischen Massnahmen durchgeführt wurden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht allzu hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestuft werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich erscheint eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit angesichts der im Bericht vom Januar 2016 geschilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Einschränkungen (vgl. vorstehend E. 3.3) nicht nachvollziehbar. Auf die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Arbeitsfähigkeit kann somit nicht abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte der Beschwerdeführerin im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine volle Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Dauer von drei Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er als Einschränkungen Schmerzen (vor allem in den Händen) sowie eine Depression nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine längerdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit zu belegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die volle Arbeitsunfähigkeit nicht und nannte insbesondere auch keine objektiven Befunde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Juli 2016 fest, dass er keine sinnvolle Aussage zur Arbeitsfähigkeit und zur Prognose machen könne, da ein komplexeres Krankheitsgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem auch mit erheblicher psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe (vgl. vorstehend E. 3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">are Einschätzung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für die Zeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Neuanmeldung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der damals dokumentierten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass auch in diesem Zeitraum keine höhere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegen hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herbst 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 70%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich leichten bis mittelschweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einfach und klar strukturierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ohne Übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rnahme von Verantwortung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Zeitdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne besondere fein- und grobmotorische Beanspruchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten auf oder über der Schulterhorizontalen bezüglich des dominanten rechten Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten mit spezifischer Belastung der Halswirbelsäule und der Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hielt fest, dass im Belastungsprofil in der angefochtenen Verfügung die vom neurologischen Gutachter geäusserte Einschränkung, wonach ihr Tätigkeiten mit schwerpunktmässiger repetitiver grob- und feinmanueller Beanspruchung nicht mehr zumutbar seien, nicht erwähnt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten mit schwerpunktmässiger repetitiver grob- und feinmanueller Beanspruchung nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/233 S. 32 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung wurde auch im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Konsensbeurteilung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngegeben (Urk. 7/227 </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 18 oben), i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf «insbesondere grobmoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> manuelle Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» abgeändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angefochtenen Verfügung ist somit nicht ganz vollständig und es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten zu berücksicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen, dass auch Tätigkeiten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerpunktmässiger» repetitiver grob- und feinmanueller Beanspruchung nicht zumutbar sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dass sie das ihr von den Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern attestierte Zumutbarkeitsprofil nicht verwerten könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis). Dabei ist nicht von realitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 132 zu Art. 28a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund kann angesichts des Belastungsprofils der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unverwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tbarkeit der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine höhere Leistungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrische Gutachter der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die als leicht bis mittelschwer einzustufenden Haushalttätigkeiten keine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden die gleichen Einschränkungen wie in einer angepassten Tätigkeit genannt;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch für die Haushaltsarbeiten eine gesamthafte Leistungseinschränkung von 20 % angegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/233 S. 32 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführerin die Haushaltsarbeiten somit im Umfang von 80 % zumutbar sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt Tätigkeiten vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Zumutbarkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechen und sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin geltend machte, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men sei, ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen der Beschwerdeführerin und insbesondere auch dem erhöhten Pausenbedarf bereits mit der Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung von 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist seit mehr als 20 Jahren nicht mehr arbeitstätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heute ohne gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu 100 % einer Hilfsarbeitertätigkeit nachgehen würde. Dies ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beanstanden, zumal sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Jugoslawien als Textillaborantin gearbeitet hatte (vgl. Anmeldung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Montagemitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein vollzeitliches Erwerbspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund ihrer familiären und finanziellen Situation überwiegend wahrscheinlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus medizinischer Sicht in der Lage, eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem genannten Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang von 70 % auszuüben. Somit genügt – ausgehend von einer vollen Arbeitstätigkeit – für die Ermittlung des Invaliditätsgrades die Gegenüberstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung blosser Prozentzahlen (Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentvergleich, BGE 114 V 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. 3a, 107 V 22, 104 V 136 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a und b). Daraus resultiert ein Invaliditätsgrad von 30 % und damit kein Anspruch auf eine Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die anspruchsverneinende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich deshalb als zutreffend, womit die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG sind ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne von Aesch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubNeuenschwander-Erni</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>