<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2016.00245</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Bonetti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Juli 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Friedauer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stefan </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mattmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Egli </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mattmann</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hehli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Murbacherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 3, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, war als Leiter des Produktmanagements über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Suva gegen Unfälle obligatorisch versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 in Anwesenheit seiner Kinder von einem Unbekannten niedergeschlagen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Polizeirapport, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/28 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litt er eine Gehirnerschütterung mit multiplen Kontusionen im Gesicht, mit einer Rissquetschwunde der Oberlippe und einer Zahnlockerung, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxkontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterschenkelfraktur rechts sowie eine Distorsion des Sprunggelenks rechts mit Läsion des Aussenbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/10/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 erging eine Schadenmeldung an die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche zunächst die gesetzlichen Leistungen (Taggeld und Heilkosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erbrachte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/34/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese beauftragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Suva Zusatzfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten datiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81) und wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 ergänzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/93).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahmen die beiden So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversicherungen die berufliche Wiedereingliederung des Versicherten an die Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/83 f., 9/I/87, 9/I/91 f., 9/I/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/I/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/I/124, 9/I/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstituts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/97 und 9/I/114; Bericht der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur selben Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/119-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/140) weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt, durch den Kreisarzt der Suva psychiatrisch untersucht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/157) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/175).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Arbeitstraining bei der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende August 2014 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebrochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einen Auffahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwickelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/II/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einwänden des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/219/1-2 und 9/I/223) sah die Suva von einer weiteren Begutachtung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/214-218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 9/I/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 stellte sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorübergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen per Ende August 2015 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Rente oder Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/227). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/232</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Rückzug der Einsprache der Krankenversicherung, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/245 und 9/I/247/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die kreisärztlichen Beurteilungen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/249) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/251) ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inzwischen hatte das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde gegen die ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung der IV-Stelle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/220) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 im Prozess-Nr. IV.2015.00556 in dem Sinne gutgeheissen, als es die Sache zur weiteren Abklärung und neuen Entscheidung an die IV-Stelle zurückgewiesen hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 Beschwerde. Darin beantragte er, die Suva sei zu verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, ihm weiterhin Taggeldleistungen auszurichten und ihm die Kosten der Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung zu erstatten. Eventualiter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm eine Rente und eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Suva schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). In der Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) sowie der Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsvertreterin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telefonisch darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer kürzlich rückwirkend eine ganze Rente zugesprochen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 präzisierte sie schriftlich, die IV-Stelle des Kantons Zürich habe nach dem Rückweisungsentscheid des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgerichts vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 (IV.2015.00556) weitere medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen vorgenommen und dem Beschwerdeführer nun rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2010 eine ganze Rente zugesprochen. Sie fügte bei, falls das Gericht zum Schluss gelangen sollte, der weitere Verlauf sei zur Beurteilung der sich im un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherungsrechtlichen Verfahren stellenden Fragen massgebend respektive hilfreich, wären die Akten beizuziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herung (UVV) in Kraft getreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der hier zu beurteilende Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig gewesenen Normen Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfallversicherer haftet für einen Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur insoweit, als dieser nicht nur in einem natürlichen, sondern auch in einem adäquaten Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang zum versicherten Ereignis steht (BGE 129 V 177 E. 3). Dabei spielt die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürlichen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang ergebenden Haftung des Unfallversicherers im Bereich orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch objektiv ausgewiesener Unfallfolgen praktisch keine Rolle, da sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kausalität deckt (BGE 134 V 109 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Objektivierbar sind Untersuchungsergebnisse, die reprodu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierbar sind und von der Person des Untersuchenden und den Angaben des Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tienten unabhängig sind. Von organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen kann somit erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sind (BGE 138 V 248 E. 5.1; 134 V 109 E. 7 ff.; vgl. auch BGE 117 V 359 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind die geklagten Beschwerden natürlich unfallkausal, nicht aber in diesem Sinne objektiv ausgewiesen, so ist bei der Beurteilung der Adäquanz vom augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Geschehensablauf auszugehen, und es sind gegebenenfalls weitere un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallbezogene Kriterien einzubeziehen (BGE 134 V 109 E. 2.1). Hat die versicherte Person einen Unfall erlitten, welcher die Anwendung der Schleudertrauma-Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung rechtfertigt, so sind hierbei die durch BGE 134 V 109 E. 10 präzisierten Kriterien massgebend. Ist diese Rechtsprechung nicht anwendbar, so sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich die Adäquanzkriterien, welche für psychische Fehlentwicklungen nach einem Unfall entwickelt wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sog. Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raxis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzuwenden (BGE 134 V 109 E. 2.1; vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l. auch SVR 2017 UV Nr. 8 S. 27; zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 8C_720/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen werden bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einem Unfall auftretenden psychischen Fehlentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen die Adäquanzkriterien unter Ausschluss psychischer Aspekte geprüft (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), während bei Schleudertraumen (BGE 117 V 359 E. 6a) und äquivalenten Verletzungen der Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67, U 183/93 E. 2) sowie bei Schädelhirntraumen (BGE 117 V 369 E. 4b) auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet wird. Dies, weil für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhanges als einer Rechtsfrage nicht entscheidend ist, ob die im Anschluss an eine solche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung auftretenden Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden, zumal diese Differenzierung angesichts des komplexen, vielschichtigen Beschwerdebildes in heiklen Fällen gelegentlich grosse Schwierigkeiten bereiten würde (BGE 134 V 109 E. 6.2.1 S. 116 f. in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2016 vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend stellen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raxis noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungsbedürftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Leiden keinen Grund für einen Aufschub des Fallabschlusses dar. Hingegen kann bei Massgeblichkeit der Schleudertrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raxis der Fall erst abgeschlossen werden, wenn insgesamt keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_892/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 8C_58/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführer machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab eine V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erletzung des rechtlichen Gehörs gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei unzulässig, die Abklärung des Sachverhalts (fehlendes organisches Korrelat, Erreichen des Endzustandes) und Prüfung der Adäquanzkriterien ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verlegen. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwänden zur Anwendbarkeit der Psycho-Praxis habe man sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe man ihm k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Gelegenheit gegeben, sich zu den internen Beurteilungen vom 31. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 zu äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss der Rechtferti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung dienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei den Ärzten zudem die nötigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (z.B. abgestellt auf ein MRI, das mit einem veralteten Gerät durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mationen zum Behandlungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des Erreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Endzustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig habe man sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Vorwurf geäussert, dass der Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wie zugesichert positiv ausgefallen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/212, 9/214 und 9/235</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was zu einem Suizidversuch geführt habe. Das gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelte für den Vorwurf, dass der Entscheid – wie hernach mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angekündigt – nicht rasch erfolgt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Sache sei daher an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen mit der Verpflichtung, weiterhin Taggeldleistungen zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen und die Heilkosten zu übernehmen. Eventualiter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en aktuelle Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsberichte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Gerichtsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf die verfrühte Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuholen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-8; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren leide er gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter den typischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzen, neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionsstörungen etc. infolge einer Hirnverletzung mit diversen körperlichen Schädigungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach setze die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anwendung der Psycho-Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden im ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samten Verlauf eine sehr untergeordnete Rolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gespielt hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder gutachtlich dargetan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das psychische Leiden eine andere Ursache als die Verletzung habe. Dies treffe mit Bezug auf die seit Jahren bestehenden Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen und verminderte Belastbarkeit nicht zu. Stünden die somatischen Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Hintergrund, wäre von einem Schreckereignis auszugehen und die allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Adäquanzformel anzuwenden. Dabei sei die Kombination solcher Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen mit langjährigen Eingliederungsproblemen geeignet, eine langjährige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit auszulösen. Studien würden belegen, dass die Wiedereingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung bei zunehmender Absenz vom Arbeitsmarkt selbst in eine Hilfstätigkeit kaum mehr gelinge. Mit Blick auf die auch bei einer leichten traumatischen Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwendbare Schleudertrauma-Praxis sei das Ereignis als mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den schweren Unfällen zu qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieren, da massive Verletzungen, bleibende Lähmungen oder gar Todesfolgen bei einem solch skrupellosen Vorgehen des Angreifers nicht ungew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öhnlich seien. Massgebend sei jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der konkrete Angriff. Sodann seien sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kriterien erfüllt. In besonders ausgeprägter Weise erfüllt seien die Kriterien der belastenden ärztlichen Behandlung (bis heute), aber auch jenes der ärztlichen Fehlbehandlung (Fallabwicklung der Beschwerdegegnerin; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Detail vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.-3, 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 und 9.3.1-9.3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin wies auf das Urteil des Bundesgerichts 8C_413/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 E. 3 hin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwog, es genüge zur Wahrung des rechtlichen Gehörs im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsprachefähigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung zu erläutern, die geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerden seien organisch nicht hinreichend nachweisbar und die nach BGE 115 V 133 zu beurteilende Adäquanz zu verneinen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E. 1). Zudem habe sie dem Beschwerdeführer nie eine Rente, sondern nur eine Rentenprüfung bzw. Taggeldleistung zugesagt. Ebenfalls habe sie im zeitnah zu den Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dargelegt, dass die Psycho-Praxis anwendbar sei, weil maximal von einer leichten traumatischen Hirnverletzung auszugehen sei. Sollte nichtsdestotro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z eine Gehörsverletzung vorliegen, werde diese durch das Beschwerdeverfahren geheilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 und 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beschwerdeführer habe eine leichte traumatische Hirnverletzung ohne struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turelle Läsion erlitten, was durch ein unauffälliges Computerprogramm des Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dels am Unfalltag und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kernspintomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kopfes im Verlauf sowie eine unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Commotioüberwachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesen sei. Die noch geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden (Kopfschmerzen, verminderte Belastbarkeit, erhöhte Ermüdbarkeit) seien nicht objektiviert und stünden nicht mit dem Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wahrscheinlichkeit im Zusammenhang mit dieser Hirnverletzung. Die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden kreisärztlichen Beurteilungen vom 31. Dezember 2015 und 19. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2016 würden dabei die beweisrechtlichen Anforderungen erfüllen und hätten einer ergänzenden Gesamtbetrachtung gedient, wobei sie vollumfänglich im Einklang mit den Akten stünden. Im Übrigen habe der Beschwerdeführer selbst weitere Abklärungen im Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 abgelehnt. Zudem habe dieser bereits im Jahr 2005 und kurz nach dem Unfall erneut psychische Beschwerden beklagt, die im Verlauf immer stärker in den Vordergrund der Behandlung getreten seien bzw. stets im Vordergrund gestanden hätten. Somit sei die Psycho-Praxis anwendbar (im Detail vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E. 3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-3, 6-9.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-7). Mit Blick auf die Urteile des Bundesgerichts 8C_833/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 5.2 und U 503/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 E. 6 sei das Ereignis als mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschwerer Unfall im mittleren Bereich zu qualifizieren. Offengelassen werden könne, ob das Kriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonderen Eindrücklichkeit des Unfalls erfüllt sei, da es zumindest nicht in ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägter Weise vorliege und alle übrigen Kriterien nicht erfüllt seien. Damit sei die Adäquanz zu verneinen (im Detail vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.1-9.3.7; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Schreckereignis oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemischter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorfall sei auszuschliessen, da anfänglich körperliche Schäden im Vordergrund gestanden hätten. Allerdings wäre das Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis auch nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge nicht geeignet gewesen, eine psychische Störung herbeizuführen, wie sie beim Beschwerdeführer bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So seien denn im Gutachten auch vorbestehende psychische Beschwerden und eine Persönlichkeit mit am ehesten zwanghaften Zügen beschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch sei nie ein Schleudertrauma diagnostiziert worden und es fehle am bunten Beschwerdebild (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1 und 9.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Fallabschluss erklärte sie nochmals, dass der Beschwerdeführer eine leichte traumatische Hirnverletzung ohne strukturelle Läsion erlitten habe und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 keine relevanten posttraumatischen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siduen am Bewegungsapparat gefunden worden seien. In beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten seien die psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden im Vordergrund gestanden. Indes seien bei der Psycho-Praxis psychische bzw. organisch nicht hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachweisbare Beschwerden, auch wenn diesbezüglich eine weitere Behandlung indiziert sei, ausser Acht zu lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheides dar, welcher in die Rechtsstellung des Einzelnen eingreift. Dazu gehört insbesondere das Recht des Betroffenen, sich vor Erlass eines solchen Entscheides zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen. Der Anspruch auf recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Befugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (BGE 135 I 279 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 135 II 286 E. 5.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. zum Ganzen BGE 143 V 71 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Akteneinsichtsrecht bezieht sich auf sämtliche verfahrensbezogenen Akten, die geeignet sind, Grundlage des Entscheids zu bilden. Die Akteneinsicht ist auch zu gewähren, wenn die Ausübung des Akteneinsichtsrechts den Entscheid in der Sache nicht zu beeinflussen vermag. Die Einsicht in die Akten, die für ein be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmtes Verfahren erstellt oder beigezogen wurden, kann demnach nicht mit der Begründung verweigert werden, die fraglichen Akten seien für den Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgang belanglos. Es muss vielmehr der betroffenen Person selber überlassen sein, die Relevanz der Akten zu beurteilen (BGE 132 V 387 E. 3.2; Urteil 9C_369/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Expertengutachten beinhaltet das rechtliche Gehör insbesondere das Recht, Kenntnis vom Inhalt des Gutachtens zu nehmen und dem Experten ergänzende Fragen zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beantwortung der Ergänzungsfragen durch den Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann abgesehen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn davon keine neuen Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 130 II 425 E. 2.1., 125 I 127 E. 6c/cc, 124 V 94 E. 4b, 122 II 464 E. 4a, 122 III 219 E. 3c, SVR 2014 UV Nr. 32 S. 106, 8C_834/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 E. 5.1; zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 8C_738/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 E. 6.2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehörsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Behörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des vom Entscheid Betroffenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich hört und prüft. Daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflicht, ihren Entscheid zu begründen. Dab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei ist es nicht erforderlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich der Betroffene über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stützt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_215/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 E. 3.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 136 I 184 E. 2.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die durch Einsprache anfechtbar sind, ist speziell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erwähnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Parteien gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42 Satz 2 ATSG vor deren Erlass nicht angehört zu werden brauchen. Spätestens im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung jedoch die allgemeinen Grundsätze des rechtlichen Gehörs zu wahren und folglich der versicherten Person oder ihrem Vertreter Einsicht in die Akten zu gewähren, auf deren Grundlage sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abstützt (BGE 132 V 387 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der Versicherungsträger nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG gehalten, von Amtes wegen die notwendigen Abklärungen vorzunehmen und die erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Auskünfte einzuholen, wobei er den rechtserheblichen Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Verfügungserlass abzuklären hat und diese Aufgabe nicht ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlegen darf. Vorbehalten bleiben ergänzende Abklärungen, zu denen die in der Einsprache vorgebrachten Einwände Anlass geben. Denn das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zielt darauf ab, ungenügende Abklärungen oder Fehlbeurteilungen, aber auch Missverständnisse, die den angefochtenen Verwaltungsverfügungen zugrunde liegen, in einem kostenlosen und weitgehend formlosen Verfahren aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuräumen. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann die Verwaltung die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung nochmals überprüfen und über die strittigen Punkte entscheiden, bevor allenfalls die Beschwerdeinstanz angerufen wird (BGE 132 V 368 E. 6.1 f.; Urteil des Bundesgerichts 8C_528/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholt fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Begründungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt, wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsprachefähigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherungsträger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von nicht organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die weiterhin geklagten Beschwerden bei Fallabschluss in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anwendung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleudertrauma-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 117 V 359, 134 V 109) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psycho-Praxis (BGE 115 V 113) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als adäquat kausale Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesehen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfügungszeitpunkt anwaltlich vertretene versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Lage versetzt, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsgenügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache zu erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_413/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_699/2010 vom 27. Oktober 2010 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend bedeutsam ist, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei versicherungsinterne Aktengutachten erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die sie dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unstrittig erst mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis brachte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilungssatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifelhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentliche Grundlage des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem die Beschwerdegegnerin sie zum integrierenden Bestandteil erklärte und umfassend daraus zitierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Nichtzustellung der Aktengutachten stellt somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zwar unabhängig von ihrer Relevanz für den Verfahrensausgang (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil 8C_738/2014 E. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rüge, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er medizinische Sachverhalt sei erst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeklärt worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezieht sich auf den Inhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 äusserte sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1) ob die festgestellten Gesundheitsschäden mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit auf einem organischen Substrat beruhen und (2) ob aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht von weiteren Behandlungsmassnahmen mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit eine namhafte Besserung des unfallbedingten Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erwarten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beantwortung der ersten Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfahl er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutachtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach milder, traumatischer Hirnverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung (MTBI) nach Gewaltverbrechen». Die zweite Frage verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug auf den Bewegungsapparat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Hinweis auf die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/249)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hierauf unterbreitete die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretende Chefärztin in der Abteilung Versicherungsmedizin des Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrums der Suva, Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ammenhang mit den Kopfschmerzen, konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1) ob diese mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf einem organischen Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strat beruhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gegebenenfalls (2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem kausalen Zusammenhang mit dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. (3) von weiteren Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit noch eine namhafte Besserung zu erwarten sei. Die Neurologin schlussfolgerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für das Vorliegen einer strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Hirn-]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion gebe es weder klinische noch bildgebende Hinweise, womit die Beantwortung der übrigen Fragen entfalle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/251, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie der Beschwerdeführer selbst bemerkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsinternen Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit lediglich die der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 zugrundeliegende Beurteilung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei handelte es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts von zwei aktenkundigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erste Abklärung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern lediglich eine seriöse Prüfung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Einwände. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherungsinternen Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stuften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Punkten als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81/78 und 9/I/175/510 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erläuterten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Passagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I/251/14 mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">175/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Akten sind in Bezug auf die klinischen und bildgebenden Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einhellig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und werden von den Parteien nicht substantiiert in Frage gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen ihnen strittig ist vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das vorliegende Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das erlittene Schädel-Hirntrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Anwendung der Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma-Praxis genügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und folglich die nicht organisch objektiv ausgewiesenen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlegung des Zeitpunktes der Adäquanzprüfung sowie der Beurteilung der einzelnen Adäquanzkriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitzuberücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Frage der natürlichen Kausalität kann dabei grundsätzlich offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelassen werden und wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen nicht völlig neu, sondern anlog der Überlegungen im Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantwortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anbetracht der unter E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dargelegten Rechtsprechung formell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung der Begründungspflicht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausführlich dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Psycho-Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwendete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Anwendbarkeit der Schle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">udertrauma-Praxis ausschliesst. Soweit es die einzelnen Kriterien betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hat sich die Beschwerdegegnerin infolgedessen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit denjenigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden auseinandergesetzt, für die sie ein organisches Korrelat verneinte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Argumentation ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in sich logisch, wobei sich die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die wesentlichen Pu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkte beschränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durfte und die Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztlich zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – durchaus eine sachgerechte Anfechtung des Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermöglichte. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringfügige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehörsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf das Kriterium der ärztlichen Fehlbehandlung diskutiert werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">speziell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mangelhafte Erledigung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsfalls geltend machte, wozu sich die Beschwerdegegnerin erstmals in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort äusserte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 4 und 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Gehörs führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungeachtet der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung. Vorbehalten bleiben praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fälle, in denen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung nicht besonders schwer wiegt und dadurch geheilt wird, dass die Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei, deren rechtliches Gehör verletzt wurde, sich vor einer Instanz äussern kann, welche sowohl die Tat- als auch die Rechtsfragen uneingeschränkt überprüft (BGE 115 V 305 E. 2h; RKUV 1992 Nr. U 152 S. 199 E. 2e). Von einer Rückweisung der Sache zur Gewährung des rechtlichen Gehörs an die Verwaltung ist im Sinne einer Heilung des Mangels selbst bei einer schwer wiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs dann abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beförderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 116 V 187 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d; vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133 I 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die festgestellte Gehörsverletzung wiegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktengutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und der Verletzung der Begründungspflicht in einem Nebenpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonders schwer, wenn auch nicht mehr nur leicht. Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sdann verfügt das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsgericht bei seinem Entscheid über volle Kognition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Beschwerdeverfahren in ausreichendem Mass zu den beiden versicherungsinternen Aktengutachten äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was er auch tat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ad 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rückweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztlich zu einem formalistischen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eerlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht automatisch die Weiterausrichtung von vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Leistungen der Unfallversicherung zur Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilbehandlung und Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu den Dauerleistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehören und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend eingestellt werden dürfen. Dabei wurde dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt und seiner Einsprache bzw. Beschwerde von vornherein die aufschiebende Wirkung entzogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/227 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Dispositivziffer 2; vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts 8C_39/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 E. 4.1 und 8C_487/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 E. 3.3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der formelle Mangel ist deshalb als geheilt zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_1/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 E. 2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nicht ausschliesst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem bei den Kosten- und Entschädigungsfolgen Rechnung zu tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgerichtsurteil 8C_738/2014).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Entscheid 8C_417/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 E. 3.21 legte das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt dar, wie bei der Beurteilung der Adäquanz von organisch nicht (hinreichend) nachweisbaren Unfallfolgeschäden rechtsprechungsgemäss (BGE 127 V 102 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen) zu differenzieren ist:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach ist zunächst abzuklären, ob die versicherte Person beim Unfall ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule, eine dem Schleudertrauma äquivalente Verletzung oder ein Schädel-Hirntrauma erlitten hat. Ist dies nicht der Fall, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langt die Rechtsprechung gemäss BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Anwendung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben die Abklärungen, dass die versicherte Person eine der soeben erwähnten Verletzungen erlitten hat, muss beurteilt werden, ob die zum typischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild einer solchen Verletzung gehörenden Beeinträchtigungen (vgl. dazu: BGE 119 V 335 E. 1) zwar teilweise vorliegen, im Vergleich zur psychischen Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik aber ganz in den Hintergrund treten. Trifft dies zu, sind für die Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung ebenfalls die in BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Unfälle mit psychischen Folgeschäden aufgestellten Grundsätze massgebend; andernfalls erfolgt die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung der Adäquanz gemäss den in BGE 117 V 359 E. 6a und 117 V 369 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4b festgelegten, mit BGE 134 V 109 E. 10.2 f. modifizierten Kriterien (vgl. BGE 123 V 98 E. 2a mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt, wenn die im Anschluss an den Unfall auftretenden psychischen Störungen nicht zum typischen Beschwerdebild eines HWS- oder Schädelhirntraumas gehören.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erforderlichenfalls ist vorgängig der Adäquanzbeurteilung zu prüfen, ob es sich bei den im Anschluss an den Unfall geklagten psychischen Beeinträchtigungen um blosse Symptome des erlittenen Traumas oder aber um eine selbstständige (sekundäre) Gesundheitsschädigung handelt, wobei für die Abgrenzung insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen konkreter unfallfremder Faktoren oder der Zeitablauf von Bedeutung sind (RKUV 2001 Nr. U 412 S. 80, U 96/00). Die Adäquanz des Kausalzusammenhangs ist nur dann im Sinne von BGE 123 V 98 E. 2a unter dem Gesichtspunkt einer psychischen Fehlentwicklung nach Unfall zu beurteilen, wenn die psychische Problematik bereits unmittelbar nach dem Unfall eindeutige Dominanz aufweist (RKUV 2002 Nr. U 465 S. 437, U 164/01 E. 3a). Wird die zitierte Rechtsprechung gemäss BGE 123 V 98 in einem späteren Zeitpunkt angewendet, ist zu prüfen, ob im Verlaufe der ganzen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung vom Unfall bis zum Beurteilungszeitpunkt die physischen Beschwerden gesamthaft nur eine sehr untergeordnete Rolle gespielt haben und damit ganz in den Hintergrund getreten sind. Nur wenn dies zutrifft, ist die Adäquanz nach der Rechtsprechung zu den psychischen Unfallfolgen (BGE 115 V 133) zu beurteilen (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 60/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eptember 2006 E. 4.1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer klagt über seit dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinuierlich bestehende Beschwerden. Damals erlitt er unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleudertrauma der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen beruft er sich auf das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen eines Schädel-Hirntraumas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 9.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Auffahrunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 messen beide Parteien mit Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuellen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stillschweigend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Bedeutung zu, was angesichts der Aktenlage nicht zu beanstanden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/II/2 und 9/II/212</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht erläuterte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_75/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 E. 4.2 erneut und ausführlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine konstante Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_476/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 E. 4 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">publ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in: SVR 2008 UV Nr. 35 S. 133]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_358/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 E. 2.4., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_258/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 E. 4.3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_270/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 E. 2.1) ein Schädel-Hirntrauma, welches höchstens den Schweregrad einer Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motio cerebri - nicht im Grenzbereich zu e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri - erreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich nicht für die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motio cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Zustand vorübergehender, schnell reversibler neurologischer Dysfunktion, der mit kurzzeitiger Bewusstlosigkeit kurz nach der Verletzung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hergeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Verletzte ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oft eine Amnesie für die Zeit der Verletzung und/oder für die Zeit vor der Verletzung. Es b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber keine neurologischen Auffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligkeiten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine fokale Gewaltanwendung auf das zerebrale Gewebe, die mit kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parenchymatösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blutungen oder einem lokalen Ödem einhergeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Versicherten seien keine st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rukturelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen oder Mikroblutungen im Gehirn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe auch keine Amnesie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass er keine Verletzung im Grenzbereich zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri erlitten ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. Das kantonale Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Adäquanz der wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin geklagten Beschwerden mit dem Unfall daher zu Recht gemäss den in BGE 115 V 133 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeführten Kriterien geprüft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Befund der Computertomographie (CT) des Schädels und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 war unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/6/3). Im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 wurde dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Commotio cerebri diagnostiziert, auch wenn dabei auf Kontusionen im Gesicht, eine Rissquetschwunde an der Oberlippe und die Lockerung von Zähnen hingewiesen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Diagnose gründete offenbar auf dem Hinweis in der Anamnese, dass eine Bewusstlosigkeit und [infolgedessen] «fragliche Amnesie» für das Ereignis bestand. Die neurologische Überwachung während 24 Stunden wurde als unauffällig beschrieben, auch wenn der Beschwerdeführer über starke Kopfschmerzen und körperliche Beschwerden klagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den Angaben des Beschwerdeführers in der polizeilichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernahme («Filmriss» während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmittelbar nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reignis; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/9/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung (Schilderung des Unfallher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erinnerung an gewisse Bilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) überein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und aktueller Anamnese die erlittene Commotio cerebri formal als milde trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Hirnverletzung der Kategorie 2 zu beurteilen sei; dies in Anlehnung an die primär für Verkehrsunfälle verwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete EFNS-Guideline-Einteilung der t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raumat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Hirnverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unter Berücksichtigung der bereits initial nach dem Unfallereignis heftigen Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, die einen sog. Risikofaktor darstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Kopfschmerzen würden bereits im Austrittsbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als stark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägt genannt, so dass sie – bei Abwesenheit eines relevanten Vorzustandes und anderer Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als überwiegend wahrscheinlich unfallkausal zu werten seien (unter Hinweis auf das Auftreten der posttraumatischen Kopfschmerzen innert 7 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gemäss IHS-Klassifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cephalalgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004). Bei anamnestisch zumindest phasenweise hohem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Analgetikagebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-induzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzkomponente denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde im neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 festgestellt, die Befunde würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insgesamt einer leichten neuropsychischen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, überwiegend wahrscheinlich als Status nach Commotio cerebri (ICD-10: S06.0) nach Gewaltverbrechen mit milder traumatischer Hirnverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Zusammenfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde eine polydisziplinäre Nachbegutachtung in ca. 12 Monaten empfohlen, da es sich aktuell noch nicht um einen abgeschlossenen Endzustand handle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es folgte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung in der Spezialsprechstunde Traumatische Hirnverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 findet sich wiederum die Diagnose leichte traumatische Hirnverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung mit Hinweis auf diverse Verletzungen am ganzen Körper sowie eine mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male bis leichte neuropsychologische Störung hauptsächlich im Rahmen der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Störung und Schmerzproblematik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/119/1). In der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde darauf hingewiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass nach dem Erleiden einer leichten traumatischen Hirnverletzung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri, Hirnerschütterung), wie sie der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer erlitten habe, in der Regel keine erheblichen st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rukturellen Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionen auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten würden und die Prognose grundsätzlich gut sei. Bei 5 bis 15 % der Betroffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen bleibe aber ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom zurück (Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen etc.). Bei län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger als drei Monate anhaltenden Beschwerden müsse a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngenommen werden, dass psychoreaktive Störungen, Medikamentennebenwirkungen, ein sekundärer Krankheitsgewinn oder psychosoziale Belastungsfaktoren wesentlich zur Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechterhaltung der Symptome beitr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die bestehenden minimalen bis leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kognitiven Defizite seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am besten im Rahmen der aktenanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch bekannten, aktuell noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subsyndromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegenden posttraumatischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungsstörung einzuordnen. Eine mögliche Beeinflussung durch die Medikation sei nicht ausser Acht zu lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/119/6). Bei leichter traumatischer Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung und immer noch fortbestehenden Beschwerden sei zum Ausschluss von strukturellen Hirnveränderungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Magnetresonanztomogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ämoglobin-sensitiven Aufnahmen indiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/119/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI zum Ausschluss von Kontusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Petechien und allenfalls Spätkompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kationen (z.B. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subduralhämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde vom Kopfwehzentrum der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uftrag gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/140/2) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 durchgeführt. Der Befund lautete: «unauffällige Darstellung der weissen und grauen Substanz ohne Nachweis fokaler pathologischer Signalalterationen. Kein Nachweis ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zündlicher oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tumoröser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen. Normale Weite und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Signalgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der inneren und äusseren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liquorräume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nhalt für eine venöse Abfluss-Störung. Keine traumatischen Veränderungen im Hirnparenchym». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trakraniell unauffälligen Befund und keine erkennbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/141/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dementsprechend wurde im Bericht zur Nachkontrolle der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 konstatiert, im MRI der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden sich keinerlei Hinweise auf Kontusionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämosiderin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ablagerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der sekundäre Komplikationen finden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/142/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der neurologischen Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Verlaufsgutachtens wurde festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, aufgrund der Aktenlage, der Anamnese, des Vorgutachtens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er aktuell erhobenen neurologischen Untersuchungsbefunde könne aus neurologischer Sicht die Diagnose eines chronischen posttraumatischen Kopfschmerzes nach stattgehabter milder traumatischer Hirnverletzung im Sinne eines chronischen Spannungskopfschmerzes gestellt werden. Im Anschluss an ein Gewaltverbrechen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 mit rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewusslosigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklarer Dauer sowie Amnesie sei es innerhalb von 7 Tagen (unter Hinweis auf die Diagnosekri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terien der Internati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onalen Kopfschmerzgesellschaft) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Ausbildung von post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischen Kopfschmerzen gekommen. Beim aktuell angegebenen Gebrauch von Analgetika bestehe nicht mehr der Verdacht auf eine begleitende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalgetika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-induzierte Kopfschmerzkomponente. In der Zwischenzeit hätten zudem in einem MRI des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurokraniums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inklusive SWI-Sequenzen (unter Hinweis darauf, dass die Bilder nicht vorlägen) strukturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsionen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hirnparenchymver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Blutungsresiduen ausgeschlossen werden können. Entsprechend hätten weder früher noch in der aktuellen klinisch-neurologischen Untersuchung fokale Ausfälle festgehalten werden können, die auf eine Affektion neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Strukturen hinweisen würden. Inwiefern die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicherweise nicht genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend therapierte posttraumatische Belastungsstörung einen Therapieerfolg be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich der Kopfschmerzen erschwere, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er psychiatrischen Beurteilung zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Wichtig zu erwähnen sei, dass mit den aktuell möglichen Bildgebungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren (MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurokranium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inkl. SWI-Sequenzen) keine Anhaltspunkte für strukturelle Läsionen oder Blutungsresiduen hätten nachgewiesen werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, die für die beklagten und in einem Arbeitstraining attestierte Einschränkung der Leistungs- und Arbeitsfähigkeit verantwortlich sein könne. Radiologisch nachweisbare strukturelle Läsionen seien jedoch keine Voraussetzung für eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/175/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Teilgutachten ist zu entnehmen, dass im angestammten Beruf eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe. Die Reduktion der Arbeitsleistung sei bedingt durch die wahrscheinlich schmerzbedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöhte Ermüdung, die damit verbundene leichte Verlangsamung sowie durch einen vermehrten Pausenbedarf. Eine zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung der Arbeitsleistung ergebe sich bei objektiviertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Normalbefund nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/175/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich fasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Aktengutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nochmals zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmen des Traumas vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 gemäss EAN Guideline von 2012 eine leichte traumatische Hirnverletzung ohne strukturelle Läsion erlitten habe, was durch ein unauffälliges Computerprogramm des Schädels am Unfalltag und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kernspintomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kopfes im Verlauf sowie eine unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Commotioüberwachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesen sei. Die noch geklagten Beschwerden seien nicht objektiviert und stünden nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang mit der leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> traumatischen Hirnverletzung. Dabei erläuterte sie, dass die Diagnose eines posttraumatischen Kopfschmerzes nach internationaler Kopfschmerzklassifikation nicht auf tatsächlichen ätiologischen, sondern alleine auf zeitlichen Kriterien beruhe. Wie Untersuchungen zeigen würden, seien Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen im Langzeitverlauf nach einer leichten traumatischen Hirnverletzung keineswegs eine spezifische Folge derselben. Die Häufigkeit in einer Gruppe von Patienten nach leichter traumatischer Hirnverletzung sei nach drei Monaten nicht höher als die in einer Gruppe von Patienten nach einem leichten Tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma ohne Hirnverletzung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach einem Jahr bestehe in der Kopfschmerzhäufigkeit von bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Gruppen kein Unterschied mehr zu einer Vergleichspopulation ohne jegliches Trauma. Die Erklärung der Autoren sei, dass es sich bei den in der Aku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phase manifestierten Kopfschmerzen um eine vorübergehende Verschlechterung bzw. Erstmanifestation eines primären Kopfschmerzes handle. Im Verlauf stelle sich nach leichter trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Hirnverletzung üblicherweise eine kontinuierliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesserung ein – Decrescendo Verlauf – mit Erreichen des Vorzustandes nach 3 bis 6 Monaten. Bei Ansprechen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Maxal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches ein spezifisches Migräne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel sei, könne man davon ausgehen, dass im Fall des Beschwerdeführers eine Migräne, d.h. ein primärer Kopfschmerz vorliege, zumal die Familienanamnese seitens dessen Mutter positiv sei. Personen mit primäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerzen würden auch eher einen Medikamentenübergebrauch-Kopfschmerz entwickeln, welcher beim Beschwerdeführer ohne die entscheidenden Fragen nicht hinreichend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen werden könne und auch nicht konsequent behandelt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/251/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder aufgrund der klinischen neurologischen Untersuchungen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entwicklung der neuropsychologischen Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der subjektiven Angaben des Beschwerdeführers zur Bewusstlosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bilddokumente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndizien dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung im Grenzbereich zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einhellig diagnostizierte milde traumatische Hirnverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung zählt indes nicht zu den Verletzungen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei zusätzlichem Vorliegen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> typische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Anwendung der Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma-Praxis führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oweit der Beschwerdeführer das Abstellen auf das MRI vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstandet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzumerken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seite 13 der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «Empfehlungen zur Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit von Magnetresonanz-Untersuchungen am Menschen» vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018, herausgegeben von der Gesellschaft für Radiologie (SGR-SSR), der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Vereinigung der Fachleute für medizinisch-technische Radiologie (SVMTRA) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">applied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physics</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xcellence Cluster (AMPEC) Zürich (abrufbar im Internet unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">http://sgr-ssr.ch/publikationen-fuer-fachkraefte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die üblichsten Radiofrequenzen nach wie vor 64 (1.5-Tesla-Magnete) und 128 MHz (3-Tesla-Magnete) sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So lässt sich auf den Internetseiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einrichtungen wie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Inselspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bern oder der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne weiteres feststellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5-Tesla-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geräte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach wie vor verbreitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Einsatz stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich wurde das fragliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bilddokument von keinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der involvierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mediziner al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s unzureichend beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit die Beschwerdegegnerin ihre Abklärungspflicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendigen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschränkt, erfüllt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allein die Hoffnung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers, viele Jahre nach dem Unfall in einer wiederholten Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> doch noch einen minimalen Befund feststellen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vermag daran nichts zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Adäquanz der weiterhin geklagten Beschwerden mit dem Ereignis vom 1. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach den in BGE 115 V 133 aufgeführten Kriterien, d.h. der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho-Praxis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die vorstehend zitierten medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Berichte bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei, dass sich die von der Rechtsprechung vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mene Differenzierung nach dem Schweregrad des Schädel-Hirntraumas durchaus rechtfertigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer milden traumatischen Hirnverletzung die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den in der Regel nach wenigen Monaten abgeklungen. Bestehen diese fort, ist anzunehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andere Faktoren dafür verantwortlich zeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafür beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen auch vorliegend massgebliche Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu die Zusammenfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreten Arbeitsfähigkeitseinschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus Sicht der einzelnen Fachrichtungen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81/18, 9/I/81/20 und 9/I/81/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/175/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 9/I/175/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamthaft betrachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar im Vordergrund stehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches der Beschwerdeführer im Gegensatz zu den Kopfschmerzen denn auch unmittelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nicht erst zwei Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/140) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Unfall fachärztlich behandeln liess, sowie einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Normalbefund ist auch unter Berücksichtigung der älteren, we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niger prägnanten Rechtsprechung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1062/2009 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 E. 41 mit Hinweisen) nicht anders zu entscheiden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanzk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Ausschluss psychischer Aspekte, also ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zig unter Berücksichtigung der physischen Komponenten des Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens, zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind, gilt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntsprechendes für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vorab strittige Frage, ob der Fallabschluss zu früh erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologischen Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menfassend festgestellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der aktuellen objektiven klinischen und radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">morphologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde am Bewegungsapparat lasse sich keine relevante Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Leiter im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duct</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Management begründen. Die erlittenen Läsionen am Bewegungsapparat, nämlich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> proximale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, die OSG-Distorsion rechts mit Läsion des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lotalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">axkontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien komplikationslos abgeheilt. Die noch vorbestehende muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">balance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aus Sicht des Bewegungsapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies wird vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht substantiiert bestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er machte lediglich geltend, es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) und wies auf die seit Jahren im Vordergrund stehenden Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht als organisch bedingt zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und psychischen Beschwerden hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keinen Anlass zur Diskussion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben in den Gutachten und Rechtsschriften die Zahnbeschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben des Beschwerdeführers im Oktober 2010 weitestgehend abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klungen waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fallabschluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Einstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Leistungen (Taggeld, Heilkosten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prüfung des Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf Art. 19 Abs. 1 UVG rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htens. Zu je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Zeitpunkt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht längst eine volle Arbeitsfähigkeit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n keine namhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung im Sinne des Gesetzes mehr zu erwarten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Endzustand war erreicht. Ein Gerichtsgutachten oder Berichte zum weiteren Behandlungsverlauf im Hinblick auf die heute noch bestehenden, nicht objektivierbar organisch bedingten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden ist nicht geeignet, dies in Frage zu stellen, weshalb darauf zu verzich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einzelfall zu verlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men wurde: banale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazwischen liegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien sind sich einig, dass es sich um einen mittelschweren Unfall handelt, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im mittleren Bereich und der Beschwerdeführer von einem solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Grenze zu den schweren Unfällen ausgeht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallhergang ist aufgrund der übereinstimmenden polizeilichen Aussagen des Beschwerdeführers, seines jugendlichen Angreifers sowie diverser Auskunftspersonen erstellt. Demnach gab der Beschwerdeführer, der mit seinen Kindern unterwegs war, den auf einem Mofa herannahenden Jugendlichen mit der Hand ein Zeichen, die Geschwindigkeit zu drosseln. Der auf dem Mofa vorne sitzende Jugendliche hielt an und es kam zunächst zu einer verbalen Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersetzung zwischen diesem und dem Beschwerdeführer. Die Situation eskalierte und der Jugendlich schlug dem Beschwerdeführer ins Gesicht, so dass dieser zu Boden stürzte. Als der Beschwerdeführer sich aufrappelte, schlug der Jugendliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn jeweils erneut nieder und trat dem letztlich bewusstlos am Boden liegenblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Beschwerdeführer noch zwei- bis dreimal mit dem Fuss gegen den Kopf. Währenddessen versuchte der zweite Jugendliche, seinen Freund zum Aufhören zu bewegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/9/28 ff. und 9/I/9/9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie ein Blick auf vergleichbare Fälle zeigt, hat die Rechtsprechung tätliche Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einandersetzungen in der Regel dem eigentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittleren Bereich zugeordnet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts 8C_893/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von drei Jugendlichen verfolgt und bewusstlos geschlagen]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_833/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 5.2 [Versicherter erlitt bei einer tätlichen Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersetzung in einem Club mit multiplen Schlägen gegen den Kopf unter anderem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orbitabodenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_681/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter von zwei Männern mit Fäusten und einem Baseballschläger angegriffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei er eine Fraktur des Collum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mandibulae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8C_281/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Versicherter erlitt Jochbeinfraktur infolge eines Faustschlags]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8C_1062/2009 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Freund geschlagen und gewürgt] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere mit Hinweis auf U 215/94 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2006 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekanntem geschlagen, zu Boden geworfen und mit Tötungsabsicht gewürgt] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 98/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [tätlicher Angriff eines Betrunkenen ohne Kopfver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">); vereinzelt wurde ein mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteile 8C_168/2011 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Heimbewohner gepackt und heftig gegen eine Mauerecke geknallt]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8C_340/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 E. 5.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Versicherter erhielt Faustschlag ins Gesicht] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und U 503/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [dem Versicherten wurde mit der Faust drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal von hinten auf den Kopf geschlagen]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder ein mittelschweres Ereignis im Grenzbereich zu den schweren Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweis in 8C_1062/2009 E. 4.2.1 zur Abgrenzung von U 9/00 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Sohn des Lebenspartners unvermittelt auf den Boden geworfen, mehrmals mit dem Kopf auf den Boden geschlagen, mit Kniestössen traktiert und mit Tod bedroht]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteile 8C_519/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 E. 5.2.1 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten wurde mit einem grossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fleischermesser in den Bauch gestochen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tod in Kauf genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und U 382/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 E. 4.2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von vermummten Einbrechern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Wohnung überfallen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> harte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gegenstand, vermutlich einer Eisenstange, auf den Kopf und die Arme/Hände geschlagen]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist daher von einem mittelschweren Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leren Bereich auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Unfallschwere höher einzustufen, rechtfertigt sich angesichts der genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Präjudizien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einerseits werden einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schläge gegen den Kopf zumeist nur an der Grenze zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n leichten Unfällen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesiedelt. Andererseits ist die Hürde für die Ansiedlung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grenze zu den schweren Unfällen hoch und wurde nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausnahmsweise bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eindeutiger Todesdrohung oder Verwendung eines speziell gefährlichen Gegenstandes (Eisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stange, Messer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kombination mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkaufnahme des Todes bejaht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Todesdrohungen wurden keine ausgesprochen und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusstritte gegen den Kopf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung des Verletzungsbildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eher mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schlag mittels Bas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eballschläger oder kräftigen Faustschlag als mit einem Messersti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch vergleichbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ebenso sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aspekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (im Rahmen einer verbalen Auseinandersetzung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Angreifer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beruhigen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchender Freund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) im Vergleich zu zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewaffnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbrecher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person auflauerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weniger schwerwiegend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Adäquanz eines allfälligen Kausalzusammenhanges zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den organisch nicht hinreichend nachweisbaren Unfallfolgen ist folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zu bejahen, wenn eines der nachfolgenden Adäquanzkriterien ausgeprägt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt ist oder drei solcher Kriterien gegeben sind (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_496/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 E. 4.2.3 und 8C_550/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 E. 5.3 und 6.1): besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls; Schwere oder besondere Art der erlittenen Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen auszulösen; ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perliche Dauerschmerzen; ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heblich verschlimmert; schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen; Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (vgl. BGE 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 133 E. 6b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob das Kriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder der besonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Eindrücklichkeit des Unfalls vorliegt, ist objektiv und nicht aufgrund des sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Empfindens bzw. Angstgefühls der versicherten Person zu beurteilen. Zu beachten ist, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklichkeit eigen ist, die somit noch nicht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bejahung des Kriteriums aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen kann. Es wird nur das Unfallgeschehen an sich und nicht die dabei erlit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Verletzung betrachtet. Der nachfolgende Heilungsprozess wird ebenfalls nicht einbezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_44/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 E.6.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behauptung des Beschwerdeführers, dieses Kriterium sei angesichts der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände aus den Polizeiberichten und ersten Arztberichten erfüllt, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Effektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Umstände ersichtlich, um dieses Kriterium bejahen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Angriff erfolgte im Rahmen einer eskalierenden verbalen Ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andersetzung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht völlig unerwartet wie im oberwähnten Urteil 8C_168/2011 E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eindrücklichkeit des Vorfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derjeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im erwähnten Urteil 382/06 E. 4.3.1 vergleichbar, bei welchem der Angriff durch zwei vermummte, mit einer Eisenstange bewaffnete Einbrecher erfolgte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichbare Umstände finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am ehesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im erwähnten Urteil 8C_681/2010 E. 6.3, wonach der Versicherte im Rahmen eines seit längerer Zeit bestehenden verbalen Konflikts von zwei Männer mit einer gefährlichen Schlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waffe aufs Übelste verprügelt wurde. Das Bundesgericht schützte damals die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründung der Vorinstanz, wonach dem Einsatz des Baseballschlägers neben den Fäusten bereits mit der Einordnung des Ereignisses bei den eigentlichen mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Rechnung getragen worden war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allein die Anwesenheit der Kinder rechtfertigt noch keine abweichende Beurteilung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In BGE 140 V 356 E. 5.5.1 hat sich das Bundesgericht näher mit dem Kriterium der Verletzungen auseinandergesetzt und die Kasuistik gemäss seinem Urteil SVR 2013 UV Nr. 3 S. 7, 8C_398/2012 E. 6.2.1 f., wiedergegeben. Bejaht worden sei das Kriterium etwa: bei Wirbelkörperfrakturen, wobei dem erhöhten Risiko von Lähmungserscheinungen und den im konkreten Fall wiederholt erforderlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesenen operativen Eingriffen Rechnung getragen worden sei (Urteil 8C_488/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 E. 5.2); bei einer instabilen Fraktur eines Lendenwirbels, wobei man berücksichtigt habe, dass sich der Versicherte damit eine für einen mittelschweren, im Grenzbereich zu den leichten Ereignissen zu qualifizierenden Unfall relativ schwere Verletzung zugezogen habe, welche zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem nach ärztlicher Einschätzung erfahrungsgemäss geeignet sei, psychische Fehlentwicklungen auszulösen (Urteil 8C_116/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 E. 4.3); bei einem Kehlkopftrauma mit partiellem Abriss der Luftröhre und Erstickungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefahr (RKUV 2005 Nr. 555 S. 322, U 458/04 E. 3.5.1). Verneint worden sei das Kriterium unter anderem: bei einer luxierten, subkapitalen 3-Fragment-Hume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rusfraktur links (Urteil 8C_744/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 E. 11.2); bei einem von den Ärzten als schwer bezeichneten Polytrauma mit Thorax- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie offenen Gesichtsschädelfrakturen (Urteil 8C_197/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2009 E. 3.6); bei einem Fersenbeinbruch (Urteil 8C_432/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2009 E. 5.3); bei einer traumatischen Milzruptur, Rippenserienfraktur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämatopneumothorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links und Rissquetschwunde frontal am Kopf links (Urteil 8C_396/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009, Sachverhalt A und E. 4.5.6); bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akuten linksbetonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicocephal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil 8C_249/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2009 Sachverhalt A und E. 8.3); bei einer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckenstauchung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezividierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ISG-Blockaden und aktivierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ileitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (Urteil 8C_275/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 E. 3.3.2); bei Frakturen im Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich (Urteil 8C_825/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 E. 4.4); bei einer Commotio ce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rebri, Rissquetschwunde parietal sowie Schürfungen an Gesicht, Knien und Hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Urteil U 151/04 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005 E. 5.2.2); bei Rippenfrakturen, diver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Kontusionen und Kopfprellung (Urteil U 272/03 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2004 E. 4.3). Daraus habe man für das damals zu beurteilende Polytrauma (mit Milzruptur und Mageneinriss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämatopneumothorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits, Rippenserienfraktur links 2-12, Rippenfraktur rechts 4 und 6, Brustbeinfraktur mit retrosternalem Hämatom, LWK 4-Querfortsatzfraktur, Fraktur des Schulterblatts links, Schlüsselbeinbruch links, Herzprellung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pericarderguss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zirkulär 3 mm) geschlossen, das Kriterium sei erfüllt, liege aber nicht in besonderer Ausprägung vor, auch wenn die versicherte Person potentiell lebensgefährliche Verletzungen erlitten habe und längere Zeit intensivmedizinisch betreut worden sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der vorstehenden Kasuistik erfüllen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frakturen im Gesicht, eine Commotio cerebri oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – allein oder in Kombination – das Kriterium der Verletzungen nicht. Gleiches gilt unter zusätzlicher Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unkomplizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undisloziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso optimal abheilte wie die OSG-Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht geeignet ist, psychische Fehlentwicklungen auszulösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt anzufügen, dass der Beschwerdeführer zutreffend erkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 9.333), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Schleudertrauma-Praxis die Diagnose einer HWS-Distorsion oder äquivalenten Verletzung allein nicht zur Bejahung dieses Kriteriums führt. Es bedarf hierzu einer besonderen Schwere der dafür typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwerdebild beeinflussen können. Diese könne beispielsweise in einer beim Unfall eingenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besonderen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung und den dadurch bewirkten Komplikationen bestehen. Auch erhebliche Verletzung, welche sich die versicherte Person neben dem Schleudertrauma oder dergleichen zugezogen hat, können bedeutsam sein (z.B. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_438/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 E. 4.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder aus den Darlegungen des Beschwerdeführers, noch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu irgendwelchen Komplikationen kam, weil der Beschwerdeführer am Boden lag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie soeben dargelegt erlitt er keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungen. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich erscheint eine besondere Schwere der typischen Beschwerden angesicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s des geregelten Tagesablaufs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/175/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sportprogramms (z.B. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/119 unten), der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> späten fachärztlichen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kopfschmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/140)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der kurzzeitig minimalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kognitiven Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden ohne nachweisbares organisches Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dominierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung setzt eine länger dauernde, kontinuierliche und zielgerichtete Behandlung somatisch begründbarer Beschwerden voraus (BGE 140 V 356 E. 5.6.2). Dabei reichen nach der bundesgerichtlichen Praxis für die Bejahung dieses Kriteriums Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen, ärztliche Verlaufskontrollen, medikamentöse Therapie sowie Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siotherapie nicht aus. Indes liess das Bundesgericht in seinem Urteil 8C_12/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 E. 7.3.3 durchblicken, dass eine längere Arbeitsunfähigkeit selbst in einer aus somatischer Sicht adaptierten Tätigkeit (sicher mehr als ein Jahr) oder der unplanmässige Verlauf nach einer Operation als Indizien für die Erfüllung des Kriteriums gelten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echt selbst nicht geltend, dieses Kriterium sei aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt. Es kann wiederum auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ergänzend ist dem rheumatologischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 zu entnehmen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend sechs Wochen mit einer Kunststoffschiene behandelt wurde und der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer während Monaten Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">io-/Bewegungs-Therapien etc. erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weitere Behandlungen nannte er keine und gab bei der Begutachtung im Januar 2011 nur noch eine Medikation (Schmerzmittel, Antidepressiva) an. We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus rheumatologischer Sicht noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zahnbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte somit eine längerdauernde, belastende ärztliche Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Schleudertrauma-Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die psychiatrische Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alternative Methoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sportliche Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die schwierige Kopfschmerztherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind diese wohl nur bedingt als kontinuierlich und zielgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennen. Dies gilt nicht nur für die erst spät an die Hand genommene, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlecht dokumentierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerzbehandlung (z.B. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/119/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/I/142/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die psychiatrische Behandlung, zumal in beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten insuffiziente Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikamentenspiegel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81/49 und 9/I/175/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gesprächsfrequenz teilweise sehr gering war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/114/4 unten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">149/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/I/157/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicher keinen belastenden Faktor stellen für den bereits früher sportlichen Beschwerdeführer Aktivitäten wie Schwimmen und Radfahren dar, welche denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang eines ausgiebigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sports</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und weniger als medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Massnahme betrieben werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/81/11 unten, 9/I/157/10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Kriterium der Dauerschmerzen setzt voraus, dass in der ganzen Zeit zwischen Unfall und Fallabschluss durchgehend körperliche Schmerzen bestehen, die auf organisch nachweisbare, unfallkausale Befunde zurückgehen. Psychische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden können selbst dann nicht in die Beurteilung der Adäquanz einbezogen werden, wenn sie körperlich imponieren (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_359/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 E. 6.4 und 8C_933/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 E. 3.2.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann abermals auf die Darlegungen in E. 4.3 und 5.1 verwiesen werden. Ein organisches Korrelat für die geklagten Beschwerden findet sich nur für die erste Zeit nach dem Unfall. Die im Zeitpunkt des Fallabschlusses nach wie vor beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Beschwerden lassen sich indes trotz polydi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinärer Begutachtung nicht objektivieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer erläuterte denn auch nicht, auf welchen ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Befund er seine Behauptung stützt, andauernde Kopfschmerzen seien auch «somatische» Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Argumentation des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.5) ist anzumerken, dass das B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undesgericht im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer wieder betont, die Frage nach den einer versicherten Person noch zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Massgabe der objektiv feststellba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Gesundheitsschädigung durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachleute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu beantworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 936/2005 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 E. 3.3, bestätigt in den Urteilen 9C_401/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2 und 9C_396/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 E. 5.4). Es kann deshalb nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eines Berichts der beruflichen Eingliederung auf massive Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbeschwerden geschlossen werden, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Falle des Beschwerdeführers Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zien dafür bestehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussere Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(z.B. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/115/6 oben) und seine Persönlichkeit (z.B. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/175/27) die Eingliederung negativ beeinflussten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Kriterium des Grades und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bezieht sich nicht allein auf das Leistungsvermögen im angestammten Beruf, sondern auch auf die Arbeitsunfähigkeit in einer zumutbaren Tätigkeit in einem anderen Beruf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG; Urteile des Bundesgerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 E. 7.3.6 mit Hinweisen und 8C_933/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 E. 3.2.2.5). Als nicht gegeben erachtete das Bundesgericht dieses Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil 8C_12/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 E. 7.3.3, nachdem die Versicherte ein Jahr nach dem Unfall aus somatischer Sicht in einer adaptierten Tätigkeit wieder voll ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähig war (vgl. auch vorerwähntes Urteil 8C_933/2014 E. 3.2.2.5 in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung mit Sachverhalt A.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie zuvor ist auf E. 4.3 und 5.1 zu verweisen. Eine längerdauernde physisch bedingte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf einen schwierigen Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen darf nicht schon aus der ärztlichen Behandlung (z.B. lange Dauer, Einnahme vieler Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente) und den geklagten Beschwerden geschlossen werden. Es bedarf vielmehr besonderer Gründe, welche die Genesung bis zum Fallabschluss beeinträchtigt oder verzögert haben. Der Umstand, dass trotz verschiedener Therapien weder eine Beschwerdefreiheit noch eine (vollständige) Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit erreicht werden konnte, reicht allein nicht aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 E. 11.3 und 8C_626/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 E. 4.3 je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da auch dieses Kriterium u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Ausschluss nicht somatisch bedingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zu prüfen ist, kann es ohne Weiteres unter Hinweis auf E. 4.3 und 5.1 verneint werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die Argumentation des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzumerken, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ersichtlich ist, inwiefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beruf als Manager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Komplikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Genesung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstellen soll. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaum gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gescheiterte Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht wirklich ausschöpfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/175/27, 9/I/81/28 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich aber gleichzeitig ausgiebig sportlich betätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/119/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nur ungenügend behandeln liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/114/4, 9/I/119/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grund für die Verfestigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewertet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann trifft es zwar zu, dass die Erledigung eines Versicherungsfalles, sei es durch die Behandlung als Naturalleistung der Versicherung, sei es durch die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen der Kreis- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderen beigezogenen Ärzte, zur Verschlimmerung oder Verfestigung der psychogenen Beschwerden beitragen kann und solche Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände gegebenenfalls unter das Kriterium der ärztlichen Fehlbehandlung mit Verschlimmerung der Unfallfolgen zu subsumieren sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts U 284/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006 E. 3.5, U 95/04 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2004 E. 5.1 und U 11/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006 E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin jedoch zum Schluss kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin kein Umstand erblickt werden, der einer ärztlichen Fehlbehandlung mit einer Verfestigung der nach kurzer Zeit imponierenden psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichzustellen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andernfalls wäre es der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmalige Rentenansprüche sorgfältig zu prüfen und gesprochene Renten zu revidieren oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder eine per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönliche Erwartungshaltung, noch die frühere berufliche Stellung, die soziale Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuation oder Motivation der versicherten Person v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermögen daran etwas zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. zur Argumentation des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 und 9.3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Erfüllung des Kriteriums bedarf es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhaltens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verwaltungsverfahren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, ihm sei eine Rente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein rascher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesagt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu entgeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu seinen Gunsten lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugewartet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umstrittenen Zusiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst im Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/212</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/214 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/236) erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> längst verfestigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer hätte ohne diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf die Höhe der Rente mehr als vage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aussage während laufender Rentenprüfung anders auf die negativen Bescheide der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin reagiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre heute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inem höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Gleiches gilt für den Fall, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">negative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einige Monate früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen wäre. Keinesfalls wäre d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kriterium in ausgeprägter Weise erfüllt. Ob der Beschwerdeführer überhaupt vor Verfügungserlass Kenntnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/I/214 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte, kann somit offengelassen werde. Die geforderte Einvernahme des damali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Case Mangers erübrigt sich ebenfalls, nachdem die Akten die behauptete Aussage mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit belegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist somit keines der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Adäquanzkriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als mittelschwerem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im mittleren Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nach August 2015 fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehenden gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigungen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit den Parteien zu prüfen ist weiter ein Schreckereignis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Adäquanz zwischen einem Schreckereignis ohne körperliche Verletzungen und den nachfolgend auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretenen psychischen Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der allgemeinen Formel (gewöhnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Lauf der Dinge und allgemeine Lebenserfahrung) zu beurteilen. Diese Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung trägt der Tatsache Rechnung, dass bei Schreckereignissen - anders als im Rahmen üblicher Unfälle - die psychische Stresssituation im Vordergrund steht, wogegen dem somatischen Geschehen keine (entscheidende) Bedeutung beigemessen werden kann. Aus diesem Grund ist die (analoge) Anwendung der in BGE 115 V 133 entwickelten Adäquanzkriterien ebenso ungeeignet wie dieje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige der so genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleudertraumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 109; 117 V 359; vgl. BGE 129 V 177 E. 4.2). Nicht anders verhält es sich, wenn die versicherte Person zwar körperlich verletzt wird, die somatischen Beeinträchtigungen indes lediglich von untergeordneter Bedeutung sind und im Vergleich zum erlittenen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Stress in den Hintergrund treten bzw. nicht entscheidend ins Gewicht fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Bei "gemischten" Vorfällen, in welchen die Elemente eines Schreckereignisses (Überfall, Bedrohung) und einer ihrerseits den Unfallbegriff erfüllenden physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Einwirkung (Schläge, Zufügen von Verletzungen) kombiniert vorkommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Adäquanzprüfung hingegen unter beiden Aspekten vorzunehmen. So wäre nicht einzusehen, weshalb die im Rahmen einer Betrachtung als «klassischer» Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall aufgrund der körperlichen Verletzungen zu bejahende Adäquanz entfallen sollte, weil der Überfall auch ein Schreckereignis darstellen könnte, oder warum der erlittene Schreck nur deshalb die Adäquanz nicht zu begründen vermöchte, weil der versicherten Person darüber hinaus auch noch physische Schäden zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügt wurden. Eine Prüfung unter beiden Gesichtspunkten ("Schreckereignis" und gemäss BGE 115 V 133) ist also möglich, wenn keiner der Faktoren deutlich im Vordergrund steht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_298/2016 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 E. 4.3 mit diversen Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu betonen ist, dass das Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nur ausserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnliche Schreckereignisse, die mit einem ausserordentlichen psychischen Schock verbunden sind, zu erfüllen vermögen. Die seelische Einwirkung muss durch einen gewaltsamen, in der unmittelbaren Gegenwart der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son sich abspielenden Vorfall ausgelöst werden und in ihrer überraschenden Hef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit geeignet sein, auch bei einem gesunden Menschen durch Störung des see</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lischen Gleichgewichts typische Angst- und Schreckwirkungen (wie Lähmungen, Herzschlag etc.) hervorzurufen. In Frage kommen Ereignisse wie etwa Brand- oder Erdbebenkatastrophen, Eisenbahn- oder Flugzeugunglücke, schwere Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kollisionen, Brückeneinstürze, Bombenabwürfe, verbrecherische Überfälle oder sonstige plötzliche Todesgefahren sowie Seebeben, bei denen, anders als im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der üblichen Unfälle, die psychische Stresssituation im Vordergrund steht, wogegen dem somatischen Geschehen keine (entscheidende) Bedeutung beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen werden kann. An den Beweis der Tatsachen, die das Schreckereignis aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöst haben, an die Aussergewöhnlichkeit dieses Ereignisses sowie den entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden psychischen Schock sind strenge Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_167/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Übersicht zur hier interessierenden Kasuistik betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Schre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckereignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> findet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_167/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach war in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BGE 129 V 177 E. 4.3 ein Raubüberfall auf die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triebsleiterin eines Spielsalons mit einer Faustfeuerwaffe, aber ohne Handgreif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeiten oder Schussabgabe zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht erkannte damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das ein s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olches Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen dauernden, erheblichen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Schaden mit anhaltender Erwerbsunfähigkeit zu verursachen. Die übliche und einigermassen typische Reaktion auf einen solchen Überfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgemäss darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass zwar eine Traumatisierung stattfinde, diese aber vom Opfer in aller Regel innert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einiger Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Monate überwunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde. Eine psychische Störung und lang andauernde Erwerbsunfähigkeit könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr in einem weiten Sinne als angemessene und einigermassen typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Reaktion auf das Schreckereignis bezeichnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches galt gemäss Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Fall einer Versicherten, die als Aufsicht in einem Spielsalon bei Arbeitsschluss von drei maskierten Männern überfallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei einer von ihnen mit den Fäusten auf sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschlug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ein anderer eine Pistole auf sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete. Dabei zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebst Schwellungen im Gesicht eine Rissquetschwunde über dem linken Auge zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil U 2/05 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ebenfalls verneint worden war die Adäquan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Barkeeper, der bei Aufräumarbeiten nach Betriebsschluss von zwei maskierten Männern mit Schusswaffen bedroht sowie mit Faustschlägen ins Gesicht und Fusstritten in den Bauch traktiert wurde, während sich ein dritter um den ebenfalls anwesenden Gesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äftsführer kümmerte, und danach beide Opfer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Büro des Betriebs einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil U 593/06</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2008 E. 3 und 4). Ferner traf dies auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kioskverkäuferin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die hinter dem Verkaufstresen von zwei mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kierten Männern bedroht wurde, wobei einer der Täter sie an der Schulter festhielt und eine Pistole mit einem Abstand von etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 cm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen ihre Stirn richtete (Urteil 8C_266/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 E. 3.2.1), und beim Tankstellenwart, der mit einer Pistole bedroht wurde und mit der Faust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Pistole Schläge gegen den Kopf erhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich dabei eine Kontusion des Schädels sowie des linken Oberschenkels zuzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil 8C_44/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend verwies das Bundesgericht auf sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_2/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angemessenheit einer länger als vier Jahre dauernden psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gesundheitsschädigung nach einem Überfall in einem Tankstellen-Shop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, anlässlich welchem ein mit einer Sturmhaube maskierter Täter die Angestellte mit einer Soft-Air-Waffe bedroht, ihr diese in den Rücken ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rammt und Geld verlangt hatte, wobei der Täter dann im Shop überwältigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den konnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rechtliche Adäquanz bejaht worden sei, so das Bundesgericht weiter, im Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid 8C_522/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 E. 4.3 im Falle der Mitarbeiterin einer Blumenabteilung, die um 3.30 Uhr morgens als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Arbeitsplatz ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getroffen sei und bei einer geballten Übermacht von drei vermummten und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waffneten Einbrechern keine Chance gesehen habe, sich zu wehren oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Sie sei auf den Boden gezwungen, gefesselt und in der Toilette eingeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen worden, wobei sie sich ein Hämatom am Hinterkopf zugezogen habe. Aus objektiv verständlichen Gründen habe sie dabei während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Minuten ständig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fürchten müssen, dass es zu sexueller Gewalt kommen könnte und auch mit dem Tod rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus schlussfolgerte das Bundesgericht für den im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_167/2016 zu beurteilenden Fall einer Versicherten, die als Angestellte einer Tankstelle innert 13 Monaten zweimal mit dem Messer bedroht und zur Geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herausgabe gezwungen wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die rechtliche Adäquanz sei zu verneinen. Die Versicherung hatte zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Jahre lang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichtet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend ist auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 390/2004 hinzuweisen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Adäquanz verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Falle einer Versicherten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am frühen Morgen von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alkoholisierten Mann beschimpft und gewürgt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber bejaht wurde die Adäquanz im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon erwähnten (Erwägung 5.2.3 oben, am Ende) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid U 382/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin wurde der Fall eines Versicherten behandelt, der vergeblich versucht hatte, die Einbrecher durch Betätigen der Tür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinke in die Flucht zu schlagen. Er wurde in seiner Wohnung mit einem unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannten, harten, länglichen Gegenstand (Eisenstangen) auf den Kopf und die schützenden Arme/Hände geschlagen, wobei er multiple Rissquetschwunden und Prellungen am Schädel und linken Arm erlitt. Schliesslich konnte sein Bruder die Täter in die Flucht schlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls massgebliche Kriterien erachtete das Bundesgericht bei seiner Kasuistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere die Intensität der Bedrohungslage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei ihm allein das Drohen mit einer Waffe nicht genügte, sondern es die Adäquanz erst bejahte, wenn zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offensichtlich entweder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kräfteungleichgewicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausseror</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gewaltbereitschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls wichtigen Faktor beurteilte es die Dauer des Schreckereignisses, während welcher mit sexueller Gewalt oder dem Tod zu rechnen war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ins Gewicht fiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn der Überfall in einer schützen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Umgebung wie der eigenen Wohnung oder am Arbeitsplatz geschah. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Zeitrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m zwischen Unfallereignis und Leistungseinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass und Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der erlittenen Verletzungen so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie am Rande die konstitutionelle Prädisposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den bereits in E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschilderten Hergang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzustellen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass es sich auf offener Strasse, also nicht in einer geschützten Umgebung zutrug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder wurde eine Waffe verwendet, noch ist ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kräfteungleichgewicht ersichtlich, wobei der zweite Jugendliche sogar ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchte, den Angreifer zum Aufhören zu bewegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifelsohne gegeben ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewaltbereitschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seitens des Angreifers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche für den mehr als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal niedergeschlagenen Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar erkennbar war. Ebenso nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angst um seine Kinder hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obschon er keine Anhaltspunkte dafür hatte, dass sich die Aggression auch gegen dieselben rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist hervorzuheben, dass er so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schnell das Bewusstsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich in seinen polizeilichen Aussagen keinerlei Hinweise auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besonders gefährli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusstritte gegen den Kopf finden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektivierbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Gehirnerschütterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontusionen im Gesicht, Rissquetschwunde der Oberlippe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahnlockerung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterschenkelf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raktur rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distorsion des Sprunggelenks rechts mit Läsion des Aussenbandes) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar ohne weiteres als erheblich, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als schwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebensbedrohlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu taxieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügig und folgenlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeheilt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Abrede gestellt, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich um ein für den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indrückliches und subjektiv als bedrohlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h empfundenes Ereignis han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delte. Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrachtet nicht mit dem Erleben einer massi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Todesangst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der allgemeinen Lebenserfahrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf einen realitätsgerechten Massstab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, psychische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden und eine massgebliche Arbeitsunfähigkeit auszulösen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Zeitpunkt der Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knapp sechs Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">später)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andauern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit kann offengelassen werden, ob zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Aspekt der Schrecksituation Rechnung zu tragen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der allgemeinen Adäquanzformel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fehl geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Argumentat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers, der seine Arbeitsunfähigkeit letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indirekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der langen Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enz vom Arbeitsmarkt bedingt durch die Beschwerde und gescheiterte Eingliederung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.2). Eine solche Abwesenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann nach der bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens (z.B. bei Entzug der Rente nach 15-jährigem Bezug) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen, soweit auch die subjektive Eingliederungsfähigkeit bejaht wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdegegnerin ihre vorübergehenden Leistungen somit zu recht per Ende August 2015 eingestellt und den Anspruch auf eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätsentschädigung mangels eines adäquaten Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs zwischen nach diesem Zeitpunkt fortbestehenden gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf zu verzichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als finale Versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterscheidet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zwischen krankheits- o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingter Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber trifft die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Leistungspflicht nur für den unfallbedingten Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_220/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 E. 3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein solcher liegt ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr vor, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorangehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Versicherte führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den IV-Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befindliche medizinische Unterlagen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den gegenteiligen Schluss zuliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verfahren ist nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG kostenlos.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits angedeutet, kann einer Partei alsdann im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG trotz Unterliegens in der Sache eine Parteientschädigung zugesprochen werden, soweit die Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partei die Kosten verursacht hat. Dies folgt aus dem allgemeinen Rechtsgrundsatz, wonach je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Partei für die Kosten des Verfahrens aufzukommen hat, welche es bewirkt hat, und hat bislang namentlich in Fällen der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör und der daraus abgeleiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidbegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung gefunden, wie das Bundesgericht in seinem Urteil 8C_738/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2015 E. 4 mit diversen Hinweisen festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in E. 3 dargelegte Verletzung des rechtlichen Gehörs rechtfertigt somit die Zusprechung einer Parteientschädigung an den anwaltlich vertretenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer – auch wenn die Aktengutachten letztlich keine neuen Erkenntnisse brachten und in diesem Sinne nicht ausschlaggebend waren für den Entscheid. Diese ist nach § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses sowie eines gerichtsüblichen Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) festzusetzen. Dabei ist insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sich stellenden umfangreichen juristischen Fragen und dem komplexen medizinischen Sachverhalt, aber auch dem Umstand Rechnung zu tragen, dass der Rechtsvertreterin die Akten grösstenteils bereits aus dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren IV.2015.00556 bekannt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach ist dem Beschwerdeführer eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Friedauer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stefan </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Mattmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigBonetti</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>