<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00828</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221953&amp;W10_KEY=13013469&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00828</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.12.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rückerstattung unrechtmässig bezogener wirtschaftlicher Hilfe. Streitgegenstand (E. 1.2). Das Strafverfahren ist nicht abzuwarten (E. 1.3). Das Verwaltungsgericht ist für die aufsichtsrechtlichen Rügen nicht zuständig (E. 1.5). Bei laufendem Sozialhilfebezug ist es möglich, die Rückerstattung ratenweise mit der auszurichtenden Sozialhilfe zu verrechnen. Die Bedürfnisse mitunterstützter Personen sind zu berücksichtigen (E. 2.1). Die Kürzung des Grundbedarfs von 15 % bezieht sich auf den Grundbedarf der Unterstützungseinheit und erweist sich als verhältnismässig (E. 2.2). Abweisung soweit eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBEHÃRDE">AUFSICHTSBEHÃRDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT">RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVERFAHREN">STRAFVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSEINHEIT">UNTERSTÃTZUNGSEINHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERRECHNUNG">VERRECHNUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 24 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55654" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00828</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Dezember 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Rubin.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wird seit Juni 2012 von der Stadt B mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Mit VerfÃ¼gung des Sozialvorstands vom 20. MÃ¤rz 2018 wurde er verpflichtet, zu Unrecht bezogene Hilfe von insgesamt Fr. 119'891.50 zurÃ¼ckzuerstatten. Deshalb werde ihm wÃ¤hrend des laufenden Sozialhilfebezugs monatlich eine Rate von Fr. 295.80 (30 % des Grundbedarfs fÃ¼r den Lebensunterhalt [GBL]) zuzÃ¼glich allfÃ¤lliger Zulagen von der UnterstÃ¼tzung abgezogen. Dagegen ergriff A den Rechtsmittelweg. Das Verwaltungsgericht befristete den monatlichen Abzug von 30 % des Grundbedarfs vorlÃ¤ufig auf 6 Monate und wies im Ãbrigen die Beschwerde ab (VGr, 23. Mai 2019, VB.2018.00764). Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 21. August 2019 nicht eingetreten (8C_507/2019).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit VerfÃ¼gung des Sozialvorstands vom 16. April 2020 wurde angeordnet, dass A wÃ¤hrend des laufenden Sozialhilfebezugs monatlich eine Rate von 15 % des Grundbedarfs fÃ¼r den Lebensunterhalt (aktuell Fr. 228.75) zuzÃ¼glich allfÃ¤lliger Zulagen mit der laufenden finanziellen UnterstÃ¼tzung verrechnet werden. Der monatliche Abzug von 15 % werde nach 12 Monaten neu Ã¼berprÃ¼ft. Das Gesuch von A um Neubeurteilung wurde am 7. Juli 2020 abgewiesen, soweit darauf eingetreten wurde. Der Beschluss hielt fest, dass verÃ¤nderte VerhÃ¤ltnisse, welche sich auf die HÃ¶he des Lebensunterhalts von A auswirkten, vorbehalten bleiben. Einem Rekurs wurde die aufschiebende Wirkung entzogen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 14. August 2020 erhob A Rekurs beim Bezirksrat B und beantragte die Aufhebung der KÃ¼rzung. Diese sei zumindest bis zu einem rechtsgÃ¼ltigen Urteil im Strafverfahren aufzuschieben. Dem Rekurs sei die aufschiebende Wirkung zukommen zu lassen und die SozialbehÃ¶rde sei anzuweisen, die bereits gekÃ¼rzten Gelder mit einem Verzugszins von 5 % auszuzahlen. Der Bezirksrat wies den Rekurs mit Beschluss vom 22. Oktober 2020 ab, soweit er nicht als gegenstandslos geworden abgeschrieben wurde. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Daraufhin gelangte A am 26. November 2020 mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte:</p> <p class="Urteilstext"><span>1.<span> </span></span><span>Die VerfÃ¼gung sei im Ganzen aufzuheben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>2.<span> </span></span><span>Die RÃ¼ckerstattung sei bis zu einem rechtsgÃ¼ltigen Urteil auszusetzen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>3.<span> </span></span><span>Auf die RÃ¼ckerstattung sei bis nach dem Urteil des Obergerichts zu warten.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>4.<span> </span></span><span>Dieser Einsprache [recte: Beschwerde] sei die aufschiebende Wirkung zukommen zu lassen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>5.<span> </span></span><span>Die UnterstÃ¼tzung sei ab dem 29. Februar 2020 wieder ungekÃ¼rzt auszubezahlen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>6.<span> </span></span><span>Die KÃ¼rzung sei an seine aktuelle Situation anzupassen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>7.<span> </span></span><span>Die HÃ¶he der RÃ¼ckforderung in der VerfÃ¼gung sei zu korrigieren und die zu Unrecht gekÃ¼rzten Gelder seien auszubezahlen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>8.<span> </span></span><span>Es sei zu prÃ¼fen, ob die KÃ¼rzung des Grundbedarfes um 30 %, seit Bestehen des Zweipersonenhaushalts rechtmÃ¤ssig sei.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>9.<span> </span></span><span>Ihm sei die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren.</span></p> <p class="Sachverhalt1">Der Bezirksrat B beantragte am 15. Dezember 2020 die Abweisung der Beschwerde. Mit Beschwerdeantwort vom 14. Januar 2021 beantragte die Stadt B die vollumfÃ¤ngliche Abweisung der AntrÃ¤ge des BeschwerdefÃ¼hrers, soweit auf sie einzutreten sei, unter Kostenfolge zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers. A replizierte am 1. Februar 2021. Die Duplik der Stadt B erfolgte am 15. Februar 2021. A liess sich am 10. MÃ¤rz 2021 erneut vernehmen. Die Stadt B verzichtete am 18. MÃ¤rz 2021 auf eine erneute Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Der Streitwert betrÃ¤gt weniger als Fr. 20'000.-, weshalb die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters gegeben ist (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>1.2.1 </b>Der Streitgegenstand wird im Rechtsmittelverfahren durch zwei Elemente bestimmt: einerseits durch den Gegenstand der angefochtenen Anordnung, andererseits durch die Parteibegehren. Zum einen kann nur Gegenstand des Rekurs- bzw. Beschwerdeverfahrens sein, was auch Gegenstand der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung war bzw. nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen. GegenstÃ¤nde, Ã¼ber welche die erste Instanz zu Recht nicht entschieden hat, fallen nicht in den Kompetenzbereich der RechtsmittelbehÃ¶rden. Gleiches gilt im Beschwerdeverfahren im VerhÃ¤ltnis zum Rekursentscheid. Zum anderen bestimmt sich der Streitgegenstand nach der im Rekurs- bzw. Beschwerdeantrag verlangten Rechtsfolge (BGE 136 II 457 E. 4.2; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 44 f.; Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 20a N. 10).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.2.2 </b>Streitgegenstand der VerfÃ¼gung vom 16. April 2020 resp. der Neubeurteilung vom 7. Juli 2020 war lediglich die KÃ¼rzung des Grundbedarfs fÃ¼r den Lebensunterhalt um 15 % fÃ¼r die nÃ¤chsten 12 Monate. VerÃ¤nderte VerhÃ¤ltnisse, welche sich auf die HÃ¶he des Lebensunterhalts des BeschwerdefÃ¼hrers auswirken, wurden vorbehalten. Die AntrÃ¤ge 5, 6, und 8 beziehen sich nicht auf den Gegenstand der angefochtenen VerfÃ¼gung bzw. wurden erst im verwaltungsgerichtlichen Verfahren und damit verspÃ¤tet gestellt. Auf diese AntrÃ¤ge ist demgemÃ¤ss nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragte mit Antrag 2, die RÃ¼ckerstattung sei bis zu einem rechtsgÃ¼ltigen Urteil auszusetzen. Aus der BegrÃ¼ndung geht hervor, dass damit wohl das Urteil des Obergerichts Ã¼ber die strafrechtlichen Aspekte der zu Unrecht bezogenen Sozialhilfe gemeint ist. Damit deckt sich Antrag 2 weitestgehend mit Antrag 3, welcher ein Abwarten bis zum obergerichtlichen Urteil verlangt. Wie das Verwaltungsgericht bereits in dem die RÃ¼ckerstattung betreffenden Urteil vom 23. Mai 2019 (VB.2018.00764) festhielt, ist nach der verwaltungsgerichtlichen Praxis aufgrund der unterschiedlichen Voraussetzungen der RÃ¼ckerstattung unrechtmÃ¤ssig bezogener Leistungen und des Betrugs sowie generell der unterschiedlichen Anforderungen im sozialhilferechtlichen und strafrechtlichen Verfahren nicht ein allfÃ¤lliges Strafverfahren abzuwarten, bevor eine RÃ¼ckerstattungsverfÃ¼gung erlassen werden kann. DemgemÃ¤ss durfte die Beschwerdegegnerin gestÃ¼tzt auf ihre eigenen Ermittlungen, ohne den Ausgang des Strafverfahrens abzuwarten, die RÃ¼ckerstattung der zu viel bezogenen Sozialhilfegelder verfÃ¼gen. Sie verstiess damit nicht gegen die (nur) im Strafrecht geltende Unschuldsvermutung (VGr, 23. Mai 2019, VB.2018.00764, E. 2.4). Die RÃ¼ckerstattungsforderung wurde rechtskrÃ¤ftig beurteilt (vgl. I.A), daran vermag das Urteil des Obergerichts nichts mehr zu Ã¤ndern. DemgemÃ¤ss ist die RÃ¼ckerstattung nicht bis zum Ausgang des Verfahrens vor dem Obergericht bzw. bis zu einem "rechtsgÃ¼ltigen" Urteil zu sistieren und die AntrÃ¤ge 2 und 3 sind abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Wie bereits in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. November 2020 festgehalten, kommt der Beschwerde an das Verwaltungsgericht aufschiebende Wirkung zu, welche vorliegend nicht entzogen wurde, weshalb sich Antrag 4 als gegenstandslos erweist. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Insoweit der BeschwerdefÃ¼hrer insbesondere in seiner Replik ein aufsichtsrechtliches Einschreiten des Verwaltungsgerichts gegenÃ¼ber der SozialbehÃ¶rde beantragen wollte, ist Folgendes festzuhalten: Dem Verwaltungsgericht kommen keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber Gemeinden und BezirksbehÃ¶rden zu. Es ist daher fÃ¼r die Beurteilung der aufsichtsrechtlichen RÃ¼gen des BeschwerdefÃ¼hrers nicht zustÃ¤ndig. Das allgemeine Aufsichtsorgan Ã¼ber die Gemeinden sind die BezirksrÃ¤te. Gegen ihren ablehnenden Entscheid ist lediglich eine erneute Aufsichtsbeschwerde an die Ã¼bergeordnete Aufsichtsinstanz, hier den Regierungsrat mÃ¶glich (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 16; Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72â74, 76 und 85). Auf einen allfÃ¤lligen Antrag wÃ¤re demgemÃ¤ss nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Sind die gesetzlichen Voraussetzungen gegeben, ist eine Anordnung der RÃ¼ckerstattung von Sozialhilfeleistungen sowohl wÃ¤hrend einer laufenden UnterstÃ¼tzung als auch nach der AblÃ¶sung von der Sozialhilfe statthaft. Bei laufendem Sozialhilfebezug ist es mÃ¶glich, die RÃ¼ckerstattung ratenweise mit der auszurichtenden Sozialhilfe zu verrechnen. So kann die SozialbehÃ¶rde einen RÃ¼ckerstattungsanspruch dadurch geltend machen, dass sie den Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt kÃ¼rzt. In betragsmÃ¤ssiger und zeitlicher Hinsicht ist die Verrechnung indes nur in jenem Rahmen zulÃ¤ssig, wie er nach den SKOS-Richtlinien bei der KÃ¼rzung von Leistungen gestÃ¼tzt auf § 24 SHG zu beachten wÃ¤re (VGr, 8. September 2017, VB.2016.00652, E. 3.7). GemÃ¤ss Kapitel A.8.2 der SKOS-Richtlinien in der bis 2020 geltenden Fassung kann der Grundbedarf fÃ¼r die Dauer von maximal 12 Monaten um bis zu 30 % gekÃ¼rzt werden. Bei KÃ¼rzungen von 20 % und mehr ist diese in jedem Fall auf max. 6 Monate zu befristen und dann zu Ã¼berprÃ¼fen. Die BedÃ¼rfnisse mitunterstÃ¼tzter Personen (Kinder, Ehepartner/in) sind zu berÃ¼cksichtigen (SKOS-Richtlinien Kap. E.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die verfÃ¼gte Verrechnung der RÃ¼ckerstattungsforderung mit 15 % des Grundbedarfs fÃ¼r lÃ¤ngstens 12 Monate entspricht den SKOS-Richtlinien und erweist sich insbesondere auch in Anbetracht der HÃ¶he der RÃ¼ckerstattung als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Dabei ist zu beachten, dass der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r den Zeitraum, in welchem er mit seiner Ex-Frau zusammenlebte, mit dieser eine UnterstÃ¼tzungseinheit bildete. Da dieser UnterstÃ¼tzungseinheit ein hÃ¶herer Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt zustand, ergab eine RÃ¼ckerstattung von 15 % dieses Grundbedarfs in absoluten Zahlen auch eine hÃ¶here RÃ¼ckerstattung. Dies lÃ¤sst die RÃ¼ckerstattungsforderung jedoch nicht unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig werden. Im Ãbrigen wird vom BeschwerdefÃ¼hrer auch nicht substanziiert dargelegt, weshalb die VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit nicht gegeben sein solle. So macht er insbesondere auch nicht geltend, weshalb seiner bis Ende Juni 2020 noch mit ihm eine UnterstÃ¼tzungseinheit bildenden Frau die KÃ¼rzung des gemeinsamen Grundbedarfs fÃ¼r den Lebensunterhalt nicht ebenfalls zumutbar war. </p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stellte ein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (PlÃ¼ss, § 16 N. 46). Mittellos ist, wer nicht in der Lage ist, die Gerichtskosten aus seinem Einkommen â nach Abzug der Lebenshaltungskosten â innert angemessener Frist zu bezahlen (PlÃ¼ss, § 16 N. 20).</p> <p class="Erwgung2">Aufgrund der vorgÃ¤ngigen AusfÃ¼hrungen erweist sich die Beschwerde als offensichtlich aussichtslos. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung ist demgemÃ¤ss abzuweisen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 220.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 720.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>