<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00373</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. Juli 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Beat Wachter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergass</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1973 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Ausbildung abgeschlossen hat (Urk. 8/8/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. Dezember 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Schweiz ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/8/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 als Produktionsmitarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Februar 2011 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen am 24. August 2010 erlittenen Treppensturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung an (Urk. 8/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per Ende Februar 2011 wurde ihm die Stelle gekündigt (Urk. 8/16/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e klärte die erwerblichen und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die Akten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/14/1-32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung (Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Orthopädie) des Versicherten (Urk. 8/22 und Urk. 8/27). Mit Mitteilung vom 26. Juli 2011 (Urk. 8/29) informierte die IV-Stelle den Versicherten darüber, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinischen Abklärungen noch nicht abgeschlossen seien und das in Auftrag gegebene Gutachten abgewartet werden müsse. Deshalb seien zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich (Urk. 8/29). Das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Dezember 2011 erstattet (Urk. 8/32 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem dem Versicherten darin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % in der bisherigen Tätigkeit und eine Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer Verweistätigkeit attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert worden war (Urk. 8/33/17), erteilte die IV-Stelle am 3. Februar 2012 (Urk. 8/38) Kostengutsprache für Frühinterventionsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen in Form eines Ausbildungskurses (Deutschkurs im Hinblick auf die Ausübung einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Erwerbstätigkeit). Am 13. Februar 2012 erteilte die IV-Stelle sodann Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache für ein Arbeitstraining vom 27. Februar bis 26. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Catering-Unternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausrichtung eines grossen Taggeldes während der Dauer der Massnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 8/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. September 2012 teilte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle dem Versicherten mit, die Arbeitsvermittlung werde abgeschlossen. Das Arbeitstraining habe gezeigt, dass der Versicherte die Zielsetzung einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 100 % nicht habe erreichen können und dass er sich aktuell nicht dazu in der Lage sehe, auf dem ersten Arbeitsmarkt Stellen zu suchen (Urk. 8/64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge tätigte die IV-Stelle weitere Abklärungen zu den medizinischen Verhältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Vorbescheid vom 9. August 2013 kündigte die IV-Stelle an, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweisen (Urk. 8/80).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf Einwand des Versicherten vom 16. September 2013 (Urk. 8/83) holte die IV-Stelle einen Bericht des aktuell behandelnden Psychologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 8/90; der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 13. Dezember 2013 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin unterzeichnet). Nachdem die IV-Stelle dem Beschwerdeführer Gelegenheit zur Stellungnahme geboten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte (vgl. Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 22. Januar 2014; Urk. 8/92), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte sie mit Verfügung vom 26. Februar 2014 einen Leistungsanspruch des Versicherten (Urk. 2 [= Urk. 8/94]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 31. März 2014 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine Rente zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen; eventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien ergänzende Abklärungen vorzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Mai 2014 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2014 angezeigt wurde (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die IV-Stelle, die Abklärungen hätten erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, dass der Beschwerdeführer seit August 2010 in seiner angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkt arbeitsfähig sei. Demgegenüber sei ihm eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit wie z.B. Kontrollarbeiten, leichte Fertigungsarbeiten oder Versand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit müsse rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerecht sein; zu vermeiden seien Heben, Tragen und Stossen sowie belastendes Drehen von Gewichten über 15-20 kg, Arbeiten in Zwangshaltungen sowie Kälte- und Zugluftexposition. Für die Bemessung des Invalideneinkommens seien die Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LSE) heranzuziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzustellen sei auf den Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Abzug vom Tabellenlohn sei nicht gerechtfertigt, da bereits alle medizinischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen berücksichtigt worden seien, keine langjährige Betriebszugehö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeit, keine erschwerende Aufenthaltskategorie oder ein Teilzeitpensum vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Einkommensvergleich resultiere keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit kein Invaliditätsgrad (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht abzustellen, da die dortigen Schlussfolgerungen den Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen sämtlicher behandelnder Ärzte widersprächen. Zudem habe sich die Situation seit der gutachterlichen Untersuchung erheblich verändert. Den Arbeitsversuch bei einem Bekannten mit einem Pensum von 50 %, worauf im Gutachten verwiesen werde, habe er wegen zunehmender Beschwerden wieder aufgeben müssen. Die Begutachtung sei also unter der irreführenden Prämisse erfolgt, er vermöge eine 50%ige angepasste Tätigkeit bereits wieder auszuüben. Den nach der Begutachtung ergangenen medizinischen Berichten seien hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gänzlich abweichende Ergebnisse zu entnehmen. Ausserdem hätten die praktischen Erfahrungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ning</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt, dass er (der Beschwerdeführer) selbst bei leichten und angepassten Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 25 % nicht habe übersteigen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten sei nicht schlüssig. Insbesondere sei auch nicht nachvollziehbar, dass eine Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen verneint worden sei. Es stelle sich die Frage nach dem Vorliegen einer posttraumatischen Belastungsstörung nach Kriegserlebnissen. Die Feststellungen des Rechtsdienstes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die über das objektivierbare Mass hinausgehenden Schmerzen des Beschwerdeführers seien nach Prüfung der Förster-Kriterien als überwindbar zu betrachten, seien nicht zulässig. Aktenwidrig sei auch die Feststellung, es liege kein sozialer Rückzug vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für angepasste Tätigkeiten bis Juni 2013 auszugehen und seither von einer andauernden Arbeitsunfähigkeit von 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Dezember 2011 wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lumbales und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom bei kleiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsomedianer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L3/4 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 rechts bei Diskushernie, ohne neurologisch verifizierbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- oder Ausfallsymptomatik genannt (Urk. 8/33/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den genannt (Urk. 8/33/15 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzverarbeitungsstörung mit Selbstlimitierung (ICD-10 F54.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Listhesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1 im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Olisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unspezifisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervicalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne neurologische Reiz- oder Ausfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Messerverletzung der Handinnenfläche rechts dominant</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Narbenbildung nach Streifschuss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abdominalhaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">paraumbilikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der interdisziplinären zusammenfassenden Beurteilung der Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, der Beschwerdeführer mache eine nachhaltige Rückenschmerzproblematik geltend, die in seiner früheren Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Produk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nshelfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in einer Dönerf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abrik zur Arbeitsunfähigkeit geführt habe. Nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisen seien gemäss MRI-Untersuch der Lendenwirbelsäule mehrsegmentale degenerative Veränderungen in den Segmenten L3-S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, betont L4/5 rechts, wobei aus neurologischer Perspektive jedoch insbesondere kein persistierendes L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Reiz- oder Defizitsyndrom anamnestisch oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">technisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nachweisbar sei. Es sei somit von einer chronischen Lumbalgie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">myofaszialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzsymptomatik auszugehen. Hieraus ergebe sich aus orthopädischer Perspektive die Notwendigkeit für rückengerechte Tätigkeit. Gemäss Angaben des Beschwerdeführers habe er in seiner früheren Tätigkeit als Produktionshelfer in einer Dönerfabrik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fleisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spiesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit einem Gewicht von 20 bis 50 kg herrichten müssen. Dementspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chend habe es sich um eine durchwegs stehende, schwere und gewichtsbelastete Tätigkeit gehandelt. Diese Tätigkeit übersteige das aus orthopädischer Sicht formulierte Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsprofil mit empfohlenem Verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eiden von Heben, Tragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stossen und belastetem Drehen von Gewichten über 15-20 kg. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss den schon genannten Arbeitsunfähigkeits-Krankenkarten sei eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeit für die vormals durchgeführte Tätigkeit als Produktionshelfer in einer Dönerfabrik ab August 2010 ausgewiesen. In einer nun durchgeführten, angepassten, rückengerechten Tätigkeit arbeite der Beschwerdeführer bereits wieder ab dem 1. Juli 2011 in einem 50 %-Pensum. Aus theoretisch-medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scher Sicht wäre jedoch bereits ab August 2010 für angepasste Tätigkeiten eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben. Zudem könne darauf verwiesen werden, dass zusätzliche weitere konservative Therapieoptionen verfügbar wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/33/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter führten sodann aus, aus psychiatrischer Perspektive zeige der Beschwerdeführer keine erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> depressiven Symptome, vielmehr eine Besorgtheit bezüglich des weiteren Verlaufs der Rückenschmerzen, eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stimmtheit über die bisherige Entwicklung sowie eine nach wie vor bestehende Ängstlichkeit im Zusammenhang mit früheren Drohungen seitens der Familie der geschiedenen Ehefrau. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei eine vermehrte Selbstbeobachtung und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stärkte Schmerzwahrnehmung festzustellen mit Selbstlimitierung. Eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung der Arbeitsfähigkeit ergebe sich hieraus jedoch insgesamt nicht (Urk. 8/33/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. November 2012 wurden die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 8/72/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subakutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom L4/L5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">missbrauch (F10.25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf die Frage der Beschwerdegegnerin, wie die Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführers beurteilt werde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie folgt geantwortet: Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei seit dem 24. August 2010 arbeitsunfähig und könne sich auch nach intensiver ambulanter psychotherapeutischer und medizinischer Behandlung nur langsam wieder in das Alltagsleben eingliedern. Er leide nach wie vor an wiederkehrenden schweren Angstattacken (Panik), die sich nicht auf eine spezifische Situation oder besondere Umstände beschränkten und auch nicht vorhersehbar seien. Er leide immer wieder an den folgenden Symptomen: Brustschmerzen, Erstickungsgefühle und Schwindel. Es träten häufig gedrückte Stimmung, Interesseverlust, Konzentrationsstörungen, Rückzug, Antriebslosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit, Gedankenkreisen und Schlafstörungen auf. Die aufgeführten Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">änderten sich von Tag zu Tag wenig. Zeitweilig leide der Beschwerdeführer auch an einem Gefühl, unmöglich mit den alltäglichen Situationen zurechtzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kraftlosigkeit. Er vermeide auch oft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Situationen, welche d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie oben genannten Symptome verstärkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und habe sich völlig zurückgezogen. Er werde seit dem 3. März 2011 in Einzelpsychotherapie und medikamentös betreut. Durch Erstellen eines tagesstrukturierten Planes und mit Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">therapie werde versucht, den Beschwerdeführer wieder in ein geordnetes Leben zu bringen. Durch kognitives Training werde versucht, die Konzentrationsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit des Beschwerdeführers zu verbessern, was bislang wenig erfolgreich gelinge. Der Beschwerdeführer leide nach wie vor an starken Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störungen, und längeres Sitzen und Stehen lösten bei ihm Unruhe und Nervo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sität aus. Aufgrund dieses Profils und der Diagnose einer Panikstörung sowie einer mittelgradigen depressiven Episode sei der Beschwerdeführer nach wie vor in einem labilen Zustand und auf längere Sicht zu 100 % arbeitsunfähig für sämtliche Tätigkeiten in der freien Marktwirtschaft. Im Haushalt sei die Arbeitsfähigkeit gegeben (Urk. 8/72/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Dezember 2011 basiert auf fachärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchungen, wurde in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie insbesondere auch unter Berücksichtigung der geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden erstattet. Die Gutachter haben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar begründet. Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt demnach alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien für eine beweistaugliche medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ihm grundsätzlich voller Beweiswert zukommt (vgl. E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Nachfolgenden ist auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einzelheiten einzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im orthopädischen Teilgutachten wurde festgehalten, das vorliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbover</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zweifellos therapierbar und mit einer möglichen Arbeitsfähigkeit von 100 % mit den folgenden Einschränkungen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Anpassungen zu beurteilen: Arbeit in häufig wechselnder Stellung (Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, Gehen und Sitzen) mit Heben von Lasten nicht über 20 kg. Der somatische Anteil des Leidens des Beschwerdeführers sei im Normalfall und ohne zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Faktoren therapierbar und in einer 100%igen Arbeitsfähigkeit zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in den mehreren Berichten hausärztlich und spezialärztlich klinisch, radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch und bildgebend erhobenen Befunde bestätigten den anlässlich der aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen klinischen Untersuchung vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand der muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schwergericht im Bereich der LWS. Das als chronisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnete, rechtsbetonte Syndrom sei zwar sowohl im Röntgenbefund der LWS als auch im MRT vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 in Form von mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> morphologisch fassbar, aber nicht zwingend als Begründung einer defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitiven, hochgradigen Reduktion der Arbeitsfähigkeit anzuführen. Dies insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere, da die diesbezüglich reichhaltige Palette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n aussichtsreichen konserva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Therapiemas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">snahmen nicht ausgeschöpft sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese erforderten allerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine nachhaltige Kooperation und tägliche Disziplin in der Durchführung eines gut instruierten Programms der Rückenhygiene (Urk. 8/33/36 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der neurologische Gutachter dokumentierte, die wiederholte Befragung des Beschwerdeführers ergebe zu keinem Zeitpunkt ein nachvollziehbares L5-seg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mentales Reizsyndrom, explizit auch keine relevanteren sensomotorischen Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zite. Eher werde eine gewisse diffuse Irritation und Missempfindung über der Oberschenkelrückseite angegeben, was jedoch nur als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">myofasciales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pseudoradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdebild zu interpretieren sei, zumal auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Reflexstatus unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und eine weiterreichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzbahn nie beschrieben worden sei. Die noch angegebene Taubheit an der rechten Grosszehe imponiere zwar suggestiv in Richtung eines distalen sensiblen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">L5-Defizits, möglicherweise entsprechend den im MRI der LWS auch nachgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen deutlichen Degenerationen, sei aber zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Reizsymptomatik als altes Defizit zu deuten. Nach der heutigen Anamnese und den oben stehenden Ausführu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die als subakute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">boradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzsymptomatik L4/5 beschriebenen Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pretationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, genannt im Arztbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht nachvollziehbar. Zwar möge die im MRI der LWS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2010 ausgewiesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">recesso-foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts in der Etage L4/5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">recessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> L5-Kompression möglich sein, die klinische Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik sei je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">doch nicht für eine L5-Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">k passend. In der Etage L5/S1 sei eine schwere Degeneration vorhanden, hier zeigten sich aber die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Neuroforamina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> offen ohne Neurokompression. Bezüglich der zusätzlich beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cervicalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerden sei ein unspezifisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Cervicalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu beschreiben. Auch hier sei zu keinem Zeitpunkt eine relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzausstrahlung in Erfahrung zu bringen gewesen, entsprechende sensomotorische Defizite seien ebenfalls explizit verneint worden. Die vom Beschwerdeführer genannten Beschwerden seien somit nicht auf neurologischem Fachgebiet, sondern viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehr auf orthopädischer Ebene zu bewerten. Zusammenfassend sei somit aus neurologischer Perspektive keine über das orthopädische Fachgebiet hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gehende, zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">profils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu fordern (Urk. 8/33/13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten beruht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologischer Sicht auf umfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinischen Untersuchungen. Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den bildgebend dokumentierten Befunden auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hierzu ist anzumerken, dass r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adiologisch erhobene Veränderungen im (degenerativen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirbelsäulenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allein sich nicht notwendigerweise im Ausmass der funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es gehört daher zur Aufgabe des Gutachters, den Befund anhand der Klinik zu überprüfen und dessen Auswirkungen bei der Untersuchung und im Alltag substantiiert darzulegen. Dazu gehören insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere auch Angaben zum beobachteten Verhalten, Feststellungen über die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistenz der gemachten Angaben, wie auch Hinweise, welche zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Annahme von Aggravation führen (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_282/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Mai 2012 E. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter kamen gemäss den vorstehenden Erwägungen (E. 4.2.1) in nachvollziehbarer Weise zum Schluss, aus orthopädisch-neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran vermögen auch die sich in den Akten befindlichen Berichte der behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ärzte nichts zu ändern. Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sich in seinem Bericht vom 9. Dezember 2012 primär auf die subjektiven Schmerzschilderungen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eigentliche Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/73/1 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe gilt für den Bericht des Schmerzzentrums des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Dezember 2012:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter anderem wurde die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose eines chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt und dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es liege eine schwere generalisierte Degeneration der LWS vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine intermittierende Irritation der Wurzel L5 rechts möglich (Urk. 8/73/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings konnte in der kurzen Eingangsuntersuchung kein Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4 oder L5 gefunden werden (Urk. 8/73/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichen enthält der Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben über die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem Bericht vom 19. Oktober 2012 keine Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Neurostatus objektivieren. Es bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Hinweise für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikoradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie früher ein panvertebrales Syndrom mit vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen im Schulter-, Nackenbereich sowie lumbal beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne dass Hinweise für eine bedeutsame strukturelle Pathologie oder für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom hätten gefunden werden können. Trotz ausgebauter Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion (Psychopharmaka und Schmerzmedikation) hätten die Beschwerden nicht wesentlich beeinflusst werden können. Der Beschwerdeführer sei auch in eine Schmerzsprechstunde integriert. Er werde nun eine gezielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunktthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Dehnung der betroffenen Muskulatur einleiten und den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer in einem Heimprogramm instruieren. Er hoffe sehr, dass dadurch zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dest die Schmerzen derart reduziert werden könnten, dass die angestammte Tätigkeit in einem 50 %-Pensum wieder aufgenommen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber nicht zur aktuellen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder gar einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit (Urk. 8/73/12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sämtliche Therapiemöglichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeschöpft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ergibt sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem Bericht zudem nicht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leitet im Gegenteil weitere Therapiemassnahmen ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiebericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. September 2013 (Urk. 8/84), in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem im Vergleich zur Voruntersuchung vom 26. September 2011 eine neu aktivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L2/3 und L3/4, eine stationäre Neurokompression L4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts bei hypertropher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine stationäre Verlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f Höhe L4/5 festgestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass radiologisch erhobene Veränderungen allein sich nicht notwendigerweise im Ausmass der funktionellen Einschränkung niederschlagen (E. 4.2.2). Denkbar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Auswirkung der neu erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde auf das Belastungsprofil, was allerdings lediglich qualitativ und nicht quantitativ zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Anpassung des Belastungsprofils würde allenfalls darauf Einfluss haben, ob und in welchem Umfang bei der Bemessung des Invalideneinkommens ein Abzug vom Tabellenlohn gerechtfertigt wäre (vgl. E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schliesslich ist anzumerken, dass die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– entgegen der vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer wohl vertretenen Ansicht – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in somatischer Hinsicht theoretisch-medizinisch beurteilten und nicht mit Blick auf die dazumal effektiv ausgeübte 50%ige Tätigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychiatrischen Teilgutachten wurde festgehalten, der etwa 38-jährige Beschwerdeführer sehe als Ausgangspunkt seiner Beschwerden einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher zu einer erheblichen Verstärkung von bereits zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor bestehenden und erträglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückenschmerzen geführt habe, sodass er nicht mehr arbeiten könne. Zudem habe er Anfälle nächtlicher Atemnot, verbunden mit diffuser Angst. Wenngleich derartige Zustände nur nachts aufträten, seien eine Todes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angst oder ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angstcrescendo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu eruieren, und die Frequenz der Zustände sei ungewöhnlich. Sie könnten aber als Ausdruck einer Panikstörung verstanden werden, die aber keine funktionell einschränkende Bedeutung besitze. Bei der jetzigen psychiatrischen Untersuchung zeige der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine erheblichen depressiven Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vielmehr eine Besorgtheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich des weiteren Verlaufs seiner Rückenschmerzen, eine Verstimmtheit über die bisherige Entwicklung sowie eine nach wie vor bestehende Ängstlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im Zusammenhang mit früheren Drohungen seitens der Familie der geschiedenen Ehefrau. Es seien eine vermehrte Selbstbeobachtung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine verstärkte Schmerzwahrnehmung festzustellen mit Selbstlimitierung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folgen des Unfalls bestünden nicht. Somit bestehe beim Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit in der Grös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senordnung von 100 % (Urk. 8/33/29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> psychiatrisch erhobenen Befunds (Urk. 8/33/27 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erscheint die gutachterliche Einschätzung nachvollziehbar, insbesondere auch deshalb, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 27. April 2011 (Urk. 8/21/5 ff.) angeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Antriebslosigkeit, Rückzug, Freudlosigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hyperso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Alkoholkonsum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">widersprach (Urk. 8/33/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Ausnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Textstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wortwörtlich mit dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">identisch ist; es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurz anzumerken, dass es sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine Zweigstelle des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Alkoholmiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brauch nicht mehr als Diagnose mit, sondern neu als Diagnose ohne Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch enthalten war, im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersetzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">identischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der aktuellen Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in den beiden Berichten erscheint die „Aktualität“ der Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 1. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehr als fraglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 27. April 2011 angegebenen Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">drücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">widersprach (E. 4.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Verlaufsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 26. Juni 2013 wurde wiederum festgestellt, es habe sich nichts geändert. Die Diagnosen seien dieselben, der Beschwerdeführer konsumiere seit Dezember 2012 allerdings kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen Alkohol mehr (Urk. 8/75). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers durchwegs anders beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haben als die Gutachter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine andere Beurteilung desselben Sachverhaltes durch die behandelnden Ärzte bleibt unerheblich, zumal das Gutachten überzeugt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen ist, dass behandelnde Ärzte und Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tinnen mitunter im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht sehr wahrscheinlich ist, dass zum Zeitpunkt der Begutachtung eine intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierende Verbesserung des Gesundheitszustandes vorlag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennoch, wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) vorliegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine invalidisierende Wirkung beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">An dieser Ausgangslage ändert auch der Bericht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, vom 13. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nichts. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">um einen handelt es sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (im Übrigen auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Facharzt auf dem Gebiet der Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zum anderen führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> er nebst dem Panvertebralen Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebenfalls „bloss“ eine mittelgradige depressive Episode nach ICD-10 F32.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 8/90/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> er sich primär auf die subjektiven Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Beschwerdeführers, welcher sich nebenbei bemerkt keiner konsequenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">epressionsthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unterzieht. Psychotherapeutische Sitzungen finden bloss alle zwei Wochen statt. Ein stationärer Aufenthalt in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde nach bloss zwei Tagen wieder beendet (Urk. 8/90/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panikstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde sowohl von den Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch von den behandelnden Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert. Dass die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter die Panikstörung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstuften, überzeugt insbesondere desha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lb, weil die Panikattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Schilderungen des Beschwerdeführers anlässlich der Begutachtung nachts auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träten und sein Schlaf mit Medikation ausreichend sei (Urk. 8/33/25 und Urk. 8/33/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorbringen des Beschwerdeführers, das Gutachten erweise sich als unvollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig, da der Frage einer posttraumatischen Belastungsstörung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund seiner Kriegserlebnisse nicht nachgegangen worden sei (Urk. 1 S. 10), zielt ins Leere. Zum einen wurde eine solche Diagnose nicht nur von den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtern, sondern auch von den behandelnden Ärzten nie gestellt. Zum anderen macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer zu den Hintergründen seiner Schussverletzung wid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersprüchliche Angaben, was seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Glaubwürdigkeit in Frage stellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führten im Bericht vom 5. Dezemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er 2012 (Urk. 8/73/8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) aus, der Beschwerdeführer habe als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">J.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Militärdienst geleistet. Er sei schikaniert worden, da man als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ernd verdächtigt werde, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> anzugehören. Bei einem Appell sei ein Kollege von Vorgesetzten misshandelt worden. Er habe wegschauen müssen, da er es nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ertragen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dabei habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem Vorgesetzten den Rücken zugedreht. Er sei sofort verdächtigt worden, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> etwas im Schilde zu führen. Der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesetzte habe mit dem Maschinengewehr auf ihn geschossen, er habe sich auf den Boden hinter einen kleinen Stein geworfen, um nicht getötet zu werden. Er habe Todesangst ausgestanden und sei mit mehreren Streifschüssen ins Spital eingeliefert worden. Er habe ein Verfahren gegen den Vorgesetzten angestrengt, welcher jedoch freigesprochen worden sei. Nach dem Urteil sei er von Unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kannten zusammengeschlagen worden. Von diesen Militärereignissen habe er den Ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ychiatern bisher nichts erzählt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Demgegenüber führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in seinem Bericht vom 13. Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 8/90/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Herkunft habe im Jahr 1993 im Südosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seinen Militärdienst geleistet. Er habe als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Soldat an der vordersten Front gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Rebellen gekämpft. Am 9. August 1993 sei er bei einem Zusammenstoss durch eine Kugel getroffen und verletzt worden. Bei diesem Gefecht seien acht seiner Kollegen umgekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men. Nach einer dreimonatigen Erholungspause habe er seinen Militärdienst beendet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Schmerzverarbeitungsstörung mit Selbstlimitierung (ICD-10 F54.0).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit zur Publikation vorgesehenem Entscheid 9C_492/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 hat das Bundesgericht unlängst von der Rechtsprechung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder ähnliche Störungen und ihre Folgen vermutungsweise mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 130 V 352, 131 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3), Abstand genommen und eine neue Basis für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörungen und ihrer Auswirkungen auf die juristisch zu beurteilende Arbeitsunfähigkeit begründet (E. 6): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Zusammenfassend ergibt sich, dass die Invaliditätsbemessung bei psychosomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störungen stä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rker als bisher den Aspekt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss (E. 2). Auf der Ebene der Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (E. 3) bezweckte die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuges (E. 3.4.1.1) mittels der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regel/Ausnahme-Vorgabe bzw. (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung (E. 3.1 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 3.2). Deren Rechtsnatur kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offen bleiben (E. 3.3). De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn an dieser Rechtsprechung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (E. 3.4 und 3.5). Das bisherige Regel/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausnahme-Modell wird durch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturiertes Beweisverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersetzt (E. 3.6). An der Rechtspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessliche B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erücksichtigung der Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierte Zumutbarkeitsprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materieller Beweislast der rentenansprechenden Person (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG) - ändert sich dadurch nichts (E. 3.7). An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Leiden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten im Regelfall beachtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren (E. 4). Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich in die Kategorien Schweregrad (E. 4.3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Auswirkungen einteilen (E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriff des primären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsgewinnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.3.1.1) und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Präponderanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrischen Komorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3) ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichten. Der Prüfungsraster ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtlicher Natur </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 5 Ingress). Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.1) wie auch bei deren - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich gebotener - Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung im Einzelfall zusammen (E. 5.2). Im Grunde konkretisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei psychosomatischen Leiden (E. 4.2) die gesetzgeberischen Anordnungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen.“ </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist festzuhalten, dass gemäss altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert verlieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len auf die vorhandenen Beweisgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen vor Bundesrecht standhält.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemässer Anwendung auf die nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtlichen Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten - gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid 9C_492/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 8., mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter attestierten weder aus somatischer noch aus psychiatrischer Sicht ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne länger andauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorliegend erhellt sich aus dem Gutachten hinreichend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Ausprägung der psychischen und somatischen diagnoserelevanten Befunde nicht stark ins Gewicht fällt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner ergibt sich aus den Schilderungen des Beschwerdeführers, dass er einen grossen Freundes- und Bekanntenkreis pfleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch nicht zurückzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich seine Aktivitäten schmerzbedingt reduziert s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/33/26). Er geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alle zwei Wochen in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erapie (Urk. 8/33/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Aktivitätsniveau scheint dabei wenig eingeschränkt zu sein. Bei dieser Sachlage ergeben sich auch unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der beachtlichen Standardindikatoren keine erheblichen funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten Diagnosen, weshalb die Gutachter die Schmerzverarbeitungsstörung mit Selbstlimitierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufführten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum weiteren Verlauf des Gesundheitszustandes bleibt anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die behandelnden Ärzte dem Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 8/72/5) beziehungsweise von 60 % (Urk. 8/90/3 f.) attestierten. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zeitabstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der psychotherapeutischen Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">alle zwei Wochen wurden allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beibehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was die Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pie nach wie vor als wenig intensiv erscheinen lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mittlerweile von der zweiten Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. Mai 2012; Urk. 8/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ieser Umstand wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 1. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Angesichts der widersprüchlichen Schilderungen des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rers (vgl. E. 4.4) und des Umstands, dass sich die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gend auf seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angaben stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erweist sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beurteilung der Zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rkeit durch die Gutachter als nach wie vor zutreffend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund der mangelhaften Kooperation und zweifelhaften Motiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion vermögen auch die Feststellungen der Eingliederungsfachleute während des Arbeitsversuchs (vgl. Urk. 8/65) die gutachterliche Zumutbarkeitsbeurteilung nicht zu relativieren. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers handelt es sich bei den Feststellungen der Eingliederungsfachleute nicht um eine objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive medizinische Beurteilung, was insbesondere im Fall von gutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestelltem selbstlimitierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten vonnöten wäre. Auf die Feststellungen der Eingliederungsstätte kann somit nicht abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten steht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit fest, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste, rückengerechte Tätigkeit mit einem Pensum von 100 % zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Auskunft der ehemaligen Arbeitgeberin hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2010 Fr. 58‘260.-- in einem 100 %-Pensum (42 Wochenstunden) verdient (Urk. 8/17/2). Im Jahr 2011, in welchem ein Rentenanspruch frühestens entste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen könnte (Art. 29 Abs. 1 IVG), hätte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Nominallohnentwicklung Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">829.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2150 [2010] auf 2171 [2011], vgl. die Volkswirtschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4-2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 89, Tabelle B 10.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">turer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (LSE) heranzuziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mangels Ausbildung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rers ist auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">standardisierten monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Fr. 4‘901.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(LSE 2010, S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, TOTAL, Anforderungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abzustellen. Unter Berücksichtigung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Arbeitszeit im Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 41,7 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Die Vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schaft, 3/4-2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S. 88, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tabelle B 9.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, A-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bis ins Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Indexstand 2150 [2010] auf 2171 [2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">], vgl. die Volkswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3/4-2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S. 89, Tabelle B 10.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergibt sich bei einem zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 100 % für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit ein Jahreseinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">61‘910.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- (Fr. 4‘901.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- : 40 x 41,7 x 12 : 2150 x 2171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Selbst bei einem maximalen Abzug vom Tabellenlohn von 25 % resultiert kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was sich aus der nachfolgenden Berechnung ergibt:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">829.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 46‘433.-- (Fr. 61‘910.-- x 0.75) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegenübergestellt, resultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">busse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">396</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--, was einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von rund 21 % entspricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 600.-- als angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist diese dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Beat Wachter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p></p></div> </div></body></html>