<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2025-06-27-2C_260-2025.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2C_260/2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 27 juin 2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit public</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge fédérale Aubry Girardin, Présidente. </div> <div class="para">Greffier : M. Dubey. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission du Barreau du canton de Genève, case postale 3079, 1211 Genève 3. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Procédure disciplinaire, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, 2ème section, du 29 avril 2025 (ATA/485/2025). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">A.________ est opposée à B.________, père de leur fille C.________. En raison de ce litige, D.________, avocate, a été nommée curatrice de C.________. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.1.</b> Le 24 avril 2024, A.________ a saisi la Commission du Barreau du canton de Genève d'une dénonciation dirigée contre Me D.________, intitulée "D.________ <i>, demande de sanction avec effet immédiat et rétroactif et récusation de Mme E.________</i> ". </div> <div class="para">Par décision du 24 juillet 2024, la Commission du Barreau a rejeté la demande de récusation de la Vice-présidente E.________. Le recours interjeté contre cette décision a été déclaré irrecevable par décision de la Cour de justice du canton de Genève du 17 octobre 2024. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.2.</b> Par décision du 30 octobre 2024, la Vice-présidente de la Commission du Barreau a classé la dénonciation déposée par A.________. </div> <div class="para">Par décision du 25 mars 2025, la Commission plénière du Barreau a confirmé la décision du 30 octobre 2024. </div> <div class="para">Par arrêt du 29 avril 2025, la Cour de justice du canton de Genève a déclaré " <i>irrecevable le recours interjeté le 1</i> <i>er</i> <i>avril 2025 par A.________ contre la décision de la Commission du Barreau du 10 mars 2025</i>[recte : 25 mars 2025]". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le 20 mai 2025, A.________ a adressé au Tribunal fédéral un courrier intitulé " <i>Recours contre les décisions du Barreau de Genève et de la Chambre administrative - Violation des droits fondamentaux (<span class="artref">Art. 29 Cst.</span>) et déni de justice (<span class="artref">Art. 6 CEDH</span>) dans l'affaire A.________ c/ B.________</i> ". Elle se plaint " <i>d'un déni de justice systémique</i> ", de violations graves des droits procéduraux, de dénégations des droits de l'enfant (<span class="artref"><artref id="CH/0.101/11" type="start"></artref>art. 11 et 12 CEDH</span><artref id="CH/0.101/12" type="end"></artref>), d'abus de pouvoir institutionnel (<span class="artref">art. 13 CEDH</span>). Elle demande l'annulation des décisions du Barreau et de la Chambre administrative de la Cour de justice, un nouvel examen du dossier par une instance indépendante hors canton de Genève, la suspension immédiate et rétroactive de la curatelle de Me D.________, la réintégration de C.________ sous sa garde à titre conservatoire et la condamnation de l'État de Genève pour violation des <span class="artref"><artref id="CH/0.101/8" type="start"></artref><artref id="CH/0.101/6" type="start"></artref>art. 6, 8 et 13 CEDH</span><artref id="CH/0.101/8" type="end"></artref><artref id="CH/0.101/13" type="end"></artref>. </div> <div class="para">Par courrier du 21 mai 2025, le Greffier de la IIe Cour de droit public a attiré l'attention de A.________ sur les conditions de recevabilité d'un recours devant le Tribunal fédéral, sur le fait qu'en l'état son mémoire ne contenait pas de motivation suffisante et l'a invitée à compléter celui-ci avant l'échéance du délai de recours au 16 juin 2025. </div> <div class="para">A.________ n'a pas donné de suite à ce courrier dans le délai imparti. </div> <div class="para">Il n'a pas été ordonné d'échange des écritures. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">La recourante n'a pas qualifié son recours, ce qui ne saurait lui nuire si son écriture remplit les conditions de la voie de droit en principe ouverte (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-I-367%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page367">ATF 138 I 367</a> consid. 1.1). </div> <div class="para">La présente cause ne tombant pas sous le coup de l'une des exceptions prévues à l'<span class="artref">art. 83 LTF</span>, la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.1.</b> Selon la jurisprudence, l'objet de la contestation portée devant le Tribunal fédéral est déterminé par l'arrêt attaqué. L'objet du litige, délimité par les conclusions des parties (<span class="artref">art. 107 al. 1 LTF</span>), ne saurait s'étendre au-delà de l'objet de la contestation. Par conséquent, devant le Tribunal fédéral, le litige peut être réduit, mais ne saurait être ni élargi, ni transformé par rapport à ce qu'il était devant l'autorité précédente, qui l'a fixé dans le dispositif de l'arrêt entrepris et qui est devenu l'objet de la contestation devant le Tribunal fédéral (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-I-155%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page155">ATF 142 I 155</a> consid. 4.4.2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.2.</b> En l'occurrence, le litige ne porte que sur l'irrecevabilité du recours formé sur le plan cantonal prononcée par l'instance précédente en raison du défaut de qualité pour recourir de la dénonciatrice. Il s'ensuit que les critiques et conclusions de la recourante tendant à la suspension immédiate et rétroactive de la curatelle de Me D.________ et à la réintégration de C.________ sous sa garde à titre conservatoire dépassent l'objet du litige et sont irrecevables. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.</b> </div> <div class="para">Saisi d'un recours en matière de droit public, le Tribunal fédéral applique le droit d'office (<span class="artref">art. 106 al. 1 LTF</span>). Conformément à l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span> et en dérogation à l'<span class="artref">art. 106 al. 1 LTF</span>, le Tribunal fédéral ne connaît toutefois de la violation des droits fondamentaux ainsi que de celle de dispositions de droit cantonal que si le grief a été invoqué et motivé par le recourant, à savoir exposé de manière claire et détaillée (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-I-99%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page99">ATF 142 I 99</a> consid. 1.7.2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=24.06.2025&amp;to_date=13.07.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-I-36%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page36">141 I 36</a> consid. 1.3). </div> <div class="para">En l'espèce, la recourante invoque la violation de nombreux droits fondamentaux garantis par la CEDH. Elle n'expose toutefois nullement en quoi les garanties qu'elle invoque auraient été violées par l'instance précédente lors du prononcé d'irrecevabilité. La simple énumération de garanties conventionnelles qui figure dans son mémoire de recours ne répond pas aux exigences accrues de motivation de l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>7.</b> </div> <div class="para">Dépourvu de motivation conforme à l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>, le recours considéré comme un recours en matière de droit public doit être déclaré irrecevable en application de la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>. </div> <div class="para">Au vu des circonstances, le Tribunal fédéral renonce à percevoir des frais judiciaires (<span class="artref">art. 65 al. 1 LTF</span>). Il n'est pas alloué de dépens (<span class="artref">art. 68 al. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais judiciaires. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à la Commission du Barreau du canton de Genève et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, 2ème section. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 27 juin 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Présidente : F. Aubry Girardin </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : C.-E. Dubey </div> </div></body></html>