<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00370</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">11. Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1969 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, angelernter Lagerist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitete ab dem 1. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Kündigung per 30. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem Beschäftigungsgrad von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% als Lagerist für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (Urk. 9/6, Urk. 9/9/2-3, Urk. 9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 17. Dezember 2015 meldete er sich unter Hinweis auf eine Depression bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> traf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbliche Abklärungen (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10), zog die Akten des Kranke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherers bei (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte mit dem Versicherten ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ortgespräch durch (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und holte bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Psychiatrie und Psychother</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie, einen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12). Gestützt darauf verneinte sie nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Bestehen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies begründete sie damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es liege kein langanhaltender Gesundheitsschaden vor (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug an und machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Oktober 2017 durch Depressionen beeinträchtigt zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. Dezember 2018 reichte er einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufsbericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein (Urk. 9/35-36).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle traf daraufhin erneut berufliche (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und medizinische Abklärungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/40-41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie dem Versicherten am 28. Juni 2019 mitgeteilt hatte, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (Urk. 9/44), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 21. Oktober 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/47/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Versicherten eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit attestiert (Urk. 9/47/34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt darauf verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/48, Urk. 9/51-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsanspruch (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit Eingabe vom 8. Juni 2020 Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin sei zu verpflichten, ihm eine Invalidenrente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er sei durch das Gericht medizinisch begutachten zu lassen; eventualiter sei die Sache zur Neubegutachtung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). In prozessualer Hinsicht beantragte er die Bewilligung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung und die Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in der Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Rechtsanwältin Stephanie C. Elms (Urk. 1 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Beschwerdeantwort vom 31. Juli 2020 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), wovon dem Beschwerdeführer Kenntnis gegeben wurde. Mit Verfügung vom 10. August 2020 gewährte ihm das Gericht in Gutheissung seines Gesuchs die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Prozessführung und bestellte ihm Rechtsanwältin Stephanie C. Elms als unentgeltliche Rechtsvertreterin (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung [IVV]), so ist im Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass zur Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad und damit den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die Ablehnung des Rentenbegehrens in der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem von ihr in Auftrag gegebenen psychiatrischen Gutachten habe keine Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden können, die den Beschwerdeführer in einer Erwerbstätigkeit längerfristig einschränke (Urk. 2 S. 1). Die nach dem Einwand eingereichten medizinischen Unterlagen seien dem Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme vorgelegt worden. Dieser sei zur Beurteilung gelangt, dass in den neuen Unterlagen bloss eine andere Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des gleichen Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen werde. Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne weiterhin auf das psychiatrische Gutachten abgestellt werden (Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er habe Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 1 S. 2). Auf das psychiatrische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Befangenheit des Gutachters nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss Kostenübersicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamtes für Sozialversicherungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BSV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen 2012 und 2018 insgesamt Fr. 1'879'978.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- für die Erstellung von Gutachten erhalten. Er gehöre zu denjenigen, die am meisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die IV-Stelle erstellt hätten. Werde davon ausgegangen, dass ein psychiatrisches Gutachten im Schnitt Fr. 2'500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oste, entspreche der durchschnittliche Umsatz der letzten drei Jahre von Fr. 363'000.-- rund 145 Gutachten pro Jahr; damit habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Zeitraum jeden zweiten Tag ein Gutachten fertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die damit erwiesene wirtschaftliche Abhängigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der IV-Stelle begründe den Anschein der Befangenheit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem zähle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den strengsten Gutachtern überhaupt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um dies nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, sämtliche Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in anonymisierter Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herauszugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint werde, könne auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abgestellt werden, da dieses in erheblichen Bereichen Mängel aufweise (Urk. 1 S. 10). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werfe ihm vor, er habe sich beim Ausfüllen testdiagnostischer Fragebogen ungenügend angestrengt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e aber nicht diskutiert, ob die bei der anamnestischen Befragung angegebenen Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">probleme und der damals bestehende Schlafmangel hierfür hätten ursächlich sein können. Auch der Untersuchungsbefund von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er keine einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkte Konzentration aufgewiesen habe und keine Depression vorliege, stehe hierzu im Widerspruch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Diskussion einer möglichen Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein Leben bis 2015 angemessen habe bewältigen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die in der Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leme widersprächen dieser Beurteilung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem widerlege die ausführliche Befunderhebung und Diskussion der ICD-10-Kriterien im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Januar 2020 die Behauptung des Gutachters, dass keine Hinweise für eine Persönlichkeitsstörung bestünden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesen Bericht, der der Kritik des Gutachters, in den früheren Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden die ICD-10-Kritieren nicht diskutiert, Rechnung trage, nicht zur Stellungnahme vorgelegt. Damit habe sich die IV-Stelle nicht mit sämtlichen von ihm eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beweismitteln auseinandergesetzt, was seinen Anspruch auf rechtliches Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletze.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholten RAD-Stellungnahme werde bloss festgehalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Änderung des rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanten Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nicht ausreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch fehle in der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine rechtsgenügliche Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, indem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die seiner eigenen Diagnosestellung widersprechende Diagnose einer kombinierten Persönlichkeitsstörung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten nicht diskutiert habe (Urk. 1 S. 7-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da die Expertise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in wesentlichen Teilen nicht beweiskräftig sei, dränge sich die Einholung eines Gerichtsgutachtens auf (Urk. 1 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Neuanmeldungsverfahren ist zu prüfen, ob zwischen dem Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) eine Veränderung des Gesundheitszustandes eingetreten ist, die nach den analog anwendbaren revisionsrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massstäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ursprüngliche Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierte in medizinischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14/2-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zudem lag der IV-Stelle damals auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des behandelnden Psychiaters Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Januar 2016 (Urk. 9/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vor, auf den sie aber nicht abstellte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/15/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle vom 30. Januar 2016 ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer seit Juni 2015 psychiatrisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mit Psychopharmaka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelte. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom. Er führte aus, die Ehefrau des Beschwerdeführers sei seit Jahren schwer depressiv. Sein 1996 geborener Sohn habe die Lehre vor kurzem abgebrochen und stelle für die Familie ein Problemkind dar. Vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli bis 1. September 2015 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär-psychiatrisch hospitalisiert gewesen. Er wirke etwas verwahrlost, sei in sich gesunken, vermeide den Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontakt, spreche mit leiser Stimme, sei wortkarg, im Denken depressiv und ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Weiter bestünden eine Antriebshemmung, Grübeln, Traurigkeit, Freud- und Lustlosigkeit, Schlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Weltsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vereinzelt Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ideen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der depressive Beschwerdeführer lebe in einer schwierigen psychosozialen Situation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Lehrstelle und Zukunftsaussichten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanzielle Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrisch-psychotherapeutischen Gründen zu etwa 60 % arbeitsunfähig, bei noch offener Prognose (Urk. 9/12/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im psychiatrischen Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches vom Krankentaggeldversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben worden war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21) und eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dissozialen Zügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: F60.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe vorwiegend depressive Verstimmungen, Antriebs- und Motivationsprobleme, Ein- und Durchschlafstörungen sowie Aggressionen, Reizbarkeit und Zukunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängste geschildert. Die Beschwerden hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in Zusammenhang mit einer als Mobbing wahrgenommenen beruflichen Auseinandersetzung im vergangenen Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/14/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die AMDP-konform erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunde ergäben das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bild eines dysphorischen Versicherten, der ohne Hinweise für mnestische oder konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative Einschränkungen über sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Werdegang und seine Beschwerden berichtet habe. Die Stimmung sei dabei gereizt, vorwurfsvoll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggressiv gewesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt von inadäquaten Grössen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phantasien, einer erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kränkbarkeit und Schuldzuweisungen gegenüber anderen ohne die Bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft, allfällige eigene Beiträge zu Konfliktsituationen zu erkennen. Klinische Zeichen einer Depress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ivität wie psychomotorische Hem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung, Antriebsstörung oder Niedergeschlagenheit hätten gefehlt. Die von den behandelnden Ärzten gestellte Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode könne vor diesem Hintergrund nicht bestätigt werden. Das klinische Bild entspreche einer Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit leichter depressiver Symptomatik im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbitterungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche Störungen würden typischerweise durch negative Lebensereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse wie Kündigung, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche Herabwürdigung und Mob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bing ausgelöst, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin sich die Betroffenen oft ungerecht behandelt fühlten und mit Verbitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, emotionaler Erregung und Aggressivität reagierten. Die emotionale Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei hierbei nicht beeinträchtigt, und diese Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen zeigten meist einen normalen Affekt bei Ablenkung. Die im psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Befund aufscheinenden prämorbiden narzisstischen und dissozialen Persönlichkeitszüge könnten als prädisponierende Faktoren für die Entwicklung der Verbitterungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung angesehen werden. Weder die Anpassungsstörung noch die definitions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss seit dem jungen Erwachsenenalter bestehende Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung hätten jedoch eine Minderung der Arbeitsfähigkeit sowohl in der zuletzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übten Tätigkeit als Lagerist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in jeder anderen Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarkts zur Folge; der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne sein Verhalten nämlich durchaus kontrollieren. Zudem könne dieses Leiden therapiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab sofort sei er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig. Aus therapeutischer Sicht sei die Wiederaufnahme einer Arbeit zu empfehlen, da dies einer die Verbitterung fördernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verharrenshaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegenwirke (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 9/14/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Neuanmeldung zum Leistungsbezug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer an, etwa seit dem 1. Oktober 2017 unter Depressionen zu leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden insbesondere folgende medizinischen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen zu den Akten genommen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte den Beschwerdeführer seit 28. Mai 2018 psychiatrisch-psychotherapeutisch. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem ersten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte er eine rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenwärtig schwergradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Episode ohne psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 9/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den Berichten vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 17. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/40-41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer lebe seit zwei Jahren getrennt von seiner Ehefrau (Urk. 9/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2). Er habe über dauernde Müdigkeit, Konzentrationsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine reduzierte Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund von Konzentrationsstörungen und Vergesslichkeit habe er häufig Mühe, Aufgaben zu erledigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ihm erteilt würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da er oft nicht verstehe, was zu tun sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits bei kleinsten Konfliktsit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uationen fühle er sich schnell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beleidigt und angegriffen. Er reagiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entweder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Wutau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brüchen, wobei er Gegenstände kaputt mache, oder mit Vermeidungsverhalten. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine verarmte Mimik und Gestik, verlangsamte Psychomotorik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Stimmungslage, unzureichende Schwingungsfähigkeit, einen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und verlangsamten Antrieb. Das formale Denken sei verlangsamt, die inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gedanken seien von Angst, Hilflosigkeit und Resignation geprägt. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit, Konzentration, Merkfähigkeit, Urteils- und Kritikfähigkeit seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden Wertlosigkeitsgefühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schlafstörungen, Appetitlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it, verschiedene Schmerzen und generell eine Störung der Vitalität.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter lägen Merkmale einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom impul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Typ vor, nämlich emotionale Instabilität, Ärger und Wutausbrüche, man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelnde Impulskontrolle sowie oft gewalttätiges und explosibles Verhalten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/41/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(beziehungsweise schwergradige) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F33.1), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emotional instabile Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10: F60.30) und eine anhaltende Schmerzstörung (ICD-10: F45.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehe schlecht aus (Urk. 9/41/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beurteilung der Funktionseinschränkungen mittels Mini-ICF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">APP habe in praktisch allen zu beurteilenden Fähigkeiten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis erheblich ausgeprägte Beeinträchtigung ergeben (insgesamt 30 Punkte), was für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Bewältigung (richtig wohl: Beeinträchtigung) der psychischen Funktionen spreche (Urk. 9/41/11-12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeit sei dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für weniger als zwei Stunden pro Tag zumutbar (Urk. 9/41/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachtete den Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F34.1) in Folge sozialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungen (zwischenmenschliche Konflikte am Arbeitsplatz und Kündigung des Anstellungsvertrags, psychische Krankheit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehefrau, finanzielle Sorgen) bei akzentuierten Persönlichkeitszügen (Urk. 9/47/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu erläuterte er, anlässlich der Untersuchung vom 25. September 2019 seien die objektivierbaren psychopathologischen Befunde höchstens geringgradig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt gewesen. Im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine verärgert-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klagsamkeit gestanden. Die Anstrengungsbereitschaft des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers sei aussergewöhnlich gering gewesen, er habe nur eingeschränkt koope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riert und Daten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussergewöhnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch ungenau genannt. Eine Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denz (elegische Selbstdarstellung) sei vorhanden, und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nteraktion sei er narzisstisch (ich-bezogen, fordernd, anspruchsvoll) und abweisend gewesen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/47/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 9/47/15-17, Urk. 9/47/19-20, Urk. 9/47/39-44).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die vom Beschwerdeführer geschilderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, subjektiv seit Juni 2015 unverändert bestehenden (Urk. 9/47/12, Urk. 9/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/47/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden (a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gressiv und tätlich werden, niedergeschlagene Verstimmung, unregelmässiges Schlafen, «überall» Schmerzen spüren) seien durch die diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinzuweisen sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akzentuierte narzisstische, impulsive, para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noide und dissoziale Persönlichkeitszüge. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fältiger sozialer Belastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Anschluss an die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte Anpassungsstörung entwickelt, die bei einer längeren depressiven Reaktion maximal während zwei Jahren, also bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, attestiert werden könne. Die Kriterien einer depressiven Episode seien weder aufgrund der Akten noch der aktuellen Untersuchungsbefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; insbesondere fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en eine dauerhafte Hemmung der P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychomotorik, eine wesentliche Verminderung der affektiven Schwingungsfähigkeit und eine ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägte soziale Inaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/47/21-23). Die akzentuierten Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge stellten eine Variante der Norm ohne Krankheitswert dar. Es bestünden keine Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Eingangskriterien für die Diagnose einer Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung gegeben seien: Dem Beschwerdeführer sei bis mindestens 2015, im 46. Altersjahr, eine angemessene Bewältigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Lebens in beruflicher (regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Erwerbstätigkeit), familiärer (Ehe, Kinder) und persönlicher Hinsicht (kein Suchtleiden, keine Verwahrlosung, keine schweren Straftaten) möglich gewesen, und zwar trotz geringer sozioökonomischer Ressourcen und der Krankheit seiner Ehefrau. Hinweise für m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelschwere oder schwere pathologische Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturen lägen nicht vor. Der geringe, sozial übliche Tabakkonsum und die Abstinenz bezüglich weiterer nicht ärztlich verordneter psychotroper Substanzen (Alkohol und Drogen) lasse auf relevante innerseelische Ressourcen schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/47/23-24, Urk. 9/47/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine somatoforme Störung beziehungsweise an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) könne ebenfalls nicht diagnostiziert werden. Weder läge eine wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derholte Darbietung körperliche Symptome in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung mit hartnäckigen Forderungen nach medizinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen trotz wiederholter negativer Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, noch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen, dass gegenwärtig ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege (Urk. 9/47/24-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 9/47/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer verfüge zudem über einen objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv geordneten sozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontext und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pflege soziale Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte; die Aktivitäten des täglichen Lebens seien angemessen (Urk. 9/47/26). Hingegen bestünden aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Untersuchungsbefunds Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise für eine aktuelle und/oder im Verlauf stattgefundene bewusstseinsnahe Aggravation der beschriebenen Beeinträchtigungen (Urk. 9/47/27-30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilt a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nhand des Mini-ICF-Ratings weise der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Selbsteinschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils eine leichte Beeinträchtigung ohne Negativfolgen in den Fähigkeitsbereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassung an Regeln und Routinen, Flexibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstellungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine mässige Beeinträchtigung mit Negativfolgen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenznotwendigkeit in den Bereichen Durchhaltefähigkeit, Selbstbehaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, Kontaktfähigkeit zu Dritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gruppenfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektive Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zite liessen sich nicht beschreiben, und eine Willensanstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Bewältigung der subjektiv erlebten Defizite sei auch nach Angaben des Beschwerdeführers möglich, zumal er über persönliche Ressourcen (beispielsweise eine gute Intelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genz) und einen unterstützenden sozialen Kontext verfüge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim Verlauf der Störung spielten auch nicht krankheitsbedingte, soziale Faktoren wie Lebensalter, Migration, fehlender Berufsabschluss, Arbeitsmarktlage, finanzielle Sorgen, fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äre Konflikte und Krankheit der Ehefrau eine Rolle, welche die Motivation und tatsächlichen Möglichkeiten auf dem Arbeitsmarkt beeinträchtigten. Diese Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren erklärten die Diskrepanz zwischen der subjektiv wahrgenommenen und der objektivierbaren Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers in wesentlichem Ausmass (Urk. 9/47/31-34; vgl. auch Urk. 9/47/27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sämtlichen Tätigkeiten uneingeschränkt arbeitsfähig. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gelte diese Einschätzung bereits ab Februar 2016. Der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand habe sich seit Februar 2016 – ausgehend von den Angaben im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 22. Februar 2016 - nicht wesentlich verändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine relevante, mehr als 20%ige längerfristige Arbeitsunfähigkeit sei für die bislang ausgeübten Tätigkeiten nicht zu begründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die abweichende Beurteilung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nicht bestätigt werden (Urk. 9/47/34-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem weiteren Verlaufsbericht vom 7. Januar 2020 führte der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, er sei sowohl mit den im Gutachten vom 25. September 2019 gestellten Diagnosen als auch mit der dortigen Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht einverstanden (Urk. 9/58/5). Beim Psychostatus vom 7. Januar 2020 erwähnte er neu einen Verfolgungswahn und akustische Halluzinationen (Urk. 9/58/1-2). Weiter stellte er seine Untersuchungsbefunde den diagnostischen Kriterien der ICD-10 gegenüber und erachtete sämtliche Kriterien für die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Episode, gegenwärtig schwere Episode mit psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotischen Symptomen als erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt er an der dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnostizierten emotional instabilen Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ, fest und stellte neu die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letztere Diagnose begründete er damit, der Beschwerdeführer leide an einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches zu Schmerzen führe. Diese Schmerzen würden durch soziale und familiäre Belastungen (Arbeitslosigkeit, soziale Isolierung), welche er psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch nicht verarbeiten könne, verstärkt. Die drei Störungen führten zu erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen psychischen Funktionsstörungen und hätten eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zur Folge (Urk. 9/58/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD, nahm am 30. März 2020 zum Verlaufsbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Januar 2020 Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie gelangte zur Beurteilung, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in seinem neusten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand beschrieben. Als neues</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptom würden akustische Halluzinationen aufgeführt, diese würden jedoch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter erläutert. Es sei deshalb nach wie vor davon auszugehen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts wie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen habe (Urk. 9/60/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist der Einwand des Beschwerdeführers zu prüfen, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bei der Erstellung seines Gutachtens befangen gewesen (Urk. 1 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung gelten für medizinische Sachverständige grundsätzlich die gleichen Ausstands- und Ablehnungsgründe, wie sie für Richter vorgesehen sind. Danach ist Befangenheit anzunehmen, wenn Umstände vorliegen, die geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net sind, Misstrauen in die Unparteilichkeit zu erwecken. Bei der Befangenheit handelt es sich allerdings um einen inneren Zustand, der nur schwer bewiesen werden kann. Es braucht daher für die Ablehnung nicht nachgewiesen zu werden, dass die sachverständige Person tatsächlich befangen ist. Es genügt vielmehr, wenn Umstände vorliegen, die den Anschein der Befangenheit und die Gefahr der Voreingenommenheit zu begründen vermögen. Bei der Beurteilung des Anscheins der Befangenheit und der Gewichtung solcher Umstände kann jedoch nicht auf das subjektive Empfinden einer Partei abgestellt werden. Das Misstrauen muss vielmehr in objektiver Weise als begründet erscheinen. Im Hinblick auf die erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Bedeutung, welche den Arztgutachten im Sozialversicherungsrecht zukommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters ein strenger Massstab anzusetzen (BGE 132 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">93 E. 7.1; SVR 2013 IV Nr. 35 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 105, Urteil des Bundesgerichts 9C_689/2012 E. 2.2; vgl. auch BGE 137 V 210 E. 2.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Ausstands- oder Ablehnungsgründe gemäss bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtlicher Rechtsprechung so früh wie möglich geltend gemacht werden müssen. Es verstösst gegen Treu und Glauben, Einwendungen dieser Art erst im Rechtsmittelverfahren vorzubringen, wenn dies schon vorher möglich und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar gewesen wäre. Wird eine sachverständige Person nicht unverzüglich als befangen abgelehnt, wenn die betroffene Person vom Ablehnungsgrund Kenntnis erhält, verwirkt sie den Anspruch auf spätere Anrufung dieser Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensgarantie (BGE 137 V 210 E. 6.1.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Erstellung eines psychiatrischen Gutachtens zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei wies sie darauf hin, dass er bis 8. Juli 2019 Einwendungen gegen die Person des Gutachters erheben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise vom 21. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 (Urk. 9/47) wurde auf Wunsch des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den übrigen Akten am 21. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem behandelnden Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugestellt (Urk. 9/52), der am 7. Januar 2020 dazu Stellung nahm (Urk. 9/58; vgl. auch Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Einwand der Befangenheit erhob der Beschwerdeführer allerdings erst im Zuge des Beschwerdeverfahrens, weshalb sich seine Rüge als verspätet erweist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der regelmässige Beizug eines Gutachters durch den Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger, die Anzahl der beim selben Arzt in Auftrag gegebenen Gutachten und Berichte sowie das daraus resultierende Honorarvolumen nach gefestigter bundesgerichtlicher Rechtsprechung für sich allein genommen keine Zweifel an der Unabhängigkeit eines Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwecken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_96/2018 vom 19. März 2018 E. 3.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf BGE 137 V 210 E. 1.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer angeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertisen, die Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem mit der Erstellung von Gutachten durchschnittlich erwirtschafteten Jahresu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">msatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 363'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- sowie Kosten von Fr. 2'500.-- pro Gutachten [vgl. Urk. 3/3])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzten Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dürfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar zu hoch sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardmässiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MEDAS-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit drei Fachdisziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klusive Psychiatrie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 9'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 210 E. 1.2.5), wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Teilgutachten überproportional te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uer sind;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine monodisziplinäre psychiatrische Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsatz von deutlich über Fr. 2'500.-- zu rechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht ersichtlich, inwiefern die Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in anderen Fällen attestierten Arbeitsunfähigkeiten mangelnde Ergebnisoffenheit zu belegen und damit den Beweiswert seiner gutachterlichen Einschätzung in Frage zu stellen vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn sich bei der Auswertung der Häufig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsverteilung von attestierten Arbeitsunfähigkeiten eine starke Abweichung nachweisen liesse, wäre damit noch nicht ausgewiesen, worauf diese Abweichung – auf eine Befangenheit oder andere Faktoren - zurückzuführen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konkrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte, die auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befangenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sanschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hindeuten könnten, trägt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es rechtfertigt sich daher, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. hierzu BGE 136 I 229 E. 5.3) auf die bezüglich der gutachterlichen Ergebnisoffenheit verlangte Beweismassnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. die Urteile des Bundesgerichts 8C_25/2020 vom 22. April 2020 E. 5.1.2.2, 9C_582/2018 vom 7. Januar 2019 E. 2.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_627/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich der Einwand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe der Anschein der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangenheit bei der Erstellung seiner Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruht auf</span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umfassenden klinischen und testpsychologischen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/47/15-20, Urk. 9/47/31-34, Urk. 9/47/39-46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/47/10-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/47/3-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leuchtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthält begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/47/20-34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die höchstrichterlichen Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu abweichenden psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung nimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/47/20-21, Urk. 9/47/35-36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier interessierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage, ob sich der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit seit Erlass der Rentenverfügung wesentlich verändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/47/35-37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vorwurf des Beschwerdeführers, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe nicht diskutiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob das unvollständige Ausfüllen der testdiagnostischen Fragebogen nicht nur durch eine ungenügende Anstrengungsbereitschaft, sondern auch durch seine Schlafprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me und den damals bestehenden Schlafmangel erklärt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trifft nicht zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Expertise fest, der Beschwerdeführer habe ihm angegeben, die letzten 30 Stunden nicht geschlafen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und müde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/47/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Ausfüllen der Montgomery </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Asberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter die geschilderten Schlafstörungen mit einem Wert von 3 (auf einer Skala von 0 bis 6) beim Item «Schlaflosigkeit» (Urk. 9/47/42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer habe nur 67 von 90 Items des Selbstbeurteilungsinstruments SCL-90-R beantwortet und den Abbruch der Bearbeitung des Fragebogens mit dem Hinweis begründet, er sei müde. Den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers stellte der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber seine eigenen Beobachtungen gegenüber, wonach zwar Hinweise für eine übergenau-misstrauisch-selbstunsichere Grundhaltung bestanden hätten, aber keine objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbaren Zeichen einer Erschöpfung zu erkennen gewesen seien. Dass der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter gestützt darauf auf eine geringe Anstrengungsbereitschaft schloss (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/47/15) und das Verhalten des Beschwerdeführers nicht als Ausdruck einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkten Konzentration und depressiven Symptomatik wertete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/47/17, Urk. 9/47/42-43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ergeben sich aus der Anamnese bis zur Kündigung im Jahr 2015 im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gensatz zur Auffassung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, die auf die Entwicklung einer Persönlichkeitsstörung hinweisen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/47/11-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer beschriebenen Konflikte am Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/47/12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können mit den diagnostizierten akzentuierten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszügen hinreichend erklärt werden. Dass der Beschwerdeführer keine Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbildung abschliessen konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erster Linie auf seinen Migrationshin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen sein (Urk. 9/47/13). Die vorgebrachten Streitigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Familie können auf verschiedenen Ursachen basieren, auch sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nicht in der Person des Beschwerdeführers liegen (Urk. 9/47/13-14); sie deuten deshalb ebenfalls nicht zwingend auf eine erhebliche Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Argumentation des Sachverständigen, angesichts der unauffälligen Lebensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichte bis mindestens 2015, den im klinischen Eindruck nur leichten Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsauffälligkeiten und dem fehlenden übermässigen Konsum psychotroper Substanzen bestünden keine ausreichenden Hinweise für mittelschwere bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere pathologische Persönlichkeitsstrukturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/47/23-24), überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Berichten des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Dezember 2018 (Urk. 9/36) sowie vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 17. April 2019 (Urk. 9/40-41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Diagnosestellung sei ohne Bezugnahme zum Klassifikationssystem erfolgt. Zudem habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die genau gleichen Befunde im Dezember 2018 als schwere und im April 2019 als mittelschwere depressive Episode eingestuft, was widersprüchlich sei. Eine Anpassung der Psychopharmakotherapie sei in diesem Zeitraum nicht erfolgt. Deshalb seien seine Angaben nicht verwertbar (Urk. 9/47/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/47/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Einschätzung überzeugt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls unzutreffend ist die Behauptung des Beschwerdeführers, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die seiner eigenen Diagnosestellung widersprechende Diagnose einer kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">binierten Persönlichkeitsstörung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten nicht diskutiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr hielt er dazu fest, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aufgeführte Persönlichkeitsstörung wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Vorberichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Bezugnahme zum Klassifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationssystem und den einzelnen Diagnosekriterien beschrieben und diskutiert (Urk. 9/47/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1 [I 514/06]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der Bericht vom 7. Januar 2020, in welchem Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Untersuchungsbefunde den diagnostischen Kriterien der ICD-10 gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Urk. 9/58/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitliche Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung im Sinne einer nun schweren depressiven Episode mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotischen Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 9/47/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückhaltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu würdigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum einen fällt auf, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden depressiven Episode, gegenwärtig schwere Episode mit psychotischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> undifferenziert jedes Kriterium als erfüllt betrachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete der Behandler seine Einschätzung, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nun auch unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfolgungswahn und akustische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Halluzinationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worauf Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 30. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recht hinwies (Urk. 9/60/2). Nicht ausgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als psychotische Symptomatik eingestuften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Betrachtung standhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 7. Januar 2020 neu diagnostizierten chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Faktoren (ICD-10: F45.41; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/58/4-5) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Weise aus, dass er beim Beschwerdeführer keinen andauernden, schweren und quälenden Schmerz habe feststellen können, ebenso wenig wie eine wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte Darbietung körperlicher Symptome in Verbindung mit hartnäckigen Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nach medizinischen Untersuchungen trotz wiederholter negativer Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse (Urk. 9/47/24-25). Deshalb ist mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass die Voraussetzungen für die Diagnose einer somatoformen Störung nicht erfüllt sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffällig ist auch der Zeitpunkt der bescheinigten gesundheitlichen Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung nach Erhalt des eine Arbeitsunfähigkeit verneinenden Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereits vor der Erstellung des Berichts vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 wich die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich von derjenigen der Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/14/10-14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/47) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab. Dies lässt darauf schliessen, dass sich der behandelnde Psychiater hauptsächlich auf subjektive Angaben des Beschwerdeführers stützte und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtete invaliditätsfremde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(soziale) Faktoren, welche die Arbeitsmotivation beeinflussen können (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/47/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27), und problematische Verhaltensweisen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine bewusstseinsnahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravation (Urk. 9/47/27-30) nicht berücksichtigte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesen Gründen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Januar 2020 nicht geeignet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche neue ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu dokumentieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den Beweiswert der Expertise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erschüttern vermöchten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die IV-Stelle Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Januar 2020 nicht vorlegte, ist nach dem Gesagten nicht zu beanstanden. Eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu erblicken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar umfass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Anspruch das Recht, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf rechtliches Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeutet aber nicht, dass bei einem Administrativgutachter zwingend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Stellungnahme zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertise erstellten anderslautenden Beurteilung eines behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Arztes einzuholen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem die IV-Stelle den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Januar 2020 dem RAD vorgelegt (Urk. 9/60/2) und dessen Stellungnahme berücksichtigt hat (Urk. 2), hat sie die Gehörsrechte des Beschwerdeführers hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend gewahrt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich, dass auf das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden kann. Die beantragte Einholung eines Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtens (Urk. 1 S. 10) kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterbleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob es im Verlauf zu einer wesentlichen Veränderung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes gekommen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbaren psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie bereits anlässlich der Begutachtung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – eine verärgert-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung und eine Klagsamkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/14/11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/47/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In beiden Expertisen wurde dementsprechend nur eine leichte depressive Störung im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungsstörung mit längerer leichter depressiver Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/14/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/47/20) diagnostiziert. Bei der divergierenden Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Persönlichkeitsproblematik als Persönlichkeitsstörung (in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise als akzentuierte Persönlichkeitszüge (durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/47/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich offensichtlich bloss um eine andere Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des im Wesentlichen gleich gebliebenen Zustands, zumal sich dadurch auf jeden Fall keine gesundheitliche Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im zeitlichen Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Umstand, dass die beiden Psychiater, die den Beschwerdeführer nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einander behandelten – zunächst Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, danach Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer eine rezidivierende depressive Störung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnostizierten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/6, Urk. 9/40/2, Urk. 9/41/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spricht fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unveränderte Symptomatik.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte psychotische Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/58/2-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten nicht geeignet, eine wesentliche gesundheitliche Veränderung zu belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich erwähnte auch der Beschwerdeführer gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe es ihm unverändert schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/47/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit steht mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesundheitliche Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführers seit Erlass der leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Mai 2016 (Urk. 9/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erheblich verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels erheblicher Sachverhaltsänderung ist nach wie vor kein invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">render Gesundheitsschaden ausgewiesen, und der Beschwerdeführer hat keinen Rentenanspruch. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von Fr. 800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulasten des unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge der ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltliche Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwendungen in diesem Verfahren – da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Honorarnote eingereicht hat (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. Urk. 10) - nach Ermessen mit Fr. 2‘60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- (inkl. Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufmerksam gemacht, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach er zur Nachzahlung der einstweilen zulasten der Gerichtskasse genommenen Kosten verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>