<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00059</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Babic</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt David Fischer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hodgskin</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tödistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 17, Postfach 1814, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1981 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der SWICA Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen AG obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 liess er der SWICA mitteilen, dass er sich am 4. August 2018 beim Sprung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limmat das Innenohr verletzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1). Der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 konsultierte erstbehandelnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin FMH, stellte als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Trauma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken Schulter mit Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Manschette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventuell des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humeruskopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Stauchung der Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prung aus einer Höhe von ca. 10 Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Limmat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15/3-5) nahm der von der SWICA beauftragte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der medizinischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Aktenbeurteilung vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit, dass sie die Leistungen aufgrund eines fehlenden Unfallereignisses ablehne. Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/26) verneinte die SWICA ihre Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht im Zusammenhang mit dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> förm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da weder ein Unfall noch eine unfallähnliche Körperschädigung vorliege. Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/31) erhobene Einsprache wies die SWICA mit Entscheid vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 sei aufzuheben und es seien für die anlässlich des Unfalls vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlittenen Verletzungen die gesetzlichen Leistungen zu erbringen. Die SWICA beantragte in ihrer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 sind die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (UVV) in Kraft getreten. Das hier zu beurteilende Ereignis hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 zugetragen, weshalb die ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 gültigen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallbegriff, Gesetzestext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">08.2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Allgemeinen Teils des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="UV119"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170190</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallbegriff, ungewöhnlicher äusserer Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">08.2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich das Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selber. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwerwiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er – nach einem objektiven Massstab – den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.1 und E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV122"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenstand der Unfallversicherung, unfallähnliche Körperschädigung, Gesetzestext, gültig ab 1.1.2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">08.2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (lit. a); Verrenkungen von Gelenken (lit. b), Meniskusrisse (lit. c), Muskelrisse (lit. d), Muskelzerrungen (lit. e), Sehnenrisse (lit. f), Bandläsionen (lit. g) und Trommelfellverletzungen (lit. h).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, 2. Auflage, Bern 1989, S. 202).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss sind die einzelnen Umstände des Unfallgeschehens von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person glaubhaft zu machen. Kommt sie dieser Forderung nicht nach, indem sie unvollständige, ungenaue oder widersprüchliche Angaben macht, die das Bestehen eines unfallmässigen Schadens als unglaubhaft erscheinen lassen, besteht keine Leistungspflicht des Unfallversicherers. Im Streitfall obliegt es dem Gericht zu beurteilen, ob die einzelnen Voraussetzungen des Unfallbegriffs erfüllt sind. Der Untersuchungsmaxime entsprechend hat es von Amtes wegen die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigen Beweise zu erheben und kann zu diesem Zwecke auch die Parteien heranziehen. Ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund dieser Massnahmen das Vorliegen eines Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses nicht wenigstens mit Wahrscheinlichkeit erstellt – die blosse Möglichkeit genügt nicht –, so hat dieses als unbewiesen zu gelten, was sich zu Lasten der versicherten Person auswirkt (BGE 116 V 136 E. 4b, 114 V 298 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV154"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170520</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweismaxime der Aussagen der ersten Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">08.2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die sogenannten Aussagen der ersten Stunde ab, denen in beweismäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) damit, der Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zu entnehmen, dass es beim Sprung in die Limmat zu einer Verletzung des Innenohrs gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Telefongesprächs vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 habe der Beschwerdeführer mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geteilt, dass beim Sprung ins Wasser nichts Spezielles passiert sei. Anlässlich des Telefongesprächs vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 habe sich der Beschwerdeführer erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals dahingehend geäussert, dass er nach dem Sprung am Flussboden angekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men sei. Die Angaben im Arztzeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Befundbericht zum MRI vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018, im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 sowie in der Gesprächsnotiz vom 28. August 2018 würden in ihrer Aussage vollständig übereinstimmen. Demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss habe sich der Beschwerdeführer beim Sprung in die Limmat verletzt, ohne dass etwas Spezielles vorgefallen sei. Ein Aufprall auf dem Flussboden sei zu keinem Zeitpunkt erwähnt worden. Erwähnung finde ein Anschlagen erst anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Telefongesprächs vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018, nachdem der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 über die Leistungsablehnung infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miert worden sei. Von einer Zeugenbefragung sei kein weiterer Aufschluss bezüglich des ursprünglichen Ereignishergangs zu erwarten, da die Zeugen zum Vorgang unter Wasser schwerlich Auskunft geben könnten, weshalb darauf zu verzichten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anwendung der Rechtsprechung der Aussage der ersten Stunde sei daher davon auszugehen, dass sich der Beschwerdeführer beim Sprung in die Limmat verletzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne dass sich etwas Spezielles ereignet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein angeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Unfallereignis sei damit nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt. Im Sprechstundenbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 sei eine AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenksarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit SLAP-II-Läsion Schulter links als Diagnose festgehalten worden. Eine SLAP-Läsion beziehungsweise eine Verletzung des Labrums stelle keine Listenverletzung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG dar. Da keine Diagnose gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG vorliege, sei eine unfallähnliche Körperschädigung zu vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), die seit dem Kopfsprung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 geklagten Beschwerden seien offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich einzig und alleine durch den Kopfsprung in die Limmat und die dabei erlittenen Verletzungen hervorgerufen worden. Gemäss MR-Befunden vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 habe er sich beim Sprung eine Läsion des Labrums im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterosuperioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteil zugezogen. Entsprechend sei die Verletzung auch als eine SLAP-II-Läsion qualifiziert worden (S. 6). Er sei der Ansicht, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin hätte gezielt danach fragen müssen, ob er denn beispielsweise beim Kopfsprung den Flussboden berührt habe. Er sei sich damals der Tragweite dieses Umstandes nicht bewusst gewesen, weshalb er diese Frage mit grosser Sicherheit auch mit nein beantwortet hätte, wenn es tatsächlich nicht so gewesen wäre. Gegenüber seinem Hausarzt habe er bei der Anamneseerhebung den Aufprall auf dem Flussboden erwähnt, was dieser in einem Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. November 2018 klargestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Aufprall auf dem Flussbett komme vorliegend jedoch gar keine Bedeutung zu, weil die Ungewöhnlichkeit des äusseren Faktors bereits deshalb erfüllt sei, weil ein Kopfsprung aus mutmasslich über 10 Metern Höhe den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen klar überschreite. Dass es sich beim Kopfsprung von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Limmat aus einer Höhe von üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 10 Metern um einen im Leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Geschäftsführers einer Fleischfirma nicht mehr alltäglichen Vorgang handle und die Eigenschaften des Wassers sich hierbei nicht mehr wie im alltäglichen Leben auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei offenkundig. Ansonsten dürfe sich auch ein Absturz eines Flugzeuges ins Meer nicht mehr als Unfall qualifizieren lassen. In den medizinischen Akten seien Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf eine aussergewöhnliche Landung des Beschwerdeführers im Wasser zu finden. Nebst dem Wasser, das in der vorliegenden Konstellation als ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher äusserer Faktor zu betrachten sei, sei zusätzlich auch die Landung im Wasser nicht ganz planmässig erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine nicht angepasste Körperstellung sei gemäss Urteil des Bundesgerichts als aussergewöhnlich zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Unfallmeldung UVG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Beschwerdeführer beim Sprung in die Limmat von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Innenohr links verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5, 6 und 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt anlässlich seiner Erstbehandlung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, der Beschwerdeführer habe einen Kopfsprung aus einer Höhe von 10 Metern gewagt und anschliessend Schmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter bei Bewegungen der Schulter in Form von brennenden Schmerzen verspürt. Es bestünden Druck- und Bewegungsschmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule, vor allem bei der linken Schulter. Ausserdem bestünden Schmerzen bei Retroversion und Elevation des Oberarms. Im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humeruskopfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe es eine unklare Linie und bei der Lendenwirbelsäule keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen. Als Diagnosen nannte der Arzt ein Trauma der linken Schulter mit Verdacht auf Läsion im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Manschette und eventuell des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humeruskopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sowie eine Stauchung der Lendenwirbelsäule. Es wurde eine Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichtsteroid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antirheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tika (NSAR) und S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chonen empfohlen. Zudem wurde der Beschwerdeführer für ein MRI der linken Schulter angemeldet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Gespräch mit dem Unfallversicherer vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/11) gab der Beschwerdeführer an, beim Sprung ins Wasser sei nichts Spezielles passiert. In den Ohren habe er eine Entzündung gehabt, welche mit Ohrentropfen behandelt worden sei. Jetzt sei wieder alles in Ordnung. Betreffend Schulter sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein MRI gemacht worden und er sei zu einem Spezialisten in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen worden. Er habe eine gebrochene Schulter und ein extrem entzündetes Schultergelenk. Vor dem Ereignis habe er noch nie Probleme mit der Schulter gehabt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie FMH, nannte im MR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Artho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/12) einen partiellen Kontrastmitteleintritt in die Sehne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher am ehesten injektionstechnisch bedingt sei sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differzialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringe Partialruptur. Ausserdem habe eine intakte Darstellung der übrigen Sehnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Läsion des Labrums im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterosuperioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteil sowie eine intakte Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen festgestellt werden können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, hielt in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (Urk. 7/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als Diagnose eine posttraumatische AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenksarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit SLAP-II-Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Schulter fest. Es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteuerte Infiltration des AC-Gelenkes links angeordnet worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der als beratende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertenarzt beigezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie FMH, nannte in seiner Aktenbeurteilung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 (Urk. 7/15) als Diagnose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prellung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioclaviculargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine SLAP-I-Läsion links sowie eine Distorsion der Lendenwirbelsäule (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 aus einer Höhe von ca. 10 Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Wasser gesprungen und habe sich dabei eine Prellung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioclavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">culargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine SLAP-Läsion zugezogen. Zusätzlich habe er sich die Lendenwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torquiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das MRI habe eine intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Eine eventuelle geringe Partialruptur im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eher als iatrogenes injektionstechnisch bedingtes Signal zu werten. Eine konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vative Therapie mittels Infiltration des linken Gelenks mit Cortison und Lokal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anästheti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kum sei geplant (S. 1). Eine Schädigung gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG liege nicht vor. Bei der Labrumläsion Typ II handle es sich definitionsgemäss um einen Abriss des Labrum-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsanker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Komplexes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vom oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach kranial. Da im MRI eine unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein unauffälliges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben worden sei, ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass es sich um eine SLAP-I-Läsion handle. Dieser Typ der SLAP-Läsion sei eher degenerativ als traumatisch bedingt (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem weiteren Telefongespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Unfallversicherer vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Beschwerdeführer an, die Oberflächenspannung von Wasser führe bei einem Sprung aus 15 Meter Höhe zu einem sehr harten Aufprall. Zusätzlich sei er auch am Flussboden angekommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 (Urk. 7/23) aus, dass die Angabe des Beschwerdeführers, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Kopfsprung von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Armen auf dem Boden aufgeprallt, bei der Anamneseerhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung untergegangen sei. Dies sei vom Patienten heute erwähnt worden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies ebenfalls noch mit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der umstrittenen Frage, ob sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 ein Unfall im Rechtssinne ereignet hat, ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus der Unfallmeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hergangsschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Limmat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei machte er zunächst geltend, er habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das linke Innenohr verletzt (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). Beim Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte er sodann Schmerzen in der linken Schulter geltend und in der Beschwerdeschrift gab er an, er sei bei Sprung mit den Armen am Flussboden angekommen. In der Folge habe er Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der linken Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter verspürt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über der Limmat handelt es sich gemäss Angaben des Beschwerdeführers um eine Höhe von ca. 10 Meter. Sprünge aus dieser Höhe sind grundsätzlich nicht unüblich und können an zahlreichen Orten durchgeführt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, in der Stadt Zürich beispielsweise von Sprungtürmen im Hallenbad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder im Freibad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend vom Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rieb des Beschwerdeführers zum He</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgang beim Sprung von der Brücke ist davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, dass der Absprung beabsichtigt und planmässig erfolgte. Mangels gegenteiliger Angaben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch zu keinen aussergewöhnlichen Manövern gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glückt zu betrachten ist gemäss Beschwerdeführer jedoch der Aufprall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wasser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein solcher Vorfall kann aber entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht als ungewöhnlich bezeichnet werden. Vielmehr ist mit Blick auf die Höhe des Sprungs festzustellen, dass sowohl die Beschaffenheit der Wasseroberfläche als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch das Eintauchen ins Wasser vorhersehbar und ohne zusätzliche Einflüsse vonstattengegangen ist. Dass ein Sprung aus 10 Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höhe bei unprofessionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Springern unangenehm sein kann, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer solchen Betätigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immanent. Ein solcher Verlauf kann nicht als ungewollt bezeichnet werden und gehört zum üblichen Geschehen. Aus den Akten ergeben sich auch keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf einen ungewöhnlichen Verlauf oder ein Zusatzgeschehen im Sinne einer den normalen Bewegungsablauf störenden Programmwidrigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es muss deshalb davon ausgegangen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom behandelnden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich seiner Erstbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule und der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen eines üblichen Sprungs in einen Fluss entstanden sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lein der Umstand, dass sich die durchaus gewollte Belastung auf den Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per ungewöhnlich ausgewirkt und sich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungsbedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen entwickelt hat, genügt nicht, um von einem Unfall im Rechtssinne auszugehen. Entscheidend ist die Ungewöhnlichkeit des äusseren Faktors selbst und nicht die Wirkung auf den menschlichen Körper (vgl. E. 1.3.2 hiervor). Insgesamt handelt es sich im vorliegenden Fall um einen üblichen Verlauf eines Sprungs von grosser Höhe in einen Fluss, ohne dass ein schadenspezifisches Zusatzgeschehen hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sinne der sogenannten Aussagen der ersten Stunde ist vorliegend auf die Schilderung der Geschehnisse abzustellen, welche der Beschwerdeführer anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich seiner Erstbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten Telefongesprächs mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Protokoll gegeben hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgemäss hat sich der Beschwerdeführer beim Sprung in die Limmat verletzt, ohne dass etwas Spezielles vorgefallen ist. Ein Aufprall auf dem Flussboden ist zu keinem Zeitpunkt genannt worden. Erst nachdem der Beschwerdeführer mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablehnung informiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, brachte er anlässlich des Telefongespräc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hs vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.7) diesen beachtlichen Umstand vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenn der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführer davon ausgegangen wäre, dass die Schmerzen in der Lendenwirbelsäule und der linken Schulten vom Aufprall herrühren, hätte diese Tatsache bereits früher Erwähnung gefunden. Das nachträgliche Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ändert daran nichts, da die übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Akten in dieser Hinsicht übereinstimmend sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem beim vorliegenden Geschehensablauf nicht auf einen ungewöhnlichen Verlauf zu schliessen ist, bleibt zu prüfen, ob eine unfallähnliche Körperschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG zu bejahen ist. Diesbezüglich ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, dass anlässlich des MRI eine intakte Darstellung der Sehnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Läsion des Labrums im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterosuperioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteil sowie eine intakte Darstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen festgestellt werden konnte (E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilte die Verletzung als eine posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenksarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit SLAP-II-Läsion der linken Schulter.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund wies der von der Beschwerdegegnerin als beratender Expertenarzt beigezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar darauf hin, dass es sich bei der Labrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion Typ II definitionsgemäss um einen Abriss des Labrum-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsanker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Komplexes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vom oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach kranial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da im MRI eine unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein unauffälliges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass es sich um eine SLAP-I-Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher degenerativ als traumatisch bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6). Eine Listendiagnose gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG stellt dies nicht dar, zumal auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im umliegenden Gewebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l des Bundesgerichts 8C_835/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Abriss des Labrum-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepsanker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Komplexes ist bildgebend nicht erstellt und die entsprechende Diagnose von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht begründet. Ein Sehnenriss ist jedenfalls nicht erstellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 weder als Unfall im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG zu qualifizieren ist noch die Voraussetzungen für die Bejahung einer unfallähnlichen Körperschädigung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG erfüllt sind. Die Beschwerdegegnerin hat demnach den Anspruch auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen der Unfallversicherung zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt David Fischer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubBabic</p><div><div><p> </p></div></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>