<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00433</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. November 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, ist gelernter Elektromechaniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war in dieser Funktion bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2007 meldete er sich unter Hinweis auf schwere Knie- und Wirbelsäulenprobleme bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gewährte dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 Eingliederungsmassnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache für eine Umschulung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echnischen Kaufmann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/72; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 erlangte der Versicherte das Bürofachdiplom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/90/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 das Handelsdiplom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/105). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 schloss er die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echnischen Kaufmann erfolgreich ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/120/2). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Aargau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss den Versicherungsfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/122).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf Kniearthrosen und Rückenoperationen erneut bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/135). Die a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund des Wohnortwechsels des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu zuständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, deren Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/209). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/212; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/213; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/217; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/229-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in dessen Rahmen eine ergänzende Stellungnahme der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/223)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 einen Rentenanspruch des Versicherten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte deren Aufhebung, die Einholung eines Gerichtsgutachtens und die neue Entscheidung über den Rentenanspruch spätestens ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. Der Beschwerdeführer hielt mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) an seinen Anträgen fest. Die Beschwerdeführerin verzichtete auf die Einreichung einer Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15), wovon das Gericht mit Verfügung vom 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm und den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kenntnis setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.2</span><span> </span><span id="XX041"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erbsunfähigkeit ist gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7 ATSG der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sgeglichenen Arbeitsmarkt (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbereich von Bedeutung (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema – erhebliche Änderung(en) des Sachverhalts – bezieht. Einer für sich allein betrachtet voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert haben (Urteil des Bundesgerichts 8C_54/2021 vom 10. Juni 2021 E. 2.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Die Abklärungen hätten ergeben, dass die gesundheitlichen Probleme des Beschwerdeführers zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bereits vorgängig angepassten Tätigkeit als technischer Kaufmann führten. Es sei aus versicherungsmedizinischer Sicht deshalb eine volle Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit gegeben und eine anspruchsrelevante Einschränkung sei nicht feststellbar. Möglich sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte körperliche Tätigkeit ohne vermehrte Beanspruchung des Bewegungsapparates (S. 1). Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nachvollziehbar (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hielt dem entgegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden. So sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des Alters zweier Gutachter (ein Gutachter mit Jahrgang 1946 und ein Gutachter mit Jahrgang 1950) zu bezweifeln, dass diese über die notwendigen Fortbildungsausweise verfügten, weshalb diesbezüglich nachgefragt worden sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe diese nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7). Weiter sei ihm mitgeteilt worden, dass die psychiatrische Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt werde, worauf er die Beschwerdegegnerin um einen Nachweis der Dissertation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersucht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darauf sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin nicht eingegangen. Die Titelanmassung mache eine Gutachterin unglaubwürdig und sei strafbar (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.9). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinalberuferegister</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeite Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es müsse deshalb davon ausgegangen werden, dass sie auch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten verfasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeite ebenfalls noch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit Ende 2019 müssten die Gutachterstellen auf Anweisung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amtes für Sozialversicherungen (BSV) dafür besorgt sein, die Gutachterteams so zusammenzusetzen, dass pro Gutachterauftrag höchstens eine der begutachtenden Personen auch noch für andere polydisziplinäre Gutachterstellen tätig sei. Da gegen diese Vorgabe des BSV verstossen und dadurch das Zufalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzip ausgehebelt worden sei, sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten aus formellen Gründen nicht verwertbar (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.10). Weiter sei die Begutachtung spätestens am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 um 11:15 Uhr abgeschlossen gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Laborbefund sei jedoch erst am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 um 13:31 ergangen und somit erst nach der Begutachtung übermittelt worden. Dennoch beziehe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Teilgutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 auf den Laborbefund, was zeitlich gar nicht möglich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.11.1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dasselbe gelte für Röntgenbilder, die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 nachmittags angefertigt worden seien, auf die sich der orthopädische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch in seinem Teilgutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 beziehe (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.11.3). Weiter erwähne der neurologische Teilgutachter ein MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022, welches nicht stattgefunden habe. Vielmehr habe der Gutachter zugegeben, dass im Gutachten der eine MRI-Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 betreffende Text zitiert worden sei. Eine aktuelle Bildgebung sei nicht erfolgt, und offenbar habe keiner der anderen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter die angeblichen MRI-Bilder vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 sichten wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei davon auszugehen, dass nie eine Konsensbesprechung stattgefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.11.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem sei kein strukturiertes Beweisverfahren durchgeführt worden (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.11.6). Er sei allein aufgrund seines körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidens, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere seiner COPD, nicht mehr in der Lage, seinen Beruf als technischer Kaufmann auszuüben (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) hielt die Beschwerdegegnerin fest, es habe am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 eine interdisziplinäre Besprechung stattgefunden. Rechtsprechungsgemäss sei eine zusammenfassende Beurteilung auf der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage einer Konsensdiskussion nicht zwingend. Weiter sei die Argumentation des Beschwerdeführers zum Titel von Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachvollziehbar, diese habe sich den Titel gar nie angemasst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nach aktuellen Daten auf der Homepage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als medizinische Sachverständige aufgeführt, jedoch auf der Homepage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei als Fachverantwortlicher auf der Homepage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und derjenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht jedoch auf derjenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeführt. Somit arbeiteten nicht zwei Gutachter gleichzeitig auch für dieselbe andere Gutachterstelle. Weiter könne eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterbleiben, da gar keine psychische Erkrankung festgestellt und auch insgesamt für körperlich angepasste Tätigkeiten keine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit habe attestiert werden können (S. 2). Auf das Gutachten könne abgestellt werden (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replizierend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) hielt der Beschwerdeführer an seinen Argumenten fest. Zwar sei zutreffend, dass gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung nicht zwingend eine Konsensbeurteilung verlangt werde. Vorliegend werde jedoch von den Gutachtern selbst behauptet, es hätten Konsensbesprechungen stattgefunden, was klar widerlegt werden könne. Die Beschwerdegegnerin bleibe weiterhin eine Antwort schuldig, weshalb sie in den Akten behauptet habe, Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge über einen Doktortitel (S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei davon auszugehen, dass Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer noch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Vorgaben des BSV seien nicht eingehalten worden (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle des Kantons Aargau hatte nach erfolgreicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umschulung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 festgehalten, dieser sei in der Lage, eine vollzeitige Tätigkeit auszuüben und ein rentenausschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Einkommen zu erzielen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/122).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="_Hlk128755548"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Person nicht einverstanden ist, hat der Versicherungsträger gemäss Art. 49 Abs. 1 ATSG schriftlich Verfügungen zu erlassen. Die Verfügungen werden mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen und sind zu begründen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen (Art. 49 Abs. 3 ATSG). Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die nicht unter Art. 49 Abs. 1 ATSG fallen, können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anwendung von Art. 51 Abs. 1 ATSG in einem formlosen Verfahren behandelt werden. Die betroffene Person kann nach Art. 51 Abs. 2 ATSG den Erlass einer Verfügung verlangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird ein – gemäss Art. 51 Abs. 1 ATSG oder einer betreffenden spezialgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Bestimmung – zulässigerweise formlos ergangener Verwaltungsakt von der betroffenen Person innert angemessener Frist (vgl. dazu BGE 134 V 145 E. 5.3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.; Urteil des Bundesgerichts 8C_673/2008 vom 10. Juli 2009 E. 3.1) nicht gerügt, wird er rechtsbeständig (BGE 132 V 412 E. 5; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_82/2020 vom 12. März 2021 E. 3.1 und 8C_554/2015 vom 19. Oktober 2015 E. 3.4, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frist für eine Intervention der betroffenen Person gegen einen unzulässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise formlos mitgeteilten Entscheid beträgt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts im Regelfall ein Jahr seit der Mitteilung. Eine längere Frist kommt allenfalls dann in Frage, wenn die betroffene Person – insbesondere, wenn sie rechtsunkundig und nicht anwaltlich vertreten ist – in guten Treuen annehmen durfte, der Versicherer habe noch keinen abschliessenden Entscheid fällen wollen und sei mit weiteren Abklärungen befasst. Ohne fristgerechte Intervention erlangt der Entscheid rechtliche Wirksamkeit, wie wenn er zulässigerweise im Rahmen von Art. 51 Abs. 1 ATSG ergangen wäre (BGE 134 V 145 Regeste, E. 5.3.2 und E. 5.4; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_94/2019 vom 11. Juni 2019 E. 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Erlass einer Verfügung wurde vom Beschwerdeführer nach Erhalt der Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 nicht verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zudem handelte es sich nicht um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzulässigerweise formlos mitgeteilten Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend bildet diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zeitlich massgeblichen Anknüpfungspunkt zur Prüfung der Frage nach einer anspruchsrelevanten Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zur Situation, wie sie sich anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentierte, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere der Beweiswert des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/122) lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Arztberichte zugrunde:</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Akten liegt eine verkehrsmedizinische Begutachtung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 1995 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die im Nachgang zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Suizidversuch des Beschwerdeführers im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1994 erfolgte. Gestützt darauf wurde dem Beschwerdeführer die Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignung für alle Kategorien abgesprochen und eine nächste verkehrsmedizinische Untersuchung an den Nachweis einer regelmässigen spezialärztlichen Behandlung und Kontrolle mit einer Verbesserung und Stabilisierung geknüpft (S. 6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neurochirurgische Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte mit Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16) folgende Diagnosen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit bildgebender Myelopathie bei zervikaler Diskushernie auf Höhe C6/7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach ventraler zervikaler Diskektomie und Einlage eines Cages</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Elektromechaniker sei der Beschwerdeführer seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2007 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. B). Die gesundheitliche Störung wirke sich nicht auf die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">herige Tätigkeit aus, diese sei ohne Einschränkungen zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/16/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. A).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach ventraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diskektomie C6/7 und Einlage eines Cages bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C6/7 mit Kompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und begleitender Myelopathie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe den Patienten nie zur psychiatrischen Abklärung geschickt und verfüge über keine entsprechenden Berichte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), hielt in seiner ärztlichen Beurteilung im Rahmen der IV-Frühintervention vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28) fest, dem Beschwerdeführer seien mittelschwere Arbeiten mehr als 8 Stunden täglich zumutbar, dies in stehender, gehender oder sitzender Form (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a). Auszuschliessen seien Arbeiten unter Zeitdruck, mit häufigem Bücken, in Zwangshaltungen und mit häufigem Heben und Tragen ohne mechanische Hilfsmittel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Angesichts der letztlich unklaren psychischen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien Tätigkeiten mit Verantwortung für Menschen, zum Beispiel Chauffeurtätigkeiten, ausgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen des operierten Bandscheiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens sollten keine schweren Lasten gehoben werden, auch Zwangshaltungen der HWS seien zu vermeiden. Angesichts des operierten Knieleidens mit belastungsabhängigen Knieschmerzen und der anamnestisch seit Jahren bestehenden, ebenfalls belastungsabhängigen LWS-Beschwerden sollten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mit häufigem Knien und Bücken vermieden werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Neuanmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 lagen folgende medizinische Berichte zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) diagnostizierten die Ärzte der Klinik für Neurologie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (USZ) rezidivierende Phasen mit Myoklonien im Bereich der Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am ehesten einem Residualzustand ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend, bei Status nach zervikaler Myelopathie im Jahr 2007 und Diskektomie C6/7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cageeinlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2007 (S. 1). Es werde eine bildgebende Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung der HWS angemeldet (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine bildgebende Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rechten Kniegelenks des Beschwerdeführers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 ergab als Hauptbefund einen dislozierten Riss am Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskus, wodurch Gelenkblockaden denkbar seien, keinen Hinweis auf einen signifikanten Knorpelschaden, einen Verdacht auf ein intermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medio- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infrapatellaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine noch deutliche Reizung unter der Naht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inneren Seitenbandes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MCL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Orthopädie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/142/5-6) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Gonarthrose mit assoziierter komplexer medialer Meniskusläsion Knie rechts mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach offener VKB (vorderes Kreuzband) - Rekonstruktion, medialer Meniskusnaht und medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Seitenbandreinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 1990</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach partieller Materialentfernung Knie rechts in den 90er Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer sei aktuell nicht berufstätig (S. 1). Es werde Physiotherapie empfohlen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die klinische Verlaufskontrolle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/142/3-4) ergab eine unveränderte Diagnose (S. 1). Es bestehe ein erfreuliches Ansprechen auf die physiotherapeutische Behandlung mit deutlich gebesserter Situation. Es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine weiteren Verlaufskontrollen vorgesehen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Zustand nach Kinnkontusion rechts mit HWS-Distorsion wurde am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 ein Röntgenbild der HWS angefertigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/142/2). Dieses ergab keinen Hinweis auf traumatische Veränderungen im Bereich der HWS. Möglicherweise sei es durch die Distorsion zu einer Reaktivierung der Diskopathie und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">overtebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Segmenten C4-C6 gekommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, stellte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/147) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myofasziales Schmerzsyndrom ausgehend von der Nackenmuskulatur rechtsbetont mit und bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach zweimaliger Kontusion/Distorsion im September 2016 und Februar 2018, direkte Kausalität beziehungsweise Relevanz für die Beschwerden fraglich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch myofasziale Hartspannstränge und symptomatische Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">punkte der Nacken- und Schultergürtelmuskulatur rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikoradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom links C6/7 im Jahr 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konventionell radiologisch korrekte Lage des Cage mit altersüblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteochondrotischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Degeneration der darüberliegenden Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">scheibensegmente C4/5 und C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwieriges psychosoziales Umfeld mit fraglicher Relevanz für die Verspannungsproblematik </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Anschluss an die HWS-Operation sei es über mehrere Jahre hinweg sehr gut gegangen, dennoch sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht gelungen, beruflich nach der Umschulung vom Elektromechaniker zum Kaufmann wieder Fuss zu fassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s bestehe weiterhin eine Stellenlosigkeit und er lebe vom Sozialamt. Im September 2016 sei es im Turnverein erstmals zu einer Kontusion/Distorsion im HWS-Bereich mit vollständiger Erholung innerhalb von drei Wochen gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Im Februar 2018 habe der Beschwerdeführer einen Sturz auf die rechte Körperseite erlitten mit seither persistierenden Nackenschmerzen, die unter Physiotherapie gebessert hätten (S. 1). Die Probleme seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">muskulär verursacht, begünstigt durch eine seit längerem bestehende sportliche Inaktivität und sicherlich auch durch ergonomisch schlechte Haltungen am Computer und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wohl generell durch die schwierige Lebenssituation mit Stellen- und eigentlich Perspektivlosigkeit, was die berufliche Laufbahn betreffe. Weitere Termine seien nicht vorgesehen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 erfolgte ein MRI der Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/147/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beurteilung ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkovertebralarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Höhe C4-6 mit ossären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamenstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5, weniger C6 Nervenwurzelirritationen-Kompressionen beidseits sowie eine umschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelonatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Höhe C6/7 mit fokaler Myelopathie im Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strang links. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/144) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom C6/7 mit Operation im Jahr 2007, der Status nach zweimaliger Kontusion und Distorsion (der HWS) im September 2016 und Februar 2018 sowie die 1990 erfolgte Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes mit medialer Meniskusnaht und medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seitenband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten keinen Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behandlung erfolge in unregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Abständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2021 seien bislang zwei Konsultationen erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2). Aktuell werde keine Arbeitsunfähigkeit attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/171) folgende, hier gekürzt wiedergegebene Diagnosen (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis -radikuläres Schmerzsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Knieschmerzen beidseits linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Obstructive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Pulmonal Disease (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">COPD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dysseborrhoisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ekzem im Gesicht und an der behaarten Kopfhaut</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dem Patienten sei es aufgrund der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mehr möglich, 8 Stunden täglich an einem Tisch zu sitzen. Es seien eine pneumologische und dermatologische Kontrolle geplant (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span id="_Hlk196204475"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt, Klinik Innere Medizin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/174) über die pneumologische Konsultation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">COPD Gold Stadium 3, Risikogruppe B</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische Bronchitis, rezidivierende Exazerbationen, zuletzt Herbst 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">normale Diffusionskapazität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierender Zigarettenkonsum, 20-40 Zigaretten täglich, 70 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">years</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradige Restriktion </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">am ehesten bedingt durch abdominell betonte Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ein kompletter Rauchstopp sei dringend empfohlen. Falls eine genauere Beurteilung der kardiopulmonalen Leistungsfähigkeit gewünscht sei, könne eine ergänzende Spirometrie durchgeführt werden (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Dermatologie und Venerologie, diagnostizierte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/179) einen Pflegeschaden der Haut an beiden Oberarmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seborrhoische Keratosen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seborrhiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.11</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.11.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 nach Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer internistischen, orthopädischen, neurologischen und pneumologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung erstatteten Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209) keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1). Die folgenden, hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekürzt wiedergegebenen Diagnosen hätten keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach einer Versteifung an der Halswirbelsäule in der Etage C6/7 mit Rückenmarksschädigung (Myelopathie) und einer Anschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">degeneration C4-6 mit einer beginnenden, degenerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gefüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lockerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie Einengung des Wirbelkanals </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko-spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis radikuläres Schmerzsyndrom rechtsbetont bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unkovertebralarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">in Höhe C4-6 mit ossärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuroforamenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits und Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C5, weniger C6 Nervenwurzelirritation. Umschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myelonatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> auf Höhe C6/7 mit fokaler Myelopathie im Seitenstrang links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mehretagige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Abnützungen der Brust- und Lendenwirbelsäule ohne An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zeichen einer Instabilität </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende Arthrose Kniegelenk beidseits bei Status nach einer VKB-Plastik und Seitenband-Rekonstruktion rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradige, kompensierte Instabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">OSG links nach einer konservativ therapierten Bandverletzung mit hohem Wadenbeinbruch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Status nach einer konservativ therapierten Sportverletzung am Mittelfinger links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus anhaltend, 70-80 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">years</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelschwere COPD, Erstdiagnose Februar 2022</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mittelschwere obstruktive Ventilationsstörung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anhaltendes Zigarettenrauchen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine Hinweise auf eine Störung des Gasaustausches</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit stabilem Verlauf seit Februar 2022</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.11.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der internistische Gutachter hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass in seinem Fachbereich keine relevanten Krankheiten bestünden. Aus internistischer Sicht bestehe im erlernten Beruf als Elektromechaniker und im umgeschulten kaufmännischen Beruf eine volle Arbeitsfähigkeit (S. 30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.11.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die orthopädische Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab degenerative und posttraumatische Beschwerden am Bewegungsapparat (Wirbelsäule, Knie beidseits, OSG links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die sich in der Untersuchung bei einer angepassten Beanspruchung weitgehend kompensiert gezeigt hätten. Aber erfahrungsgemäss und anhand des aktuellen Wissensstandes sollte in Hinsicht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterienbasierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkte Belastung vermieden und ein leicht gesteigerter Pausenbedarf im Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf zur Vermeidung von zusätzlichen Beschwerden berücksichtigt werden. Im Hinblick auf die persönliche, soziale und aktuelle psychische Situation ergäben sich anhand der orthopädisch-traumatologischen Anamnese Hinweise für ein gewisses Rückzugsverhalten und auch Auffälligkeiten. Für eine weiterführende Exploration und Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei auf das psychiatrische Fachgutachten zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiv empfundene, vollständige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit könne nicht nachvollzogen und bestätigt werden, da im Rahmen der umfassenden Funktionsprüfung bei einer angepassten Beanspruchung keine Schmerzen oder Einschränkungen aufträten (S. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend seien im Hinblick auf die Abnützungen und posttraumatischen Beschwerden am Bewegungsapparat körperlich schwere und dauerhaft mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Arbeiten und Tätigkeiten mit einer vermehrten Beanspruchung des Bewegungsapparates nicht mehr zu empfehlen und zuzumuten. Körperlich leichte, wechselbelastende Berufe könnten aber aus orthopädisch-traumatologischer Sicht uneingeschränkt ausgeübt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sich die Beschwerden von Seiten des Bewegungsapparates im Rahmen der jetzigen Begutachtung bei angepasster Beanspruchung vollständig kompensiert zeigten. Dafür spreche auch der Umstand, dass die Einnahme von Schmerzmitteln nicht notwendig und der Beschwerdeführer laut eigenen Angaben tagsüber viel am Computer tätig sei (S. 22). Als technischer Kaufmann bestehe eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, diese sei best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glich angepasst (S. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend X511ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend X511ErwgungHngend">5.11.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend X511ErwgungHngend">Die psychiatrische Gutachterin hielt fest, der Beschwerdeführer habe sie freund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend X511ErwgungHngend">lich begrüsst, sei mit ihr in Richtung des Untersuchungsraumes gegangen, wobei er an den Aufzügen gestoppt und sich freundlich verabschiedet habe. Dies mit dem Hinweis, dass er schon vorher angekündigt habe, nicht mit einem Psychiater zu sprechen. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend X511ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend X511ErwgungHngend">das Institut verlassen. Das Verhalten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend X511ErwgungHngend">führers sei auffällig, wobei ohne entsprechende Untersuchung keine Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend X511ErwgungHngend">stellung möglich sei. Bei deutlichen Vorbehalten dem Fachgebiet Psychiatrie gegenüber und deutlich geäussertem Misstrauen liege der Verdacht auf eine paranoide Schizophrenie oder aber eine wahnhafte Störung nahe. Es könnte sich aber genauso gut um eine nicht krankhafte Ablehnung handeln (S. 31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.11.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Gutachter hielt fest, es fänden sich keine objektivierbaren klinisch-neurologischen Ausfallerscheinungen. Es bestünden auch keine zentralen oder peripheren Paresen und keine Auffälligkeiten des Muskeltonus an der oberen Extremität, beispielsweise im Sinne einer spastischen Tonuserhöhung bei Myelopathie. Die Muskelreflexe seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es fänden sich keine Auffälligkeiten in der Einzelkraftprüfung an der oberen Extremität. Trotz der fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinisch neurologischen Befunde seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittierende Missempfindungen mit dem Befund der zervikalen Myelopathie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildmorphologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelonatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer berichte, dass er aktuell keine Therapien mehr wahrnähme. Physiotherapie habe ihm nicht geholfen. Aus neurologischer Sicht wäre dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine entsprechende Physiotherapie zu empfehlen. Die intermittierenden Beschwerden mit Parästhesien in beiden Händen bei einer bestimmten Haltung der Arme nach vorne seien durch die Beschwerden im Bereich der Halswirbelsäule und in den bildmorphologischen Befunden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelonartropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zervikalen Myelopathie erklärt. Aus neurologischer Sicht führe dies nicht zu einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit im Beruf des technischen Kaufmanns. In an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Tätigkeiten bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle Arbeitsfähigkeit. Die Arbeitsstelle wäre so zu gestalten, dass der Beschwerdeführer nach Möglichkeit wenig in sitzender Tätigkeit arbeiten müsste. Im Gehen und Liegen träten die Beschwerden im Bereich der oberen HWS nicht auf. Der Beruf des technischen Kaufmanns sei aus neurologischer Sicht bereits bestmöglich angepasst (S. 42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.11.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der pneumologische Gutachter hielt fest, die Obstruktion sei am Tag der Begutachtung «nur noch» mittelschwer gewesen und entspreche einem Gold Stadium 2B. Zu dieser Verbesserung sei es gekommen, obwohl der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer weiterhin rauche und nicht inhaliere. Ein koexistierendes Asthma bronchiale sei möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Adipositas dürfte ein zusätzlicher Faktor sein, welcher die Lungenvolumina einschränke (S. 47 unten). Lungenfunktionsmässig seien die Werte bei der Untersuchung wesentlich besser als anlässlich der Erstdiagnose vor 9 Monaten. Was zu dieser Verbesserung geführt habe, sei unklar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Tätigkeit als technischer Kaufmann bestehe, solange die COPD stabil verlaufe, eine volle Arbeitsfähigkeit. Pneumologisch sei die Arbeitsfähigkeit in diesem Sinne nie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt gewesen (S. 48). Diese Tätigkeit sei angepasst. Um ein mögliches Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreiten der COPD zu vermeiden oder wenigstens abzubremsen, müsse der Beschwerdeführer mit dem Rauchen aufhören. Auch eine Gewichtsabnahme könne für die pulmonalen Ressourcen nur dienlich sein (S. 49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, RAD, hielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 zum Gutachten fest, es habe aus somatischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bereits vorgängig angepassten Tätigkeit als technischer Kaufmann festgestellt werden können. Es hätten dabei nur die somatischen Befunde und Diagnosen berücksichtigt werden können, da von psychiatrischer Seite keine Einschätzung möglich gewesen sei. Zwar hätten sich in den somatischen Begutachtungen Hinweise für Auffälligkeiten in der Persönlichkeit ergeben, diese hätten jedoch nicht fachärztlich-psychiatrisch beurteilt werden können. Die psychiatrische Gutachterin habe eine Zweitbeurteilung bei einem durch den Beschwerdeführer gewählten Psychiater vorgeschlagen. Da jedoch bereits früher keine psychiatrische Exploration gelungen sei, werde dieses Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht nicht als erfolgs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versprechend erachtet. Da der frühzeitige Abbruch des psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbedingt krankheitsbedingt interpretiert worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdeführer als Ursache für die Verschlechterung einzig somatische Diagnosen angegeben habe, könne damit aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht auf die in den somatischen Teilgutachten erhobenen Befunde abgestützt werden. Der Beurteilung sei zu folgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">211/10-11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf entsprechende Nachfrage der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/218) hielten die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/223) fest, das im neurologischen Gutachten auf Seite 40/56 unter dem Abschnitt «Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchungen» sowie auf der Seite 41/56 unter dem Abschnitt «Diagnosen» zitierte Datum einer MRT-Untersuchung der HWS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 sei nicht korrekt. Der im Gutachten zitierte Text entspreche wörtlich der MRT-Untersuchung der HWS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 5.6). Dieser Befund habe für die neurologische Begutachtung vorgelegen und auf diesen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund beziehe sich die inhaltliche Aussage im Rahmen der neurologischen Beurteilung (S. 1 f.). Im Rahmen der ausführlichen klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen Untersuchung hätten sich keine objektivierbaren Ausfallerscheinungen gezeigt. Insbesondere hätten sich keine zentralen oder peripheren Paresen und keine Auffälligkeiten des Muskeltonus an der oberen Extremität gefunden. Die Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reflexe seien erhältlich und es hätten keine Auffälligkeiten in der Einzelkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung an der oberen Extremität gezeigt. Trotz der fehlenden objektivierbaren neurologischen Befunde seien intermittierend Missempfindungen durch den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannten Befund der zervikalen Myelopathie und der degenerativen Veränderungen im Bereich der Halswirbelsäule erklärt. Unter Berücksichtigung des zeitlichen Verlaufes, der bekannten bildmorphologischen Befunde in der MRT-Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 und dem klinisch-neurologisch nicht richtungsweisenden pathologischen Befund verspreche man sich aus neurologischer Sicht keine zusätzlichen Informationen aus einer erneuten MRT-Untersuchung. Weiter seien die radiologischen Untersuchungen des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates, die auf S. 21 des Gutachtens vermerkt seien, nicht am 22., sondern am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 durchgeführt worden. Der orthopädische Gutachter bat, den Schreibfehler zu entschuldigen. Natürlich habe er die Bildgebung selbst gesichtet, befundet und vollumfänglich bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2011 lagen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Myelopathie bei zervikaler Diskushernie auf Höhe C6/7 und ein Status nach Diskektomie C6/7 mit Einlage eines Cages vor. Aufgrund dieser Diagnosen waren dem Beschwerdeführer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span id="_Hlk196205908"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwere Arbeiten in stehender, gehender und sitzender Form vollumfänglich zumutbar, wobei Arbeiten unter Zeitdruck, mit häufigem Bücken, in Zwangshaltungen und mit häufigem Tragen und Heben auszuschliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere Lasten, Zwangshaltungen der HWS und aufgrund des bereits damals bekannten operierten Knieleidens und der belastungsabhängigen LWS-Beschwerden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mit häufigem Knien und Bücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.2-4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschulte Tätigkeit als technischer Kaufmann war im Rahmen des Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profils ohne Einschränkungen zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/121/2 unten; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zur medizinischen Situation, wie sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im November 2011 präsentierte, traten neue Befunde im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der Kniegelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 5.2-5.3), ein myofasziales und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise -radikuläres Schmerzsyndrom (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 5.5, E. 5.7-5.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine COPD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 5.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzu. Damit ist ein Revisionsgrund ausgewiesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in rechtlicher und tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Anamnese und führten die notwendigen Untersuchungen durch. Die psychiatrische Begutachtung wurde vom Beschwerdeführer verweigert (vgl. vorstehend E. 5.11.4), was nach Lage der Akten ohne Konsequenzen im Sinne eines Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieb. Die Beurteilung der medizinischen Situation und die Schlussfolgerungen wurden nachvollziehbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Veränderung des Gesundheitszustandes wurde ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Gutachten vermag somit grundsätzlich den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise (vgl. vorstehend E. 1.5) zu genügen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer Sicht wurde keine relevante Krankheit festgestellt (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 5.11.2). Die orthopädische Begutachtung zeigte, dass bei angepasster Beanspruchung die Beschwerden vollständig kompensiert waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So stellte der Gutachter eine gut ausgeprägte Muskulatur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Extremitäten und am Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stamm ohne Anzeichen einer isolierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. Eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Mobilität war nicht erkennbar. Das Aufrichten aus der Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war ohne Zuhilfenahme der Arme möglich. Die Prüfung der HWS war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausser dass der Beschwerdeführer intermittierend kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig auftretende Kribbelparästhesien an beiden Händen angab. Bei der Prüfung des Finger-Bodenabstands konnte der Beschwerdeführer die Hände flach auf den Boden legen und das Aufrichten erfolgte ohne Einschränkungen oder Beschwerden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung der LWS war weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 S. 17). Auch die Untersuchung der Schultern und der Extremitäten zeigte keine Auffälligkeiten (S. 18-19). Die Untersuchung der Knie ergab, dass die aktive Bewegungsprüfung beschwerdefrei möglich war und nur bei der passiven Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnung (Hockstellung) ein Ziehen auftrat (S. 19 unten f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer nimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Schmerzmittel ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine physiotherapeutische Behandlung oder ein Heimprogramm für den Rücken und die Knie wahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits 2015 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der Knie fest, die Situation sei nach Physiotherapie deutlich gebessert und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Verlaufskontrollen vorgesehen (vorstehend E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies 2018 ebenfalls auf unter Physiotherapie gebesserte Nackenschmerzen und hielt fest, die Probleme seien muskulär verursacht, begünstigt durch eine seit längerem bestehende sportliche Inaktivität und eine ergonomisch ungünstige Haltung am Computer (vorstehend E. 5.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mass den HWS- und Kniebeschwerden keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (vorstehend E. 5.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützen die Angaben des orthopädischen Gutachters. Dieser trug den bestehenden Abnützungen und Beschwerden Rechnung, indem er körperlich schwere und dauerhaft mittelschwere Arbeiten mit einer vermehrten Beanspruchung des Bewegungsapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand. Dass er für leichte, wechselbelastende Tätigkeiten von einer vollen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die umgeschulte Tätigkeit als technischer Kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann als bestmöglich angepasst erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag angesichts der aus ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischer Sicht objektiv geringen Beeinträchtigungen uneingeschränkt zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neurologische Begutachtung ergab keine objektivierbaren klinisch neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Befunde oder Ausfallerscheinungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die intermittierend auftretenden Missempfindungen führte der Gutachter auf die zervikale Myelopathie und die bildgebend dokumentierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelonatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück, ebenso die intermittierend auftretenden Beschwerden mit Parästhesien in beiden Händen bei einer bestimmten Haltung der Arme nach vorne. Der Gutachter sah aus neurologischer Sicht deshalb keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als technischer Kaufmann und erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als bestmöglich angepasst, wies aber darauf hin, dass die Arbeitsstelle nach Möglichkeit wenig sitzende Tätigkeiten umfassen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.11.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem ist zu folgen, zumal auch ergonomische Hilfsmittel für die Arbeit an Computern erhältlich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben fähig ist, viel am Computer tätig zu sein (vgl. vorstehend E. 5.11.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus pneumologischer Sicht ging der Gutachter ebenfalls von einer vollen Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als technischer Kaufmann aus, solange die COPD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabil verläuft. Der Beschwerdeführer vermag dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach gutachterlicher Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels Sistierung des Rauchens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 bis 40 Zigaretten täglich; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 S. 26 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gewichtsabnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beeinflussen (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.11.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Massnahmen zumutbar erscheinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Erkenntnisse kamen die Gutachter zum Schluss, dass die bestehenden Diagnosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit als technischer Kaufmann haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n dieser bereits angepassten Tätigkeit besteht somit volle Arbeitsfähigkeit. Die Gutachter hielten fest, dass zwar die körperliche Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Leistungsfähigkeit aufgrund der somatischen Diagnosen und Erkrankungen eingeschränkt ist, aber sämtliche körperlichen Beschwerden bei einer angepassten Beanspruchung soweit kompensiert sind, dass eine leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit beziehungsweise der umgeschulte Beruf als technischer Kaufmann uneingeschränkt ausgeübt werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 S. 7 oben). Dem ist zu folgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liegen zwar neue Befunde vor, denen jedoch kein Einfluss auf die weiterhin bestehende volle Arbeitsfähigkeit in der umgeschulten Tätigkeit als technischer Kaufmann zukommt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies stellt der Beschwerdeführer denn auch nicht substantiiert in Frage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Argument des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführers, es sei aufgrund des Alters zweier Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter daran zu zweifeln, dass diese über die notwendigen Fortbildungsausweise verfügten (vgl. vorstehend E. 2.2), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass es f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Beweiskraft eines Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie alt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, sondern ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lege artis erstellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was vorliegend zu bejahen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere lässt sich aufgrund des Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes, dass manche Rechtsordnungen für behandelnde Ärzte, Notare oder Piloten ein Höchstalter vorsehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG keine allgemeine und klare Altersgrenze für die hier interessierende Expertentätigkeit ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_555/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.6, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_275/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben über den beruflichen Werdegang,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopien der Aus- und Weiterbildungstitel und Bescheinigungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Nennung der ärztlichen Spezialisierung hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr zu genügen, denn aufgrund des Facharzttitels, dessen Erlangung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reglementiert ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich hinreichende Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüsse auf den beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Werdegang und die durchlaufene Aus- und Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung bis hin zum Spezialarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 193/05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2006 E. 5.4 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Solange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine begründeten Hinweise für eine mangelhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenz eines Sachverständigen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht kein Grund für diesbezügliche Weiterungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die psychiatrische Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Titel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich diesen somit auch nicht angemasst haben kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 S. 2, S. 10, S. 31), erübrigen sich diesbezügliche Weiterungen, zumal der Beschwerdeführer die psychiatrische Begutachtung ohnehin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deshalb nicht ersichtlich ist, was er mit seiner Argumentation bezweckt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das BSV hat mit seinem Informationsschreiben zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SuisseMED@P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachterstellen angewiesen, die Gutachterteams so zusammenzusetzen, dass sich eine Überschneidung der Gutachterinnen und Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter zwischen zwei Gutachterteams auf höchstens eine einzelne Person beschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach Angaben auf der jeweiligen Internetseite sowohl für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Berufsausübungsbewilligungen für den Kanton Bern (Bewilligungsadresse: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bewilligungsadresse: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), zudem über die Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausübungsbewilligung in eigener fachlicher Verantwortung im Kanton Zürich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.medregom.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuletzt besucht am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2024). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ist jedoch weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Homepage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch derjenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als psychiatrische Gutachterin aufgeführt (vgl. www.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.ch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuletzt besucht am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2024)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit keine Überschneidung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers, Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfasse auch Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, finden sich keine Belege, solche werden denn auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Gutachter erläuterte in der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 (vorstehend E. 5.13), dass das im Gutachten zitierte Datum der bildgebenden Untersuchung der HWS des Beschwerdeführers nicht korrekt sei, sondern der zitierte Text demjenigen der Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 entspreche (vgl. vorstehend E. 5.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich im Rahmen der Untersuchung keine objektivierbaren neurologischen Befunde fanden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine zentralen oder peripheren Paresen und keine Auffälligkeiten des Muskeltonus an der oberen Extremität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelreflexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Auffälligkeiten in der Einzelkraftprüfung an der oberen Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. vorstehend E. 5.11.5 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand kein Anlass für eine weitere bildgebende Untersuchung und deren Fehlen vermag den Beweiswert der neurologischen Expertise nicht in Frage zu stellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Röntgenbericht und dessen Würdigung ist festzuhalten, dass dieser vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 datiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209/59), welches Datum auch im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten zunächst korrekt wiedergegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 S. 3 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im orthopädischen Teilgutachten wurde das Röntgen beziehungsweise dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 S. 21 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische Gutachter hielt dazu fest, die radiologischen Untersuchungen hätten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 stattgefunden und es handle sich im Gutachten um einen Schreibfehler. Daraus folgt, dass, wie der Beschwerdeführer rügt, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich der Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209/12 oben) die Bilder noch nicht vorgelegen haben können. Massgeblich ist jedoch, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosestellung und die medizinische Beurteilung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 erfolgten, womit die Röntgenbilder - was sich auch aus der Diagnoseliste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt - Berücksichtigung fanden. Dasselbe gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Laborbericht, der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 um 13.31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit ebenfalls innerhalb der Daten der Konsensbesprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209/57). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Randziffer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung (KSIR) (gültig ab 1.1.2022; Stand 1.1.2024)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung einer gesundheitlichen Beeinträchtigung nach Vorliegen einer ärztlichen Diagnosestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand eines strukturierten Beweisverfahrens (BGE 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar wird dazu festgehalten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf alle Arten von Gesundheitsschädigungen anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; jedoch stehen psychische Beeinträchtigungen im Vordergrund (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf das strukturierte Beweisverfahren kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichtet werden, wenn aufgrund der vorhandenen ärztlichen Unterlagen eine nachvollziehbare und klare Einschätzung der funktionellen Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit möglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1107 KSIR mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So verhält es sich auch vorliegend: Nach dem Gesagten ist gestützt auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der umgeschulten Tätigkeit als technischer Kaufmann auszugehen, weshalb die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nicht nötig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BFS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschlaggebend für die Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht der Verdienst für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit, sondern das Einkommen, das d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erzielen würde, wenn sie nicht invalid geworden wäre. Das vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens erzielte Einkommen ist dafür in der Regel der Anknüpfungspunkt, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 129 V 222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konnte eine versicherte Person dank Hilfsmitteln und Umschulung erfolgreich beruflich eingegliedert werden, ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem späteren Zeitpunkt der davor (d.h. vor der invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt erfolgten beruflichen Eingliederung) erzielte (höhere) Verdienst heranzuziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war vor Eintritt der Invalidität, die zur Umschulung führte, als Elektromechaniker tätig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7). Er war auf dem umgeschulten Beruf als technischer Kaufmann nie arbeitstätig (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto; 7/139 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/199), wobei dafür keine gesundheitlichen Gründe ersichtlich sind. Der Beschwerdeführer selbst führte die erfolglose Jobsuche auf seinen Leumund zurück (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209/16 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Ausnahme vom vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten Grundsatz ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsunfähigkeit trat ab August 2006 auf (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/11/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Zuletzt erzielte der Beschwerdeführer im Jahr 2005 ein Einkommen von insgesamt Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68'803.--, was annähernd dem Einkommen der früheren Jahre entspricht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/139/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgerechnet auf den Zeitpunkt des frühesten Rentenbeginns im Jahr 2021 (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich unter Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung der Nominallöhne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer von 1992 Indexpunkten im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 2281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indexpunkte im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BFS, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, T39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">78'785.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68'803.-- : 1992 x 2281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das im Jahr 2020 erzielbare durchschnittliche Einkommen von Männern im Sektor Dienstleistungen betrug im auf den Beschwerdeführer anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'481.-- monatlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65'772.-- jährlich (LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level). Unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Entwicklung der Nominallöhne der Männer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2298</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indexpunkten im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 2281 Indexpunkte im Jahr 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und angepasst an die wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BFS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabelle T 03.02.03.01.04.01), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich ein hypothetisches Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68'060.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65'772.-- : 40 x 41.7 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2298 x 2281).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tätigkeit als technischer Kaufmann ist dem Beschwerdeführer un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt zumutbar, weshalb kein Abzug vom Tabellenlohn gerechtfertigt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich der beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ergibt eine Einbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10'725.-- und damit einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von rund 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2023 wurde dem Beschwerdeführer die un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltliche Rechtsvertretung insoweit gewährt, als die Kosten der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung nicht durch die Orion Rechtsschutzversicherung AG, welche davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Drittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abdeckt, übernommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). Nachdem die Rechtsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung auch die Gerichtskosten lediglich im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Drittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernimmt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11), ist dem Beschwerdeführer auch die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren, soweit die Kosten nicht von seiner Rechtsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung übernommen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">300.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde unter anderem darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht die Möglichkeit besteht, dem Gericht vor Fällung des Endentscheides eine detaillierte Zusammenstellung über den bisherigen Zeitaufwand und die bisher angefallenen Barauslagen einzureichen, und dass das Gericht im Unterlassungsfall die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nach Ermessen festsetzt. Bis dato wurde keine entsprechende Honorarnote eingereicht, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Entschädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tobias </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Figi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inkl. Barauslagen und MWST)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Figi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2023 wird dem Beschwerdeführer die un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entgeltliche Prozessführung im Umfang von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">einem Drittel </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Gerichtskosten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gewährt,</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Umfang von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">300.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">jedoch einst</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">weilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nach</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Tobias Figi, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (1/3 von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'400.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><p> </p><p><br/></p><p> </p></div> </div></body></html>