<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2015-08-24-9C_501-2015.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9C_501/2015 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 24 agosto 2015</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto sociale</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Parrino, in qualità di giudice unico, </div> <div class="para">Cancelliera Cometta Rizzi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Cassa Pensioni B.________, patrocinata dall'avv. Roberto Macconi, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Previdenza professionale, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino dell'8 giugno 2015. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Visto:</b> </div> <div class="para">il ricorso in materia di diritto pubblico di A.________ al Tribunale federale del 7 luglio 2015 (timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato l'8 giugno 2015 in materia di previdenza professionale, </div> <div class="para">il decreto dell'8 luglio 2015 con il quale, per ordine della Presidente della II Corte di diritto sociale, al ricorrente è stato assegnato un termine scadente al 20 agosto 2015 per produrre gli allegati mancanti (sentenza dell'istanza precedente), avvertendolo che, in caso di inosservanza, il ricorso non sarebbe stato preso in considerazione, </div> <div class="para">lo scritto del 21 luglio 2015 con il quale, oltre al giudizio richiesto, A.________ ha trasmesso un nuovo gravame in sostituzione del precedente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>considerando:</b> </div> <div class="para">che il ricorso trasmesso il 21 luglio 2015 (in sostituzione di quello del 7luglio 2015) non è stato depositato entro il termine di 30 giorni prescritto dall'<span class="artref">art. 100 cpv. 1 LTF</span> e scaduto- in applicazione degli <span class="artref"><artref id="CH/173.110/44" type="start"></artref>art. 44 e 45 LTF</span><artref id="CH/173.110/45" type="end"></artref> - il 13 luglio 2015, ritenuto che l'invito a sanare il vizio (cfr. <span class="artref">art. 42 cpv. 5 LTF</span>) entro il 20 agosto 2015, impartito con decreto dell'8 luglio 2015, si riferisce solo alla mera trasmissione del giudizio cantonale, </div> <div class="para">che il gravame trasmesso il 21 luglio 2015 si rileva tardivo e pertanto inammissibile, considerato che il ricorrente non ha fatto valere elementi suscettibili di giustificare una restituzione del termine inosservato (<span class="artref">art. 50 LTF</span>), </div> <div class="para">che oggetto di esame della presente vertenza sarà perciò unicamente il memoriale di ricorso trasmesso il 7 luglio 2015, </div> <div class="para">che, conformemente all'<span class="artref">art. 95 LTF</span>, il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione (a) del diritto federale, (b) del diritto internazionale, (c) dei diritti costituzionali cantonali, (d) delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e di elezioni e votazioni popolari e (e) del diritto intercantonale, </div> <div class="para">che secondo l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 cpv. 1 e 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> il ricorso deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto (cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=11.08.2015&amp;to_date=30.08.2015&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-I-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page49">DTF 136 I 49</a> consid. 1.4.1), </div> <div class="para">che il Tribunale cantonale ha considerato, da un lato, che il ricorrente ha sollevato nuovamente contestazioni riferite alla precedente procedura giudiziaria sfociata nel giudizio cantonale del 15 dicembre 2011, cresciuto in giudicato formale (per il quale una revisione processuale ai sensi dell'<span class="artref">art. 61 cpv. 1 lett. i LPGA</span> è pure da escludere ), come pure nuove formulazioni non ben precisate e sostanziate, e, d'altro lato, esso ha chiarito le ragioni per cui la richiesta di un nuovo certificato di previdenza è stata respinta, </div> <div class="para">che nel caso concreto il ricorrente non spiega il motivo per il quale il giudizio impugnato sarebbe contrario al diritto, </div> <div class="para">che difatti con il gravame il ricorrente si limita a criticare in maniera appellatoria - e pertanto inammissibile - il giudizio impugnato e in particolare ribadisce l'opinione già espressa dinnanzi al Tribunale cantonale, sia sulla precedente procedura giudiziaria ( da cui l'inammissibilità delle allegazioni in conformità del principio <i>ne bis in idem</i> ), sia sulle apodittiche censure relative al giudizio dell'8 giugno 2015, senza confrontarsi con le ragioni - in fatto e in diritto - che hanno indotto il Tribunale cantonale a ritenere l'assenza dei presupposti per un ricalcolo delle prestazioni assicurative nel senso inteso dal ricorrente, come pure giustificata la mancata concessione diun nuovo certificato previdenziale, </div> <div class="para">che pertanto il ricorso non soddisfa le esigenze formali minime suesposte, </div> <div class="para">che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. b LTF</span>, il ricorso deve di conseguenza essere dichiarato inammissibile, </div> <div class="para">che il Presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice (<span class="artref">art. 108 cpv. 2 LTF</span>), </div> <div class="para">che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dal caricare le spese giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv.1 seconda frase LTF), </div> <div class="para">che non si assegnano spese ripetibili all'opponente che peraltro non è stata invitata a intervenire nella presente procedura, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Non si prelevano spese giudiziarie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerna, 24agosto 2015 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto sociale </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Giudice unico: Parrino </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Cometta Rizzi </div> </div></body></html>