{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2008-07-16", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2008-00118_2008-07-16.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=207717&W10_KEY=13013554&nTrefferzeile=8&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "4363f168da75077f5ffc51c76bfefc70"}, "Scrapedate": "2025-09-06", "Num": [" VB.2008.00118"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 16.07.2008 VB.2008.00118"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 16.07.2008 VB.2008.00118"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 16.07.2008 VB.2008.00118"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "1. Abteilung/1. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Baubewilligung | Plakatwerbestellen bei einer Areal\u00fcberbauung: Bewilligungspflicht, Einordnung und Naturschutz. Auf dem Baugrundst\u00fcck wurde eine Areal\u00fcberbauung bewilligt. Als Ausgleich f\u00fcr die intensive Nutzung und den Wegfall eines Naturschutzobjekts wurde mit der baurechtlichen Bewilligung u.a. die Ausbildung von Mauern und St\u00fctzmauern als Drahtschotterk\u00f6rbe verlangt. Die umstrittenen Plakatw\u00e4nde wurden vor solchen Drahtschotterk\u00f6rben bereits erstellt (E. 2). Bei einer Areal\u00fcberbauung sind wesentliche Ab\u00e4nderungen der Geb\u00e4udeaussenh\u00fclle oder der Umgebung bewilligungspflichtig (E. 3). Die \u00e4sthetische Beurteilung der Vorinstanzen ist zweifellos vertretbar und keineswegs rechtsverletzend. Die Einwendungen der Beschwerdef\u00fchrenden verm\u00f6gen keinen anderen Entscheid zu rechtfertigen. Es besteht auch keine rechtsungleiche Behandlung zwischen den Verkehrssignalisationen und den Plakatwerbestellen, denn diese k\u00f6nnen nicht miteinander verglichen werden (E. 4). Die Drahtschotterk\u00f6rbe wurden als Ausgleichsmassnahme nach Art. 18 Abs. 1ter NHG f\u00fcr den Verlust des Naturschutzobjekts festgesetzt. Durch die Plakatwerbetr\u00e4ger wird der \u00f6kologische Wert dieser Ausgleichsfl\u00e4chen erheblich vermindert und es ist kein angemessener Ersatz mehr gegeben (E. 5). Abweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "06.09.2025 23:29:29", "Checksum": "a59641d7919ff9ce976093b70a2be31b"}