<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00104</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216166&amp;W10_KEY=4467079&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00104</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.03.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Zivilsachen gegen diesen Entscheid am 04.10.2016 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verweigerung der Fortsetzung des Ehevorbereitungsverfahrens und der Trauung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nichteintreten auf Ausbleiben eines trotz Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege statthaft verlangten Kostenvorschusses hin; das Anfechten der Kautionsverfügung nach Ablauf der Zahlungsfrist nützt selbst dann nichts, wenn das Bundesgericht Suspensiveffekt gewähren würde, weil dieser nicht zurückwirken könnte (E. 2).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAUTIONSFRIST">KAUTIONSFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 15 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=29542" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00104</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. MÃ¤rz 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch RA B, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Verweigerung der Fortsetzung des Ehevorbereitungsverfahrens <br/> und der Trauung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die AuslÃ¤nder A und C hatten ein Gesuch um Vorbereitung der Eheschliessung gestellt. Mit VerfÃ¼gung vom 30. September 2015 verweigerte das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich die Fortsetzung des darauf erÃ¶ffneten Verfahrens sowie die Trauung, weil A keinen rechtmÃ¤ssigen Aufenthalt in der Schweiz nachweisen kÃ¶nne.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A</span><span> liess sich dagegen am 19. Oktober 2015 beschweren. Mit VerfÃ¼gung vom 22. Januar 2016 lehnte das Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich das Rechtsmittel im Namen der Direktion der Justiz und des Innern ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A</span><span> liess beim Verwaltungsgericht am (Montag,) 22. Februar 2016 als gegenwÃ¤rtiges GeschÃ¤ft VB.2016.00104 rubrizierte Beschwerde fÃ¼hren mit dem Antrag, unter EntschÃ¤digungsfolge sowie Aufhebung der gemeindeamtlichen VerfÃ¼gung sei ihm "das Eingehen der Ehe -auf schweizerischem Hoheitsgebiet- zu gestatten", und zudem um unentgeltliche Rechtspflege sowie -vertretung ersuchen; in der gleichen Eingabe focht er eine die Anordnung seiner Ausschaffungshaft bestÃ¤tigende VerfÃ¼gung des Bezirksgerichts ZÃ¼rich vom 10. Februar 2016 an, wofÃ¼r die 1. Abteilung des Verwaltungsgerichts das GeschÃ¤ft VB.2016.00091 erÃ¶ffnete. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 29. Februar 2016 â am 4. des folgenden Monats </span><span>dem Vertreter von A zugestellt</span><span> â wurde das im Armenrechtsgesuch enthaltene Gesuch um Befreiung von der Kostenvorschusspflicht wegen offenkundiger Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels abgewiesen und </span><span>A</span><span>, weil dieser aus rechtskrÃ¤ftig erledigten Verfahren vor ZÃ¼rcher BehÃ¶rden noch Ã¼ber Fr. 16'000.- schuldet, unter Androhen des Nichteintretens eine Frist von 14 Tagen angesetzt, um eine Kaution von Fr. 2'060.- zu leisten.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Das Gemeindeamt reichte in der Folge seine Akten ein. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 10. MÃ¤rz 2016 wurde auf </span><span>das</span><span> Gesuch von A um WiedererwÃ¤gung der KautionsverfÃ¼gung wegen ungebÃ¼hrlichen Inhalts und mangels zureichender GrÃ¼nde nicht eingetreten. </span><span>A</span><span> erhob beim Bundesgericht am (Montag,) 21. MÃ¤rz 2016 Beschwerde gegen die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 29. Februar 2016 und ersuchte zugleich um GewÃ¤hrung aufschiebender Wirkung.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Weder bis (Freitag,) 18. MÃ¤rz 2016 noch spÃ¤ter hat </span><span>A</span><span> einen Kostenvorschuss geleistet.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span> erwÃ¤gt:</p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde ist wegen offenkundiger UnzulÃ¤ssigkeit im Sinn des § 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) und weil sie auch keine grundsÃ¤tzlichen Fragen im Sinn des § 38b Abs. 2 VRG aufwirft, gerichtsintern durch den Einzelrichter zu erledigen (siehe VGr, 15. Juli 2014, VB.2014.00404, E. 1 Abs. 1 mit Hinweis, auch zum Folgenden; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7, in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8; Bertschi, § 38b N. 20 ff.). ZusÃ¤tzlicher Weiterungen in Anwendung der §§ 58 ff. VRG bedarf es zuvor nicht (vgl. ABl 2009, 801 ff., 972).</p> <p class="Erwgung2">Laut § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit als solches von Amts wegen. Diese ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rechtsmittelentscheide der kantonalen AufsichtsbehÃ¶rde fÃ¼r die ZivilstandsÃ¤mter nach §§ 41â44 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a sowie 19b Abs. 3 VRG, Art. 90 Abs. 1 f. der (eidgenÃ¶ssischen) Zivilstandsverordnung vom 28. April 2004 (SR 211.112.2), § 12a Abs. 2 und § 20a der Kantonalen Zivilstandsverordnung vom 1. Dezember 2004 (LS 231.1) sowie Anhang 2 lit. b der Organisationsverordnung der Direktion der Justiz und des Innern vom 16. September 2009 (LS 172.110.1) gegeben (VGr, 29. Juli 2015, VB.2014.00672).</p> <p class="Erwgung2">Unter den weiteren Eintretensvoraussetzungen interessiert im Folgenden nur, wie es sich mit (der Rechtzeitigkeit) der Kaution(sleistung) verhalte. Wenn Ã¼brigens der BeschwerdefÃ¼hrer im GeschÃ¤ft VB.2016.00091 beanstandet, dass am Verwaltungsgericht zwei verschiedene Verfahren angelegt worden seien "-letztendlich wohl weil mit der gleichen Beschwerde zwei verschiedene VerfÃ¼gungen angefochten worden sind [â¦]-", so entkrÃ¤ftet er sich dergestalt gleich selbst; abgesehen davon erklÃ¤rt er anschliessend: "Dies [â¦] kann aber auch [â¦] hingenommen werden".</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG hÃ¤tte keinen Kostenvorschuss zu ver-langen erlaubt, wenn der BeschwerdefÃ¼hrer Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege gehabt hÃ¤tte, also nebst anderem sein Rechtsmittel nicht offenkundig aussichtslos erschienen wÃ¤re (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 15 N. 37; VGr, 24. November 2014, VB.2014.00525, E. 5.1). An Letzterem gebricht es hier. Vermag nÃ¤mlich ein auslÃ¤ndischer Verlobter wie der BeschwerdefÃ¼hrer keinen rechtmÃ¤ssigen Aufenthalt in der Schweiz nachzuweisen (siehe BGr, 8. November 2015, 2D_64/2015), mÃ¼ssen die Zivilstandsbe-hÃ¶rden gemÃ¤ss landesintern hÃ¶chster Praxis eine Trauung verweigern (BGE 137 I 351 [= Pra 101/2012 Nr. 61] E. 3.7). Der BeschwerdefÃ¼hrer bzw. sein Vertreter weiss das, hat dieser doch in einem gleich gelagerten Fall fÃ¼r eine andere Person erfolglos das Bundesgericht angerufen (5A_790/2014); seinem Mandanten geht es jetzt denn auch ausdrÃ¼cklich darum, am Ende an den EuropÃ¤ischen Gerichtshof fÃ¼r Menschenrechte gelangen zu kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung2">Die folglich statthafte Kautionierung stÃ¼tzt sich samt Androhung des Nichteintretens zu Recht auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 15 Abs. 2 Ingress und lit. b VRG; sie entspricht im Betrag den bei einem materiellen Endentscheid zu erwartenden Gerichtskosten und erscheint betreffend Frist angemessen (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 65a N. 20 in Verbindung mit § 15 N. 5, 7, 9, 21, 27 ff., 39, 42, 46 ff., 50 und 52 ff.). Der BeschwerdefÃ¼hrer hat die geforderte Sicherheit nicht binnen bis (Freitag,) 18.<span> </span>MÃ¤rz 2016 laufender Frist von 14 Tagen geleistet; sein Rechtsmittel ist mithin androhungsgemÃ¤ss nicht an die Hand zu nehmen (siehe PlÃ¼ss, § 15 N. 58 ff.). Denn entgegen beschwerdefÃ¼hrerischer Behauptung wurde die fristauslÃ¶sende PrÃ¤sidialverfÃ¼gung nicht am 7. MÃ¤rz 2016 ausgehÃ¤ndigt, sondern ausweislich postalischer Sendungsverfolgung drei Tage frÃ¼her; deshalb endete die Frist nicht erst am (Montag,) 21. gleichen Monats, was sie wegen der Friststillstand bewirkenden Ostergerichtsferien vom 20. MÃ¤rz bis zum 3. April 2016 ohnehin nicht hÃ¤tte tun kÃ¶nnen (siehe §§ 70 f. in Verbindung mit § 11 Abs. 1 Satz 1 VRG und Art. 145 Abs. 1 lit. a der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [SR 272]). Im Ãbrigen mÃ¼sste die Beschwerde wegen Aussichtslosigkeit bei einer materiellen Beurteilung ebenso scheitern.</p> <p class="Erwgung2">Wohl hat der BeschwerdefÃ¼hrer die KautionsverfÃ¼gung am 21. MÃ¤rz 2016, also nach Ablauf der Frist fÃ¼r die Zahlung des Kostenvorschusses, angefochten und um GewÃ¤hrung aufschiebender Wirkung ersucht, welche der Beschwerde beim Bundesgericht laut Art. 103 Abs. 1 f. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) hier nicht von selbst zukommt (vgl. Bernard Corboz in: derselbe et al., Commentaire de la LTF [Loi sur le Tribunal fÃ©dÃ©ral], 2. A., Bern 2014, Art. 103 N. 17; Kathrin Klett, Basler Kommentar, 2011, Art. 103 BGG N. 14). Auch wenn aber der Beschwerde in Anwendung des Art. 103 Abs. 3 BGG nachtrÃ¤glich Suspensiveffekt verliehen wÃ¼rde, nÃ¼tzte das nichts, weil es nicht ex tunc, sondern bloss ex nunc wirkte (vgl. Yves Donzallaz, Loi sur le Tribunal fÃ©dÃ©ral, Bern 2008, Ziff. 4172; Regina Kiener, Kommentar VRG, § 25 N. 32 und 40; PlÃ¼ss, § 15 N. 62 ff.; HansjÃ¶rg Seiler in: Bernhard Waldmann/Philippe Weissenberger [Hrsg.], Praxiskommentar Verwaltungsverfahrensgesetz [VwVG], 2. A., ZÃ¼rich etc. 2016, Art. 55 N. 111 und 149); es bliebe so bei der SÃ¤umnis des BeschwerdefÃ¼hrers.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>AusgangsgemÃ¤ss nach § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 17 Abs. 2 VRG gilt es, die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und ihm keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (vgl. PlÃ¼ss, § 65a N. 20 in Verbindung mit § 13 N. 65, § 17 N. 29).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'100.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>