<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">253</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>XII. Verwaltungsrechtspflege</b></span><br/> <span class="ft3"><b>44</b></span> <span class="ft3"><b>Gutachten</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Im erstinstanzlichen Verwaltungsverfahren ist grundsätzlich keine Beleh-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>rung des Sachverständigen über die Strafbarkeit eines falschen Gutach-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>tens vorzunehmen; eine unzureichende Instruktion des Experten führt</b></span><br/> <span class="ft3"><b>nicht zur Unverwertbarkeit des Gutachtens und ist im Rahmen der Be-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>weiswürdigung zu berücksichtigen.</b></span><br/> <span class="ft4">Aus dem Entscheid des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 7. Juni 2017,</span><br/> <span class="ft4">i.S. A. gegen Regierungsrat (WBE.2016.246)</span><br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft6">3.</span><br/> <span class="ft6">3.1.</span><br/> <span class="ft6">In formeller Hinsicht rügt der Beschwerdeführer schliesslich,</span><br/> <span class="ft6">vor der Erstellung des psychiatrischen Gutachtens sei keine Inpflicht-</span><br/> <span class="ft6">nahme der Gutachterin erfolgt. Die Sachverständige sei zuvor nicht</span><br/> <span class="ft6">auf die Wahrheitspflicht, das Amtsgeheimnis und die Neutralitäts-</span><br/> <span class="ft6">pflicht hingewiesen worden. Auch ein Hinweis auf die Straffolgen</span><br/> <span class="ft6">des falschen Gutachtens sei unterblieben. Entgegen den vorinstanzli-</span><br/> <span class="ft6">chen Erwägungen sei die Inpflichtnahme aufgrund des Verweises auf</span><br/> <span class="ft6">das Zivilprozessrecht Voraussetzung für die Verwertung des Gutach-</span><br/> <span class="ft6">tens. Die Inpflichtnahme habe sich umso mehr aufgedrängt, als das</span><br/> <span class="ft6">Gutachten der PDAG nicht durch den Chefarzt Dr. B., sondern durch</span><br/> <span class="ft6">dipl. psych. C., Psychologin FSP Forensik, erstattet worden sei. Es</span><br/> <span class="ft6">sei nicht verwertbar.</span><br/> <span class="ft6">3.2.</span><br/> <span class="ft6">Gemäss § 24 Abs. 1 VRPG kann sich die Behörde jener</span><br/> <span class="ft6">Beweismittel bedienen, die sie nach pflichtgemässem Ermessen zur</span><br/> <span class="ft6">Ermittlung des Sachverhalts für erforderlich hält. Sie kann insbeson-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">254</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">dere Expertisen anordnen (lit. d). § 24 Abs. 4 Satz 1 VRPG verweist</span><br/> <span class="ft6">auf das Zivilprozessrecht, wenn die Unterschiede der beiden Verfah-</span><br/> <span class="ft6">rensarten dies nicht ausschliessen.</span><br/> <span class="ft6">Soweit der Beschwerdeführer vorbringen lässt, die Fachstelle</span><br/> <span class="ft6">SIWAS der Kantonspolizei hätte die Gutachterin entsprechend</span><br/> <span class="ft6">Art. 184 Abs. 2 ZPO auf die Strafbarkeit eines falschen Gutachtens</span><br/> <span class="ft6">nach Art. 307 StGB hinweisen müssen, trifft dies nicht zu. Im erstin-</span><br/> <span class="ft6">stanzlichen Verwaltungsverfahren unterliegen Sachverständige</span><br/> <span class="ft6">grundsätzlich keiner Wahrheitspflicht gemäss Art. 307 StGB (vgl.</span><br/> <span class="ft6">K</span><span class="ft4">ASPAR</span> <span class="ft6">P</span><span class="ft4">LÜSS</span><span class="ft6">, in: A</span><span class="ft4">LAIN</span> <span class="ft6">G</span><span class="ft4">RIFFEL</span> <span class="ft6">[Hrsg.], Kommentar zum</span><br/> <span class="ft6">Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich, 3. Auflage,</span><br/> <span class="ft6">Zürich/Basel/Genf 2014, § 7 N 74). Die Anwendbarkeit dieses Arti-</span><br/> <span class="ft6">kels auf Verfahren vor Beamten setzt entsprechend Art. 309 StGB</span><br/> <span class="ft6">deren ausdrückliche gesetzliche Ermächtigung zur Zeugenbefragung</span><br/> <span class="ft6">voraus (vgl. V</span><span class="ft4">ERA</span> <span class="ft6">D</span><span class="ft4">ELNON</span><span class="ft6">/B</span><span class="ft4">ERNHARD</span> <span class="ft6">R</span><span class="ft4">ÜDY</span><span class="ft6">, in: Basler Kommen-</span><br/> <span class="ft6">tar, Strafgesetzbuch II, Art. 111-401 StGB, 2003, Art. 309 N 3). Ge-</span><br/> <span class="ft6">mäss § 24 Abs. 2 VRPG ist die Zeugeneinvernahme bei Verwal-</span><br/> <span class="ft6">tungsverfahren nur im Rechtsmittelverfahren zulässig, weshalb die</span><br/> <span class="ft6">Strafbestimmung im Grundsatz nur dort zur Anwendung gelangt</span><br/> <span class="ft6">(vgl. AGVE 1986, S. 338). Art. 184 Abs. 2 ZPO betreffend die In-</span><br/> <span class="ft6">pflichtnahme des Sachverständigen unter Hinweis auf die Straffolgen</span><br/> <span class="ft6">eines falschen Gutachtens ist somit im erstinstanzlichen Verwal-</span><br/> <span class="ft6">tungsverfahren grundsätzlich nicht analog anwendbar. Damit können</span><br/> <span class="ft6">fehlende Hinweise auf die Pflichten von Sachverständigen im Gut-</span><br/> <span class="ft6">achtensauftrag nicht zur Unverwertbarkeit des Gutachtens führen.</span><br/> <span class="ft6">Hingegen stellt sich die Frage nach der analogen Anwendbar-</span><br/> <span class="ft6">keit der übrigen Grundsätze von Art. 183 ff. ZPO, wenn erstinstanz-</span><br/> <span class="ft6">liche Verwaltungsbehörden gestützt auf § 24 Abs. 1 lit. d VRPG Ex-</span><br/> <span class="ft6">pertisen anordnen (vgl. A</span><span class="ft4">LFRED</span> <span class="ft6">K</span><span class="ft4">ÖLZ</span><span class="ft6">/J</span><span class="ft4">ÜRG</span> <span class="ft6">B</span><span class="ft4">OSSHART</span><span class="ft6">/M</span><span class="ft4">ARTIN</span><br/> <span class="ft6">R</span><span class="ft4">ÖHL</span><span class="ft6">, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons</span><br/> <span class="ft6">Zürich, 2. Auflage, Zürich 1999, § 7 N 27 f.). Nachdem der Be-</span><br/> <span class="ft6">schwerdeführer keine Befangenheit der Gutachterin geltend macht</span><br/> <span class="ft6">und sich die Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs bezüglich</span><br/> <span class="ft6">der Einholung des Gutachtens als unbegründet erwies, können Vor-</span><br/> <span class="ft6">schriften betreffend die vorgängige Anhörung (vgl. Art. 183 Abs. 1</span><br/> <span class="ft6">Satz 2 und 185 Abs. 2 ZPO) und Ausstandsgründe (vgl. Art. 183</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">255</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">Abs. 2 ZPO) nicht tangiert sein. Relevant sein können hingegen</span><br/> <span class="ft6">Modalitäten der Instruktion der sachverständigen Person (vgl.</span><br/> <span class="ft6">Art. 185 Abs. 1 ZPO) sowie fehlende Hinweise auf deren Pflichten</span><br/> <span class="ft6">gemäss Art. 184 Abs. 1 ZPO.</span><br/> <span class="ft6">Das Verwaltungsverfahrensrecht wird von der Untersuchungs-</span><br/> <span class="ft6">maxime beherrscht, d.h. die Behörden ermitteln den Sachverhalt (un-</span><br/> <span class="ft6">ter Beachtung der Vorbringen der Parteien) von Amtes wegen und</span><br/> <span class="ft6">stellen die dazu notwendigen Untersuchungen an (§ 17 Abs. 1</span><br/> <span class="ft6">VRPG). Der Sachverhaltsabklärung dient unter anderem die Exper-</span><br/> <span class="ft6">tise (§ 24 Abs. 1 VRPG). Deren Beweiskraft (bzw. generell das</span><br/> <span class="ft6">Ergebnis der Untersuchung) würdigt die Behörde frei (§ 17 Abs. 2</span><br/> <span class="ft6">VRPG). Die sachverständige Person ist von Gesetzes wegen zur</span><br/> <span class="ft6">Wahrheit verpflichtet (Art. 184 Abs. 1 ZPO); eines zusätzlichen Hin-</span><br/> <span class="ft6">weises durch die den Auftrag erteilende Verwaltungsbehörde bedarf</span><br/> <span class="ft6">es nicht. Die Vorschrift, wonach die sachverständige Person gebüh-</span><br/> <span class="ft6">rend zu instruieren ist (Art. 185 Abs. 1 ZPO), bildet - im Gegensatz</span><br/> <span class="ft6">zur Strafbarkeitsbelehrung gemäss Art. 184 Abs. 2 ZPO bei gericht-</span><br/> <span class="ft6">lichen Gutachten - keine Verwertbarkeitsvoraussetzung. Aus diesen</span><br/> <span class="ft6">Gründen ist es allein eine Frage der Beweiswürdigung, welche Kon-</span><br/> <span class="ft6">sequenzen allenfalls daraus zu ziehen sind, dass der Sachverständige</span><br/> <span class="ft6">nicht explizit auf die Wahrheitspflicht hingewiesen und/oder von der</span><br/> <span class="ft6">Verwaltungsbehörde nicht gehörig instruiert worden ist. Dasselbe gilt</span><br/> <span class="ft6">in Bezug auf eine allfällige Verletzung der Ausstandsvorschriften</span><br/> <span class="ft6">(vgl. Art. 183 Abs. 2 ZPO). Wurden die erwähnten Vorschriften ver-</span><br/> <span class="ft6">letzt, so ist dem entsprechenden Gutachten unter Umständen ein</span><br/> <span class="ft6">deutlich geringerer Beweiswert zuzumessen als einem gerichtlichen</span><br/> <span class="ft6">Gutachten; andernfalls mag der Beweiswert unter Umständen ver-</span><br/> <span class="ft6">gleichbar sein. Im konkreten Fall darf aufgrund der regelmässig von</span><br/> <span class="ft6">den PDAG erstatteten Gutachten davon ausgegangen werden, dass</span><br/> <span class="ft6">deren Verantwortliche mit den Pflichten von Sachverständigen ver-</span><br/> <span class="ft6">traut sind. Insbesondere sind vorliegend keine Anhaltspunkte für eine</span><br/> <span class="ft6">fehlende Neutralität der Gutachterin ersichtlich. Weiter ergibt sich</span><br/> <span class="ft6">aus dem Gutachten, dass der Expertin die Aufgabenstellung hinrei-</span><br/> <span class="ft6">chend klar war. Aufgrund der Praxis ist überdies notorisch, dass</span><br/> <span class="ft6">psychiatrischen Begutachtungen durch die PDAG in zahlreichen Ge-</span><br/> <span class="ft6">bieten des Verwaltungsrechts grosse Bedeutung zukommt. Es ist da-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2017</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">256</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">her unter formellen Gesichtspunkten nicht zu beanstanden, dass die</span><br/> <span class="ft6">Vorinstanz auf das von der Kantonspolizei angeordnete Gutachten</span><br/> <span class="ft6">abstellte und diesem einen hohen Stellenwert beimass.</span><br/></div> </div> </body> </html>