<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00610</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Oktober 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Verein BUCOFRAS, Juristische Beratung für Ausländer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hohlstrasse 192, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978, Mutter von einem Kind (Jahrgang 2008),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit Mai 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Kommissioniererin mit Kontrollfunktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obei der letzte Arbeitstag am 14. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf eine depressive Episode, eine Überreizung des vegetativen Nervensystems, Schmerzen, Schlafstörungen und Schwindel meldete sich die Versicherte am 10. Juli 2018 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerbliche Situation ab und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggeldversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 10/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle teilte der Versicherten am 9. November 2018 mit, dass derzeit aufgrund ihres Gesundheitszustandes keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 10/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2. Juni 2020 (Urk. 10/46) stellte die IV-Stelle der Versicherten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente ab 1. Februar 2019 in Aussicht. Dagegen erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensionskasse der Versicherten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA Leben AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. Juli 2020 Einwand (Urk. 10/50). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäres Gutachten ein, das am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/63/2-53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit neuem Vorbescheid vom 16. Juni 2021 (Urk. 10/67), wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen den Vorbescheid vom 2. Juni 2020 ersetzte, stellte die IV-Stelle der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verneinung eines Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 16. Juni 2021 Einwand (Urk. 10/70 = Urk. 10/71). Mit Verfügung vom 10. September 2021 (Urk. 10/74 = Urk. 2) hielt die IV-Stelle an ihrem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid fest und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 12. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen, eventuell sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sache an die IV-Stelle zur Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung zurückzuweisen. Zudem ersuchte sie um Bewilligung der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. I.1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 1. Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (vgl. statt vieler: Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_251/2022 vom 11. Juli 2022 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 und 8C_804/2021 vom 1. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 57a Abs. 1 IVG teilt die IV-Stelle der versicherten Person den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehenen Endentscheid über ein Leistungsbegehren oder den Entzug oder die Herabsetzung einer bisher gewährten Leistung mittels Vorbescheid mit. Der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheid ist auch der zuständigen Einrichtung der beruflichen Vorsorge, sofern die Verfügung deren Leistungspflicht nach den Art. 66 Abs. 2 und Art. 70 ATSG berührt, zuzustellen (Art. 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f IVV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien können innerhalb einer Frist von 30 Tagen bei der IV-Stelle münd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich oder schriftlich Einwände zum Vorbescheid vorbringen (Art. 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und Abs. 2 IVV). Hernach entscheidet die IV-Stelle mittels Verfügung, wobei sie sich darin mit den für den Beschluss relevanten Einwänden der Parteien auseinander zu setzen hat (Art. 74 Abs. 1 und 2 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX097"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 vom 15. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">01.2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Untersuchungsergebnisse seit September 2018 gesundheitlich eingeschränkt sei. Ihre bisherige Tätigkeit als Kommissionie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin mit Kontrollfunktion sei ihr nicht mehr zumutbar, in einer optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit liege jedoch eine 80%ige Arbeitsfähigkeit vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung eines Einkommensvergleichs resultiere ein Invaliditätsgrad von 24 %, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Anspruch auf eine Rente habe (S. 1 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich demgegenüber sinngemäss auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt (Urk. 1), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einwand der Pensionskasse nichts an der mit Vorbescheid vom 2. Juni 2020 in Aussicht gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ganzen Rente ändern könne beziehungsweise dass die neuen Untersuchungen keine Änderung der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Abklärungen aufgezeigt hätten. Sie leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos an verschiedenen physischen und psychischen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie nicht mehr arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 f. Ziff. IV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 9) an der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung fest und führte ergänzend aus, dass sie zu Recht auf den Einwand der Pensionskasse eingegangen sei, weitere Abklärungen vorgenommen habe und darauf folgend ihren Entscheid angepasst habe. So habe das polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre Gutachten ergeben, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % mit einer Leistungseinbusse von 20 % arbeitsfähig sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, nannte in seinem Bericht vom 27. Juni 2018 (Urk. 3/8 = Urk. 10/17/7-8) ein generalisiertes Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom bei chronischer Depression als Diagnose (S. 1 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er legte dar, dass er eine sichere neurologische Ursache für das langjährig bestehende generalisierte Schmerzsyndrom nicht finden könne und eine funktionelle Ursache der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im Rahmen einer chronischen Depression vermute. Aufgrund einer leichten Reflexasymmetrie in der neurologischen Untersuchung sei zum sicheren organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Ausschluss noch eine MRI-Untersuchung von Schädel und Halswirbelsäule (HWS) durchgeführt worden, ohne Hinweise für pathologische Veränderungen (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, für Physikali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Medizin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 4. Juli 2018 (Urk. 3/7 = Urk. 10/5/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine generalisierte Arthralgie und Myalgie unklarer Ätiologie bei anamnestisch und aktenkundig depressiver Episode, differentialdiagnostisch mit Somatisierung, als Diagnose ohne Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.2). Aus rein rheumatologischer Sicht bestünden keine objektivierbaren Einschränkungen im Bereich des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates, es handle sich primär um ein Schmerzsyndrom (Ziff. 5.3). Aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer Sicht seien keine Arbeitsunfähigkeiten attestiert worden (Ziff. 6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 21. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sie die Beschwerdeführerin von Februar bis September 2018 behandelt habe (Ziff. 1.1) und nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eneralisiertes Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosomatische Symptombildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F45.41) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 26. Februar bis zum 23. September 2018 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten vorgelegen (Ziff. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Arzt des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Medizinische Polikli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nik/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infektiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in seinem Bericht vom 22. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/22/9-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Schlafstörung, Erschöpfung, generalisierter Arthralgie und Myalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Februar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">latente Tuberkulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypovitaminose D</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin bestehe seit 2012 eine generalisierte Arthralgie und Myalgie unklarer Ätiologie. Aufgrund der seit sechs Jahren bestehenden Beschwerden ohne Dynamik sei deshalb am ehesten von einer Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung auszugehen. Die Beschwerdeführerin sei seit September 2018 in psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischer Betreuung, welche anamnestisch bisher keine Besserun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der Beschwerden gebracht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Laryngologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 18. Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/22/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die gleichentags durchgeführte Untersuchung und legte dar, dass keine Anhaltspunkte für einen akuten, eitrigen Infekt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nasennebenhöhlen (NNH)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Pilzinfektion der NNH vorlägen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 2018 sei die Beschwerdeführerin zunehmend müde, habe weiterhin Gelenkbeschwerden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihrem Bericht vom 28. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk. 10/22/2-6) einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erschöpfungszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit mehreren klinischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men unklarer Genese als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit anfangs 2018 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Tätigkeiten bis auf Weiteres (Ziff. 1.3). Eine angepasste Tätigkeit wäre even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuell halbtags möglich (Ziff. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin seit September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wöchentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ambulatorium I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nannte eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) und eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5). Seit September 2018 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt bis auf Weiteres (Ziff. 1.3, Ziff. 2.7). Eine Wiedereingliederung ins angestammte Arbeitsumfeld mit Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chichtarbeit und kalten Raumtemperaturen sei der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar. Es werde daher die Prüfung der gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rellen Arbeitsbelastbarkeit in einem geschützten Rahmen empfohlen (Ziff. 2.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Arzt des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Immunologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 15. August 2019 (Urk. 10/32/2-7) einen Symptomkomplex mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ymph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adenopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Erschöpfungszustand, Arthralgien, My</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lgien sowie Hitze und Kältegefühl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der aktuell bestehenden Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik und dem ausgeprägten Erschöpfungszustand sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zurzeit nicht arbeitsfähig (Ziff. 2.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 11. Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin seit September 2018 wöchentlich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ambulatorium I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt werde (Ziff. 1.2, Ziff. 3.1) und nannte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) und eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige depressive Episode (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 F32.1) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf dem ersten Arbeitsmarkt bestehe anhaltend eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 2.1). Bei weiterer regelmässiger psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung wäre im Falle einer Besserung der depressiven und schmerzbezoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Symptomatik eine Wiederaufnahme und schrittweise Erhöhung einer Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im zweiten Arbeitsmarkt denkbar (Ziff. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Universitätsspitals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Neurologie, berichteten am 20. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk. 10/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 10/43/8-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) über die gleichentags erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befundbesprechung der Lumbalpunktion bei chronischen Kopfschmerzen und Fieber unklarer Ursache in der Kopfwehsprechstunde, wobei die Lumbalpunktion einen unauffälligen Befund und somit keine Hinweise auf eine entzündliche Erkrankung des zentralen Nervensystems (ZNS) ergeben habe. Somit sei von primären chronischen Span</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungskopfschmerzen auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 25. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/44/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6-8) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass aus psychiatrischer Sicht die Diagnose einer mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen depressiven Episode fraglich erscheine, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber wohl aus gesamtme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischer Sicht nicht im Vordergrund. Im Vordergrund stehe ein komplexes Krankheitsbild, dass von den bisher involvierten Psychiaterinnen und Psycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginnen als anhaltende Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) diagnostisch beurteilt worden sei. Diese Diagnose sei nachvollziehbar. Es bleibe jedoch unklar, wie der somatische Gesundheitszustand zu beurteilen sei. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand könne nicht nach dem Prinzip der überwiegenden Wahrscheinlichkeit festgelegt werden, allerdings sei es zumindest sehr wahrscheinlich, dass ein Gesundheitszustand mit anhaltender Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit vorliege. Attestiert sei eine vollständige Arbeitsunfähigkeit ab Februar 2018.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, beratender Arzt der Pensionskasse AXA Leben AG, führte in seiner Stellungnahme vom 19. Juni 2020 (Urk. 10/49) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ein komplexes, vielfältiges somatoformes Krankheitsbild vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches initial durch die Doppelbelastung Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt/Kinderbetreuung einerseits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich belastende Nachtschichtar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit in gekühlten Räume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits wesentlich begünstigt worden sein dürfte. In der bisherigen Tätigkeit als Kommissioniererin im Kälteraum mit Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bestehe deshalb eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 1 f. Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend seien weder im körperlichen noch im psychischen Bereich Erkrankungen mit endgültig einschränkenden Defiziten ersichtlich, weshalb die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in optimaler leidensangepasster Tätigkeit prinzipiell zu 100 % arbeitsfähig sei (S. 2 Ziff. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe während der gesamten Krankheitsphase noch nie eine stationäre Behandlung absolviert. Eine solche sei ein Versuch wert, das Ruder herumzureissen. Eine Wiedererlangung einer partiellen oder vollen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei durchaus realistisch. Eine genaue Prognose betreffend Arbeitsfähigkeit und des Zeitpunktes sei jedoch nicht möglich (S. 2 Ziff. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B). Der Entscheid des RAD-Arztes, dass hier eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die angestammte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angepasste Tätigkeiten vorliegen solle (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aufgrund eines fehlenden definitiven Gesundheitsschad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ens nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen werden (S. 3 Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten am 10. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gegebene polydisziplinäre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/63/2-53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gestützt auf die ihnen überlassenen Akten (S. 15 ff. Ziff. II) sowie auf ein internistisches (S. 20 ff. Ziff. III-FF), psychiatrisches (S. 26 ff. Ziff. III-PSY), rheumatologisches (S. 35 ff. Ziff. III-RHE) und ein neurologisches (S. 44 ff. Ziff. III-NEU) Teilgutachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterinnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter nannten folgende Diagnose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 Ziff. I.4.2.a):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">generalisiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">multifaktorielles Kopfschmerzsyndrom, Spannungskopfschmerz und Migränekomponente</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subjektive Müdigkeit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem nannten die Gutachterinnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachfolgend leicht abgekürzt aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 Ziff. I.4.2.b):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypermobilität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakolumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sicca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Symptomatik unklarer Ursache </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rektozele</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">innere Hämorrhoiden Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der interdisziplinären Beurteilung legten die Gutachterinnen und Gutachter dar, dass bei der rheumatologischen Untersuchung sämtliche Gelenke reizlos und frei beweglich gewesen seien. Es hätten sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenosynovi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefunden. Hinweise für ein entzündlich-rheumatisches Geschehen hätten sich weder klinisch, labortechnisch, radiologisch noch kernspintomographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefunden. Die HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in sämtlichen Ebenen frei beweglich gewesen. Es hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schultergürtelmuskulatur, welche hauptursächlich für die angegebene Beschwerdesymptomatik seien, gefunden. Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Wurzelkompressionssymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten gefehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Lendenwirbelsäule (LWS) sei in sämtlichen Ebenen frei beweglich gewesen und es hätten hier eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Wurzelkompressionssymptomatik gefehlt. Auffällig sei eine allgemeine Hypermobilität mit Überstreckbarkeit der Gelenke gewesen. Dadurch bedingt könne es bei nur ungenügender muskulärer St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung immer wieder zu Überlastungserscheinungen im Bereich der peripheren Gelenke und zu Blockierungen im Wirbelsäulenbereich mit entsprechender Beschwerdesymptomatik kommen. Aus rheumatologischer Sicht bestehe für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Kommissioniererin und für andere körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die neurologische Untersuchung sei in objektiver Hinsicht regelrecht ausgefallen, abgesehen von einer subjektiven Hypästhesie der rechten Gesichtshälfte. Die kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nitiven Fähigkeiten hätten intakt gewirkt und es hätten sich keine vorzeitigen Ermüdungszeichen gefunden. Bei den Kopfschmerzen handle es sich um einen Mischkopfschmerz, wobei neben einer Spannungskopf- und allenfalls leichten Migränekomponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine wesentliche somatoforme Beteiligung vorliege. Aus neurologischer Sicht bestehe sowohl in der bisherigen Tätigkeit wie auch in anderen Tätigkeiten ohne Schichtdienst und mit regelmässigen Arbeitszeiten eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 90 %. Die Leistungseinschränkung von 10 % ergebe sich aus einem etwas erhöhten Pausenbedarf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der allgemeininternistischen Untersuchung habe keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der psychiatrischen Untersuchung sei aufgefallen, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin unter zahlreichen körperlichen Beschwerden leide, für welche bislang keine hinreichende s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omatische Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden können. Diagnostisch sei von einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung auszugehen. Bei der aktuellen Untersuchung habe keine depressive Symptomatik festgestellt werden können. Aus psychiatrischer Sicht bestehe in der bisherigen Tätigkeit in der Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duktion mit ausschliesslich Nachtschichten keine zumutbare Arbeitsfähigkeit. In einer angepassten Tätigkeit ohne allzu hohe körperliche Anstrengung und der Möglichkeit, gegebenenfalls einem erhöhten Pausenbedarf nachgehen zu können, bestehe aus psychiatrischer Sicht eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 f. Ziff. I.4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit bestehe insgesamt seit September 2018 keine Arbeitsfähigkeit mehr (S. 10 Ziff. I.4.6). In einer körperlich leichten bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Schichtdienst und mit regelmässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Arbeitszeiten liege seit September 2018 eine 80%ige Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe eine leichte Leistungseinschränkung bei gering erhöhtem Pausenbedarf und etwas reduziertem Rendement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11 Ziff. I.4.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Stellungnahme vom 3. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 (Urk. 10/65/3) fest, dass auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) abgestellt werden könne, wonach in der bisherigen Tätigkeit als Kommissioniererin mit Kontrollfunktion seit September 2018 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und in einer angepassten körperlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Schichtdienst und mit regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Arbeitszeiten seit September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 eine 80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit vorliege. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom März 2021 (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) umfasst die Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Rheumatologie und Neurologie. Die Gutachterinnen und Gutachter verfügen über den entsprechenden Facharzttitel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und waren somit in ihren Fachgebieten zur Beurteilung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes und der Arbeitsfähigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin befähigt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/63/2-53 S. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erscheint denn auch für die streitigen Belange umfassend und berücksichtigt die geklagten Beschwerden der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin. Zudem wurde es in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) erstellt und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen wurden nachvollziehbar begründet. Damit erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten die praxisgemässen Kriterien an ein beweiskräftiges Gutachten (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vollumfänglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter eine anhaltende soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toforme Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F45.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und attestierte der Beschwerdeführerin für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit in der Produktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit September 2018. In einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit ohne allzu hohe körperliche Anstrengung und der Möglichkeit, gegebenenfalls einem erhöhten Pausenbedarf nachgehen zu können, bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 % (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter legte in seinem Teilgutachten dar, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreiche körperliche Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagt habe, für welche bislang keine hinreichenden somatischen Ursachen gefunden worden seien. Diese hätten sich im Verlauf der letzten Jahre bei einer körperlich belastenden beruflichen Tätigkeit entwickelt. Es bestünden insofern psychosoziale Belastungsfaktoren, als dass die Beschwerdeführerin kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Beruf erlernt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehemann, welcher in der Schweiz als studierter Zahnarzt als Ungelernter auf dem Bau habe arbeiten müssen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsstelle ebenfalls gekündigt worden sei. Diagnostisch sei von einer anhaltenden somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen Schmerzstörung auszugehen. Sei in den vorliegenden Arztberichten noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest mittelgradig ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet worden, so habe in der aktuellen Untersuchung keine pathologische affektive Komponente mehr festgestellt werden können. Zwar habe sich die Symptomatik nach Angaben der Beschwerdeführerin in Abhängigkeit von ihren körperlichen Beschwerden in einer noch allenfalls subdepressiv herabgesetzten Stimmungslage gezeigt, und sei der Nachtschlaf als ohne entsprechende Medikation strecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise gestört beschrieben worden, so sei derzeit nicht ein Störungsbild aus dem Spektrum der affektiven Erkrankungen zu stellen (Urk. 10/63/2-53 S. 30 Ziff. III-PSY.6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht entschied mit BGE 143 V 418, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so auch vorliegend. Es ist deshalb nachfolgend anhand der Standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dindikatoren zu beurteilen, ob aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhaltenden somatoformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Gesundheitsschädigung ist in Bezug auf den Indikator Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an zahlreichen körperlichen Beschwerden, namentlich an Gelenks-, Muskel- und Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem leidet sie an Schlafstörungen (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63/2-53 S. 26 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. III-PSY.3.2, S. 30 Ziff. III-PSY.6.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem bestehen insofern psychosoziale Faktoren, als dass die Beschwerdeführerin keinen Beruf erlernt hat und ihrem Ehemann, welcher in der Schweiz als studierter Zahnarzt als Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lernter auf dem Bau arbeiten musste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsstelle ebenfalls gekündigt wurde (vorstehend E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg ist festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass sich die Beschwerdeführerin seit Februar 2018 in ambulanter psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch-psychotherapeutischer Behandlung befindet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Psychopharmaka ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt. Eine teil- oder stationäre Behandlung hat bisher nicht stattgefunden (Urk. 10/63/2-53 S. 27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. III-PSY.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Komorbidität ist festzuhalten, dass sich neben der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung keine weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komorbiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungen fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vgl. Urk. 10/63/2-53 S. 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. III-PSY.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Persönlichkeit ist festzuhalten, dass keine Persönlichkeitsstörung vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 10/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2-53 S. 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. III-PSY.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat von 2003 bis 2018 in einer körperlich belastenden Tätigkeit ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachtschichten in der Produktion gearbeitet, daneben hat sie den Haushalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgt (Urk. 10/63/2-53 S. 28 Ziff. III-PSY.3.2, S. 32 Ziff. III-PSY.7.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem besuchte sie im Heimatlant das Gymnasium und habe während zweier Jahre stu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diert, das Studium hernach jedoch abgebrochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63/2-53 S. 27 f. Ziff. III-PSY.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich Persönlichkeit liegen demnach gewisse Ressourcen vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ihrem Ehemann und dem gemeinsamen Sohn zusammenlebt. Wegen der Corona-Pandemie hatte sie zum Zeitpunkt der Begutachtung nur wenige soziale Kontakte. Vor der Corona-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andemie ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie mit ihrer Familie jedes Jahr nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gereist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem verfügt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen geregelten Tagesab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So steht sie um 7:30 Uhr au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hilft ihrem Sohn beim Bereitmachen für die Schule und trinkt einen Kaffee oder Tee. Während de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlegt sie den Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt, auch wenn mit Schwierigkeiten. Sie bereitet das Mittag- und Abendessen zu. Die Einkäufe erledigt sie primär am Nachmittag. Ab und zu geht sie spazieren (Urk. 10/63/2-53 S. 28 f. Ziff. III-PSY.3.2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. Hinsichtlich des Gesichtspunkts der gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Einschränkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist festzuhalten, dass diesbezüglich keine gleichmässigen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war seit 2003 als Kommissio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niererin mit Kontrollfunktion tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 14. März 2018 war (Urk. 10/11). Die Stelle wurde ihr per Ende November 2018 wegen krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingter Absenzen gekündigt (vgl. Urk. 10/14 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr gearbeitet. Demgegenüber zeigt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitäten im Tagesablauf, kocht für die Familie, erledigt den Haushalt und die Einkäufe und geht ab und zu spazieren (Urk. 10/63/2-53 S. 28 f. Ziff. III-PSY.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederungsanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist schliesslich festzuhalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Februar 2018 in ambulanter psychiatrisch-psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischer Behandlung befindet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Psychopharmaka einnimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/63/2-53 S. 27 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. III-PSY.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach ist von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, wonach das psychische Leiden eine Einschränkung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit von 100 % und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne allzu hohe körperliche Anstrengung und der Möglichkeit, gegebenenfalls einem erhöhten Pausenbedarf nachgehen zu können, von 20 % bewirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schlüssig und widerspruchsfrei gefolgt werden kann. Es steht somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin seit Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 ihre angestammte Tätigkeit nicht mehr ausüben und eine angepasste Tätigkeit noch zu 80 % ausüben kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Berichte der behandelnden Ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und des behandelnden P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die beide neben einer anhaltenden somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) diagnostizierten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrische Gutachter in seinem Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die in den Arztberichten beschriebene mittelgradige depressive Episode mit den dazugehörigen erhobenen psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Befunden in der psychiatrischen Begutachtung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe festgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können. Aktuell bestehe keine mittelgradige depressive Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der in den beiden Berichten attestierten vollständigen Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.7, E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) könne nach dem Ergebnis in der psychiatrischen Begutachtung nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/63/2-53 S. 31 Ziff. III-PSY.7.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Teilgutachten in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar, weshalb zum Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen ist (vgl. auch vorstehend E. 4.2). Er würdigte die bisherigen Berichte und den Verlauf und leitete die Diagnose in nachvollziehbarer Weise her. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften auf die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die beiden vor der polydisziplinären Begutachtung erstellten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom März 2019 und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen somit nichts am Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren brachte die Beschwerdeführerin keine substantiierte Kritik am psychiatrischen Teilgutachten vor (vgl. Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten in psychiatrischer Hinsicht als dahingehend erstellt zu erachten, dass die Beschwerdeführerin die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit als Kommissioniererin mit Kontrollfunktion seit September 2018 nicht mehr ausüben kann. Eine angepasste Tätigkeit, ohne allzu hohe kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Anstrengung und der Möglichkeit, gegebenenfalls einem erhöhten Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senbedarf nachgehen zu können, ist ihr seit September 2018 zu 80 % zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht diagnostizierten die Gutachterinnen und Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multifaktorielles Kopfschmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine subjektive Müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Hypermobilität, ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom, ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik unklarer Ursache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergewicht mit BMI von 27 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektozele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innere Hämorrhoiden Grad I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Urk. 10/63/2-53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 10 Ziff. 4.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 22 f. Ziff. III-FF.6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 39 Ziff. III-RHE.6, S. 47 Ziff. III-NEU.6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er neurologische Gutachter führte in seinem Teilgutachten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mischkopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von einer wesentlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne (Urk. 10/63/2-53 S. 47 f. Ziff. III-NEU.7.1). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie motorischen, sensorischen und kognitiven Fähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas erhöhter Pausenbedarf m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öglich und nachvollziehbar (Urk. 10/63/2-53 S. 48 Ziff. III-NEU.7.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der bisherigen Tätigkeit wie auch in anderen Tätigkeiten ohne Schichtdienst und mit regelmässigen Arbeitszeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 90 %, wobei sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Leistungseinschränkung von 10 % aus einem etwas erhöhten Pausenbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe (Urk. 10/63/2-53 S. 48 f. Ziff. III-NEU.8.1-8.2; vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rheumatologische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin legte in ihrem Teilgutachten dar, dass aus rein rheumatologischer Sicht bis auf die allgemeine Hypermobilität sämtliche Fähigkeiten und Ressourcen zur Verfügung stünden, die zur Ausübung einer adaptierten Tätigkeit erforderlich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/63/2-53 S. 42 Ziff. III-RHE.7.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit der Kommissioniererin entspreche dem zumutbaren Leistungsprofil und könne von der Beschwerdeführerin in einem 100%-Pensum ausgeübt werden. Auch körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten seien der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zu 100 % zumutbar (Urk. 10/63/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. III-RHE.8.1-8.2). Der internistische Gutachter legte in seinem Teilgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungsbedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeininternistischen Erkrankungen mit langfristiger Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden (Urk. 10/63/2-53 S. 23 Ziff. III-FF.7.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischer Hinsicht für die angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit erscheint aufgrund der erhobenen Befunde als schlüssig und nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine substantiierte Kritik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den jeweiligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten vor (vgl. Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Februar 2019 (vorstehend E. 3.6), wonach der Beschwerdeführerin aufgrund eines Erschöpfungszustandes unklarer Genese die bisherige Tätigkeit nicht mehr und angepasste Tätigkeiten eventuell noch halbtags zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, legte der internistische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Teilgutachten in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbarer Weise dar, dass aus allgemeininternisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht ebenfalls keine Ursache für den beschriebenen Zustand habe objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viert werden können und die Arbeitsfähigkeit aus allgemeininternistischer Sicht nicht eingeschränkt sei (Urk. 10/63/2-53 S. 24 Ziff. III-FF.7.3.3). Zudem ist in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften auf die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc). Der Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ct</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag deshalb nichts am Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens zu ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiche gilt für den Bericht der Klinik für Immunologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom August 2019 (vorstehend E. 3.8), wonach die Beschwerdeführerin aufgrund der bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schmerzsymptomatik und dem ausgeprägten Erschöpfungszustand zurzeit nicht arbeitsfähig sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischer Hinsicht als dahingehend erstellt zu erachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit als Kommissioniererin mit Kontrollfunktion wie auch eine angepasste Tätigkeit ohne Schichtdienst und mit regelmässigen Arbeitszeiten zu 90 % zumutbar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Kommissioniererin mit Kontrollfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion seit September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit, ohne allzu hohe körperliche Anstrengung und der Möglichkeit, gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls einem erhöhten Pausenbedarf nachgehen zu können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen (vgl. Urk. 10/63 S. 10 f. Ziff. 4.6-4.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin in wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hypothetische Rentenbeginn beginnt zu jenem Zeitpunkt, in welchem die Beschwerdeführerin während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen war und anschliessend min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens im Umfang von 40 % invalid ist (Art. 28 Abs. 1 IVG; vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3), frühestens jedoch sechs Monate nach Geltendmachung des Anspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG; vgl. vorstehend E. 1.4). Nachdem sich die Beschwerdeführerin am 10. Juli 2018 bei der Beschwerdegegnerin zum Leistungsbezug angemeldet hatte (Urk. 10/3), war der frühestmögliche Rentenbeginn im Januar 2019.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mai 2003 bis zum 30. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG als Kommissioniererin mit Kontrollfunktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der letzte Arbeitstag am 14. März 2018 war (Urk. 10/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 10/14 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin stellte für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Angaben im Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgeberfragebogen vom 11. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Urk. 10/11) ab, wonach die Beschwerdeführerin im Jahr 2018 ohne Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 57'600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 5.1-5.2). Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeinen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Frauen von 1 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 58'176.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (Fr. 57'600.-- x 1.01) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies ist nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lfalles nicht möglich ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist aufgrund der anhaltenden somatoformen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Die angestammte Tätigkeit als Kommissioniererin kann sie nicht mehr ausüben. In einer angepassten körperlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Schichtdienst und mit regelmässigen Arbeitszeiten besteht hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 80%ige Arbeitsfähigkeit (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.13, E. 4.6, E. 4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin zog für die Bemessung des Invalideneinkommens den standardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE heran und ermittelte dabei unter Berücksichtigung der durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2019 sowie der allgemeinen Lohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung für Frauen von 1 % im Jahr 2019 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alideneinkommen von Fr. 55'228.-- für das Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 4'371.-- x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 40 x 41.7 x 1.01) bei einem 100%-Pensum, mithin von rund Fr. 44'182.-- bei einem 80%-Pensum (Urk. 10/64). Dies ist ebenfalls nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein leidensbedingter Abzug erweist sich vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als angebracht, hält der ausgeglichene Arbeitsmarkt doch trotz den im Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsprofil genannten Einschränkungen weiterhin ein genügend breites Spekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum an Verweistätigkeiten bereit (Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 58'176.-- mit dem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 44'182.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 13'994.-- und damit einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verneinung eines Rentenanspruchs ist somit nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beanstandete, dass die Beschwerdegegnerin nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Erhebung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Vorbescheid vom 2. Juni 2020 (Urk. 10/46) neue Untersuchungen getäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Juni 2021 einen neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid (Urk. 10/67) erlassen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den sie mit Verfügung vom 10. September 2021 (Urk. 2) bestätigte (vorstehend E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheid vom 2. Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/46) stellte die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ganzen Rente ab 1. Februar 2019 in Aussicht. Durch diesen Vorbescheid war auch die Pensionskasse der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin betroffen, weshalb ihr dieser zugestellt wurde (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Pensionskasse erhob am 1. Juli 2020 fristgerecht Einwand (Urk. 10/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und machte geltend, dass gestützt auf die Stellungnahme ihres ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atenden Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder im körperlichen noch im psychischen Bereich Erkrankungen mit endgültig einschränkenden Defiziten ersichtlich seien, weshalb die Beschwerdeführerin in optimaler leidensangepasster Tätigkeit prin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zipiell zu 100 % arbeitsfähig sei. Der Entscheid des RAD-Arztes, wonach eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für angestammte und angepasste Tätigkeiten vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen solle (vgl. vorstehend E. 3.11), könne aufgrund eines fehlenden definitiven Gesundheitsschadens nicht nachvollzogen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war die Beschwerdegegnerin gehalten, sich mit den von der Pensionskasse vorgebrachten Einwänden, insbesondere mit der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auseinanderzusetzen (vgl. vorstehend E. 1.2). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlasst und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag gegeben (vgl. vorstehend E. 3.13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur so war es ihr möglich, begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den gemachten Einwänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin kam nach Prüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens gestützt auf die Beurteilung des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.14) zum Schluss, dass in einer angepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin vorliegt und hat in der Folge am 16. Juni 2021 einen neuen Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid (Urk. 10/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlassen, den sie mit Verfügung vom 10. Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 (Urk. 2) bestätigt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.2). Dies ist nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die angefochtene Verfügung zu bestätigen und die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erhobene Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 12. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Bewilligung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2 Ziff. I.1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), worunter die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung fällt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind erfüllt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7, Urk. 8/1-15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche Rechtsvertretung betrifft, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht über das Anwaltspatent (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 S. 1 und 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da das Sozialversicherungsgericht nach seiner bundesgerichtlich bestätigten Praxis nur patentierte Anwältinnen und Anwälte zur unentgeltlichen Rechtsvertretung zulässt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_246/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugust 2012), kann dem Gesuch der Beschwerdeführerin um die Bestellung ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertreters zum unentgeltlichen Rechtsvertreter nicht entsprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG sind ermessensweise auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">800.-- festzusetzen und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usgangsgemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 12. Oktober 2021 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensPeter-Schwarzenberger</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p> </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>