<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00382</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Peter Egli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwälte Pfau und Egli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 12, Postfach 2197, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, arbeitete zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % als Küchenhilfe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Arbeitgeber im Rahmen der Früherfassung am 31. Januar 2018 erstmals bei der Invalidenversicherung gemeldet wurde (Urk. 8/1-2). Nach einem Beratungsgespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 teilte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mündlich mit, dass eine Anmeldung bei Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung bei Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flikten am Arbeitsplatz nicht angezeigt sei (Feststellungsblatt vom 19. Februar 2018, Urk. 8/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. August 2021 meldete der Arbeitgeber, mittlerweile unter neuem Namen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unter Hinweis, dass die Versicherte seit 1. Februar 2019 zu einem Pensum von 80 % angestellt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut im Rahmen der Früherfassung bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung (Urk. 8/13-14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach einem Informationsgespräch (vgl. Bericht vom 21. September 2021, Urk. 8/18) meldete sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h die Versicherte am 4. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 unter Hinweis auf eine schwere depressive Episode bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/23). Mit Mitteilung vom 17. Februar 2022 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass weiterhin eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit bestehe und eine Rückkehr an den Arbeitsplatz somit bis auf weiteres nicht möglich sei, weshalb die Beratung zum Arbeitsplatzerhalt abgeschlossen werde (Urk. 8/29). Nach der Prüfung der medizinischen und erwerblichen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion stellte sie am 12. April 2022 ausserdem in Aussicht, das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren abzuweisen (Urk. 8/33). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 3. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte sie den Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/34 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 3. Juni 2022 (Urk. 2) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die Versicherte am 12. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 Beschwerde (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte, es sei ihr eine ganze Rente zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, eventuell sei ein psychiatrisches Gerichtsgutachten einzuholen oder die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Durchführung einer öffentlichen Hauptverhandlung sowie um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 12. August 2022 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin am 17. Oktober 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und jener des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kreisschreibens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Übergangsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S ÜB WE IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gültig ab 1. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im Rahmen eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 gilt der Grundsatz, wonach das Invalidenversicherungsrecht soziale Faktoren so weit ausklammert, als es darum geht, die für die Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit kausalen versicherten Faktoren zu umschreiben. Die funktionellen Folgen von Gesundheitsschädigungen werden hingegen auch mit Blick auf psychosoziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren abgeschätzt, welche den Wirkungsgrad der Folgen einer Gesundheitsschädigung beeinflussen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1). Soweit sie direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie mithin ausser Acht (BGE 141 V 281 E. 3.4.3.3, 127 V 294 E. 5a). Psychosoziale Belastungsfak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren können jedoch mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie zu einer ausgewiesenen Beeinträchtigung der psychischen Integrität als solcher füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, welche ihrerseits eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, wenn sie einen verselbstständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungsgrad seiner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den - Folgen verschlimmern (Urteil des Bundesgerichts 9C_371/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 5.1.3 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einem Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aliditätsgrad unter 50 % gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">näher abgestufte prozentuale Anteile (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügend festgestellt wurde (§ 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer ausdrücklich beantragten öffentlichen Verhandlung im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK kann abgesehen werden, wenn das Gericht auch ohne eine solche aufgrund der Akten zum Schluss gelangt, dass dem materiellen Rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren der bezüglich der Verhandlung antragstellenden Partei zu entsprechen ist (BGE 136 I 279 E. 1 mit Hinweis auf BGE 122 V 47; Urteil des Bundesgerichts 8C_495/2020 vom 6. Januar 2021 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den fehlenden Leistungsanspruch damit (Urk. 2), die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin gründe auf einer schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Situation am Arbeitsplatz. Bei einem anderen Arbeitgeber liege eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Arbeitsfähigkeit vor, womit ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden könnte (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein (Urk. 1), ihr behandelnder Psychiater habe am 1. Juli 2022 bescheinigt, dass sie sich seit Juni 2021 bei ihm in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung befinde und sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweimal wöchentlich behandeln lasse. Er bescheinige ihr eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sämtlichen Tätigkeiten (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 4-5). Es möge zutreffen, dass die anfänglichen Depressionen durch das Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsplatzklima begründet gewesen seien, nachdem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Arbeitsplatz ferngeblieben sei, hätte erwartet werden dürfen, dass sich ihr Zustand verbesser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was jedoch trotz Behandlung nicht eingetreten sei (S. 3 Ziff. 6 f.). Die Beschwerdegegnerin sei zu Unrecht von einer arbeitsplatzbezogenen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ausgegangen (S. 4 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rie und Psychotherapie, und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">idgenössisch anerkannte Psychotherapeutin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierten im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. August 2021 (Urk. 8/19) eine schwere depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode. Die Beschwerdeführerin stehe seit 4. Juni 2018 in psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher/psychologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung. Sie habe von mehrfachen Mobbingerfahrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und ungerechtfertigten Umgangsformen ihr gegenüber am Arbeitsplatz berichtet. Der Leidensdruck angesichts der belastenden Situation am Arbeitsplatz sei nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Arztbericht vom 25. Februar 2022 (Urk. 8/31) stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Entwicklung nach erlebter Mobbingsituation am Arbeitsplatz nach 15-jähriger Tätigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Störung, anfänglich schwere Episode, aktuell mittelgradige bis zeitweise schwere Episode (F32.1-2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stehe seit dem 7. Juni 2021 bei ihm in regelmässiger, anfänglich wöchentlicher und aktuell zweiwöchentlicher Behandlung. Sie habe während 15 Jahren beim gleichen Arbeitgeber als Küchengehilfin gearbeitet und habe sich von den Vorgesetzten brüskiert, nicht mehr verstanden und tief verletzt gefühlt. Seither sei sie depressiv.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leide unter Schlaf- und Antriebsstörungen, Freud- und Lustlosigkeit und unter Rückzugstendenz. Ein Kontakt sei problemlos herstellbar. Mimik und Gestik seien anfangs eingeschränkt gewesen, sie erzähle von Wein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfällen, die sie nicht steuern könne. Überdies leide sie auch an einer neuroti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störung und verletze sich ständig an den Häutchen der Fingernägel, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere nachts. Weil sie unter Antriebsstörungen leide, werde sie regelmässig von ihrer Tochter besucht, die ihr helfe, den Haushalt zu führen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Rückkehr an die aktuelle Arbeitsstelle sei aus ärztlich-psychiatrischer Sicht nicht mehr zumutbar. Die Beschwerdeführerin sei aktuell für sämtliche Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu 100 % arbeitsunfähig. Inwieweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Wiedereingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung des seelischen Zustandsbildes möglich sei, müsse durch die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung abgeklärt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1. Juli 2022 (Urk. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bereits gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Diagnosen (vgl. E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Beginn der Behandlung und bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus ärztlich-psychiatrischer Sicht für sämtliche Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu 100 % arbeitsunfähig. Die Prognose sei aufgrund der Dauer der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störung und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin therapieresistenten Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unsicher bis eher infaust (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktische Ärztin, und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), stellten sich am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es liege eine seit Juni 2021 beurteilte 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Küchenhilfe vor. Diese sei nicht dauerhaft, da die durch die Mobbingsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation am Arbeitsplatz ausgelöste depressive Entwicklung behandelbar sei. Bei einem anderen Arbeitgeber wäre eine 100%ige A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit umsetzbar (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten). Bei Wegfall der auslösenden Trigger sei eine ganztägige Arbeitsfähigkeit zumutbar (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. 3.1-3) geht her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, dass bei der Beschwerdeführerin ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konflikt vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf dessen Grundlage sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Episode entwickelte, die sich im Verlauf auf eine mittelschwere bis zeitweise schwere Episode zurückgebildet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Angaben der Beschwerdeführerin gegenüber den Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspersonen: So beschrieb sie schon im Februar 2018 (vgl. Urk. 8/7) eine lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährige Mobbing-Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uation am Arbeitsplatz durch den stellvertretenden Küchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiter. Nach einer schlechten Qualifikation habe sie keinerlei Wertschätzung mehr gespürt und habe nur noch geweint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damals erhoffte sie sich von der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung die Unterst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützung im Arbeitsplatzkonflikt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankmeldung durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeber äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/18) dahingehend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gleiche Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem anderen Vorgesetzten vorliege. Sie leide unter Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und befinde sich seit Juni 2018 in regelmässiger psychotherapeutischer Behandlung und nehme Antidepressiva ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es entstand der Eindruck, die Beschwerdeführerin habe Existenzängste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Verlaufsprotokoll der Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsberatung vom Februar 2022 (Urk. 8/30) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass für die Beschwerdeführerin der Arbeitsplatzkonflikt und erlebte Ungerechtigkeiten im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz des zweifelsohne stattgefundenen Arbeitsplatzkonfliktes ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Störung, anfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere, aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgardig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis schwere Episode (F32.1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der RAD-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur über Antriebsstörungen, sondern auch über Schlafstörungen, Lustlosigkeit und Rückzugstendenz und von zumindest anfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich vorhandener eingeschränkter Gestik und Mimik. Aufgrund der Antriebsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin bei der Haushaltführung unterstützt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand allein, dass psychosoziale oder soziokulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung eine wichtige Rolle spielten, tangiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Anspruchserheblichkeit nicht. Keine invalidisierende Gesundheitsschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung ist indessen gegeben, wenn der medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Belastunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n aufgehen (BGE 127 V 294 E. 5a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Denn in einem solchen Fall stellen sich diese als direkte Ursache der Einschränkung im Leistungsvermögen dar; sie sind nicht bloss pathogenetisch bedeutsam (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">514/06 vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2.2, SVR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 IV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43). Am rechtlich vorausgesetzten Kausalzusammenhang mit einer selbständigen Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung fehlt es daher, solange noch zu erwarten ist, dass mit einem Wegfall der belastenden Lebensumstände unmittelbar auch die (somit nicht verselbständigte) psychische Störung verschwinden werde (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_776/2010 vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3, SVR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 IV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">127; 9C_830/2007 vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2, SVR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 IV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">203; 9C_118/2012 vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren selbstständig und insofern direkte Ursachen der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sind, liegt keine Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit im Sinne der Invalidenversicherung vor. Wenn und soweit solche Umstände zu einer eigentlichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen verselbstständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungsgrad seiner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den - Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_1040/2010 vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 E. 3.2, 9C_578/2007 vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 und I 514/06 vom 25. Mai 2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2.2 mit Hinweisen; vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9C_537%2F2011&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-V-294%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 127 V 294</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a und SVR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 IV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62, 9C_830/2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wurde der Beschwerdegegnerin bereits im Januar 2018 wegen psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden aufgrund eines Arbeitsplatzkonflikts gemeldet (Urk. 8/2). Vertiefte Abklärungen seitens der Beschwerdegegnerin fanden damals nicht statt, sondern der Beschwerdeführerin wurde lediglich mündlich mitgeteilt, dass die Invalidenversicherung nicht zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplatzkonflikte zu lösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und empfahl von einer Anmeldung abzusehen. Die Beschwerdeführerin kehrte an den Arbeitsplatz zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie im August 2021 im Rahmen der Früherfassung erneut gemeldet wurde (Urk. 8/13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Boden eines Arbeitsplatzkonflikts entstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diesmal ein neuer Vorgesetzter involviert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/18 S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotz anfänglich wöchentlicher und aktuell zweiwöchentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vor allem auch angesichts der Tatsache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ihrer Tätigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 nicht mehr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von den RAD-Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4) erwähnten auslösenden Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weggefal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 Monate nach der Arbeitsaufgabe im Februar 2022 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete im Juli 2022 von einer bis anhin therapieresistenten Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der psychische Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufkommen lässt, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsplatzkonflikt alleinige Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden nach Aussage der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgesetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als ungenügend erachtet, was zu diversen Gesprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/18 S. 3 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Worin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ungenügenden Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und worauf diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen waren, kann den Akten nicht entnommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, fehlen doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplatzabklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aufgrund ihrer Schilderungen auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Entstehung der Gesundheitsschädigung durch eine Mobbingsituation am Arbeitsplatz ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint es auch angesichts des Umstands, dass der Vorgesetzte seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplatzk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onfli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kts im Jahr 2017 gewechselt hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich des Möglichen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bständigte psychische Störung zu Schwierigkeiten am Arbeitsplatz geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht umgekehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere angesichts der ausgebliebenen Besserung des Gesundheitszustandes nach der Aufgabe der belastenden Tätigkeit kann nicht schlüssig nachvollzogen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur zu einer vorübergehenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit geführt haben soll und allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosoziale Belastungsfaktoren den psychischen Gesundheitsschaden unterhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Sachverhalt erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht genügend abgeklärt, weshalb die Sache zu ergänzenden Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen kann auf eine öffentliche Verhandlung verzichtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3 GSVGer) auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1’50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens erweist sich das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prozessführung (vgl. Urk. 1 S. 2) als gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standslos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 3. Juni 2022 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen über den Leistungsanspruch neu entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Peter Egli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>