<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2023-06-19-2C_322-2023.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2C_322/2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 19 juin 2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit public</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Donzallaz, Juge présidant. </div> <div class="para">Greffier : M. Wiedler. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">représentée par Me Olivier Subilia, avocat, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Commission de recours de </div> <div class="para">l'Université de Lausanne, </div> <div class="para">Unicentre, 1015 Lausanne, </div> <div class="para">2. Direction de l'Université de Lausanne, </div> <div class="para">représenté par Me Rémy Wyler, avocat, CBWM &amp; Associés, place Benjamin-Constant 2, 1003 Lausanne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Affaires scolaires et universitaires, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton </div> <div class="para">de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 2 mai 2023 (GE.2022.0220). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Par décision du 20 décembre 2009, la Direction de l'Université de Lausanne a conféré à A.________, sur proposition de la Faculté de biologie et de médecine de l'Université de Lausanne, le titre de docteure en médecine et ès sciences (MD-PhD) pour sa thèse intitulée " <i>Innate immune response to poxvirus vectors</i> ". </div> <div class="para">Par décision du 6 juin 2018, la Direction de l'Université de Lausanne a notamment retiré le grade de docteure en médecine et ès sciences (MD-PhD) de l'Université de Lausanne, attribué à l'intéressée le 20 décembre 2009, au motif que celle-ci s'était rendue coupable d'infractions aux principes de l'intégrité scientifique. </div> <div class="para">Le 28 novembre 2018, la Commission de recours de l'Université de Lausanne a confirmé le retrait du titre, tout en admettant partiellement le recours formé par l'intéressée sur un autre point. </div> <div class="para">Par arrêt, entré en force, du 11 décembre 2019 (GE.2019.0012), le Tribunal cantonal du canton de Vaud a admis le recours de A.________ et a réformé l'arrêt de la Commission de recours de l'Université de Lausanne en ce sens que le retrait du grade de docteure en médecine et ès sciences était annulé, la cause étant renvoyée à la Direction de l'Université de Lausanne pour nouvelle décision dans le sens des considérants sur ce point. </div> <div class="para">Par décision du 15 octobre 2021, la Direction de l'Université de Lausanne a constaté que A.________ s'était rendue coupable d'infraction aux principes de l'intégrité scientifique dans le cadre de sa thèse MD-PhD, a révoqué sa décision du 20 décembre 2009 octroyant à la précitée le grade de docteure en médecine et ès sciences et lui a par conséquent retiré son titre de docteure en médecine et ès sciences. </div> <div class="para">Par arrêt du 28 juin 2022, la Commission de recours de l'Université de Lausanne a rejeté le recours formé par l'intéressée contre la décision précitée du 15 octobre 2021. </div> <div class="para">Par arrêt du 2 mai 2023, le Tribunal cantonal a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours interjeté par A.________ à l'encontre de l'arrêt du 28 juin 2022 de la Commission de recours de l'Université de Lausanne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">A.________ dépose un recours en matière de droit public, subsidiairement un recours constitutionnel subsidiaire devant le Tribunal fédéral. Elle demande principalement la réforme de l'arrêt du 2 mai 2023 du Tribunal cantonal en ce sens que la décision de l'Université de Lausanne du 18 octobre 2021 (sic) est annulée en tant qu'elle ordonne le retrait de son titre de docteure en biologie. Subsidiairement, elle requiert l'annulation de l'arrêt attaqué et le renvoi de la cause au Tribunal cantonal pour nouvelle décision dans le sens des considérants. </div> <div class="para">Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le Tribunal fédéral examine d'office sa compétence (<span class="artref">art. 29 al. 1 LTF</span>) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=10.06.2023&amp;to_date=29.06.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-I-160%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page160">ATF 148 I 160</a> consid. 1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.1.</b> L'arrêt attaqué est une décision finale (<span class="artref">art. 90 LTF</span>) rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur (<span class="artref">art. 86 al. 1 let</span>. d et al. 2 LTF). Portant sur le retrait du titre de docteure en biologie de la recourante, il s'agit d'une cause de droit public (<span class="artref">art. 82 let. a LTF</span>). Le recours en matière de droit public est donc en principe ouvert. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.2.</b> Toutefois, un tel recours n'est pas recevable contre les décisions sur le résultat d'examens ou d'autres évaluations des capacités, notamment en matière de scolarité obligatoire, de formation ultérieure ou d'exercice d'une profession (<span class="artref">art. 83 let</span>. t LTF). La question de savoir si cette exception est applicable en l'espèce - ce qui ouvrirait la voie du recours constitutionnel subsidiaire (<span class="artref">art. 113 LTF</span>) - peut demeurer indécise, au vu de l'issue du litige. En effet, l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span> qui conduit à l'irrecevabilité du recours (cf. <i>infra</i>) s'applique tant au recours en matière de droit public qu'au recours constitutionnel subsidiaire (cf. <span class="artref">art. 117 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.3.</b> Conformément à l'<span class="artref">art. 42 al. 1 LTF</span>, les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (cf. <span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>). En outre, les griefs de violation des droits fondamentaux sont soumis à des exigences de motivation accrue (cf. <span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>). La partie recourante doit indiquer les principes constitutionnels qui n'auraient pas été respectés et expliquer de manière claire et précise en quoi ces principes auraient été violés (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=10.06.2023&amp;to_date=29.06.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F146-I-62%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page62">ATF 146 I 62</a> consid. 3; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=10.06.2023&amp;to_date=29.06.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-II-369%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page369">142 II 369</a> consid. 2.1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=10.06.2023&amp;to_date=29.06.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-I-36%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page36">141 I 36</a> consid. 1.3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.4.</b> En l'espèce, à l'appui de son mémoire de recours, la recourante invoque une violation du droit d'être entendu, de l'interdiction du déni de justice et des principes de la proportionnalité et de la bonne foi. Or, pour aucun des principes constitutionnels invoqués, la recourante ne présente une motivation claire et précise expliquant en quoi l'arrêt attaqué leur serait contraire. Elle se contente de soutenir de manière appellatoire que ces principes auraient été enfreints par le Tribunal cantonal, sans même exposer le contenu des dispositions constitutionnelles dont elle invoque la violation. </div> <div class="para">Par conséquent, le recours ne respecte pas les exigences minimales de motivation découlant de l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Les considérants qui précèdent conduisent à l'irrecevabilité manifeste du recours (<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>) qui est prononcée selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 LTF</span>. </div> <div class="para">Des frais judiciaires réduits seront mis à la charge de la recourante qui succombe (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). Il n'est pas alloué de dépens (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/68/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/68/1" type="start"></artref>art. 68 al. 1 et 3 LTF</span><artref id="CH/173.110/68/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, la Présidente prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué au mandataire de la recourante, à la Commission de recours de l'Université de Lausanne, au mandataire de la Direction de l'Université de Lausanne, ainsi qu'au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 19 juin 2023 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Juge présidant : Y. Donzallaz </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : A. Wiedler </div> </div></body></html>