<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">85</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">[...]</span><br/> <span class="ft4"><b>12</b></span> <span class="ft4"><b>Art. 53 Abs. 3 ATSG</b></span><br/> <span class="ft4"><b>Da einer Beschwerde an das Versicherungsgericht als ordentliches</b></span><br/> <span class="ft4"><b>Rechtsmittel Devolutiveffekt zukommt, bleibt es der Verwaltung ab dem</b></span><br/> <span class="ft4"><b>Zeitpunkt, in welchem sie sich hat vernehmen lassen, verwehrt, über den</b></span><br/> <span class="ft4"><b>hängigen Streitgegenstand zu verfügen. Die nach Litispendenz und Er-</b></span><br/> <span class="ft4"><b>stattung der Vernehmlassung erlassene Verfügung ist daher nichtig. Die</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">86</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft4"><b>Nichtigkeit einer Verfügung kann auch in einem späteren Verfahren noch</b></span><br/> <span class="ft4"><b>festgestellt werden, selbst wenn dies nicht beantragt wurde.</b></span><br/> <span class="ft2">Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 4. Kammer, vom 24. Februar</span><br/> <span class="ft2">2016, i.S. H.S. gegen SVA Aargau (VBE.2015.549).</span><br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft1">2.</span><br/> <span class="ft1">2.1</span><br/> <span class="ft1">(...) Einer Beschwerde an das Versicherungsgericht kommt als</span><br/> <span class="ft1">ordentliches Rechtsmittel Devolutiveffekt zu. Demnach geht die Zu-</span><br/> <span class="ft1">ständigkeit zum Entscheid über eine angefochtene Verfügung grund-</span><br/> <span class="ft1">sätzlich auf die Beschwerdeinstanz über. Mit der Rechtshängigkeit</span><br/> <span class="ft1">wird der Verwaltung damit mit anderen Worten die Herrschaft über</span><br/> <span class="ft1">den Streitgegenstand, insbesondere auch in Bezug auf die tatsächli-</span><br/> <span class="ft1">chen Verfügungs- und Entscheidungsgrundlagen, grundsätzlich</span><br/> <span class="ft1">entzogen (vgl. BGE 136 V 2 E. 2.5 S. 5, 130 V 138 E. 4.2 S. 143,</span><br/> <span class="ft1">127 V 228 E. 2b/aa S. 231 f.). Folglich bleibt es der Verwaltung ver-</span><br/> <span class="ft1">wehrt, über den hängigen Streitgegenstand verfügungsweise zu</span><br/> <span class="ft1">befinden. Dies gilt ab dem Zeitpunkt, in welchem sich die Verwal-</span><br/> <span class="ft1">tung hat vernehmen lassen (vgl. auch Art. 53 Abs. ATSG e</span><br/> <span class="ft1">contrario). Nach dem Zeitpunkt der Vernehmlassung erlassene Verfü-</span><br/> <span class="ft1">gungen haben lediglich den Charakter eines einfachen Antrags an</span><br/> <span class="ft1">den Richter (BGE 127 V 228 E. 2b/bb S. 233 f., 109 V 234 E. 2</span><br/> <span class="ft1">S. 236 f.; vgl. auch SVR 2005 EL Nr. 3, S. 10). Rechtsprechungsge-</span><br/> <span class="ft1">mäss sind insbesondere nach Einreichung der Vernehmlassung pen-</span><br/> <span class="ft1">dente lite erlassene Verfügungen als nichtige Verfügungen zu be-</span><br/> <span class="ft1">trachten (BGE 109 V 234 E. 2 S. 236 f.; vgl. auch SVR 2005 EL</span><br/> <span class="ft1">Nr. 3, S. 10).</span><br/> <span class="ft1">2.2.</span><br/> <span class="ft1">2.2.1.</span><br/> <span class="ft1">Der Beschwerdeführer hat vorliegend am 25. März 2015 gegen</span><br/> <span class="ft1">die Verfügung vom 26. Februar 2015 Beschwerde erhoben. Das Ver-</span><br/> <span class="ft1">fahren wurde am Versicherungsgericht unter der Verfahrensnummer</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">87</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">VBE.2015.200 erfasst. Die Beschwerdegegnerin erstattete ihre Ver-</span><br/> <span class="ft1">nehmlassung in diesem Beschwerdeverfahren am 6. Mai 2015. Strei-</span><br/> <span class="ft1">tig war unter anderem, ob es der Beschwerdegegnerin erlaubt gewe-</span><br/> <span class="ft1">sen war, die Verfügung vom 26. Februar 2015 durch den Vorbescheid</span><br/> <span class="ft1">vom 12. März 2015 (dieser wiederum ersetzt durch Vorbescheid vom</span><br/> <span class="ft1">19. März 2015) zu ersetzen.</span><br/> <span class="ft1">2.2.2.</span><br/> <span class="ft1">Nach Erstattung ihrer Vernehmlassung im Verfahren</span><br/> <span class="ft1">VBE.2015.200 und vor dessen Abschluss erliess die Beschwerdegeg-</span><br/> <span class="ft1">nerin auf Grundlage des am 19. März 2015 erlassenen Vorbescheids</span><br/> <span class="ft1">die hier angefochtene Verfügung vom 21. Juli 2015. Diese nach Li-</span><br/> <span class="ft1">tispendenz und Erstattung der Vernehmlassung erlassene Verfügung</span><br/> <span class="ft1">verstösst gegen die vorerwähnten Grundsätze (vgl. E. 2.1.) und ist</span><br/> <span class="ft1">daher nichtig. Dies muss umso mehr gelten, als im Beschwer-</span><br/> <span class="ft1">deverfahren VBE.2015.200 gerade die Zulässigkeit des Ersatzes der</span><br/> <span class="ft1">Verfügung vom 26. Februar 2015 durch den Vorbescheid vom</span><br/> <span class="ft1">12. März 2015 streitig war und die Beschwerdegegnerin daher bis</span><br/> <span class="ft1">zum rechtskräftigen Abschluss des Beschwerdeverfahrens keine</span><br/> <span class="ft1">gesicherte Kenntnis über das Schicksal der Verfügung vom</span><br/> <span class="ft1">26. Februar 2015 hatte. Vor diesem Hintergrund kann jedenfalls nicht</span><br/> <span class="ft1">davon ausgegangen werden, es liege ein bloss minder offensicht-</span><br/> <span class="ft1">licher Mangel vor, der die Annahme der Nichtigkeit der Verfügung</span><br/> <span class="ft1">vom 21. Juli 2015 nicht rechtfertigen würde. Vielmehr war die Be-</span><br/> <span class="ft1">schwerdegegnerin offenkundig nicht berechtigt, die fragliche Verfü-</span><br/> <span class="ft1">gung zu erlassen, worüber sie sich indes bewusst hinwegsetzte. Da-</span><br/> <span class="ft1">mit verbleibt einzig der Schluss auf deren Nichtigkeit, zumal es sich</span><br/> <span class="ft1">nicht um eine Frage der Prozessökonomie handelt (vgl. zum Ganzen</span><br/> <span class="ft1">Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts H 289/03 vom</span><br/> <span class="ft1">17. Februar 2006 E. 2.2).</span><br/> <span class="ft1">2.2.3.</span><br/> <span class="ft1">Dass mit Urteil des Versicherungsgerichts VBE.2015.200 vom</span><br/> <span class="ft1">26. August 2015 die Nichtigkeit der beschwerdegegnerischen Verfü-</span><br/> <span class="ft1">gung vom 21. Juli 2015 nicht bereits festgestellt wurde, ist darauf zu-</span><br/> <span class="ft1">rückzuführen, dass diese dem Versicherungsgericht zum Urteilszeit-</span><br/> <span class="ft1">punkt nicht vorlag. Indes ist die Nichtigkeit einer Verfügung jederzeit</span><br/> <span class="ft1">von Amtes wegen zu beachten (vgl. H</span><span class="ft2">ÄFELIN</span><span class="ft1">/M</span><span class="ft2">ÜLLER</span><span class="ft1">/U</span><span class="ft2">HLMANN</span><span class="ft1">,</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">88</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufl. 2016, Rz. 1096). Die erst im</span><br/> <span class="ft1">jetzt hängigen Beschwerdeverfahren VBE.2015.549 zu Tage tretende</span><br/> <span class="ft1">Nichtigkeit der Verfügung vom 21. Juli 2015 ist daher entsprechend</span><br/> <span class="ft1">festzustellen, auch wenn dies nicht beantragt wurde (vgl. Urteil des</span><br/> <span class="ft1">Eidgenössischen Versicherungsgerichts C 4/00 vom 29. März 2001</span><br/> <span class="ft1">E. 1 und dessen Dispositiv-Ziff. II). Das Beschwerdeverfahren selbst</span><br/> <span class="ft1">ist zufolge Nichtigkeit der angefochtenen Verfügung als gegen-</span><br/> <span class="ft1">standslos geworden von der Kontrolle abzuschreiben.</span><br/></div> </div> </body> </html>