{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2012-06-26", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2011-0449_2012-06-26.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=166649&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=20&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "cb2a9215bdc319a2a3ee1ef60d695395"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PE.2011.0449"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 26.06.2012 PE.2011.0449"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.________ c/Service de l'emploi, Service de la population (SPOP) | Employ\u00e9e roumaine, sans autorisation de s\u00e9jour et de travail, engag\u00e9e en qualit\u00e9 de serveuse au sein d'un \u00e9tablissement public en juillet 2010. Exploitation de cet \u00e9tablissement reprise par un nouvel exploitant \u00e0 partir du 1er mai 2011. Contr\u00f4le effectu\u00e9 en septembre 2011 par le Service de l'emploi, qui constate que l'employ\u00e9e roumaine en question travaille sans les autorisations n\u00e9cessaires. Second contr\u00f4le effectu\u00e9 en octobre 2011, relevant que des prescriptions l\u00e9gales et r\u00e9glementaires en mati\u00e8re de conditions de travail et de salaire au sein de l'\u00e9tablissement n'\u00e9taient pas respect\u00e9es. Sommation notifi\u00e9e par le Service de l'emploi au nouvel exploitant et facturation \u00e0 celui-ci des frais de contr\u00f4les par 845 francs. Recours de l'exploitant contre ces deux d\u00e9cisions (qui font l'objet d'une seule cause), qui invoque sa bonne foi, n'ayant pas eu connaissance de l'absence d'autorisations de son employ\u00e9e lors de la reprise de l'\u00e9tablissement public. Recours rejet\u00e9 et d\u00e9cisions confirm\u00e9es, la simple omission de proc\u00e9der \u00e0 l'examen du titre de s\u00e9jour ou de se renseigner aupr\u00e8s des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes constituant d\u00e9j\u00e0 une violation du devoir de diligence de l'employeur. Il appartenait au recourant, lors de la reprise de l'\u00e9tablissement public, de s'assurer que le personnel repris \u00e9tait en conformit\u00e9 s'agissant des autorisations de travail."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:06:40", "Checksum": "f14ac157be8d7190c0439e901263bfa1"}