<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00559</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian Haag</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Häfliger</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Haag </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Häfliger</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 7, Postfach 6756, 6000 Luzern 5</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Kanton Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">handelnd</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">die </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachst</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 63, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1969 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezog ab Februar 2007 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 6. Oktober 2008 [Urk. 7/80]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Urteil IV.2008.01099 des hiesigen Gerichts vom 30. Juni 2010 [Urk. 7/118]; vgl. auch die Neuberechnungen der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Mai 2009 [Urk. 7/104], 11. März 2010 [Urk. 7/11] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. April 2012 [Urk. 7/166]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zwei Gesuche um Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden mit Verfügungen vom 20. Mai 2009 (Urk. 7/102) und 23. März 2011 (Urk. 7/132) abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Mai 2010 leitete die IV-Stelle eine Rentenrevision ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/112). Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beauftragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/135, Urk. 7/137). Die von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die vorgesehene Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil IV.2011.00471 vom 31. Mai 2011 abgewiesen (Urk. 7/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 15. November 2011 erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten (Urk. 7/150). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/155 ff.) nahmen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter mit Schreiben vom 20. März 2012 zu den von der Beschwerdeführerin erhobenen Einwendun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Stellung (Urk. 7/164). Mit Verfügung vom 15. Mai 2012 hob die IV-Stelle die bisher ausgerichtete Rente auf (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 15. Mai 2012 sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe der Beschwerdeführerin eine ganze Rente auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei ein medizinisches Gerichtsgutachten einzuholen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Beschwerdegegnerin ein neues psychiatrisches Gutachten einzuholen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei eine öffentliche Gerichtsverhandlung durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 5. Juli 2012 schloss die Verwaltung auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 9. Juli 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 3. September 2013 wurde der Kanton Zürich, handelnd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Berufsinvalidenrente ausrichtende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich, zum Prozess beigeladen (Urk. 9). In seiner Stellungnahme vom 10. Oktober 2013 schloss der Beigeladene auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 12). Mit Eingabe vom 17. Oktober 2013 äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serte sich die Beschwerdeführerin zur Stellungnahme des Beigeladenen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neue Anträge zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog sie den Antrag auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung zurück (Urk. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die Beschwerdegegnerin ihren Verzicht auf eine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme mit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechtsschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin und dem Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnisnahme zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 S. 349 mit Hinweisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3 S. 75 ff; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer allfälligen anspruchserheblichen Änderung bildet vorliegend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Urteil IV.2008.01099 des hiesigen Gerichts vom 30. Juni 2010 bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rentenzusprechende Verfügung vom 6. Oktober 2008 (Urk. 7/80).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Rentenzusprechung beruhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndroms bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hernie L4/5 links und leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L3/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer neuropathischen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuralgieformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsymptomatik im Bereich des linken Unterbauches und der Leistenregion mit Neuropathie der Nerven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilioinguinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliohypoga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tricus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Status nach Koagulation dieser beiden Nerven im Februar 2006 (ICD-10 G58.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sectio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. November 2004 (ICD-10 O82.0z)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In psychiatrischer Hinsicht wurde gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin damals eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 22. Januar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/44) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter wurde als erstellt erachtet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin ihre angestammte Tätigkeit als hauswirtschaftliche Mitarbeiterin in einem Altersheim aus körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Sicht nicht mehr zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzbedingt erhöhten Pausenbedarfs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 70 % reduzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistung bei ganztägiger Präsenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/44 S. 17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/68 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil IV.2008.01099 des hiesigen Gerichts vom 30. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.5 am Ende)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r angefochtenen Verfügung vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 15. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer seit der Begutachtung im September 2011 bestehenden vollen Arbeitsfähigkeit für leichte adaptierte Tätigkeiten aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/154 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, es sei keine revisionsrechtlich relevante gesundheitliche Verbesserung nachgewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr werde eine solche vom psychiatrischen Konsiliarius verneint, weshalb eine andere medizinische Einschätzung des gleich gebliebenen gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Zustandes vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rügte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene weitere Mängel des MED</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AS-Gutachtens (Urk. 1 S. 7 ff.) und verneinte die Voraussetzungen für eine wiedererwägungsweise Rentenaufhebung (Urk. 16 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, dass dem beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen MEDAS-Gutachten vom 15. November 2011 Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbesserten Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin ab September 2011 klar und nachvollziehbar z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u entnehmen seien. So habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit für die bisherige Tätigkeit als Raumpflegerin beziehungsweise eine andere mittelschwere Tätigkeit von 0 % auf 50 % und die Arbeitsfähigkeit für kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlich leichte, adaptierte Tätigkeiten von 70 % auf 100 % verbessert (Urk. 12 S. 10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 berichtete der Hausarzt der Beschwerdeführerin, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich hinsichtlich der Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen seit seiner Berichterstattung am 27. Oktober 2006 keine Änderungen ergeben hätten. Die Beschwerdeführerin klage weiterhin über einen heftigen Schmerz im Bereich der linken Leiste. Die Situation habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Wiederei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung in irgendwelche berufliche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtslos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/123)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten die behandelnden Therapeuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode (ICD-10 F32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuralgiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterbauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistenregion mit Neuropathie der Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilioinguinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliohypogastricus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 G58.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Koagulation der Nerven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilioinguinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliohypogastricus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Februar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sectio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">caesarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsympt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omatik der Nervenwurzel L3/4 links (ICD-10 M51.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie L4/5 links (ICD-10 M51.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin leide unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen, deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depressionen mit Lust- und Interesselosigkeit, Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen, Müdigkeit, Antriebslosigkeit, Gedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinnlosigkeitsgedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Appetitverminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie sei in allen Bewegungen deutlich verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt, lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an zwei Gehhilfen und könne den Alltag nicht bewältigen. Daher sei eine Arbeitstätigkeit ausgeschlossen. Gestützt darauf attestierten sie eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/124).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde folgende Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 7/150 S. 30):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Narbenrevision mit Koagulation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilioinguinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliohypogastricus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mit persistierenden Schmerzen und Hypästhesie (ICD-10 G58.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">io</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2004 (ICD-10 O82.0Z)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keinen Einfluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massen die Gutachter dagegen folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/150 S. 30):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normochrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anämie (ICD-10 D64.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei anamnestisch Hypermenorrhö</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degeneratives Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Lendenwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 M54.5) ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Gutachten klagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über im Vordergrund stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inksseitige Unterbauchschmerzen sowie zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linksseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschmerzen, lumbale Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und seit etwa einem Jahr Nackenschmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf Nachfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kraftlosigkeit im Bereich des linken Knies und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Sensibilitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen im linken Bein angegeben (Urk. 7/150 S. 15 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der orthopädischen Untersuchung habe sich eine normale Beweglichkeit der Wirbelsäule in sämtlichen Abschnitten wie auch an den oberen und unteren Extremitäten bei guter Kraftentfaltung gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei mit zwei Gehstöcken erschienen, bei denen auf ebenem Terrain allerdings kein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastender Effekt sichtbar geworden sei. Der zu Beginn sehr unsicher wirkende Barfussgang ohne Stöcke habe sich kontinuierlich verbessert. Bei der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des Rumpfes habe sich eine erhebliche Selbstlimitation gezeigt, indem im Stehen ein Finger-Boden-Abstand von 48 cm gemessen worden sei, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch die Fingerspitzen bis zu den Zehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechend einem relativen Fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger-Boden-Abstand von 0 cm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten geführt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Ebene könnten die von der Beschwerdeführerin angegebenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nicht erklärt werden. Gesamthaft entstehe der Eindruck einer ausgeprägten nicht-organischen Überlagerung im Sinne eines chronischen Schmerzerlebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dessen Ursache allerdings kaum auf der Ebene des Bewegungsapparates zu fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sein dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vergleich zur letzten Begutachtung im gleichen Institut hätten sich auf der Ebene des Bewegungsapparates objektiv keine Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ergeben. Die Beschwerdeführerin berichte zwar über weiterhin bestehende lumbale Rückenschmerzen und zusätzlich aufgetretene Nackenschmerzen, für die sich jedoch kein klinisches Korrelat finden lasse. Die Funktionalität des Rumpfes und des Nackens sei in abgelenkter Situation absolut unauffällig und die von der Beschwerdeführerin demonstrierten Einschränkungen bei der fokussierten Untersuchung seien dementsprechend am ehesten im Sinne einer Selbstlimitation zu interpretieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus Sicht des Bewegungsapparates bestehe für die Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it in der Hauswirtschaft wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für jede andere körperlich leichte bis mittelschwere adaptierte Tätigkeit eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Dabei sollte Heben und Tragen von 10 kg, ausnahmsweise von 15 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermieden werden. Für körperlich schwere Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten bestehe dagegen aufgrund der allgemeinen körperlichen Konstitution eine volle Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/150 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich ein normaler Reflexstatus sowie keine Hinweise auf das Vorliegen motorischer Ausfälle. Die bei der Untersuchung beklagten Beschwerden gingen deutlich über die Versorgungsgebiete des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilioinguinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliohypogastricus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus. Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hypästhesie am gesamten linken Bein fehlten eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls Hinweise auf eine Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines peripheren Nerv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s oder einer Wurzel. Letztendlich sei von wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen funktionellen Komponenten auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bewusstseinsnahe funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nelle Ausgestaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(so das unterschiedliche Ergebnis bei der expliziten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Prüfung und der Prüfung unter Ablenkung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe ganz im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund. Ein kleiner organischer Kern mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Nerven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilioinguinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliohypogastricus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möge dabei mit bestehen. Dies falle aber funktionell nicht ins Gewicht. Auch betreff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspintomographisch beschriebene degenerative Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergäben sich keine Anhaltspunkte für eine relevante Wurzelbeteiligung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht bestehe led</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glich für körperlich schwere Tätigkeiten eine volle Arbeitsunfähigkeit. Dagegen bestehe für Tätigkeiten als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft wie auch für andere mittelschwere Tätigkeiten eine 50%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Körperlich leichte Tätigkeiten könnten der Beschwerdeführerin jedoch ganztags voll zugemutet werden (Urk. 7/150 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 29 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht könne der Beschwerdeführerin keine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bescheinigt werden. Mit Ausnahme einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung, ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, könne keine weitere psychiatrische Diagnose gestellt werden. Eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege somit nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gelegentlich auftretenden, leichten depressiven Verstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungen seien im Rahmen der anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung zu sehen. Sie seien zu wenig ausgeprägt, um eine eigenständige Diagnose einer Depression stellen zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe nach wie vor eine sehr gute Beziehung zu ihrem Ehemann und ihren vier Kindern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die nächtlichen Schlafstörungen hingen damit zusammen, dass sie sich tagsüber immer wieder hinlege und den Alltag passiv gestalte. Mehrmals täglich unternehme sie kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zere Spaziergänge. Sie freue sich am Zusammensein mit ihren Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und pflege a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den Wochenenden zahlreiche soziale Kontakte, die sie geniesse. Bei starken Schmerzen beklage sie einen gewissen Lebensverdruss, distanziere sich aber klar von Suizidgedanken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise auf das Vorliegen eines sozialen Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugs, schwerer lebensgeschichtlicher Belastungen, unbewusste Konflikte wie auch eine Persönlichkeitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit fänden sich nicht. Dass bis dahin alle therapeutischen Bemühungen gescheitert seien, hänge wesentlich damit zusammen, dass die Beschwerdeführerin aufgr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n subjektiven Krankheitsüberzeugung wenig Motivation zeige, sich trotz allfälliger Restbeschwerden aktiv um ihre Genesung zu bemühen und den Belastungen der Arbeitswelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder auszusetzen (Urk. 7/150 S. 21 und S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 31 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus allgemeininternistischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden sich keine zusätzlichen Befunde und Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Insgesamt könne somit aus polydisziplinärer Sicht für körperlich schwere Tätigkeiten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit festgestellt werden. Dagegen bestehe für die Tätigkeit als Reinigungskraft wie auch für jede andere mittelschwere Tätigkeit eine 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Für körperlich leichte, adaptierte Tätigkeiten unter Wechselbelastung könne der Beschwerdeführerin eine Arbeits- und Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit von 100 % attestiert werden (Urk. 7/150 S. 32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten gingen die Gutachter davon aus, dass die oben festgelegte Arbeitsfähigkeit aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischer Sicht spätestens ab Sommer 2011 definitiv zu bestätigen sei. Die Symptomausweitung habe aus neurologischer Sicht seit dem letzten MEDAS-Gutachten deutlich zugenommen, der organische Kern sei nicht mehr sicher zuordenbar, so dass sich objektiv eine leichte Verbesserung der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht ergeben habe. Aus Sicht des Bewegungsapparates sei nicht erkennbar, dass die Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten gemäss dem oben beschriebenen Profil in der Vergangenheit jemals während längerer Zeit relevant eingeschränkt gewesen wäre. Aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht bestünden ebenfalls keine Hinweise darauf, dass die Arbeitsfähigkeit in den vergangenen Jahren jemals eingeschränkt gewesen sei. Hinweise auf eine längerdauernde mittelgradige oder schwere depressive Episode fänden sich rückwirkend nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/150 S. 32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 6. bis zum 21. Februar 2012 war die Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. Laut Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> suchte sie bei in der Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> akut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen im linken Unterbauch den Notfall auf. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">initialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chirurgischer und gynäkologischer Beurteilung sei die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme auf die medizinische Klinik bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronischer Schmerzsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne neuen Fokus erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Schmerzursache habe nicht eruiert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/168 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurden f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olgende Diagnosen gestellt (Urk. 7/168 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapieresistentes, invalidisierendes Schmerzsyndrom bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sektio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Narbenrevision und Koagulation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilioinguinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastricus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Narbenneurinom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelrechte Computertomographie des A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bdomens, leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Koprostase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannte LWS-Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5, kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hernie L4/5 links (MRI Mai 2006)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L3/4 und L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/S1, beginne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fazettengelenksarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell: keine Kompression neuronaler St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ukturen (C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normochrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Differentialdiagnose: Substratmangel, im Rahmen der Metrorrhagie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell: Beginn Substitution von Vitamin B12, Folsäure und Eisen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypokaliämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multiple Allergien und Medikamentenunverträglichkeiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tramal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zymbalta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Buscopan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, klinische Reaktion: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urticaria</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gardenelleninfektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vaginal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vagi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Hex für sieben Tage</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzbl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utung, Differenzialdiagnose Ovulationsblutung 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Metrorrhagien sowie starker Dysmenorrhoe (Oktober 2011)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach HSK und Kürettage am 15. November 2011: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polypoides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endometrium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> histologisch ohne Hinweis für Dysplasie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atypien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Malignität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach PAP III, ASCUS/AGUS September 2011, September 2008, Mai 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach PAP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IIw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2009, Mai 2009, Januar 2009, Januar 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HPV high </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> positive</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Frage der Arbeitsfähigkeit äusserten sich die berichtenden Spitalärzte nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist insoweit zuzustimmen, als das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie jedes Administrativgutachten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einer Momentaufnahme beruht, während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ärzte und Therapeuten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit mehreren Jahren behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. kennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es ist jedoch Wesensmerkmal einer jeden Begutachtung, dass sie nicht auf einem derart langen Beobachtungszeitraum beruhen kann wie die Berichte behandelnder Ärzte, ohne dass dies allein ihrem Beweiswert abträglich wäre (Bundesgerichtsurteil 9C_866/2012 vom 21. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2012 E. 3.2.1). Vielmehr verschaffen die interdisziplinäre Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS, die auf umfassender, die Teilergebnisse verschiedener me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Disziplinen integrierender Grundlage beruhende Einschätzung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit, die mitunter schwierige Abgrenzung von invaliditätsfremden Faktoren, sowie die auf die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezifischen Tatfragen zugeschnittenen Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen dem Gutachten vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 einen entscheidenden Vorteil gegenüber den Berichten der behandelnden Ärzte, welche aus therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Zusammenhängen erstattet wurden (vgl. dazu BGE 137 V 210 E. 1.2.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatischer Sicht f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ällt zunächst auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägte neuropathi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuralgiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ymptomatik im sensiblen Versorgungsgebiet der Nerven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilioinguinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliohypogastricus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> link</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-Gutachten vom 22. Januar 2008 noch gut nachvollzogen werden konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermochten die Gutachter hinsichtlich der bereits damals geklagten messerstichartigen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen im gesamten linken ventralen Oberschenkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei kernspintomographischem Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraforaminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie L4/5 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sible Ausfallsymptomatik nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherheit auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was sie mit der Differentialdiagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik der Nervenwurzel L3/4 links zum Ausdruck brachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge dieser Schmerzen wurde der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin ein erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Leistungsfähigkeit um 30 % einschränkende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuerkannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/44 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber ergaben d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie orthopädische und die neurologische Untersuchung in der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskrepanzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über das bereits 2008 festgestellte Ausmass hinausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzausweitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interpretierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> benutzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser Haus Gehstöcke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtliche Entlastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/150 S. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten während der orthopädischen und der neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Untersuchung auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens bewusstseinsnahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstlimitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. insbesondere Barfussgang, Finger-Boden-Abstand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">è</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Test).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Differenzialdiagnose aufgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei der Einschätzung der Leistungsfähigkeit mitberücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung nun verneint werden (Urk. 7/150 S. 30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine aktuelle Kompression neuronaler Strukturen gestützt auf eine am 6. Februar 2012 durchgeführte Computertomographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/168 S. 1). Damit bleiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuralgiformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen im linken Oberschenkel ohne medizinische Erklärung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die verbleibenden objektivierbaren Beschwerden stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vergleich zu den Schmerzangaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne medizinisches Substrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen derart schwindend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kleinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie nachvollziehbarerweise keinen schmerzbedingt erhöhten Pausenbedarf und damit keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 30 % mehr zur rechtfertigen vermögen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vom neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen MEDAS-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die deutliche Zunahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgeführte Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leuchtet somit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/124 sowie Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme vom 30. Januar 2012 [Urk. 7/159]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Störung ist festzuhalten, dass eine depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst bei Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> definitionsgemäss vorübergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradigen Episode nicht die nötige Intensität, Ausprägung und Dauer aufweist, um als eigenständige Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit betrachtet zu werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine mittelgradige depressive Episode stellt sodann rechtsprechungsgemäss grundsätzlich keine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigten Gesundheitsschadens dar. Leichte bis höchstens mittelschwere psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Störungen aus dem depressiven Formenkreis gelten grundsätzlich auch als therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteil 9C_302/2012 vom 13. August 2012 E. 4.3.2 mit Hinweisen [nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">publ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. in: </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=%22138+V+339%22&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-V-339%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 138 V 339</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Selbst dem nach einer zweiwöchigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfassten Bericht vom 24. Februar 2012 (Urk. 7/168) lassen sich keine Anhaltspunkte für eine schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegende depressive Erkrankung entnehmen, weshalb an der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im MEDAS-Gutachten vom 15. November 2011 nicht zu zweifeln ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ins Leere stösst ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berdies die Kritik, das Gutachten entspräche nicht dem AMDP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">System </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zur Abklärung sei weder ein Test nach dem Beck-Depressions-Inventar noch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der Hamilton-Depressionsskala durchgeführt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), da die Rechtsprechung solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Testver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Funktion zuerkennt, während die klinische Untersuchung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neseerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Symptomerfassung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beobachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheidend bleibt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nössischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [EVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> I 391/06 vom 9. August 2006 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtsurteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_458/2008 vom 23. September 2008 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_266/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_344/2013 vom 16. Oktober 2013 E. 3.1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen einer psychiatrischen Begutachtung ist schliesslich die klinische Untersuchung in Kenntnis der Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheidend. Eine Fremdanamnese und Auskünfte der behandelnden Arztpersonen bzw. Therapeuten (Urk. 1 S. 9) sind häufig wünschenswert, aber nicht zwingend erforderlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_308/2012 vom 29. Mai 2012 E. 4.3.4 mit Hinweisen). Die Notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit fremdanamnestischer Auskünfte im Einzelfall ist in erster Linie eine Frage des medizinischen Ermessens (Bundesgerichtsurteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_939/2012 vom 5. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2013 E. 2.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass die gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Schlussfolgerungen auf einer diesbezüglich unzureichenden Grundlage be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Beisein einer Dolmetscherin erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiche medizinische Unterlagen zurückgreifen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche bis ins Jahr 2004 zurück reichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine Anhaltpunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit einer Überprüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Korrektheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdeführerin gemachten Angaben durch Befragung von Angehörigen, weshalb sich weitere fremdanamnestische Abklärungen nicht aufdrängten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch in dieser Hinsicht klar und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprachen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist dabei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob die betroffene Person, von ihrer psychischen Verfassung her besehen, objektiv an sich die Möglichkeit hat, trotz ihrer subjektiv erlebte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Schmerzen einer Arbeit nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.4 mit Hinweisen). Hinsichtlich der Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stant behindern könnten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde es selbst der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten mittelgradigen depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlichen (erheblichen) Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit angenommen werden könnte, dass es sich dabei um ein selbständiges Leiden und nicht lediglich um eine reaktive Begleiterscheinung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwar ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere seit dem krankheitsbedingten Verlust der Arbeitsstelle wichtige soziale Kontakte verlor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hat. Doch kann angesichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Begutachtung angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässigen Kontakte mit zahlrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kolleginnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Teilnahme am Familienleben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/150 S. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht von einem schwerwiegenden, nahezu umfassenden sozialen Rückzug mit gleichsam apathischem Verharren in sozialer Isolierung gesprochen werden. Ferner besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte der Aktenlage kein Grund zur Annahme eines ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägten, therapeutisch nicht mehr angehbaren primären Krankheitsgewinns; ein sekundärer Krankheitsgewinn (Schmerz etwa als Entlastung von Pflichten) wäre hingegen rechtlich unbeachtlich. Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegt der Umstand, dass die Behandlungsergebnisse trotz wiederholter, längerer Therapieversuche insgesamt nicht wie erhofft ausfielen, in Würdigung der Gesamtsituation nicht derart schwer, dass dies zusammen mit dem inzwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Unzumutbarkeit einer Schmerzüberwindung rechtfertigen lässt. Aus rechtlicher Sicht sprechen somit nach wie vor keine hinreichenden Gründe dafür, dass die psychischen Ressourcen es der Beschwerdeführerin nicht erlaubten, trotz ihrer Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit auszuüben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 die weiteren Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an eine beweistaugliche bezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehungsweise beweiskräftige medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Entscheidungsgrundlage: Es beruht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf einer eingehenden orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen, neurologischen und psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersuchung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden, setzt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit diesen und dem Verhalten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin auseinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rade bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellten Symptomausweitung von Bedeutung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und leuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet in der Darlegung der medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Zustände und Zusammenhänge so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie in Bezug auf die gezogenen Schlussfolgerungen ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber haben sich die behandelnden Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzte in erster Linie auf die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zu konzentrieren. Deren Berichte verfolgen nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsansprüche erlaubenden objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die von der Rechtsprechung aufgestellten mater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iellen Anforderungen an ein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten. Sodann ist der Erfahrungstatsache Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnung zu tragen, dass sie mitun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">felsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5). Dies gilt für den Hausarzt wie für den behandelnden Speziala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzt mit ihrem besonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauensverhältnis und dem Erfordernis, den g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten Schmerz zunächst bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungslos zu akzeptieren (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EVG-Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. März 2006, I 655/05, E. 5.4 mit Hinweisen). Dadurch lässt sich die Diskrepanz zwischen den Einschätzungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter einerseits und derjenigen des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> andererseits erklären, die der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in durchgehend eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit attestieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich kann das Vorbringen, die Abgeltung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus Mitteln der Invalidenversicherung führe zu einer Befangenheit der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gehört werden (BGE 137 V 210 E. 3.4.2.7). Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eindeutigen Stellungnahme durch das Bundesgericht dennoch auf eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangenheit infolge wirtschaftlicher Abhängigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Institution von der IV-Stelle schliessen will (Urk. 1 S. 11), kann ohne weitere Ausführungen auf die aktuelle Rechtsprechung verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat demzufolge zu Recht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 abgestellt und ist davon ausgegangen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 für eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der erwerblichen Gewichtung der Restarbeitsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ging die Beschwerdegegnerin von dem im Urteil IV.2008.01099 des hiesigen Gerichts vom 30. Juni 2010 (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 55‘341.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und passte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis ins Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetretenen Nominallohnentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Invalideneinkommen ermittelte sie anhand der statistischen Löhne für Dienstleistungen unter Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme eines leidensbedingten Abzuges von 10 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses Vorgehen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit errechnete Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind nicht zu beanstanden und wurden von der Beschwerdeführerin denn auch nicht gerügt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sind die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzungen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> revisionsweise Aufhebung der bisher ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian Haag</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stampfenbachst</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">rasse</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> 63, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMeier-Wiesner<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>