{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-01-10", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2022-0078_2023-01-10.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=182101&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=37&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "e5f91483aa691956c18b40ad65d156ce"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2022.0078"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 10.01.2023 AC.2022.0078"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/D\u00e9partement de la jeunesse, de l'environnement et de la s\u00e9curit\u00e9, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA, Direction g\u00e9n\u00e9rale du territoire et du logement, Municipalit\u00e9 de Dully | Recours de la propri\u00e9taire d'une parcelle sise au bord du lac L\u00e9man contre la d\u00e9cision du DES refusant de lui octroyer l'autorisation pour un projet de demande de concession et de construction d'un acc\u00e8s au lac (ponton). Rejet du grief de la recourante relatif \u00e0 une constatation inexacte ou incompl\u00e8te des faits pertinents (consid. 2). Rappel de la jurisprudence relative \u00e0 l'am\u00e9nagement de nouvelles installations sur les lacs et leurs rives, qui font partie du domaine public cantonal (consid. 3). \rEn l'esp\u00e8ce, la r\u00e9alisation du ponton projet\u00e9 ne r\u00e9pond pas \u00e0 un besoin clairement \u00e9tabli, de sorte que le projet n'est pas conforme \u00e0 l'affectation de la zone (art. 22 LAT); les crit\u00e8res d'une d\u00e9rogation au sens de l'art. 24 LAT ne sont pas non plus remplis (consid. 4a). Pas de violation des dispositions l\u00e9gales concernant la protection de la nature; la recourante se limite \u00e0 opposer sa propre opinion \u00e0 l'avis du service cantonal sp\u00e9cialis\u00e9 en la mati\u00e8re, dont le tribunal ne voit pas de raison de s'\u00e9carter (consid. 4b). Pas de violation du principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement, la situation d'esp\u00e8ce ne pouvant pas \u00eatre compar\u00e9e \u00e0 celles ayant pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la d\u00e9livrance d'autorisations pour le renouvellement de concessions de diverses installations plus anciennes alentours (consid. 4c). Rejet du recours et confirmation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:40:34", "Checksum": "80baecd4f234554904edafdabcac52a7"}