<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00747</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. August 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Holger Hügel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schmid Herrmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lange Gasse 90, 4052 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbständiger Maler bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und meldete sich am 30. Juli 2013 unter Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine seit dem 16. April 2012 besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende Berufsrhinitis und Leukozy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tose der Nasenschleimhaut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methicillin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-resistenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Staphylokokkus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (MRSA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte den medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen und den beruflich-erwerblichen Sachverhalt ab und zog die Akten der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. Juli 2014 übernahm die IV-Stelle als Frühinterventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahme im Rahmen der betrieblichen Umstellung des Malerbetriebs die Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten für einen zusätzlichen Mitarbeiter bis Fr. 20'000.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die IV-Stelle dem Versicherten in Aussicht, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe, wogegen dieser am 13. April und am 18. Mai 2015 Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erhob.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Januar 2016 erliess die Suva eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteignungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Tätigkeit als Maler (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und richtete eine Übergangsentschädigung aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/48, Urk. 7/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/120/8-10, Urk. 7/125, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle erteilte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juni 2016 Kostengutsprache für eine Umschulung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten zum Immobilienvermarkter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___-Schule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. August 2016 bis 14. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sprach die entsprechenden Taggeldleistungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge gründete der Versicherte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/115-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die IV-Stelle schloss am 5. Dezember 2017 die beruflichen Massnahmen ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom 12. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die IV-Stelle dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen erhob er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 31. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie am 20. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/139, Urk. 7/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/160</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle die fälschlicherweise verschickte Verfügung vom 7. November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedererwägungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf und verneinte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 23. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 26. Oktober 2020 Beschwerde gegen die Verfügung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 23. September 2020 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die Vorinstanz zu verpflichten, den medizinischen Sachverhalt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weise abzuklären. Weiter sei ihm eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 30. November 2020 (Urk. 6) beantragte die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle die Abweisung der Beschwerde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was dem Beschwerdeführer am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 zur Kenntnis gebracht wurde. Weiter wurde darauf hingewiesen, dass ein weiterer Schriftenwechsel nicht als erforderlich erachtet werde (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführer seit April 2012 in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Die Tätigkeit als Maler sei nicht mehr möglich, hingegen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit in einem Pensum von 100 % vollumfänglich zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei eine Kostengutsprache für eine Umschulung zum Immobilienvermittler erteilt worden. Nach Abschluss der Umschulung habe der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigene Firma gegründet und die Tätigkeit als Immobilienvermittler aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen. Der medizinische Sachverhalt sei genügend abgeklärt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde aus dem durchschnittlichen Einkommen der Jahre 2010 und 2011 berechnet, 2009 sei nicht repräse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntativ. Zur Berechnung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens sei auf die statistischen Lohnangaben für Immobilienvermittler abzustellen, da die Immobilienfirma des Beschwerdeführers keine Erträge erwirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schafte. Es sei dem Beschwerdeführer zumutbar, nach erfolgter Umschulung als Immobilienvermittler ein entsprechendes, rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Damit resultiere ein Invaliditätsgrad von 18 % (S. 1 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, dass der medizinische Sachverhalt im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzugekommene L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eberzirrhose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie gesamthaft betreffend allfällige Wechselwirkungen der diversen gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beeinträchtigungen ungenügend abgeklärt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Beurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 III. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 12 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 32-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Weiter sei auch der Einkommensvergleich nicht richtig. Das herangezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu tief und das herangezogene Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen zu nieder [richtig wohl: zu hoch]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesetzt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der richtigen Werte ergebe sich ein Anspruch auf eine Invalidenrente (S. 2 III. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 16 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 44-63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe seinen Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t unsorgfältig behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25-31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht präsentiert sich die relevante Aktenlage wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt Pneumologie, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Mai 2017 (Urk. 7/120/16-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Combin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pulmonary</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Emphysema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (CPFE)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Berufsrhinitis im Rahmen der Malertätigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende kurzdauernde Drehschwindelepisoden, meist unter Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kopfreklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose etwa 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> multiple fleckförmige Marklagerläsionen, Erstdiagnose 3. März 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie, Erstdiagnose Juni 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steatosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hepatis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose Juni 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxkrankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">primäres Schnarchen, Erstdiagnose Februar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass er den Patienten im Oktober 2013 für die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachtet und damals gestützt auf die Lungenfunktion sowie die computertomographischen Befunde die Diagnose einer CPFE gestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Zwischenzeit arbeite der Beschwerdeführer selbst nicht mehr als Maler, sondern nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Büro seines eigenen Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er beurteile seine körperliche Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit zwar als eingeschränkt, aber nicht schlechter als im Herbst 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass sich bei der klinischen Untersuchung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normales Atem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt habe. Bei der Auskultation höre man diskret im Bereich des linken unteren Lungenunterfeldes ein Knisterrasseln (S. 2 Mitte). Er habe wenig Zweifel, dass bei diesem erst 51-jährigen Mann eine raucherassoziierte Lungenerkrankung vorliege. Die statistischen und dynamischen Lungenvolumina hätten sich seit den Messungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2012 (Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Leicht schlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r geworden sei lediglich die CO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diffusionskapazität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im HRCT sehe man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emphysematöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen in beiden Lungenoberlappen sowie eine Verdich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Lungenmangel-Struktur. Gestützt auf diese Befunde habe er die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer CPFE gestellt, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nach wie vor der Meinung, dass diese zutreffe, auch wenn der «gutartige» funktionelle Verlauf untypisch sei. Die einzige Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme, welche in dieser Situation sinnvoll wäre, sei ein Rauchstopp. Der Beschwerdeführer sei weiterhin nicht bereit, das Rauchen von Zigaretten einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt, Schulter- und Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogenchirurgie, Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte in seinem Bericht vom 26. August 2019 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/152/2-3) folgende Diagnose (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schultergelenksarthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subakromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dekompression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Rekonstruktion, subpektorale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bicepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ventraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Ruptur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bicepssehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Instabilität Schulter rechts, hochgradiges Outlet-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schulter rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer am 20. August 2019 zur Halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahreskontrolle gesehen. Die Situation habe sich weiter stark verbessert. Der Beschwerdeführer spreche von einem 90%-Ergebnis. Lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rotationsbewegungen seien noch eingeschränkt. Schmerzen spielten im Alltag praktisch keine Rolle. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass sich klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein hervorragendes Halbjahresergebnis zeige und die Behandlung abgeschlossen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Patient sei wieder voll arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrem Schreiben vom 8. November 2019 (Urk. 7/155) aus, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 40 % als administrativer Leit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er in einer GmbH angestellt sei, die ihm zusammen mit einem Kollegen zu 50 % gehöre. Daneben habe er eine Immo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilienfirma gegründet, womit er jedoch kaum Geld verdienen könne. Eine S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung seines Arbeitspensums sei auf Grund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erschöpfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich. Der Erschöpfungszustand werde nun medizinisch abgeklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Pneumologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 19. Dezember 2019 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/162/1-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Hauptsache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf CPFE</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Berufsrhinitis im Rahmen der Malertätigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende kurzdauernde Drehschwindelepisoden, meist unter Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tung sowie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kopfreklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose etwa 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er zerebral multiple fleckförmige Marklagerläsionen, Erstdiagnose am 3. März 2015, eine arterielle Hypertonie, Erstdiagnose Juni 2014, eine metabolisch toxische Leber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirrhose Child A, MELD7 Punkte (Stand, 2. Mai 2018), Erstdiagnose 22. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refluxkrankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Erstdiagnose 2012, ein primäres Schnarchen, Erstdiagnose Februar 2015, eine pathologische Glukoseintoleranz, Erstdiagnose 2. März 2015 und einen Status nach Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arthroskopie rechts (Ziff. 2.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass der Beschwerdeführer seit dem 22. Dezember 2015 bei ihm in Behandlung und die letzte Kontrolle am 20. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 erfolgt sei (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von seiner Seite sei bislang nie eine Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit attestiert worden (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Arbeitsfähigkeit als Maler liege bekanntermassen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nichteignungsverfügung bei berufsbedingter schwerer chronischer Rhinitis im Rahmen der Malertätigkeit vor. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit als selbständiger Immobilienvermittler sehe er derzeit keine krankheitsbedingten Einschränkungen (Ziff. 2.7 und Ziff. 4.2). Aufgrund der dokumentierten leichtgradigen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der CO-Diffusionskapazität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Patient für schwere körperliche Arbeit nicht geeignet (Ziff. 3.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der letzten Kontrolle habe in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht eine Beschwerdefreiheit bestanden. Insbesondere habe der Patient weder über eine Anstrengungsdyspnoe im Alltag noch über eine nächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Symptomatik geklagt. Er fühle sich insgesamt gesund und leistungsfähig (Ziff. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, RAD, führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 (Urk. 7/172/4) aus, dass gemäss dem neuesten Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Dezember 2019 bei den gleichen Diagnosen wie in seinem letzten Arztbericht vom 6. April 2016 weiterhin keine dauerhafte Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer dem Grundleiden angepassten Tätigkeit bestehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem Schreiben vom 28. April 2020 (Urk. 7/169/1) aus, dass sie beim Beschwerdeführer keine psychiatrische Diagnose gestellt habe, die zu einer Arbeitsunfähigkeit führe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 9. Mai 2020 (Urk. 7/172/6) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verneint habe. Die metabolisch toxische Leberzirrhose Child A, MELD 7 Punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass die Einteilung der Leberzirrhose nach Child von A bis C gehe, wobei A die milde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste Form sei und eine etwa 100%i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahres-Überlebensrate aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher sei die Leberzirrhose auch aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmedizinischer Sicht als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizieren. Es werde empfohlen, an der RAD-Stellungnahme vom 29. Januar 2020 festzuhalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die Stellungnahmen von RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Januar und vom 9. Mai 2020 (vorstehend E. 3.6 und E. 3.8) davon aus, dass dem Beschwerdeführer seine angestammte Malertätigkeit nicht mehr zumutbar sei, jedoch in einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (vorstehend E. 2.2). Dagegen machte der Beschwerdeführer geltend, dass auf die Einschätzung des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere die Leberzirrhose sowie die Wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selwirkung der verschiedenen Diagnosen auf die Arbeitsfähigkeit nicht hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend abgeklärt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenermassen ist dem Beschwerdeführer aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Lungenleidens respektive der erschwerten Nasenatmung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Exposition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lösungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein angestammter Malerberuf nicht mehr zumutbar. In diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang erging auch die Nichteignungsverfügung der Suva vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährte vom 23. August 2016 bis 23. Oktober 2017 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umschulung zum Immobilienvermarkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Lungenbeschwerden anbelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 29. Januar 2020 (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerung, wonach sich in einer dem Grundleiden angepassten Tätigkeit keine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit ergebe, im Einklang mit den vorliegenden Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der behandelnden Fachärzte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So geht aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Mai 2017 (vorstehend E. 3.2) im Vergleich zu seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem er den Beschwerdeführer in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeit ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/12 S. 11 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine wesentliche Änderung des Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 20. Mai 2019 vom Beschwerdeführer konsultierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem Bericht vom 19. Dezember 2019 (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht eine Beschwerdefreiheit bestanden und der Patient weder über eine Anstrengungsdyspnoe oder eine nächtliche Symptomatik geklagt habe. Er fühle sich insgesamt gesund und leistungsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angepassten Tätigkeit als Immobilienvermittler sah Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig an.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitergehende Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sind auch nicht von Seiten der Schulterproblematik zu erwarten und wurden von ihm auch nicht geltend gemacht. Nach am 20. Februar 2019 an der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulteroperation (Urk. 7/147/1-2) sprach Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahreskontrolle vom 20. August 2019 von einem hervorragenden Ergebnis und befand den Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r wieder als voll arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer als ungenügend abgeklärt gerügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eberzirr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu beachten, dass die Diagnose bereits am 22. Februar 2018 gestellt worden ist und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in den Akten kein fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Bericht findet, aus welchem zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre, dass diese Diagnose Auswirkungen auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem letzten Bericht vom 21. Dezember 2018 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hepa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprechstunde des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen, dass es dem Beschwerdeführer ausgezeichnet gehe (vgl. Urk. 7/162/26-27 S. 1 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 9. Mai 2020 (vorstehend E. 3.8) zu Recht bemerkte, handelt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Klassifizierung nach Child A um eine leichte Leberzirrhose. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist darauf hinzuweisen, dass er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidisierenden Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung mit dem Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gelingt dieser Nachweis nicht, verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über keinen Leistungsanspruch. Mit anderen Worten wird bei Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit vermutet, dass sich der geklagte Gesundheitsschaden nicht invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierend auswirkt: Vermutet wird Validität, nicht Invalidit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ät (BGE 139 V 547 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demzufolge vermag er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche ihm aufgrund einer Erschö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 40 % attestierte, nichts zu seinen Guns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiten. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beinhaltet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Schreiben weder eine Diagnoses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellung noch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbare Begründung der Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin kam zudem der Aufforderung des Beschwerdeführers im Rahmen seines Einwandes vom 20. April 2020 nach, bei der behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inen Bericht einzufordern (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/168). Diese führte jedoch in ihrem Schreiben vom 28. April 2020 (vorstehend E. 3.7) aus, dass sie beim Beschwerdeführer keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Gesagten ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die angestammte Malertätigkeit dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar ist, hingegen in einer leichten bis mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsfähigkeit besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschäftsführer einer Aktiengesellschaft oder einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung sind grundsätzlich als unselbständig Erwerbende einzustufen. Verfügt ein solcher Geschäftsführer hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie vorliegend der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH (vgl. www.zefix.ch) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen massgeblichen Einfluss auf die Gesellschaft, ist es gerechtfertigt, die Invaliditätsbemessung analog den selbständig Erwerbenden durchzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">898</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. April 2011 E. 5.3). Dieser Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieb im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch unbestritten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX211"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von selbständig erwerbstätig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duellen Konto (IK) ersichtlichen Löhne herangezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dabei auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenbeginns, mithin auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss IK-Auszug (Urk. 7/126) betrug das Einkommen des Beschwerdeführers in den letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren vor Eintritt des Gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsschadens im Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2007 Fr. 68'698.--, im Jahr 2008 Fr. 96'000.--, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2009 Fr. 68'591.--, im Jahr 2010 Fr. 170'440.-- und im Jahr 2011 Fr. 192'610.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit weist das Einkommen starke und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da auf eine längere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitspanne abzustellen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im IK-Auszug angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen der Jahre 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 2011 zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit werden sowohl eine Schwankung des Einkommens nach unten als au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch nach oben berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unter Weglassung der Jahre 2007 und 2008 auch die positive Entwicklung des Unternehmens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einräumung einer Aufbauphase nach der Gründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH im Jahr 2004 (www.zefix.ch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Durchschnittsverdienst der Jahre 2009 bis 2011 ergibt einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittelwert von Fr. 143'880.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">591.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">170'440.-- + Fr. 192'610.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an die Nominallohnindexveränderung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Mittelwert der Jahre 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bis 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148’542</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- im Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143'880.-- x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.010 x 1.007 x 1.005 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.005 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.002 x 1.004 x 1.003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[vgl. Nominallohnindex, Männer, 2011-2018, Tabelle T1.1.10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei gestützt auf den IK-Auszug im Jahr 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">010 von einem Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">170'440.-- und im Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Einkommen von Fr. 192'610.-- auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen zuzüglich den persönlichen Gewinn aus der GmbH von Fr. 6'960.--, wodurch sich unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. 195'760</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- ergebe (Urk. 1 S. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 54), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei einem wie vorliegend stark schwankenden Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein längerer Zeitraum zu berücksicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen ist und der Sinn eines Dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nittswertes darin liegt, sowohl Schwankungen nach oben als auch solche nach unten auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist sich vorliegend umso mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gerechtfertigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die im Jahr 2011 im IK-Auszug angegebene Höchstlohnsumme von Fr. 192'610.-- mit Blick auf den Gesamtaufwand für Gehälter in der Erfolgsrechnung des Jahres 2011 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 263’845.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive einem Gewinn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 11'781.66 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/27/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abschliessend nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist, wenn entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der Suva vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens zwei Mitarbeiter in diesem Zeitraum beschäftigt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/44/5-6 S. 2 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noch weniger nachvollziehbar erweist sich das Gehalt, sofern sich in diesem Zeitraum die konkrete Mitarbeiteranzahl, wie der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 20. Dezember 2012 gegenüber der Suva und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 23. Januar 2014 gegenüber der Beschwerdegegnerin äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf vier Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belaufen hätte (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/45/180-181 S. 1 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies auch vor dem Hintergrund, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die Lohnkosten für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlichen Mitarbeiter mit Berufserfahrung auf etwa Fr. 6'500.-- bis Fr. 7'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(monatlich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belaufen würden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4 Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie es sich damit g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enau verhält, kann jedoch offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand des Dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chschnittverdienstes der Jahre 2009 bis 2011 errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund Fr. 148’542.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im Bereich dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer im Rahmen der Schadenmeldung UVG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Anmeldung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/6/134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/7 Ziff. 5.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss damit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeint war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches er im Jahr 2012 und damit nach Eintritt des Gesundheitsschadens erzielt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht daraus hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug (Urk. 7/126) eine nachträglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Reduktion der angegebenen Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">150'000.-- um insgesamt Fr. 85'081.-- auf Fr. 64'191.-- im Jahr 2012 erfolgte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lfalles nicht möglich ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist primär anhand der konkreten Gegebenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ermitteln,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welches Invalideneinkommen der Beschwerdeführer erzielen könnte. Zu berücksichtigen gilt insbesondere, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Eintritt des Gesundheitsschadens im Jahr 2012 durchgehend administrative Bürotätigkeiten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübt hat. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss seinen Angaben gegenüber der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belief </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Büroarbeit unverändert auf etwa 40 % einer Vollbeschäftigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/44/5-6 S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies entspricht auch den Feststellungen im Verlaufsprotokoll der Berufsberatung durch die IV-Stelle vom 5. Dezember 2017 nach durchgeführten Umschulungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/119 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 f. Ziff. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Verdienst aus der administrativen Tätigkeit in einem Pensum von 40 % bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH anbelangt, lässt sich dem IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Auszug (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/126) entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit im Jahr 2012 ein Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men von Fr. 64'919.--, im Jahr 2013 ein Einkommen von Fr. 64'132.--, im Jahr 2014 ein Einkommen von Fr. 135'233.--, im Jahr 2015 ein Einkommen Fr. 79'177.--, im Jahr 2016 ein Einkommen von Fr. 52'800.-- sowie im Jahr 2017 ein Einkommen von Fr. 47'520.-- erzielt hat. Auch hier handelt es sich um stark schwankende Einkünfte, die es rechtfertigen, auf einen Durchschnittswert abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Damit resultiert mit der seit Eintritt des Gesundheitsschadens im Jahr 2012 in einem Pensum von etwa 40 % ausgeübten Bürotätigkeit ein durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 73'96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 64'919.-- + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 64'132.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 135'233.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 79'177.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 52'800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + Fr. 47'520.-- / 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu bestimmen bleibt, welchen Verdienst der Beschwerdeführer nach erfolgter Umschulungsmassnahme als Immobilienvermittler (Urk. 7/116, Urk. 7/118) im verbleibenden Pensum von etwa 60 % erzielen könnte. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it konkret nicht ausgeübt wird respektive der Beschwerdeführer damit keinen Verdienst erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/130, Urk. 7/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt zur Festsetzung des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens anhand der Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Was das anwendbare Kompetenzniveau anbelangt gilt es zu berücksichtigen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 4 der Tabelle TA1 gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vorliegend anzuwendenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2016 Tätigkeiten mit komplexer Problemlösung und Entscheidungsfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ein grosses Fakten- und theoretisches Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen. Auf der nächsttieferen Stufe des Kompetenzniveaus 3 werden diejenigen Einkommen eingeordnet, welche in komplexen praktischen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten erzielt werden und ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet erfordern. Auf dem Kompetenzniveau 2 sind die Löhne aus praktischen Tätigkeiten wie Verkauf, Pflege, Datenverarbeitung und Administration, Bedienen von Maschinen und elektronischen Geräten sowie Sicherheits- und Fahrdiensten verzeichnet. Das unterste Kompetenzniveau 1 spiegelt die Einkommen aus einfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Tätigkeiten körperl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icher oder handwerklicher Art (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_534/2019 vom 18. Dezember 2019 E. 5.3.1). Da der Beschwerdeführer eine Ausbildung absolviert und abgeschlossen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/116/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist er vorliegend im Kompetenzniveau 3 einzuteilen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss LSE 2016 belief sich der Lohn von Männern im Kompetenzniveau 3 im Bereich Grundstücks- und Wohnungswesen auf Fr. 7'580.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE 2016, Tabelle TA1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Umgerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www. bfs.admin.ch, S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatistiken, Arbeit und Erwerb) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng von 0.4 % im Jahr 2017 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnindex, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer, 2011-2018, Tabelle T1.1.10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G-S) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Pensum von 60 % ein erzielbares Invalideneinkommen von rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57'123.-- im Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7’580.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 x 12 x 1.004 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Wert stimmt im Übrigen auch mit dem vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer erwarteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 60'000.-- überein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/114, Urk. 7/115 Ziff. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer mit der im Malerbetrieb ausgeübten Bürotätigkeit im Umfang von 40 % und der Tätigkeit als Immobilienvermittler im verbleibenden Restpensum von 60 % ein Invalideneinkommen von total Fr. 131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">08</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2017 erzielen könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 73'96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + Fr. 57'123.--; vorst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehend E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund Fr. 148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">542</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und einem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">08</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Erwerbseinbusse von Fr. 17'45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenanspruchsausschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund 12 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend zu bemerken ist, dass selbst bei der Gewichtung der Bürotätigkeit mit einem Pensum von 60 % und der Immobilienvermittlungstätigkeit mit einem Pensum von 40 % kein rentenanspruchsbegründender Invaliditätsgrad resultieren würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich die angefochtene Verfügung (Urk. 2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Holger Hügel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchucan</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>