<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00554</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">3. November 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Harry F. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Nötzli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">WWNW Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausquai 1, Postfach 3022, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1973, meldete sich nach einem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006 erlittenen Autounfall (vgl. Urk.7/13/345) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte nach erfolgten Abklärungen und durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/78-83) mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 einen Rentenanspruch der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/84). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 im Verfahren Nr. IV.2012.01227 gut und wies die Sache zur Abklärung von Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit an die IV-Stelle zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte darauf hin bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten ein, das am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/110, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/112) verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei anzuweisen, ihr gegenüber die gesetzlich geschuldeten Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, insbesondere eine Rente, zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge ersuchte das Gericht die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine ergänzende Stellungnahme, die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11-12/1-2). Dazu nahmen die Beschwerdeführerin - unter Hinweis auf einen weiteren Arztbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20) - am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - unter Hinweis auf eine seitens ihres Regionalen Ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Dienstes (RAD) abgegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21) Stellung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität bei psychosomatischen Störungen neu gefasst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung bezweckte die Sicherstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Überwindbarkeitsvermutung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n dieser Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung ist nicht festzuhalten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein strukturiertes Beweisverfahren ersetzt. An der Rechtsprechung zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG - ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eller Beweislast der rentenansprechenden Person (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG) - ändert sich dadurch nichts. An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren. Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ponderanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der psychiatrischen Komorbidität verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit werden für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konkretisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ell beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastete versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son zu tragen (E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Standardindikatoren umschreibt das Bundesgericht im genannten Urteil (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 1.2) wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">funktioneller Schweregrad"</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komplex „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gesundheitsschädigung"</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">usprägung der diagnoserelevanten Befunde</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">resistenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komplex „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sourcen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komplex „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sozialer Kontext"</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kategorie „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> in allen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">baren Lebensbereichen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">druck</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Einzelfall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern Indizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Zusammenwirken von Medizin und Rechtsanwendung hat das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht im genannten Urteil (vorstehend E. 1.2) festgehalten, dass sich der rechtliche Anforderungskatalog auf einen Grundbestand von normativ massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blichen Gesichtspunkten beschränkt (E. 5.1.2). Die normativ bestimmte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lautet, wie die sachverständige Person das Leistungsvermögen einschätzt, wenn sie dabei den einschlägigen Indikatoren folgt. Die Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung überprüft die betreffenden Angaben frei, insbesondere dahin, ob die Ärztinnen und Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen gehalten haben, das heisst, ob sie ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt haben, welche Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Satz 1 ATSG), sowie, ob die versicherungsmedizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeitsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf objektivierter Grundlage erfolgt ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Satz 2 ATSG). Dies sichert die einheitliche und rechtsgleiche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (E. 5.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann wurde im genannten Urteil (vorstehend E. 1.2) festgehalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor Bundesrecht standhält. In sinngemässer Anwendung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Sachverständigengutachten - gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Indikatoren erlauben oder nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. Je nach Abklärungstiefe und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem eingeholten Gutachten bestehe aus rheumatologischer und neurologischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit (S. 2 oben). Die aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht diagnostizierten Leiden seien aus näher genannten Gründen nicht versicherungsrelevant (S. 2 Mitte) oder überwindbar, womit von einer vollen Arbeitsfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten auszugehen sei (S. 2 unten). Wohl sei das eingeholte Gutachten beweiswertig; jedoch könne im Rahmen der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwendung der dortigen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht gefolgt werden (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), im Gutachten sei aus rheumatologischer Sicht sehr wohl eine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (S. 7). Aus psychiatrischer Sicht liege eine nachvollziehbare ärztliche Beurteilung der Auswirkungen des Gesundheitsschadens auf die Arbeitsfähigkeit vor (S. 10 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15). Die diagnostizierte depressive Störung sei nicht als unklares Beschwerdebild zu qualifizieren (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit mit Blick auf einen allfälligen Rentenanspruch, wie es sich mit der versicherungsrelevanten Arbeitsunfähigkeit verhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, Chefarzt MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstatteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 ein Gutachten im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107/1-65). Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 2 ff.), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 40 ff.), die von ihnen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1) erhobenen Befunde (S. 48 f.) sowie ein rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches (S. 49 f.; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107/66-87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ein neurologisches (S. 50; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und ein am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattetes Konsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lium (S. 50 f.; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107/108-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit (S. 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Autounfall am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2006 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kraniozervikalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beschleuni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gungstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit HWS-Distorsion und mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischer Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ren (ICD-10 F45.41) und mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierender depressiver Störung, gegenwärtig atypische, leichte bis mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F33.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und mögliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Prägung mit segmentaler Dysfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tion hochzervikal bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässiggradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">initialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C4/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikaler Streckhaltung C4 bis C6 und diskret rechtskonvexer Skoli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach HWS-Distorsionstrauma infolge zweizeitigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Heckauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">prall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2006, Québec Task Force (QTF) Klassifikation Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nannten sie Kopfschmerzen zum Teil mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analgetika-Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter, eine Nikotinabhängigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prämenstruelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden und eine Adipositas (S. 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beurteilung führten sie aus, die medizinisch-theoretische Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit betrage, basierend auf rein klinisch objektivierbaren Befunden, sowohl für die früher ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit im Service als auch in einer adaptierten Tätigkeit uneingeschränkt 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im zweiten Schritt hingegen, nun unter ganzheitlicher klinisch-rheumatologischer Würdigung der Beschwerden, der Glaubwürdigkeit des hohen Leidensdruckes, der fehlenden Anhaltspunkte für Aggravation und Simulation der Versicherten, attestiere der Rheumatologe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen eines Ganztageseinsatzes, entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend einer Restarbeitsfähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich keine Befunde gefunden, um eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischen Gründen, aufgrund der Schmerzen und der Depression, seien Ausdauer, Selbstvertrauen, kognitive Fähigkeiten (vor allem die Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rationsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gedächtnisfunktionen und das Arbeitstempo), die Kontakt- und die Verkehrsfähigkeit und der Antrieb eingeschränkt. Zudem bestünden Schlafstörungen, eine vermehrte Müdigkeit und Kraftlosigkeit mit Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Regenerationsfähigkeit. Des Weiteren sei von einer schwanke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Leistungsfähigkeit auszugeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, was eine gewisse zeitliche Flexibilität bedinge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dadurch vermehrtem Pausen- und Erholungsbedarf. Unter Beachtung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Präsenzzeit von sieben Stunden pro Tag mit einer um zirka 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkten Leistungsfähigkeit zumutbar, entsprechend einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ca. 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowohl in der angestammten Tätigkeit als Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiterin im Service, als auch in einer adaptierten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung des Mini-ICF für psychische Störungen nach Baron und Linden seien die Anpassung von Regeln und Routine, die Flexibilität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Durchhaltefähigkeit und ausserberufliche Spontanaktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelschwer eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Leicht beeinträchtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Planung und Struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierung von Aufgaben, die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endung fachlicher Kompetenzen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Urteilsfähigkeit, die Selbstbehauptungsfähigkeit, die Kontaktfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu Dritten, die Gruppenfähigkeit, die familiäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intime Beziehung sowie die Verk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 61 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch unter Berücksichtigung von BGE 130 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">352 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht von der Schmerzstörung eine einschränkende Wirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine psychische Komorbidität von einer gewissen Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer. Der soziale Rückzug hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausgeprägt. Eine missglückte Konfliktbewältigung l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aufgrund des Verhaltens des Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursachers als Hypothese herausarbeiten. Eine stationäre Rehabilitation und eine ambulante Schmerzpsychotherapie hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten stattgefunden. Die Versicherte sei bekanntlich ab Februar 2010 mit einem Halbtagspensum tätig gewesen, ohne - bei guter Motivation - aber infolge der Schmerzen eine volle Leistung erzielen zu können. In welchem Ausmass die Zumutbarkeit der Schmerzüberwindung aufgrund dieser Tatsachen einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei vom Rechtsanwender zu entscheiden (S. 61 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei aus neurologischer und rheumatologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Erman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelung entsprechender relevanter objektivierbarer Befunde keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit attestiert worden. Somit lasse sich streng </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich aus psychiatrischen Gründen eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit begründen, und zwar in einem Ausmass von 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entsprechend einer Restarbeitsfähigkeit von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angestammter und adaptierter Tätigkeit, bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf ein Vollzeitpensum. Wenn nun auch noch die auf der rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Alltagserfahrung basierende schmerzbedingte Einschränkung von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angestammter und adaptierter Tätigkeit in die Überlegungen mit einbezogen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei festzustellen, dass je aus beiden Fachgebieten die gleichen Schmerzen ohne organische Befunde die Grundlage der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit darstellten. Es handle sich somit um das gleiche Schmerzsyndrom, betrachtet aus zwei verschiedenen Blickwinkeln. Darum seien die beiden Prozentzahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu kumulieren. Die interdisziplinär beurteilte Restarbeitsfähigkeit betrage somit auch medizinisch-realistisch 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit als Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin im Service, bezogen auf ein Vollzeitpensum (S. 62). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im eigenen Haushalt sei die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Ermüdbarkeit vor allem bei komplexen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben wie Administration, Planung, den Einkäufen, Umgang mit Behörden und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungen und der Kindererziehung eingeschränkt, dies in einem Ausmass von zirka 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 62 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- näher umschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- adaptierten Tätigkeit betrage die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter interdisziplinären Gesichtspunkten 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 62 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Konsilium (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107/108-124) unter anderem aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiagnostisch sei eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung zu diskutieren (S. 6) und kam - aus näher dargelegten Gründen - zum Schluss, diese Diagnose könne nicht eindeutig gestellt, aber auch nicht sicher ausgeschlossen werden. Aufgrund der Akten könnten die Beschwerden zumindest zu Beginn in einem nicht unwesentlichen Teil auf kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Veränderungen (Unfall) zurückgeführt werden; in diesem Fall sei die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung nicht zulässig (S. 6 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in der revidierten deutschen Version des ICD-10 geschaffene neue - im Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut zitierte - Unterkategorie „chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei hier angemessen (S. 6 f.), und aufgrund des grösseren Ausmasses des psychischen Einflusses passe sie besser als die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose von psychologischen Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei andernorts klassifizierten Erkrankungen (F54); die psychischen Faktoren und Belastungen hätten vor allem den chronischen Verlauf beeinflusst, dies im Sinne einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Teilkomponente (S. 7 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sei eine Schmerzstörung wesentlich wahrscheinlicher als eine nicht krankheitswertige Symptomausweitung (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im 2011 erstatten neuropsychiatrischen Teilgutachten sodann sei eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden; deren - näher umschriebene - Kriterien seien jedoch nicht erfüllt gewesen (S. 7 Mitte). Nach Diskussion von weiteren in früheren Beurteilungen gestellten Diagnosen (S. 7 ff.), insbesondere auch einer Depression (S. 9 f.), hielt der Gutachter fest, es sei von einer leichten, eher atypischen Depression auszugehen (S. 10 Mitte), die auch eine Verbitterung umfasse (S. 10 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Symptome einer posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Belastungsstörung erreichten nicht ein Ausmass, das eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose erlauben würde (S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die übrige Angstsymptomatik sei nicht so ausgeprägt, dass eine eigene Diagnose gerechtfertigt wäre (S. 11 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit gab der Gutachter in einem ersten Schritt eine Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung aus medizinischer Sicht ab (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). Dazu führte er unter anderem aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Grundsätzlich hat eine rezidivierende Depression zwar immer Auswirkungen auf den Gesundheitszustand, aber nicht immer auch auf die Arbeitsfähigkeit. Eine leichte Depression kann durch die Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, den Verlust an Antrieb, Interessen, Selbstvertrauen und an Durchhaltevermögen höchstens bei einer hochqualifizierten Arbeit, z.B. mit Führungsfunktionen oder hohen Anforderungen an die Kreativität und Flexibilität, eine Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Dispotext"> %</span><span class="Standard Dispotext"> oder mehr bewirken. Die </span><span class="Standard Dispotext">subsyndromale</span><span class="Standard Dispotext"> bis leichte Depression kann die Leistungsfähigkeit vor allem durch Einschränkungen der Ausdauer, des Antriebs, des Arbeitstempos, des Selbstvertrauens und der Konzentrationsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit im Service nur wenig (&lt; 20</span><span class="Standard Dispotext"> %</span><span class="Standard Dispotext">) reduzieren. Wenn sie keine Schmerzen hätte, aber eine </span><span class="Standard Dispotext">subsyndromale</span><span class="Standard Dispotext">, leichte bis sogar mittelschwere Depression, würde man aus therapeutischer S</span><span class="Standard Dispotext">icht auf eine rasche Wiederaufna</span><span class="Standard Dispotext">hme der Arbeit drängen, da ihr dies Tagesstruktur, Bestätigung und Kontakte geben würde, was die Heilung der Depression unterstützt. Dazu kommen die Auswirkun</span><span class="Standard Dispotext">gen der Schmerzen, wobei diese zwar diagnostisch von der Depression getrennt werden können, aber kaum in Bezug auf die klinischen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Die Schmerzstörung wirkt sich vor allem durch die </span><span class="Standard Dispotext">Konzent</span><span class="Standard Dispotext">rations</span><span class="Standard Dispotext">störungen</span><span class="Standard Dispotext">, die Verlangsamung, die Schwankungen der Leistungsfähigkeit, die Schlafstörungen mit der erhöhten Tagesmüdigkeit und dem vermehrten </span><span class="Standard Dispotext">Pausen</span><span class="Standard Dispotext">bedarf</span><span class="Standard Dispotext"> auf die Arbeitsfähigkeit aus.</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Dazu kommt, dass die Versicherte nach ihren Angaben mit Unterstützung der IV viel versuchte, um ihrem geliebten Beruf wieder nachgehen zu können. Noch heute ist ihr Engagement und ihre Begeisterung für ihre Arbeit und die Dankbarkeit für die Chance im (…) spürbar, aber auch die Kränkung und Verletzung durch das Scheitern. Trotz all diesen Anstrengungen scheiterte die Wiedereingliederung. Aus klinischer Sicht kommen diesen Erfahrungen ein hoher Stellenwert zu, wie es auch das Bundesgericht (…) festgehalten hat. Die wahrscheinlichste Erklärung dürfte sein, dass ihre Ressourcen wahrscheinlich eher überschätzt werden, da sie einen kompetenten Eindruck vermittelt, aber diese Kompetenzen wenig dazu beitragen, mit den Belastungen durch die chronischen Schmerzen und die Depression fertig zu werden. Aufgrund der Schmerzen und der Depression sind ihre Ausdauer, ihr Selbstvertrauen, ihre kognitiven Fähigkeiten, vor allem Konzentrationsfähigkeit und Gedächtnisfunktionen, ihr Arbeitstempo, ihre Kontakt- und Verkehrsfähigkeit und ihr Antrieb beeinträchtigt. Sie hat Schlafstörungen und ist vermehrt müde und kraftlos, was auch ihre Regenerationsfähigkeit einschränkt. Sie zeigt auch Schwankungen ihrer Leistungsfähigkeit, was eine gewisse zeitliche Flexibilität bedingt und zu einem vermehrten Pausen- und Erholungsbedarf führt. Sie kann dadurch im Moment aufgrund der psychischen Störungen zeitlich nur einge</span><span class="Standard Dispotext">schränkt arbeiten, d.h. eine Präsenzzeit von 6 Stunden am Tag (75</span><span class="Standard Dispotext"> %</span><span class="Standard Dispotext">) wäre mög</span><span class="Standard Dispotext">lich. Ihre Leistungsfähigkeit ist aus psychiatrischer Sicht um etwa 30</span><span class="Standard Dispotext"> %</span><span class="Standard Dispotext"> ein</span><span class="Standard Dispotext">ge</span><span class="Standard Dispotext">schränkt. Zusammengefasst kann aus psychiatrischer Sicht von einer Arbeits</span><span class="Standard Dispotext">un</span><span class="Standard Dispotext">fähig</span><span class="Standard Dispotext">keit von etwa 45</span><span class="Standard Dispotext"> %</span><span class="Standard Dispotext"> ausgegangen werden für die bisherige Tätigkeit als ange</span><span class="Standard Dispotext">lernte Mitarbeiterin im Service oder eine an ihre Schmerzen angepasste Tätig</span><span class="Standard Dispotext">keit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung lehne sich an das Mini-ICF-Rating für psychische Störungen an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin seien von 13 relevanten Fähigkeiten deren acht leicht b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigt und deren vier mittelschwer eingeschränkt (S. 12 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem zweiten Schritt äusserte sich der Gutachter unter Bezugnahme auf die von der Rechtsprechung entwickelten Kriterien zur anzunehmenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung wie folgt (S. 13 f.):</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">In diesem Fall vermag die Schmerzstörung eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht zu bewirken: So findet sich ein mehrjähriger </span><span class="Standard Dispotext">Krankheits</span><span class="Standard Dispotext">verlauf</span><span class="Standard Dispotext">, Belastungen, eine psychische Komorbidität und unbefriedigende </span><span class="Standard Dispotext">Behand</span><span class="Standard Dispotext">lungsergebnisse</span><span class="Standard Dispotext"> und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung der versicherten Person. Eine an sich miss</span><span class="Standard Dispotext">glückte, aber entlastende Konfliktbewältigung lässt sich zumindest als Hypothese herausarbeiten: Das Verhalten der Unfallverursachers war alles andere als optimal für eine Verarbeitung des Traumas: Gemäss ihren Angaben bedrohte er sie, erkun</span><span class="Standard Dispotext">digte sich nie nach ihrer Gesundheit oder der ihrer Kinder, entschuldigte sich nie und übernahm damit keine Verantwortung für den aufgrund seines Fehlverhaltens durch eine Unaufmerksamkeit entstandenen Unfalls. Auch sein behandelnder Arzt stellte nicht sicher, dass er kein Motorfahrzeug lenkte, obwohl er ihm Medika</span><span class="Standard Dispotext">mente verordnete, welche gemäss Fachinformation (www.swissmedicinfo.ch) bei fast allen Antidepressiva die Fahrtauglichkeit beeinträchtigen können. Aber es liegt kein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens vor, sie war nur 2 x kurz und ist aktuell nicht mehr in Psychotherapie. Komorbidität ist ein katego</span><span class="Standard Dispotext">riales Kriterium, die Entscheidung ist ein entweder oder, was dem juristischen Denken entgegen kommt. Für die Abschätzung der Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Dispotext">fähigkeit ist aber aus medizinischer Sicht eine dimensionale Betrachtung, welche eher den medizinischen Erfahrungen entspricht, geeigneter. Entscheidend ist, wie schwer die Störung mit Schmerzen, Müdigkeit, Konzentrationsschwäche und wei</span><span class="Standard Dispotext">teren Symptomen ist, während die Anzahl der im ICD-10 stellbaren Diagnosen eher wenig aussagt. Auf jeden Fall liegt eine Komorbidität von einer gewissen Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer vor. </span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Die Frage der Zumutbarkeit, welche anhand dieser Kriterien zu klären ist, ist keine medizinische, sondern eine juristische. Als medizinischer Gutachter (…) erscheint mir eine gewisse Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in diesem Fall auch gemäss diesen Kriterien gegeben, was die klinische Einschätzung im Grundsatz bestätigt. Allerdings ist die klinische Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit wahrscheinlich höher, als sie gemäss diesen Kriterien eingeschätzt würde. Je nach Gewichtung der einzelnen Punkte liesse sich aber auch eine abweichende Einschätzung vertreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.5) äusserte sich in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden Stellungnahme vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1) zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindikatoren (vorstehend E. 1.3), an denen sich gemäss neuster Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung die Medizin zu orienti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eren hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte er aus, den Schweregrad der Depression habe er schon im Gutachten dargelegt. Sodann zitierte er, was er im Gutachten zur ebenfalls diagnostizierten chronischen Schmerzstörung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt hatte, und erläuterte, eine Abstufung in Schweregrade sei bei dieser Diagnose anders als bei der Depression nicht vorgesehen, und es gebe keine entsprechenden Kriterien. Wenn man die funktionellen Auswirkungen berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtige, die sich beim Arbeitsversuch der Beschwerdeführerin, aber auch im Haushalt und in ihrem Tagesablauf zeigten, sei von einer mittelgradigen bis schweren Schmerzstörung auszugehen. Die subjektive Einschätzung der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten entspreche ebenfalls einer schweren Schmerzstörung (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitierte er, was er im Gutachten ausgeführt hatte und ergänzte, die Beschwerdeführerin sei früher in Psychotherapie gewesen, allerdings ohne subjektiv überzeugenden Erfolg. Von daher sei es verständlich, dass sie keine Psychotherapie mehr in Anspruch nehme. Dazu komme, dass sie - soweit ersichtlich - bis jetzt keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung erhalten habe; das spreche jedoch nicht gegen einen ausgeprägten Leidensdruck, der sich unter anderem in ihren ausgeprägten emotionalen Schwankungen und in ihrem Verhalte zeige (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte er ergänzend zum Gutachten aus, es müssten aus klinischer Sicht auch die Störungen, die zwar klinische Auswirkungen hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, aber die Kriterien gemäss ICD-10 nicht erfüllten, berücksichtigt werden, da diese aus klinischer Sicht den Schweregrad und die Komplexität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhten, insbesondere für die Behandlung. Das gelte für die bereits diskutierte Verbitterung und insbesondere die posttraumatische Symptomatik mit der Überaktivierung im Sinne einer häufigen, kaum kontrollierbaren und der Situation unangemessenen Alarmreaktion (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus medizinischer Sicht sei es sinnvoll, die Fragen in Bezug auf den Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeinsam zu beleuchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risikofaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, es fänden sich keine Hinweise, dass die Migration die Beschwerdeführerin besonders belastet hätte. Sie sei sehr leistungsorientiert und habe erst spät gelernt, Signale ihres Körpers zu beachten und auf sich selber und ihre Grenzen Rücksicht zu nehmen. Diese Persönlichkeitsfaktoren erhöhten das Risiko für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; seien allerdings (auch) sozial sehr erwünschte Eigenschaften, die von sich aus, ohne zusätzliche Belastungen, kaum je zu Erkrankungen führten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das spürbare Engagement für die frühere Arbeit sei grundsätzlich eine Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">source, könne aber auch, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr erfüllen liessen, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Belastung und einem Risikofaktor werden. Es gebe keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, dass frühere Trennungen vom Ehemann die Beschwerdeführerin nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltig belastet hätten. Sie werde von der Familie unterstützt und getragen; das könne eine wertvolle Ressource sein, aber auch als Schonung wirken. Die Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien für eine der im ICD-10 definierten Persönlichkeitsstörungen seien nicht erfüllt. Sonst liessen sich in der Vorgeschichte keine persönlichen oder famili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ären Risikofaktoren für ein psychisches Leiden oder schützende Ressourcen eruieren (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale und kulturelle Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte der Gutachter aus, die Beschwerdeführerin habe viele und rege soziale Kontakte, was eine Ressource darstelle. Sodann erwähnte er die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt, die unvollständige Berufsausbildung und die subjektive Überzeugung, nicht voll arbeitsfähig zu sein; da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich dabei um Faktoren handle, die nicht einer Erkrankung entsprächen, könne dieser Anteil an der Symptomatik keine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch begründete Arbeitsunfähigkeit bewirken (S. 4 oben). Das Verhalten des Unfallverursachers - der seine Verpflichtung zu einem psychischen Ausgleich mittels Anerkennen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Verantwortung und Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht wahrgenommen habe - habe sich als sehr ungünstig erwiesen (S. 4 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte der Gutachter aus, er habe keine Hinweise auf Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlichung finden können. Eine Simulation lasse sich nicht ganz sicher aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen; das bewusste und vor allem ausschliessliche Vortäuschen einer krankhafte Störung dürfte aber - trotz ihrer wahrscheinlich leicht überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichen, aber nie geförderten Intelligenz - die kognitiven Fähigkeiten der Beschwerdeführerin übersteigen. Es gebe auch keine Hinweise auf eine Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation. Vorliegend sei eine Schmerzstörung wesentlich wahrscheinlicher als eine Symptomausweitung (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die funktionellen Auswirkungen und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such, aber auch im Haushalt und im Tagesablauf, seien vergleichbar. Das spiegle sich auch im Mini-ICF-Rating für psychische Störungen wieder. Die Frage des Leidensdrucks sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits beim Behandlungserfolg diskutiert worden (S. 5 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Fazit hielt der Gutachter fest, die neu diskutieren und ergänzten Faktoren aufgrund der neuen Rechtsprechung bestätigten die bisherige klinische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsfähigkeit und erhärteten die bisherigen Befunde und Argumente (S. 5 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu den Standardindikatoren (vorstehend E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies insbesondere betreffend Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (S. 1 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies er darauf hin, dass sich die Versicherte selber beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich im Februar 2010 als Cafeteria/Restaurant-Mitarbeiterin mit einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reintegriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe, dies bis zur Lungenembolie im Sommer 2011 (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässigen Einschränkung in allen vergleichbaren Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte er aus, beruflich sei es der Versicherten gelungen, sich nur für wenige Monate und nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Teilzeitpensum zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reintegrieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Trotz ihrer Beschwerden pflege sie gemäss ihren Angaben regelmässige soziale Kontakte. Bezüglich Haushalttätigkeiten bestehe gemäss ihren Angaben anhaltend eine deutliche Einschränkung hinsichtlich körperlich schwerer und mittelschwerer Verrichtungen. Trotz ihrer Beschwerden fahre sie weiterhin Auto und habe von ihrem Wohnort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Begutachtung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selber fahren können (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe bei der Versicherten aufgrund der Akten ein behandlungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsanamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgehend ausgewiesener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab dem Unfall sei über Jahre eine Unzahl von Behandlungen erfolgt. Die Patientin habe an allen Behandlungen konsequent teilgenommen und sich dadurch eine Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung erhofft, die in der Folge nur unbefriedigend eingetreten sei. Hinsichtlich Eingliederungsmassnahmen verwies der Gutachter auf den schon genannten Arbeitsversuch (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie (und - gemäss Briefkopf - Wirbelsäulenleiden, Schleudertrauma und orthopädische Chirurgie), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der die Beschwerdeführerin seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2007 behandelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Rechtsvertreter der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete, seit der letzten Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 habe sich die Situation eher verschlechtert (S. 1 Mitte). Es bestehe ein unverändert ausgeprägtes und weitgehend therapieresistentes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">co</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom bei Status nach Beschleunigungstrauma der HWS am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2006; im Vergleich zur Voruntersuchung habe sich zudem die Beweglichkeit der HWS weiter verschlechtert (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der komplexen Problematik mit deutlichen vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Beschwerden einerseits sowie den neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Defiziten andererseits könne der Patientin zur Zeit und bis auf weiteres eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugemutet werden (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 nahm med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD, zu den Ergänzungen der beiden Gutachter Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte aus, aus somatischer Sicht bleibe festzuhalten, dass die objektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde das Ausmass der gek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagten Beschwerden nicht erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung des psychiatrischen Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mini-ICF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Item</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „Anpassung an Regeln und Routi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und „Flexibilität und Umstellungsfähigkeit“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Angaben im Gutachten nicht zwanglos nachvollziehbar (S. 3 f.), beim Item „Durchhaltefähigkeit“ nachvollziehbar, beim Item „ausserberufliche Spontanaktivitäten“ aus den gemachten Angaben nicht ableitbar (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere - leichte - Einschränkungen erachtete sie als nicht zwanglos nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (S. 4 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führte sie aus, die von den Gutachtern anhand der Indikato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren gezogenen Schlüsse seien nicht zwanglos nachvollziehbar; insbesondere die Einschätzung des psychiatrischen Gutachters stehe zum Teil im Widerspruch zu den dokumentierten Fakten (S. 4 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MEDAS-Gutachten wurden - vereinfacht - eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig atypische, leichte bis mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F33.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom links diagnostiziert (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit wurde zusammenfassend ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus neurologischer und rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Ermangelung entsprechender relevanter objektivierbarer Befunde keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert worden. Somit lasse sich streng versicherungsmedizinisch lediglich aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Gründen eine Arbeitsunfähigkeit begründen, und zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen auf ein Vollzeitpensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Ausmass von 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entsprechend einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angestammter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Mitarbeiterin im Service</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher umschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - adaptierten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischen Alltagserfahrung basierende schmerzbedingte Einschränkung von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angestammter und adaptierter Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei darin insofern mitberück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt, als je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus beiden Fachgebieten die gleichen Schmerzen ohne organische Befunde die Grundlage der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit darstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit um das gleiche Schmerzsyndrom, betrachtet aus zwei verschiedenen Blickwinkeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, handle (vorstehend E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich äusserten sich die Gutachter zu einzelnen im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damaligen Rechtsprechung interessierenden Aspekten (vorstehend E. 3.7) wie auch zu den heute zu beachtenden Standardindikatoren (vorstehend E. 4.1 und 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da offensichtlich ein psychosomatisches Leiden im Hinblick auf die resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den anspruchsrelevanten Beeinträchtigungen zu beurteilen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantworten die Gutachter die Frage, wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Leistungsvermögen einschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie dabei den einschlägigen Indikatoren folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie betreffenden Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überprüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das heisst, ob sie ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt haben, welche Folgen der gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitlichen Beeinträchtigung sind - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsbeurteilung auf objektivierter Grundlage erfolgt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 E. 5.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist festzuhalten, dass der kurze Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3) nicht geeignet ist, zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblich beizutragen, fehlt es doch für die von ihm postulierte grössere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit an einer entsprechend nachvollziehbaren Begründung, dies abgesehen davon, dass er als langjährig behandelnder Arzt in einem besonderen Vertrauens- und auch Auftragsverhältnis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin steht (vgl. BGE 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die RAD-Stellungnahme zum erstatteten Gutachten (vorstehend E. 4.4) erweist sich als wenig aufschlussreich. Es macht beinahe den Anschein, als seien die neu zu beachtenden Standard-Indikatoren verwechselt worden mit den Items im Mini-ICF-Rating, wurde doch seitens des RAD ausschliesslich zu letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren - kritisch - Stellung genommen. Da die Erkenntnisse aus dem Mini-ICF-Rating im Gutachten jedoch nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob einzelne der vom Gutachter vorgenommenen Beurteilungen „nicht zwanglos nachvollziehbar“ sein sollen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten selber genügt offensichtlich den neu formulierten Anf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (BGE 141 V 281 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1) insofern, als die gestellten Diagnosen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen sorgfältig hergeleitet und ausführlich begründet wurden (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). Auch zur Frage allfälliger Ausschlussgründe im Sinne einer Aggravation oder „einer ähnlichen Erscheinung“ (BGE 141 V 281 E. 2.2.1) wurde schon im Gutachten (vorstehend E. 3.3) wie auch ergänzend (vorstehend E. 4.1) Stellung genommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde wurde sowohl im Gutachten sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber (vorstehend E. 3.3) als auch in dessen Ergänzung (vorstehend E. 4.1) eingehend Stellung genommen. Zu Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserten sich die Gutachter im Gutachten selber (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6) wie auch in ihren ergänzenden Stellungnahmen aus psychiatrischer (vorstehend E. 4.1) und rheumatologischer Sicht (E. 4.2). Gleiches gilt betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.3, E. 3.7 und E. 4.1). Mithin liegt aus gutachterlicher Sicht eine umfassende Stellungnahme zum Komplex Gesundheitsschädigung vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf den Komplex Persönlichkeit nahmen die Gutachter insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Stellung zu den persönlichen Ressourcen (vorstehend E. 3.6 und E. 4.1). Auch thematisierten sie den sozialen Kontext (vorstehend E. 3.3, E. 3.6 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf die Kategorie der Konsistenz behandelten sie sowohl die Frage der gleichmässigen Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Lebensbereichen als auch diejenige des behandlungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesenen Leidensdrucks (E. 3.4, E. 4.1 und E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enfassend ergibt sich, dass sich die Gutachter an die von der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung formulierten normativen Rahmenbedingungen gehalten haben, teilweise - notwendigerweise noch in Unkenntnis der erst später festgelegten Terminolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie - schon im Gutachten selber, teilweise in ihren späteren ergänzenden Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahmen. Sie haben ausschliesslich gesundheitlich begründete funktionelle Ausfälle berücksichtigt und eine im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 2 ATSG objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierte Zumutbarkeitsbeurteilung vorgenommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handelt sich mithin nicht etwa um eine quasi </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, „freihändige“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der juristischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parallelüberprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine von der Medizin im Rahmen ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachlichen und funktionellen Zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Beantwortung der Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welche abzustellen ist, das es sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht um ein und dieselbe Arbeitsfähigkeit handelt (vgl. BGE 141 V E. 5.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den dargelegten Gründen ist mithin auf das von der Beschwerdegegnerin eingeholte und auf Veranlassung des Gerichts ergänzte Gutachten abzustellen und von der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auszugehen, welche die Gutachter vorgenommen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist demnach dahingehend erstellt, dass die Beschwerdeführerin in leidensangepassten Tätigkeiten zu 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat - da sie von einer vollen Arbeitsfähigkeit ausging - keine Invaliditätsbemessung vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser Hinsicht erweist sich die Sache deshalb als nicht entscheidungsreif, sondern sie ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die Anspruchsprüfung nunmehr auf der Grundlage der festgestellten Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in leidensangepassten Tätigkeiten vornehme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dieser Feststellung ist, in Gutheissung der Beschwerde, die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung (IVG) sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Gericht eingeholte ergänzende Stellungnahme war erforderlich, weil die Beschwerdegegnerin von den Schlussfolgerungen des von ihr selber veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassten Gutachtens abgewichen ist. Sodann waren die mit BGE 141 V 281 for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erten Massstäbe zu beachten; hätte das Gericht die Sache zu diesem Zweck an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, hätte diese die genannte Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung veranlassen müssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesen Gründen sind die Kosten für die ergänzenden Stellungnahmen der Gutachter im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">917.15 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/2) von der Beschwerdegegnerin zu übernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der obsiegenden und anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin steht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu, die ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘700.-- (inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mehrwertsteuer) zu bemessen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist. </span></p><p class="Standard berschrift3"><span> </span><span> </span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2015 aufgehoben und die Sache wird an die Beschwerdegegnerin, zur Invaliditätsbemessung im Sinne der Erwägung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en und neuer Verfügung, zurückgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">K</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">osten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">917.15</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für die ergänzende Stellungnahme der Gutachter </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kosten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Harry F. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Nötzli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">11/2</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>