<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00178</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Langone</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Mai 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Evalotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Samuelsson</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1947, arbeitete bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und war dadurch bei der Suva unfallversichert, als sie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autoauffahrunfall erlitt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 suchte sie ihren Hausarzt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie FMH, überwies. Dieser diagnostizierte ein posttraumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicoce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom bei Status nach Autounfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 mit Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dehnungstrauma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und leichter Commotio cerebri (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fand bei persistierenden Beschwerden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 ein am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulantes Assessment in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/74). Im weiteren Verlauf erbrachte die Suva die gesetzlichen Leistungen. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 wurde durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Radiologie FMH, speziell Neuroradiologie, ein neuroradiologisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/192</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/194)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein weiteres Neurologisches/Neuropsychologisches Assessment statt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/201) sowie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/224)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre bisher ausgerichteten Leistungen stellte die Suva mit Verfügung vom 16. Februar 2022 per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte den Anspruch auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/242). Die von der Versicherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/252)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Suva mit Entscheid vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 Beschwerde gegen den Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zwecks Einholung eines externen polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Gutachtens zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 beantragte die Suva die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), was der Beschwerdeführerin mit Gerichtsverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.1 f.).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu betonen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2020 vom 19. November 2020 E. 2.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtsprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p><span> </span><span>Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p><span>besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des</span><span> </span><span>Unfalles;</span></p><p><span>die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p><span>fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p><span>erhebliche Beschwerden;</span></p><p><span>ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p><span>schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p><span>erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p><span> </span><span>Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes</span><span>gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurtei</span><span>lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleuder</span><span>trauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten ver</span><span>zichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U</span><span> </span><span>341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span>aa</span><span> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den folgenlosen Fallabschluss per 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass kein Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und den von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin angegebenen Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den angegebenen Tinnitus habe kein unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingtes Substrat objektiviert werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persistierende Unfallfolgen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otorhinolaryngologischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachgebiet seien nicht ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es hätten zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiche neurologische und neuroradiologische Abklärungen stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte strukturelle Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei nicht mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit objektiviert werden können. Unter diesen Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei davon auszugehen, dass für die von der Beschwerdeführerin über den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 hinaus geklagten Beschwerden kein unfallbedingtes struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relles Substrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektiviert werden könne, weshalb diesbezüglich die Adäquanz gesondert zu prüfen sei (S. 10). Das Ereignis sei in der Gruppe der mittelschweren Unfälle im Grenzbereich zu den leichten Unfällen einzuordnen (S. 12). Unter den gegebenen Umständen sei die Adäquanz eines Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 und den weiterbestehenden Beschwerden zu verneinen (S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, die Beschwerdegegnerin verkenne die einzelnen Diagnosen der Beschwerdeführerin und behaupte nach wie vor, dass sie lediglich eine HWS-Distorsion erlitten habe (S. 4). Korrekterweise habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Rhino-Laryngologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der im Auftrag der Beschwerdegegnerin die medizinische Beurteilung erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, dass nicht ausgeschlossen werden könne, dass eine HWS-Komponente bei Status nach Autounfallereignis eine Rolle spiele. Der Arzt habe zur Frage des natürlichen Kausalzusammenhangs festgehalten, dass er nicht wisse, ob die Beschwerden im Zusammenhang mit der HWS-Distorsion ständen. Demnach müsse die Frage zwingend gutachterlich geklärt werden (S. 5). Es stelle sich auch die Frage, ob es anlässlich des Unfalles zu einer Augenverletzung gekommen sei, die nicht einfach unter die sogenannten typischen Folgen nach HWS-Distorsion oder Commotio cerebri subsumiert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern eine eigenständige Verletzung darstelle, die nicht der speziellen Adäquanzrechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung unterliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben der Beurteilung der Distorsion der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die oph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thalmologischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otorhinolaryngologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Probleme abgehandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezüglich der Gesundheitsschäden aus augenärztlicher Sicht sei ein Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang zum Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 verneint worden, wobei auch die Stellungnahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ophtalmologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, speziell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talmochirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schlussbemerkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach eine HWS-Komponente bei Status nach Autounfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis eine Rolle spiele, könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts zu ihren Gunsten ableiten. Es fehle seitens der Halswirbelsäule an objektivierbaren strukturellen Unfallfolgen und an einem adäquaten Kausalzusammenhang, sodass selbst bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zervikalen Ursache der Gleichgewichtsunsicherheiten die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin dafür nicht leistungspflichtig wäre (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Innere Medizin FMH, hielt im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dass die Erstuntersuchung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei von links angefahren worden. Im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien rechtssei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faches Sehen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">milchige Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Gangunsicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt als vorläufige Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nackenbeschwerden und muskuloskelettale Befunde (verminderte Beweglichkeit und punktuelle Druckschmerzhaftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miteingeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Grad II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurocranium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klusive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angiographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/39). Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Radiologie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Nachweis eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vestibu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">larisschwannoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer Neuritis oder Dehiszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Nachweis einer Raumfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung, Blutung oder territorialen Ischämie bei leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mikroangiopathischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Marklagerschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung ohne konfluierendes Muster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Nachweis von Scherverletzungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergebe sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infundibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gefässab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> communicans anterior (ACOM)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der A1 rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DD kleines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aneurysma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufskontrolle in 6-12 Monaten empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine vaskuläre Pathologie. Frontal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Volu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinusitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sphenoidalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 fand in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein ambulantes Assessment statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/74). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Physikalische Medizin und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Physikalische Medizin und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten folgende Diagnosen auf (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Distorsion Q</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">TF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">19.06.2020 Röntgen und CT HWS und BWS: kein Nachweis von frischen traumatischen ossären Läsionen im Bereich von HWS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Brustwirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Commotio cerebri</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">infundibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gefässabgang der ACOM rechts, DD kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aneurysmatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fehlbildung (MRI Neurocranium vom 03.07.2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rinthi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts, DD zentral peripher mit Tinnitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus ihrer Sicht wäre mit einer optimalen Therapie eine gewisse Verbesserung der Beschwerden und der arbeitsbezogenen Belastbarkeit zu erreichen. Es sei aber auch nach einer optimalen Rehabilitation mit leichten Einschränkungen zu rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (S. 2). Es werde eine intensive ambulante Therapie empfohlen (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/101) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Hals-, Nasen- und Ohrenkunde, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97), wonach nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prednisontherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erfreuliche Entwicklung mit einer 20 % Hörverbesserung festgestellt worden sei. Es werde eine vesti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">buläre Unterfunktion rechts bei der Kalorik gemessen. Zudem werde ein beidseitiger Tinnitus beschrieben. Aus ORL-ärztlicher Sicht empfehle er die Anerkennung der posttraumatischen vestibulären Unterfunktion rechts zu Lasten des Unfalles. Die Beurteilung einer möglichen Integritätsentschädigung diesbezüglich sei zum heutigen Zeitpunkt noch nicht möglich. Er empfehle somit zwei Jahre nach Unfallereignis eine abschliessende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otoneurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und audio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Untersuchung (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädel-Gesichtsschädel vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/147) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zusammenschau und in Ergänzung zu den vorangehenden Untersuchungen, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als mögliche posttraumatische Veränderungen folgende Elemente aufzählen lies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen: Frontales Hygrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">., Mikroblutung in der Amygdala links (CMB) und die Einengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jugularis links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise nach Anteflexi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onstrauma des Kopfes entwickelt habe. Diese Engstellung bestehe auf typischer Höhe einer möglichen externen Kompression durch den Processus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transversus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK 1 und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stylohyoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine solche Engstellung könne zur Entwicklung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pulsatil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> venösen Tinnitus führen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Das Auftreten der CMB und der Einengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jugularis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien allerdings nicht zwingend mit einem Trauma verbunden. Im Gespräch mit der Beschwerdeführerin werde klar, dass die als Brückensymptome posttraumatisch vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinischen Beschwerden nur beschränkt in der aktuellen Bildgebung gespiegelt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine fachärztlich spezifische Evaluation könnte durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Erwägung gezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva Versicherungsmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/156), dass abgestützt auf die zur Verfügung stehende Dokumentation keine strukturell objektivierbaren Folgen des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 bestätigt werden könnten. Inwieweit die zuletzt von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebenen Hygrome beidseits frontal in einem Zusammenhang mit dem Unfall st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei durch eine neuroradiologische Zweitmeinung zu klären. Die darüber hinaus im Befund des MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 beschriebenen Auffälligkeiten ständen in keinem überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalzusammenhang zum Unfall. Von einer weiteren Behandlung der Unfallfolgen könne mit Vorbehalt wahrscheinlich keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden (S. 2). Ohne zuverlässige Hinweise auf einen Kopfanprall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (keine äusseren Verletzungszeichen), und ohne Bewusstseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust sowie nur möglicher sekundendauernder Gedächtnislücke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlich von einer relevanten Kopfverletzung infolge eines Unfalles auszugehen (S. 2-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus neurologischer und versicherungsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Perspektive werde eine ergänzende ambulante neurologische Standort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">euroradiologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/169)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es sich b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der punktförmige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suszeptibil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgewichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bildgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mesiotemporal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">moside</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinablagerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differentialdiagnostisch könnte es sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hämorr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hagische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diffuse Axonal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Injury</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (DAI) handeln oder um ein vaskulär bedingtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikrobleed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine eindeutige Differenzierung beider Möglichkeiten sei bildgebend nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">colokalierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limetergrossen Läsionen i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links seien ätiologisch schwierig einzuordnen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsgesamt liessen sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eindeutig einordnen, eine atypische vaskuläre Variante sei jedoch wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlicher als posttraumatische hämorrhagische DAIs. Die Erweiterung der äusseren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liq</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orräume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frontal b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idseits entspreche seiner Meinung nach am ehes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten einer Normvariante. Die beschriebene Einengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jugularis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, rechtsbetont, im Bereich des Processus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von C1 entspreche einer recht häufig bestehenden Normvariante. Diese Veränderung sei sehr unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich traumaassozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert. Insgesamt handle es sich sehr wahrscheinlich um eine Normvariante, welche jedoch möglicherweise die Symptomatik von einem pulssynchronen Tinnitus im vorliegenden Fall teilweise erklären könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls könne eine erneute MR Untersuchung mit Kontrastmittelaufnahme erfolgen (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologische/Neuropsychologische Assess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/192) folgende Diagnosen auf:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2020 (Autounfall mit seitlicher Kollision)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A1 leichte traumatische Hirnverletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtgradige Innenohrschwerhörigkeit links bei St. n. Hörsturz links (zweimal)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellen Verlauf seien die chronischen Kopfschmerzen, Schmerzen im Bereich der HWS, Sehstörungen und Schwankschwindel im Vordergrund gestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen könne es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Kopfschmerzen bei Medikamentenübergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handeln. Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme mit dem Sehen empfehle sich die Vorstellung beim Augenarzt in einem spezialisierten Zentrum. Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwankschwindel sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurootologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Befunde seien mit dem Vorliegen einer leichten axo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Polyneuropathie, die für einen Teil des Schwankschwindels verantwortlich sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der neuropsychologischen Untersuchung habe keine umfassende diagnostische Untersuchung durchgeführt werden können. Es könne keine valide Einschätzung des kognitiven Leistungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgen (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch den neuropsychologischen Bericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/194</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Neurologie, untersuchte die Beschwerdeführerin am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 neurologisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurootologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnose hielt er einen Schwankschwindel, eine Gehunsicherheit, Nackenschmerzen und Verspannun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pulsatile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tinnitus rechts, eine Gesichtsfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Konzentrationsstörung bei einem Status nach HWS-Beschleunigungstrauma und Commotio cerebri vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 fest. Aus sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner neurologischen Sicht fänden sich Befunde, welche somatisch auf das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis zurückzuführen seien, das heisse die Nackenschmerzen. Zusätzlich bestehe aber eine erhebliche funktionelle Überlagerung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/200 S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Suva-Versicherungsmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/201), dass sich die Beschwerdeführerin durch den Unfall eine leichte Distorsion der Halswirbelsäule WAD Grad II gemäss Quebec Task Force Klassifikation zugezogen habe. Unter Berücksichtigung einer sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dendauernden Amnesie nach dem Unfall sei eine zusätzlich erlittene leichte trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische Unfallverletzung möglich zu diagnostizieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei umfangreich hinsichtlich Unfallfolgen abgeklärt. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtunggebende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung des Vorzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei auf neurologischem Fachgebiet gestützt auf die dokumentierten Befunde nicht begründbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingte organische Grundlage der Beschwerden, z.B. kognitiver Beeinträchtigungen, habe bis heute nicht objektiv nachgewiesen werden können. Auf ORL-ärztlichem Fachgebiet sei eine peripher vestibuläre Unterfunktion rechts in kausalem Zusammenhang zum Unfall durch den die Suva beratenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannt worden und es werde eine Verlaufskontrolle diesbezüglich empfohlen (S. 9). Von einer weiteren Behandlung der Unfallfolgen könne keine namhafte Besserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes erwartet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das neurologische Fachgebiet betreffend lägen keine unfallbedingten Gesundheitsbeeinträchtigungen mit Einfluss auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rhino-Laryngologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt in ihrem Bericht vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/218)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">man initial eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulocochl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsstörung rechts gesehen habe, die man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labyrinthi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilen könne. Das Gehör habe sich im Tieftonbereich wieder etwas erholt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heute finde sich keinen Hinweis für eine peripher-vestibuläre Störung (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/217), dass die Beschwerdeführerin weiterhin in regelmässiger psychiatrischer Behandlung in seiner Praxis sei (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Aktivierung der Ressourcen, der Tagesstruktur, der psychoeduka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Zuordnung der reaktiven psychiatrischen Symptomatik und an der grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legenden Problematik des gestörten Nachtschlafes gearbeitet (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/224) aus, dass keine Hinweise mehr für eine peripher vestibuläre Störung vorlägen. Anhand der heute vorliegenden Unterlagen könne nicht davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden, dass anlässlich des Autounfallereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 eine bleibende Verletzung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cochleo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-vestibulären Bereich oder eine Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse im ORL-Bereich verursacht worden sei. Die persistierende beidseitige leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Perzeptionshörstörung sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Presbyakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und nicht auf ein Unfallereignis zurückzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden keine Hinweise mehr auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cochleo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-vestibuläre Ursache der noch beklagten Schwindelbeschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine HWS-bedingte (DD Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma) Schwindelsymptomatik vorliege, könne von ORL-Seite nicht beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern die heute vorliegenden Gleichgewichtsunsicherheiten mit dem Unfallereignis in Zusammenhang stehen, sei nur schwer beurteilbar. Es sei nicht ausgeschlossen, dass eine HWS-Komponente bei Status nach Autounfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis eine Rolle spiele (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne zusätzliche Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine weitere Leistungspflicht verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin, ob sie zu Recht davon ausging, dass am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 keine natürlich und adäquat kausalen Unfallfolgen mehr vorlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin zog sich beim Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Distorsion der HWS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/201/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den entsprechenden typischen Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daneben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch objektivierbare Unfallfolgen vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin vorbringt, dass weitere medizinische Abklärungen notwendig seien und sich insbesondere die Frage stelle, ob es anlässlich des Unfalles zu einer Augenverletzung gekommen sei, die nicht einfach unter die typischen Folgen nach HWS-Distorsion oder Commotio cerebri subsumiert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6), dringt sie damit nicht durch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch objektivierbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Augenverletzung liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor. Wie dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt FMH für Ophthalmologie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 zu entnehmen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden der Beschwerdeführerin auf eine Zunahme des Katarakts zurückzuführen und ein Kausalzusammenhang mit dem Unfall best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/92). Auch Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Ophthalmologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ophthalochirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 fest, dass für eine direkte Augenschädigung keinerlei Hinweise vorhanden sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/102). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich bereits aus der Erstkonsultation, bei der angegeben wurde, dass anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Unfalls kein Kopfanprall stattfand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/35/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dem Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 lässt sich nicht entnehmen, dass die zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Fallabschlusses weiterhin beklagten Gesichtsfeldeinschränkungen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/199/2) auf eine organisch nachweisbare (Augen)-Verletzung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen wären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/253). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt kann somit festgehalten werden, dass keine Augenverletzung stattfand und sich diesbezüglich weitere Abklärungen erübrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da davon keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung; </span><span id="VV040"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzufügen bleibt, dass - w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführte, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bilddoku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentation kein Nachweis einer überwiegend wahrscheinlich unfallkausalen Pathologie gefunden werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/201/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranial bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehstörung überhaupt verantwortlich sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einspracheweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgebrachte Argument der erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labyrinthi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als objektivierbare Unfallfolge betrifft (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/252/6), ist anzumerken, dass diesbezüglich im aktuellsten Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt wurde, dass initial eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cochleäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung rechts durch die unfallkausale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labyrinthi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden war. Das Gehör hat sich danach im Tieftonbereich wieder etwas erholt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 keine Hinweise für eine peripher-vestibuläre Störung mehr finden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/218/2). Vor diesem Hintergrund ist es nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss gelangte, dass nicht davon ausgegangen werden kann, dass anlässlich des Unfalles eine bleibende Verletzung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cochleo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-vestibulären Bereich verursacht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/224/1). Mit anderen Worten hat das Unfallereignis lediglich zu einer vorübergehenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung geführt und zum Zeitpunkt des Fallabschlusses war diese bereits wieder abgeheilt und somit die natürliche Kausalität weggefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Wegfall des natürlichen Kausalzusammenhangs und dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante: vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch sonst liegen keine organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen vor. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Suva-Versicherungsmedizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte, wurde b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutigen Befunden nach wiederholt durchgeführten kranialen Magnetreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nanztomografien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Neurologen Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zweitmeinung im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men eines neuroradiologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte keine Pathologie mit einem überwiegend wahrscheinlich kausalen Zusammenhang zum Unfall vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/201/8). So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämoside</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinablagerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediotemporal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und die Läsionen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine DAI zurückgeführt werden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Erweiterung der äusseren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liq</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orräume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frontal beidseits und die beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">engung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jugularis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Normvarianten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sind daher nicht unfallbedingt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/169). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte sodann bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 weitere Umstände gewürdigt und eine relevante Kopfverletzung nicht für wahrscheinlich befunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/156 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Schmerzen im Bereich der HWS konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei degenerativen Veränderungen ebenfalls keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. unfallbedingte strukturelle Läsionen gefunden werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/108).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage erübrigen sich weitere medizinische Abklärungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesse nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omponente bei Status nach Autounfallereignis eine Rolle spiele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deswegen weitere medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für nötig erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dringt sie nicht durch. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig auf, dass aus ORL-ärztlicher Sicht keine Hinweise mehr für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cochleo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-vestibuläre Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gleichgewichtsbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es somit an einem organischen Substrat fehlt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/224/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. oben E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte, eine HWS-Komponente bei Status nach Unfallereignis sei nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen, äusserte er sich zur Frage des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natürlichen Kausalzusammenhangs und nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r organisch objektiven Ausweisung der Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Rechtsprechung zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Frage, ob ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und den nicht objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbaren Beschwerden besteht, offenzulassen mit der Begründung, ein allfälliger natürlicher Kausalzusammenhang wäre nicht adäquat und damit nicht rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, besteht aufgrund der Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine weitere Abklärungspflicht (vgl. nachfolgend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5; Urteil des Bundesgerichts 8C_106/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen somit zum Zeitpunkt des Fallabschlusses keine strukturell objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierbaren Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mehr) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/201/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise fortbestandene Folgen der erlittenen HWS-Distorsion ist eine Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quanzprüfung vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beklagte zum Zeitpunkt des Fallabschlusses hauptsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Schwindelbeschwerden, Kopfschmerzen, Gangunsicherheit, Tinnitus und Schmerzen in der HWS (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/192/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befand sich in physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/257/11, Craniosakraltherapie) sowie in psychiatrischer Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/217). Aus ORL-Sicht wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verbesserung des aktuellen Zustands erwähnt, dass sich eine Gleichgewichtsphysiotherapie positiv auswirken würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/1). Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass von weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung der Unfallfolgen keine namhafte Besserung des Gesundheitszustands erwartet werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/201/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht zu beanstanden. Dass die Beschwerdeführerin von weiterer Physiotherapie hätte profitieren können, genügt recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss nicht, um den Fallabschluss hinauszuzögern (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_604/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 E. 9.2). Auch ärztliche Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrollen, die Einnahme von Medikamenten sowie manual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutische Behandlungen gelten ebenfalls nicht als kontinuierliche, mit einer gewissen Plan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit auf eine namhafte Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes gerichtete ärztliche Behandlung im Sinne der Rechtsprechung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_674/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 4.3). Daran ändert auch nichts, dass sich die Beschwerdeführerin noch in psychiatrischer Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatlichen Terminen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/217). Denn einerseits war die Beschwerdeführerin bereits vor dem Unfall bei ihm in Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80) und andererseits wird im Bericht keine Verbesserung des Gesundheitszustands geltend gemacht, was sich insbesondere dadurch zeigt, dass die Befunde nahezu unverändert im Vergleich zum Vorbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/181) sind. Somit ist von der psychiatrischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung keine namhafte Besserung zu erwarten. Auch die Beschwerdeführerin bringt nicht vor, dass der Fallabschluss verfrüht stattgefunden hätte respektive, dass durch die weitere Behandlung eine namhafte Besserung ihres Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands erreicht werden könnte. Insgesamt ist somit der Fallabschluss per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es ist die Adäquanzprüfung vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat vorliegend unbestrittenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dertraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rechtsprechung zu erfolgen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 11; E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV112"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt der Adäquanzprüfung bildet das (objektiv erfassbare) Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis. Im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise ist zu untersuchen, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Abhängig von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung einzubeziehen. Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften (BGE 140 V 356 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2018 vom 16. November 2018 E. 4.4.2 mit Hinweisen). Irrelevant sind die Unfallfolgen oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Solchen Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen (BGE 148 V 301 E. 4.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte aus, dass der Unfall, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich aus dem Rapport der Kantonspolizei Zürich und der biomechanischen Kurzbeurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 ergebe, der Gruppe der mittelschweren Unfälle im Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 12). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht zu beanstanden. Gemäss der biomechanischen Kurzbeurteilung erfuhr das Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeug der Beschwerdeführerin aufgrund eines linksseitigen Seitenanprall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Geschwindigkeitsänderung hauptsächlich nach rechts, welche unterhalb eines Bereiches von 10-15 km/h lag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/3). Bei diesen Kräften handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um einen mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. etwa Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 E. 10 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_310/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 E. 7.1). Es müssen somit mindestens vier der obengenannten Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt sein oder eines beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders ausgeprägt vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_394/2022 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 E. 5.2.2 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens bzw. Angstgefühls der versicherten Person (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 356 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend bestehen keine Anhaltspunkte, welche drama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit belegen würden. Auch die fotografisch belegten Schäden am Fahrzeug de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/75/16-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sprechen gegen die Bejahung des Kriteriums.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="UV176"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer HWS-Distorsion (oder einer anderen, adäquanzrechtlich gleich zu behandelnden Verletzung) genügt für sich allein nicht zur Bejahung des Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teriums der Schwere und besonderen Art der erlittenen Verletzung. Zur Bejahung dieses Kriteriums bedarf es einer besonderen Schwere der für das Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma beziehungsweise für die adäquanzrechtlich äquivalente Verletzung typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden oder besonderer Umstände, die das Beschwerdebild beeinflus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen können. Es kann sich dabei zum Beispiel um eine beim Unfall eingenommene spezielle Körperhaltung und die dadurch bewirkten Komplikationen handeln. Auch erhebliche Verletzungen, welche sich die versicherte Person neben dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleudertrauma, der äquivalenten Verletzung der HWS oder dem Schädel-Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma beim Unfall zugezogen hat, können bedeutsam sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 10.2.2; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_651/2016 vom 15. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 E. 5.7.2).</span></p><p><span> </span><span>Eine HWS-Distorsion, welche eine bereits erheblich vorgeschädigte</span><span> Wirbelsäule trifft, ist speziell geeignet, die «typischen» Symptome her</span><span>vorzurufen, weshalb sie als Verletzung besonderer Art zu qualifizieren ist. Dabei ist allerdings in der Regel vorausgesetzt, dass die versicherte Person aufgrund der Vorschädigung unmittelbar vor dem Unfall mindestens teilweise arbeitsunfähig war (Urteile des Bundesgerichts 8C_17/2017 vom 4. April 2017 E. 6.2.2 und 8C_757/2013 vom 4. März 2014 E. 4.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag aktenkundig zwar ein krankhafter Vorzustand der Wirbelsäule vor (vgl. CT-Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzung nicht bejaht werden, da sie unmittelbar vor dem Unfall beschwerdefrei und nicht arbeitsunfähig war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der fortgesetzt spezifischen, belastenden ärztlichen Behandlung bis zum Fallabschluss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 10.2.3) bedingt, gesamthaft betrachtet, eine kontinuierliche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf die Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer. Blosse ärztliche Verlaufskontrollen und Abklärungsmassnahmen sowie manualtherapeutische und medikamentöse Behandlungen vermögen das Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium nicht zu erfüllen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts 8C_582/2021 vom 11. Januar 2022 E. 12.5 und 8C_627/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 4.1.2, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies gilt auch für ärztlich/physiotherapeutische Behandlungen, medizinische Trainingstherapie sowie für einen stationären Aufenthalt in einer Rehaklinik, soweit sich die Behandlungen in einem nach HWS-Distorsionen üblichen Umfang bewegen. Insbesondere können Behandlungen mit Massage, Heimgymnastik, Atlastherapie, Kraniosakraltherapie, Neuraltherapie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Lymphdrainage nicht als überdurchschnittlich belastend im Sinne der Rechtsprechung bezeichnet werden; praxisgemäss werden an dieses Kriterium deutlich höhere Anforderungen gestellt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2013 vom 9. April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch nichts, wenn Schmerzmittel verabreicht oder Psychopharmaka eingenommen wurden und letztere allenfalls Nebenwirkungen aufwiesen (vgl. Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_29/2010 vom 27. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend handelt es sich bei der von der Beschwerdeführerin in Anspruch genommenen Behandlungen um Abklärungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physio- und Kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niosakraltherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/192/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese Therapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterium nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Umstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in monatlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung befand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da kein umfassendes Konzept ersichtlich ist und die erfolgte Behandlung nicht als besonders belastend zu werten ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_318/2013</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. September 2013 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lag aktenkundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Genauso wenig haben ein schwieriger Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf und erhebliche Komplikationen vorgelegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Kriterium der erheblichen Beschwerden betrifft, gilt es zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">däquanzrelevant nur in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschluss ohne wesentlichen Unterbruch bestehende erhebliche Beschwerden sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Die Erheblichkeit beurteilt sich nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Beschwerden im Lebensalltag erfährt (Urteil des Bundesgerichts 8C_616/2016 vom 4. November 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf BGE 134 V 109 E. 10.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ergibt sich aus den Akten, dass die Beschwerdeführerin seit dem Unfall praktisch durchgehend an Tinnitus, Schwankschwindel, Schmerzen im Bereich der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sehvermögen respektive Gesichtsfeldeinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/192/2). Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet sie an einer längeren depressiven Reaktion (ICD-10 F43.21) und benötigt tägliche Betreuung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/217). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern ist die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch die Beschwerden in ihrem Lebensalltag eingeschränkt, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen das Kriterium zu bejahen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die längere depressive Reaktion machte jedoch weder eine intensive Psychotherapie noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopharmakatherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig, sodass im Ergebnis nicht von einer besonderen Ausprägung der Beschwerden und des Kriteriums auszugehen ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/181, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/217).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesener Anstrengungen anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt es dem Umstand Rechnung zu tragen, dass bei leichten bis mittelschweren Schleudertraumen der HWS ein längerer oder gar dauernder Ausstieg aus dem Arbeitsprozess vom medizinischen Standpunkt aus als eher ungewöhnlich erscheint. Nicht die Dauer der Arbeitsunfähigkeit ist daher massgebend, sondern eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit als solche, die zu überwinden die versicherte Person ernsthafte Anstrengungen unternimmt. Darin liegt der Anreiz für die versicherte Person, alles daran zu setzen, wieder ganz oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise arbeitsfähig zu werden. Gelingt es ihr trotz solcher Anstrengungen nicht, ist ihr dies durch Erfüllung des Kriteriums anzurechnen. Nur wer in der Zeit bis zum Fallabschluss nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG in erheblichem Masse arbeitsunfähig ist und solche Anstrengungen auszuweisen vermag, kann das Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terium erfüllen (Urteil des Bundesgerichts 8C_252/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.7.1 mit Hinweis auf BGE 134 V 109 E. 10.2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend geht aus den Akten nicht hervor, dass die Beschwerdeführerin Anstrengungen unternommen hätte, um ihre Arbeitsunfähigkeit zu überwinden, weshalb das Kriterium bereits aus diesem Grund nicht erfüllt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nicht ausgeprägter Weise, erfüllt. Das genügt beim gegebenen Schweregrad des Unfalles nicht für die Bejahung der Adäquanz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten stehen die von der Beschwerdeführerin weiterhin beklagten Gesundheitsstörungen damit in keinem adäquaten Kausalzusammenhang zum Verkehrsunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erübrigt sich die Prüfung der natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kausalität (BGE 148 V 301 E. 4.5.1 mit Hinweisen). Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstellte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Evalotta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Samuelsson</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLangone</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>