<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00044</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1970 geborene und als Gipser erwerbstätig gewesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis auf psychische Probleme und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rheuma bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, zum Bezug einer Invalidenrente an (Urk. 13/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daraufhin tätigte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle Abklärungen in erwerblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insicht und holte Auskünfte der behandelnden Ärzte ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf stellte sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprechung einer ganzen Rente ab 1. Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 77 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht (Urk. 13/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Intervention des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggeldversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher seine Taggeldleistungen mangels einer relevanten Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit per 31. Juli 2009 eingestellt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/35-37), lud die IV-Stelle den Versicherten auf den 14. Januar 2010 zu einem Standortgespräch im Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Ärztlichen Dienst (RAD) ein (Urk. 13/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13/90 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 21. Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadensminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, sich innert zwei Monaten einer störungsspezifisch orientierten therapeutischen Massnahme zu unterziehen (Urk. 13/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mangels Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache des Krankenversicherers für eine stationäre Rehabilitation begann der Versicherte eine ambulante Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu keiner Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner Beschwerden führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr meldete er m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsfragebogen vom 25. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 war der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/86 S. 8). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten in Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/79 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens vom 15. März 2012 (Urk. 13/86)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie dem Versicherten mit erneutem Vorbescheid vom 24. Juli 2012 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 13/92). Nach Eingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vom 29. Oktober 2012 (Urk. 13/99) verfügte sie am 28. November 2012 im angekündigten Sinne (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. Januar 2013 Beschwerde mit dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren um Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen (Invalidenrente, beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Massnahmen; Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 15. Mai 2013 schloss die Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage eines aktuellen Arztberichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was dem Beschwerdeführer am 18. Juni 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die Beschwerdegegnerin gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 15. März 2012 eine relevante, dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2, Urk. 12), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beweistauglichkeit dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 15. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/86 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganzkörperschmerzsyndrom ohne adäquates organisches Korrelat am Bewegungsapparat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhebliches extrapyramidales Syndrom bei medikamentöser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polypragmasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Gefahr eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erotonergen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> malignen Syndroms</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> generalisierte Angststörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei deren Genese das hohe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Exploranden, welches medizinisch nur ungenügend erklärt werden kann, eine Rolle spielt (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Low-dose-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Opioidabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F11.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenbefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/86 S. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivierende Harnwegsinfekte unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varikosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Bein</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inguinalhernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gelenken und Muskeln im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von hoher Intensität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spontan die Lokalisation. Die Beschwerden verschlechterten sich durch Wetterwechsel, Kälte, morgendliches Aufstehen, Stress und Ärger. Abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen von den Medikamenten kenne der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rand keine bessernden Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/86 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliaruntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich aufgrund des grotesken Schmerzverhaltens des Beschwerdeführers ausserordentlich schwierig gestaltet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder für den grotesken Gang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den intermittierend auftretenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tremor der oberen oder unteren Extremitäten gebe es aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht eine Erklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es liege ein extrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disfunktionales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor und es bestehe der Eindruck einer Aggravation oder Simulation. Gemäss den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten seit 2008 wiederholte und umfangreiche Abklärungen stattgefunden, ohne dass für die vorgebrachten Beschwerden eine rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologische Diagnose habe gestellt werden können. Insbesondere habe der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf ein Reitersyndrom nicht bestätigt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei durch eine Arthritis, Urethritis und Konjunktivitis beziehungsweise Iritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">charakteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weder klinisch noch bildgebend habe in der Vergangenheit eine Arthritis objektiviert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es habe sich auch nie ein Anhaltspunkt für eine Urethritis oder für einen Augenbefall gefunden. Retrospektiv könne dieser Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht definitiv fallengelassen werden. Hingegen dürften die erheblichen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome einer extrapyramidalen Bewegungsstörung mit grosser Wahrscheinlichkeit mit der medikamentösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polypragmasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Verwendung zentralwirksamer Pharmazeutika in Zusammenhang stehen. Aus rheumatologischer Sicht könne kein fassbarer pathologischer Befund diagnostiziert werden, welcher eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweistätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründen würde (Urk. 13/86 S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 21, S. 23 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht leide der Beschwerdeführer unter einem chronischen Schmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung ohne psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er beklage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen in allen Gelenken und Muskeln und bezeichne seine psychische Befindlichkeit als permanent auf die Schmerzen konzentriert und reduziert. Er sei lärmempfindlich, vermindert belastbar, leide unter vermindertem Selbstwertgefühl, Freud- und Lustlosigkeit, eingeschränkter Konzentrationsfähigkeit, Vergesslichkeit, Sterbenswünschen, Ein- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Schamgefühlen. Im klinischen Untersuch stehe das auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige Schmerzgebaren im Vordergrund. Die Psychomotorik sei auffällig, der Gesichtsausdruck finster. Der Explorand mache einen schwer besinnlichen, fast pseudodementen Eindruck und gebe sich Mühe, als schwer kranker Mensch wahrgenommen zu werden. Der Antrieb scheine nicht gestört. Im Affekt wirke der Beschwerdeführer depressiv gereizt. In der weiteren Exploration sei ein tiefes Tagesaktivitätsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches anhand der klinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung nur ungenügend durch die Depressivität erklärt werden könne. Aus den medizinischen Berichten gehe hervor, dass 2008 durch den behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Psychiater eine Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie begleitende 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber nicht plausibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert worden. Auch habe unter dieser Diagnose eine einmonatige psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden. Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings sei es nicht gelungen, trotz medikamentöser und psychotherapeutischer Behandlung die Symptomatik positiv zu beeinflussen. Diese therapeutischen Misserfolge zögen sich wie ein roter Faden durch die medizinischen Akten und es sei heute nicht nachvollziehbar, inwieweit das psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Angst und Depression gemischt nicht schon früher in Frage gestellt worden sei. Aus heutiger Sicht spielten bei der Krankheitsgenese dieses Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">randen soziokulturelle und lebensgeschichtliche Faktoren eine wesentliche Rolle (Urk. 13/86 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 27 f., S. 33 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Krankentaggeldversicherer in Auftrag gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (Gutachten vom 1. Mai 2009; Urk. 13/26 S. 7 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Danach bestünden keine Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine genuine depressive oder ängstliche Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung mit erheblicher Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion und Selbstlimitierung ohne gleichzeitig vorhandene psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der aktuellen Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Erkrankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wie Major Depression, Erkrankungen aus dem schizophrenen Formenkreis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische Belastungsstörung oder konversionsneurotische Störung verneint werden. Eher spielten in der Krankheitsgenese autosuggestive Faktoren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwer krank zu sein, eine wesentliche Rolle. Eine Willensanspannung zur Überwindung der Schmerzen sei nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter’schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das ausgeprägte Krankheitsgefühl des Exploran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den habe die behandelnden Ärzte zu einer medikamentösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polypragmasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verleitet. So nehme der Beschwerdeführer täglich mindestens sechs oder mehr verschiedene Psychopharmaka, begleitet von peripher- und zentralwirksamen Analgetika ein. Damit bestehe ein hohes Risiko eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erotonergen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms und es müssten zumindest einzelne der beklagten Symptome dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polyprag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugeordnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht sei dem Beschwerdeführer keine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten oder einer Verweistätigkeit zu attestieren (Urk. 13/86 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 36 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Gipser uneingeschränkt arbeitsfähig sei (Urk. 13/86 S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen das MEDAS-Gutachten vom 15. März 2012 wendet der Beschwerdeführer ein, die Gutachter hätten nicht über aktuelle und vollständige Akten verfügt (Urk. 1 S. 4 ff.). Dem ist zu entgegnen, dass die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtliche im Besitz der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestandene medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsicht n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich mit den wesentlichen darin enthaltenen Aussagen auseinandersetzten. Durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch den ergänzend eingeholten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die eingeholten Auskünfte der behandelnden Ärzte (Urk. 13/86 S. 8, S. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Angaben des Beschwerdeführers (Urk. 13/86 S. 11, S. 20) vermochten sie sich über die Entwicklung und den Verlauf der geklagten Schmerzen sowie über die verschiedenen Behandlungen ein zuverlässiges Bild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist zwar beizupflichten, dass die den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtern unterbreitete Aktenlage nicht ganz vollständig war. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozessökono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründen rechtfertigt sich indes eine Rückweisung der Sache nicht, wie im Folgenden zu zeigen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So liegt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Bericht vor. Dort war der Beschwerdeführer indes lediglich in physiotherapeutischer, aber nicht in ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Behandlung (vgl. Urk. 13/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64). Ein Bericht des Physiotherapeuten wäre von vornherein nicht geeignet, den Beweiswert der fachärztlichen Einschätzung im Gutachten zu schmälern, denn die Beurteilung des Gesundheitszustandes obliegt den Ärzten und Ärztinnen (vgl. vorstehend E. 1.4). Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer hat im Übrigen auch nicht dargelegt, inwiefern die Rheumatologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblich hätten zum Entscheid beintragen können, denn vorliegend ist im Wesentlichen die Beurteilung von psychischen Leiden zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, aufgenommene Behandlung (vgl. Urk. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2) hat der Beschwerdeführer die Beschwerdegegnerin nicht in Kenntnis gesetzt, obwohl er am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 über die in Aussicht genommene Begutachtung informiert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/80). Er hat die Behandlung erstmals gegenüber dem Gutachter erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/86 S. 11), weshalb es der Beschwerdeführer selber zu vertreten hat, dass ihm kein Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Beurteilung vorlag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die fehlende Auseinandersetzung der Gutachter mit dem im Feststellungsblatt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 festgehaltenen Darlegungen des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/90/2), vermag das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten ebenso wenig zu entkräften. Die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basieren einzig auf einem ärztlichen Standortgespräch (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/40) und nicht auf einer eigentlichen fachärztlichen Exploration. Dementsprechend kommt dem RAD-Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der einen physischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheitsschaden mit Krankheitswert (Schmerzentwicklung im linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultergelenk mit Ausstrahlung in den Rücken und inzwischen eingetretener Schmerzverarbeitungsstörung) postulierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/90/2 Mitte), beweisrechtlich a priori keine massgebende Bedeutung zu. Dies gilt umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst festhielt, aus versicherungsmedizinischer Sicht könne über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht befunden werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, prakt. Arzt, liegen die Berichte vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/26) respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/21) im Recht, welche von den Gutachtern berücksichtigt wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/86 S. 4 und S. 6 f.). Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben die Gutachter sodann eine telefonische Auskunft eingeholt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/86 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 f.). Wenn keine aktuellen Atteste mehr eingeholt wurden, tut dies dem Beweiswert des MEDAS-Gutachtens keinen Abbruch, denn dieses diente doch gerade dazu, die medizinischen Unklarheiten im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszuräumen. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stand der Beschwerdeführer zudem gar nicht mehr in Behandlung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/86 S. 11 f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2). Aus den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Akten geht auch nicht hervor, dass sich der Gesundheitszustand im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf massgeblich verändert hätte (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/16/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1), was selbst der Beschwerdeführer nicht geltend machte, weshalb auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktueller Berichte der behandelnden Ärzte verzichtet werden konnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat ferner davon abgesehen, vom behandelnden Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinder- und Jugendpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Bericht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuholen. Inwiefern dieser an der gutachterlichen Einschätzung etwas geändert haben könnte, legte der Beschwerdeführer auch nicht dar, zumal bereits Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die psychiatrischen Verhältnisse berichtet haben. Zudem stand der Beschwerdeführer im Begutachtungszeitpunkt auch bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb dieser Mangel dem MEDAS-Gutachten nicht schadet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Meinung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu, dass sich die Gutachter zur Frage der Auswirkungen des andauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert hätten (Urk. 1 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jedem Teilgutachten und auch in der zusammenfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsensualen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung auf die problematischen Nebenwirkungen der vom Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer eingenommenen Medikamente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin und empfahlen einen Medikamentenentzug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Medikamentenabhängigkeit für sich allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird sie invalidenversicherungsrechtlich erst relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischer, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist, oder wenn sie selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesgerichts 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist vorliegend nicht der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegt doch beim Beschwerdeführer weder eine den Medikamentenmiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch verursachenden Grunderkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch hat dieser eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgeer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demzufolge ist auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand des Beschwerdeführers nicht zu hören.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachten vom 15. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt die von der Rechtsprechung aufgestellten Kriterien für eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage. Es beruht auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen, berücksichtig die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkonsistenten Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers auseinander. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge ein. Insbesondere begründeten die Gutachter ihre Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus fachärztlicher und interdisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer Weise, dass sie vom medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Laien prüfend nachvollzogen werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a, 122 V 157 E. 1c; U.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozialversicherung, BJM 1989, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter erhoben keine Gesundheitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit. Der begutachtende Psychiater legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foersterschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Willensanspannung zur Überwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der Schmerzen zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/86/37-39). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesamtwürdigung der obigen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nicht eingeschränkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An diesen Schlussfolgerungen vermögen die abweichenden Einschätzungen durch die behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu ändern. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eide attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, ohne auf die Frage einzugehen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Aufbringung allen guten Willens noch zugemutet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte (Anforderungsprofil, Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum, Pausenbedarf), beziehungsweise aus welchen (medizinischen) Gründen er überhaupt keine Erwerbstätigkeit mehr ausüben könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Allgemeinpraktiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag sodann die aus psychiatrischer Sicht zumutbare Arbeitsfähigkeit nicht zuverlässiger zu beurteilen als die Fachärzte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss eine schwere psychische Erkrankung ausdrücklich aus und sprach von einer andauernden Persönlichkeitsänderung (ICD-10 F62.9). Sie äusserte sich jedoch nicht dazu, ob dieser Störung Krankheitswert zukomme (vgl. vorstehend E. 1.2). Sie weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bezug auf die bestehenden körperlichen, geistigen und psychischen Einschränkungen auf die Angabe des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers hin, er fühle sich physisch und psychisch nicht in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf seinem Beruf zu arbeiten. Daraus schliesst sie, dass man mit einer wirtschaftlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbaren Arbeitsleistung sehr wahrscheinlich nicht rechnen könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Eine fachärztliche Begründung für objektivierbare, psychisch bedingte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen lässt sich ihrem Bericht nicht entnehmen. Vielmehr räumte sie ein, dass man beim Beschwerdeführer nicht von einer schweren psychischen Krankheit reden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat demzufolge zu Recht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt und ist davon ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egangen, dass beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine relevante, dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMeier-Wiesner<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>