<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00338</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wiegand Kübler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1982 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine abgeschlossene KV-Lehre und arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitete von Dezember 2004 bis Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruar 2009 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Mitarbeiter Fracht Export und war anschliessend vom 1. März 2009 bis 31. Oktober 2010 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem 100%-Pensum als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cargo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Agent tätig (Urk. 7/8 und Urk. 7/15-16). Am 1. Dezember 2010 meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Epilepsie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur Früherfassung (Urk. 7/2) und reichte - auf deren entsprechende Aufforderung hin (Urk. 7/6) - seine Anmeldung zum Leistungsbezug (berufliche Massnahmen) ein (Eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datum: 5. Januar 2011, Urk. 7/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte in der Folge erwerbliche und medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geplanten medizinischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 21. September 2011 wies die IV-Stelle einen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch des Versicherten bei einem I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvaliditätsgrad von 0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Temporär-Anstellungen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Sachbearbeiter Einkauf respektive Logistik (Urk. 7/36 S. 1-2) trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. September 2012 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG eine 100%-Stelle als Disponent an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei dieses Arbeitsverhältnis am 11. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endete, nachdem der Versicherte tags zuvor arbeitsunfähig geworden war (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/36 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 11. bis 17. Dezember 2012 respektive vom 7. Januar bis 27. Februar 2013 befand er sich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationärer Behandlung in der i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntegrierten Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 7/41 und Urk. 7/46 S. 5 ff.), vom 23. April bis 11. Juli 2013 befand er sich dort in der Tagesklinik (Urk. 7/93). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. Januar 2013 (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an und beantragte berufliche Massnahmen in Form von Arbeitsvermittlung und Job-Coaching (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/37 sowie Begleitschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. Januar 2013, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 7/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle tätigte daraufhin medizinische und erwerbliche Abklärungen und zog die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allgemeine Versicherungen AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei, welche als Krankentaggeldversicherung Taggeldleistungen erbrachte (nach Ablauf der 60-tägigen Wartefrist ab dem 8. Februar 2013, Urk. 7/46) und den Versicherten am 18. Februar 2013 bei der IV-Stelle zur Früherfassung meldete (Urk. 7/40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Aufbautraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Juli bis 28. Oktober 2013 (Kostengutsprache vom 25. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/50). Da diese Massnahme nicht zielführend gewesen sei, wurde sie per 20. Oktob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgebrochen (Urk. 7/63, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch Schlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH vom 28. Oktober 2013, Urk. 7/67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 13. November 2013 übernahm die IV-Stelle die Kosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvermittlung und Personalverleih (Try and </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vom 11. November 2013 bis 31. März 2014 (Kostengutsprache vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. November 2013, Urk. 7/69); ein Arbeitsversuch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> scheiterte (Urk. 7/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 8-10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 2. Juli 2015 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass aufgrund seines Gesundheitszustandes (stationärer Eintritt in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/87). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer telefonischen Besprechung eines Eingliederungsplans für die berufliche Integration übernahm die IV-Stelle mit Mitteilung vom 18. September 2015 die Kosten einer Potenzialabklärung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/97-98, vgl. Schlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015, Urk. 7/105) und hernach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">training bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. November 2015 bis 30. April 2016 (Urk. 7/110-114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da der Versicherte per 1. Dezember 2015 einen Arbeitsversuch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antreten konnte, wurde das Arbeitstraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzeitig abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen (Urk. 7/118-122, vgl. auch Schlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Dezember 2015, Urk. 7/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend folgte dort eine bis zum 31. Dezember 2016 befristete Anstellung als Mita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeiter Archiv bei einem 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%-Pensum (Urk. 7/138). Mit Schreiben vom 19. Oktober 2016 schloss die IV-Stelle die beruflichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen angesichts der befristeten Anstellung als erfolgreich ab (Urk. 7/143), wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einwendete, der Abschluss der beruflichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen sei verfrüht erfolgt (vgl. Schreiben vom 11. November 2016, Urk. 7/152). Per 1. Januar 2017 erhielt der Versicherte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Festan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung als Mitarbeiter Krankengeschichten-Archiv bei einem Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 60 % (Urk. 7/168). Nach dem Beizug weiterer Berichte, teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass aufgrund der medizinischen Abklärungen im Zusammenhang mit der bevorstehenden Operation die Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungen vorerst einzustellen seien (Urk. 7/180). Am 10. Juli 2017 erbat die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Hinblick auf die Rentenprüfung nach Abschluss der Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men per Mai 2017 weitere Angaben vom Versicherten (Urk. 7/182), welche dieser mit Eingabe vom 18. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te (Urk. 7/186). Im Anschluss an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive prächirurgische Diagnostik (Urk. 7/192 und Urk. 7/201 f.) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. November 2017 ein Gesuch um Wiederaufnahme der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Massnahmen (Urk. 7/203). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines Arbeitsversuches trat der Versicherte am 1. April 2018 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befristete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle als Mitarbeiter Logistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital K.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 7/212, Urk. 7/214 und Urk. 7/216 S. 2, sowie Verlänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung bis 31. August 2018, Urk. 7/224). Per 1. September 2018 stellte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital K.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollzeitlich und befristet bis 31. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 7/228)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeitsverhältnis wurde noch während laufender Probezeit arbeitgeberseitig per 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 aufgelöst, nachdem der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am Arbeitsplatz Drohungen ausgesprochen hatte (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">230-231)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end befand er sich bis am 13. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eptember 2018 stationär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/233-234) und ab dem 4. Oktober 2018 in einem ambulanten tageskli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Behandlungsprogramm in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/251)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Mitteilung vom 6. November 2018 wurde das Dossier in der beruflichen Eingliederung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen und zur Rentenprüfung weiterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitet (Urk. 7/246). Nachdem PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Neurologie, Zertifizierter Medizinischer Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter SIM und Vertrauensarzt SGV, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) am 6. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 Stellung genommen hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungsblatt für den Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Januar 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/256 S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/258) - mit Verfügung vom 28. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärz 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2018 (nach Ablauf des Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahres) eine ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 Beschwerde und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte, es sei ihm unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2013 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 12. Juni 2019 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-275), was dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer am 13. Juni 2019 mitgeteilt wurde (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid (Urk. 2), dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer seien diverse berufliche Eingliederungsmassnahmen (Aufbautrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ning, Potenzialabklärung, Arbeitstraining, Arbeitsversuch) gewährt worden. Per 1. Januar 2017 sei (im Archiv der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine Festanstellung bei einem 60%-Pensum erfolgt. Während weiteren Abklärungen habe ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such im Logistikbereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- befristet bis Ende August 2020 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattfinden können. Aufgrund einer Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes sei es zu einer arbeitgeberseitigen Aufhebung des Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisses gekommen. Eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sei auf Dezember 2017 formal attestiert worden. Aufgrund der medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung sei dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer weder die angestammte noch eine angepasste Tätigkeit im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersten Arbeitsmarkt zumutbar. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei einem Invaliditätsgrad von 100 % resultiere ab dem 1. Dezember 2018 eine ganze Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer beantragt dagegen, dass ihm die ganze Invalidenrente be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits ab dem 1. Dezember 2013 zuzusprechen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So sei er seit dem 10. Dezember 2012 mindestens zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 % arbeitsunfähig. Da er im Zeitpunkt des Ablaufs des Wartejahres im Dezember 2013 weder in einer Eingliederungsmassnahme ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen habe noch eingliederungsfähig gewesen sei, sei ab 1. Dezember 2013 ein Rentenanspruch entstanden. Während den nachfolgenden Zeiträumen des Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldbezugs seien die Rentenzahlungen mit den bereits ausbezahlten Taggeldern zu verrechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgeblich für die ärztliche Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit sei nicht die Tatsache, dass er an Epilepsie leide. Die die Arbeitsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkende Problematik sei im Wesentlichen die organisch bedingte psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thologische und neuropsychologische Beeinträchtigung, welche sich schon früh im Krankheitsverlauf manifestiert habe (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. März 2013 (Urk. 7/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttelgradige depressive Episode (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: F32.1) im Rahmen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Belastung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epilepsie unklarer Ätiologie mit einfach-fokalen (Auren) und komplex-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fokalen und seltenen sekundär generalisierten tonisch-klinischen Anfällen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Erstdiagnose: 1996)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch anfallsfreie Phase bis circa 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 11. bis 17. Dezember 2012 respektive vom 7. Januar bis 27. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in stationärer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunden. Der Beschwerdeführer habe nach neunjä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hriger Schulbildung erfolgreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KV-Lehre mit Berufsmatur absolviert. Im Anschluss sei er während eines Jahres in der Rekruten- u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Unteroffiziersschule gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von 2004 bis 2009 habe er zu 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% als Agent Cargo Export am Flughafen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet und dann zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewechselt, wo er bis Oktober 2010 tätig gewesen sei. Diese Arbeitsstelle habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der Fahruntauglichkeit im Zusammenhang mit den wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen epileptischen Anfällen aufgeben müssen. Seither habe er nur drei mehrmonatige Anstellungen gehabt, wobei diese jeweils seitens der Arbeitgeber gekündigt worden seien; mündlich zwar wegen epileptischen Anfällen, im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugnis sei jedoch «im gegenseitigen Einverständnis» verme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt worden. Zwischen den kurzzeitigen Anstellungen sei der Beschwerdeführer jeweils beim RAV angemeldet gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1996 sei die Erstdiagnose des Epilepsieleidens erfolgt. Während einer längeren Phase (circa 2003 bis 2009) sei er anfallsfrei gewesen. Im Herbst 2010 sei es zu einem Wiederauftreten von Absenzen gekommen. Die aktuellen depressiven Symptome seien im Herbst 2012 im Zusammenhang mit mehrfachen, kurz aufeinanderfolgen Stellenverlusten aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als geistig-psychische Einschränkungen seien eine depressive Niedergestimmtheit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, innerer Unruhe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu nennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit im KV-Bereich sei aus medizinischer Sicht noch zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn auch aktuell noch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 11. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Abschluss der stationären und tagesklinischen Behandlung der aktuellen depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Symptomatik sei mit einer Wiederherstellung der 100%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlernten Berufsfeld (KV) zu rechnen, wobei die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeit und Leistungsfähigkeit durch die Epilepsie-Diagnose in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kontinuierlicher Aufmerksamkeit deutlich eingeschränkt sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Institut N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 6. Juni 2013 (Urk. 7/48 S. 3-4) zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1) bei Belastungssituation </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch somatische Erkrankung (ICD-10: Z73.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akzentuierte Persönlichkeit mit emotional instabilen Tendenzen (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epilepsie (Erstdiagnose: 1996)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuelle psychische Dekompensation sei auf die psychosoziale Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell werde eine integrierte ambulante psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch-psychotherapeutische Behandlung inklusive medikamentöser Therapie durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt sowie parallel dazu eine tagesklinische Behandlung und Case Management in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei im angestammten Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % krankgeschrieben. Das Belastungsprofil in einer leidensadaptierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit sei mittels IV-Arbeitstraining respektive Arbeitseinsatz abzuklären (geschützter Arbeitsplatz). Der Zeitpunkt einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit sei abhängig vom Genesungsprozess und aktuell noch nicht definitiv beurteilbar. Unter Voraussetzung einer weiteren kontinuierlichen Zunahme der psychischen Stabilität sei davon auszugehen, dass die ersten Schritte zur beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Integration in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschützten Rahmen bald erfolgen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es spiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten keine krankheitsfr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emden Faktoren eine ungünstige R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olle in Behandlung und Heilverlauf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. August 2013 wurde festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass im Anschluss an den Austritt am 11. Juli 2013 ab dem 22. Juli 2013 der Start</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Arbeitsintegrationsprogramm geplant sei. Bis zum 31. Juli 2013 sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Urk. 7/93).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/95 S. 6-14) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epilepsie unklarer Ätiologie (nach MRI-Kriterien nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Epilepsie) </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lex-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okalen und seltenen generalisiert tonisch-klonischen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üglich Epilepsie-Erkrankung im Kontext einer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiv-dysphorischen Entwicklung (teils psychoreaktiv, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrheitlich organisch bedingt im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interiktal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (IDD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuropsychologische Funktionsbeeinträchtigung bei komplexen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die soziale Kognition und das E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheidungsverhalten </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstdiagnose. 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015) bei dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreter Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exekutiver Funktionen sowie bei visuell-räumlich konstruktiven </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem anso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsten unauffälligen kognitiven </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungsprofil und einem kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsniveau im unteren </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchschnittsberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstdiagnose. 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer werde seit dem 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulant behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. Juni bis 9. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei er dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationär hospitalisiert ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen, weshalb für diesen Zeitraum eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit resultiere. Die aktive Epilepsie mit teilweise vom Beschwerdeführer nicht selbst bemerkten komplex-fokalen Anfällen, welche monatlich mehrfach aufträten, stelle die Arbeitsfähigkeit im kaufmännischen respektive Büro-Bereich nicht grundsätzlich in Frage. Ein Einsatz im Front-Office-Bereich oder mit häufiger telefonischer Kommunikation sollte aber vermieden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bedeutsamer als die epileptischen Anfälle selbst seien aber hierbei die neuropsychologischen Funktionsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen bei komplexeren Anforderungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Kognition und das E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheidungsverhalten bei diskreten Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-exekutiver Funktionen sowie bei visuell-räumlich konstruktiven Anforderungen, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i einem ansonsten unauffälligen kognitiven Leistungsprofil und einem kognitiven Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsniveau im unteren Durchschnittsbereich. Diese stellten zusammen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu diagnostizierenden Anpassungsstörung bezüglich Epilepsie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankung im Kontext einer chronisch depressiv-dysphorischen Entwicklung (teils psychoreaktiv, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrheitlich organisch bedingt im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interiktal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphoric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, IDD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeutsame</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsatzfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers im angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar und erklärten das bisherige Scheitern im beruflichen Bereich. Die Kombination von im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eher subtil imponierenden Befunden führe zu einer organisch bedingten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentuierung, die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Beschwerdeführer stets spürbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und die auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interaktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem beruflichen Kontext erheblich beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigen dürfte. Nur bei gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeit mit möglichst wenig sozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interaktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne eine nennenswerte Arbeitsleistung erbracht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei sei der zeitliche Rahmen nicht das entscheidende, da unter Einhaltung der for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mulierten Bedingungen auch eine vollzeitliche Tätigkeit möglich sein sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungsfähigkeit sei vermindert, da durch die Anfälle mit den anschliessenden Erholungszeiten mit «Ausfällen» zu rechnen sei und da die Produktivität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die neuropsychologischen Funktionsstörungen eingeschränkt sein dürfte. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei ab sofort möglich, wobei mit einem redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Pensum von circa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% begonnen werden könnte. Die Prognose sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmakoresistenter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Epilepsie mit weit fortgeschrittenem pharmakologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsstand und fehlender Möglichkeit epilepsiechirurgischer Optionen ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachweis einer fokalen epileptogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cMRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. März 2015 als ungünstig einzuschätzen, das heisse die Wahrscheinlichkeit, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ächsten Jahren anfallsfrei werde, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr gering. Mit weiteren Umste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llungen der Pharmakotherapie allenfalls mit Stimulationsverfahren seien allenfalls Verbesserungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anfallssituation und des A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llgemeinbefindens mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von sozialmedizinischer R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elevanz seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prognostisch sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sozialmedizinisch relevanten neuropsychologischen und psychiatrischen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen in den nächsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren weder mit relevanten Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserungen noch mit Verschlechterungen zu rechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. Februar 2017 nahm die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Beschwerdegegnerin Stellung zum Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/170) und führte aus, dass aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht seit dem letzten ausführlichen Bericht vom 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2015 (vgl. E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) keine für die Arbeitsfähigkeit relevante Veränderungen des Gesundheitszustandes in Bezug auf die Erkrankung Epilepsie eingetreten seien. Seither sei nach Anpassung der antikonvulsiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikation keine Anfallsfreiheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt worden, sodass die im vorherigen Bericht festgehaltenen qualitativen Einschränkungen der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit weiterhin fortbeständen. Wie schon festgehalten, sei für die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit in quantitativer Hinsicht der psychopathologische und neuropsychologische Befund des Beschwerdeführers zu berücksichtigen. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich hätten sich aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsultationen keine erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen Gesichtspunkte ergeben. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei beim derze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter ein separater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht einzufordern. Bei der letzten Konsultation am 28. Dezember 2016 habe der Beschwerdeführer berichtet, er sei derzeit mit einem 60%-Pensum in einer Klinik im Bereich Logistik (Bürotätigkeit) tätig, wobei ihm selbst diese Aufgabe im Hinblick auf Belastung und Zeitpensum angemessen erscheine. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. September 2017 (Urk. 7/194) wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epilepsie unklarer Ätiologie (nach MRI-Kriterien bisher nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplex-fokalen und seltenen generalisierten tonisch-klonischen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfällen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung bezüglich Epilepsieerkrankung im Kontext einer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen depressiv-dysphorischen Entwicklung (teils psychoreaktiv, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrheitlich organisch bedingt im Sinne einer IDD)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe sich schon mehrfach stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgehalten, zuletzt vom 17. bis 30. Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> epilepsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Diagnostik im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer invasiven prächirurgischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnostik mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Implantation von intrakraniellen Tiefenelektroden beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mesio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-temporal sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je eine in der vorderen und hinteren Inselregion rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei der Beschwerdeführer an einer über die IV respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermittelten und fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziell unterstützten Arbeitsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig (medizinisches Archiv/Logistik); seit Dezember 2015 bei einem 80%-Pensum und seit Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 bei einem 60%-Pensum. Einschränkungen ergäben sich vor allem im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Epilepsie bezüglich qualitativer Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So sei das Führen von Fahrzeugen, das Arbeiten in Höhe, auf Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ern oder Gefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestattet ebenso wie das allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Beaufsichtigen von Schutzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlenen. Zusätzlich könnten sich kurzfristige Einschränkungen auf der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle durch einen unmittelbar erlebten Anfall und der sich anschliessenden pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiktalen Phase mit verlängerter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reorientierungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Konzentrations- und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeitsstörungen ergeben. Neuropsychologische Einschränkungen bestän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den jedoch nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit - wie im aktuellen angepassten Rahmen - sei aus medizinscher Sicht noch zumutbar. Wann mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden könne, könne noch nicht beantwortet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem beiliegenden definitiven Austrittsbericht vom 1. Juni 2017 im Nachgang zur stationären Hospitalisation vom 17. bis 30. Mai 2017 (Urk. 7/194 S. 11-14) ist der psychiatrischen Anamnese zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer seit März 2017 wieder in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt werde, nachdem es mit dem vorbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elnden Psychiater med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem Dissens zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage der Arbeitsfähigkeit gekommen sei, da der Beschwerdeführer diese als gegeben erachtet habe, der Therapeut hingegen eine Berentung präferiert habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellte in seinem Bericht vom 17. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktober 2017 (Urk. 7/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F33.2), teils organisch bedingt (im Sinne einer IDD, ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F07.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verdacht auf kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und anankastischen Zügen (ICD-10: F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuropsychologische Funktionsbeeinträchtigungen bei komplexeren </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kognition und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Erstdiagnose März 2015) bei diskreter Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exekutiver Funktionen sowie bei visuell-räumlich konstruktiven </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen, bei einem ansonsten unauffälligen kognitiven </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsprofil und einem kognitiven Leistungsniveau im unteren </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchschnittsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: F07.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapierefraktär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Epilepsie unklarer Ätiologie (nach MRI-Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Epilepsie) mit einfachen fokalen (A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uren) und komplex-fokalen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und selteneren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekundär generalisierten tonisch-klonischen Anfällen </span><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: G40.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei von November 2013 bis Mai 2017 bei ihm in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei allen Therapeuten hätten jeweils aktuelle Konflikt- und Krisensituationen im Umgang mit Arbeitgebern, Institutionen und Behörden im Vordergrund gestanden. Eigentliche psychotherapeutische Interventionen zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung der zugrundeliegenden Persönlichkeitsstörung seien nur begrenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gewesen. Für die angestammte Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter bestehe bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diese Tätigkeit aus medizinischer Sicht auch nicht mehr zumutbar sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer beständen leichte Auffassungsstörungen, Zwanghaftigkeit mit entsprechender Verlangsamung, erhebliche Probleme in der Interaktion bei narzisstischer Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei im Umfang von circa 80 % mindestens seit Beginn der aktuellen Behandlung möglich. Der Beschwerdeführer könne einfache Büroarbeiten mit klaren Abläufen erledigen. Komplexe Aufgaben in seinem angestammten KV-Beruf könne er aufgrund der neuropsychologischen Funktionsbeeinträchtigungen und aufgrund seiner Persönlichkeitsproblematik nicht bewältigen. An seinem Arbeitsplatz benötige er klare Regeln und klare Vorgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enverhältnisse. Auch die Verhältnisse zu den Mitarbeitern auf dersel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben Stufe müssten klar geregelt sein. Diese Voraussetzungen seien an seinem jetzigen Arbeitsplatz, wo er inzwischen eine Festanstellung erhalten habe, mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspensum von 60 % erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stehe beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine narzisstisch-zwanghafte Persönlichkeitsproblematik, die aufgrund seiner rigiden, unflexiblen Vorstellung häufig zu Schwierigkeiten in der Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestaltung und dann wegen seines geringen Selbstwertgefühls jeweils zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Einbrüchen, teilweise auch mit Suizidalität, führe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopharmako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Problematik mit stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabilisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegangen werden, wobei der Beschwerdeführer bereits seit Jahren aufgrund seiner komorbiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epilepsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prechende Therapeutika einnehme.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eher zielführend in der Behandlung der Persönlichkeitsstörung wären jedoch vor allem psychotherapeutische M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assnahmen. Leider sei eine solc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der begrenzten kognitiven Fähigkeiten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Intros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektionsfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des ausgeprägten externalen Attributio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsstils bisher kaum möglich gew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Damit sei bezüglich Therapi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbarkeit der P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersönlichkeitsstörung von einer schl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ognose auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Persönlichkeitsstörung bilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht die Haupteinschränkung in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde somit auch langfristig nur an geschützten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen einsetzbar sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder an solchen wie der aktuellen Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo seine psychische Behinderung in besonderer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(einfache und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgaben, kein K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undenkontakt, keine eigentliche Teamarbeit, klare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse, V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erständnis für die psychische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung und die vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Leistungsfähigkeit) berücksichtigt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschränkungen liessen sich durch medizinische Massnahmen nicht verringern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es seien bereits mehrere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsversuche durchgeführt worden und eine weitere Verbesserung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit mit sofortiger Eingliederung sei nicht mehr zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der auffälligen Persönlichkeitsstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentierten neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Einschränkungen, die zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlichen Verminderung der Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsfähigkeit, zu Leistungseinschränkungen und einer verminderten Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit führten, werde der Beschwerdeführer wahrscheinlich zeitlebens nicht mehr in der Lage sein, ohne Unterstützung in einer Arbeitsstelle auf dem ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt zu bestehen. Auch die aktuelle temporäre Anstellung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nur durch Vermittlung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zustande gekommen. Es handle sich hier um einen informierten und wohlwollenden Arbeitgeber, der für eine begrenzte Zeit (bis Ende 2016) bereit sei, einen Beitrag zur Wiedereingliederung eines psychisch Kranken mit Epilepsie zu leisten, ähnlich einem geschützten Arbeitspatz. Selbst wenn der Beschwerdeführer die aktuelle Arbeitsstelle behalten könnte, bestehe die Gefahr, dass er die Stelle in absehbarer Zeit wieder kündigen und damit wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Schwierigkeit stehen würde, eine passende Stelle zu finden, wozu er aufgrund seiner Einschränkungen aber gar nicht in der Lage wäre. Auch das seit 2011 bestehende Engagement der IV mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden beruflichen Massnahmen habe bis heute keinen nachhaltigen und stabilen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand im Beruf herzustellen vermocht. Insofern seien die beruflichen Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nicht respektive nur teilweise erfolgreich gewesen. Der Beschwerdeführer sei zwar in der Lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, mit einem Pensum von 80-100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% in einer geschützten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle zu arbeiten, nicht aber unter den dynamischen und Flexibilität erfordernden Bedingungen des ersten Arbeitsmarktes. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem definitiven Austrittsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Oktober 2017 (Urk. 7/202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo der Beschwerdeführer vom 25. bis 30. Oktober 2017 nach der am 24. Oktober 2017 durchgeführten invasiven prächirurgischen Diagnostik mittels Anbringung von intrakraniellen Tiefenelektroden hospitalisiert war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist folgende Hauptdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose zu entnehmen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epilepsie unklarer Ätiologie (nach MRI-Kriterien nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplex-fokalen und seltenen sekundär generalisierten tonisch-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klonischen Anfällen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Implantation von Tiefenelektroden (Amygdala, anterior </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hippocampus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entorhinaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kortex beidseits sowie anteriore Insel </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posteriorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hippocampus rechts) am 24. Oktober 2017, </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurochirurgie des Universitätsspitals (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Nebendiagnose ist eine Anpassungsstörung bezüglich Epilepsieerkrankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g im Kontext einer chronischen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epressiv-dysphorischen Entwicklung (teils psychore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktiv, mehrheitlich organisch bedingt im Sinne einer IDD) erwähnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das aktuelle invasive Video-EEG Intensivmonitoring könne aufgrund des Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weises von 2 Anfallsursprungszonen - eine in der rechten Insel und eine im linken Hippocampus - mit ebenfalls 2 unterschiedlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Semiologien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leider keine Indikation für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurativen Eingriff gestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei vom 23. Oktober bis 5. November 2017 arbeitsunfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/208) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen aufgeführt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisch depressiv-dysphorische Entwicklung (vor allem organisch </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt im Sinne einer IDD, teils auch psychoreaktiv), mit rezidivierenden </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suizidalen Phasen (ICD-10: F06.32 / F34.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Organisch bedingte Persönlichkeits- und Verhaltensproblematik (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F07.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer arbeite seit Januar 2017 als Mitarbeiter im Archiv der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei dort ungekündigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epileptologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zeige sich aufgrund der rezidivierenden komplex-fokalen oder generalisierten tonisch-klonischen Anfällen eine Einschränkung der qualitativen Arbeitsfähigkeit. Hier sei insbesondere das Führen von Fahrzeugen, das Arbeiten in Gefahrenbereichen, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitern, in Höhe oder mit Schutzbefohlenen nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattet. Quantitativ ergebe sich wahrscheinlich auch eine Einschränkung aufgrund rezidivierender Anfälle mit nachfolgender postiktaler Phase. In dieser Zeit könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben einer Verwirrtheit auch eine länger anhaltende Konzentrations- und Auffassungsstörung sowie eine Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultieren, die sich auf die q</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titative Arbeitsfähigkeit auswirken könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus psychologisch-psychiatrischer Sicht könne in der Zusammenschau der bisherigen Tätigkeiten Folgendes fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten werden: nebst den zuvor genannten anfallsassoziierten Faktoren sei im Wesentlichen die organisch bedingte Persönlichkeits- und Verhaltensproblematik des Beschwerdeführers als limitierender Faktor bei der Arbeitsfähigkeit zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsrelevant sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierbei eine stark verminderte Flexibilität, eine reduzierte Konflikt- und Spannungstoleranz, eine verminderte Selbstkritik sowie eine deutliche Neigung zu interpersonellen Konflikten. Bei optimalen Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisse wohlwollende Vorgesetzte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klare Aufgabenbereiche, ein wenig kompetitives kollegiales Umfeld) sei davon auszugehen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in seiner angestammten beruflichen Tätigkeit im kaufmännischen Bereich sicherlich zu 60 %, gegebenenfalls auch zu 80 % oder mehr arbeitsfähig sein könne (mit einer dem ersten Arbeitsmarkt entsprechenden Produktivität). Der Arbeitsversuch 2016 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mit einem 80%-Pensum) und die daraus hervorgegangene Festanstellung ab Januar 2017 mit einem 60%-Pensum bestätigten diesen Eindruck. Es sei allerdings davon auszugehen, dass die jetzige Anstellung sicherlich partiell Aspekte eines geschützten Arbeitsplatzes aufweise, was nicht repräsentativ für den ersten Arbeitsmarkt sei. Bei einem durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu erwartenden Arbeitsplatz-Umfeld sei aufgrund der dargelegten organisch-bedingten Persönlichkeits- und Verhaltensproblematik mit einer eingeschränkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit zu rechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Durchführung einer invasiven prächirurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Epilepsiediagnostik mit initialer neurochirurgischer Implantation von intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Tiefenelektroden beidseits in den Schläfenlappen hätten jeweils 2 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gige Anfallszonen beim Beschwerdeführer gesichert werden können. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund dessen habe sich keine Ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ikation für einen kurativen epil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epsiechirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff ergeben. Im Vordergrund der weiteren neurologischen Behandlung stehe so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit die weitere medikamentöse Optimierung und Anpassung der Medikation, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei sich hierbei j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edoch lediglich eine circa 5-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Chance auf vollständige Anfallsfreiheit des Beschwerdeführers biete. Des Weiteren könnten im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannte palliative epilepsiechirurgische Behandlungsoptionen (wie der Vagus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nerv-Stimulator oder die Tiefenhirnstimulation) eruiert werden, wobei hierbei lediglich 50 % der behandelten Patienten ansprechen und eine vollständige Anfallsfreiheit nicht erreicht werden könne. Die beschriebene, überwiegend orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-bedingte Psychopathologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheine aus psychologisch-psychiatrischer Sicht - unter Berücksichtigung der bisherigen therapeutischen Massnahmen - nur in sehr geringem Ausmass modifizierbar, eine weitere supportive Behandlung sei aber in jedem Fall indiziert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im definitiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Austrittsbericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Oktober 2018 (Urk. 7/234) ist als Hauptdiagnose eine Epilepsie unklarer Ätiologie (nach MRI-Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en bisher nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omplex-fokalen und seltenen sekundär generalisierten tonisch-klonischen Anfällen (ICD-10: G40.2) mit einem Status nach Implantation von Tiefenelektroden (Amygdala, anteriorer Hippocampus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entorhinaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kortex beidseits sowie anteriore Insel rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posteriorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hippcampus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts) am 24. Oktober 2017, Explantation am 30. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem wurden folgenden Nebendiagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgelistet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell: bei Eintritt klinisch im Vordergrund stehendes agi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertes, paranoid </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefärbtes präpsychotisches Zustandsbild, differentialdiagnostisch im </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen eines nonkonvulsiven Status epilepticus, differentialdiagnostisch </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und/oder postiktalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeits- und Verhaltensproblematik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Organisch-bedingte Persönlichkeits- und Verhaltensproblematik (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F07.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung bezüglich Epilepsieerkrankung sowie chronisch </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiv-dysphorischer Entwicklung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Eintritt sei notfallmässig zur Krisenintervention bei Anfallshäufung und neuropsychiatrischer B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efundverschlechterung erfolgt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Hospitalisation habe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. August bis 13. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gedauert. Der Zwischenanamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, dass gemäss letzter regulärer Ambulanzkonsultation im Juni 2018 nach Einschätzung des Beschwerdeführers seit circa Dezember 2017 keine Anfälle mehr aufgetreten seien. Bei Eintritt habe der Beschwerdeführer jedoch von einem möglichen, nicht genauer beschreibbaren Anfall in der Nacht berichtet. Am Morgen sei er desorientiert aufgewacht und habe nicht gewusst, warum er den Wecker gestellt habe. Er habe auch am Vorabend die anfallspräventive Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion nicht eingenommen, vermutlich habe er auch die Morgenmedikation ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gessen. Die Medikation richte er selber und es könne durchaus vorkommen, dass er die Einnahme vergesse. Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er am 27. August 2018 von der Polizei am Arbeitsplatz verhaftet und am 29. August 2018 aus der U-Haft entlassen worden sei. Man habe ihm mitgeteilt, dass er am 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 auf dem morgendlichen Arbeitsweg einem Arbeitskollegen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüber geäussert habe, er wolle ein Attentat im Bundeshaus verüben und den Bunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">srat erschiessen. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">päter am gleichen Tag (um die Mittagszeit) vermutlich nach einem Anfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er demselben Arbeitskollegen mitgeteilt, er werde am Abend zuhause sein Gewehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holen und den direk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Vorgesetzten erschiessen. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne sich an diese Vorfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keiner Weise erinnern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sei er sehr irritiert über diese ihm berichteten Vorfälle, da er nie jemanden umbringen würde und dies auch in der Vergangenheit nie habe tun wollen. Er halte seit April den Job in der Logistik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inne, der ihm grundsätzlich gut gefalle. Es gebe keine vordergründigen Konflikte am Arbeitslatz, er fühle sich aber teilweise durch die Arbeit stark belastet. Er denke nun, dass er zu früh mit dem vollen Pensum wieder eingestiegen sei. Gemäss fremdanamnestischer Mitteilung des Ressort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiters Logistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der den Integrationsversuch engmaschig begleitet habe, bestehe seit circa Mai 2018 eine problematische Entwicklung im interper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonellen Bereich (bei persistierenden guten fachlichen Leistungen) mit zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der und zuletzt unzumutbarer Belastung des Arbeitsteams durch stark negative Äusserungen und Vorwürfe des Beschwerdeführers bei aus Sicht des Vorgesetzten prinzipiell wohlwollender Haltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über. Am 23. August 2018 (Tag der erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedrohungen) sei es um die Mittagszeit zu einem anfallsartigen Ereignis gekommen. Eine direkte telefonische Befragung des anwesenden Mitarbeiters lege einen symptomarmen komplex-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fokalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfall nahe: Der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer habe in der Werk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle plötzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innegehalten, habe auf Ansprache nicht reagiert und habe wie «verloren» gewirkt. Er habe gewirkt, als wisse er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was er zu tun ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be, wobei keine verbalen Äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen zu vernehmen gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach Wiederaufnahme der Handlung sei es dann auch wiederholt zu Äusserungen mit Kraftausdrücken mit scheinbar aggressiver Grundstimmung gekommen. In den zwei Wochen davor (seit Mitte August) seien vier oder fünf sehr ähnliche anfallsartige Ereignisse am Arbeitsplatz von Kollegen beobachtet worden. Eine aggressive Grundstimmung habe es bereits seit Anfang August gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen im Anschluss an den «Round Table» vom 23. Oktober 2018 (vgl. Verlaufsprotokoll der Eingliederungsberatung vom 27. November 2018, Urk. 7/249 S. 7 f.) in ihrem Bericht vom 25. Oktober 2018 Stellung zum aktuellen Stand und zur prognostischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auf dem Hintergrund der stattgehabten Entwicklung der letzten Monate (Urk. 7/233) und legten den Austrittsbericht über die dortige stationäre Behandlung des Beschwerdeführers vom 30. August bis 13. September 2018 bei (Urk. 7/234). Aktuell und bis auf Weiteres sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen. Der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grationsversuch in der Logistik des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (seit April 2018) habe unter bestmöglichen Bedingungen stattgefunden. In der Zusammenschau der im Austrittsbericht dargelegten Ereignisse hätten in erster Linie die bekannten, orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-bedingten interpersonellen und sozialen Schwierigkeiten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers zum Abbruch geführt. Eine zu vermutende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kutiv psychiatrische Verschlechterung des Krankheitsbildes dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zur Eskalation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit zum Abbruch des Arbeitsversuches mitbeigetragen haben. Im Bereich des motivationalen Engagements und der Kooperation seitens des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers sei kein ungünstiger Beitrag ersichtlich, so wirke der Beschwerdeführer im Rahmen seiner Möglichkeiten angemessen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogisch-psychiatrischen Behandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng mit. Zuletzt sei Ende 2017 aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht eine 60-80%ige Arbeitsfähigkeit attestiert worden, dies während einer laufenden 60%-Anstellung im Archiv der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe damals dezidiert die Erhöhung seines Arbeitspensums auf 80 % (zur Vermeidung einer Abhängigkeit der Sozialhilfe) gewünscht, was sich nicht habe realisieren lassen. Die damalige Einschätzung habe auf diesem Wunsch des Beschwerdeführers und auf einer schriftlichen Arbeitsbeurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auf rein fachlicher Ebene gute Leistungen attestiert habe, beruht. Aufgrund der Schilderungen des Beschwerdeführers sei zu vermuten gewesen, dass im interpersonellen Bereich am Arbeitsplatz eine prekär kompensierte Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion vorliegen könnte, wobei eine objektive Überprüfung dieser Vermutung nicht möglich gewesen sei. Aus 2017 liege eine Beurteilung des damals behandelnden Psychiaters med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, der dem Beschwerdeführer aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert habe. Damit habe sich 2017 eine stark divergierende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers ergeben. Übereinstimmend sei von einer schwerwiegenden organisch-psychiatrischen Morbidität auszugehen; die Differenz habe sich einzig bei der Frage ergeben, wie stark diese Morbidität die Arbeitsfähigkeit tangieren würde. Aus heutiger Sicht lasse sich festhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Ausmass der organisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Persönlichkeitsproblematik und der damit assoziierten interpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen und sozialen Konflikte längerfristig eine Arbeitstätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt - auch unter optimalen Rahmenbedingungen - vorläufig, aber ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutlich längerfristig, verunmögliche. Ein erneuter Integrationsversuch auf dem ersten Arbeitsmarkt sei aktuell und bis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiteres nicht indiziert. Therapeutisch sei - nebst der bereits eingeleiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung, einer Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung der psychotherapeutischen Gespräche sowie selbstverständlich weitere Optimierungsversuche der antikonvulsiven Behandlung - ein sozialpsychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Vorgehen mit baldmöglichster Etablierung einer geeigneten betreuten Wohn - und Arbeitssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einem solchen milieutherapeutischen Rahmen könnten die interpersonellen/sozialen Schwierigkeiten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers längerfristig bearbeitet und modifiziert werden. Aufgrund der glaubhaft gegebenen Motivation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers und seiner (auch vom letzten Arbeitgeber erneut attestierten) guten fach-beruflichen Leistungen sei in prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostischer Sicht offenzulassen, ob zu einem späteren Zeitpunkt eine Reintegration in den ersten Arbeitsmarkt doch gelingen könnte. auch bei günstigem Verlauf könnte dies möglicherweise erst in einigen Jahren zu erwägen sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. November 2018 (Urk. 7/251) zuhanden der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Organisch bedingte Persönlichkeits- und Verhaltensstörung im Rahmen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Epilepsie (ICD-10: F07.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD.10: F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epilepsie unklarer Ätiologie mit komplex-fokalen und seltenen sekundär </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generalisierten tonisch-klonischen Anfällen (ICD-10: G40.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei aktuell sowohl in angestammter als auch angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig. Die Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hänge vom weiteren Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf ab und sei aktuell nicht abschliessend zu beurteilen. Insbesondere die längerfristige Auswirkung der Epilepsie auf die Arbeitsfähigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen. Der Beschwerdeführer weise schwere Beeinträchtigungen in der Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und Umstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sowie bei der Selbstbehauptungsfähigkeit (verletzten von sozialen Normen) auf. Die Anwendung fachlicher Kompetenzen, die Durchhaltefähigkeit, die Kontaktfähigkeit zu Dritten sowie die Gruppenfähigkeit seien mittelgradig eingeschränkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fasste in seiner Stellungnahme vom 6. Dezember 2018 die Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit folgendermassen zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/256/11-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epilepsie unklare Ätiologie (nach MRI-Kriterien nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplex-fokalen und seltenen sekundär generalisierten tonisch-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klonischen Anfällen (Status nach Implantation von Tiefenelektroden vom </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Organisch bedingte Persönlichkeits- und Verhaltensproblematik (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F07.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung bezüglich Epilepsieerkrankung im Kontext einer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronisch-depressiv-dysphorischen Entwicklung (teils psychoreaktiv, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrheitlich organisch bedingt) im Sinne einer IDD</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hoher Verdacht auf kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankastischen Zügen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkend in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherige Tätigkeit wirkten sich die epileptischen Ereignisse sowie di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Persönlichkeitsveränderung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Belastungsprofil für den 1. Arbeitsmarkt sei nicht formulierbar. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit sei for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al seit Ende 2017 attestiert. Bei der Grunderkrankung langjährige Epilepsie mit Persönlichkeitsveränderung sei die genannte Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit als bereits langjährig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehend anzunehmen, sodass auf das tatsächlich geleistete Pensum abgestellt werden könne. Eine rententangierende Verbesserung des Gesundheitszustandes sei überwiegend wahrscheinlich nicht zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der ausführlichen Aktenlage ist ausgewiesen und überdies unbestritten, dass der Beschwerdeführer an einer Epilepsie und in deren Kontext an einer orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch bedingten Persönlichkeits- und Verhaltensstörung leidet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin sprach denn dem Beschwerdeführer - gestützt auf die versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Beurteilung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Dezember 2018 (vgl. Urk. 2 S. 2) - ab dem 1. Dezember 2018 eine ganze Invalidenrente zu. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die 100%ige Arbeitsunfähigkeit formal seit Ende 2017 attestiert und es sei bei der Grunderkrankung langjährige Epilepsie mit Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung anzunehmen, dass diese Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit bereits langjährig bestehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodass auf das tatsächlich geleistete Pensum abgestellt werden könne (vgl. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung erscheint aufgrund des Verlaufs der Krankheitsgeschichte und der Eingliederungsbemühungen plausibel, weshalb nachfolgend zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit wann sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsbeeinträchtigung rentenbegründend auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers auswirkt (vgl. dazu beschwerdeweises Vorbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben war (vgl. E. 3.1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besserte sich sein Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s - soweit, dass ab Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsbemühungen unternom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden konnten. Indes wurde das am 29. Juli 2013 begonnene Aufbautraining bereits per 20. Oktober 2013 wieder abgebrochen, insbesondere weil sich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Beziehungsgestaltung Schwierigkeiten gezeigt hätten. Empfohlen wurde als Zwischenschritt ein Arbeitstraining im KV-Bereich, wo schwerpunktmässig die Punkte «Kommunikation», «Umgang mit Kritik» und «Grenzen anderer Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen» angegangen werden könnten (Schlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013, Urk. 7/67/2-3). Im Anschluss an die Zusprache von Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung (Mitteilung vom 13. November 2013, Urk. 7/69) mündete ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 29. Januar 2014 in einen Eintritt ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu daran anschliessenden psychiatrischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen, während welcher mit Arbeitsvermittlung fortgefahren wurde (Urk. 7/79/10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11). Im Spätsommer des Jahres 2014 erfolgte eine Anmeldung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die um die Jahreswende einen Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grationsplan verfasste (Urk. 7/80). Per 22. Juni 2015 wurde der Beschwerdeführer durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Potenzialerhebung aufgeboten (Urk. 7/85), die er allerdings aus gesundheitlichen Gründen nicht antrat, da er sich stationär in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begab (Urk. 7/87). Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, dass der Beschwerdeführer aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht in seiner Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualitativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Bedeutsamer seien aber die neuropsychologischen Funktionsbeeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zu einer quantitativen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führten. Deshalb sei dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer ab sofort (August 2015) eine behinderungsangepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gut strukturierte Arbeit mit möglichst wenig sozialen Interaktionen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on 27. Februar 2017 (vgl. E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde weder in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch in neuropsychologischer Hinsicht eine für die Arbeitsfähigkeit rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Veränderung des Gesundheitszustandes festgehalten. Bezüglich der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit wurde auf die 60%-Anstellung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen; dem Beschwerdeführer selbst erscheine diese Aufgabe im Hinblick auf Belastung und Zeitpensum angemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher den Beschwerdeführe von 2013 bis 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, attestierte dem Beschwerdeführer hingegen eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit in seiner angestammten kaufm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ännischen Tätigkeit (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund der ausführlich dargelegten neuropsychologischen Funktionsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aufgrund seiner Persönlichkeitsproblematik - welche die Haupteinschränkung in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit darstellten - sei der Beschwerdeführer auch langfristig nur an geschützten Arbeitsstellen (maximal zu 80 %) einsetzbar. Den dynamischen und Flexibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfordernden Bedingungen des 1. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsmarktes sei er dagegen nicht gewachsen; was auch die nicht erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich durchgeführten Eingliederungsmassnahmen zeigten. Dabei führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar aus, dass es sich bereits bei der Stelle in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten und wohlwollenden Arbeitsbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen um eine solche geschützte Arbeitsstelle gehandelt habe; und dennoch habe der Beschwerdeführer lediglich zu 60 % arbeiten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Eben im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Frage der Arbeitsfähigkeit oder einer notwendigen Beren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung sei es schliesslich zum Zerwürfnis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer gekommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/194 S. 11-14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlaufsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Dezember 2017 (vgl. E. 3.9) wurde seitens der behandelnden Ärzte ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafürgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers aufgrund der organisch bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Verhaltensproblematik quantitativ eingeschränkt sei - nebst den fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehenden qualitativen Einschränkungen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur bei optimalen Bedingungen, vergleichbar mit einem geschützten Arbeitsplatz, könne der Beschwerdeführer zu 60 % arbeiten, wobei dieser Eindruck durch die 60%-Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem es im August respektive September 2018 - noch während laufend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Probe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit der Festanstellung -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur arbeitgebersei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Auflösung des Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses wegen den vom Beschwerdeführer ausgesprochenen Amoklauf-Dro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen gekommen war (vgl. E. 3.10 und E. 4.5), hielten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Anschluss an einen durchgeführten «Round Table» fest, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aktuell und bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig sei. Trotz best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Bedingungen sei es aufgrund der bekannten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-bedingten interpersonellen und sozialen Schwierigkeiten - vermutlich im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und konsekutiv psychiatrischen Verschlechterung des Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildes - zur erwähnten Eskalation gekommen. Rückblickend - und nachträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich in Übereinstimmung mit der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Frühling 2017 - wurde nun überzeugend dargelegt, dass die schwerwiegende organisch-psychiatrische Persönlichkeitsproblematik eine Arbeitsfähigkeit bereits längerfristig verunmögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der anfänglichen Divergenz bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit weist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar darauf hin, dass die von ihnen doch noch attestierte 60%ige Arbeitsfähigkeit auf dem stark geäusserten Wunsch des Beschwerdeführers zur Vermeidung einer Abhängigkeit von Sozialhilfe beruhte. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam es denn gerade bezüglich dieser Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob eine weitere Arbeitstätigkeit oder doch eine Berentung angebracht sei, zum Zerwürfnis. Entscheidend ist jedenfalls die tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächliche - medizinisch-theoretische - Einschätzung der Arbeitsfähigkeit und nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das subjektive Empfinden des Beschwerdeführers selbst.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass seit erstmalig attestiertem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im Dezember 2012 sich der Beschwerdeführer wiederkehrend in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrischer Behandlung befand, sämtliche berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Integrationsversuche jeweils nach kurzer Zeit scheiterten und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der den Beschwerdeführer langjährig behandelte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem im Verlauf im Wesentlichen unveränderten Befund berichtete und den Beschwerdeführer zeitlebens nicht mehr in der Lage sah, ohne Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Arbeitsstelle auf dem ersten Arbeitsmarkt zu bestehen (Bericht vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017, Urk. 7/200). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist deshalb ausgewiesen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem 1. Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend sowohl in bisheriger als auch in angepasster Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist festzuhalten, dass Rentenleistungen erst dann auszurichten sind, wenn keine zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr in Betracht fallen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_689/2019 vom 20. Dezember 2019 E. 3.1 und Urteil 9C_108/2912 vom 5. Juni 2012 E. 2.2.1). Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz «Eingliederung vor Rente» bewirkt, dass die Rente hinter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise dem damit verbundenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurücktritt (so Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG). Ein Rentenanspruch kann erst nach Beendigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine Invalidenrente, gegebenenfalls auch rückwirkend, nur zuzusprechen, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn die versicherte Person nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_450/2019 vom 14. November 2019 E. 3.3.1 mit Hinweis auf BGE 121 V 190 E. 4c, d und e S. 192 ff.; auch Meyer/Reichmuth Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung des Bundesgerichts zum IVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l 2013 bis Ende August 2018 diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur beruflichen Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anspruch nahm, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ihm zeitweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er respektive infolge einer Anstellung ein Lohn ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl damit von einer grundsätzlichen Eingliederungsfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen wäre, womit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch für diesen Zeitraum ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 29 Abs. 2 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist im vorliegenden Fall aufgrund des ausführlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegten Krankheitsverlaufes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer dennoch verrichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurze A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitseinsätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind als Arbeitsversuche im Rahmen der Wiedereingliederungsbemühungen zu qualifizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig arbeitsunfähig, weshalb ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente resultiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Koordination mit bereits bezogenen Taggeldern wird Sache der Beschwerdegegnerin sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beschwerde teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Verfügung insoweit abzuändern, als festgestellt wird, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- und Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 600.-- anzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind diese der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwaltlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h vertretenen Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG und § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht eine Prozessentschädigung zu, welche ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Proze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sses zu bemessen und auf Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">28. März 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab dem 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ganze</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>