<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2016.01247</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 16. Februar 2018</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nicole </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fässler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltsbüro Delphinstrasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Delphinstrasse 5, 8008 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___, geboren 1954</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juli 2009 (Urk. 5/16) und nach der rentenverneinenden Verfügung vom 16. März 2010 (Urk. 5/35) erneut am 30. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine seit Mai 2005 bestehende rheumatoide Arthritis und eine Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g zum Leistungsbezug an (Urk. 5/47 Ziff. 6.2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntons Zürich, IV-Stelle, sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr mit Verfügung vom 25. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 55 % eine halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente ab 1. Dezember 2012 zu (Urk. 5/100 und Urk. 5/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, der Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch sei unverändert (Urk. 5/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 23. August 2014 machte die Versicherte eine Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung ihres Gesundheitszustandes geltend (Urk. 5/124/7). Die IV-Stelle holte unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r anderem beim Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linäres Gutachten ein, das am 6. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t wurde (Urk. 5/147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/151; Urk. 5/159</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 5. Oktober 2016 einen Anspruch der Versicherten auf Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der bisherigen Invalidenrente (Urk. 5/168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 7. November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung zuzusprechen (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 15. Dezember 2016 (Urk. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 3. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 17. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">racht (Urk. 6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krankheitswert besteht, welches die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1</span><span> IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychia</span><span>tri</span><span>sche Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fachärztlich fest</span><span>gestellte </span><span>psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beein</span><span>träch</span><span>tigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass be</span><span>stimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Mass</span><span>stab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE 127 V 294 E. 4c; 139 V 547 E. 5.2; zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017 E. 4.2.1).</span></p><p><span> </span><span>Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychoso</span><span>ma</span><span>tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die </span><span>tatsäch</span><span>-</span><span>liche</span><span> Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grundsätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funk</span><span>tionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE 141 V 281). Mit zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenem Urteil 8C_130/2017 vom 30. November 2017 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweis</span><span>verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krank</span><span>heitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). </span></p><p><span> </span><span>Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):</span></p><p><span>Funktioneller Schweregrad</span></p><p><span>- </span><span>Gesundheitsschädigung</span></p><p><span>-</span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde</span></p><p><span>-</span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz</span></p><p><span>-</span><span>Komorbiditäten</span></p><p><span>- </span><span>Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen</span></p><p><span>- </span><span>sozialer Kontext</span></p><p><span>Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und </span><span>eingliederungsamamnestisch</span><span> ausgewiesener Leidens</span><span>druck</span></p><p><span> </span><span>Diese</span><span> Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshin</span><span>dernder </span><span>äusserer</span><span> Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Resso</span><span>urcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen </span><span>einzu</span><span>-</span><span>schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_2</span><span>60/2017 vom 1. Dezember 2017 E. </span><span>4.2.3). </span><span>Die Anerkennung eines renten</span><span>begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus</span><span>wir</span><span>kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweis</span><span>belastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügers erheblich, so wird die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor-akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründetet in ihrer Verfügung (Urk. 2) die Nichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhung der Invalidenrente damit, dass sich der Gesundheitszustand der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin seit der letzten Rentenrevision im Mai 2014 nicht wesentlich verändert habe. Die von ihr seit Mai 2013 in einem Pensum von 45 % als Leiterin eines Pflegeheims ausgeführte Büro- und Verwaltungstätigkeit stelle eine optimal angepasste Stelle dar. Gemäss dem Y.___-Gutachten vom Juli 2015 sei sie aus rheumatologischer Sicht in ihrem Pensum voll arbeitsfähig, und es sei ihr auch aus psychiatrischer Sicht zumutbar, einem Pensum von 45 % wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin nachzugehen. In einem Pensum von 100 % sei die Beschwerdeführerin weiterhin zu 55 % erwerbsunfähig, welches dem Invaliditätsgrad entspreche (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (Urk. 1) geltend, weder die behandelnden Ärzte noch die Gutachter des Y.___ seien auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsfähigkeit von 45 % gekommen. Teilweise sei von gar keiner verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Arbeitsfähigkeit mehr ausgegangen worden (S. 5 f. Ziff. 4.1-2). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend von der von den Y.___-Gutachtern festgestellten Restarbeitsfähigkeit von 40 % resultiere beim Einkommensvergleich ein Invaliditätsgrad von 60 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher zum Bezug einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berechtige (S. 6 ff. Ziff. 4.2-3, Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin seit der letzten umfassenden materiellen Prüfung in einer für den Rentenanspruch erheblichen Weise geändert – namentlich verschlechtert – hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die nach der im Februar 2014 eingeleiteten Rentenrevision (vgl. Urk. 5/115) mit Mitteilung vom 27. Mai 2014 erfolgte Bestätigung der halben Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente (Urk. 5/123) lediglich gestützt auf die medizinischen Einschätzungen der behandelnden Ärzte erging (vgl. Urk. 5/122/2-4), deren Berichte aufgrund ihrer auftragsrechtlichen Vertrauensstellung zum Patienten mit Vorbehalt zu würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3b/cc), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist als Revisionszeitpunkt auf die erstmalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer halben Invalidenrente mit Verfügung vom 25. Juli 2013 (Urk. 5/100, Urk. 5/109) abzustellen. Diese erfolgte gestützt auf die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend aufgeführten medizinischen Berichte (vgl. Urk. 5/77/3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medizin, führte in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/62) aus, er bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige, dass eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf ein 90%-Pensum in ihrer angestammten Tätigkeit als Pflegefachfrau (entspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigentlich einer angepassten Tätigkeit) aufgrund der intermittierenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den bei bekannter rheumatoider Arthritis nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Es hätten vor allem eine vermehrte Morgensteifigkeit, rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsweise Polyarthralgien mit Müdigkeit im Vordergrund gestanden. Zwar habe durch die medikamentöse Therapie eine Besserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können, jedoch keine Remission, und es bestünden Nebenwirkungen. Aufgrund der anhaltenden klinischen Entzündungsaktivität der rheumatoiden Arthritis unter der Medikation erscheine eine 90%ige Arbeitsfähigkeit nicht realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der Gesamtsituation dürfte eine 50%ige Arbeitsfähigkeit vorliegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In wie weit auch die psychischen Faktoren für die Müdigkeit und gelegentliche depressive Verstimmung mitverantwortlich seien, bleibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge-stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. A.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/65) folgende Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">längerdauernde depressive Reaktion (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rheumatoide Arthritis (Kollagenose)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. A.___ führte aus, die Beschwerdeführerin leide seit sechs Jahren an rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matoider Arthritis (Kollagenose), begleitet von zunehmender depressiver Reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion (Ziff. 1.1). Sie sei seit dem 27. Juli 2011 bei ihm in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 11. Juli 2012 erfolgt (Ziff. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Leiterin Altersheim bestehe seit Juli 2011 eine Arbeitsunfähigkeit von 55 % bezogen auf ein Pensum von 100 %. Die Beschwerdeführerin sei durch die Konzentrationsschwierigkeiten, die schnelle Erschöpfung, die deprimierte Stimmung, die Antriebsminderung und den sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Rückzug eingeschränkt. Mit niedrigem Pensum sei die Arbeit zu leisten, bei Erhöhungsversuchen gerate die Patientin schnell in Überforderung und rasche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erschöpfung. Zu 50 % des bisherigen 90%-Volumens sei die Arbeit zumutbar (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es finde eine tiefenpsychologisch orientierte Psychotherapie, in schlechteren Zeiten vorwiegend alltagsorientiert stützend und eine antidepressive Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung statt (Ziff. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. B.___, Facharzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizin, erstattete am 27. August 2012 zuhanden der BVK Personalvorsorge des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantons Zürich (nachfolgend: BVK) sein rheumatologisches Gutachten (Urk. 5/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dr. B.___ stellte die folgenden Diagnosen (S. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung anamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Lumbalgien </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fehlhaltung und Haltungsinsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 anamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LRS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) L5 rechts 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rheumatoide Arthritis, Erstdiagnose 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne destruierenden Verlauf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell in Remission unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Actemra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seit August 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der rechten Schulter (PHS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose: AC-Arthropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht 27.7 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Autoimmun-Hepatitis 2009 anamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___ führte aus, die Versicherte habe bereits 2009 keine Einsätze in der Pflege mehr realisieren können, so dass die Stellenbeschreibung entsprechend angepasst worden sei, allerdings ohne dass eine Berufsunfähigkeit definiert worden sei. Die Beschwerdeführerin habe bis zu diesem Zeitpunkt gut einen Tag in der Pflege gearbeitet, was so auch im Stellenbeschrieb vorgesehen gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demnach hätte eine Berufsunfähigkeit von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgesprochen werden müssen. Gehe die rheumatoide Arthritis ohne eine relevante Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung der Gelenkfunktionen einher, gelte diese Aussage auch für heute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, aufgrund seiner heutigen rheumatologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne für eine körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeit keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit begründet werden. Allerdings sei die Versicherte glaubhaft eingeschränkt durch ihre psychiatrischen Diagnosen, was jedoch nur durch den entsprechenden Facharzt beurteilt werden könne (S. 27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b). Aus rein rheumatologischer Sicht sei der Versicherten eine angepasste Tätigkeit uneingeschränkt zumutbar (S. 27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. C.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 21. Januar 2013 zuhanden der BVK sein psychiatrisches Gutachten (Urk. 5/71). Dr. C.___ stellte folgende Diagnosen (S. 30 f. Ziff. 2.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zwanghafte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___ führte aus, er habe die Beschwerdeführerin am 11. Oktober und am 6. November 2012 untersucht (S. 1). Ihre Leistungsfähigkeit sei aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht zurzeit eingeschränkt. Diese Einschätzung ergebe sich aus den psychopathologischen Befunden, namentlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deprimiertheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangel mit erhöhter Erschöpfbarkeit und der Schlafstörung mit erhöhter Tagesmüdigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese führten zu einer Einschränkung von psychischen Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In schweren Ausmass reduziert seien die Durchhaltefähigkeit und Spontan-Aktivitäten. Vor allem die Einschränkung der Durchhaltefähigkeit führe zu einer Limitierung der beruflichen Teilhabe als Leiterin Pflegewohnung (S. 33 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___ stellte aus gutachterlicher Perspektive fest, dass ein chronisch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressiver Krankheitsverlauf bestehe, der sich trotz regelmässiger fachärztlicher Behandlung seit Juli 2011 nur anfänglich nach stationärer Behandlung gebessert und sich auf einem mittelschweren Niveau stabilisiert habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Pensum von 45 % sei soweit angemessen, dass sowohl bei der Explorandin als auch objektiv der Eindruck bestehe, dass die anstehenden Aufgaben bewältigt werden könnten. Arbeite sie mehr, komme es zur Erschöpfung und reaktiv zu verstärkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deprimiertheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass in diesem Fall von einer Zunahme der depressiven Störung und damit auch der Gesundheitsschädigung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen sei. Aus psychiatrischer Sicht sei demnach aktuell von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von 50 % bezogen auf ein Pensum von 90 % als Leiterin Pflegewohnung auszugehen (S. 34 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___ führte zur Diagnosebegründung der zwanghaften Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung aus, dass die Explorandin im strukturierten Interview (SKID-II) angegeben habe, dass sie zeitüberdauernd folgende Eigenschaften oder Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen zeige: Übermässige Beschäftigung mit Details, Arbeit werde über Freizeit und zwischenmenschliche Aktivitäten gestellt, überhöhte Gewissenhaftigkeit und nur widerwillige Bereitschaft, Arbeiten zu delegieren. Damit sei die Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destzahl von vier geforderten Kriterien auch nach ICD-10 erfüllt. Auch die allgemeinen Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung seien erfüllt. So wichen die charakteristischen und dauerhaften inneren Erfahrungs- und Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muster deutlich von den sozialen akzeptierten Normen ab, etwa durch die übermässige Leistungsbezogenheit, die hohen (Perfektions-) Ansprüche an sich, die Vernachlässigung eigener Bedürfnisse oder die rigide Impulskontrolle. Das Verhalten sei ausgeprägt, unflexibel und teilweise unangepasst und führe immer wieder zu beträchtlichem persönlichem Leidensdruck. Besagtes Verhalten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsweise die Einstellung sei stabil, von langer Dauer (Jahre) und nicht auf die gegenwärtige depressive Episode begrenzt. Zur Diagnose passend lasse sich anamnestisch eine entsprechend hoch belastete Anamnese nachweisen, die im Sinne einer Entwicklungsstörung zur Ausbildung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defizitären Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstruktur geführt habe (S. 31 f. unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. D.___, Facharzt für Rheumatologie, für Allgemeine Innere Medizin und für Hämatologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), stellte in seiner Stellungnahme vom 30. Januar 2013 (Urk. 5/77/3-4) zur medizinischen Aktenlage folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zwanghafte Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F60.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Lumbalgien bei anamnestischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rheumatoide Arthritis (aktuell seit August 2012 in Remission)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der rechten Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. D.___ führte aus, diese Diagnosen hätten aufgrund der vorliegenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(unter anderem rheumatologisches Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012, Psychiatrisches Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013, Arztbericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012, Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben werden können. Es lägen fundierte medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Unterlagen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere zwei ärztliche Gutachten, welche beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig seien und auf deren wesentliche Aussagen abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rheumatologischer Sicht bestünden schmerzhafte Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Schultergelenks sowie Rückenschmerzen, welche mit einer pflegerischen Tätigkeit nicht vereinbar seien. Aus psychiatrischer Sicht bestehe durch die Depression eine eingeschränkte Durchhaltefähigkeit, Tagesmüdigkeit sowie eine Antriebsminderung. Hierdurch bestünden deutliche Einschränkungen in der freien Wirtschaft. Das Belastungsprofil bestehe in einer körperlich wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastenden Tätigkeit.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherigen Tätigkeit als Leiterin Pflegewohngruppe bestehe aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologischer Sicht eine Einschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Arbeitsunfähigkeit ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche dem Anteil von körperlich belastender pflegerischer Tätigkeit an der bisherigen Tätigkeit. In angepasster Tätigkeit gemäss Belastungsprofil bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 0 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht bestehe seit Juli 2011 eine Einschränkung von 55 %, was zusammenfassend sowohl in der bisherigen als auch in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 55 % seit Juli 2011 ergebe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der von der Beschwerdeführerin am 23. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachten Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes (vgl. Urk. 5/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7) liegen die folgenden relevanten medizinischen Berichte vor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ stellte in seinem undatierten, am 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin eingegangen Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/126)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, zur Zeit leichte depressive Episode (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">längerdauernde depressive Reaktion (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rheumatoide Arthritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herpes Zoster</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. A.___ führte aus, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich verschlechtert (Ziff. 1.1). Es finde alle zwei Wochen, in suizidalen Krisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phasen auch häufiger eine Behandlung statt, und die letzte Kontrolle sei am 18. September 2014 erfolgt (Ziff. 3.1). Leider habe die relative Stabilität unter verminderter Arbeitslast nicht angehalten. Auch bei einer Tätigkeit von 45 % sei es zu rascher Erschöpfung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrationsstörungen, vermindertem Antrieb, anhaltender depressiver Stimmungslage und zu intermittierender Suizidalität gekommen (Ziff. 1.3). Die Patientin sei aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht dauerhaft zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 2). Auch eine irgendwie ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit erscheine aufgrund der chronifizierten Depression und der inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittierenden Suizidalität nicht geeignet, wieder eine Arbeitsfähigkeit her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (Ziff. 2.1). Prof. Dr. A.___ führte aus, die antidepressive Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Efexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe wegen verschlechterter Herz-Rhythmusstörungen wieder abgesetzt werden müssen. Sollte die depressive Störung stärker werden oder sich die suizidalen Impulse häufen, würde im Einverständnis mit der Patientin wieder eine psychopharmakologische Behandlung eingeleitet (Ziff. 3.2). Die Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik sei dauerhaft chronifiziert (Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Z.___ stellte in seinem Bericht vom 17. Oktober 2014 (Urk. 5/130/1-4 und Urk. 5/130/6) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 5/130/6 Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rheumafaktor positive, Anti-CCP positive rheumatoide Arthritis (Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diagnose Oktober 2006) bei mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach verschiedenen Basistherapien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Orencia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Biological)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierende Tendovaginitiden und Arthritiden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Autoimmunhepatitis (Histologie vom Juni 2009 Kantons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spital Winterthur; KSW)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuropathische Schmerzen S1-S3 links bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Varicella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Zoster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meningoradikulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Betei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Autoimmunhepatitis Juni 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Z.___ führte aus, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich verschlechtert (Ziff. 1.1). Die Arthitiden inklusive die Tendovaginitiden seien nicht behebbar. Neurologisch bestehe ein Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varicella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zoster-Infekt im Juni 2014 (Ziff. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsfähigkeit sei nicht mehr gegeben, maximal zu 30 % (Ziff. 2.1). Die Beschwerdeführerin sei auch psychisch überfordert (Ziff. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Kardiologie und für Allgemeine Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin, stellte in seinem Bericht vom 11. November 2014 (Urk. 5/133/1-4) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seropositive rheumatoide Arthritis, bestehend seit Oktober 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Autoimmunhepatitis, bestehend seit Juni 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression, bestehend seit 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">komplexe supraventrikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Extrasystolie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bestehend seit 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeschlossenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> paroxysmales Vorhofflimmern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. E.___ führte aus, er könne aufgrund seiner Datenlage keine Angaben zu einem Ressourcenprofil für berufliche Tätigkeiten machen (Ziff. 2). Es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine regulären Termine vereinbart worden wegen der Komplikationen durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatoide Arthritis. Die letzte Kontrolle sei am 5. Juni 2014 erfolgt (Ziff. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei unklar und abhängig vom rheumatoiden Grundleiden (Ziff. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Arbeitsfähigkeit seien keine Angaben aus kardiologischer Sicht möglich (Ziff. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 5. Dezember 2014 erstattete Dr. C.___ ein weiteres von der BVK veranlasstes psychiatrisches Gutachten (Urk. 5/137). Dr. C.___ wiederholte die bereits Anfang 2013 gestellten Diagnosen (S. 21 Ziff. 2.1; vgl. vorne E 3.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zwanghafte Persönlichkeitsstörung (ICD-F60.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___ führte aus, die Leistungsfähigkeit der Explorandin sei aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung ergebe sich aus den erhobenen psychopathologischen Befunden, namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deprimiertheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Interessemangel, Antriebsmangel, Konzentrations-, und Gedächtnis- und Denkstörungen, Insuffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zienz- und Schuldgefühle sowie wiederkehrende Gedanken an den Tod (S. 22 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus gutachterlich-psychiatrischer Perspektive könne gesagt werden, dass eine berufliche Teilhabe der Explorandin in der bisherigen Tätigkeit aufgrund der voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig eingeschränkten Durchhaltefähigkeit nicht mehr vorhanden sei. Zwar erledige sie den Haushalt noch selber, sei aber selbst dabei erheblich eingeschränkt. Ansonsten bestünden kaum produktive Aktivitäten. Die sozialen Kontakte seien gering und eher selten. Zudem sei die Explorandin durch immer wieder neue, teils schwere körperliche Krankheiten beziehungsweise Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen geschwächt und ihre bisherigen Ressourcen - Leistungsorientierung, Perfektionismus, Durchhaltewillen - aufgrund der hohen und anhaltenden gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Belastung sehr beeinträchtigt, so dass immer wieder suizidale Krisen aufträten, die einer raschen fachärztlich-stützenden Intervention bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (S. 23 Mitte). Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Berufsfähigkeit als Leiterin Pflegewohnung in einem Pensum von noch 45 % könne festgestellt werden, dass sich die psychische Verfassung der Explorandin trotz Teilberentung (berufliche Entlastung) und fortgesetzter lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführter Therapie nicht stabilisiert habe. Im Gegenteil komme es immer wieder zu körperlichen oder psychosozialen Belastungen, die phasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise suizidale Krisen auslösten und fachärztliche Interventionen nötig machten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die therapeutischen Optionen seien kurz- bis mittelfristig erschöpft. Ein Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der antidepressiven Medikation habe zu Herzrhythmusstörungen geführt und wieder sistiert werden müssen. Die Herzrhythmusstörungen bestünden weiterhin und schränkten den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopharmakologischen Behandlungsspielraum erheblich ein. Zudem seien weiterhin erhebliche körperliche Beeinträchtigungen vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, die auch durch Medikation und Psychotherapie kurz bis mittelfristig auch vor dem Hintergrund der zwanghaften Persönlichkeitsstörung, in ihren psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Auswirkungen nicht überwunden werden könnten. Vielmehr bestehe die erhebliche Gefahr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei fortgesetzter beruflicher Belastung weitere Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagens- und Ohnmachtserlebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufträten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die zum Aufbrechen einer akuten und schweren Suizidalität führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 23 unten f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Berufsfähigkeit der Explorandi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n als Leiterin Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohnung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht daher nicht mehr vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Angaben gälten mindestens ab dem 24. Juni 2016 (S. 24 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch eine leidensadaptierte Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht (auch teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig) nicht möglich, weil die Durchhaltefähigkeit der Explorandin vollständig eingeschränkt und die Ressourcen bereits stark belastet seien (S. 24 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Juli 2015 erstatteten Dr. med. F.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. G.___, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, Dr. med. H.___, Fachärztin für Rheumatologie, Dr. med. I.___, Facharzt für Neurologie und Dr. med. J.___, Facharzt für Kardiologie, Y.___, ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäres Gutachten (Urk. 5/147/2-36). Die Gutachter stellten zusamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 31 Ziff. 5.1):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seropositive rheumatoide Arthritis (Erstdiagnose Oktober 2006)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell klinisch und labortechnisch keine Entzündungsaktivität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch keine arthritischen Destruktionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach verschiedenen Basistherapien, aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Orencia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arava</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intermittierend Steroide, aktuell Prednison 5 mg</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myostatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Insuffizienz mit den entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskuloliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Überlastungsreaktionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch keine Hinweise für radikuläre Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypermobilität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">komplexe supraventrikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Extrasystolie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit multiplen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atrialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">machern Differenzialdiagnose Übergang in paroxysmales Vorhof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">flimmern Erstdiagnose 2013</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varicella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zoster-Virus-assoziierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meningoradikulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Beteiligung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elsberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom) im August 2014 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichtem neuropathischem Schmerzsyndrom S4-5 links, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach transienter globaler Amnesie im Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015, Übergewicht mit BMI von 27.5 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einen Status nach Autoimmunhepatitis im Jahr 2009, einen Status nach tiefer Venenthrombose links 1996, einen Status nach einem komplizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Harn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-infekt im Juli 2014 sowie einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nephrolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 31 f. Ziff. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten aus, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer seropositiven rheumatoiden Arthritis mit schubförmigem Verlauf bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aktuellen Medikation bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl klinisch wie auch labortechnisch keine Entzündungsaktivität. Sämtliche Gelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien bei der Untersuchung reizl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">os und frei beweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hätten sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendosynovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen lassen und die durchgeführten Röntgenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Hände und Füsse hätten keine arthritischen Destruktionen gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myostatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsuffizienz mit entsprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsreaktionen festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können (S. 32 Ziff. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe aufgrund der rheumatoiden A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthritis und der allgemeinen Hypermobilität keine zumutbare Arbeitsfähigkeit für körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte, wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Tätigkeiten bestehe aus rheumatologischer Sicht ebenso wie für die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herige Tätigkeit als Leiterin einer Pflegeeinrichtung eine Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Einschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich aus der reduzierten Arbeits- und Leistungsfähigkeit aufgrund der immer wieder auftretenden Rheumaschübe (S. 33 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensibles Defizit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-5 im Bereich der linken Gesässseite festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namnestisch die Diagnose einer transienten globalen Amnesie im Januar 2015 bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzwischen die Gedächtnisfunktionen vollständig normal und die weiterführenden Abklärungen der Neurologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___ hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich keine pathologischen Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse gezeigt. Aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnose mehr mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der kardiologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer seit 2013 diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierten symptomatischen supraventrikulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extrasystolie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Übergang ins Vorhofflimmern bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us kardiologischer Sicht bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zumutbare Arbeitsfähigkeit für körperlich schwer belastend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansonsten bestehe aus kardiologischer Sicht keine weitere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 33 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der allgemeininternistischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Diagnose mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten zusammenfassend aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei der Explorandin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige Tätigkeit als Leiterin einer Pflegewohnung ebenso wie für andere körperlich leichte, angepasste Tätigkeiten eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Psychiatrisch wäre ein halbes Pensum zumu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tbar, rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die quantitative Einschränkung aus wiederholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausfällen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i Schü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodass sich ein t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilweise additiver Effekt ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Pensum könnte über 4-6 Stunden pro Tag umgesetzt werden, je nach Möglichkeit, am Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz Pausen einzulegen oder stundenweise zu arbeiten. Für körperlich mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere und schwere Tätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiten bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zumutbare Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 33 unten, S. 35 Ziff. 6.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Beginn und im Verlauf der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Für den Verlauf davor könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht auf das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestützt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkte Arbeitsfähigkeit, wie aus rheumatologischer Sicht festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden sei, bestehe seit dem Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passager aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elsberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms von Juli bis Dezemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2014 eine 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschränkung der Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit aus kardiologischer Sicht kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der bestehenden Unterlagen auf das Jahr 2013 zurückdatiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Faktisch habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich seit der letzten Rentenrevision im Mai 2014 nichts Wesentliches verändert, insbesondere nicht aus psychiatrischer Sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sowohl der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der begutachtende Psychiater hätten Ende 2014 die genau gleichen psychiatrischen Diagnosen wie früher gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einfach ohne Plausibilisierung die Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % erhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was in keiner Weise nachvollzogen werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Einschränkung sei nur vorübergehend gewesen (S. 34 Ziff. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter Dr. G.___ führte in seinem Teilgutachten nach psychiatrischer Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 20. Mai 2015 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut ihren Angaben zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagesablauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freizeitgestaltung könne sie zum Teil die ganze Nacht nicht schlafen und bleibe dann bis am Mittag im Bett. Zum Teil stehe sie ganz früh auf und brauche dann ein paar Stunden, bis sie sich gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegen könne. Sie sei eigentlich voll beschäftigt mit ihren wenigen Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsarbeiten. Bis vor kurzem habe sie eine Putzfrau gehabt. Jetzt erhalte sie Hilfe von der Tochter und einer Freundin im Haushalt. Kochen könne sie, tue dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur, wenn die Tochter komme und den Hund bringe. Wenn es ihr jeweils besser gehe, fahre sie mit dem Auto einkaufen (S. 16 Mitte). Sie habe ein gutes soziales Umfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einen Partner habe sie nicht. Sie fühle sich psychisch auch zu wenig stabil für eine Beziehung mit einem Mann. Sie habe aber Freundinnen, die immer wieder mal vorbeikämen und sich möglicherweise mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander abgesprochen hätten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ihr zu schauen, da es ja allseits bekannt sei, dass es ihr nicht gut gehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit dem Hund gehe sie spazieren. Letztmals sei sie am Sonntag bei ihrem Sohn Nachtessen gewesen. Letztmals in den Ferien sei sie im letzten Juli in Meran im Südtirol zusammen mit der Tochter gewesen (S. 16 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. G.___ führte aus, bei der Explorandin bestehe diagnostisch eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Episode, gekennzeichnet durch verminderte Freudempfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsfähigkeit, erhöhte Ermüdbarkeit, Konzentrationsstörungen, Schlafstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n mit zum Teil frühmorgendlichem Erwachen und vermindertem Selbstwert mit negativen Zukunftsperspektiven (S. 18 Ziff. 4.1.4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verlauf sei chronisch. Eine schwere psychische Störung, die theoretisch therapeutisch nicht günstig beeinflusst werden könne, bestehe nicht. Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine schwere chronische psychotische Störung und auch keine schwere Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deutlich auffällige Persönlichkeitszüge für die Achse-2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer Persönlichkeitsstörung bestünden nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gegen diese Diagnose spreche vor allem auch der Längsverlauf mit vor der Erkrankung sonst normaler Sozialisation, auch Familiengründung und vor allem voller Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein unbewusster Konflikt beziehungsweise primärer Krankheitsgewinn sei nicht erwiesen. Ein schwerer sozialer Rückzug in allen Bereichen des Lebens bestehe nicht. Es bestünden somatische Probleme, zu denen aus somatischer Sicht Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung genommen werden müsse. Eine schwere chronische somatische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung bestehe aber nicht. Die therapeutischen Möglichkeiten seien nur zum Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgeschöpft. Eine volle Arbeitsunfähigkeit könne nicht begründet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Prognose sei aber aufgrund des chronischen Verlaufs und der doch deutlich ausgeprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung ungünstig (S. 18 Ziff. 4.1.4 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. G.___ führte aus, aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 %. Dies sei durch die vorliegende mittelgradige depressive Episode bei einer rezidivierenden depressiven Störung bedingt. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch komme es bei einer Arbeit vor allem zu einer erhöhten Ermüdbarkeit, was einen vermehrten Pausen- beziehungsweise Erholungsbedarf erfordere. Der Explorandin könne es aus psychiatrischer Sicht zugemutet werden, in einer somatisch angepassten und ihren Fähigkeiten entsprechenden Tätigkeit zu 50 % zu arbeiten, theoretisch auch ganztags mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen (S. 19 Ziff. 4.1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Beginn und Verlauf der Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht führte Dr. G.___ aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von der aufgrund der heutigen Untersuchung eingeschätzten mittelgradig eingeschränkten Arbeits- und Leistungsfähigkeit könne auch seit der Rentenzusprechung 2012 beziehungsweise seit 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem vom behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychiater eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert worden sei, ausgegangen werden. Für den Verlauf davor könne auf das psychiatrische Gutachten von Dr. C.___ abgestützt werden (S. 19 Ziff. 4.1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbsteinschätzung und zu Inkonsistenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt Dr. G.___ fest, die Explorandin fühle sich überhaupt nicht mehr arbeitsfähig. Diese Selbsteinschätzung könne durch die psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde nicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend begründet werden. Im Untersuchungsgespräch habe sie sich durchaus konzentrieren können, wenn auch leichte Konzentrationsstörungen aufgefallen seien. Sie habe auch angegeben, selber Auto zu fahren, wenn auch keine längeren Strecken und wahrscheinlich nur in der gewohnten Umgebung. Auch diese Tatsache spreche gegen das Vorliegen von deutlichen Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen. Die Beschwerdeführerin sei auch betreffend die Lebensführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-ständig, kümmere sich um ihren Einpersonenhaushalt in ihrem Einfamilienhaus und organisiere auch Hilfe bei den körperlich anspruchsvolleren Tätigkeiten. Sie könne aber durchaus gewisse Haushaltsarbeiten verrichten. So erledige sie ihre Wäsche selber, gehe auch gerne einkaufen und koche zuweilen, beispielsweise wenn ihre Tochter auf Besuch komme. Sie habe auch sonst Kontakte in ihrem Umfeld. Die antidepressive Medikation könne durchaus intensiviert werden (S. 19 Ziff. 4.1.8).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den früheren psychiatrischen Einschätzungen führte Dr. G.___ aus, die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiater Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2012 könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heutigen Untersuchung nachvollzogen und rückwirkend bestätigt werden, genau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch den Psychiater Dr. C.___ in seinem Gutachten aus dem Jahr 2013 (S. 19 Ziff. 4.1.8 unten f.). Hingegen könne die von ihm gestellte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Persönlichkeitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit nicht bestätigt werden (S. 20 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte vollumfängliche Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer rezidivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurzeit leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht mehr nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 20 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe im Jahr 2014 dann die gleichen Diagnosen gestellt, wie in seinem Vorgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun von keiner Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. G.___ führte aus, dies kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollzogen werden. Die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e nicht gestellt werden, da sich eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Schweregrad wenig verändere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersönlichkeitsstörung entwickele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich früh und manifestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h im frühen Erwachsenenalter auf Dauer. Der Verlauf gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann nicht mit Phasen von Verschlechterung und Verbesserung einher. Der Explorandin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es aber vor ihrer Erkrankung möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit voller Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng zu arbeiten, was vor allem a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch gegen das Vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iegen einer Persönlichkeitsstöru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng mit Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit spreche (S. 20 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. L.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 27. August 2015 (Urk. 5/149/4-5) aus, auf das um-fang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiche und nachvollziehbare MEDAS-Gutachten könne abgestellt werden. Demnach sei die Versicherte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich schwere und mittelschwere weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig. In der bisherigen körperlich leichten Tätigkeit mit der Möglichkeit der Wechselbelastung sei die Versicherte zu 45 % arbeitsfähig, was einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit im bisherigen 90%-Pensum entspreche. Diese bisherige Tätigkeit könne als optimal angepasste Tätigkeit angesehen werden. Die Arbeitsunfähigkeit sei überwiegend durch den psychischen Gesundheits-schaden bedingt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine wesentliche dauerhafte Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes habe somit ausgeschlossen werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___ nahm in seinem Bericht vom 9. Oktober 2015 (Urk. 5/160) zu der von ihm attestierten vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin und der hiervon abweichenden Einschätzung im psychiatrischen Teilgutachten des Y.___ (vgl. vorstehend E. 4.5.2) Stellung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___ führte aus, in Ableitung der psychopathologischen Befunde seien die psychischen Fähigkeiten beziehungsweise Defizite mittels Fremdbeurteilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instrument eingeschätzt und mit der Teilhabe an der angestammten beruflichen Tätigkeit und an leidensadaptieren Tätigkeiten abgeglichen worden. Dabei sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Einschätzung einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit gelangt (S. 1 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe die Diagnose einer zwanghaften Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5) mit Hilfe eines strukturierten klinischen Interviews (SKID-II) für die Diagnose von Persönlichkeitsstörungen nach DSM-IV gestellt, was dem Goldstandard in der Diagnostik von Persönlichkeitsstörungen entspreche. Weiter sei Bezug auf die Lebensgeschichte mit zahlreichen, teils massiven traumatischen Belastungen genommen worden, die die Entwicklung einer Persönlichkeitsstörung begründet hätten (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei falsch, wie Dr. G.___ behaupte, dass sich Persönlichkeitsstörungen allein aus dem Längsverlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit beziehungsweise –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizieren liessen. Vielmehr müsse auch die Lebensqualität der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troffenen beurteilt werden (S. 2 unten). Dr. G.___ habe die in Frage stehenden Persönlichkeitseigenschaften gar nicht geprüft, sondern sei von deren schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Fehlen ausgegangen. Dr. C.___ führte aus, er habe ausführlich und mehrdimensional dargelegt, weshalb die Beschwerdeführerin nicht mehr arbeits-fähig sei (S. 3 Mitte). Dr. G.___ habe nicht berücksichtigt, dass die Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">randin zuvor in einem 45%-Pensum an der Grenze ihrer Leistungsfähigkeit angelangt gewesen sei, die gesamte Freizeit zur Erholung benötigt habe und dabei immer wieder in suizidale Krisen geraten sei (S. 4 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Februar 2016 nahm Dr. G.___, Y.___, zu den Vorbringen von Dr. C.___ Stellung (Urk. 5/164). Dr. G.___ führte aus, Dr. C.___ bringe nicht Neues vor und bleibe bei seinen diagnostischen Beurteilungen, zu denen bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy-chiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten Stellung bezogen worden sei. Die von Dr. C.___ zur Begründung der Persönlichkeitsstörung hinzugezogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremdbeurteilungsin-strumente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien in der Versicherungsmedizin nur beschränkt beizuziehen. Es sei evident, dass sich die Versicherungsmedizin vor allem auf klinische Befunde, den Längsverlauf und die Anamnese sowie die Exploration der täglichen Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäten stütze. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere müssten auch die vorhandenen Ressourcen, nicht nur die mangelnden Ressourcen berücksichtigt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Weiteren sei kaum zu bestreiten, dass eine mittelgradige Depression in der Regel einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit entspreche. Am Y.___-Gutachten könne auch weiterhin festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten werden, da Dr. C.___ nichts Neues vorbringe (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ursprünglich rückwirkend ab 1. Dezember 2012 erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer halben Invalidenrente bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 55 % mit Verfügung vom 25. Juli 2013 (Urk. 5/100 und Urk. 5/109) basierte auf der zusammenfassenden Einschätzung und Würdigung der vorhandenen medizinischen Unterlagen durch Dr. D.___, RAD, vom Januar 2013 (vgl. vorstehend E. 3.6). Dieser ging in rheumatologischer Hinsicht insbesondere gestützt auf die Einschätzung durch den BVK-Gutachter Dr. B.___ vom August 2012 (vgl. vorstehend E. 3.4) davon aus, dass in der angestammten Tätigkeit als Leiterin Pflegewohngruppe eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % bestehe, hingegen in einer leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wechselbelastenden Tätigkeit keine Arbeitsunfähigkeit gegeben sei. Der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad von 55 % resultierte infolge der psychiatrischen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en durch BVK-Gutachter Dr. C.___ vom Januar 2013 (vgl. vorstehend E. 3.5) und derjenigen des behandelnden Psychiaters Prof. Dr. A.___ vom Juli 2012 (vgl. vorstehend E. 3.3). Zusammenfassend wurde diesbezüglich von Dr. D.___ festgehalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Beschwerdeführerin aufgrund der Depression eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ränkte Durchhaltefähigkeit habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und an einer Tagesmüdigkeit sowie an Antriebsminderung leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte vorliegend in der angefochtenen Verfügung (vgl. vorstehend E. 2.1) das Vorliegen eines Revisionsgrundes respektive einer relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin gestützt auf das polydisziplinäre Gutachter des Y.___ vom Juli 2015 (vgl. vorstehend E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht ergibt sich aus dem Y.___-Gutachten vom Juli 2015 im Vergleich zur Situation anlässlich der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2013 insofern keine Veränderung, als dass die Y.___-Gutachter - gleich wie im Rahmen der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. B.___ im August 2012 und Dr. D.___, RAD, im Januar 2013 - aus somatischer Sicht von einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung in der angestammten Tätigkeit von 20 % und von einer vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit in leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelastender Tätigkeit ausgingen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end E. 4.5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht erfüllt das Y.___-Gutachten vom Juli 2015 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfor-derungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an eine beweiskräftige Expertise (vgl. vorstehend E. 1.5). So erweist es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beantwortung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gestellten Fragen umfassend, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auseinander. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Einschätzung der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis der wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en der Experten sind begründet. Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann daher darauf abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere wurde festgehalten, dass hinsichtlich der rheumatoiden Arthritis unter der aktuellen Medikation sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch wie auch labortechnisch keine Entzündungsaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ämtliche Gelenke bei der Untersuchung reizlos und frei beweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen seien und sich auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt hätten. Die durchgeführten Röntgenaufnahmen zeigten über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies keine arthritischen Destruktionen der Hände und Füsse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die anderslautende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin durch den behandelnden Rheumatologen Dr. Z.___ vom Oktober 2014 (vgl. vorstehend E. 4.2) anbelangt, ist zu beachten, dass bereits seine im Juni 2012 getätigte Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf einer Vermischung mit psychiatrischen Diagnosen beruhte (vgl. vorstehend E. 3.2). Die von Dr. Z.___ im Oktober 2014 attestierte vollumfänglichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit beziehungsweise 30%igen Restarbeitsfähigkeit, ist wohl, abgesehen von seiner auftragsrechtlichen Vertrauensstellung (vgl. vorstehend E. 3.1), auch vor dem Hintergrund zu erklären, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Juli bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 infolge eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elsberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms vorübergehend vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In kardiologischer Hinsicht hat sich der Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insoweit verändert, als dass eine komplexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraventrikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extrasystolie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert und auch von den Gutachtern des Y.___ bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser massen die Gutachter des Y.___ jedoch lediglich eine Unzumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für körperlich schwer belastend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Tätigkeiten zu, weitere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen wurden verneint. Solche sind auch dem Bericht des Kardiologen Dr. E.___ vom November 2014 (vgl. vorstehend E. 4.3) nicht zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sind zwar seit der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere somatische Diagnosen hinzugekommen, und die Beschwerdeführerin war durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varicella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zoster-Virus-assoziierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meningoradikulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elsberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom) von Juli bis Dezember 2014 vorübergehend vollständig arbeitsunfähig, insgesamt ist jedoch in somatischer Hinsicht seit der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer weitgehend unveränderten Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das psychiatrische Teilgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt vorliegend grundsätzlich die Anforderungen an eine beweiskräftige Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise (vgl. vorstehend E. 1.5). So berücksichtigte Dr. G.___ die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwerden und setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit diesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhalten umfassend auseinander. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde sodann in Kenntnis der wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation ein, und die Schlussfolgerung ist in nachvollziehbarer Weise begründet. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich auch umfassend mit der ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einschätzung des BVK-Gutachters Dr. C.___ auseinander. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies betrifft insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die schlüssigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung nicht bestätigt werden könne und von einer verwertbaren Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werde. Zwar wurde die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten vom Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannte Diagnose einer zwanghaften Persönlichkeitsstörung (ICD-F60.5) auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. D.___, RAD,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aufgeführt, schlussendlich wurde jedoch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Leiden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit zuerkannt. Im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seines ersten Gutachtens erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das depressive Leiden als massgeblich verantwortlich für die Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht die Persönlichkeitsstörung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte weder in seinem Bericht vom J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uli 2012 (vgl. vorstehend E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) noch in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht vom Oktober 2014 (vorstehend E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Persönlichkeitsstörung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Tat lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbetracht der Erwerbsbiographie und ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere auch des Umstandes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin jahrelang erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich in einem Beruf tätig war, welcher ein hohes Mass an sozialer Kompetenz erfordert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sie nach wie vor über ein gutes soziales und familiäres Umfeld verfügt, nur schwer nachvollziehen, dass eine relevante Persönlichkeitsstörung vorliegen soll.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt auf sein Testverfahren beruft, mit welchem er die Persönlichkeitsstörung diagnostiziert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist zu beachten, dass ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss der Rechtsprechung dem testmässigen Erfassen der Psychopathologie im Rahmen der psychiatrischen Exploration generell nur eine ergänzende Funktion beizumessen ist. Ausschlaggebend bleibt die klinische Untersuchung mit Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_344/2013 vom 16. Oktober 2013 E. 3.1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als nicht nachvollziehbar erweist sich vorliegend die Einschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiaters Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem im Oktober 2014 bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin eingegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht (vgl. vorstehend E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Obwohl er hinsichtlich der rezidivierenden Störung im Zeitpunkt seines Berichtes lediglich eine leichte depressive Episode (ICD-10 F33.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fiel seine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsfähigkeit schlechter aus, als in seinem Bericht vom J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uli 2012 (vgl. vorstehend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wo er noch bei diagnostizierter mittelgradiger Episode (ICD-10 F33.1) von einer verwertbaren Restarbeitsfähigkeit von 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen ist. Zudem vermag eine leichte depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine vollständige Arbeitsunfähigkeit zu bewirken. Im Übrigen führte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch fachfremde somatische Diagnosen auf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Teilgutachten von Dr. G.___ wurde jedoch im Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und demnach vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rechtsprechungsänderung des Bundesgerichts mit zur Publikation vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehenen Urteilen 8C_130/2017 und 8C_841/2016 vom 30. November 2017 erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit verliert es seinen Beweiswert indes nicht per se. Zu prüfen ist vielmehr, ob das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Teilgutachten von Dr. G.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schlüssige Beurteilung im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatoren erlaubt oder nicht (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend E. 1.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 141 V 281 E. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erhaltene Fähigkeit hat, alltägliche Verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen auszuüben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere ihren Haushalt in Stand hält und gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls auch Hilfe organisiert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> familiär gut integriert ist und Kontakte zu Freunden pflegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 4.5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt eine schwere Ausprägung des psychischen Leidens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 7.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es stellt sich deshalb die Frage, ob die mit der psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigung in Zusammenhang stehenden geltend gemachten Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen und Beeinträchtigungen überhaupt eine invalidisierende Bedeutung annehmen können. Dabei ist von der grundsätzlichen Validität auszugehen und es liegt die materielle Beweislast für Invalidität bei der versicherten Person (BGE 139 V 547 E. 8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_130/2017 vom 30. November 2017 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Indikators Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich den Akten und auch dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr. G.___ ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass es sich um ein chronifiziertes Leiden handelt und sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischer Behandlung befindet, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Behandlung mit Psychopharmaka aufgrund der aufgetretenen Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen als schwierig gestaltet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die möglichen Therapieoptionen werden von der Beschwerdeführerin wahrge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, ohne dass es im Verlauf zu einer Remission des psychischen Leidens gekommen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komorbiditäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet die Be-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere an den Folgen der schubhaft verlaufenden rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matoiden Arthritis, jedoch wurde von somatischer Seite her unverändert in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasster Tätigkeit eine vollumfängliche und in der angestammten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit attestiert (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich des Komplexes Persönlichkeit bestehen keine Hinweise auf zu prüfende Merkmale, welche im Rahmen einer umfassenden Ressourcenprüfung ins Gewicht fallen könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Dr. C.___ diagnostizierte Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung wurde von Dr. G.___ in nachvollziehbarer Weise verneint (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator des sozialen Kontextes (BGE 141 V 281 E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3) fällt ins Gewicht, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soziale Kontakte zu Familienmitgliedern und Freunden unterhält, weshalb davon auszugehen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familiär und sozial gut integriert ist, was sich potenziell günstig auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen auswirken dürfte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen gilt es sodann die Kategorie Konsistenz, insbesondere in Bezug auf den Indikator einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 281 E. 4.4 und 4.4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu lässt sich den Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung bei Dr. G.___ entnehmen, dass sie bei der Haushaltsführung durchaus eingeschränkt sei und gewisse Tätigkeiten nicht respektive nur verlangsamt erledigen könne, wobei sie Hilfe aus dem Freundeskreis und aus der Familie erhalte. Aktivitäten wie Kochen, Familienmitglieder besuchen oder Autofahren sind zwar noch vorhanden, jedoch in reduziertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch unter Berücksichtigung der beachtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von Dr. G.___ festgehaltene Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit durch seine gestellte Diagnose im Umfang von 50 % plausibel. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Gutachter des Y.___ nun zusammenfassend in ihrer Beurteilung bei von ihnen festgestellter aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverän-derter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Situation der Beschwerdeführerin einen Additiveffekt zwischen den psychiatrischen und den rheumatologischen Diagnosen berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen und damit zu einer Restarbeitsfähigkeit von 40 % kommen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.5.1), handelt es sich dabei um eine aus revisionsrechtlicher Sicht unbeachtliche andere Beurteilung eines an sich gleich gebliebenen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltes (vgl. vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Gesagten hat sich der Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin seit der rückwirkend ab 1. Dezember 2012 erfolgten Rentenzusprechung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 (Urk. 5/100 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsrelevanter Weise verändert. Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nicole </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fässler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan</p><p></p></div> </div></body></html>