<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><a name="_GoBack"></a><br/><img alt="" height="130" src="20181022121041378_e-files/Aspose.Words.fb9bd08e-32ba-423d-bc57-cd19e95807d7.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>333 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE16.006636-SOO/MTK</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 15 octobre 2018</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Présidence de M. ENT</span><span>Bendani</span><span> </span><span>, président</span></p> <p><span> Mmes GE1Nom et Bendani, juges</span></p> <p><span>Greffière : Mme Mirus</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span>K.________</span><span>, partie plaignante, représenté par Me Nabil Charaf, conseil d’office à Montreux, appelant,</span><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Ministère public</span><span>, représenté par la Procureure de l'arrondissement de Lausanne, intimé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>T.________</span><span>, prévenue, représentée par Me Cornelia Seeger Tappy, défenseur d’office à Vevey, intimée.</span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span></p> <p><br/><span> La Cour d’appel pénale considère : </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le jugement du 12 juin 2018, par lequel le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne a libéré T.________ des chefs de prévention de diffamation et d’instigation à injure (I), a ordonné le maintien au dossier des clés USB et CD séquestrés sous fiches n° 63'826, n° 20'704, n° 21'287 et n° 22'001 à titre de pièces à conviction (II), a laissé les frais de la cause à la charge de l’Etat (III) et a arrêté l’indemnité d’office due à Me Cornelia Seeger Tappy à 1'331 fr. 15, à la charge de l’Etat (IV),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’annonce et la déclaration d'appel motivée déposées respectivement les 14 juin et 16 juillet 2018 par K.________ à l'encontre de ce jugement,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la convention passée à l’audience du 15 octobre 2018 figurant à la page 3 ci-avant,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le retrait d'appel intervenu à l'audience de ce jour,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les pièces du dossier;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu qu'il convient de prendre acte de la convention qui précède et du retrait de l'appel,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il y a donc lieu de rayer la cause du rôle,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le jugement rendu le 12 juin 2018 par le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne est en conséquence déclaré exécutoire; </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu qu’il y a lieu de fixer les indemnités des avocats d’office de T.________ et de K.________,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'aux termes de l'art. 135 al. 1 CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0), le défenseur d'office est indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du procès,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que, dans le canton de Vaud, l’indemnité horaire de l’avocat d’office breveté est usuellement fixée à 180 fr. et celle de l’avocat-stagiaire à 110 fr., TVA en sus (art. 2 al. 1 RAJ [Règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010 ; RSV 211.02.3], ATF 137 III 185),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l'indemnité est fixée à la fin de la procédure par le tribunal qui statue au fond (art. 135 al. 2 CPP), soit, en l'espèce, la Cour de céans (art. 398 CPP et 14 al. 1 LVCPP [Loi vaudoise du 19 mai 2009 d’introduction du Code de procédure pénale suisse ; RSV 312.01]),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’en l'espèce, Me Cornelia Seeger Tappy, défenseur d’office de T.________, a requis l’octroi d’un montant de 1'689 fr. 80, TVA et débours compris, à titre d’honoraires, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que ce montant est légèrement trop élevé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il convient en effet de supprimer les postes des 20 et 21 août 2018 (« Rédigé un courriel à cliente »), dès lors qu’il s’agit de courriels de transmission à la cliente, ainsi que les postes du 15 octobre 2018 (« Entrevue avec cliente avant et après l’audience » et « Réception/transmission de l’arrêt à la cliente »), dès lors que la prévenue est arrivée en retard à l’audience d’appel, qu’une convention a été conclue et que, comme annoncé en audience, aucun frais ne sera mis à la charge de T.________, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’en outre, il faut réduire à 1 heure le temps estimé pour l’audience d’appel, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que c’est donc une indemnité de 1'243 fr. 95, correspondant à 5 heures 42 d’activité à 180 fr., plus une vacation à 120 fr., plus 9 fr. de débours, plus la TVA, qu’il convient d’allouer à Me Cornelia Seeger Tappy pour la procédure d’appel, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que, selon la liste des opérations déposée par Me Nabil Charaf, conseil d’office de K.________, dont il n’y a pas lieu de s’écarter, c’est une indemnité de 1'371 fr. 80, correspondant à 4 heures d’activité d’avocat breveté, plus 4 heures 15 d’activité d’avocat-stagiaire, plus une vacation à 80 fr., plus 6 fr. 30 de débours, plus la TVA, qu’il convient de lui allouer pour la procédure d’appel ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu que les frais de deuxième instance, constitués de l'émolument de jugement, par 1’060 fr. (art. 21 al. 1 et 2 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; RSV 312.03.1]) et des indemnités d'office précitées (art. 422 al. 1 et 2 let. a CPP), seront laissés à la charge de l’Etat.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>en application des art. 135, 386 al. 2 let. a et 398 ss CPP,</span></p> <p><span>statuant à huis clos, </span></p> <p><span>prononce:</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Il est pris acte de la convention passée à l’audience du 15 octobre 2018 et du retrait de l’appel déposé par K.________.</span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> La cause est rayée du rôle.</span></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>Le jugement rendu le 12 juin 2018 par le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne est déclaré exécutoire.</span></p> <p><span> IV.</span><span> Une indemnité de défenseur d’office d’un montant de 1'243 fr. 95, TVA et débours compris, est allouée à Me Cornelia Seeger Tappy pour la procédure d’appel.</span></p> <p><span> V.</span><span> Une indemnité de conseil d’office d’un montant de 1'371 fr. 80, TVA et débours compris, est allouée à Me Nabil Charaf pour la procédure d’appel.</span></p> <p><span> VI.</span><span> Les frais d’appel, par 3’675 fr. 75, y compris les indemnités d’office fixées aux chiffres IV et V ci-dessus, sont laissés à la charge de l’Etat.</span></p> <p><span> </span><span>VII.</span><span> Le présent jugement est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Me Nabil Charaf, avocat (pour K.________),</span></p> <p><span>- Me Cornelia Seeger Tappy, avocate (pour T.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>- Mme la Présidente du Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span>- Mme la Procureure de l'arrondissement de Lausanne, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1 et 39 al. 1 LOAP [Loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des autorités fédérales; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>