<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00062</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Hediger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Assista</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Räffelstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 26, Postfach, 8045</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1976</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und war dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obligatorisch gegen die Folgen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufs- und Nichtberufsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als sie am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Dezember 2018 beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hantieren mit Essenstablaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein «Krachen» hörte und hernach starke Schmerzen in der linken Schulter verspürte (Urk. 9/1, Urk. 9/8). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tags erstbehandelnde Arzt diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Zerrung und möglicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mikrofaserruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatusinseration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine leichte Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sonographieprotokoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Dezember 2018, Urk. 9/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des linken Schultergelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte den Ausschluss irgendwie gearteter Risse, Läsionen oder Zerrungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine mässige Tendinitis im ansatznahen Drittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 2. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resp. 15. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Chirurgie, eine kreisärztliche S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resp.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeurteilung (Urk. 9/22, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies die Suva eine Leistungspflicht mit Verfügung vom 17. Oktober 2019 ab und begründet dies damit, es liege weder ein Unfall im Rechtssinne noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Listendiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (Urk. 9/45; vgl. auch Schreiben vom 10. April 2019, Urk. 9/24). Die am 15. November 2019 dagegen erhobene Einsprache der Versicherten (Urk. 9/51) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Februar 2020 ab (Urk. 2). </span><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 20. März 2020 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der Beschwerdeführerin seien in Aufhebung des angefochtenen Entscheids für das Unfallereignis vom 5. Dezember 2018 die gesetzlichen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsleistungen zu erbringen; es sei festzustellen dass ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Unfall im Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinne vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass die Beschwerden als Listenverletzungen zu qualifizieren seien; eventuell sei die Sache an die Vorinstanz zur erneuten Überprüfung unter Einholung eines umfassenden ärztlichen Gutachtens zurückzuweisen (Urk. 1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) Abweisung der Beschwerde unter Auflage ihrer Akten (Urk. 9/1-66), was der Beschwerdeführerin zur Kenntnis gelangte (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf weitere Vorbringen der Parteien wird, soweit erforderlich, in den nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. Septembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2015 beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der hier zu beurteilende Sachverhalt hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Dezember 2018 ereignet, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die ab dem 1. Januar 2017 gültig gewesenen Normen auf den vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskusrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Bandläsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerisches Unfallversicherungsrecht, 2. Auflage, Bern 1989, S. 202).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 des Allgemeinen Teils des Sozialversicherungsrechts (ATSG) die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span id="UV119"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selber. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwerwiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er – nach einem objektiven Massstab – den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.1 und E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussenwelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktor zu bejahen; denn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktor – Veränderung zwischen Körper und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein ungewöhnlicher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, mangels Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit qualifiziere das Geschehen vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 nicht als Unfall im Rechtssinne. Zudem sei eine Listendiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomographisch ausgeschlossen worden. Mithin bestehe keine unfallversicherungsrechtliche Leistungspflicht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei am 5. Dezember 2018 verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallt, indem sie während der Arbeit ein voll beladenes Gestell in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Essenstrolley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe schieben wollen. Die Platzverhältnisse seien am besagten Tag sehr einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt gewesen, da sie mehr Trolleys als üblich mit Essen habe beladen müssen. In der H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itze des Gefechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie das Gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anstatt in der dafür vorgesehenen Halterung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Türrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Wagens eingerastet. Daraufhin habe sich das voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ladene Gestell gelöst. Die Beschwerdeführerin sei daraufhin erschrocken und habe eine falsche, ruckartige Bewegung gemacht, um das Gestell aufzufangen sowie die anderen ins Wanken geratenen Trolleys zu stabilisieren. Mithin sei es zu einer reflexartigen Abwehrhaltung und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem ungewöhnlichen Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser geänderte Unfallhergang sei der Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 26. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[recte: 28. April 2019, Urk. 9/49/6 ff.] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht worden. Den Fragebogen vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 habe der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann der Beschwerdeführerin ausgefüllt. Aufgrund sprachlicher Missver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse habe er den Sachverhalt darin falsch festgehalten. Aufgrund der richtigen Unfallschilderung sei der Unfallbegriff klarerweise erfüllt. Bei gegenteiliger Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung sei von einer Listendiagnose auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hätten die behandelnden Ärzte eine Zerrung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatusmuskels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links diagnostiziert. Letzteres sei nicht auf degenerative Veränderungen zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, zumal die Beschwerdeführerin vor dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schildert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Ereignis keinerlei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden gehabt habe. Vielmehr seien die Beschwerden überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich unfallkausal und die Beschwerdegegnerin leistungspflichtig (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hergang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignisses vom 5. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Unfallmeldung vom 18. Dezember 2018 zu entnehmen, die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe Tablare aus dem Ofen genommen und mit viel Bewegung zum Trolley getragen (Urk. 9/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen zum Unfallgeschehen vom 28. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe Tablare mit Essen aus dem Ofen genommen und mit Bewegung zum Trolley [getragen]. Dabei sei der Muskel geräuschvoll gerissen. Danach habe sie sofort starke Schmerzen verspürt (Urk. 9/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Schreiben vom 28. April 2019 schilderte der Ehemann den «wahrheitsgetreuen Unfallhergang» zuhanden der Beschwerdegegnerin zusammengefasst wie folgt: Am 5. Dezember 2018 sei der Arbeitsraum zufolge fünf statt normalerweise einem Trolley sehr eng gewesen. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die Trolleys schnell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kippen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedes Business Class Trolley beinhalte zwei Gestelle mit je acht Tablaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf jedem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tablar befänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich Porzellant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eller. Diese müssten mit Essen bepackt werden. Das heisse in jeden Trolley befänden sich 16 Teller mit Essen. Die Beschwerdeführerin habe versucht, ein mit 16 Porzellan Teller beladenes Gestell in einen der fünf nebeneinanderstehenden Trolleys mit geöffneter Türe (sehr schmaler Eingang) hineinzuschieben. Dabei habe sie bei den beengten Platzverhältnissen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trolleytürrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwischt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies habe sie geschockt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch den Schock habe sie das schwere Gestell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schockbewegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um zu verhindern, dass es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hre Füsse runterknall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und sie selbst umfiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem habe sie die leicht zu kippenden fünf Trolleys stabilisiert. Aufgrund der Schockbewegung sei es zu einem Knall im linken Schulterbereich gekommen. Leider habe er, der Ehemann der Beschwerdeführerin, letztere zunächst falsch verstanden und das Frageformular vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 falsch ausgefüllt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/49/6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des erstbehandelnden Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Februar 2019 zufolge habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie habe beim Heben von acht Tablaren (ca. 15-20 Kg) eine akute Zerrung im Bereich der linken Schultermuskulatur mit initial deutlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Schulterbewegl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichkeit im Sinne eines «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">painful</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine eingeschränkte Schultergelenksbeweglichkeit links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt; b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ildgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeichen einer Zerrung und möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikrophaserrupturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatusinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sowie eine leichte Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Konsiliarbericht vom 27. Februar 2019 diagnostizierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, persistierende Schulterschmerzen links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhebetrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5. Dezember 2018 und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faszialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom der Nacken- und Schultergürtelmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 akute Schmerzen in der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verspürt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tablare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n hantiert habe (Bewegung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach unten). Es habe sich dabei um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen Bewegungsablauf gehandelt. Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aktiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Elevation und Abduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der linken Schulter; zudem verschiedentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung beider Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lockerung der Sehnenstruktur am Ansatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die übrigen Sehnen seien unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intraartikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flüssigkeitsnachweis. Die Wiederholung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen die gleichen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei von einer Zerrung auszugehen, differenzialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(DD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen oder der Kapsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die klinische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes nicht ganz eindeutig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei völlig normaler Beweglichkeit der linken Schulter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intakten Sehnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Zustand insgesamt doch deutlich verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beweglichkeit im Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nicht (mehr) deutlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt (Urk. 9/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 15. März 2019 durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mässig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatznahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mittleren Drittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Riss, zur Darstellung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem zeige sich eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ansatzbereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Labrum erwiesen sich als unauffällig resp. intakt. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Atrophie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmansche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttenmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SLAP-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden zudem explizit verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, MR-tomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Listendiagnose (Urk. 9/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Aktenbeurteilung vom 15. Oktober 2019 hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, bei der Beschwerdeführerin seien beim Heraustragen von Tablaren aus dem Ofen Schmerzen in der li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nken Schulter aufgetreten. MRT-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen seien zur Feststellung von Läsionen in der Schulter Goldstandard. Dabei würden durch die direkte Zugabe von Kontrastmittel kleinstmögliche Risse sichtbar. Demgegenüber seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen variabel und untersucherabhängig. Im MRT vom 15. März 2019 habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riss ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der festgestellten Tendinitis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich nicht um eine Listendiagnose (Urk. 9/44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann von organisch objektiv ausgewiesenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit appara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die hierbei angewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sind (BGE 138 V 248 E. 5.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend brachte das am 15. März 2019 durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT der linken Schulter den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschluss irgendwie gearteter Risse, Läsionen oder Zerrungen (Urk. 9/15). Daran vermögen – entgegen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Ziff. 5) - auch die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu diskrepant initial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehaltenen «Zeichen» einer Zerrung und «möglicherweise» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikrophaser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatusinser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (vgl. Bericht vom 20. Februar 2019, Urk. 9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nichts zu ändern. Dasselbe gilt für die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach von einer «Zerrung, DD auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen oder der Kapsel» auszugehen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarbericht vom 27. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere vermög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en blosse Möglichkeiten und Vermutungen vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sozialversicherungsrecht massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit nicht standzuhalten. Letzteres gilt – entgegen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dessen als Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete Stellungnahme vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/7) - unverändert, wenn die Vermutung von einem «ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen erfahrenen Ultraschalluntersucher» [vorliegend gemeint:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sonographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">koll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stammt. Mithin tragen die Parteien insofern eine Beweislast, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 133 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8a). Auch aus dem Umstand, dass das MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (im Gegensatz zur zeitnäheren Sonographie) erst dreieinhalb Monate nach dem Ereignis durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt sich vorliegend nichts zugunsten der Beschwerdeführerin ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelte es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, im Konsiliarbericht vom 11. Oktober 2019 festgehaltenen Status nach Schultergelenksdistorsion mit Zerrung des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links augenscheinlich nicht um eine eigens festgestellte Diagnose; Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat am 10. Oktober 2018 vielmehr eine klinisch-neurologische Untersuchung zur Frage einer allfälligen Wurzelkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion durchgeführt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/60 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15. März 2019 MR-tomographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte mässig ausgeprägte Tendinitis im ansatznahen Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Ereignis vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 zurückzuführen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat die Beschwerdeführerin zu Recht nicht behauptet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die notierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen sowie klinisch feststell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungseinschränkungen für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen (vgl. etwa Urteil U 9/05 des da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 3. August 2005 E. 4; Urteile des Bundesgerichts U 354/06 vom 4. Juli 2007 E. 7.2, U 328/06 vom 25. Juli 2007 E. 5.2 sowie 8C_369/2007 vom 6. Mai 2008 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit anderen Worten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entfällt eine UV-Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits in Erman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch objektiv ausgewiesener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterungen zur umstrittenen juristischen Würdigung des Geschehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 erübrigen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits gesagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine Listen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen ist; dass es sich bei der Tendinitis um eine Listendiagnose handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdeführerin ebenfalls zu Recht nicht behauptet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umstrittenen Ereignish</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergang vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Dezember 2018 und dessen juristischen Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen mit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reflexartige Bewegung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffangen resp. Stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieren des beladenen Gestells resp. der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trolleys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch keinen ungewöhnlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktor beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das Vorliegen eines ungewöhnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktors auch nicht bereits deshalb zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil die Bewegung reflexartig ausgeführt wurde (mit weiteren Hinweisen: Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen Eid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genössischen Versicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. Mai 2006 U 144/06 E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin arbeitete seit 2009 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Hantieren mit und gegebenenfalls Ausbalancieren von beladenen Gestellen und/oder Trolleys – selbst unter beengten Platzverhältnissen - über eine Gewöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung resp.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Routine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass sie gleichzeitig mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Essenstrolleys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beladen/einfüllen musste, kann ebenso wenig als unüblich, geschweige denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussergewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewertet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ähnlich gelagerten Fällen das Vorliegen eines unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktors verneint; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Auflistung einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägiger Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsentscheide in der Beschwerdeantwort kann verwiesen werden (vgl. Urk. 8 Ziff. 7.3 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt den Unfallbegriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e objektivierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 5. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Unfallbegriff nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Listenverletzung im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 UV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend erweist sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rechtens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Assista</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHediger <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>