{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-10-06", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-2155-2018_2020-10-06.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/2501497?doc=", "Checksum": "da6da85549865a89ef6316fa226a59c9"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-2155-2018_2020-10-06.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2020/0010/ATA_001000_2020_A_2155_2018.pdf", "Checksum": "dd0eb667f881c6695ee5f45c6a86ae98"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/2155/2018"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 06.10.2020 A/2155/2018"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "OBJET DU LITIGE;ZONE DE D\u00c9VELOPPEMENT;VENTE D'IMMEUBLE;LOGEMENT;AUTORISATION OU APPROBATION(EN G\u00c9N\u00c9RAL);CONTR\u00d4LE FINANCIER;BUDGET;PRIX CO\u00dbTANT;FORFAIT;PRATIQUE JUDICIAIRE ET ADMINISTRATIVE;PRINCIPE DE LA BONNE FOI;COMPORTEMENT CONTRADICTOIRE;INTERDICTION DE L'ARBITRAIRE;TERRAIN;PRIX | Recours contre un jugement du TAPI en tant qu'il confirme un accord d\u00e9finitif de vente approuvant un plan financier d\u00e9finitif (construction d'immeubles de logements en zone de d\u00e9veloppement). Les accords de principe et provisoire pr\u00e9voyaient un prix de revient forfaitaire fin de chantier (FFC), lequel a toutefois \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 dans le cadre des autorisations compl\u00e9mentaires de construire rendues n\u00e9cessaires par la modification du projet sans autorisation par la recourante. Cette derni\u00e8re ne peut donc se pr\u00e9valoir d'un prix de revient FFC dans le cadre de l'accord d\u00e9finitif de vente et il ne peut \u00eatre reproch\u00e9 \u00e0 l'autorit\u00e9 une violation du principe de la bonne foi. La recourante ne peut remettre en cause le plafond fix\u00e9 pour le prix du terrain dans les accords de principe et provisoire et renouvel\u00e9 dans le cadre des autorisations compl\u00e9mentaires de construire. La recourante n'a pas d\u00e9montr\u00e9 le montant effectivement pay\u00e9 au titre des int\u00e9r\u00eats intercalaires, de sorte que l'autorit\u00e9 \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 retenir un montant nul. Pas de violation de la force d\u00e9rogatoire du droit f\u00e9d\u00e9ral. La recourante a d\u00e9montr\u00e9 devant la chambre administrative avoir rembours\u00e9 des frais de constitution de c\u00e9dules hypoth\u00e9caires aux acqu\u00e9reurs des lots de PPE, ce frais devant donc \u00eatre ajout\u00e9 dans le poste correspondant du plan financier d\u00e9finitif. Admission partielle du recours sur ce point. | LPA.68; LGZD.2.al1; LGZD.5.al1.letb; LGZD.5.al2; LGZD.5.al3; RGZD.4; RGZD.5; RGZD.6; RGZD.13.al1; RGZD.25.al1; RGL.66.al1; RGL.67; RGL.68; RGL.69.al3; RGL.73.al1; RGL.74.leta; RGL.75.al1; RGL.76; RGL.78.al1; Cst.9"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 23:56:48", "Checksum": "0ac323711e27d5b983873dd8eba79ef8"}