<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00808</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1961 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom 7. Juli 1982 bis 17. Mai 2001 als Maurer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9). Am 1. April 1998 erlitt er einen Unfall. Es wurde eine traumatisierte Handgelenkarthrose bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts diagnostiziert. Die SUVA kam für die Heilbehandlung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und richtete Taggelder aus. Mit Verfügung vom 15. Februar 1999 sprach sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Versicherten für die verbleibende Beeinträchtigung aus dem Unfall vom 1. April 1998 eine einer Erwerbseinbusse von 25 % entsprechende Invalidenrente ab 1. Januar 1999 und eine auf einer Integritätseinbusse von 5 % beruhende Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6 S. 94 ff.). Am 21. Mai 2001 meldete die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SUVA einen Rückfall (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6 S. 93). Am 6. Juli 2001 wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoidresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 4-corner-fusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6 S. 78) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 24. Mai 2002 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handgelenksdenervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6 S. 48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die SUVA kam für die Heilbehandlung auf und richtete weitere Taggelder aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Dezember 2002 meldete sich der Versicherte bei der Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung an (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3). Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherers bei und tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 9. April 2003 lehnte sie einen Anspruch des Versicherten auf beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14). In der Folge veranlasste sie eine psychiatrische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/44). Das Gutachten wurde am 4. Mai 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 erstattet (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/46). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 24. Juni 2005 erhöhte die SUVA die Invalidenrente per 1. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2005 auf 64 % und sprach dem Versicherten eine Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung von 20 % zu (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 10. Juni 2005 und 28. Juli 2005 sprach die IV-Stelle dem Versicherten eine ganze Rente ab 1. Mai 2002 zu (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9/51 und Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/55) und bestätigte diese mit Mitteilung vom 27. August 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/63). Im Juli 2014 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen ein Revisionsverfahren ein. Sie holte aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle medizinische Berichte ein und ordnete eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung bei Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie FMH, und Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d Psychotherapie FMH, an (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/81). Das Gutachten wurde am 28. Mai 2015 erstattet (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/84). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren stellte die IV-Stelle die Rente mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. März 2016 auf Ende des der Zustellung der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgenden Monats ein (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/93). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 28. August 2017 ab (Urk. 9/118).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe 11. November 2016 machte der Versicherte eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes geltend (Urk. 9/109). Nachdem das Urteil vom 28. August 2017 in Rechtskraft erwachsen war, tätigte die IV-Stelle medizinische Abklärungen und holte Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/135 S. 3 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 4. Mai 2018 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentengesuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingaben vom 6. Juni 2018 und 9. Juli 2018 erhob der Versicherte Einwände (Urk. 9/136 und Urk. 9/141). Mit Verfügung vom 22. August 2018 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 9/144).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochten Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm mit Wirkung von sechs Monaten ab Verschlechterungsmeldung vom November 2016 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur ergänzenden polydisziplinären Begutachtung und anschliessendem neuen Entscheid über den Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 26. Oktober 2018 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit Verfügung vom 29. Oktober 2018 mitgeteilt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p><span> </span><span>Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span>cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span>sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span>sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span>stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX091"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage des Bedeutungsgehalts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht in BGE 130 V 64 E. 5.2.5 festgehalten, dass die versicherte Person mit dem Revisionsgesuch oder der Neuanmeldung die massgebliche Tatsachenände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung glaubhaft machen muss, ihr mithin ausnahmsweise eine Beweisführungslast zukommt. Tritt die Verwaltung auf das erneute Leistungsbegehren ein, hat sie demgegenüber gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen (Art. 43 ATSG, Art. 57 IVG in Verbindung mit Art. 69 ff. IVV; SVR 2006 IV Nr. 10 S. 39 E. 4.1 [I 457/04]; vgl. auch BGE 117 V 198 E. 3a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span><span id="XX212"></span></p><p><span> </span><span>Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span>ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span>BGE 134 V 231</span><span> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span>tionen verfügt (</span><span>BGE 137 V 210</span><span> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versi</span><span>cherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span>BGE 139 V 225</span><span> E. 5.2; </span><span>135 V 465</span><span> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand der eingereichten Unterlagen und der eingeforderten Berichte sei keine langandauernde Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Die stationäre Behandlung habe zu einer Verbesserung der depressiven Symptomatik geführt. Die erneute Verschlechterung in der häuslichen Umgebung sei auf die schwierigen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umstände zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese könnten bei der Einschätzung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht berücksichtigt werden. Bei einem Invaliditätsgrad von 35 % bestehe weiterhin kein Anspruch auf eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die psychischen Beschwerden, die zu den unfallbedingten Beschwerden hinzugetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten seien, hätten sich laufend verschlechtert und seien unterdessen dauerhafter Art und invalidisierend. Obwohl bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre Begutachtung zur Klärung des revisionsrechtlichen Sachverhalts beantragt worden sei, beschränke sich die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes auf eine antizipierte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigung unter Hinweis auf die Beurteilung des eignen medizinischen Dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eingetreten. Es gilt somit zu prüfen, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse im massgebenden Zeitraum zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt durch Urteil des Sozialversicherungsgerichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tons Zürich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), und der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2), insofern verändert haben, dass nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob diese Frage gestützt auf die vorliegenden Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenaufhebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 11. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kardiologischen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/79) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 28. Mai 2015 (Urk. 9/84).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Kardiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. November 2014 wurden die folgenden Diagnosen genannt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nicht insulinpflichtiger Diabetes mellitus mit oralen Antidiabetika einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stellt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. inferiorem NSTEMI 18.07.2013 bei koronarer Zweigefässerkrankung mit PCI RPLS II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. multiplen Operationen mit Invalidisierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ausgeführt, von kardialer Seite bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Es sollte ein Schichtdienst vermieden werden. Ansonsten seien von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardialer Seite leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten mit wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selnder Belastung möglich (Urk. 9/79).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Teilgutachten stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnosen mit anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne anhaltende Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er die folgenden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ange Phase von Arbeitsuntätigkeit (Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach depressiver Episode, seit Jahren remittiert (F32.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, es sei heute weder anamnestisch noch befundmässig etwas festzustellen, das auf eine psychische Störung hinweisen würde. Die Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien des ICD-10 in Bezug auf eine depressive Episode seien nicht erfüllt. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr seit Jahren von einer Remission auszugehen. Eine psychiatrische Behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung sei nicht notwendig. Der Beschwerdeführer zeige Hinweise für eine psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Überlagerung der Schmerzen, soweit sich die Schmerzproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik nicht rheumatologisch erklären lasse. Er sei auf die Schmerzen fixiert, äussere hypochondrische Befürchtungen und zeige eine Schmerzausdehnung. Die Schmerzen bildeten oft den Hauptfokus seines Interesses. Zudem komme es bei Lebensproblemen zu einer Verstärkung der Schmerzen. Es könne eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert werden. Die Schmerzproblematik sei progredient und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch nicht in einem derartigen Ausmass, dass die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Zu dieser Beurteilung führe insbesondere die Tatsache, dass keine psychische Komorbidität bestehe. Die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose sei aus psychiatrischer Sicht günstig (Urk. 9/84 S. 26 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumathologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden Diagnosen mit langandauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Arthrosen der Hände</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oronare Zweigefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die aktualisierten Röntgenaufnahmen der Hände dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten fortgeschrittene posttraumatische Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, wobei rechtsseitig zudem postoperative Veränderungen nach einer im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2001 stattgehabten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Four</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Corner-Fusion zur Darstellung gelangten. Mit den aktuell bildgebend dokumentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen im Bereich der Handgelenke seien die Bewegungseinschränkungen der Handgelenke, die aktuell objektiviert werden könnten, plausibilisiert. Eine funktionelle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung sei aufgrund der Pathologien im Bereich der Handgelenke ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen und aus rein somatisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischer Sicht sei nachvollziehbar, dass für körperlich belastende Arbeiten, wie sie früher im Baugewerbe ausgeübt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den seien, seit Jahren eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestätigt werde. Auch für leichtgradig körperlich belastende Arbeiten resultierten namhafte Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Zumutbarkeit, sofern die Hände eingesetzt werden müssten. An den Händen bestehe, abgesehen von den erwähnten Pathologien, kein klinischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf eine Arthrose im Bereich der Langfinger oder auf eine Irritation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Kraftabschwächung, die der Beschwerdeführer aktuell demonstriere, sei schmerzbedingt. Während der klinischen Untersuchung habe eine schmerzvermittelnde Mimik und Gestik eingesetzt, im Rahmen derer drei der fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Waddell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zeichen, als Hinweis auf nicht organisch abstützbare Beschwerden, demonstriert worden seien. Insgesamt seien die vom Beschwerdeführer geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Beschwerden bezüglich Umfang und Intensität als partiell auf die objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbaren somatisch-pathologischen Befunde abstützbar zu beurteilen. Im Juli 2013 sei wegen einer Angina-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik die Diagnose einer koro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naren Herzerkrankung gestellt worden. Vom damals erlittenen inferioren Myokardinfarkt habe sich der Beschwerdeführer unterdessen erholt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sei unter der eingeleiteten Medikation beschwerdefrei geworden. Wegen dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien körperlich belastende Arbeiten, wie sie früher im Bauge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbe ausgeübt worden seien, nicht mehr zumutbar (Urk. 9/84 S. 10 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit sei aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht beurteilt für viele der leichtgradig körperlich belastenden Arbeiten und für sämtliche Arbeiten, die mehr als leichtgradig körperlich belastend seien, wie zum Beispiel die früher im Baugewerbe ausgeübten beruflichen Tätigkeiten, seit Jahren nicht mehr zumutbar. Für eine angepasste Verweistätigkeit könne, aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht beurteilt, zu keinem Zeitpunkt eine anhaltende Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit von mehr als 20 % begründet werden, wobei das Zumutbarkeitsprofil in den letzten Jahren zunehmende Einschränkungen erfahren habe. Die angepasste Verweistätigkeit liege in einem temperierten Raum, beschränke sich auf leichtest körperlich belastende Arbeiten und lasse die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit, zwischen sitzender, stehender und gehender Körperhaltung zu wechseln, zu. Das Einhalten der Rückenergonomie sei wünschenswert. Nicht mehr zumutbar seien Arbeiten, die mit Vibrationen verbunden seien, die die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umwendebewegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Handgelenk oder das Abstützen der Hände voraussetzten, die mit dem Besteigen von Leitern und Gerüsten verbunden seien oder bei denen repetitiv zu bewegende Gewichte schwerer als 1 kg seien. Ideal seien zum Beispiel berufliche Tätigkeiten, die mit Überwachungsaufgaben einhergingen und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen zum Beispiel nur Knöpfe respektive Tasten mit den Fingern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedrückt werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/84 S. 14 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 22. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen insbesondere die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">provisorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Oktober 2016 betreffend die Konsultation vom 27. Oktober 2016 wurden die folgenden Diagnosen gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/108)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unklare Parästhesie im Bereich des gesamten Gesichtsschädels und Kopfes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD medikamentös DD psychogen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Schädel vom 18.10.16: Max. 7.5mm grosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">extrakonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> kleine Raumforderung im distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Orbitatrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links, unmittelbar inferior des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rectus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> inferior DD kleine venöse Malformation, kleiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Varixknoten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, ev. kleines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neurinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ausgehend vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zygomaticus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> oder vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">infraorbitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fissura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">orbitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> inferior links. Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tere neurologische Abklärung empfohlen. Liegt klinisch eine Sensibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">litätsstörung im Gesichtsbereich vor? MRI Verlaufskontrolle empfohlen. Kein Hinweis auf eine Pathologie entlang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zisternalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">trigeminus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">maxillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Foramen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rotundum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mandibularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Foramen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ovale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. Keine pathologisch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">grösserten Lymphknoten am Hals.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. a. depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">psychische Belastungssituation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare Herzkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">inferiorer NSTEMI 18.07.2013 bei koronarer Zweigefässerkrankung, erhaltene linksventrikuläre Funktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cvRF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: positive Familienanamnese, Nikotinabusus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, nicht insulinpflichtiger Diabetes mellitus (orale An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">idiabetika)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ unklar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell ohne Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH für Neurologie, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annte in seinem Bericht vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">formes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">betontes Beschwerdebild mit multifokalen Kopf-/Gesichtsschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pulsatilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nicht-schmerzhaften Sensationen im Ohren-/Kopfbereich, überwiegend nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pulsatilem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> hochfrequentem Tinnitus beidseits, Leistungs- und Antriebsminderung, depressiver Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stimmung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sehr wahrscheinlich gemischter Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gemischtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kopfschmerzsyndrom mit spannu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gstyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">artigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">und multifokalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Elementen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hämodynamisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Blutdruck-assoziierte Komponente; funktionell-somatoforme Komponente bei gesteigerter Wahrnehmung physiologischer Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reize</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Schädel 10/2016: kleine extraaxiale Raumforderung im distalen Orbita-Trichter links unmittelbar unterhalb des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rectus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> inferior, DD venöse Malformation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Varix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Knoten, kleines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neurinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ausgehend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zygomaticus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fissura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">orbitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> inferior</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ppler-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bduplex: multifokale, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, bilaterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Athero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">matose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Carotisachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit einer links maximal 20%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, rechts 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">40%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Stenose im proximalen Abschnitt der A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits und links leicht bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässiggradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, rechts mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässiggradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Stenose der A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">externa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits im proxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">len Abschnitt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oronare Zwei-Gefässerkrankung mit Status nach inferiorem NSTEMI 07/2013, Diabetes mellitus Typ II (ED 2008), depressive Störung, post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">traumatische Handg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lenksarthrose nach beidseitigen Arbeitsunfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, in Anbetracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der vorliegenden Konstellation und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her erfolgten klinischen und apparativen Untersuchungen vermute er in Bezug auf die beklagten phänomenologisch vielfältigen Kopfbeschwerden das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer multifaktoriellen Einwirkung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopf-/Gesichts- und Nackenschmerzen wiesen sowohl spannungstypartige als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponenten auf, welche im Bereich nahezu sämtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">craniofacialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuchaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen auch bei der klinischen Untersuchung reproduzierbar seien. Dazu bestehe eine erhöhte Empfindlichkeit des Schmerzsystems und des sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siblen/sensomotorischen Systems (gesteigerte Wahrnehmung zum Teil physiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Körperreize), welche auf eine wahrscheinlich mitwirkende funktionell-somatoforme Komponente auf dem Boden der pharmakologisch behandelten langjährigen depressiven Störung beruhten. Zu der ganzen Konstellation gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein- und Durchschlafstörungen, welche die erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden womöglich in Bezug auf ihre subjektive Intensität und ihren Leidensdruck verstärkten. Andererseits vermute er das Vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hämodynamischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> / Blutdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assozierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente zumindest der gesteiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pulsatilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sensationen im Nacken- und Kopfbereich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Blutdruck sei erhöht, starke Pulsationen könnten auch im Halsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palpatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt werden. Dazu habe sich doppler-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">farbduplexsonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wandständige polymorphe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atheromatose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carotisachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Beteiligung nahezu sämtlicher Gebiete und auch leicht bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stenosen im proximalen Abschnitt sowohl der A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carotides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">externae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen lassen. Bei einem auch hörbaren Strömungsgeräusch im Bereich der rechten vorderen Halsseite und generalisierten Turbulenzen in beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carotisachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rften ein Teil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den inklusive eventuell auch der geschilderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tinnitus dadurch zumindest im Sinne einer Teilkomponente erklärt werden. Diese seien in engerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebrovaskulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht allerdings asymptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch. Auch auf die oben erwähnten Kopfsensationen dürfte eine funktionell-somatoforme Komponente negativ modulierend wirken. Das diskrete extrapyra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">midale Bild sei wahrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheinlich zum Teil vorbestehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (DD essenzielle Tremor-Komponente), zum Teil aber medikamentös bedingt. Für eine progrediente neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative Erkrankung vom extrapyramidalen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreis habe er keine suggestiven Stigmata vorfinden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH, nannte in seinem Bericht vom 2. Dezember 2016 (Behandlungsbeginn 23. Juni 2016) zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers die Diagnose einer schweren depressiven Episode, ohne psychotische Symptome (ICD 10 F33.2). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide an schwer gedrückter Stimmung, völligem Interessever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lust, könne sich an nichts mehr freuen, völlige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhedonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Antriebsstörung, dauernde Müdigkeit, schwere Konzentrationsstörung, Verlust der Vitalgefühle, Selbstwertkrisen, Angstzustände, Perspektivlosigkeit, schwere Schlafstörung, Appetitverminderung, Gewichtsverlust, sozialer Rückzug, bisher ungeklärte Schmerzen im Kopfbereich, insbesondere Gesichts- und Hörbereich. Aufgrund der psychischen Situation, ohne Berücksichtigung der somatischen Befunde, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere auch der schweren posttraumatischen körperlichen Einschränkungen, stehe ausser Frage, dass der Beschwerdeführer in diesem Zustand keiner Tätigkeit nachgehen könne. Dies treffe auch auf eine angepasste Tätigkeit zu. Der Beschwerdeführer habe bereits Mühe bei der Bewältigung der Alltagsroutine und sei bereits dabei auf Hilfe angewiesen. Die aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung inkl. p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">harmako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Therapie habe bis jetzt, ausser einer minimalen Verbesserung der schweren Schlafstörung, zu keiner Veränderung des desolaten Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes geführt. Es sei prognostisch mit einem sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eren Verlauf zu rechnen (Urk. 9/113).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Duplexsonographie der hirnzuführenden Halsarterien vom 12. Dezember 2017 ergab deutliche arteriosklerotische Veränderungen der Karotiden mit leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger Stenose der A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und leicht bis mittelgradiger Stenose der A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts sowie eine mittelgradige Stenose der A.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">externa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rechts etwas mehr als links mit Flussbeschleunigung am Abgang der A.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">externa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (Urk. 9/123).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, hielt in seiner Stellungnahme vom 19. Februar 2018 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über massive Beschwerden im Gesicht, die nach Entzug der Rente aufgetreten seien. Eine diese Schmerzen erklärende Pathologie habe nicht gefunden werden können, weshalb diese Gesichtsschmerzen versicherungsmedizinisch theoretisch unter die bei der psychiatrischen Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28. Mai 2015 schon konstatierte somatoforme Schmerzstörung fielen, die keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe. Auf psychiatrischer Seite werde eine schwere Depression geltend gemacht, die jegliche Erwerbstätigkeit verunmögliche und sogar einen stationären Aufenthalt erfordert habe. Es sei der Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Bericht des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuholen, bevor eine endgültige medizinische Stellungnahme gemacht werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/135 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. März 2018 betreffend die Hospitalisation vom 28. November bis 21. Dezember 2017 und vom 9. Januar 2018 bis 22. Februar 2018 wurden die folgenden Diagnosen genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/127)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode, ICD-10 F33.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei Austritt noch leichtgradig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nhaltende Schmerzstörung, ICD-10 F45.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. März 2018 zuhanden der IV-Stelle wurde ausgeführt, nach einem Arbeitsunfall mit einer Verletzung der Hand 1998 und diversen Operationen sei es im Verlauf zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer vollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit gekommen. Der Beschwerdeführer habe neben somatischen Problemen vor dem Hintergrund beruflicher Perspektivlosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunehmend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik und Ängste, insbesondere vor Ablehnung und Stigmatisierung entwickelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 2016 habe sich die Schmerzsymptomatik sowie sein depressives Zustandsbild mit gedrückter Stimmung, Interessenverlust, Hoffnungs- und Perspektivenlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, suizidalen Gedanken, grosser Ängstlichkeit und sozialem Rückzug in den Kreis der engsten Familie zunehmend verschlechtert. Bei Austritt am 22. Februar 2018 habe der Beschwerdeführer eine deutliche Verbesserung der depressiven Symptomatik und der Ängste gezeigt. Sein Schmerzerleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er als gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibend beschrieben, wobei eine erhöhte Belastung in Stresssituationen zu einer deutlichen Zunahme geführt hätten. Aktuell bestehe eine sehr geringe psychische wie auch körperliche Belastbarkeit und eine rasche Überforderung mit einer Zunahme der schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Frage, ob berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grationsmassnahmen zu einem späteren Zeitpunkt möglich seien, sei zurzeit nicht beurteilbar (Urk. 9/129).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Bericht vom 5. April 2018 zuhanden der IV-Stelle die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD 10 F33.1) sowie einer anhaltenden Schmerzstörung (ICD 10 F 45.4). Er hielt fest, nach der Entlassung aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Beschwerdeführer ein gebessertes Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild bezüglich der depressiven Symptomatik gezeigt, diese habe sich aber in den letzten Wochen zuhause wieder stark verschlechtert. Der Beschwerdeführer leide nach vorübergehender Verbesserung weiterhin an schwer gedrückter Stimmung, Hoffnungslosigkeit, Angst und Perspektivlosigkeit, schwerer Unruhe mit Konzentrationsstörung, Interessenverlust, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhedonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dauernder Müdigkeit, Schlafstörung und einer weiterhin starken Einschränkung durch schwere Schmerzen im Kopfbereich, insbesondere im Gesichts- und Hörbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der vollen Arbeitsunfähigkeit, die seit Jahren bestehe, sei langfristig keinerlei Änderung zu erwarten (Urk. 9/131).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Stellungnahme vom 19. April 2018 fest, die geltend gemachte Verschlechterung der vorbekannten depressiven Verstimmung sei mit einem stationären Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapiert worden. Dieser Aufenthalt habe wegen einer vorgängig geplanten Reise unterbrochen werden können. Dies widerspreche primär dem beklagten Grad der depressiven Symptomatik. Der stationäre Aufenthalt habe zu einer signifikanten Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der depressiven Episode von schwer auf leicht geführt. Der erzielte Erfolg sei gemäss den neuesten Arztberichten des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Rückkehr in die häusliche Umgebung pulverisiert worden. Daraus lasse sich schliessen, dass die beklagte Verschlechterung, die erneut eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit verunmögliche, auf invaliditätsfremden Ursachen (psychosozial) beruhe. Daher werde empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Stellungnahme des RAD vom 2. Juni 2015 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten (Urk. 9/135 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 20. April 2018 zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, bezüglich der Arbeitsfähigkeit habe sich seit Behandlungsbeginn am 23. Juni 2016 keinerlei Änderung ergeben. Aus seiner Sicht stehe es weiterhin ausser Frage, dass der Beschwerdeführer in diesem sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand bezüglich seiner psychischen Situation keiner Tätigkeit nachgehen könne, sicherlich nicht im ersten Arbeitsmarkt und auch nicht in einer angepassten Tätigkeit (Urk. 9/133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Verfügungserlass datierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Hospitalisation vom 3. bis 10. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden die folgenden Diagnosen genannt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbospondylogenes bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom L5/S1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. a. zusätzlich psychosomatische Komponente mit Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">verar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beitungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI LWS 29.08.2018: Diskushernie L3/4 mit Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kompression L4 rechts, Diskushernie L4/5 ohne eindeutige Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wurzelkomp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ssion L5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nksinfiltration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. L5/S1 05.09.2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vierende depressive Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. stationärer Behandlung 02/2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei mittelschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rer Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oronare 2-Gefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. STEMI der Hinterwand vom 18.07.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarangiographie 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">07.2013: Direkt-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Posterolate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ralastes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">RCX</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei akutem Gefässverschluss</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cvRF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: positive Familienanamnese, St. n. Nikotinabusus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Diabetes mellitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ II, ED 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nur Diätbehandlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HbA1c 09/2018: 7.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> %</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ochgradige radio-karpale und interkarpale Arthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Pseudoarthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Handgelenksarthrose rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">idektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und 4-corner-Fusion 07/2001 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">elenksdenervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 05/2002</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ausgeführt, die stationäre Aufnahme sei nach elektiver Zuweisung durch den Hausarzt aufgrund von in die Beine ausstrahlenden Rückenschmerzen ohne eindeutiges Korrelat im MRI der Wirbelsäule erfolgt. Der Beschwerdeführer habe berichtet, seit dem Juli 2018 an diesen Schmerzen zu leiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Red</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Flags hätten keine eruiert werden können. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine analgetische Therapie sowie eine physiotherapeutische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beübung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etabliert worden. Hierunter hätten sich die Beschwerden bereits deutlich gebessert. Zusätzlich sei eine Facettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infiltration im Bereich der stärksten Schmerzen auf Höhe LWK5/SWK1 erfolgt. Anschliessend sei es nochmals zu einer Besserung der Symptomatik mit unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkter Mobilität bei nur noch geringen Beschwerden gekommen. Bei bekannten rezidivierenden depressiven Episoden und Ängsten werde eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosomatische Komponente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden mit Schmerzverarbeitungsstörung vermutet. Eine ambulante psychiatrische Anschlussbehandlung sei zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisationszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits organisiert, aufgrund der neuen Beschweren jedoch nicht mehr realistisch gewesen, sodass er zur stationären psychiatrischen Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlegt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/147).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der leistungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Stellu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmen ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. 3.3.5 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser gelangte zum Schluss, dass die vom Beschwerdeführer geklagten massiven Beschwerden im Gesicht, für die keine Pathologie habe gefunden werden können, unter die bei der psychiatrischen Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte somatoforme Schmerzstörung fielen, die keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe. Auch wenn für die neu aufgetretenen Schmerzen kein organisches Korrelat gefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wäre das Vorliegen einer krankheitswertigen Schmerzstörung unter Einbezug der Standardindikatoren (vgl. vorne E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu prüfen gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stellungnahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind für die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers ohnehin nicht beweistauglich, zumal er als Facharzt Chirurgie nicht über die notwendige fachliche Qualifikation verfügt (vgl. vorne E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht geht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor, dass sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seit dem 23. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ambulanter psychiatrischer Behandlung befindet. Der Psychiater diagnostizierte in seinem Bericht vom 2. Dezember 2016 eine schwere depressive Episode und verneinte eine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (vgl. vorne E. 3.3.3). Vom 28. November bis 21. Dezember 2017 und vom 9. Januar 2018 bis 22. Februar 2018 begab sich der Beschwerdeführer sodann in eine stationäre psychiatrische Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dort wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode, sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltenden Schmerzstörung gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim Austritt am 22. Februar 2018 habe der Beschwerdeführer eine deutliche Verbesserung der depressiven Symptomatik und der Ängste gezeigt (leichtgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe eine sehr geringe psychische wie auch körperliche Belastbarkeit und eine rasche Überforderung mit einer Zunahme der schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsymptomatik (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stizierte in seinem Bericht vom 5. April 2018 wiederum eine rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode, sowie eine anhaltende Schmerzstörung und ging weiterhin von einer vollen Arbeitsunfähigkeit aus (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorne E. 3.3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bestehen Hinweise auf eine psychische Erkrankung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher nicht ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Relevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesprochen werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits anlässlich der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorne E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehen Anhaltspunkte dafür, dass das psychische Beschwerdebild durch psychosoziale Belastungsfaktoren mitbestimmt wird. So wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Aust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. März 2018 ausgeführt, der Beschwerdeführer habe vor dem Hintergrund beruflicher Perspektivlosigkeit zunehmend eine depressive Symptomatik entwickelt. Eine Verschlechterung seines Zustandes habe er 2016 erlebt, nachdem die gutachterliche Beurteilung dazu geführt hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihm seine Rente voll aberkannt worden sei (vgl. Urk. 9/127).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es wird somit auf die psychosoziale Belastungssituation hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, ohne diese jedoch kritisch abzugrenzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob eine von depressiven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Sinne oder ein damit vergleichbarer psychischer Leidenszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit besteht, welchem gegenüber einem reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven invaliditätsfremden Geschehen auf psychosoziale Belastungen selbständige Bedeutung zukommt, kann aufgrund der vorliegenden Akten nicht beurteilt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Den psychiatrischen Berichten sind ausserdem keine schlüssigen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Ausführungen zu entnehmen, die eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassende Prüfung anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauben würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht ist gestützt auf die im Zeitpunkt der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Hände sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">koronare Zweigefässerkrankung bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im Zeitpunkt der rentenaufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dannzumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 3.2.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine relevante neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Erkrankung konnte nicht fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgestellt werden (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ophthalmologischen Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5) sind ohne Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er nach Verfügungserlass datierende Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 deutet auf eine psychosomatische Kompo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der geklagten Rückenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in. So wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein eindeutiges Korr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elat im MRI gefunden und es wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schmerzverarbeitungsstörung vermutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend wurde der Beschwerdeführer zur stationären psychiatrischen Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage ist in somatischer Hinsicht somit kein weiterer Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den psychischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers ungenügend abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit rechtfertigt es sich, die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Durchführung eines psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der RAD oder die Guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtensstelle zum Schluss gelangen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschaffenheit des Gesundheitsschadens nicht vollends gesic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hert ist (vgl. BGE 139 V 349 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache zur Vornahme ergänzender Abklärungen im Sinne der vorstehenden Erwägungen sowie zur anschliessenden neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten des Verfahrens sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen und, da die Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsiegen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausgangsgemäss der Beschwerdege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnerin aufzuerlegen (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung, die in Anwendung von Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erungsgericht (GSVGer) auf Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung vom 22. August 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">000.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>