{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2014-09-19", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2014-0087_2014-09-19.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=170437&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=6&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "1689eec1130d0dce33743a3eaffa4155"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2014.0087"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 19.09.2014 GE.2014.0087"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.________ c/Service de la Sant\u00e9 publique | Recours contre un refus de r\u00e9cusation.\rLa demande de r\u00e9cusation formul\u00e9e plusieurs mois apr\u00e8s la communication de la composition mais moins d'un mois apr\u00e8s l'\u00e9v\u00e9nement fondant le soup\u00e7on de partialit\u00e9 est recevable.\rLa r\u00e9cusation de la personne qui a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e par la d\u00e9l\u00e9gation du Conseil de sant\u00e9 de r\u00e9diger des rapports sur les aptitudes professionnelles du recourant peut \u00eatre demand\u00e9e.\rLe tribunal constate que la proc\u00e9dure est entach\u00e9e de vices; s'ils se r\u00e9p\u00e8tent ou se perp\u00e9tuent, ils sont de nature \u00e0 compromettre la l\u00e9gitimit\u00e9 et la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l'autorit\u00e9. Toutefois, en l'\u00e9tat, ils ne permettent pas encore de suspecter sp\u00e9cifiquement le membre du Conseil de sant\u00e9 de partialit\u00e9.\rLa r\u00e9cusation ne peut pas se justifier par l'absence de mise en \u0153uvre d'expertise et l'absence de prise de position sur les expertises priv\u00e9es produites par le recourant; ces griefs rel\u00e8vent du fond et sont invoqu\u00e9s pr\u00e9matur\u00e9ment.\rLe rapport de concurrence entre le recourant et le membre du Conseil de sant\u00e9 (tous deux v\u00e9t\u00e9rinaires) n'est - sauf circonstances particuli\u00e8res - pas suffisamment \u00e9troit pour justifier une demande de r\u00e9cusation.\rLes termes employ\u00e9s dans ses rapports par le membre du Conseil de sant\u00e9 sont peu mesur\u00e9s et clairement d\u00e9pr\u00e9ciatifs. A ce stade, compte tenu du travail effectu\u00e9 qui appara\u00eet \u00e0 premi\u00e8re vue s\u00e9rieux, les propos tenus ne sont toutefois pas encore suffisamment graves pour entra\u00eener une r\u00e9cusation. \rRejet du recours.\rPar arr\u00eat du 27 mars 2015 dans la cause 2C_975/2014, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a rejet\u00e9 le recours d\u00e9pos\u00e9 contre cet arr\u00eat.\r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:20:22", "Checksum": "fd416279753c98f4ed282bc7b71ea256"}