<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00593</span></p><p><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, VorsitzenderSozialversicherungsrichterin Arnold GramignaErsatzrichterin Bänninger SchäppiGerichtsschreiber Hausammann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span id="ENTSCHEIDDATUM"></span><span class="Standard berschrift2">6. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, Mutter einer Tochter (geboren 2013) und gelernte Verkäuferin, war nach ihrer Einreise in die Schweiz im Oktober 2009 zuletzt vom 1. März 2010 bis zum 27. Februar 2015 als Filialleiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in einem Vollpensum tätig. Seither ist sie nach Erleiden eines psychischen Zusammenbruchs krankgeschrieben (Urk. 7/1, Urk. 7/2, Urk. 7/5, Urk. 7/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum) mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf psychische Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zur Abklärung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen und erwerblichen Verhältnisse zog die IV-Stelle einen Auszug aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Akten des Krankentaggeldversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherers (Urk. 7/8, Urk. 7/12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10, Urk. 7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. April 2016 einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde ein und beantragte, die angefochtene Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere sei ihr ab 1. März 2016 eine ganze Rente zuzusprechen; eventuell sei die Sache für weitere Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die IV-Stelle Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 24. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 22. Juni 2016 (Urk. 8) reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie ein zu Händen der Krankentaggeldversicherung erstelltes psychiatrisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten zu den Akten (Urk. 9), wovon die Beschwerdegegnerin mit Mitteilung vom 27. Juni 2016 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krankheitswert besteht, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Einem ärztlichen Bericht kommt Beweiswert zu, wenn er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt und in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, wenn die Beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung der medizinischen Situation und Zusammenhänge einleuchtet und die Schlussfolgerungen des Arztes begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der freien Beweiswürdigung darf sich die Verwaltung - und im Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall das Gericht - weder über die (den beweisrechtlichen Anforderungen genügenden) medizinischen Tatsachenfeststellungen hinwegsetzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen zur (Rest-) Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit unbesehen ihrer konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialversicherungsrechtlichen Relevanz und Trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weite zu eigen machen. Die rechtsanwendenden Behörden haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit besonderer Sorgfalt zu prüfen, ob die ärztliche Einschätzung der Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit auch invaliditätsfremde Gesichtspunkte (insbesondere psychosoziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren) mitberücksichtigt, die vom invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Standpunkt aus unbeachtlich sind (vgl. </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9C_146%2F2015&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-V-193%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 140 V 193</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9C_146%2F2015&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-352%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">130 V 352</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.2.5). Wo psychosoziale Einflüsse das Bild prägen, ist bei der Annahme einer rentenbegründenden Invalidität Zurückhaltung geboten (</span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9C_146%2F2015&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-V-294%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 127 V 294</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5a; vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_146/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, weder hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Panikattacken und der agoraphobischen Ängste noch mit Blick auf die depressive Symptomatik sei ein dauerhafter Gesundheitsschaden ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, weshalb kein Leistungsanspruch bestehe (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde dagegen vor, sowohl der behandelnde Facharzt als auch die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliaria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgehen. Insbesondere nehme die Beschwerdeführerin alle zumutbaren Therapie- und Behandlungsoptionen wahr. Es seien zudem keine psychosozialen Faktoren ersichtlich, welche das Krankheitsgeschehen unterhalten oder dominieren würden (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des behandelnden Psychiaters, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 23. Oktober 2015 zu Händen der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/10) können folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden (Urk. 7/10/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Episode, mittelgradige Ausprägung (ICD-10 F32.1) seit Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ruar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.0) seit Februar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Facharzt führte zudem aus, die Beschwerdeführerin stehe sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 bei ihm in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/10/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handle es sich um eine ambulante Psycho- und Psychopharmakotherapie, schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punktmässig eine kognitive Verhaltenstherapie. Die Medikation bestehe aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (20mg/Tag) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bis 150mg/Tag; in Reserve). Die Behandlung solle wie bisher weitergeführt werden (Urk. 7/10/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressive Symptomatik habe sich im Verlauf der Episode inzwischen leicht abgemildert. Zudem könne bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agoraphoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung bei geeigneter Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei guten persönlichen Ressourcen und wenig komorbiden Faktoren, wie es bei der Beschwerdeführerin der Fall sei, von einer guten Prognose ausgegangen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Filialleiterin in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fumerie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Beschwerdeführerin aufgrund verminderter Konzentrationsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, fehlender situativer Aufmerksamkeit, psychischer Belastbarkeit sowie massiv eingeschränkter Flexibilität seit März 2015 zu 100 % arbeitsunfähig. In frühestens einem bis zwei Monaten sei wieder von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 7/10/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Verlaufsbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Januar 2016 zu Händen der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/15) ist zu entnehmen, dass sich das depressive Zustandsbild leicht verbessert habe. Die depressive Symptomatik befinde sich in Regression. Einschränkend im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vordergrund stehe aber weiterhin die Symptomatik im Rahmen der Agoraphobie mit Panikattacken. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei nach wie vor im sozialen Bewegungsradius massiv einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt, ziehe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozial zurück und könne die Wohnung nur sporadisch verlassen, alleine nur zu Fuss, begleitet könne sie mit dem (im 100%-Pensum arbeitstätigen) Ehemann mit dem Auto mitfahren. Insbesondere ausser Haus und im Kontakt mit Menschen würden sich deutliche (angstbedingte) kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Einschränkungen wie Auffassungs-, Konzentrations- und Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörungen zeigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Arbeitsfähigkeit führte der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Psychiater aus, zurzeit sei weder in der bisherigen noch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/2). Zur gegenwärtigen Behandlung führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Beschwerdeführerin stehe weiterhin in regelmässiger Behandlung mit wöchentlichen Terminen. Die affektiv-depressive Stimmungslage und Symptomatik habe verbessert werden können. Die verhaltenstherapeutisch fokussierte Behandlung der agoraphobischen Symptomatik sei aber bisher leider erst zaghaft vorange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, wohl bedingt durch die sich bisher doch stärker als im letzten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt prognostizierte einschränkend und hemmend auswirkende komorbide Störungssymptomatik: Depression (verminderter Selbstwert) und Ängste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerte Vorbereitung und mangelnde Motivierbarkeit für die therapeutisch doch notwendige aversive Angstexpositionsarbeit). Die Medikation bestehe aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit 20mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/3). Aufgrund der bisher zwar ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zögerten, aber inzwischen doch eingetretenen Selbstwertstärkung und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserten affektiven Stimmungslage könne prognostisch weiterhin davon ausgegangen werden, dass mithilfe der Therapie eine weitere Symptommin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung und eine psychische Zustandsverbesserung im Laufe der nächsten vier bis sechs Monate eintreten werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme zur angefochtenen Verfügung zu Händen der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung der Beschwerdeführerin vom 16. Mai 2016 (Urk. 3/4) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, zu betonen sei, dass sich die agoraphobischen Ängste im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen der Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel zeigen würden, aber auch in Einkaufsläden und Bahnhofshallen etc. Sie seien häufig verbunden mit der typischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikschaukelungsdynamik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inklusive körperlicher Symptomatik und den dazugehörenden dysfunktionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katastrophisierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gedanken und störungsspezifischem Vermeidungsverhalten. Festzuhalten sei, dass bei der Beschwerdeführerin eine störungsspezifische Behandlung unter den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Umständen kaum möglich sei und aus prognostischer Sicht auch in absehbarer Zeit noch nicht genügend gut erfolgen könne (Urk. 3/4 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie, hielt im Gutachten vom 18. Mai 2016 zu Händen des Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherers der Beschwerdeführerin (Urk. 9) folgende Diagnosen fest (Urk. 9 S. 8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F 32.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F 40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführerin sei bedingt durch die hier diagnostizierten psychischen Störungen in wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen psychischen Funktionsbereichen noch erheblich eingeschränkt. Die Nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergestimmtheit sei deutlich ausgeprägt und beeinträchtige die motivationale Leistungsfähigkeit. Die verminderte affektive Schwingungsfähigkeit sei hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich in der Führungsarbeit mit Mitarbeitern und auch im direkten Kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denkontakt. Die Beschwerdeführerin sei im Moment nicht zu einem normalen Sozialkontakt fähig. Weiter seien die kognitiven Fähigkeiten beeinträchtigt, sie könne Anforderungen ihrer Umgebung nur teilweise auffassen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies schliesse die Führung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verkaufsgeschäfts aus. Die Angststeuerung sei stark eingeschränkt und die Fähigkeit zu ungestörten Sozialkontakten sei mittelgradig eingeschränkt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beide würden das Funktionsniveau klar beeinträchtigen, wenn es darum gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zügig Aufgaben im Zusammenhang mit Kunden entgegenzunehmen, zu bewältigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Personalentscheide zu treffen. Hier wirke der leicht beeinträchtigte Antrieb zusätzlich einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 12). Für den angestammten Arbeitsplatz rechne sie mit einer fortgesetzten 100%igen Arbeitsunfähigkeit bis Mitte August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anschliessend sei von einer schrittweisen Steigerung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszugehen. Ab wann die Beschwerdeführerin wieder voll arbeitsfähig sein werde, könne noch nicht vorhergesagt werden. Die Beschwerdeführerin sei heute und voraussichtlich bis Mitte August 2016 auch in einer leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Das Profil einer leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen vom Zustand ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem sich die Beschwerdeführerin im August 2016 befinde. Eventuell werde der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einstieg ohne Führungsverantwortung rascher erfolgen können als mit der erneuten Anforderung einer Filialleiterin. Eigenanamnestisch sei die Beschwerdeführerin in der Hausarbeit und auch in der teilweisen Betreuung ihres Kindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum beeinträchtigt. Aus psychiatrischer Sicht gebe es keine Einwände, dass sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt betätige und sich mit ihrem Kind abgebe, solange dies nicht den Weg für eine effektive Behandlungschance verbaue. Die Prognose einer ersten depressiven Episode sei naturgemäss gut. Die Beschwerdeführerin habe eine gute Chance auf vollständige Genesung von dieser depressiven Episode. Eine optimierte Behandlung verbessere die Prognose weiter. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiche gelte für die Agoraphobie mit Panikattacken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur aktuellen Therapie und Medikation führte die Expertin aus, die laufende integrierte psychiatrische Behandlung mit wöchentlicher Psychotherapie und einer antidepressiven Medikation sei grundsätzlich nachvollziehbar. Der Verlauf seit Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung sei allerdings wenig rückläufig. Die Beschwerdeführerin sei immer noch deutlich leidend, objektiv krank und arbeitsunfähig, Damit müssten jetzt, im Einklang mit den Empfehlungen der Fachgesellschaften für die Behandlung dieser Störungen, zusätzliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen empfohlen werden. Es gelte die Pharmakotherapie nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Algo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rithmus für die Anwendung von Antidepressiva bei Depressionen und Angsterkrankungen auszubauen, d.h. es sei eine Dosiserhöhung vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men oder das Produkt sei auszuwechseln. Allenfalls werde sich eine Kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nationsbehandlung verschiedener Antidepressiva als nötig erweisen. Eine gezielte Exposition sei erst möglich, wenn keine Panikattacken mehr da seien. Weiter seien Massnahmen zu treffen, die dem starken sozialen Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug entgegenwirken und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> helfen würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhäusliche Aktivitäten wieder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben. Hier sei in erster Linie eine tagesklinische Behandlung zu prüfen. Es würden keine medizinischen Gründe vorliegen, weshalb die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nicht in eine Tagesklinik gehen könnte. So könne sie morgens auch das Kind in die Krippe bringen, dies obwohl sie Ängste habe, das Haus zu verlassen. Damit sei – bei genügender Motivation – von einer gewissen Steu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbarkeit im Verhalten auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer psychiatrischen Behandlung könne eine namhafte Verbesserung des psychischen Beschwerdebildes erwartet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 11 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es entgegen der von der Beschwerdeführerin offenbar vertretenen Auffassung in sämtlichen Fällen gesundheitlicher Beeinträchtigung, also auch bei - nicht von der Rechtsprechung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtes zu den soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toformen Schmerzstörungen und vergleichbaren psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosomatischen Störungen (BGE 130 V 352 [bisherige Rechtsprechung], BGE 141 V 281 [am 3. Juni 2015 geänderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung]) erfassten – Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionen und Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, keineswegs allein Sache der mit dem konkreten Fall gutachtlich befassten Arztpersonen ist, selber abschliessend und für die rechtsanwendende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle (Verwaltung, Gericht) verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte Leiden zu einer andauernden oder vorübergehenden Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (bestimmter Höhe und Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung) führt. Dies unter anderem deshalb, weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit ein unbestimmter Rechtsbegriff des formellen Gesetzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG) ist, dessen praktische Handhabung im Einzelfall der rechtsanwendenden Stelle obliegt, welche den durch Gesetz und Rechtsprechung gezogenen norma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men zu berücksichtigen hat (BGE 140 V 193 E. 3.1; vgl. E. 1.7). Aufgrund der in diesem Leitentscheid näher umschriebenen tatsächlichen und rechtlichen Gegebenheiten hat die Rechtsprechung seit jeher die Aufgaben von Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwender und Arztperson im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt. Sache des (begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden) Mediziners ist es, den Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand zu beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst, mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung, unter Berücksichtigung der sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiven Beschwerden, Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Gericht nicht zuständig sind. Bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen kommt der Arztperson hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen keine abschliessende Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz zu. Vielmehr nimmt die Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, das heisst, sie gibt eine Schätzung ab, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che sie aus ihrer Sicht so substanziell wie mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich begründet. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben eine wichtige Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage für die juristische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Frage, welche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen der Person noch zugemutet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. BGE 141 V 281 E. 5.2). Die Rechtsanwender prüfen dabei die medizinischen Angaben frei, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere daraufhin, ob die Ärzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben. Das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob sie ausschliesslich funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Ausfälle berücksichtigt haben, welche Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind (Art. 7 Abs. 2 erster Satz ATSG), und ob die versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmedizinische Zumutbarkeitsbeurteilung auf ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver Grundlage erfolgt ist (Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG; BGE 141 V 281 E. 5.2.2 mit Hinweisen). Die Ärzte und die Organe der Rechtsanwendung prüfen demnach die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_901/2015 vom 8. Juli 2016 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die vorliegend zur Diskussion stehenden Diagnosen einen invalidisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gesundheitsschaden darstellen, ist eine Rechtsfrage. Aus rechtlicher Sicht kann von einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit abgewichen werden, ohne dass diese ihren Beweiswert verlöre (vgl. statt vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler: Urteil des Bundesgerichtes 8C_283/2015 vom 24. Juni 2015 E. 2 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der vorliegenden – fachärztlichen – Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Oktober 2015 (Urk. 7/10, E. 3.1), 29. Januar 2016 (Urk. 7/15, E. 3.2) und 16. Mai 2016 (Urk. 3/4, E. 3.3) sowie des Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Mai 2016 (Urk. 9, E. 3.4) ist ausgewiesen und unbestritten, dass die Beschwerdeführerin seit Februar 2015 unter einer mittelgradigen depressiven Episode fraglich mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und einer Ago</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01) leidet. In den genannten Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wurden sodann detaillierte Befunde erhoben. Die Berichte enthalten zudem umfassende Angaben zu den geklagten Beschwerden und Angaben zu den bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten Behandlungen (ein- bis zwei-wöchentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapiesitzungen und antidepressive Medikation; mit der Emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlung der Prüfung einer tagesklinischen Behandlung sowie Anpassung der Pharmakotherapie). Aus den genannten Berichten ergibt sich im Weiteren auch, dass durch die bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bislang durchgeführte Behandlung der depressiven Symptomatik respektive der Agoraphobie mit Panikattacken eine leichte Verbesserung der Symptome erreicht werden konnte (Urk. 9 S. 9, E. 3.4) und sich die bereits positive Prognose nach einer Optimierung der Behandlung (Therapie und Medikation) noch weiter verbessern würde (E. 3.2, vgl. auch Urk. 7/12/6). Die Behandelbarkeit der bei ihr bestehenden psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Symptome wurde von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> („zaghaftes Vorankommen“ hinsichtlich der kognitiven Verhaltenstherapie, Verbesserung der affektiv-depressiven Stimmungslage, E. 3.2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit bejaht und von der Beschwerdeführerin auch nicht in Frage gestellt (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist vielmehr einzig, ob die Beschwerdegegnerin den genannten Diagnosen zu Recht eine invalidisierende Wirkung abgesprochen hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beurteilungen durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit bedingt durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und einer Agoraphobie mit Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F40.01).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradigen depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt es zu beachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es sich bei depressiven Episo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">definitionsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um vorübergehende Leiden handelt, welchen es grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich an einem Krankheitscharakter fehlt. Daran ändert auch nichts, wenn sie vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Störung diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert wurde (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_176/2011 vom 29. Juni 2011 E. 4.3). Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch der Rechtsprechung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Störungen, seien sie im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten rezidivierend oder episo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch, einzig dann als invalidisierende Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten in Betracht, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwiesenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapieresistent sind (statt vieler: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind - ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzlich verlangten Konstellation ist den no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungsweise Genüge getan (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.7.1 bis 3.7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ein solcher Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt muss überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich und darf nicht lediglich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulanten und statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltig ausgeschöpft wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend ist vorliegend, dass die therapeutischen und medikamentösen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsoptionen bis anhin nicht voll ausgeschöpft wurden. Gemäss Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage stand die Beschwerdeführerin seit März 2015 in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9 S. 5). Laut den Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam es dabei zu einer – immerhin – zaghaften respektive leichten Besserung der Symptomatik (Urk. 7/10/3, Urk. 7/15/3). Auch die Gutachterin stellte eine leichte Rückläufigkeit der Symptomatik fest (Urk. 9 S. 11): So könne die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des psychiatrischen Gutachtens vom Mai 2016 morgens ihr Kind in die Krippe bringen, obwohl sie Ängste habe, das Haus zu verlassen; es liege eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steuerbarkeit im Verhalten vor (Urk. 9 S. 12). Durch die wöchentlichen Termine habe sich die affektiv-depressive Stimmungslage und Symptomatik gebessert. Auch die inzwischen doch eingetretene Selbstwertstärkung trage zu einer weiteren Symptommin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung bei (Urk. 7/15/3). Im Haushalt fühlt sich die Beschwerdeführerin sodann eigenanamnestisch nicht eingeschränkt, was angesichts des geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Tagesablaufs nachvollziehbar erscheint (Urk. 9 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Erledigung der Haushaltsarbeiten hielt die Gutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend fest, dass die Beschwerdeführerin in der Hausarbeit und auch mit der teilweisen Betreuung des Kindes – gemäss den eigenanamnestischen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Beschwerdeführerin – kaum eingeschränkt sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 5. März 2015 wurden bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung mit der Beschwerdeführerin laut Angaben des behandelnden Psychiaters ein- bis (ursprünglich) zweiwöchentliche ambulante Psychotherapiesitzungen durchgeführt (vgl. Urk. 7/10/2, Urk. 7/15/3). Der Schwerpunkt lag dabei auf einer kognitiven Verhaltenstherapie (vgl. E. 3.1). Daneben wurde die Beschwerdeführerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 mg/Tag und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei Bedarf) behandelt (Urk. 7/10/3, Urk. 7/15/3, Urk. 9 S. 6). Gegenüber der Gutachterin gab die Beschwerdeführerin diesbezüglich an, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie einzunehmen. Gemäss den Angaben der Gutachterin besteht die Psychopharmakotherapie zum Zeitpunkt des Gutachtens in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 mg (1-0-0; Urk. 9 S. 6). Die Durchführung insbesondere auch einer spezifisch auf die Behandlung der aus der Agoraphobie mit Panikattacken resultierenden Symptome ausgerichteten (teil-)stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Behandlung ist nicht aktenkundig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin stellte der Beschwerdeführerin eine gute Chance auf Gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung in Aussicht (Urk. 9 S. 13). Insbesondere verwies der behandelnde Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiater zur Prognose hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agoraphoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">guten persönlichen Ressourcen und wenig komorbide Faktoren (Urk. 7/10/3). Die Gutachterin geht von einer Überwindbarkeit der Agoraphobie aus („Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit des Verhaltens“) und wies in ihrer Expertise darauf hin, dass für die Behandlung der vorliegenden Störungen zusätzliche Massnahmen empfohlen würden. So hielt sie einerseits dafür, die Pharmakotherapie nach dem Algo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rithmus für die Anwendung von Antidepressiva bei Depressionen und Angsterkrankungen auszubauen mittels Dosiserhöhung, Auswechslung des Produkts oder mittels Kombinationsbehandlung verschiedener Antidepres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siva. Zur Einübung ausserhäuslicher Aktivitäten und um dem sozialen Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug entgegenzuwirken, empfahl die Gutachterin andererseits die Prüfung einer tagesklinischen Behandlung (Urk. 9 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer optimalen und nachhaltigen Ausschöpfung der therapeutischen und insbesondere medikamentösen Behandlungsmöglichkeiten (zu den The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapieintervallen bei depressiven Störungen: vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E. 4.1) kann unter diesen Umständen in der Tat nicht die Rede sein. Eine nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschöpfte medikamentöse Behandlung und optimierungsbedürftige Therapie verbietet den Schluss, die versicherte Person verfüge nicht über genügende psychische Ressourcen, einer den Anspruch auf eine Rente ausschliessenden Erwerbstätigkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen. Wenn der behandelnde Psychiater mit seiner Stellungnahme vom 16. Mai 2016 (Urk. 3/4) nach Erlass der angefochtenen Verfügung vorbringt, eine Therapierung sei unter den gegeben Umständen gar nicht möglich, so widerspricht er sowohl eigenen früheren Angaben als auch den Prognosen der Gutachterin ohne nachvollziehbaren Grund.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich somit, dass die Beschwerdegegnerin das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen eines relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gesundheitsschadens zu Recht verneint hat (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtes 8C_731/2015 vom 18. April 2016 E. 4.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin in ihren fachärztlichen Berichten/Expertise (Urk. 7/10, Urk. 7/15 sowie Urk. 9) aktuell eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierten, ändert daran nichts. Es ist deshalb davon auszugehen, dass es der Beschwerdeführerin bei Aufbietung allen guten Wil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lens sowie optimaler und nachhaltiger Ausschöpfung der zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Behandlungsmöglichkeiten trotz der genannten psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Leiden zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muten ist, ihrer bisherigen Tätigkeit nachzugehen. Die Beschwerdeführerin verkennt, dass nach Art. 7 Abs. 2 ATSG für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen sind, und dies zudem nur, soweit sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar sind (vgl. E. 4.1 und Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 4.3), welches Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal, wie darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt, erst bei überwiegend wahrscheinlicher Therapieresi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenz gegeben ist. Die Aktenlage lässt jedoch keineswegs auf eine Therapieresistenz der besagten psychischen Leiden schliessen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmend fest, es sei von einer Besserung der Beschwerden – bis zur voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit – auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung, mit welcher ein Rentenanspruch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint wurde, nicht zu beanstanden und die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzlichen Rahmens (Fr. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>HurstHausammann</p><p></p></div> </div></body></html>