{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-02-07", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_FO-2023-0006_2024-02-07.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=183414&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=9&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "47764ee175b6dde8345695163a93b75a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["FO.2023.0006"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 07.02.2024 FO.2023.0006"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Commission d'affermage, C.________, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'agriculture de la viticulture et des affaires | D\u00e9cision de la Commission d'affermage r\u00e9duisant le fermage, pr\u00e9vu par les bailleurs, pour l'exploitation d'un estivage. Suite \u00e0 un premier recours des bailleurs (FO.2020.0014) que la CDAP avait admis en renvoyant la cause \u00e0 la Commission d'affermage, celle-ci avait repris l'instruction, s'agissant en particulier de la date d'ach\u00e8vement des travaux effectu\u00e9s sur cette exploitation. Sa nouvelle d\u00e9cision confirme, peu ou prou, la r\u00e9duction d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9e et suscite un nouveau recours des bailleurs. Celui-ci est cette fois rejet\u00e9. L'autorit\u00e9 intim\u00e9e a refus\u00e9 \u00e0 juste titre de proc\u00e9der \u00e0 une inspection locale: le fardeau de la preuve repose sur les bailleurs, qui n'ont pas \u00e9t\u00e9 en mesure de produire de quelconques factures relatives aux travaux; de plus l'inspection locale n'aurait de toute fa\u00e7on pas permis d'\u00e9tablir la date litigieuse. L'autorit\u00e9 intim\u00e9e pouvait aussi refuser la mise en \u0153uvre d'une expertise, compte tenu des rapports circonstanci\u00e9s et convaincants de la DGAV, autorit\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e (c. 3). Sur le fond, on ne voit pas en quoi le calcul op\u00e9r\u00e9 et longuement motiv\u00e9 par la DGAV serait erron\u00e9; il sied pour le surplus de renvoyer aux consid\u00e9rants topiques de l'arr\u00eat pr\u00e9c\u00e9dent de la CDAP (c. 4)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 05:06:30", "Checksum": "37af3e70ae213741220930ac20a33d63"}