<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>OH.2022.00006</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. August 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk140069679"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nicole Zürcher </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fausch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rüesch Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oberer Graben 43, 9000 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Kanton Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kantonale Opferhilfestelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaspar Escher-Haus</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 2000, sowie ihre beiden Geschwister, geboren 2001 und 2003, wurden im Mai 2009 von ihrem Vater gegen den Willen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obhuts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mutter nach </span><span id="_Hlk148542992"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ (Land)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbracht und in der Folge dortbehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 3 E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das in der Folge gegen den Vater eingeleitete Strafverfahren wurde aufgrund dessen Auslandaufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis heute sistiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Februar 2014 reichte die Rechtsvertreterin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Kanton Zürich, Kantonale Opferhilfestelle (im Folgenden: Opferhilfestelle), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Fristwahrung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorgliches Gesuch um Entschädigung und Genugtuung ein (Urk. 11/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worauf das Opferhilfeverfahren mit Verfügung vom 27. Februar 2014 antragsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss bis auf Weiteres sistiert wurde (Urk. 11/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Jahren 2018 und 2019 erlaubte der Vater den Kindern, in die Schweiz zurückzukehren, wo sie von nun an lebten (Urk. 2 S. 2 lit. C). Am 17. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Opferhilfestelle aufgrund der Rückkehr in die Schweiz und dem Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen der Volljährigkeit aller Kinder diese zur Bezifferung ihrer Anträge a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese ersuchten am 29. Juni 2022 darum, die Opferhilfeverfahren be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend die Geschwister sistiert zu belassen und die schwierigen juristischen Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Rahmen eines ersten Opferhilfeverfahrens betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich klären zu lassen (Urk. 11/10/3). Diese reichte am 15. August 2022 ihr begründetes und beziffertes Gesuch um eine Entschädigung in der Höhe von Fr. 120'000.-- und eine Genugtuung in der Höhe von mindestens Fr. 15'000.-- ein (Urk. 11/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3. Oktober 2022 beliess die Opferhilfestelle die Verfahren betreffend die Geschwister sistiert, nahm das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffende Opferhilfeverfahren wieder auf, wies ihr Gesuch um Entschädigung für Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausfall ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Dispositiv-Ziff. IV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sprach ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen schwerer Beeinträchtigung der psychischen Integrität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Genugtuung im Betrag von Fr. 15'000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/18 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. November 2022 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 3. Oktober 2022 (Urk. 2) und beantragte, deren Dispositiv-Ziff. IV sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei ihr gestützt auf Art. 19 ff. des Opferhilfegesetzes (OHG) eine Entschädigung in der Höhe von Fr. 120'000.-- auszurichten (Urk. 1 S. 2). Der Beschwerdegegner beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1. Dezember 2022 (Urk. 10) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 10. Januar 2023 mit dem Hinweis zur Kenntnis gebracht, dass über ihr Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um unentgeltliche Rechtsvertretung (vgl. Urk. 1 S. 2) zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 1 des Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfegesetz, OHG) hat jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist (Opfer), Anspruch auf Unterstützung nach diesem Gesetz (Opferhilfe; Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch besteht unabhängig davon (Abs. 3), ob der Täter oder die Täterin ermittelt worden ist (lit. a), sich schuldhaft verhalten hat (lit. b) oder vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt hat (lit. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 2 OHG umfasst die Opferhilfe Beratung und Soforthilfe (lit. a), länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristige Hilfe der Beratungsstellen (lit. b), Kostenbeiträge für längerfristige Hilfe Dritter (lit. c), Entschädigung (lit. d), Genugtuung (lit. e) oder Befreiung von Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrenskosten (lit. f).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 19 OHG haben das Opfer und seine Angehörigen Anspruch auf eine Entschädigung für den erlittenen Schaden infolge Beeinträchtigung oder Tod des Opfers (Abs. 1). Der Schaden wird nach den Artikeln 45 (Schadenersatz bei Tötung) und 46 (Schadenersatz bei Körperverletzung) des Obligationenrechts (OR) festgelegt. Vorbehalten bleiben die Absätze 3 und 4 (Abs. 2). Nicht berücksichtigt werden Sachschaden sowie Schaden, welcher Leistungen der Soforthilfe oder der längerfristigen Hilfe nach Artikel 13 auslösen kann (Abs. 3). Haushaltschaden und Betreuungsschaden werden nur berücksichtigt, wenn sie zu zusätzlichen Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten oder zur Reduktion der Erwerbstätigkeit führen (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 46 OR gibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperverletzung dem Verletzten Anspruch auf Ersatz der Kosten sowie auf Entschädigung für die Nachteile gänzlicher oder teilweiser Arbeitsunfähigkeit, unter Berücksichtigung der Erschwerung des wirtschaftlichen Fortkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Abs. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperverletzung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Schadenersatzrechts ist jede Beeintr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtigung der k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rperlichen oder psychischen Integrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t (BSK OR I-Kessler, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fischer/Böhme/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gähwiler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in OR-OFK, 4. Aufl., Zürich 2023, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter einer Erschwerung des wirtschaftlichen Fortkommens ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Verletzten auf dem Arbeitsmarkt oder in der wirtschaftlichen Konkur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renz über die Nachteile der Arbeitsunfähigkeit hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verstehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemeint sind Beeintr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtigungen der Arbeits-, Aufstiegs- und Verdienstchancen, die sich etwa aus Konzentrations-, Ged</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtnis- oder Sprachst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen sowie aus kosmetischen Beeintr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtigungen (z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem entstellten Gesicht) ergeben können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Benachteiligung kann sich z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgendermassen konkretisieren: Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssere Schwierigkeiten als eine gesunde Person, eine Stelle mit gleichem Lohn zu finden und zu behalten; gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sseres Risiko einer Stellenlosigkeit; geringere Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichten auf eine Beförderung; frühere Aufgabe der Erwerbstätigkeit aufgrund grösserer Anstrengung, um das Lohnniveau halten zu können, oder wegen des Verlusts eines paarigen Organs und der damit einhergehenden Risiken; Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung der Heiratsmöglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beeinträchtigung des wirtschaftlichen Fortkommens ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit verbunden, setzt sie aber nicht notwendigerweise voraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kessler, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die Opferhilfe neben den gemäss Art. 46 OR zu entschädigenden Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäden auch sogenannte reine Vermögensschäden, die nicht unmittelbar im Zusammenhang mit der Verletzung der physischen oder psychischen Integrität stehen, übernehmen soll, hat das Bundesgericht unter Anwendung des alten Opferhilfegesetzes, welches bis am 31. Dezember 2008 in Kraft war, offengelassen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 1A.163/2000 vom 8. November 2000 E. 2.d sowie 1A.168/2002 vom 4. Januar 2003 E. 2.5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Zehntner, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SHK-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Opferhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht, 4. Aufl., Bern 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegner ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei durch die Entführung in ihrer psychischen Integrität verletzt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dennoch sei es ihr gelungen, sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu integrieren und eine Ausbildung zu absolvieren. Sie habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Baccalauréat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemacht und sich für das Chemiestudium an der Universität in </span><span id="_Hlk148543255"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ (Ortschaft)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschrieben. Die durch die Entführung erlittene psychische Beeinträchtigung beziehungsweise die Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung habe die Beschwerdeführerin demnach nicht an der Absolvierung einer Ausbildung gehindert und auch zu keiner Arbeitsunfähigkeit geführt. Die geltend gemachten finanziellen Einbussen seien somit nicht auf die Verletzung der physischen oder psychischen Integrität zurückzuführen, sondern vielmehr darauf, dass sie während gut 9 Jahren in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelebt habe und die dort genossene Ausbildung mit dem schweizerischen Bildungssystem nicht eins zu eins kompatibel sei. Auch die sprachlichen Probleme hätten dazu geführt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie bei ihrer Rückkehr in die Schweiz Umwege und Verzögerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rreichen des Berufsziels eines Studi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschlusses in Kauf nehmen müsse. Bei diesen finanziellen Einbussen handle es sich nicht um einen von Art. 46 OR erfassten Personenschaden oder Erschwerungsschaden, denn auch letzterer setze eine gesundheitliche Störung voraus, welche zu einem finanziellen Nachteil bei der Geschädigten führe (S. 4 E. 2.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Totalrevision des Opferhilfegesetzes vom 9. November 2005 habe man mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">expliziten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verweisung auf das Obligationenrecht an den Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begriff der Art. 45-46 OR anknüpfen und klarstellen wollen, dass lediglich Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonenschäden, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber Sach- und reine Vermögensschäden ersetzt werden sollten (S. 5 oben E. 2.4). Nach der heute geltenden Bestimmung von Art. 19 OHG und dem Verweis auf Art. 45-46 OR sei die opferhilferechtliche Entschädigung demnach klar auf Personenschäden begrenzt. In diesem Sinne hätten auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näher genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kantonale Gerichte die Entschädigung von reinen Vermögensschäden durch die Opferhilfe verneint (S. 5 Mitte E. 2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Tatbestände der Freiheitsberaubung und Entführung seien nur deshalb opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilferechtlich relevant, weil sie den Schutz der psychischen Integrität (mit-)be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweckten. Daraus folge, dass lediglich Beeinträchtigungen, welche in unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barem Zusammenhang mit der Verletzung der psychischen Integrität stünden, Ansprüche aus Opferhilferecht auslösen könnten (S. 6 E. 2.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Erwerbsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall der Beschwerdeführerin nicht unmittelbare Folge der erlittenen psychischen Beeinträchtigung sei, bestehe kein Anspruch auf eine Entschädigung gemäss Art. 19 Abs. 1 OH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G. Die Übernahme von finanziellen Nachteilen durch den Staat, welche nicht auf die die Opfereigenschaft begründende Integritätsbeeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung zurückzuführen seien, würde erheblich über Sinn und Zweck des OHG hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehen. Das Gesuch um Entschädigung für Erwerbsausfall sei deshalb abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (S. 6 E. 2.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie hätte, wenn die Entführung nicht erfolgt wäre, in der Schweiz eine gymnasiale Mittelschule im Sommer 2018 mit der Matura abgeschlossen, danach in der Schweiz Chemie studiert und das Studium im Februar 2023 abgeschlossen. Wegen der Entführung werde sie ihren Studienabschluss aber nun frühestens im Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 erreichen. Der Einstieg ins Erwerbsleben als Studienabgängerin verzögere sich folglich um mindestens 8 Jahre. Durch die Entführung sei also ihr wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Fortkommen erschwert, sie erleide einen Erschwerungsschaden von weit mehr als Fr. 120'000.-- (S. 6 Ziff. 12). Konkret ergebe sich eine Einbusse in der Höhe von mindestens Fr. 641'994.-- per Ende 2030 (S. 6 f. Ziff. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bewegungsfreiheit gehöre zur körperlichen Unversehrtheit, die zum Beispiel durch Freiheitsberaubung verletzt werden könne. Für einen Eingriff in die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Unversehrtheit müsse keine Körperschädigung vorliegen. Es greife daher zu kurz, wenn die Beeinträchtigung der körperlichen Integrität mit einer Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung gleichgesetzt werde. Dies wäre eine unzulässige Einschränkung respektive Verschärfung der in Art. 1 OHG definierten Voraussetzungen. Denn der Gesetzgeber habe die Formulierung «Beeinträchtigung der körperlichen Integrität» gewählt und nicht «Körperverletzung» oder «Gesundheitsschäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung». Ihre Bewegungsfreiheit sei während rund 9 Jahren eingeschränkt und ihre körperliche Unversehrtheit folglich verletzt gewesen. Es handle sich um eine unmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telbare Beeinträchtigung der körperlichen Integrität, weil die Straftat als Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delikt bewirkt habe, dass sie von ihrem rechtmässigen Aufenthaltsort widerrechtlich durch Verletzung ihrer Bewegungsfreiheit für rund 9 Jahre an einen anderen Ort verbracht worden sei. Unmittelbar sei eine Beeinträchtigung, wenn der in Frage stehende Straftatbestand den Schutz der körperlichen, psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen oder sexuellen Integrität (mit-)bezwecke, was auf die Entführung in Bezug auf das Rechtsgut der körperlichen Unversehrtheit zutreffe (S. 8 Ziff. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie den Schaden geltend mache, den sie durch den verspäteten Berufseinstieg erleide, handle es sich um einen Personenschaden (S. 11 Ziff. 23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen seien die in Art. 46 OR genannten Schadensposten auch nicht abschliessend, denn vor dem Hintergrund der Differenztheorie gelte der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz der Totalreparation: Es werde für den ganzen Schaden gehaftet, sofern die Haftungsvoraussetzungen von Art. 41 ff. OR erfüllt seien. Denn die Art. 45 und 46 OR bezweckten nicht, die Haftung einzuschränken, sondern beispielhaft fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen, wofür bei gegebener Haftung Schadenersatz verlangt werden könne. Wenn das OHG für die Bestimmung der Schadenspositionen auf Art. 46 OR ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, sei auch auf die Auslegung von Art. 46 OR abzustellen, wonach die dort erwähnten Schadenspositionen nicht abschliessend seien (S. 12 Ziff. 26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn es sich aber um einen (gemeint wohl: reinen) Vermögensschaden handeln würde, wäre eine Entschädigung nach OHG geschuldet (S. 12 Ziff. 27). Hätte der Gesetzgeber Vermögensschäden generell ausschliessen wollen, so hätte er dies wie bei den Sachschäden explizit ins Gesetz geschrieben (S. 13 Ziff. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aufgrund der besonderen Betroffenheit der Beschwerdeführerin in ihrer Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son wäre es nicht sachgerecht, das Entführungsopfer leer ausgehen zu lassen, dessen wirtschaftlichen Nachteile aus der Erschwerung des wirtschaftlichen Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens direkt aus der Verletzung seiner Bewegungsfreiheit als Teil der körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Integrität entstünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus einem damit verbundenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden (S. 14 Ziff. 31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde richtet sich lediglich gegen die Dispositiv-Ziff. IV der Verfügung vom 3. Oktober 2022 (Urk. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Höhe der Genugtuung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- ist diese somit in Teilrechtskraft erwachsen. Der Streitgegenstand beschränkt sich vorliegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die strittige und zu prüfende Frage, ob die Beschwerdeführerin infolge Erschwerung ihres beruflichen Fortkommens Anspruch auf eine Entschädigung im Sinne von Art. 19 ff. OHG hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin Opfer einer Straftat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche zu Recht als qualifizierte Entführung im Sinne von Art. 183 Ziff. 2 des Strafge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzbuches (StGB) eingeordnet wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschütztes Rechtsgut ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Bewegungsfreiheit des Kindes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 141 IV 10 E. 4.5.4-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handelt es sich um ein Dauerdelikt (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 IV 205</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstritten ist unter den Parteien, ob ein Erwerbsschaden infolge Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der körperlichen Bewegungsfreiheit Anspruch auf eine Entschädigung im Sinne von Art. 19 ff. OHG begründen kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertenkommission für die Revision des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OHG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erliess am 25. Juni 2002 ihren erläuternden Bericht. Dabei hielt sie fest, es werde gegenüber dem geltenden Recht eine Klärung der für die Entschädigung massgeblichen Schadensarten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen. Bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wortlaut des Gesetzes bezüglich der Möglichkeit einer Entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Sachschäden und reinen Vermögensschäden nicht rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeschlagenen Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begriff der Artikel 45 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeknüpft. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kohärenz des Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densbegriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Privatrecht gewährleistet. Gleichzeitig w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Bezugnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die erwähnten Bestimmungen klargestellt, dass nur Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aber Sach- und reine Vermögensschäden entschädigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden. Dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Ungleichbehandlungen vermieden werden: Eine Person, der etwas gestohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Wert des gestohlenen Gutes nicht deshalb eine Entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten, weil sie bei dem Diebstahl auch verletzt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diebstahl ohne Verletzungsfolge das OHG nicht anwendbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Die Kommission habe auch geprüft, ob die Schadensarten, für die eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nach OHG möglich sein sollten, allenfalls im Gesetz einzeln aufgelis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden könnten. Dieser Ansatz sei jedoch fallen gelassen worden, um Ausle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsprobleme gegenüber den privatrechtlichen Regeln zu vermeiden und der Rechtsentwicklung grösseren Spielraum zu lassen (S. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Botschaft zur Totalrevision des OHG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 7165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde festgehalten, für die Bestimmung des Schadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prinzipien des Haftpflichtrechts anwendbar. Gewisse Schadensposten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber ausgeschlossen. Es hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich einerseits um Schadensposten, deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung über die Ziele der Opferhilfe hinausgehen würde, und andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um solche, die vom Gesetz auf andere Weise berücksichtigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Absatz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 19 OHG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, wer Anspruch auf Entschädigung ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die folgenden Absätze bestimmten, welche Schadensposten bei einer opferhilferechtlichen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung berücksichtigt würden. Absatz 2 halte fest, dass für die Bestimmung der anrechenbaren Schadensposten grundsätzlich das Zivilrecht massgebend sei. Das in seiner Integrität beeinträchtigte Opfer habe demnach Anspruch auf eine opferhilferechtliche Entschädigung an Kosten, die infolge der Beeinträchtigung entstanden seien, sowie für Nachteile gänzlicher oder teilweiser Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, unter Berücksichtigung der Erschwerung des wirtschaftlichen Fortkommens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46 OR; S. 7216 Ziff. 2.3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 19 Abs. 2 OHG wird der Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– unter Vorbehalt der hier nicht interessierenden Abs. 3 und 4 derselben Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den Artikeln 45 OR (Schadenersatz bei Tötung) und 46 OR (Schadenersatz bei Körperverletzung) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt. Diese Formulierung im Gesetz ist eindeutig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Es sollen diejenigen Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densposten ersetzt werden, welche unter Art. 45 und 46 OR subsumiert werden können. Dass der Gesetzgeber die entschädigungsberechtigten Positionen am Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonenschaden gemäss OR ausrichten wollte, ergibt sich denn auch klar aus den oben wiedergegebenen Materialien: Die Absätze 2 bis 4 bestimmen, welche Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densposten bei einer opferhilferechtlichen Entschädigung berücksichtigt werden. Mit Absatz 2 wurde an den Schadensbegriff der Artikel 45 und 46 OR angeknüpft und damit klargestellt, dass nur Personenschäden, nicht aber reine Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden entschädigt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar trifft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Art. 45 und 46 OR bei ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Privatrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Haftungsbeschränkung bezwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gilt dort doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Grundsatz der Totalreparation sämtlicher Schadensposten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Kessler, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dass dieser Grundsatz im OHG nicht gilt, zeigt sich mit dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegner (Urk. 2 S. 5 unten E. 2.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits an der gesetzlich festgelegten Obergrenze von Fr. 120'000.-- (Art. 20 Abs. 3 OHG) sowie der Abhängigkeit der Höhe der Entschädigung von den Einnahmen des Opfers (Art. 20 Abs. 2 OHG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anwendungsbereich des Opferhilferechts bezweckt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Art. 45 und 46 OR somit klarerweise eine Haftungsbeschränkung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Beschwerdeführerin (E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher die in Art. 46 OR erwähnten Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Opfer einer Straftat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin ist dahingehend zuzustimmen (E. 2.2), dass das OHG grundsätzlich jeder Person Unterstützung gewährt, die durch eine Straftat in ihrer körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität beeinträchtigt worden ist (Art. 1 Abs. 1 OHG, vgl. E. 1.1), den Begriff der «Körperverletzung» mithin nicht verwendet. Dies ändert indes nichts daran, dass der Gesetzgeber durch den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf Art. 46 OR klargestellt hat, dass Unterstützung in Form einer Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung nach Art. 19 Abs. 1 O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur bei «Körperverletzung» gewährt wird. Indem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Körperverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum auch im Privatrecht als Beeinträchtigung der körperlichen oder psychischen Integrität definiert (E. 1.4), ist auf rein sprachlicher Ebene zunächst kein Unterschied auszumachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gesetz (Art. 46 OR) wird jedoch nur der Begriff der Körperverletzung verwendet und es verbietet sich, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen derart weit auszulegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie dies die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesetzestext eröffnet diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auslegungsspielraum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht nachvollziehbar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Beeinträchtigung der Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freiheit als Körperverletzung im Sinne von Art. 46 OR qualifiziert werden sollte. Entsprechende Hinweise finden sich weder in Literatur und Rechtsprechung noch werden sie von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingebracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus etwa, dass die Bewegungsfreiheit gemäss einer Lehrmeinung zu einem anderen Artikel des Zivilrechts (Art. 28 ZGB) zur körperlichen Unversehrtheit gehöre (vgl. Urk. 1 S. 8 oben Ziff. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich vorliegend nichts ableiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies umso weniger, als Art. 28 ZGB Persönlichkeitsverletzungen regelt, wobei der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Schadenersatz nach Art. 49 OR – und eben nicht nach Art. 45 bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise 46 OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berechnet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der in der Literatur zu Art. 46 OR wiedergege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Kasuistik lediglich Beispiele, in welchen Gesundheitsbeeinträchtigungen zur Erschwerung des wirtschaftlichen Fortkommens führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsauffassung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerdegegners </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist mithin zutreffend, dass ein von Art. 46 OR erfasster Erschwerungsschaden eine gesundheitliche Störung voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt, welche zu einem finanziellen Nachteil bei der Geschädigten führt (E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wird denn auch die körperliche und psychische Integritätsschädigung im Sinne von Art. 1 OHG als Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit der körperlichen und psychischen Integrität im Sinne von Art. 1 OHG ist der körperliche und seelische Zustand des Opfers vor der Straftat gemeint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Zehntner, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht die Beschwerdeführerin aber gerade nicht geltend. Vielmehr beschreibt sie mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildungsrückstand einen wirtschaftlichen Schaden, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Straftat der Entführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewirkt wurde und nicht durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körperverletzung im Sinne von Art. 46 OR. Ob es sich dabei um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«reinen Vermögensschaden» handelt, mag dogmatisch interessant sein, braucht aber vorliegend nicht geklärt zu werden. Denn auch die Argumentation, die Straftat habe nicht direkt zum Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden geführt, sondern zunächst zu einer verpönten Einschränkung der Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfreiheit, weshalb es sich nicht um einen «reinen Vermögensschaden» handle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hülfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin nicht. Entscheidend ist, dass eine solche Einschränkung vom Begriff der Körperverletzung im Sinne von Art. 46 OR klarer Weise nicht erfasst ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und deshalb keinen Anspruch auf eine Entschädigung im Sinne von Art. 19 ff. OHG vermittelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerdegegners </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Oktober 2022 (Urk. 2) erweist sich somit insoweit, als sie zu beurteilen war (vgl. E. 2.3), als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) sind erfüllt (vgl. Urk. 3/35-36 sowie Urk. 12-13), weshalb Rechtsanwäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tin Nicole Zürcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fausch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St. Gallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, antragsgemäss (Urk. 1) als unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin zu bestellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer) wird für un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nötigen Aufwand kein Ersatz gewährt. Dies gilt auch im Bereich der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rechtsvertretung (§ 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin machte mit Hono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note vom 16. Januar 2023 (Urk. 17) einen Aufwand von 16.49 Stunden sowie Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen von Fr. 76.90 geltend. Dies erscheint als überhöht. So sind 14.08 Stunden für das Verfassen der 19-seitigen Beschwerdeschrift (Urk. 1) nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen, nachdem diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inhalt als auch Wortlaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark an das ursprüngliche, 38-seitige Gesuch vom 15. August 2022 im Verwaltungsverfahren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/13) angelehnt ist und Rechtsanwältin Zürcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fausch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für dessen Erar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitung bereits im Verwaltungsverfahren einen Aufwand von 21.07 Stunden gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemacht (Urk. 11/16) und voll vergütet erhalten hatte (Urk. 2). Angemessen erscheint für die Erarbeitung der Beschwerdeschrift ein Aufwand von 6 Stunden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kürzung beträgt somit 8.08 Stunden. Sie ist vom insgesamt geltend gemach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Zeitaufwand von 16.49 Stunden in Abzug zu bringen, womit ein zu vergü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender Zeitaufwand von 8.41 Stunden verbleibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Entschädigung somit auf rund Fr. 2'100.-- (inklusive gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemachte Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen von Fr. 76.90 und Mehrwertsteuer) festzusetzen. Die Beschwerdeführerin ist auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuchs vom 2. November 2022 wird der Beschwerdeführerin Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">anwältin Nicole Zürcher </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Fausch</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">, St. Gallen, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Ver</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">fahren bestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Nicole Zürcher Fausch, St. Gallen,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nicole Zürcher </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fausch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBoller</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>