<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00017</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Gasser Küffer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">April 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1981</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als alleiniger Inhaber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Geschäftsführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich Demontage von Heizungen und Lüftungen tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Suva obligatorisch unfallversichert, als er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 auf einer Treppe stürzte und anschliessend über lumbale Schmerzen klagte. Die Suva stellte ihre Versicherungsleistungen mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 rechtskräftig ein (vgl. un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestrittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhaltsdarstellung in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher zu diesem Zeitpunkt aufgrund einer 50%igen Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit Krankentaggelder bezog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/29), als Lenker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Personenwagens einen Verkehrsunfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welchem er in einem Kreisel fahrend von einem anderen Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mobilisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2, 8/8/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Erstu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntersuchung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgetag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizin, führte zu den Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen einer Distorsion der Halswirbelsäule (HWS) und einer Kontusion der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(LSW) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Attestierung einer 100%igen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch hierfür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11, 8/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 erstellte der zuständige Aussendienstmitarbeiter der Suva gestützt auf die Angaben des Versicherten ein Erhebungsblatt für die Abklärung von HWS- und LTHV-Verletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Vorlage an die Versicherungsmedizin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/64) und Eingang weiterer medizinischer Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/65, 8/68, 8/75, 8/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen des Haftpflichtversicherers des anderen Unfallbeteiligten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die Suva dem Versicherten mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 die Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 mit, wobei sie sowohl einen Anspruch auf eine Invalidenrente als auch eine Integritätsentschädigung verneinte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/96). Die Einsprache des Versicherten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/107) wies die Suva mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 Beschwerde und beantragte, die Beschwerdegegnerin sei unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids zur Erbringung der gesetzlichen Leistungen zu verpflichten; eventualiter sei die Angelegenheit zur weiteren Sachverhaltsabklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss in der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worüber der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, nachfolgend eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herung (UVV) in Kraft getreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 ereignet und damit bereits unter Geltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der revidierten Bestimmungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid sind die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bestimmungen und Grundsätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Leistungsvoraussetzungen des natürlichen (BGE 142 V 435 E. 1; 129 V 177 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1) und des adäquaten Kausalzusammenhangs (BGE 129 V 177 E. 3.2), nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich bei Vorliegen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ines Schleudertraumas (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 117 V 369 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4b), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diejenigen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fallabschluss (BGE 134 V 109 E. 4) sowie die Voraussetzungen der Leistungseinstellung wegen Wegfalls der natürlichen Kausalität bei Erreichen des Zustandes, wie er vor dem Unfall bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder sich auch ohne diesen ergeben hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RKUV 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. U 142 E. 4b: vgl. auch: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 146 V 51 E. 5.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend dargelegt. Darauf wird verwiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ergänzen ist, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen weitgehend mit der natürlichen Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 keine organisch objektivierbaren Folgen im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktureller Veränderungen nach sich gezogen habe und gemäss schlüssiger kreisärztlicher B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung auch keine richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebende Verschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immerung eines Vorzustandes vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich der lumbalen Beschwerden vermöge eine einfache Kontusion oder Distorsion der Wirbelsäule zu keinen Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen, welche nach mehreren Monaten anhalten würden; im Zeitpunkt der Leistungseinstellung über ein Jahr nach dem Unfall sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status quo sine jedenfalls erreicht gewesen. Was die Hüftbeschwerden anbelange, gehe selbst der behandelnde Arzt von keiner richtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden Verschlimmerung aus. In Bezug auf das erlittene HWS-Distorsionstrauma könne das Vorliegen eines typischen Beschwerdebildes bejaht werden, eine namhafte Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei durch eine weitere ärztliche B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandlung nicht mehr zu erwarten. Die Adäquanzprüfung gemäss BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 366 führe, da der Unfall als höchstens mittelschwer an der Grenze zu leicht einzustufen sei und maximal eines der Zusatzkriterien erfüllt sei, zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausschluss einer weiteren Leistungspflicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Beschwerdeantwort führte sie zu den beschwerdeweisen Vorbringen ergänzend aus, dass die Bezahlung von Rechnungen im Zusammenhang mit medizinischen Abklärungen die Hüftbeschwerden betreffend für sich allein keine Anerkennung der Leistungspflicht darstelle, zumal der Unfallversicherer selbst im Falle einer anerkannten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht die Leistungen für die Zukunft einstellen könne, wenn ein Anspruch bei korrekter Betrachtung nicht gegeben sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellt sich dagegen auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 habe es an einer genügenden Begründung gefehlt, weshalb dieselbe wie auch der angefochtene Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Verletzung seines recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben seien. Sodann habe die Beschwerdegegnerin ihre Untersuchungspflicht verletzt, indem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von Anbeginn bekannten Beschwerden in der Hüftregion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst nachdem ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI der Hüfte eine pathologische Gelenkspaltverschmälerung gezeigt habe und sich der behandelnde Arzt stets für eine unfallbedingte Aktivierung der Hüftproblematik ausgesprochen habe, auf Einsicht in das MRI und eine Vorlage an den Vertrauensarzt verzichtet habe. Da seine Hüftbeschwerden organisch nachweisbar und teilursächlich auf den Unfall zurückzuführen seien, was die Beschwerdegegnerin denn auch durch Übernahme der Kosten für die Abklärungen im Zusammenhang mit der Hüfte anerkannt habe, obliege der Beweis für den Wegfall der Adäquanz der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin. BGE 117 V 366 sei hier nicht einschlägig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Materiell im St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eite steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der Beschwerdeführer aus dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus Anspruch auf Leistungen der obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Unfallversicherung ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei umstritten ist einerseits das Vorliegen organisch nachweisbarer Unfallfolgen, andererseits der rechtserhebliche Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen den noch geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerden und dem Unfallereignis.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nicht geltend gemacht wird dagegen ein Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der aktuellen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallgeschehen aus dem Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer rügt vorab in formeller Hinsicht eine Verletzung des rechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehörs, konkret eine Verletzung der Begründungspflicht bei Erlass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu begründen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Begründungspflicht soll verhindern, dass sich die Behörde von unsachlichen Motiven leiten lässt, und die betroffene Person in die Lage versetzen, die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung gegebenenfalls sachgerecht anzufechten. Dies ist jedoch nur möglich, wenn sowohl sie wie auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf welche sie ihre Verfügung stützt (BGE 124 V 181 E. 1a mit Hinweisen). Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des rechtlichen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung (BGE 126 V 132 E. 2b mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Verweis auf das bundesgerichtliche Urteil 8C_413/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 zutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sind die formellen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen an die Begründung einer Verfügung weniger hoch als die von der Rechtsprechung entwickelten Mindestanforderungen an einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.3 des zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten Bundesgerichtsurteils). Der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/96) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu entnehmen, dass die Beschwerdegegnerin die vom Beschwerdeführer weiterhin geklagten Beschwerden als organisch nicht hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend nachweisbar erachtet und dass sie für die Adäquanzprüfung die sogenannte «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleudertraumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» (BGE 117 V 359 und 134 V 109) als anwendbar erklärt. Damit wurde der Beschwerdeführer, welcher bereits im Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt anwaltlich vertreten war, in die Lage versetzt, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache zu erheben. Eine höhere Begründungsdichte hinsichtlich der Frage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Organizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerden wie auch der einzelnen Kriterien der Adäquanz sind zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Begründung eines Einspracheentscheides </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefordert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 8C_413/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 E. 3.2), lassen aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Lichte der zitierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht den Schluss auf eine massgebliche Gehörsverletzung im Einspracheverfahren zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte seinem Bericht zur Erstuntersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf relevante Vorzustände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem zwei Berichte vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/1-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnose in den Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lautet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie folgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/6 und 8/8/8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> lumbospondylogenes Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fazettäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> segmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Funktionss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rung lumbal, ISG-Affektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sturzereignis 29.09.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fibrosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Riss un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">d kleine mediane Diskushernie L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/S1 ohne neurale Affektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infiltrative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> evaluative Schmerzursachensuche indiziert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 eine ausgesprochene Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intoleranz des rechten Beines und hochgradige Druckschmerzen inguinal sowie im Bereich der Adduktoren und auch des Knies medial am Ansatz und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pelvitrochantären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Muskulatur gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die klinischen Befunde seien aber weitgehend unauffällig ausgefallen. Ein MRI der Hüft-/Beckenregion habe zusammengefasst keine neurale Affektion und keine relevante A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktivierung der Gelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Hinweisen auf eine Osteochondrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konfiguration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Jedoch müsse gesagt werden, dass die Schicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung nicht gerade geeignet gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine abschliessende Beurteilung der rechten Hüfte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei bei diskreten Kopf-/Halsübergangsverände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen, die auf ein CAM-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hindeuten würden, kein Erguss im Hüftgelenk feststellbar gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Anschluss an die ultraschallgezielte Infiltra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der rechten Hüfte vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst wieder ein ausgeprägtes Hinken rechts gezeigt; in «unbeobachteten» Momenten beim Verlassen der Praxis sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinkfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinausgegangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Arbeitsversuch in seiner angestammten Tätigkeit am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 von drei Stunden habe gemäss dem Beschwerdeführer sofort zu einer brennenden zunehmenden Schmerzsymptomatik im Bereich der rechten Leiste geführt, welche dann aber rasch wieder vergangen sei. Angesichts der Entwicklung habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Beschwerdeführer vereinbart, zunächst eine 30%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit bis Anfang Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu attestieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dann auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu steigern. Anlässlich der Konsultationen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 habe sich wiederum bestätigt, dass der Beschwerdeführer in unbeobachteten Momenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinkfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und völlig locker beide Beine gleichartig belastend aus der Praxis gegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denke, dass die völlige Verunsicherung in die körperliche Integrität, die durch die bisherigen Massnahmen nicht habe aufgelöst werden können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine eindeutige Ursache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">starken Schmerzen gefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein wesentlicher Faktor des protrahierten Verlaufs sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht zur Erstbehandlung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als objektiven Befund eine leichte Einschränkung der HWS-Beweglichkeit mit Endphasenschmerzen und eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWS-Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schrieb den Beschwerdeführer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig und merkte an, dass es vermutlich wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ewiges Problem werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dokumentationsbogen für Erstkonsultationen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-zervikalem Beschleunigungstrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notierten Angaben des Beschwerdeführers sind nach dem Auffahrunfall weder e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Bewusstlosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gedächtnislücke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er sechs Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Kopf- und Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen sowie Schwindel, Hör- und Schlafstörungen gelitten. Der Rücken sei bereits vor dem Unfall behandlungsbedürftig gewesen. In Anlehnung an die Q</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uebec Task Force (QTF)-Klassi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fikation stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verdachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose einer HWS-Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Schweregrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II. Zusätzlich liege eine Akzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eration der alten LWS-Probleme vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/2-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der beigelegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht des Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur radiologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung der HWS und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">buccal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 zeigte eine leichte Steilstellung der HWS, aber weder eine Höhenminderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng oder Verschiebung der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch eine Fraktur. Die Artikulation der kleinen Wirbelkörper wurde als regelrecht beurteilt, eine Weichteilschwellung prävertebral ausgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI der HWS liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskoligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion erkennen, jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochrondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandscheibenvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wölbung mit Betonung parazentral bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links und eine leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unkovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stenosen beids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eits mit Betonung links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reizung der ausgetretenen Nervenwurzel C7 links bei fraglicher Reizung rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerdeführer. Seine Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 lauteten wie folgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/41/1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom nach Unfall</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HWS-Distorsionsereignis am 15.04.2018 bei Autounfall (seitliche Kollision)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mögliche segmentale Funktionsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/2 rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myostatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Belastungsreaktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Degenerative Veränderungen der mittleren und unteren HWS (Unk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthrosen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Haubenkopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und suggestive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- und Parästhesie ausgehend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">whs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. C6/7, DD TOS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell: MRI der HWS vorgesehen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> lumbospondylogenes Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fazettäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> segmentale Funktionsstörung lumbal, ISG-Affektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sturzereignis 29.09.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fibrosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Riss un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">d kleine mediane Diskushernie L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/S1 ohne neurale Affektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infiltrative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> evaluative Schmerzursachensuche indiziert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe den Beschwerdeführer vorgängig wegen seiner ausgepräg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, bis vor kurzem noch therapi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resistenten Leisten- und Hüftschmerzen behandelt, die im Verlauf dann doch tatsächlich eine Verbesserung unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Therapie gezeigt hätten, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er in erster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf zurückführe, dass sämtliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen keine Hinweise auf pathologische Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hüfte oder des Rückens respektive des Beckens gezeigt hätten und sich die Verunsicherung in die körperliche Integrität langsam verbessert habe. Unzweifelhaft sei aber eine ausgeprägte subjektive Komponente zu beobachten. Nach dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 seien die Kreuzschmerzen letztlich wie vor dem Unfall gewesen, der Beschwerdeführer habe allerdings doch eine ausgeprägte Verstärkung der Leistenschmerzen angegeben. Gegenüber den vorherigen Untersuchungen sei er jedoch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinkmechanismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Untersuchung gekommen. Einen grossen Anteil der Anamnese mache auch seine Beschreibung des aussergewöhnlichen Autos aus, dem er nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar nachtrauere. Aktuell gebe der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerzen vom Nacken ausgehend mit Ausstrahlungen vor allem in die rechte Seite an. Er könne nur schlecht schlafen, habe kein Gefühl mehr im Zeigefinger links. Klinisch fänden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Muskela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzen in der mittleren HWS bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allgemeiner Verspannung, ein starker Druckschmerz C1 rechts und eine Einschränkung der Rotation der oberen HWS nach rechts, was eine mögliche Affektion im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atlantodentalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereich nicht ganz ausschliessen lasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl nach Ausschluss allfälliger Verletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mittels MRI eine rasche Wiedereingliederung in das Arbeitsleben, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beistellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Case-Managers, damit bei den eher ungünstigen Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die Tendenzen zu einem protrahierten Verlauf abgekürzt werden könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/41/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe der Beschwerdeführer sodann t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endenziell eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Geklagt habe er nur noch über Nackenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen und ein Kribbeln lokal, aber nicht mehr in der Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie über Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen inguinal mit phasenweiser Verstärkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> standen im Bereich der HWS muskuläre Verspannungen im Vordergrund, die MRI-Untersuchung habe keine Hinweise auf relevant fortgeschrittene degenerative Veränderungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen gezeigt; die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragliche Affektion der Nervenwurzeln C7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linksbetont habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine klinische Entsprechung aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich der Hüfte sei beim Aufstehen ein einschiessender Schmerz mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">giving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">way</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Symptomatik zu beobachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher wahrscheinlich einer Affektion im Rahmen der bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Konstellation und Aktivierung durch den Unfall entspreche. Gegebenenfalls sei dies durch einen Orthopäden und eine Szintigrafie zu beurteilen. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Therapie seitens der Hüfte sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht abgeschlossen, jedoch seien stabilere und längere Phasen der Belastung möglich. Auch die Behandlung der HWS sei anscheinend erfolgreich, sei doch die Symptomatik zurückgehend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/37/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 gegenüber der Beschwerdegegnerin, er sei überzeugt, dass ein wesentlicher Teil der Beschwerden nicht somatisch erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, sondern soziokulturell beziehungsweise psychosomatischer Natur sei, weshalb seit dem Unfall auch kaum eine Verbesserung eingetreten sei. Der Beschwerdeführer klage unverändert über Nacken-, Arm- sowie Kopfschmerzen. Anlässlich der letzten Kontrolle habe er sodann hauptsächlich über Gesäss- und Beinschmerzen rechts geklagt, die nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h einer Infiltration erst recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzhaft seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kreisarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 gegen das Vorliegen unfallbedingter struktureller Verletzungen und eine richtunggebende Verschlimmerung eines Vorzustandes aus, erachtete aber die weiterhin attestierte volle Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als überwiegend wahrscheinlich durch den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 bedingt. Therapeutisch schlug er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteopathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und physiotherapeutische Behandlungen zum Beispiel alle zwei Wochen vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/49/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine muskuläre Ausweitung der Symptomatik im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikothorakalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereich bei fehlender neurologischer Symptomatik fest. Bei unverändertem Schmerzzustand im Bereich der Hüfte und Aktivierung durch den Unfall (diagnostisch dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugeordnet) ohne wirklich fassbare Progredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheine das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer gewünschte MRI nur relativ indiziert, mache vor allem zum Ausschluss einer unfallbedingten entzündlichen Affektion Sinn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/51/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine weitere Vorlage an die Versicherungsmedizin führte zum Schluss, dass die Reizung C7 mit überwiegender Wahrscheinlichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t degenerativ bedingt, der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante spätestens sechs Monate nach dem Unfall erreicht gewesen und der Endzustand erreicht sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/64/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Überweisung des nunmehrigen Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Allgemeine Innere Medizin, untersuchte der Facharzt für Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Beschwerdeführer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss seinem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 seien bei seiner Untersuchung die Schmerzen im Hüftgelenk rechts im Vordergrund gestanden. Bis auf die Schmerzen über der Wirbelsäule betont über der LWS beziehungsweise rechts paravertebral und der schmerzhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Bewegungseinschränkung im Hüftgelenk rechts beziehungsweise der ursäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemihypästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sei der klinisch-neurologische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsbefund unauffällig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/75/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin eine stagnierende Besserung an der Hüfte bei persistierender höherer Belastungsintoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die zervikalen und brachialen Symptome seien eher in den Hintergrund getreten. Ein am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 durchgeführtes MRI der Hüfte habe nun doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anatomische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen in Form einer erheblichen Ausdünnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelüberzuges rechts mit konsekutiv praktisch kompletter Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dünnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoroacetabulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenkspaltes dorsal bei aber noch wenigen subkortikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Veränderungen gezeigt. Zusammenfassend liege nun doch eine den Hüft- und Gesässsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en möglicherweise entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathoanatomische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderung der Hüfte vor, angesichts der Ergebnisse der Hüftinfiltrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on im November 2017 sei aber die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bedeutung des Befundes nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzubewerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Bereich der Hüfte liege unverändert bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementkonstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Aktivierung durch den Autounfall vom April 2018 eine Fortsetzung des schon vorher protrahierten Verlaufs vor. Im Bereich der HWS lägen weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phasenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn auch wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iger vordergründige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verspannungen vor. Nach wie vor bestehe keine symptomatische zervikale Radikulopathie trotz bildgebender Hinweise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl unter anderem eine kreisärztliche Beurteilung der unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt im Vordergrund stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS-Symptomatik und nach Möglichkeit eine Kostengutsprache für ein bis zwei Serien Physiotherapie in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Fallabschluss in Bezug auf die somatisch nachweisbaren Unfallfolgen anbelangt, stellte sich die Beschwerdegegnerin gestützt auf die medizinische Aktenlage auf den Standpunkt, dass im Zeitpunkt der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungseinstellung keine hinreichend nachweisbaren organischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallkausalen Folgen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit mehr vorgelegen seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei stellte der Beschwerdeführer zu Recht nicht in Frage, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturelle Läsionen im Bereich der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die bildgebenden Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszuschliessen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2). Was die im MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellte Reizung der Nervenwurzel C7 anbelangt, welche versicherungsmedizinisch als degenerativ beurteilt wurde (E. 4.7), verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 eine klinische Entsprechung (E. 4.3) und schloss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 (E. 4.9) eine zervikale Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Annahme einer dadurch verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachten organisch nachweisbaren Unfallfolge entgegensteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem auch die als nur möglich erachteten segmentalen Funktionsstörungen C1/2 rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86/1) nicht auf einen organisch hinreichend nachweisbaren Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden schliessen lassen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 E. 4.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 Hinweise auf relevant fortgeschrittene degenerative Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im HWS-Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso verneinte wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, schloss die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch nachweisbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Substrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin geklagten zervikalen und brachialen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.9) zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnose einer HWS-Distorsion bedeutet sodann nicht schon – was der Beschwerdeführer denn auch nicht geltend macht -, dass eine objektiv nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Funktionsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegt. Hierzu bedarf es vielmehr einer fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tstellbaren Läs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion oder eines messbaren Defektzustandes in Form neurol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ogischer Ausfälle, wie sie beim Beschwerdeführer gerade nicht gegeben sind (vgl. E. 4.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die lumbale Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anbelangt, lag gemäss Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorzustand mit segmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talen Funktionsstörungen und Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Osteochondrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Bericht zur Erstuntersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 zwar die Diagnose einer Kontusion der LWS und führte unter dem Befund eine eingeschränkte LWS-Beweglichkeit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 4.2). Die von ihm im Dokumenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsbogen für Erstkonsultationen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-zervikalem Beschleunigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma erwähnte Akzeleration der alten LWS-Probleme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber durch die im selben Dokument erwähnten Angaben des Beschwerdeführers zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeverlauf bereits relativiert, bezeichnete dieser doch die lumbale Symptomatik als wie vor dem Unfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/3). Auch gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer, die Kreuzschmerzen seien letztlich wie vor dem Unfall (E. 4.3), weshalb sich diesbezüglich noch nicht einmal die Annahme einer vorübergehenden Verschlimmerung eines degenerativen Vorzustandes recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt und auf Weiterungen zur von der Beschwerdegegnerin zitierten höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richterlichen Rechtsprechung betreffend unfallbedingte Beeinträchtigungen bei degenerativ vorgeschädigten Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 5) verzichtet werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt der Leistungseinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der rechten Hüfte lag unzweifelhaft ein erheblicher Vorzustand vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer unterzog sich noch am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 - mithin wenige Monate vor dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 - einer Infiltration der rechten Hüfte und klagte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 über gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artige, sehr starke Schmerzen im Gesäss bis nach vorne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch wenn aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der unspezifischen Schichtführung der MRI-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 (vgl. zur Datierung: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dannzumal eine abschliessende Beurteilung der rechten Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich war (E. 4.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt seine Beurteilung des MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifel daran, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nunmehr festgestellten degenerativen Veränderungen in der Hüfte, welche er diagnostisch einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coxae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts zuführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzweifelhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nachvollziehbar einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankhaften Vorzustand zuordnete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgesehen davon, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hüft- und Gesässschmerzen lediglich «möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise» auf die festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathoanatomischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen zurückführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum auf das verdeutlichende Verhalten des Beschwerdeführers hinwies, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüftproblematik ausdrücklich als nicht unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte Erkrankung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweiter Absatz der Beurteilung). Folgerichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich als für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der HWS-Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 4.9). Hinweise auf eine eigentliche Verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachung beziehungsweise eine richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebende (dauernde) Verschlimmerung der strukturellen Schäden im Bereich der Hüfte durch den versicherten Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder den Vorunfall aus dem Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen sich seiner Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch den übrigen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht entnehmen und wurden von der Beschwerdegegnerin gestützt auf die nunmehr auf einem lückenlosen Befund beruhende Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch nachvollziehbar ausgeschlossen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die anamnestisch wechselnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementkonstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll vom April 2018 aktiviert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Doch stellte sich die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Aktenlage zu Recht auf den Standpunkt, dass es sich dabei unfallbedingt allerhöchstens um eine v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlimmerung des degenerativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bereits zuvor aktivierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorzustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehandelt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 als «unverändert eher Fortsetzung des schon vorher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothrahier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufs» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/86/2 letzter Absatz). Sowohl dies wie auch der Umstand, dass sich weder im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 zur Erstbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 noch im Dokumentationsbogen Beschleunigungstrauma vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (E. 4.2) Hinweise auf Hüftbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden, spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur gegen eine richtunggebende, sonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen eine vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlimmerung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehenden Hüftpathologie. Bestätigt wird dieser Schluss dadurch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer auch anlässlich der Befragung durch den Aussendienstmitarbeiter der Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 keine Hüftbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/23/3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der Taggeldversicherung des Beschwerdeführers in einem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 als die bisherige Tätigkeit einschränkende gesundheitliche Störungen lediglich Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikobrachial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lumbal sowie das rechte Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht aber die Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend aufführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/43/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwähnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet eine vom Beschwerdeführer geklagte Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der Hüfte respektive der Leiste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 zur Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich derselben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte Verstärkung der Leistenschmerzen rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Abgesehen davon, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Bericht nicht zu entnehmen ist, ab wann die Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erschien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer im Gegensatz zu früheren Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnenderweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter ausschliesslicher Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Beschwerden im Bereich der Hüfte und der LWS inzwischen eine mindestens 70%ige Arbeitsfähigkeit als gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/41/2-3), dies, nachdem er noch in seiner letzten Beurteilung vor dem Unfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 von einer lediglich 30%igen und bis Anfang Februar 2018 auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigerbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit ausgegangen war (E. 4.1). Auch dies spricht klarerweise gegen eine unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur vorübergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des pathol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Vorzustandes der Hüfte. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweisen sich weitere Ausführunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Unfall stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. dazu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVR 2010 UV Nr. 31 S. 125, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_816/2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_423/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als ebenso erlässlich wie ergänzende medizinische Abklärungen hierzu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hieran ändert entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7) auch nichts, dass die Beschwerdegegnerin Kosten im Zusammenhang mit der Abklärung der Hüftproblematik übernommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Unfallversicherer doch, worauf sich die Beschwerdegegnerin zu Recht beruft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 3 f.), selbst bei anerkannter Leistungspflicht berechtigt, die Leistungen mit Wirkung für die Zukunft (ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) einzustellen, wenn ein Leistungsanspruch bei korrekter Betrachtungsweise gar nicht vorliegt (BGE 130 V 380 E. 2.3.1). Da die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Leistungen zurückfordert, vermag der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer, selbst wenn die Beschwerdegegnerin mit der Übernahme von Abklärungskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die (Teil-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausalität der Hüftbeschwerden faktisch anerkannt hätte, was sie bestreitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 3), hieraus nichts zu seinen Gunsten abzuleiten, entfaltet die Leistungseinstellung doch lediglich Wirkung für die Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_548/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 E. 4.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt die Würdigung der medizinischen Aktenlage zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 keine organisch-strukturellen Verletzunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n nach sich gezogen hat, dass die Beschwerden im Bereich der LWS und der Hüfte nicht unfallkausal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im Zeitpunkt der Leistungseinstellung noch geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich HWS/Kopf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organisch hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd nachweisbaren Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zurückzuführen sind. Die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Dokumentation vermittelt hierzu ein vollständiges Bild und erlaubt eine zuverlässige Beurteilung, weshalb die Beschwerdegegnerin ohne Verletzung ihrer Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spflicht auf weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung verzichten durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch in diesem Verfahren von ergänzenden medizinischen Abklärungen abzusehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da im Zeitpunkt der Leistungseinstellung keine organischen Unfallfolgen mehr vorlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdegegnerin entgegen der diesbezüglichen Kritik des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 f.) zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine spezifisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Adäquanzprüfung vorgenommen, wobei sie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Prüfung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erselben angesichts der Diagnose einer HWS-Distorsion mit dem anfänglich geklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bunten Beschwerdebild und der weiter geklagten zervikalen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Schleudertrauma-Praxis vorgenommen hat (BGE 134 V 109, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtmässigkeit des Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt sich im Lichte dieser Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung stehen nicht zur Diskussion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> danach, ob von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fortsetzung der HWS-spezifischen ärztlichen Behandlung über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinaus noch eine namhafte Besserung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physischen und psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustandes erwartet werden konnte (vgl. </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8c_608%2F2015&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-109%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. zum Ganzen auch Urteil 8C_295/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Begründung, es sei aus den Akten nicht ersichtlich, dass durch eine weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche Behandlung mit Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6). Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bringt nichts vor, was auf einen verfrühten Fallabschluss schliessen lassen könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (E. 4.9) im Zusammenhang mit der HWS-Symptomatik ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zig noch Physiotherapie empfahl, nicht aber eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifische ärztlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Behandlung, war denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens im Zeitpunkt der Leistungseinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Gewicht fallende namhafte Besserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nicht unfallkausalen Beschwerden im Bereich der Hüfte und der LWS (E. 4.3-4.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beurteilung dieser Frage zum vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeklammert. Der Fallabschluss per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 ist damit nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob die über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 geklagten, organisch nicht hinreichend nachweisbaren Verspannungen im Bereich der HWS wie auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haubenkopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86/1-2) natürlich kausal durch das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 verursacht worden sind, kann offenbleiben, wenn der adäquate Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht rechtsgenüglich erstellt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage nach der anwendbaren Praxis (sogenannte «Psychopraxis» gemäss BGE 115 V 133 oder «Schleudertrauma-Praxis» gemäss BGE 134 V 109) offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben, wenn – wie hier (vgl. nachfolgende E. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) – die Adäquanz auch nach der für den Beschwerdeführer günstigeren Prüfung nach den Kriterien gemäss BGE 134 V 109 E. 10 zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin qualifizierte den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 als höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7); der Beschwerdeführer liess sich hierzu nicht vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallschwere ist objektiv aufgrund des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften zu beurteilen. Irrelevant für die Einschätzung der Unfallschwere sind die Kriterien, die anschliessend bei der Adäquanzprüfung der Unfallfolgen bei mittelschweren Unfällen Beachtung finden (SVR 2008 UV Nr. 8 S. 26 E. 5.3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Dokumentationsbogen für Erstkonsultationen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-zervikalem Beschleunigungstrauma schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Unfallhergang gestützt auf die Angaben des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend, dass letzterer morgens um 1.45 Uhr mit seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BMW X6 SUV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Kreisel fahrend von einem anderen Auto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Audi S8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) seitlich angefahren worden sei und dabei den Kopf am Fenster angeschlagen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Fahrzeug des Beschwerdeführers erlitt dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben einen Totalschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Deckungsgleich erweist sich die Unfallschilderung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers mit angefügter Skizze im Formular vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 zu Handen der Beschwerdeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egnerin; die Polizei sei trotz Totalschadens nicht gerufen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dramatisierung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Unfallschilderung findet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So sei der Beifahrer des Beschwerdeführers bei der seitlichen Kollision gegen ihn gestossen und er, der Beschwerdeführer, sei darauf mit dem Kopf gegen die Seitenscheibe geprallt. Beim Drehen des Fahrzeugs sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dann noch einmal vom Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursacher von hinten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rammt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/41/1-2). Bei der Befragung durch den Aussendienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiter der Beschwerdegegnerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 gab der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sodann an, er sei nach der seitlichen Kollision zirka zwei Meter weiterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren, habe angehalten, um alles zu klären, woraufhin der Fahrer des Audi noch in sein Heck gefahren sei. Zeugen gebe es keine, mithin auch keinen Beifahrer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23/1). Ein von der Haftpflichtversicherung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Audi-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrers eingeholtes Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 zur Plausibilitäts- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompatibiliätsprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schäden und des Unfallhergangs kam zum Schluss, die Beschädigungen an beiden Fahrzeugen seien mit dem beschriebenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hergang nicht vollumfänglich plausibel und kompatibel. So könne der Heck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden am BMW X6 weder einem entsprechenden Bauteil noch einer bestimmten Beschädigung am Audi S8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugeordnet werden, noch sei er durch die Auslaufbewegung der Fahrzeuge nach der Kollision zu erklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/61/5 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser Ungereimtheiten und der augenscheinlichen Dramatisierung des Unfallgeschehens im Laufe der Zeit ist, ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf, wie er kurz nach dem Unfallgeschehen geschildert wurde, auf die sogenannten Aussagen der ersten Stunde (BGE 143 V 168 E. 5.2.2, 121 V 45 E. 2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen und damit lediglich von einer seitlichen Kollision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der örtlichen Gegebenheiten und der Schäden an den Fahrzeugen lag die Kollisionsgeschwindigkeit gemäss gutachterlicher Schlussfolgerung bei beiden Fahrzeugen im einem Bereich von 30-36 km/h, die kollisionsbedingte Geschwindigkeitsänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dagegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Energy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Equiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Speed (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EES</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) von 9-12 km/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/61/7-8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob es sich m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtfertigt, den hier zu beurteilenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Totalscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit seitlicher Kollision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu qualifizieren (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_190/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 E. 6.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_821/2007 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 E. 5.1 betreffend ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelschweres Ereignis im mittleren Bereich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann letztlich offenbleiben, liegt doch jedenfalls höchstens ein mittelschwerer Unfall im engeren Sinne vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was gemäss folgenden Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Verneinung der Adäquanz des Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 und den ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 weiterhin geklagten Beschwerden führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem mittelschweren Unfall im engeren Sinn müssten von den zusätzlich zu beachtenden Kriterien (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109 E. 10.2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mindestens drei in der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachen Form oder aber eines in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sein, damit der adäquate Kausalzusammenhang bejaht werden könnte (SVR 2012 UV Nr. 23 S. 83, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_608/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8c_481%2F2012&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-109%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 10.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen, die somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann (nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">publ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. 3.5.1 des Urteils </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8c_481%2F2012&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F137-V-199%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 199</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinausgehende Eindrücklichkeit oder Dramatik läge selbst dann nicht vor, wenn der Beurteilung die vom Beschwerdeführer nachträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich beschriebene Unfallschilderung zugrunde gelegt würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzungen. bedarf es einer besonderen Schwere der für das Schleudertrauma (resp. eine der weiteren, adäquanzrechtlich gleich behandelten Verletzungen) typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwerdebild beeinflussen können. Es kann sich dabei beispielsweise um eine beim Unfall eingenommene spezielle Körperhaltung und die dadurch bewirkten Komplikationen handeln (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8c_481%2F2012&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-109%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 10.2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der blosse Umstand der seitlichen Kollision vermag das Kriterium jede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfalls ebenso wenig zu erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie die Tatsache, dass die HWS einen leichten degenerativen Vorschaden aufwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr rechtfertigt sich eine entsprechende Qualifikation der erlittenen Verletzungen nur bei Vorliegen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner erheblich vorgeschädigten Halsw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irbelsäule (SVR 2009 UV Nr. 30 S. 105 E. 6.3.2; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_456/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 E. 6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Ende 2018/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2019 bereits deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Hintergrund getretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gebesserten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikalen Beschwerden (E. 4.8 und 4.9) kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von einer besonderen Schwere der für ein Schleudertrauma oder eine äquivalente Verletzung (mit Kopfanprall) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht erfüllt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Kriterium der fortgesetzt spezifischen, belastenden ärztlichen Behandlung nach dem Unfall bis zum Fallabschluss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hausärztlichen Kontrollen sowie rheumatologischen und neurologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> physiotherapeutische Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27) durchgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese therapeutischen Behandlungen stellen keine spezifische ärztliche Behandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng im Sinne des Kriteriums dar (Urteil des Bundesgerichts 8C_608/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 E. 5.3.3). Dies blieb vom Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er zu Recht ebenso unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Beschwerdegegnerin ihrem Entscheid zugrunde gelegte Annahme, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Akten weder eine ärztliche Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hat, noch ein schwieriger Heilungsverlauf oder erhebliche Komplikationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 7). Zutreffend ist sodann der Schluss der Beschwerdegegnerin, wonach dem Kriterium der Dauerschmerzen (BGE 134 V 109 E. 10.2.4) angesichts des von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 dokumentierten schwankenden Verlaufs zumindest keine ausschlaggebende Bedeutung zukommt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend zur Beurteilung des Kriteriums der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen ist eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit als solche, die zu überwinden die versicherte Person ernsthafte Anstrengungen unternimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei diesem Kriterium ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass bei leichten bis mittelschweren Schleudertraumen der HWS ein längerer oder gar dauernder Ausstieg aus dem Arbeitsprozess vom medizinischen Standpunkt aus eher ungewöhnlich erscheint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109 E. 10.2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin mit Blick auf die Aktenlage keine solchen Anstrengungen erkennen konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 8), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei lediglich einem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t besonders ausgeprägt gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterium ist die Adäquanz des Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 und den ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 weiterhin geklagten gesundheitlichen Beschwerden zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelGasser Küffer </p></div> </div></body></html>