<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00371</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. September 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Katja Ziehe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ziehe &amp; Reetz Rechtsanwältinnen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gustav-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Siber</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Weg 4, Postfach 1616, 8700 Küsnacht ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, alleinerziehende Mutter eines 2004 gebore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Sohnes (Urk. 7/1 Ziff. 3.1), arbeitete seit dem Jahre 2001 als Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflegerin in einem Pflegeheim (Urk. 7/1 Ziff. 6.3.1, Urk. 7/5/1), als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich bei einem Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. Januar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prellungen an der rechten Schulter sowie am rechten Arm zuzog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 20. September 2007 meldete sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (berufliche Massnahmen und Rente, Urk. 7/1 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.8) an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte in der Folge medizinische Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), einen Arbeitgeberbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(IK-Auszug; Urk. 7/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/23, Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein und zog die Akten des Unfallversicherers bei (Urk. 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/13-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 26. Juni 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte der Unfallversicherer die Leistungen mit Ausnahme derjenigen zur Behandlung der Beschwerden der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 22. März 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 7/8/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/14/2-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/21-22) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 19. Februar 2008 einen Rentenanspruch der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten (Urk. 7/24). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. August 2009 meldete sich die Versicherte aufgrund einer Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des psychischen und physischen Gesundheitszustandes erneut zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 7/27) und reichte aktuelle Arztberichte ein (Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 7/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle holte weitere medizinische Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/36-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen aktuellen IK-Auszug (Urk. 7/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einen aktuellen Arbeitgeberbericht (Urk. 7/34) ein und veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten (Urk. 7/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/46-47, Urk. 7/50, Urk. 7/54, Urk. 7/61, Urk. 7/67-68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in dessen Rahmen die IV-Stelle weitere Arztberichte (Urk. 7/55-56, Urk. 7/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie einen IK-Auszug (Urk. 7/59) einholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachten liess (Urk. 7/81-82), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit Verfügung vom 27. Februar 2012 ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Rentenanspruch der Versicherten erneut (Urk. 7/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 27. Februar 2012 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 29. März 2012 Beschwerde und beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Invalidenrente, eventuell die Durchführung weiterer medizinischer Abklärungen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 10. Mai 2012 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Verfügung vom 24. August 2012 wurde dies der Versicherten mitgeteilt und zugleich antragsgemäss die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Rechtsvertretung bewilligt (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen (vgl. dazu BGE 130 V 71; AHI 1999 S. 84 E. 1b mit Hinweisen; vgl. auch AHI 2000 S. 309 E. 1b mit Hinweisen). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 130 V 71 E. 3.2.2 und 3.2.3, 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 261 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 352 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3a, 122 V 160 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verfügung vom 19. Februar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin ab 1. Februar 2007 die angestammte Tätigkeit im bisherigen Pensum von 50 % wieder zumutbar sei, und verneinte dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend einen Rentenanspruch (Urk. 7/24 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass der Beschwerdeführerin leichte körperliche Tätigkeiten zu 100 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar seien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1). Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit könne als leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt werden und sei somit weiterhin zumutbar. Eine Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Gesundheitszustandes sei im Vergleich zu den Abklärungen im Jahr 2008 nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bisher habe die Beschwerdeführerin ihre Tätigkeit in einem Pensum von 50 % ausgeübt, die restlichen 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en auf den Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entfallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei stützte sich die Beschwerdegegnerin insbesondere auf das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Medizinischen Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. Juni 2010 sowie das psychiatrisch-rheumatologische Gutachten vom 16. November bzw. 13. Dezember 2011. Insgesamt ergebe sich kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 10. Mai 2012 (Urk. 6) führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin könne bereits dem ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten gefolgt werden. Zudem sei dem Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gionalen Ärztlichen Dienst (RAD) auch der bei der ersten Begutachtung feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lende Arztbericht zur Stellungnahme vorgelegt worden. Es sei folglich nicht zu beanstanden, dass die Arbeitsfähigkeit im zweiten Gutachten ab dem Zeitpunkt des ersten Gutachtens beurteilt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter habe der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie Psychotherapie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die bereits vorhandenen Arztberichte gewürdigt. Auch bei Vorliegen einer mittelgradigen depressiven Episode lasse sich aus versicherungsmedizinischer Sicht keine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit von 100 % begründen. In beiden Gutachten sei festgehalten worden, dass die Beschwerdeführerin in ihrer Haushaltstätigkeit nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt sei, weshalb sich eine Haushaltabklärung erübrigt habe. Bezüglich der Qualifikation sodann sei darauf hinzuweisen, dass sich das Kind bereits im Schulalter befinde und die Beschwerdeführerin dennoch nie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von mehr als 50 % aufgenommen habe. Eine Vollzeitarbeitstätigkeit sei entsprechend zu verneinen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zur Geburt ihres Sohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie in einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % gearbeitet. Danach habe sie ihr Arbeitspensum auf 50 % reduziert, um die Betreuung ihres Kindes zu gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leisten. Inzwischen hätte sie jedoch längst wieder in einem vollen Pensum gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitet, da ihr Sohn mittlerweile acht Jahre alt sei und die Schule besuche. Allein aufgrund ihres schlechten Gesundheitszustandes sei dies nicht möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. April 2008 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie von einem unbekannten Mann so stark in den Nacken geschlagen worden, dass sie gestürzt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> starke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nacken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, welche erneut Physiotherapie notwendig gemacht hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Ereignis habe zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des geführt, welche trotz diverser Therapieversuche bis heute andauere und sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 7 f. Ziff. 2.3.1). Schon seit zirka dem Jahre 2003 besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann die depressive Erkrankung. Im Zeitpunkt der letzten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 19. Februar 2008 habe eine leichte Depression vorgelegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige jedoch, dass die psychische Entwicklung nicht stabil sei und of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenbar auch nicht mit den entsprechenden Medikamenten in den Griff zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen sei. Inzwischen komme es immer wieder zu mittelschweren Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die persönliche Situation sei Ausdruck der psychischen und physischen Erkrankung. So sei ihrem Sohn ein Beistand beigeordnet worden und er werde ab Frühjahr fremdplatziert (S. 8 f. Ziff. 2.3.2). Der Hausarzt bestätige eine volle Arbeitsunfähigkeit, dies auch in einer angepassten Tätigkeit und im Haushalt. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit attestiert (Ziff. 2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter machte die Beschwerdeführerin geltend, die Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH für Rheumatologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brauchbar, da der erhebliche Zeitraum von 2008 bis 2010 unberücksichtigt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieben sei. Der Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf altes Bildmaterial, ohne eigene neue Untersuchungen zu veranlassen (S. 9 Ziff. 2.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 36). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lehne sich an das bereits im Oktober 2010 fundiert kritisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten an, ohne nachvollziehbare eigene Erkenntnisse darzulegen. Sein Gutachten sei daher unbrauchbar (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40). Auch das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werfe viele Fragen und Zweifel auf und sei im Ergebnis ebenfalls nicht brauchbar. Sehr auffällig sei dabei die Diskrepanz zwischen dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Juli 2011, in welchem eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, diagnostiziert werde, und dem Gutachten vom 13. Dezember 2011, in welchem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode spreche (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe zudem ei</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Dol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metscher beigezogen, welchen sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch kaum verstanden habe (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie am 25. Novemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2011 an ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem besseren Tag untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gesamtumstände eindeutig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch stabilen Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wäre sie durch Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie und verabreichte Psychopharmaka inzwischen wirklich stabil, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> man ihren Sohn nicht in einem Wohnheim fremd, um das Kind zu schützen und ihr Gelegenheit zu geben, ihre Gesundheit und ihre Psyche in den Griff zu bekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 52). Derzeit müsse davon ausgegangen werden, dass sie aufgrund des fatalen Zusammenspiels einer schmerzhaften Weichteilerkrankung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer erheblichen und sehr instabilen psychischen Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Ereignis vom 21. April 2008 weiterhin auch in angepasster Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig sei (S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 54). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit einerseits die Statusfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andererseits, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falls ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in welchem Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der letzten rechtskräftigen Verfügung vom 19. Februar 2008 verändert haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG) stellt sich unter dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtspunkt des Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG in Verbindung mit Art. 16 und 7 Abs. 2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätig einzustufen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was je zur Anwendung einer anderen Methode der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt -, ergibt sich - auch nach In-Kraft-Treten des ATSG (vgl. SVR 2005 IV Nr. 21 S. 83 E. 4.2 mit Hinweis [I 249/04]) - aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beeinträchtigung bestünde. Das Kriterium der Zumutbarkeit einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit bezieht sich nicht auf den Gesundheits-, sondern auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Pensum sie hypothetisch, d.h. ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV; BGE 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53 und E. 5.2 S. 54; SVR 2006 IV Nr. 42 S. 151, E. 5.1.2, I 156/04; vgl. auch BGE 125 V 146 E. 5c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 157). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades. Sie findet auch Anwendung, wenn der versicherten Person ohne gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit zumutbar wäre, sie aber trotzdem eine solche nicht ausüben würde (BGE 133 V 504 E. 3.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch BGE 133 V 477 E. 6.3 S. 486). Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt haben. Dabei sind die konkrete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich (BGE 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b, je mit Hinweisen, Urteil des Bundesgerichts I 266/05 vom 11. April 2006 E. 4.2, vgl. auch BGE 133 V 504 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stufte die Beschwerdeführerin als im Gesundheitsfall zu 50 % erwerbstätig ein, nachdem diese bisher in diesem Rahmen gearbeitet hatte (Urk. 2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, bis zur Geburt ihres Sohnes habe sie in einem Pensum von 100 % gearbeitet. Da ihr Sohn mittlerweile acht Jahre alt sei und die Schule besuche, hätte sie längst wieder in einem vollen Pensum gearbeitet. Lediglich aufgrund ihres schlechten Gesundheitszustandes sei dies nicht möglich (Urk. 1 S. 6 Ziff. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zutreffend ist, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pensum von 80 % im Reinigungsdienst angestellt war und zusätzlich zu 20 % als Putzfrau arbeitete (vgl. Urk. 7/5/8 Ziff. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Geburt ihres Sohnes im Jahre 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduzierte sie ihr Pensum auf 50 % (Urk. 7/12/3 Ziff. 2.9). Zu beachten ist je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alleinerziehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin vom Vater ihres Sohnes keine Alimente erhält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dementsprechend Sozialhilfegelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/69 S. 2 Ziff. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre sie daher gezwungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Arbeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sie vor der Geburt ihres Sohnes zu 100 % arbeitstätig war, ist mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ohne den Gesundheitsschaden wieder in einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum von 100 % erwerbstätig wäre, zumal sie wirtschaftlich zur Bestreitung ihres Lebensunterhalts auf ein volles Einkommen angewiesen wäre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. November sowie 12./13. Dezember 2006 nahm die Beschwerdeführerin an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teil (Urk. 7/8/23-33). In seinem Bericht vom 4. Januar 2007 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (S. 5 Ziff. 2.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechtsbetont bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulter-Kopfkontusion rechts am 21. Januar 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pseudoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausstrahlungen Arm rechts bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofsazialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atrophe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gastritis, Diagnose Juni 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Penicillinallergie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das bisherige Pensum von 50 % als Angestellte in der Reinigung sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin grundsätzlich zumutbar, wobei lediglich das Entsorgen der 10 bis 15 kg schweren Müllsäcke nicht mehr möglich sei (S. 3 Ziff. 1.1). Andere leichte Tätigkeiten mit einer deutlichen Einschränkung für Tätigkeiten über Kopf bzw. mit kraftvollem Armeinsatz seien der Beschwerdeführerin ebenfalls zumutbar. Ohne Einbezug einer vollständigen Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) sei jedoch keine Beurteilung des zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren zeitlichen Umfanges möglich (S. 4 Ziff. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beratender Arzt des zuständigen Unfallversicherers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte am 14. Juni 2007 aus, die posttraumatische AC-Gelenksarthrose mit mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacrominalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom rechts sei überwiegend wahrscheinlich auf das Ereignis vom 21. Januar 2006 zurückzuführen. Die festgestellten Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder einem Vorzustand noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> träten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spontan auf (Urk. 7/8/43). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikobrachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts hingegen sei nur möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis vom 21. Januar 2006 zurückzuführen. Bis Ende Juni 2006 sei die HWS-Problematik im Sinne einer vorübergehenden Verschlimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung ohne richtunggebenden Charakter unfallbedingt ausgewiesen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraftwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe jedoch die Schulter betroffen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitbeteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der HWS sei somit als moderat zu beurteilen (Urk. 7/8/44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 9. Juli 2007 (Urk. 7/53) nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Vertrauensärztin der zuständigen Pensionskasse, folgende Diagnosen (Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eichte depressive Episode (ICD-10 F33.0) bei anamnestisch rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den depressiven Episoden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">elastende Lebensumstände (ICD-10 Z63)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osttraumatische AC-Gelenksarthrose mit möglichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacrominalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pingementsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urininkontinenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zirka im Jahre 2003 habe die Beschwerdeführerin erstmals wegen depressiver Symptome psychotherapeutische Hilfe gesucht (Ziff. 3). Sie sei mit ihrer gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtigen Situation deutlich überfordert. Mit dem Kind sei sie völlig alleine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen, der Vater kümmere sich nicht um seinen Sohn (Ziff. 4). Die psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Diagnose rechtfertige zum Beurteilungszeitpunkt keine Arbeitsunfähigkeit, aus psychiatrischer Sicht bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bei einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum von 50 %. Nach Rücksprache mit dem behandelnden Psychiater erachte sie die Attestierung einer auf drei Monate begrenzten, verminderten Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit, mit kontinuierlicher Leistungssteigerung innerhalb des unverändert absolvierten Arbeitspensums für indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH Allgemeine Medizin, nannte in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Bericht vom 15. Oktober 2007 (Urk. 7/10/3-6) folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch invalidisierende Nacken-, Schulter- und Oberarmschmerzen rechts bei DH C4/5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom C5 rechts, zervikaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">perlordose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und rezidivierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lateralis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit segmentalen Dysfunktionen bei Haltungsinsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wiederholte mittelschwere depressive Phasen bei sozial belastenden Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bensumständen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mischinkontinenz bei Zystozele I-II, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rektozele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> I und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Descensus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> uteri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atrophe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gastritis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anchlorhydrie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht (BMI 28.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Phasen wechselnder Arbeitsfähigkeit sei die Beschwerdeführerin nun seit dem 30. Juli 2007 als Putzfrau und Hausfrau vollständig arbeitsunfähig. Als Hausfrau bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. Auch in den Phasen voller Erwerbstätigkeit sei die Beschwerdeführerin immer nur vermindert einsatzfähig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. B).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Prognose für eine volle Erwerbsfähigkeit sei momentan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desolat. Die Beschwerdeführerin sei fremdsprachig mit mässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deutschkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe eine langdauernde Emigrationsgeschichte mit dürftiger Integration hinter sich, verfüge über eine mangelhafte Schul- und keine Berufsausbildung und sei alleinerziehende Mutter in sozialer Isolation. Bei ungünstigen statischen Verhältnissen werde sich die HWS-Pathologie rasch verschlechtern. Die drin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend nötige soziale Unterstützung sei nirgends sichtbar und die psychischen Defizite seien bei der tristen Biographie kaum mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompensierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Medizin FMH, Vertrauensarzt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r zuständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Pensionskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nannte in seinem Bericht vom 4. August 2008 (Urk. 7/29) folgende Diagnosen (Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch invalidisierende Nacken-, Schulter- und Oberarmschmerzen rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulter-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kopfprotraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei ausgeprägter Haltungsinsuffizienz und all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gemeiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dekonditionierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mögliches intermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom C5 bei mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ger Einengung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuroforamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Höhe C4/5 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Uppercross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit segmentalen Dysfunktionen bei Haltungsinsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende leichte bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelschwere depressive Phasen bei sozial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tenden Lebensumständen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mischinkontinenz bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ysto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ele I-II, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> I und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Descensus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> uteri I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atrophe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gastritis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anchlorhydrie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht (BMI 28.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die objektiven somatischen Befunde seien seit der letzten Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverändert. Ein zwischenzeitlich durchgeführtes MRI der HWS habe keine Hinweise für strukturelle Veränderungen gezeigt. Zwischenzeitlich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführte Therapieversuche hätten keinerlei Verbesserungen der Symptomatik gebracht. Die Lebenssituation der Beschwerdeführerin sei unverändert, sie wohne alleine mit ihrem Sohn, der nun in den Kindergarten komme. Die soziale Isolierung habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Prognose bezüglich zukünftiger Arbeitsfähigkeit sei desolat. Trotz intensiver Bemühungen eines ausgedehnten Helfernetzes, inklusive Schaffung einer Sozialstelle, sei hinsichtlich beruflicher Reintegration keinerlei Erfolg zu verzeichnen. Es sei von einer andauernden Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsunfähigkeit und Berufsinvalidität auszugehen (Ziff. 10). Auch eine andere zumutbare Arbeit komme nicht in Frage (Ziff. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 23. September 2009 (Urk. 7/36) führte der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Beschwerdeführerin sei am 21. April 2008 beim Aussteigen aus der S-Bahn von einem unbekannten Mann so stark in den Nacken geschla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen worden, dass sie vornüber gestürzt sei. Aufgrund erneuter starker Nacken-/Armschmerzen sei die Physiotherapie wieder aufgenommen und wiederholt lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kal Cortison injiziert worden, wobei mit diesen Therapien nicht einmal der Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tus quo ante bezüglich April 2008 habe erreicht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann folgende (Ziff. 4):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch invalidisierende Nacken-, Schulter- und Oberarmschmerzen rechts bei Diskushernie C4/5 rechts, ausgeprägter Haltungsinsuffizienz mit hochthorakaler Hyperkyphose, tief-zervikaler Hyperlordose und lumbalem Flachrücken bei allgemeiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dekonditionierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Uppercross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit segmentaler Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">funktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende leichte, häufiger mittelschwere depressive Phasen bei so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zial belastenden Lebensumständen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mischinkontinenz bei Zystozele 2. Grades, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rektozele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Descensus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> uteri 1. Grades mit andauernder Symptomatik nach zwei Operationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atrophe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gastritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin habe seit seinem letzten Zeugnis in reduziertem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang an einem geschützten Arbeitsplatz als Kantinen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinigungsmitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Alters- und Pflegeheim gearbeitet, habe jedoch auch diese Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen nicht erbringen können. Bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sie auf dem ersten Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % arbeitsunfähig (Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag der Beschwerdegegnerin wurde die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinär begutachtet. In ihrem auf den ihnen zur Verfügung gestellten Unterlagen sowie eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befragungen und Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basierenden Gutachten vom 2. Juni 2010 (Urk. 7/43) diagnostizierten die beteiligten Ärzte mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit einzig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts ohne Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ohne Einschränkung der Beweglichkeit (S. 13 Ziff. 4.1). Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nannten sie sodann ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisiertes Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bevorzugt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die rechte Körperhälfte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie psycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Faktoren und Verhaltensfaktoren bei andernorts klassifizierten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten. Die Kriterien für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien erfüllt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 4.2). Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit in einer Wäscherei sei der Beschwerdeführerin, da es sich offenbar um eine körperlich leichte Tätigkeit gehandelt habe, uneingeschränkt zumutbar, die Arbeitsfähigkeit betrage 100 %. Die diagnostisch als objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer Gesundheitsschaden im Vordergrund stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">capularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts führe infolge verminderter Belastbarkeit zu einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung für körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten sowie für Arbeiten an oder über Schulterhöhe wie auch für klassische Reinigungsarbeiten. All dies sei der Beschwerdeführerin im Rahmen der vorgegebenen Einschränkungen nicht mehr möglich. Die Tätigkeit als Hausfrau in einem Zweipersonenhaushalt sei der Versicherten aufgrund der guten Einteilbarkeit der anfallenden Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uneingeschränkt zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behinderungsangepasst seien der Beschwerdeführerin lediglich noch körperlich leichte Tätigkeiten, gehend und/oder sitzend, zumutbar, dies in uneingeschränktem Ausmass (S. 14 Ziff. 5.2). Die Arbeitsunfähigkeit sei auf das Datum der erneuten Anmeldung bei der Invalidenversicherung am 26. August 2009 zurückzudatieren bei seither im Wesentlichen unverändertem Gesundheitszustand (S. 14 Ziff. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Neurologie, untersuchte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin einmalig am 25. Oktober 2010, konnte jedoch keinerlei neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologische Befunde feststellen und machte auch keinerlei Angaben betreffend die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/55/7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten in ihrem Bericht vom 27. Juli 2011 (Urk. 7/69) mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode sowie ohne Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine chronische Schmerzstörung mit somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und psychischen Faktoren (Ziff. 1.1). Als Haushaltshilfe sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin seit dem Behandlungsbeginn am 10. Mai 2011 und bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden eine verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spanne sowie eine verminderte Stresstoleranz. Weiter bestehe im for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malen Gedankengang eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grübelneigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich negativ auf die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrationsfähigkeit und die Schlafqualität auswirke. Bei anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Copingstrategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neige die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sozialem Rückzug, was wiederum zu einer Verschlechterung der depressiven Symptome führen könne. Die Beschwerdeführerin sei in ihrer Fähigkeit, sich so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zial zu integrieren, mittelgradig eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Eine Arbeitsfähigkeit am ersten Arbeitsmarkt scheine im Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment und bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gegeben. Eine Beschäftigung im Rahmen einer geschützten Tätigkeit zur Tagesstrukturierung sei ab dem 30. Juni 2011 mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Belastungsprofil von 20 % (acht Stunden pro Woche) zumutbar (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. November 2011 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rheumatologisch begutachtet (Urk. 7/82). In seinem auf den vorhandenen Akten, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung sowie Besprechungen mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierenden Gutachten nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen (S. 13 Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Schmerzen ohne erkennbare, ausreichend erklärende organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sche Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mögliche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts, aktuell ohne erkennbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingementsymptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das aktuelle Beschwerdebild habe seinen Anfang im Anschluss an ein Schulter-Nacken-Trauma im Januar 2006 genommen, erst der weitere klinische Verlauf bei gleichzeitiger Therapieresistenz habe schliesslich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Juni 2010 weg von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fokusierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine umschriebene Pathologie hin zu einem generalisierten Schmerzbild geführt. Klinisch liessen sich derzeit kaum relevante krankhafte Befunde erheben. Im Gegensatz zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Untersuchung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch an der rechten Schulter keine gröberen Auffälligkeiten erkennbar, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finden und die Schulter sei frei beweglich. Angesichts der diffusen Schmerzen könne eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kaum mehr s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icher abgegrenzt werden (S. 13 f. Ziff. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die letzterwähnte Tätigkeit in einer Wäscherei sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin zu 100 % zumutbar. Obwohl sich heute keine sichere Schulterpathologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennen lasse, seien angesichts der Vorgeschichte häufigere Arbeiten über Kopf nicht ratsam, da sich ein organisch begründetes Schmerzrezidiv bei grösserer Schulterbelastung rechts nicht ausschliessen lasse (S. 14 Ziff. 2). Zumutbar seien der Beschwerdeführerin sodann alle ihrer Konstitution und ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trainingszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepassten Tätigkeiten unter Berücksichtigung der erwähnten Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtnahme auf die rechte Schulter. So seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr auch leichtere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Putzarbeiten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar (S. 14 Ziff. 3). Der Grad der Arbeitsfähigkeit habe sich seit dem letzten Gutachten nicht grundsätzlich verändert, die etwas verbesserte Situation an der rechten Schulter könne vernachlässigt werden (S. 15 Ziff. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachtete die Beschwerdeführerin am 25. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 und erstattete am 13. Dezember 2011 gestützt auf die vorhandenen Akten, eigene Untersuchungen sowie die Besprechungen mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (Urk. 7/81 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei nannte er folgende Diagnosen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">familiäre Schwierigkeiten, mässige kulturelle Integration (ICD-10 Z63/Z60.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahre 2003 sei die Beschwerdeführerin erstmals verstimmt gewesen, habe aber keine psychiatrische Behandlung aufgenommen. Im Sommer 2007 sei eine leichte depressive Episode diagnostiziert worden, nachdem die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin bereits vorher wegen der schwierigen psychosozialen Situation in eine Erschöpfung geraten sei. Im Anschluss daran habe sie während Jahren eine re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lativ günstige psychische Phase durchgemacht, wobei sich in dieser Zeit die Schmerzkrankheit bzw. die psychosomatische Überlagerung derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstärkt habe. Im Herbst 2010 sei es zu einer verstärkten Depressivität gekommen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut ungünstige soziale und familiäre Schwierigkeiten eine Rolle gespielt hätten. Im Mai 2011 habe die Beschwerdeführerin subjektiv deutlich an psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Beschwerden gelitten und deshalb auch eine ambulante psychiatrische Therapie aufgenommen. Ab August 2011 habe sich eine relevante Verbesserung der Depression eingestellt, die Beschwerdeführerin gehe deshalb nur noch selten zum Therapeuten. Von April bis August 2011 habe vorübergehend eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit von über 20 % bestanden, seither habe sich die Arbeitsfähigkeit jedoch auf 85 % gesteigert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 11 f. Zu 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin zeige hinsichtlich der früher ausgeübten Tätigkeiten weitgehend erhaltene Fähigkeiten. Im Haushalt sei sie nicht eingeschränkt (S. 11 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist bezüglich der Kritik der Beschwerdeführerin an den Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzuhalten, dass beide Gutachten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kriterien (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfüllen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zutreffend ist zwar, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eigene bildgebende Untersuchungen verzichtete und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das bereits bestehende Bildmaterial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den Jahren 2006 bis 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützte (Urk. 7/82 Ziff. 4.1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompetenz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachtenden Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überlassen, wie er die Explora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion im Einzelnen durchführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere steht es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gutachter frei zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden, welche Untersuchungen er als notwendig erachtet. Nachdem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ausführlichen klinischen Untersuchung kaum relevante krankhafte Befunde erheben liessen (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), kann Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verzicht auf weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungen nicht vorgeworfen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unzutreffend ist sodann der Vorwurf, der erhebliche Zeitraum von 2008 bis 2010 sei unberücksichtigt geblieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschaffte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Überblick über sämtliche vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Zeit von Januar 2006 bis Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/82/2-5 Ziff. 1.1) und setzte sich auch mit diesen auseinander (vgl. Urk. 7/82/15 Ziff. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso ist auch nicht ersichtlich, inwiefern sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angelehnt haben sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fanden keine rheumatologischen Untersuchungen mehr statt. Der einzige Bericht, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher nicht von einem psychiatrischen Facharzt verfasst wurde, ist derjenige von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem jedoch weder ein neurologischer Befund noch eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung der Arbeitsfähigkeit festgehalten wurde (E. 4.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug auf die letzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht dem absolut normalen Vorgehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was sodann das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft, stösst die Argumentation der Beschwerdeführerin ebenfalls ins Leere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von ihr monierte Diskrepanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem eine rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, gegenwärtig mittelgradige Episode, genannt wurde, und der Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher lediglich eine knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führt nicht zur Unverwertbarkeit des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnen sich doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zidivierende depressive Störungen gerade durch einen schwankenden Verlauf aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein solcher ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch im vorliegenden Fall aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 4.3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kritik der Beschwerdeführerin an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anwesenden Dolmetscher be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich aus dem Gutachten keinerlei Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise darauf, dass die Beschwerdeführerin Verständigungsprobleme gehabt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Tatsache, dass der Sohn der Beschwerdeführerin seit Frühjahr 2013 fremdplatziert ist, lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Rückschluss auf die gesundheitliche Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation der Beschwerdeführerin zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit kann somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der somatischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt der Vertrauensarzt der Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im August 2008 fest, die objektiven somatischen Befunde hätten sich seit der letzten Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im August 2007 nicht verändert. Auch ein zwischenzeitlich durchgeführtes MRI der HWS ergab keine Hinweise für strukturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderungen (E. 4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, der am 21. April 2008 erlittene Schlag in den Nacken habe zu erneuten starken Nacken- und Armschmerzen geführt. Die Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnosen blieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen unverändert, wobei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik nicht mehr erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.6). Dass das Ereignis vom 21. April 2008 demnach zu einer anhaltenden Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt hätte, kann somit ausgeschlossen werden. Gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist somit organisch von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterproblematik auszugehen, wobei die zuletzt ausgeübte Tätigkeit in einer Wäscherei nach wie vor zu 100 % zumutbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte Tätigkeiten sind der Beschwerdeführerin zu 100 % zumutbar, wobei häufigere Arbeiten über Kopf zu vermeiden sind (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem bezüglich der psychischen Beschwerden eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beziehungsweise eine chronische Schmerzstörung (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> / generalisiertes Schmerzsyndrom (E. 4.7) diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostiziert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist zunächst unter Berücksichtigung der Rechtsprechung zu prüfen, ob die festgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Problematik einen invalidisierenden Gesundheitsschaden darstellt, oder ob der Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Willensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Überwindung der Schmerzen zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung; ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedlichem therapeutischen Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352). Diese im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden Charakters von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromyalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 132 V 65 E. 4 S. 70), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4 am Ende), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom) und Neurasthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3; 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Funktionsfälle (BGE 136 V 279) sowie bei nicht organischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Praxis des Bundesgerichts ist demnach von untergeordneter Bedeutung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Problematik von den jeweiligen Ärzten verschieden diagnostiziert wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum zentralen Kriterium der psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zunächst festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass die psychischen Verstimmungen erstmals bereits im Jahre 2003 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traten und damit rund drei Jahre vor dem Unfall, welcher zu den somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass es sich bei den depressiven Verstimmungen um reaktive Begleiterscheinungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Problematik handelt, kann somit ausgeschlossen werden. In allen Arztberichten werden jedoch die schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Lebensumstände der Beschwerdeführerin betont. Diese ist sozial isoliert, als alleinerziehende Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Kindsvater alleine gelassen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Erzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung ihres Sohnes überfordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und finanziell von der Sozialhilfe abhängig (vgl. E.4.3, E. 4.4, E. 4.5, E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkrankungen - in jedem Fall ein medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychosoziale Belastungssituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht vorliegend im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden depressiven Störung mit leicht bis mittelgradigen Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Zeitpunkt der Begutachtung knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fehlt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am notwendigen Schweregrad, um eine psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der geforderten Schwere und Ausprägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit bleiben Intensität und Konstanz der alternativ zum Zug kommenden weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Kriterien zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben den psychischen Beschwerden beziehungsweise dem generalisierten Schmerzsyndrom liegt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterproblematik vor (vgl. E. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings entwickelte sich die Schmerzstörung aus den chronischen Nacken-, Schulter- und Oberarmschmerzen, so dass dabei nicht von einer körperlichen Begleiterkrankung ausgegangen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was sodann den Rückzug in allen Belangen des sozialen Lebens betrifft, ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser zu bejahen, nachdem sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.3), der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.4) und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.5) als auch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die soziale Isolation der Beschwerdeführerin beschrieben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin hat sich zwar immer wieder in psychotherapeutische Behandlung begeben, dass sie jedoch mittels verschiedener, auch stationärer oder alternativer Therapieansätze versucht hätte, die Beschwerden zu überwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, ergibt sich nicht aus den Akten und wurde im Übrigen auch nicht geltend gemacht. Es kann somit nicht davon ausgegangen werden, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> therapeutisch nicht mehr beeinflussbar ist und unterschiedliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungen gescheitert sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gesamtwürdigung der bei Fehlen einer psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zusätzlichen Kriterien führt zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass insgesamt höchstens ein Kriterium, dasjenige des Rückzugs in allen sozialen Belangen, erfüllt ist und damit der Schluss der ausnahmsweisen Unzumutbarkeit der willentlichen Schmerzüberwindung unzulässig ist. Somit ist der Regelfall der zumutbaren Überwindbarkeit gegeben und die aufgrund der diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Problematik attestierte Arbeitsunfähigkeit bleibt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialversicherungsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmen ausser Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, dass bei der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht keine in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validisierenden Einschränkungen bestehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihr trotz der bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige, körperlich leichte Tätigkeit in einer Wäscherei wie auch jede andere körperlich leichte Tätigkeit in einem Pensum von 100 % zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeiten über Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verzichten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt somit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Einschränkungen vorzunehmen, nachdem die Beschwerdeführerin nun, im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gensatz zur ersten rentenverneinenden Verfügung vom 19. Februar 2008, als voll erwerbstätige Person zu qualifizieren ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Ermittl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung des ohne Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielbaren Einkommens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei unveränderten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b mit Hinweis), wobei für die Vornahme des Einkommensvergleiches grundsätzlich auf die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenheiten im Zeitpunkt des mutmasslichen Rentenbeginns, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin auf das Jahr 2009, abzustellen ist (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall ist vom letzten Verdienst der Beschwerdeführerin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirtschaftsangestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pflegezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen (Urk. 7/43 Ziff. 2.7). Dabei erzielte sie im Jahre 2009 bei einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 % ein Jahreseinkommen in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 27‘272.95 (Urk. 7/34 Ziff. 2.10). Nachdem die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als voll Erwerbstätige zu qualifizieren ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54‘546.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 27‘272.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebsübliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdeführerin seit der Auflösung des Arbeitsverhältnisses per Ende August 2009 (Urk. 7/34 Ziff. 2.1) keiner Erwerbstätigkeit mehr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht, sind für die Ermittlung des Invalideneinkommens Tabellenlöhne beizuzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen und es ist vom mittleren Lohn für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die einfache und repetitive Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiten ausführen, auszugehen. Dieser belief sich im Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf monatlich Fr. 4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (LSE 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">08</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bundesamt für Statistik, Neuenburg 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, TA1, Total, Niveau 4), mithin Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49‘392</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- im Jahr (Fr. 4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x 12). Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Nominallohnerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 2.1 % im Jahr 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Volkswirtschaft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tab. B10.2, Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einer wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Die Volkswirtschaft, 6/2011, Tab. B9.2, Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei dem der Beschwerdeführerin zumutbaren Arbeitspensum von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von gerundet Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52‘572.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49‘392</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte einen Leidensabzug von mindestens 20 % gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend und begründete dies mit der Tatsache, dass sie aufgrund ihrer körperlichen Einschränkungen lediglich noch leichte Putzarbeiten ausführen könne. Solche Stellen gebe es aber nicht, und wenn, dann seien sie erheblich schlechter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlt als normale Reinigungsarbeiten. Aufgrund ihrer schlechten Deutsch- und mangelhaften Rechenkenntnisse müsse sie ebenfalls mit einer schlechteren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung rechnen. Auch werde eine Teilzeitanstellung schlechter bezahlt (Urk. 1 S. 19 Ziff. 78 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Beschwerdeführerin nur noch körperlich leichte Tätigkeiten ohne Arbeiten über Kopf zugemutet werden können, erscheint ein Leidensabzug ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtfertigt. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht zu berücksichtigen sind hingegen die mangelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die fehlende Berufsau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbildung der Beschwerdeführerin, da es sich dabei um invaliditätsfremde Faktoren handelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Gegebenheiten des vorliegenden Falles angemessen ist ein Abzug von höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 10 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Abzug von 10 % beträgt das Invalideneinkommen rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47‘315.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52‘572.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 0.9; vgl. vorstehend E. 6.3). Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54‘546.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 6.2) beträgt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7‘231.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--, was einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgemäss ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtskasse zu nehmen. Die Beschwerdeführerin ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 16 Ab. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das Beschwerdeverfahren wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 24. August 2012 die unentgeltliche Rechtsvertretung bewilligt (Urk. 10). Mit Honorarnote vom 19. August 2013 machte Rechtsanwältin Katja Ziehe, Küsnacht, Aufwendungen von insgesamt 13.17 Stunden sowie Auslagen von Fr. 78.30 geltend (Urk. 12), was angemessen erscheint. Unter Berücksichtigung eines Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung von Fr. 2'929.30 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Katja Ziehe, Küsnacht ZH,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'929.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">richtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hinge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Katja Ziehe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><p>FK/JK/BSversandt</p><p></p></div> </div></body></html>