<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00633</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. November 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Urs Christen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 18, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1955, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zu 100 % als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Telefonmarketer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1, 2.7, 2.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der letzte Arbeitstag am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 war (vgl. Urk. 8/53 S. 10 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitgeberin meldete den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 wegen Herzproblemen (Bypass-Operation)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Formular Früherfassung bei der Invalidenversicherung an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufforderungsgemäss (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und holte beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 erstattet wurde (Urk. 8/53). Nach durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/63,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/80) sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von 70 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Rente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (Urk. 8/88) und mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/89 = Urk. 2/2, Urk. 8/92 = Urk. 2/1) zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen die Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1-2) und beantragte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben und es sei ihm auch über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 hinaus bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Invalidenrente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eventuell sei vom Gericht eine medizinische Begutachtung anzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10) reichte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Arztberichte (Urk. 11/1-2) ein, wovon die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin am 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in den angefochtenen Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 (Urk. 2/1-2) davon aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungsteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Urk. 8/86), dass der Beschwerdeführer seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beginn einjährige Wartezeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab Oktober 2012 sei ihm die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Diese Tätigkeit sei gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsangepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Januar 2014 sei beim Beschwerdeführer eine Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die angestammte Tätigkeit sei ihm zu 60 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei errechnete die Beschwerdegegnerin einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 40 % (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Erstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 seien unter anderem Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt worden. Mit der Beurteilung des Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> detailliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinandergesetzt und begründet, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anschliessen können. Die kardiologische Einschränkung sei durch einen Facharzt für Kardiologie beurteilt worden. Aus den beiden aktuellen Berichten der Hausarztes und des Psychiaters würden keine neuen Befunde hervorgehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit habe der Beschwerdeführer ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Daran hielt die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7) fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer vertrat hingegen den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 an verschiedenen Mängeln leide. So basiere es auf ungenügenden Abklärungen, sei teilweise widersprüchlich und ziehe unbelegte beziehungsweise nicht nachvollziehbare Schlussfolgerungen (S. 4 Ziff. II.2.1). Sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gebess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ert, sondern verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei somit seit 2012 von einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 70 % auszugehen. Freilich habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im September 2014 mit einer leichten Teilzeit-Tätigkeit im Umfang von 10 % bis 15 % begonnen, jedoch nur im Sinne eines Arbeitsversuches beziehungsweise einer therapeutischen Massnahme, damit ihm zu Hause nicht die Decke auf den Kopf falle und er sich nicht noch mehr sozial zurückziehe (S. 6 Ziff. II.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berichte seines Hausarztes sowie seines Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden eindeutig eine Verschlechterung des gesundheitlichen Zustandes belegen (S. 5 Ziff. II.3.1, S. 6 Ziff. II.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Replik (Urk. 10) hielt der Beschwerdeführer fest, dass gemäss aktueller fachärztlicher Einschätzung die Beschwerdegegnerin im Zeitpunkt der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung nicht auf dem aktuellen medizinischen Stand gewesen sei. Er sei nach wie vor gesundheitlich erheblich eingeschränkt und es seien weitere Abklärungen notwendig (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente von Januar 2013 bis A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pril 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend unbestritten. Streitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die Herabsetzung der ganzen Rente auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht erfolgt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kardiologie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere Medizin, nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onare Dreig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Diagnose mit Ausw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1). Zurzeit bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine normale Arbeitsfähigkeit für leichte bis mittelschwere körperliche Arbeiten. Nach der vorgesehenen AC-Bypass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revaskularisationschirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse die Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reevaluiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operationsbericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 (Urk. 8/15/5-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht hervor, dass dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 ein vierfacher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aorto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-koronarer Bypass implantiert worden ist (S. 1 unten). Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten als Operationsdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine koronare Dreigefässerkrankung. Als Nebendiagnosen nannten sie (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ellitus Typ II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Obstructive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pulmonary</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Disease</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">COPD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ikotin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">abusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Hausarzt des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 (Urk. 8/15/1-3) eine koronare Dreigefäss-Erkrankung als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und verwies für weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen auf den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vorstehend E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei weiter arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Eventuell könne ab Herbst 2012 mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden (Ziff. 1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und für Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, führte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 (Urk. 8/29) aus, dass er den Beschwerdeführer seit September 2012 ambulant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hotherapeutisch behandle (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Er nannte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">episodisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">paroysmale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Angst (Panikattacke, ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schädlicher Gebrauch von Benzodiazepinen (ICD-10 F13.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare Dreigefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Obstructive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pulmonary</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Disease</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">COPD) bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">abusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellten Beschwerden und Symptome seien zum Teil auch als Folgen der internistischen Erkrankung zu sehen. Es bestehe aber auch eine Prädisposition, welche die Reaktionsweise massgeblich bedinge. Eine Arbeitsunfähigkeit alleine aufgrund dieses Krankheitsbildes bestehe nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Situation der internistischen Beurteilung eingeschätzt werden (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 (Urk. 8/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass wöchentliche, einstündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge Sitzungen stattfänden (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu den bereits in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 genannten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung mit somatischen Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F33.11, Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4). Aktuell bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit möglich (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 (Urk. 8/34) zusätzlich zu den in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4) und 27. Januar 2013 (vorstehend E. 3.5) genannten Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit Beeinträchtigung von Gefühlen wie Angst, Sorgen, Depression, Ärger und Anspannung (ICD-10 F43.23, Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4). Aktuell bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, es sei keine Tätigkeit im Sinne einer Berufstätigkeit möglich. Die aktuelle Situation sei geprägt von stark fluktuierenden Befindlichkeitsstörungen mit zum Teil für den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedrohlich anmutenden Exaz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbationen. Dabei empfinde er eine Hilflosigkeit und Hoffnungslosigkeit. Im Verlauf der Behandlung hätten sich Anhaltspunkte für äussere Auslöser und Einflussfaktoren ergeben, deren Bearbeitung Ziel der Therapie sein müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt Klinik für Herzchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdegegnerin eingegangene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, undatierten Bericht (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 8/39) die folgenden Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oronare Herzkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach vierfacher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aorto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-koronarer Bypass-Operation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem nannte er folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Obstructive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pulmonary</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Disease</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">COPD)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolge der Herzinsuffizienz und der COPD bestehe eine körperliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der bisherigen Tätigkeit bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit, die keine körperlichen Arbeiten umfassen sollte, bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7). Die Prognose sei gut, ein Jahr postoperativ sollte die körperliche Leistungsfähigkeit wieder gegeben sein und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehen (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4, 1.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene polydisziplinäre Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/53) gestützt auf die ihnen überlassenen Akten (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), die Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 ff. Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und auf ihre vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 unten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeinmedizinischen (S. 13 ff. Ziff. 4.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologischen (S. 17 f. Ziff. 4.2) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen (S. 19 ff. Ziff. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 34 Ziff. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare Dreigefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach vierfachem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aortokoronarem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Bypass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach RCA-Stent Januar 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach PTCA ohne Stent RCX Februar 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">differentialdiagnostischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Übergang zu einer beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> autonomen Funktionsstörung des respiratorischen Systems</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 34 Ziff. 8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Knietotalprothese rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeitszüge mit narzisstischen Anteilen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Anpassungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status bei gefährlichem Gebrauch von Benzodiazepinen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinmedizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ternistische Untersuchung durch (S. 13 ff. Ziff. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, dass der Beschwerdeführer das Untersuchungszimmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinkfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreten und ein grosses Mitteilungsbedürfnis gehabt habe. Während der Anamneseerhebung habe er mehrmals leicht zu hyperventilieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begonnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und habe auch geweint (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 13 Ziff. 4.1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass rein infolge des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetes mellitus keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 16 Ziff. 4.1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kardiologische Untersuchung wurde durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Kardiologie und für Allgemeine Innere Medizin, durchgeführt (S. 17 f. Ziff. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, dass echokardiographisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ejektionsfraktion der linken Herzkammer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50 %, eine koronare Dreigefässerkrankung und ein Status nach einem vierfachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aortokoronarem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bypass im Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell bestehe kardial kein Verdacht auf eine Angina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Rein kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch sei der Beschwerdeführer für leichte Arbeiten arbeitsfähig (S. 18 Ziff. 4.2.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte die psychiatrische Untersuchung durch (S. 19 ff. Ziff. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich mit den ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m überlassenen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Detail mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Berichten des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. November 2013, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 auseinander (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 26 ff. Ziff. 4.3.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 3.4-3.6). So kam er zum Schluss, dass er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach auch eine Prädisposition die Reaktionsweise massgeblich bedinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, teile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erachtens bestünden akzentuierte Persönlichkeitszüge, die den Beschwerdeführer bis zum Herzinfarkt sowohl beruflich wie auch beziehungsmässig nicht in einem relevanten Ausmass behindert hätten; der Beschwerdeführer sei in der Lage gewesen, sich sowohl beruflich wie auch beziehungsmässig zu positionieren. Im Zusammenhang mit der kardialen Problematik sei der eher kontraphobisch funktionierende Beschwerdeführer erstmalig mit grosser gesundheitlicher Ohnmacht konfrontiert worden und habe in der Folge Panikattacken entwickelt. Infolge der phobisch notwendigen Ausgangskonstellation sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher nicht von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer Panikstörung, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Agoraphobie mit Panikstörung zu sprechen. Gemäss ICD-10 könnten nicht gleichzeitig eine Anpassungsstörung und eine rezidivierende depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Anhand der in den Berichten geschilderten Symptomatik sei von einer Anpassungsstörung auszugehen, nicht jedoch von einer rezidivierenden depressiven Störung. Da der Beschwerdeführer nicht mehr von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche, werde die Diagnose eines Status nach gefährlichem Gebrauch von Benzodiazepinen gestellt. Denn die Diagnose eines schädlichen Gebrauchs würde nur dann gestellt, wenn das Konsummuster zu einer Gesundheitsstörung geführt hätte, was vorliegend nicht nachgewiesen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 30 f. Ziff. 4.3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsbezogen stellte der psychiatrische Gutachter die Diagnose akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierter Persönlichkeitszüge mit narzisstischen Anteilen. Im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der kardialen Problematik habe der Beschwerdeführer einerseits eine remittierte Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion und andererseits eine Agoraphobie mit Panikstörung entwickelt, die sich differentialdiagnostisch im Übergang zur Entwicklung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> autonomen Funktionsstörung des respiratorischen Systems befinde. Der Beschwerdeführer zeige eine deutliche Somatisierung, nur hintergründiges Wahrnehmen der schwierigen psychosozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Belastungssituation mit geschäftlichen Wirrnissen, Verurteilung, Privatkonkurs, Tod des Bruders sowie wohl nicht einfacher Situation beim Telefonverkauf. Anlässlich der Exploration habe der Beschwerdeführer eine situationsadäquate, modulationsfähige Stimmung gezeigt, eine tiefere depressive Verstimmung lasse sich nicht mehr nachweisen. Momentweise gerate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperventilatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Asp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yxie-Attacken mit von ihm geschilderten Ängsten und H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzrasen, die sich jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb kurzer Zeit durch Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration auf etwas Schönes, wie beispielsweise ein inneres Bild eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Palmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wieder lösen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Exploration sei eine Attacke durch das Gespräch über die kardiale Problematik ausgelöst worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Attacke habe etwa eine halbe Minute gedauert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer zeige einen guten vitalen Antrieb, ausser beim Auftreten der Attacken. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überzeugtem Selbstwertgefühl seine Erfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könnten weder k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ognitive Störungen eruiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychotisches oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosenahes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erleben und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten nachgewiesen werden (S. 31 Ziff. 4.3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter hielt schliesslich fest, dass aus psychiatrischer Sicht ab Gutachtensdatum eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe, zuvor habe eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Es dürfe damit gerechnet werden, dass eine stationär-psychiatrische Behandlung mit entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selemente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Abnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermeidverhaltens führen würde. Es bestehe ein labiles ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychiatrisches Gleichgewicht (S. 33 Ziff. 4.3.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Konsenskonferenz kamen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter zum Schluss, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Telefonmarketer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Callcenter sei dem Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführer aus kardiologischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischer Sicht zu 100 % möglich, körperliche Schwerarbeiten seien ihm jedoch nicht mehr zumutbar. Aus psychiatrischen Gründen bestehe ab Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datum eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit, zuvor habe eine 70%ige psychiatrisch bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsunfähigkeit bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die im Verlauf der Exploration aufgetretenen Panikattacken seien weder bei der internistischen, noch bei der psychiatrischen Untersuchung von vegetativen Symptomen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bleichwerden, Schwitzen oder weite Pupillen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 38 Ziff. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begleitet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us kardial-internistischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit bestanden; erfahrungsgemäss habe aus kardiologisch-internistischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zirka drei Monate nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aortoko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ronaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bypass-Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012, das heisst bis September 2012, bestanden. Ansch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iessend habe seit September 2012 eine 70%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit aus psychiatrischen Gründen bis zum Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datum bestanden, seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 40%ige Arbeitsunfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it (S. 39 Ziff. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Angaben gäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auch für eine adaptierte Tätigkeit (S. 39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus kardial-internistischer Sicht bestehe keine Möglichkeit zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit. Medizinisch sei eine bessere Einstellung der kardiovasku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lären Risikofaktoren wichtig. Aus psychiatrischer Sicht werde eine stationär-psychiatrische Behandlung zum Angehen des Vermeidverhaltens bei Agorapho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bie differentialdiagnostisch mit Übergang in eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> autonome Funktionsstörung empfohlen. Anschliessend sollte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit seitens des regionalärztlichen Dienstes erfolgen (S. 39 f. Ziff. 12). Bei bis jetziger Abnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Attack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e von einer eher positiven Entwicklung ausgegangen werden. Ein stationär-psychiatrisches Angehen dürfte zu einer weiteren Besserung führen (S. 40 Ziff. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Anästhesiologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (Urk. 8/57/5) aus, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 umfassend sei, auf allseitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen beruhe, die geklagten Beschwerden und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sei einleuchtend und die medizinischen Schlussfolgerungen seien begründet. Sodann gelte die bisherige Tätigkeit als angepasste Tätigkeit. Von Januar bis September 2012 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und anschliessend bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seither bestehe eine 40%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Schreiben an den Rechtsvertreter des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/79/3) die folgenden Diagnosen (vgl. Urk. 8/79/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare Dreigefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung mit somatischen Symptomen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">episodisch paroxysmale Angst</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des aktuellen gesundheitlichen Zustandes, vor allem der schweren Angststörung, glaube er nicht, dass der Beschwerdeführer zurzeit überhaupt arbeitsfähig sei. Auch die kardiale Leistungsfähigkeit von 39 % des Solls in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2014 sei mit einer Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit nicht vereinbar. In einer Gesamtschau der somatischen und psychischen Erkrankung halte er den Beschwerdeführer weiterhin für 100 % arbeitsunfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Schreiben an den Rechtsvertreter des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 (Urk. 8/79/1-2) aus, dass die aktuelle Situation von stark fluktuierenden Befindlichkeitsstörungen mit zum Teil für den Beschwerdeführer bedrohlich anmutenden Exazerbationen geprägt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei empfinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Hilflosigkeit und Hoffnungslosigkeit. Durch die eingeschränkte Belastungsfähigkeit liege aktuell eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von mindestens 80 % vor (S. 1 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Diagnosen (S. 1 unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">episodisch paro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ysmale Angst (Panikattacken, ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit Beeinträchtigung von Gefühlen wie Angst, Sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gen, Depression, Ärger, Anspannung (ICD-10 F43.23)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierend depressive Störung mit somatischen Symptomen (ICD-10 F33.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach gefährliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gebrauch von Benzodiazepinen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der Einwand betreffend den Benzodiazepin-Gebrauch zutreffend und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit die Diagnose entsprechend abzuändern sei (S. 1 unten). Die Diagnose einer Depression könne nicht gestellt werden, wenn die Symptome nicht ausreichend schwer und ausreichend lange bestehen würden. Dies sei aber beim Beschwerdeführer der Fall, sodass er die Diagnose rezidivierend depressive Störung mit somatischen Symptomen stellen könne. Die Diagnose schliesse aber ihrerseits eine Anpassungsstörung nicht aus, die sowohl andere Charakteristiken beinhalten könne, als auch einen völlig anderen Hintergrund habe. Aktuell sei der Beschwerdeführer in einem flexiblen Arbeitsverhältnis (er arbeite 20 % auf Provisionsbasis, könne sagen wann er arbeite und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie viel). Wie sich dies weiter entwickeln könne, müsse zunächst abgewartet werden (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung müsse seines Erachtens zu den Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden. Sie sei sowohl der Schwere wie auch der Dauerhaftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich mit Einschränkungen behaftet, die dies rechtfertigen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Dies sei bisher nicht erfolgt und zwinge zu einer erneuten Beachtung und Bewertung unter den genannten Gesichtspunkten (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 (Urk. 8/87/3) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Erstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachtens vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Allgemeinmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detailliert auseinandergesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeitsbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefolgt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus den aktuellen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 (vorstehend E. 3.10) und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 (vorstehend E. 3.11) würden keine neuen Befunde hervorgehen. Deshalb könne an der RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (vorstehend E. 3.9) unverändert festgehalten werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 (Urk. 3/8) an den Beschwerdeführer aus, dass ihm als Hausarzt des Beschwerdeführers der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid des RAD unverständlich und schwer nachvollziehbar sei. An den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich im letzten Jahr nichts verändert, aber die psychiatrische Erkrankung mit schweren Panikattacken und rezidivierenden depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen mit somatischen Symptomen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derart ausgeprägt und behinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e den Beschwerdeführer in seinem Alltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bestimme sein Denken, Fühlen und Handeln, dass an eine Erwerbstätigkeit aus hausärztlicher Sicht nicht zu denken sei. Im Vordergrund stehe die schwere, anhaltende depressive Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die seines Erachtens zu wenig gewürdigt worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Kardiologie und für Allgemeine Innere Medizin, führte in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 (Urk. 11/1) aus, dass sie den Beschwerdeführer seit April 2015 als Nachfolgerin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dyspnoe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte starke Einschränkung des Beschwerdeführers bestätigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der native </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ramus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">circumflex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige proximal eine hochgradige Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose, jedoch lasse sich keine induzierbare Ischämie in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Positronenemissions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen. Die linksventrikuläre Auswurffraktion sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echokardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normal, jedoch bestehe eine leichte diastolische Dysfunktion, die ebenfalls gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyspnoebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachen könne, die ausgeprägte Leistungseinschränkung jedoch nicht alleine erkläre. Möglicherweise bestehe zusätzlich eine pulmonale Affektion oder die Dyspnoe sei multifaktorieller Genese. Sie könne bestätigen, dass der Beschwerdeführer dadurch in seinem Alltag jedenfalls stark eingeschränkt sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/2) ein Arztzeugnis aus, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem er dem Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht qualifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit attestierte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berichte, die zwischen der Bypass-Operation im Juni 2012 und der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itte Januar 2014 erstellt wurden – namentlich der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Juni 2012 (vorstehend E. 3.3), die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom November 2012, Januar und Juni 2013 (vorstehend E. 3.4-3.6) und der im Juni 2013 bei der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingegangene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –, sind vorliegend für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von untergeordneter Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn streitig ist einzig die Reduktion der ganzen Rente auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Mai 2014 und die genannten Berichte betreffen den Zeitraum davor, in welchem unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine ganze Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten umfasst die Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kardiologie sowie Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügen über den entsprechenden Facharzttitel und waren somit in ihren Fachgebieten grundsätzlich zur Beurteilung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers befähigt. Die Gutachter berücksichtigten die beklagten Beschwerden und das Verhalten des Beschwerdeführers und erstellten ihren jeweiligen Teil des Gutachtens in Kenntnis de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der die allgemeinmedizinische und internistische Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung durchführte, führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass beim Beschwerdeführer rein infolge des Diabetes mellitus keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der die kardiologische Untersuchung durchführte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte dar, dass dem Beschwerdeführer infolge einer nur noch vorliegenden 50%igen Ejektionsfraktion der linken Herzkammer, einer koronaren Dreigefässerkrankung und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach einem vierfachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aortokoronare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bypass im Juni 2012 nur noch leichte Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar seien (vorstehend E. 3.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung durchführte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich mit den drei Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Januar und Juni 2013 im Detail auseinander. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er legte in nachvollziehbarer Weise dar, weshalb akzentuierte Persönlichkeitszüge mit narzisstischen Anteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, dass der Beschwerdeführer im Zusammenhang mit der kardia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Panikattacken entwickelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und begründete in nachvollziehbarer Weise, weshalb die Diagnose einer Agoraphobie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine Panikstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass gemäss ICD-10 nicht gleichzeitig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine rezidivierende depressive Störung vorliegen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er legte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise dar, weshalb von einer Anpassungsstörung und nicht von einer rezidivierenden depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstandes, dass der Beschwerdeführer im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Untersuchung nicht mehr von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolgedessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachgewiesen werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nachvollziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Status nach gefährlichem Gebrauch von Benzodiazepinen und nicht mehr von einem schädliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Gebrauch von Benzodiazepinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (vorstehend E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Nachgang zum Gutachten im Februar 2015 bestätigt wurde (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.11). Der psychiatrische Gutachter attestierte dem Beschwerdeführer sodann eine ab Gutachtensdatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40%ige Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E. 3.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die drei Gutachter kamen sodann nach der Konsenskonferenz zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aus kardial-internistischen Gründen ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012, mithin seit dem letzten Arbeitstag des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit bestanden habe. Diese habe erfahrungsgemäss aus kardiologisch-internistischer Sicht bis zirka drei Monate nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aortokoronaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bypass-Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das heisst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis September 2012, bestanden. Anschliessend habe bis zum Gutachtendatum eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischen Gründen bestanden und seither bestehe eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht. Aus kardiologischer Sicht bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Telefonmarketer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Callcenter sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus kardiologischer und internistischer Sicht zu 100 % möglich, körperliche Schwerarbeiten seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm jedoch nicht mehr zumutbar (vorstehend E. 3.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht begründete der psychiatrische Gutachter namentlich damit, dass der Beschwerdeführer anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich der Exploration eine situationsadäquate, modulationsfähige Stimmung gezeigt habe und sich eine tiefere depressive Verstimmung nicht mehr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisen lasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gerat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e zwar momentweise in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hyperventila</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">torische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> As</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hyxie-Attacken mit von ihm geschilderten Ängsten und Herzrasen, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich jedoch innerhalb kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zeit durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Konzentration auf etwas Schönes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wieder lösen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dies demonstrierte der Beschwerdeführer anlässlich der Exploration in eindrücklicher Weise, indem es ihm gelang, die auftretende Atta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cke zu kontrollieren (vgl. S. 25 des Gutachtens). Es ist somit von guten Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cen zur Bewältigung der psychischen Problematik auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer zeige zudem einen guten vitalen Antrieb, ausser beim Auftreten der Attacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vorstehend E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gestellten Diagnosen als auch die Schlussfolgerungen zur Arbeitsfähigkeit werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich begründet und sind nachvollziehbar. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten die bundesgerichtlichen Anforderungen an ein me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinisches Gutachten (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vollumfänglich, so dass für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abzustellen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom Februar 2015 – wie bereits in seinen Berichten vom November 2012, Januar und Juni 2013 (vorstehend E. 3.4-3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – eine episodisch paroxysmale Angst (Panikattacken), eine Anpassungsstörung mit Beeinträchtigung von Gefühlen wie Angst, Sorgen, Depression, Ärger und Anspannung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Störung mit somatischen Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diagnostizierte dem Gutachten folgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach gefährlichem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch von Benzodiazepinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.11). Der psychiatrische Gutachter befasste sich bereits anlässlich der Begutachtung mit den Diagnosen einer rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den depressiven Störung und den Panikattacken und legte schlüssig dar, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb anstelle dieser Diagnosen von einer Agoraphobie mit Panikstörung und von einer Anpassungsstörung auszugehen ist (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). An dieser Einschätzung ist festzuhalten. Das Gleiche gilt für die hausärztlichen Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in denen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben einer koronaren Dreigefässerkrankung eine rezidivierende depressive Störung mit somatischen Symptomen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers zur Folge hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.10, 3.13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, weshalb der von ihm vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommenen Einschätzung ein geringerer Beweiswert zukommt als derjenigen des Kardiologen Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der zudem im Rahmen der Begutachtung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamtheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung vornehmen konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2015 erstellte Arztzeugnis bezüglich der attestierten Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von Dezember 2015 bis Februar 2016 (vorstehend E. 3.15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag nichts am Ergebnis zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist darin doch weder eine prozentuale Angabe noch eine Begründung für die Arbeitsunfähigkeit enthalten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Erfahrungstatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf, dass Hausärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie behandelnde Arztpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehen demnach der Beschwerdegegnerin folgend (vorstehend E. 2.1) keine neuen Befunde hervor, die nicht bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten gewürdigt worden wären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es handelt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich um eine andere Einschätzung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entkräften.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum nachträglich eingereichten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.14) gilt, dass für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwaltungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Soweit davon auszugehen ist, dass diese Kriterien erfüllt sind, ist festzuhalten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kardiologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom Juli 2015 bezüglich der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers lediglich dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass seine Beschwerden seinen Alltag stark einschränken würden (vorstehend E. 3.15). Dieser Bericht vermag die Beweiskraft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Gutachtens ebenfalls nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sollten weitere kardiologische Abklärungen jedoch eine Verschlechterung der somatischen Situation ergeben, so steht es dem Beschwerdeführer frei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der Beschwerdegegnerin geltend zu machen. Dies gilt auch hinsichtlich seiner psychischen Beschwerden, zumal die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter eine Re-Evaluation im Anschluss an eine aus ihrer Sicht hilfreiche stationäre Behandlung empfahlen (vgl. vorstehend E. 3.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass sich die Beschwerdegegnerin für die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 abgestützt hat. Im Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Rentenbeginns, mithin im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2013, bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus kardiologisch-internistischer Sicht eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Dem Beschwerdeführer wurde deswegen auch zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Zeitraum vom Januar 2013 bis April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ganze Rente zugesprochen. Im Zeitpunkt der Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enherabsetzung, das heisst per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2014, bestand hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten in der angestammten wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers (vorstehend E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustandes ausgewiesen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt damit die Ermittlung des Invaliditätsgrades anhand eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleiches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des unbestrittenen Anspruchs des Beschwerdeführers auf eine ganze Rente von Januar 2013 bis April 2014 erübrigt sich ein Einkommensvergleich für diesen Zeitraum. </span></p><p>5.3<span> </span><span>Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span>Validen</span><span>einkommens</span><span> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span>möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span>scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span>Einkommens</span><span>entwicklung</span><span> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von September 2007 bis Januar 2012 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GmbH in einem 100 %-Pensum als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Telefonmarketer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig (Urk. 8/13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 2.7, 2.9). Gemäss dem Arbeitgeberfragebogen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 betrug das Einkommen des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2011 rund Fr. 88‘019.-- (Urk. 8/13 Ziff. 2.12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Auszug aus dem individuellen Konto war für das Jahr 2011 jedoch nur ein Einkommen von Fr. 75‘720</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen (IK-Auszug; Urk. 8/9 S. 1), weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Beschwerdegegnerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Lohnangabe im IK-Auszug stützte und unter Berücksichtigung der Nettolohnentwicklung für das Jahr 2014 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. 77‘706.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/86 S. 2, vgl. Urk. 8/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Berec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer nicht bestritten und ist nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Telefonmarketer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit darstellt, wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist, zog die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Bemessung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch unter Berücksichtigung einer 60%igen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 plus drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was ein Einkommen von rund Fr. 46‘623.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/86 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Heranziehen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestimmung des Invalideneinkommens wurde vom Beschwerdeführer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substantiiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten (vgl. Urk. 1 S. 3 Ziff. II.1) und ist ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 77‘706</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 46‘623</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 31‘083.-- und damit einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründenden Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von rund 40 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer zu Recht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestufte Rente, mithin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Rente vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend sind die angefochtenen Verfügungen zu bestätigen und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Urs Christen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>