<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00351</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221506&amp;W10_KEY=13013473&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00351</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.08.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 25.10.2021 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Kürzung wegen Nichtteilnahme an der Basisbeschäftigung und mangels Stellensuche. Die vom Beschwerdeführer eingereichten Stellenbewerbungen können (teilweise) kaum als ernsthaft bezeichnet werden, da nicht ersichtlich ist, inwiefern er für diese Stellen geeignet sein sollte. Sein Alter sowie auch die COVID-19-Pandemie führen ebenfalls nicht zur Unzumutbarkeit der Erfüllung der Auflage und die Kürzung verletzt nicht das Recht des Beschwerdeführers auf Hilfe in Notlagen (Art. 12 BV), sondern sie erscheint insgesamt als verhältnismässig. Es ist nicht Aufgabe der Sozialhilfe, den Beschwerdeführer bis zu seinem allfälligen Durchbruch als Schauspieler zu unterstützen. Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BASISBESCHÃFTIGUNG">BASISBESCHÃFTIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHÃFTIGUNGSPROGRAMM">BESCHÃFTIGUNGSPROGRAMM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWERBUNGSUNTERLAGEN">BEWERBUNGSUNTERLAGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTHILFE">NOTHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RES IUDICATA">RES IUDICATA</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHAUSPIELER">SCHAUSPIELER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STELLENSUCHE">STELLENSUCHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUCHBEMÃHUNGEN">SUCHBEMÃHUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 12 BV</span><br/><span class="gerade">§ 24 Abs. I lit. a SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=53992" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00351</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. August 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wird seit dem Jahr 2004 mit UnterbrÃ¼chen mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Die Stadt ZÃ¼rich verpflichtete A am 27. April 2017 unter anderem dazu, seine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit aufzugeben sowie intensiv nach einer existenzsichernden Festanstellung zu suchen und bei Bedarf an Arbeitsintegrationsprogrammen der Sozialen Dienste ZÃ¼rich teilzunehmen, und sodann am 29. Januar 2019, an der BasisbeschÃ¤ftigung im Umfang von mindestens 50 % teilzunehmen und intensiv nach einer existenzsichernden Festanstellung zu suchen sowie die SuchbemÃ¼hungen monatlich unaufgefordert zu dokumentieren. Die jeweils dagegen eingereichten Rechtsmittel wiesen sowohl der Bezirksrat ZÃ¼rich als auch das Verwaltungsgericht ab (VGr, 16. August 2018, VB.2018.00005 sowie VGr, 24. MÃ¤rz 2020, VB.2019.00754). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Entscheid der Stellenleitung des Sozialzentrums B vom 1. Juli 2020 kÃ¼rzte die Stadt ZÃ¼rich den Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt von A um 15 % bis er an der BasisbeschÃ¤ftigung teilnehme und monatlich vier StellensuchbemÃ¼hungen vorweise. Die KÃ¼rzung wurde vorerst auf 12 Monate befristet.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>A stellte am 28. Juli 2020 ein Gesuch um Neubeurteilung. Dieses wies die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich mit Entscheid vom 29. Oktober 2020 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen erhob A am 6. Dezember 2020 Rekurs an den Bezirksrat ZÃ¼rich und beantragte sinngemÃ¤ss, die Auflage zur Teilnahme an der BasisbeschÃ¤ftigung sei aufzuheben, seine SuchbemÃ¼hungen als Schauspieler seien als ArbeitssuchbemÃ¼hungen anzuerkennen und die KÃ¼rzung des Grundbedarfs sei aufzuheben. Der Bezirksrat ZÃ¼rich wies den Rekurs mit Beschluss vom 15. April 2021 ab, ohne Verfahrenskosten zu erheben. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Eingabe vom 14. Mai 2021 gelangte A mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht und ersuchte darum, die Verpflichtung zur Teilnahme an der BasisbeschÃ¤ftigung und an allen anderen Programmen, die seine BemÃ¼hungen, Schauspielarbeit zu finden, behindern wÃ¼rden, aufzuheben und ihm die Wahl der Arbeitsprogramme zu Ã¼berlassen. Sodann ersuchte er darum, auf die KÃ¼rzung des Lebensunterhalts zu verzichten und die Verpflichtung, monatlich vier Bewerbungen einzureichen, in eine freiwillig zu erfÃ¼llende Auflage umzuwandeln. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete am 20. Mai 2021 auf eine Vernehmlassung. Die Stadt ZÃ¼rich beantragte am 3. Juni 2021 die vollumfÃ¤ngliche Abweisung der Beschwerde. Daraufhin reichte A am 19. Juni 2021 nochmals eine Stellungnahme ein. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Da der Streitwert weniger als Fr. 20'000.- betrÃ¤gt und zudem kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vorliegt, ist die Einzelrichterin zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt, die ihm gemachten Auflagen, an der BasisbeschÃ¤ftigung teilzunehmen sowie monatlich vier StellensuchbemÃ¼hungen nachzuweisen, seien aufzuheben bzw. zu modifizieren. Das Verwaltungsgericht hat bereits mit Urteil vom 24. MÃ¤rz 2020 Ã¼ber die RechtmÃ¤ssigkeit der Weisungen entschieden (VB.2019.00754). Dieses Urteil erwuchs unangefochten in Rechtskraft. In Bezug auf die Frage der RechtmÃ¤ssigkeit der Weisungen liegt somit eine abgeurteilte Sache (res iudicata) vor, weshalb auf diese AntrÃ¤ge nicht einzutreten ist, zumal sich an der Situation des BeschwerdefÃ¼hrers nichts geÃ¤ndert hat bzw. solches von ihm nicht geltend gemacht wird. Ob die ErfÃ¼llung der Weisungen weiterhin zumutbar ist oder durch inzwischen eingetretene UmstÃ¤nde unzumutbar geworden ist, kann lediglich im Rahmen der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprÃ¼fung der KÃ¼rzung berÃ¼cksichtigt werden. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe bilden gemÃ¤ss § 17 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 24 Abs. 1 lit. a SHG sind Sozialhilfeleistungen angemessen zu kÃ¼rzen, unter anderem, wenn die hilfesuchende Person gegen Anordnungen, Auflagen oder Weisungen der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde verstÃ¶sst (Ziff. 1) oder eine ihr zugewiesene zumutbare Arbeit nicht annimmt (Ziff. 4). Nach § 24 SHV kÃ¶nnen Leistungen, sofern Anordnungen, Auflagen oder Weisungen (vgl. § 23 SHV) zuvor nicht befolgt wurden und in der Folge eine mÃ¶gliche LeistungskÃ¼rzung angedroht wurde, so weit gekÃ¼rzt werden, als dadurch der Lebensunterhalt des HilfeempfÃ¤ngers und seiner AngehÃ¶rigen nicht gefÃ¤hrdet wird (dazu VGr, 14. Januar 2020, VB.2019.00662, E. 2.3; VGr, 9. Oktober 2018, VB.2018.00055, E. 1.3; BGr, 13. Juni 2012, 8C_871/2011, E. 4.3). Die SKOS-Richtlinien sehen vor, dass der Grundbedarf um 5â30 % gekÃ¼rzt werden kann. KÃ¼rzungen von 20 % und mehr sind auf maximal sechs Monate zu befristen, unter 20 % ist eine KÃ¼rzung je nach Fehlverhalten fÃ¼r maximal zwÃ¶lf Monate mÃ¶glich (SKOS-Richtlinien, Kap. A.8â4). Die SozialbehÃ¶rde hat bei einem KÃ¼rzungsentscheid zwar einen gewissen Beurteilungsspielraum, sie muss dabei jedoch stets den Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit beachten. Angemessen zu berÃ¼cksichtigen sind insbesondere die Schwere der Missachtung der Auflagen sowie das Verschulden der fehlbaren Person. Bevor eine KÃ¼rzung ausgesprochen wird, ist der betroffenen Person Gelegenheit zu geben, sich zum Sachverhalt zu Ã¤ussern (SKOS-Richtlinien, Kap. A.8â3; Kantonales Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 14.2.01, 28. Oktober 2019).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, dass die Auflagen, deren Missachtung zur KÃ¼rzung gefÃ¼hrt haben, bereits in einem Rechtsmittelverfahren vor Verwaltungsgericht beurteilt worden seien. Sie seien aber auch unter BerÃ¼cksichtigung der aktuellen Situation angemessen und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Da sich der BeschwerdefÃ¼hrer weigere, an der BasisbeschÃ¤ftigung teilzunehmen, und er auch die verlangten vier Bewerbungen im Monat nicht eingereicht habe bzw. seine BemÃ¼hungen ungenÃ¼gend seien, sei er den ihm gemachten Auflagen nicht nachgekommen. Auch erweise sich die KÃ¼rzung in ihrem Umfang und ihrer Dauer als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig, weshalb der Rekurs unbegrÃ¼ndet sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stellt sich auf den Standpunkt, dass er als Schauspieler bereits viel erreicht und in diesem Bereich die besten Chancen habe, ein existenzsicherndes Einkommen zu generieren. Durch die Covid-19-Pandemie seien seine Chancen, eine Stelle zu finden, gesunken. Ebenfalls erschwerend komme hinzu, dass er bereits 55 Jahre alt sei. Sodann habe er sich mehrmals bei der WHO, beim IKRK und als Sitzwache beworben, was berÃ¼cksichtigt werden mÃ¼sse. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b>Dass der BeschwerdefÃ¼hrer bisher nicht an der BasisbeschÃ¤ftigung teilgenommen hat, ist grundsÃ¤tzlich unbestritten. Betreffend StellensuchbemÃ¼hungen fÃ¼hrt die Vorinstanz aus, dass aus den Akten nicht hervorgehe, dass der BeschwerdefÃ¼hrer regelmÃ¤ssig vier Bewerbungen im Monat eingereicht habe. Lediglich in den Monaten Mai und Juli 2020 habe der BeschwerdefÃ¼hrer Bewerbungen fÃ¼r Stellen bei der WHO und beim IKRK eingereicht. Diese AusfÃ¼hrungen stellt der BeschwerdefÃ¼hrer grundsÃ¤tzlich nicht infrage. Er fÃ¼hrt dazu aus, dass er sich auf ungefÃ¤hr 19 Stellen bei der WHO beworben habe, ohne diese aber zu deklarieren. Damit vermag er aber das NichterfÃ¼llen der Auflage nicht infrage zu stellen, da von ihm verlangt wurde, monatlich vier StellensuchbemÃ¼hungen zu dokumentieren. Er unterliess es dann auch, die entsprechenden Bewerbungen im Laufe des Verfahrens â bis auf drei Bewerbungen vom Oktober und November 2020 â einzureichen.<span> Ohnehin kÃ¶nnen die vom BeschwerdefÃ¼hrer erbrachten StellensuchbemÃ¼hungen bei der WHO und beim IKRK wohl kaum als ernsthaft bezeichnet werden, da â insbesondere auch mangels Beilage der Stellenausschreibungen â nicht ersichtlich ist, inwiefern er fÃ¼r eine solche Stelle â z.B. als Procurement Technician â geeignet sein sollte (vgl. dazu VGr, 24. MÃ¤rz 2020, VB.2019.00754, E. 4.4). </span></p> <p class="Erwgung3">Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt sodann vor, dass es ein MissverstÃ¤ndnis sei, dass er seine vier Bewerbungen im Juni 2020 nicht schriftlich eingereicht habe, da er nicht gewusst habe, wie er die Nachweise zu erbringen hÃ¤tte. Dabei kann allerdings auf die dem BeschwerdefÃ¼hrer gemachte Weisung verwiesen werden, wonach er die SuchbemÃ¼hungen monatlich unaufgefordert zu dokumentieren bzw. einzureichen habe. Die Weisung Ã¤usserte sich demnach bereits genÃ¼gend dazu, in welcher Form â nÃ¤mlich in Schriftform â die SuchbemÃ¼hungen zu erbringen waren. Der BeschwerdefÃ¼hrer kann sich somit nicht darauf berufen, nicht gewusst zu haben, in welcher Form er die SuchbemÃ¼hungen nachzuweisen hat. Dabei gehÃ¶rt zur Dokumentation nicht nur die Einreichung der E-Mail-BestÃ¤tigung, sondern auch die Einreichung des Inserats und des Bewerbungsschreibens. Damit ist der Vorinstanz zuzustimmen, wenn sie zum Schluss kam, dass der BeschwerdefÃ¼hrer den ihm gemachten Auflagen nicht nachkam. Selbst wenn seine Behauptungen, er habe im Juni 2020 vier Bewerbungen vorgelegt und er habe sich auf ungefÃ¤hr 19 Stellen bei der WHO beworben, zutrÃ¤fen, hÃ¤tte er die Auflagen nicht erfÃ¼llt. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b>Ãber die Zumutbarkeit der dem BeschwerdefÃ¼hrer gemachten Auflagen, an der BasisbeschÃ¤ftigung teilzunehmen und StellensuchbemÃ¼hungen nachzuweisen, wurde bereits entschieden (siehe oben, E. 1.2<span>). Der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nnte sich allenfalls auf inzwischen eingetretene SachumstÃ¤nde berufen, die ihm die ErfÃ¼llung der Auflagen verunmÃ¶glichen wÃ¼rden. Sein Alter fÃ¼hrt jedenfalls nach wie vor nicht zur Unzumutbarkeit der Stellensuche. Zwar kann es ab einem gewissen Alter tatsÃ¤chlich schwieriger sein, eine Stelle zu finden. Gerade fÃ¼r gut qualifizierte Ã¤ltere ArbeitskrÃ¤fte, wozu der BeschwerdefÃ¼hrer sich zu zÃ¤hlen scheint, ist die Zumutbarkeit der Stellensuche dadurch nicht infrage gestellt, zumal es sich nicht um Stellen handelt, deren AusÃ¼bung nur bis zu einem gewissen Alter mÃ¶glich wÃ¤re (z.B. Spitzensport). Die Covid-19-Pandemie hat ebenfalls keine Auswirkungen auf die ErfÃ¼llbarkeit der Auflagen: Auch wenn nicht ausgeschlossen erscheint, dass in gewissen Branchen ein weniger grosses Stellenangebot besteht, so ist nicht ersichtlich, dass es nicht mindestens vier Stelleninserate im Monat geben kÃ¶nnte, fÃ¼r welche der BeschwerdefÃ¼hrer geeignet wÃ¤re und er sich darauf bewerben kÃ¶nnte. Auch ein Arztzeugnis, wonach der BeschwerdefÃ¼hrer nicht dauernd eine Gesichtsmaske tragen sollte, lÃ¤sst es nicht unmÃ¶glich erscheinen, eine Stelle zu suchen. Hinzu kommt, dass es Arbeiten gibt, bei denen nicht dauernd eine Gesichtsmaske getragen werden muss. </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>4.2.1 </span></b>Bei seinen AusfÃ¼hrungen, dass er neben den StellensuchbemÃ¼hungen noch viel mehr leiste, wie Castings etc., scheint der BeschwerdefÃ¼hrer zu Ã¼bersehen, dass die Auflage, dass er seine selbstÃ¤ndige TÃ¤tigkeit als Schauspieler aufzugeben habe, inzwischen (ebenfalls) rechtskrÃ¤ftig ist (vgl. VGr, <span>16. August 2018, VB.2018.00005). Und auch soweit</span> der BeschwerdefÃ¼hrer erneut geltend macht, seine Schauspielkarriere sei vielversprechend, weshalb es Sinn machen wÃ¼rde, dass er seine BemÃ¼hungen darauf konzentrieren wÃ¼rde, ist auf die letzten zwei vor Verwaltungsgericht gefÃ¼hrten Verfahren zu verweisen. Bereits anlÃ¤sslich des ersten Verfahrens im Jahr 2018 lagen<span> wenig konkrete Hinweise dafÃ¼r vor, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in naher Zukunft mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit durch die TÃ¤tigkeit als Schauspieler wirtschaftliche SelbstÃ¤ndigkeit erlangen und von der Sozialhilfe abgelÃ¶st werden kÃ¶nnte (VGr, 16. August 2018, VB.2018.00005, E. 4.2 und ebenfalls VGr, 24. MÃ¤rz 2020, VB.2019.00754, E. 4.1). Da es dem BeschwerdefÃ¼hrer in den letzten drei Jahren nicht gelungen zu sein scheint, mit seiner Schauspielerei ein existenzsicherndes Einkommen zu generieren, scheint die Wahrscheinlichkeit auf eine erfolgreiche Schauspielkarriere des BeschwerdefÃ¼hrers in den letzten drei Jahren eher noch abgenommen zu haben als sich derart zu erhÃ¶ht zu haben, dass von einer absehbaren AblÃ¶sung aus der Sozialhilfe auszugehen wÃ¤re.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>In diesem Zusammenhang kann nur erneut betont werden, dass es nicht Aufgabe der Sozialhilfe ist, den BeschwerdefÃ¼hrer bis zu seinem allfÃ¤lligen Durchbruch als Schauspieler zu unterstÃ¼tzen. Vorrangiges Ziel der Sozialhilfe ist die Eingliederung in den Arbeitsmarkt (berufliche Integration) und die Erlangung wirtschaftlicher SelbstÃ¤ndigkeit. Dabei kann von BezÃ¼gern von Sozialhilfe auch verlangt werden, dass sie eine Arbeit annehmen, welche nicht ihren WÃ¼nschen entspricht und ihr FÃ¤higkeits- und Fertigkeitsniveau unterschreitet (VGr, 11. Mai 2020, VB.2020.00103, E. 3.2). Zumal beim BeschwerdefÃ¼hrer â ausser seinen persÃ¶nlichen WÃ¼nschen â keine GrÃ¼nde ersichtlich sind, inwiefern er nicht an der BasisbeschÃ¤ftigung teilnehmen oder eine Arbeit aufnehmen kÃ¶nnte; der BeschwerdefÃ¼hrer hat keine gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen, die der Teilnahme an der BasisbeschÃ¤ftigung oder einer Arbeit am Arbeitsmarkt entgegenstehen kÃ¶nnten.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Da der BeschwerdefÃ¼hrer sich seit Ã¼ber drei Jahren weigert, die ihm gemachten Auflagen zu erfÃ¼llen, und zwar sowohl seine selbstÃ¤ndige TÃ¤tigkeit als Schauspieler aufzugeben und nach einer Festanstellung zu suchen, an der BasisbeschÃ¤ftigung teilzunehmen als auch StellensuchbemÃ¼hungen einzureichen, kann sein Verschulden an der Missachtung der Weisungen nicht mehr als gering bezeichnet werden, weshalb die KÃ¼rzung des Grundbedarfs um 15 % wÃ¤hrend zwÃ¶lf Monaten verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheint. Dies auch unter der BerÃ¼cksichtigung des Umstands, dass es dem BeschwerdefÃ¼hrer jederzeit durch ErfÃ¼llung der Weisung mÃ¶glich ist, die KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe zu beenden. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die KÃ¼rzung verletzt sodann auch nicht das Recht des BeschwerdefÃ¼hrers auf ein wÃ¼rdevolles Leben. Art. 12 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV) gewÃ¤hrleistet das Recht auf diejenige Hilfe in Notlagen, die fÃ¼r ein menschenwÃ¼rdiges Dasein unerlÃ¤sslich ist (sog. Nothilfe). Dabei geht die Sozialhilfe mit ihren Leistungen weiter als die Nothilfe und eine KÃ¼rzung des Grundbedarfs fÃ¼r den Lebensunterhalt um 15 % greift nicht in das Recht auf Nothilfe ein (vgl. VGr, 15. Februar 2018, VB.2017.00487, E. 4.1). Zumal ohnehin nur ein Rechtsanspruch auf Nothilfe nach Art. 12 BV besteht, wenn die MÃ¶glichkeiten (zumutbarer) Selbsthilfe ausgeschÃ¶pft sind. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu Art. 12 BV wÃ¼rde auch der Teilnahme an einem BeschÃ¤ftigungsprogramm der Vorrang gegenÃ¼ber dem Bezug von Ã¶ffentlichen UnterstÃ¼tzungsleistungen zukommen, wenn mit der Teilnahme ein Erwerbseinkommen erzielt werden kann, welches zur Ãberwindung der Notlage dient (BGE 139 I 218 E. 5.3; BGE 142 I 1 E. 7.2.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Damit erweist sich die Beschwerde als unbegrÃ¼ndet und sie ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 645.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>