<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00368</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207954&amp;W10_KEY=13013553&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00368</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.10.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Klassenzuteilung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zuteilung eines Kindes mit AD(H)S in eine Kleinklasse [Der Sohn der Beschwerdeführenden leidet am Aufmerksamkeits-Defizit-Syndrom (ADS). Die Eltern hatten die Zuteilung in eine Kleinklasse beantragt. Die Beschwerdegegnerin verfügte die Zuteilung des Kindes in eine Privatschule. Die Eltern beantragten jedoch die Zuteilung ihres Sohnes in eine andere, ausserkantonale Privatschule.] Das Verwaltungsgericht ist für die Angelegenheit zuständig. Da die Streitigkeit auch eine nicht vermögenswerte Komponente aufweist, kann die Höhe des Streitwerts offen bleiben. Kammerzuständigkeit (E. 1.1). Beide Eltern des Kindes sind zur Beschwerde befugt; die Vorinstanz führte zu Unrecht lediglich den Vater als Rekurrenten auf (E. 1.2). Die Regeln über sonderpädagogische Massnahmen gemäss revidiertem Volksschulgesetz gelten im vorliegenden Fall, da die betreffende Gemeinde zu den Gemeinden der "ersten Staffel" gehört. Die sonderpädagogischen Massnahmen dienen der Schulung von Schülerinnen und Schülern mit besonderen pädagogischen Bedürfnissen. Zu den Regelungen im Einzelnen (E. 2). Nach Einschätzung von Fachpersonen bedarf das Kind der Schulung in einer Kleinklasse (E. 3.1). Zu den beiden in Frage stehenden Schulen (E. 3.2). Bei der von der Beschwerdegegnerin gewählten Schule ist der Unterricht in Kleinklassen gewährleistet und die dortige Schulleiterin ist Schulische Heilpädagogin. Somit entspricht die Zuteilung am besten den Bedürfnissen des Kindes und steht in Einklang mit der Verordnung über die sonderpädagogischen Massnahmen. Die Wahl dieser Schule ist zudem auch aus weiteren Gründen nachvollziehbar (E. 3.3). Weitere Vorbringen der Beschwerdeführenden ändern daran nichts (E. 3.4). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 4). Rechtsmittelbelehrung (E. 5). Abweisung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AD(H)S">AD(H)S</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNG">AUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEILPÃDAGOGEN">HEILPÃDAGOGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLASSENGRÃSSE">KLASSENGRÃSSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLASSENZUTEILUNG">KLASSENZUTEILUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLEINKLASSE">KLEINKLASSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENGUTSPRACHE">KOSTENGUTSPRACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEHRPLAN">LEHRPLAN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATSCHULE">PRIVATSCHULE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃFUNGSBEWERTUNG">PRÃFUNGSBEWERTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERPÃDAGOGISCHE MASSNAHMEN">SONDERPÃDAGOGISCHE MASSNAHMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAFFELUNGSPLAN">STAFFELUNGSPLAN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITWERTBERECHNUNG">STREITWERTBERECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: THERAPIE">THERAPIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRETUNGSVERHÃLTNIS">VERTRETUNGSVERHÃLTNIS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 18 Abs. 2 SPMV</span><br/><span class="gerade">§ 19 SPMV</span><br/><span class="ungerade">§ 29 Abs. 1 SPMV</span><br/><span class="gerade">§ 34 Abs. 1 VSG</span><br/><span class="ungerade">Art. 166 ZGB</span><br/><span class="gerade">Art. 166 Abs. 1 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2008 Nr. 39 S. 103</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9233" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00368</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Oktober 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Rhea Schircks Denzler. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A1<a id="Anonym_ORT_1_5">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A2<a id="Anonym_ORT_2_10">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_12"><b><span>Primarschulgemeinde X,</span></b></a><b><span> <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_3_13"><br/> </a></span></b><span> <br/> </span><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Klassenzuteilung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Schreiben vom 8. April 2008 beantragten A1 und A2 bei der Primarschulpflege X, ihren 1997 geborenen Sohn D "in eine Kleinklasse zu versetzen". Die Primarschulpflege X beschloss am 19. Mai 2008, D ab Schuljahr 2008/2009 einer Kleinklasse zuzuweisen, und leistete Kostengutsprache fÃ¼r die Privatschule O in T. A1 und A2 wÃ¼nschten wiedererwÃ¤gungsweise die Zuteilung des Sohnes zur G-Schule, einer Privatschule in Q. Am 10. Juni 2008 lehnte die Primarschulpflege X das WiedererwÃ¤gungsgesuch ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A1 und A2 rekurrierten dagegen. Die Rekursschrift wurde durch A2 "im Name der Eltern" unterzeichnet. Der Bezirksrat Z fÃ¼hrte nur A2 als Rekurrenten auf, wies das Rechtsmittel mit Beschluss vom 14. Juli 2008 ab und entzog einer allfÃ¤lligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 14. August 2008 erhoben A1 und A2 (Absender) Beschwerde vor Verwaltungsgericht. Die Beschwerdeschrift wurde "[i]m Namen der Eltern" von A1 unterzeichnet. Mit der Beschwerde wird die Zuteilung des Sohnes in die G-Schule in Q verlangt. Mit Fax vom 5. September 2008 reichten "A1 + A2" ein Ã¤rztliches Zeugnis eines Kinderarztes nach. Die Primarschulpflege X beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 16./18. September 2008 Abweisung der Beschwerde. Der Bezirksrat hatte in seiner Vernehmlassung vom 27./28. August 2008 bereits auf Beschwerdeabweisung geschlossen.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amts wegen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]; Al­fred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 5 N. 3). </p> <p class="Erwgung2">Rekursentscheide des Bezirksrats betreffend Anordnungen der Schulpflege kÃ¶nnen nach Massgabe des Verwaltungsrechtspflegegesetzes beim Verwaltungsgericht mit Beschwerde angefochten werden (§ 75 Abs. 2 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [VSG, LS 412.100]; diese Bestimmung ist gemÃ¤ss § 79 Abs. 1 VSG in Verbindung mit Ziff. I des Beschlusses des Regierungsrates Ã¼ber die Inkraftsetzung des Volksschulgesetzes vom 20. Juni 2006 [LS 412.100.1] seit dem Schuljahr 2007/08 bzw. seit dem 20. August 2007 in Kraft). Ein Weiterzug solcher Entscheide des Bezirksrats ist gemÃ¤ss § 41 VRG grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig, und Streitigkeiten betreffend die Zuteilung in eine Kleinklasse â und damit verbunden die Ãbernahme von Privatschulkosten â fallen nicht unter die in § 43 Abs. 1 lit. f VRG fÃ¼r den Schulbereich vorgesehenen Ausnahmen. Die HÃ¶he des Streitwerts kann vorliegend offen bleiben, da die Streitigkeit auch eine nicht vermÃ¶genswerte Komponente aufweist: Es geht insbesondere um die Frage, in welche der zwei zur Auswahl stehenden Privatschulen das Kind zugeteilt wird. Damit ist die Kammer zustÃ¤ndig (§ 38 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist einzutreten. Beide Eltern des Kindes waren als BeschwerdefÃ¼hrende zu rubrizieren, und die Vorinstanz fÃ¼hrte zu Unrecht lediglich den Vater des Kindes als Rekurrenten auf: Nach Art. 166 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs vertritt jeder Ehegatte wÃ¤hrend des Zusammenlebens die eheliche Gemeinschaft fÃ¼r die laufenden BedÃ¼rfnisse der Familie. Anzeichen fÃ¼r ein Getrenntleben bestehen nicht. Zur ordentlichen Vertretung gehÃ¶ren auch RechtsgeschÃ¤fte im Zusammenhang mit der Erziehung und Ausbildung der Kinder (Franz HasenbÃ¶hler/Andrea Opel, Basler Kommentar, 2006, Art. 166 ZGB N. 12). Aus den UmstÃ¤nden ergibt sich sodann, dass beide Beschwerde­fÃ¼hrende mit der Ergreifung von Rechtsmitteln einverstanden waren, weshalb ihnen beiden Parteistellung zukommt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">§§ 33â40 VSG regeln die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen. Die Umsetzung dieser Regelungen erfolgt in drei verschiedenen Staffeln, denen die Gemeinden zugeteilt wurden. X zÃ¤hlt zu den Gemeinden der ersten Staffel, weshalb die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen bereits auf das Schuljahr 2008/2009 umzusetzen waren (vgl. § 6 der Ãbergangs­ordnung zum Volksschulgesetz [LS 412.100.2], § 30 Abs. 2 lit. b der Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 [SPMV, LS 412.103] sowie die Zuteilung der Gemeinden zu den drei Staffeln durch das Volksschulamt vom 10. Juni 2008, www.vsa.zh.ch "Umsetzung neues Volks­schulgesetz" â "Umsetzungsplanung" â "StaffelungsplÃ¤ne"). Da es vorliegend um die Zuteilung in eine Kleinklasse ab dem Schuljahr 2008/2009 geht, sind die §§ 33 ff. VSG anwendbar.</p> <p class="Erwgung2">Die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen dienen der Schulung von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern mit besonderen pÃ¤dagogischen BedÃ¼rfnissen. Die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler werden wenn mÃ¶glich in der Regelklasse unterrichtet (§ 33 Abs. 1 VSG). Zu den sonder­pÃ¤dagogischen Massnahmen gehÃ¶ren unter anderem die Besonderen Klassen (vgl. § 34 Abs. 1 VSG). Besondere Klassen sind ausserhalb der Regelklassen gefÃ¼hrte Lerngruppen. ZulÃ¤ssig sind Einschulungsklassen, Aufnahmeklassen fÃ¼r Fremdsprachige sowie Kleinklassen fÃ¼r SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler mit besonders hohem FÃ¶rderbedarf (§ 34 Abs. 5 VSG). Sonderschulung ist die Bildung von Kindern, die in Regel- oder Kleinklassen nicht angemessen gefÃ¶rdert werden kÃ¶nnen (§ 34 Abs. 6 VSG). Besondere pÃ¤dagogische BedÃ¼rfnisse entstehen unter anderem auf Grund von LeistungsschwÃ¤che, auffÃ¤lliger Verhaltensweisen oder von Behinderungen (vgl. § 2 Abs. 2 SPMV). Inwieweit eine SchÃ¼lerin oder ein SchÃ¼ler mit einem besonderen pÃ¤dagogischen BedÃ¼rfnis in der Regelklasse unterrichtet werden kann, beurteilt sich nach den konkreten UmstÃ¤nden (§ 3 SPMV). Die sonder­pÃ¤dagogischen Angebote sind auf die Lernziele derjenigen Regelklassen ausgerichtet, welche die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler besuchen oder besuchen wÃ¼rden. Sie berÃ¼cksichtigen dabei die individuellen BedÃ¼rfnisse und FÃ¤higkeiten der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler (§ 4 SPMV). Klein­klassen weisen eine KlassengrÃ¶sse von acht bis zwÃ¶lf SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern auf (§ 18 Abs. 2 SPMV). Der Unterricht in den Kleinklassen hat den Ãbertritt in die Regelklasse zum Ziel. Dieser erfolgt, sobald abzusehen ist, dass die SchÃ¼lerin oder der SchÃ¼ler im Rahmen des Regelklassenunterrichts angemessen gefÃ¶rdert werden kann. Lehrpersonen an Kleinklassen richten ihren Unterricht vor dem Ãbertritt auf den Unterricht derjenigen Regelklasse aus, in welche die SchÃ¼lerin oder der SchÃ¼ler Ã¼bertreten wird (§ 19 Abs. 1 und 2 SPMV). Die TÃ¤tigkeit als Lehrperson an Kleinklassen setzt neben einem von der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren (EDK) anerkannten Hochschulabschluss in Schulischer HeilpÃ¤dagogik ein von der EDK anerkanntes Lehr­diplom als Regelklassenlehrperson voraus (vgl. § 29 Abs. 1 SPMV).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach einer Beurteilung der Schulpsychologin vom 23. April 2007 ist das kog­nitive Potential von D leicht unterdurchschnittlich und braucht er viel Anleitung, UnterstÃ¼tzung und FÃ¶rderung im schulischen Bereich. Er solle eine mÃ¶glichst enge Begleitung erhalten, weshalb sie fÃ¼r ihn den definitiven Besuch des ISF-Unterrichts in den beiden FÃ¤chern Sprache und Mathematik empfehle. D brauche unbedingt eine begleitende Spiel­therapie, um mit seinem ausgeprÃ¤gten ADS (= Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom) emotional umgehen zu lernen. Er komme ihr wie ein Spielball vor, der nicht steuern kÃ¶nne, was passiere. D sei seinen heftigen GefÃ¼hlen und Reaktionen ausgeliefert. Einem Ab­klÃ¤rungsbericht eines Facharztes fÃ¼r Kinder- und Jugendpsychiatrie vom 27. Februar 2008 ist Folgendes zu entnehmen: D stehe seit September 2004 bei ihm in Behandlung. KÃ¼rzlich habe wieder eine AbklÃ¤rung stattgefunden aufgrund von erneuten Lernproblemen trotz der Behandlung der ADHD-Problematik (=Aufmerksamkeits-Defizit mit Hyper­aktivitÃ¤t) mit einer adÃ¤quaten Dosierung Ritalin. Vor allem im sprachlichen Bereich zeige D unterdurchschnittliche Leistungen trotz der verschiedenen Therapien, die er bekomme (seit Oktober 2007 wÃ¶chentliche Therapie bei einer HeilpÃ¤dagogin und Kinesio­login; Logotherapie; zudem Judo in der Freizeit). Die jetzige AbklÃ¤rung habe folgendes Bild ergeben: "Deutliche Aufmerksamkeits-Defizit-Problematik mit HyperaktivitÃ¤t [â¦] mit VerhaltensauffÃ¤lligkeiten und -stÃ¶­rungen". D habe in den Tests weiterhin eine deutliche MerkfÃ¤higkeitsstÃ¶rung Ã¼ber das GehÃ¶r mit LautdifferenzierungsstÃ¶rung und deutlichen Lautdiskriminationsschwierigkeiten. Schriftlich drÃ¼cke sich das aus in Form einer Leg­asthe­nie. Die Arbeitsgeschwindigkeit sei knapp und die Aufmerksamkeitslage in den Tests deutlich reduziert. Die Gesamtintelligenz liege im unteren Durchschnittsbereich. Aufgrund seiner deutlichen Ablenkbarkeit und Konzentrationsproblematik auch unter Medikation sei eine "Beschulung in einer Kleinstklasse oder Sonderschule fÃ¼r ADHS/POS Kinder dringend indiziert". Zwei Lehrerinnen befÃ¼rworteten den Ãbertritt von D in eine Kleinklasse ("mÃ¶glichst kleine Klasse"). â In einem Schreiben vom 5. August 2008 mit der Ãberschrift "Ãrztliches Zeugnis" empfahl ein Spezialarzt fÃ¼r Kinder und Jugendliche fÃ¼r D den Besuch der G-Schule. Eine Zuteilung zur Schule O kÃ¶nne dagegen nicht empfohlen werden, da â sinngemÃ¤ss â bei D eine auffÃ¤llige Tendenz fÃ¼r Knochen­brÃ¼che bestehe, was nach verlÃ¤ngerter Ritalin-Abgabe bei gewissen Kindern eintreten kÃ¶nne. Er, der Kinderarzt, habe zudem empfohlen, die Frage der Schule neu zu Ã¼berdenken und eine LÃ¶sung zu finden, "wo eine Ritalintherapie nicht Bedingung ist". </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>An der G-Schule in Q arbeiten eine Primarlehrerin, ein Sekundarlehrer und eine LogopÃ¤din. GemÃ¤ss Stundenplan 2008/2009 und den nach einem TelefongesprÃ¤ch mit einer Lehrperson der G-Schule getÃ¤tigten â und unbestritten gebliebenen â Anmerkungen betreffend GruppengrÃ¶sse werden die Lektionen Ã¼berwiegend von einer Lehrperson erteilt, wobei die ganze Gruppe (16 Kinder) teilnimmt. Bei der Sachkunde im Freien unterrichten zwei Lehrpersonen die ganze Gruppe. Nur die FÃ¤cher Deutsch/Mathematik, Deutsch/ FranzÃ¶sisch, Textil/Werken/Holz und PC/Schreiben werden in einer geteilten Gruppe (acht Kinder) unterrichtet und damit deutlich weniger als die HÃ¤lfte der Lektionen. In einer "BestÃ¤tigung der bestmÃ¶glichen FÃ¶rderung" erklÃ¤rte die G-Schule, das Stoffprogramm, das die Schule "bis und mit dem Ãbergangsjahr zur Oberstufe (zumeist das 6. Schuljahr)" anbiete, richte sich nach den LehrplÃ¤nen der Kantone Aargau und ZÃ¼rich. Das Erreichen der Lernziele der 6. Klasse des Kantons ZÃ¼rich hÃ¤nge von der LeistungskapazitÃ¤t des Kindes ab. Das FÃ¤cherangebot und der Stoffbereich wÃ¼rde von der Schulseite her dieser KapazitÃ¤t angepasst.</p> <p class="Urteilstext">Die Schule O in T wird von einer Schulischen HeilpÃ¤dagogin geleitet. Als weitere Lehrperson ist eine Primarlehrerin tÃ¤tig. Die GruppengrÃ¶sse fÃ¼r den ganzen Schulstoff betrÃ¤gt acht Kinder. Alle Kinder â total zwÃ¶lf â sind zusammen in den Pausen, beim Turnen, Mittagessen, Schulreisen, AuffÃ¼hrungen und Exkursionen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>D hat unbestrittenermassen besondere BedÃ¼rfnisse. GemÃ¤ss den Berichten der Fachpersonen bedarf er der Schulung in kleinen Klassen (bzw. gar "Kleinstklassen oder Sonderschule"), was von den BeschwerdefÃ¼hrenden Ã¼brigens ursprÃ¼nglich auch so be­antragt wurde. Bei der Schule O ist der Unterricht in Kleinklassen gewÃ¤hrleistet und die dortige Schulleiterin ist Schulische HeilpÃ¤dagogin. Damit ist diese Schule auf die BedÃ¼rfnisse von D zugeschnitten und entspricht den Anforderungen an den Unterricht in Kleinklassen gemÃ¤ss Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen, weshalb die Zuteilung dorthin als Ã¼beraus sinnvoll erscheint. Damit ist unerheblich, ob die Schulkosten bei der von den BeschwerdefÃ¼hrenden gewÃ¼nschten privaten Einrichtung tiefer sind als diejenige bei der Schule O.</p> <p class="Erwgung2">Die Wahl der Schule O durch die Beschwerdegegnerin ist zudem aus weiteren <br/> â wenn auch nicht fÃ¼r sich alleine ausschlaggebenden â GrÃ¼nden nachvollziehbar: Diese Schule unterrichtet nach dem ZÃ¼rcher Schulsystem, wÃ¤hrenddem die G-Schule sich nach dem Aargauer und dem ZÃ¼rcher Lehrplan richtet und statt eines 6. Schuljahres ein "Ãbergangsjahr" anbietet, wodurch der Ãbertritt in eine Regeloberstufenklasse als erschwert erscheint. Wie gesehen, hat aber der Unterricht in den Kleinklassen den Ãbertritt in die Regelklasse zum Ziel (§ 19 Abs. 1 SPMV). Schliesslich ist der Schulweg zur Schule O kÃ¼rzer als derjenige nach Q. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die von den BeschwerdefÃ¼hrenden geschilderten positiven VerÃ¤nderungen ihres Sohnes seit dem Besuch der G-Schule â der bei Beschwerdeeinreichung ohnehin erst wenige Tage dauerte â sind kaum von Belang. Es ist hier zu beurteilen, ob die Zuteilung von D zur Schule O auf das Schuljahr 2008/2009 recht­mÃ¤ssig war, weshalb es grundsÃ¤tzlich auf die UmstÃ¤nde zum Zeitpunkt des erstinstanz­lichen Entscheids ankommt. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden bringen unter anderem vor, die G-Schule weise eine langjÃ¤hrige Erfahrung aus, wÃ¤hrenddem die Schule O erst seit Sommer 2007 existiere und "sich ihren Platz auf dem Markt noch suchen" mÃ¼sse. Zwar trifft es zu, dass die Schule O erst im Mai 2007 gegrÃ¼ndet wurde; dies ist jedoch unerheblich. Von Bedeutung ist hingegen, dass es sich um eine staatlich anerkannte Privatschule handelt, womit die Zuteilung diesbezÃ¼glich zulÃ¤ssig ist. Zuteilungen von Schulkindern kÃ¶nnen nicht nur zu langjÃ¤hrig bestehenden Privatschulen erfolgen. Zudem liegen betreffend die Schule O unbestrittenermassen gute Referenzen anderer Schulgemeinden vor.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>Weiter erwÃ¤hnen die BeschwerdefÃ¼hrenden verschiedene Therapien, welche D in der G-Schule zuteil wÃ¼rden, aber bei der Schule O zusÃ¤tzlich anfielen. Auch dieser Einwand verfÃ¤ngt nicht, da gemÃ¤ss dem Facharzt fÃ¼r Jugend- und Kinderpsychiatrie D zum einen trotz diverser Therapien im sprachlichen Bereich unterdurchschnittliche Leistungen erbrachte und zum anderen klar Klein- (bzw. gar Kleinst-)Klassen-Unterricht dringend indiziert war. Die EinschÃ¤tzung dieses Spezialisten fÃ¼r Kinder- und Jugendpsychiatrie, der D bereits seit Jahren behandelt, fÃ¤llt Ã¼brigens weit mehr ins Gewicht als die nachtrÃ¤glich eingereichte, weitgehend un­begrÃ¼ndete Empfehlung betreffend Schulwahl durch einen anderen Kinderarzt.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.3 </b>Die BefÃ¼rchtung, D kÃ¶nnte wegen des Kontakts zu Ponys KnochenbrÃ¼che erleiden, erscheint sodann ebenfalls als unbegrÃ¼ndet, da dieser Kontakt bei Ã¤rzt­licher Indikation auf ein Minimum beschrÃ¤nkt werden kÃ¶nnte und die Schule O zudem mehrere Kleintiere hÃ¤lt, mit denen ein Kontakt unproblematisch wÃ¤re. Ãbrigens mutet es etwas seltsam an, wenn der Kontakt mit Ponys aus Ã¤rztlicher Sicht problematisch sein soll, nicht aber der Judo-Unterricht. â Wenn D bereits zu Hause Kontakt mit Tieren hat, so spricht dies nicht gegen die Wahl der Schule O, da bei Letzterer der Umgang mit den Tieren in das pÃ¤dagogische Konzept eingebunden ist, was fÃ¼r die Kinder fÃ¶rderlich ist. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.4 </b>Schliesslich findet die Behauptung der BeschwerdefÃ¼hrenden, die Schule O setze auf "Ritalin, um den Unterricht mÃ¶glichst 'stÃ¶rungsfrei' durchzubringen", in den Akten keine StÃ¼tze. Auch die diesbezÃ¼glichen Andeutungen im "Ãrztlichen Zeugnis" sind unbelegt und scheinen auf Informationen der BeschwerdefÃ¼hrenden zu beruhen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Die Zuteilung von D zur Schule O ist damit nicht zu beanstanden, sondern erweist sich als am besten auf die BedÃ¼rfnisse von D abgestimmt. Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang sind die Verfahrenskosten nach § 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 14 VRG den unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrenden hÃ¤lftig aufzuerlegen, unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 14 N. 3), und bleibt ihnen eine ParteientschÃ¤digung versagt (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Art. 83 lit. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) schliesst die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide Ã¼ber das Ergebnis von PrÃ¼fungen und anderen FÃ¤higkeitsbewertungen aus, namentlich auf dem Gebiet der Schule. In andern FÃ¤llen aus dem Bildungsbereich ist dieses Rechtsmittel hingegen zulÃ¤ssig. Soweit es sich hier nicht um einen anderen Fall handelt (vgl. BGr, 16. August 2007, 2C_187/2007, und 21. August 2007, 2C_313/2007 [beides unter www.bger.ch] zur eher ausdehnenden Interpretation von Art. 83 lit. t BGG), ist lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zulÃ¤ssig. Wird von beiden Rechtsmitteln Gebrauch gemacht, hat dies nach Art. 119 Abs. 1 BGG in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG bzw. subsidiÃ¤re Verfassungs­beschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerden sind innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown4"></a></span><span> einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an: â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>