{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-03-14", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2016-0069_2017-03-14.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=174374&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=22&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "401b152a1a088985860939ed794da3d0"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2016.0069"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 14.03.2017 GE.2016.0069"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/D\u00e9partement de l'\u00e9conomie et du sport (DECS), Service de la population (SPOP) | Recours form\u00e9 par une administr\u00e9e contre la d\u00e9cision du DECS rejetant sa demande de changement de nom. A l'occasion de son mariage, la recourante a pris le nom de son \u00e9poux; elle souhaite faire pr\u00e9c\u00e9der ce nom de son nom de jeune fille. Un tel double nom officiel (tel que pr\u00e9vu sous l'empire de l'ancien droit) n'est plus conforme aux r\u00e8gles sur le nom pr\u00e9vues par le droit de la famille et doit ainsi \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme illicite; la demande ne saurait en cons\u00e9quence \u00eatre admise, la question de savoir si des motifs l\u00e9gitimes (au sens du nouvel art. 30 al. 1 CC) pourraient \u00eatre invoqu\u00e9s \u00e9tant pour le reste d\u00e9nu\u00e9e de pertinence. La d\u00e9cision attaqu\u00e9e n'est en outre pas constitutive d'une discrimination indirecte, quoi qu'en dise l'int\u00e9ress\u00e9e - il n'est aucunement \u00e9tabli, en particulier, que les femmes seraient particuli\u00e8rement d\u00e9favoris\u00e9es par les effets du droit en vigueur; elle n'est pas davantage contraire aux autres droits fondamentaux et garanties constitutionnelles dont elle se pr\u00e9vaut (art. 14, 15, 27, 29 et 36 Cst., respectivement art. 8, 9 et 12 CEDH), et ne constitue pas une atteinte illicite \u00e0 sa personnalit\u00e9 (art. 28 CC). Rejet du recours et confirmation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:33:20", "Checksum": "6c157edbb0848a5b90e0117a4b61cc7f"}