{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-09-23", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2022-0094_2022-09-23.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181798&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=21&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "189c992b614943d30bdf858647e815c9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2022.0094"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 23.09.2022 AC.2022.0094"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Direction g\u00e9n\u00e9rale du territoire et du logement, Municipalit\u00e9 de Denges | Recours du propri\u00e9taire d'une parcelle en zone viticole contre une d\u00e9cision de la DGTL lui impartissant un ultime d\u00e9lai pour d\u00e9molir un cabanon construit ill\u00e9galement sur ce bien-fonds, faute de quoi des d\u00e9marches seront entreprises en vue d'une ex\u00e9cution par substitution. La d\u00e9cision attaqu\u00e9e constitue une d\u00e9cision d'ex\u00e9cution d'un ordre de remise en \u00e9tat prononc\u00e9 en 2009 par le SDT et confirm\u00e9 par la CDAP dans un arr\u00eat rendu en 2010, qui n'a pas fait l'objet d'un recours. La d\u00e9cision litigieuse ne peut plus \u00eatre attaqu\u00e9e pour des motifs qui pouvaient \u00eatre invoqu\u00e9s \u00e0 l'encontre de la d\u00e9cision initiale. En outre, l'\u00e9coulement du temps entre l'entr\u00e9e en force de l'arr\u00eat de la CDAP et la reprise de la proc\u00e9dure par le SDT en 2019 ne saurait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une volont\u00e9 de ce dernier de renoncer \u00e0 cette remise en \u00e9tat ou de tol\u00e9rer l'existence du cabanon (consid. 2). Le recourant soutient \u00e0 tort que le droit d'exiger le r\u00e9tablissement d'un \u00e9tat conforme au droit serait \u00e9chu vu l'\u00e9coulement du d\u00e9lai de p\u00e9remption de 30 ans instaur\u00e9 par la jurisprudence. Il ressort en effet de la nouvelle jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral que les autorit\u00e9s peuvent d\u00e9sormais ordonner la d\u00e9molition de b\u00e2timents \u00e9rig\u00e9s ill\u00e9galement hors de la zone \u00e0 b\u00e2tir quelle que soit la date de leur construction (consid. 3). Recours rejet\u00e9. \rRecours au TF pendant 1C_566/2022.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 05:00:03", "Checksum": "d635906682018005428a74fdfb66c209"}