<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2018.00030</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. November 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mario Stegmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Stegmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Güterstrasse 27, Postfach 86, 2501 Biel/Bienne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1957</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war im Rahmen seiner unselbständigen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der durch seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allianz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abgeschlossenen kollektiven Krankentaggeldversicherung nach dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG) gegen die wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichen Folgen von Krankheit versichert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. Mai 2017 sprach die Arbeitgeberin die Kündigung des Arbeitsverhältnisses per 31. Oktober 2017 aus (Urk. 2/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheitsmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Allianz mitgeteilt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Versicherte am 30. Juli 2017 unter Verweis auf Arbeitsunfähigkeitszeugnisse die Arbeit ganz niedergelegt habe (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allianz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anerkannte ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht und richtete dem Versicherten Taggelder aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Veranlassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allianz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet (Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allianz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Taggelder per 31. Dezember 2017 eingestellt würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da von einer ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsplatzbezogenen Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsunfähigkeit ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ab dem 1. Januar 2018 von einer externen vollen Arbeitsfähigkeit und Vermittelbarkeit auf dem allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Arbeitsmarkt ausgegangen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verweis auf die Berichte seiner behandelnden Psychiaterin </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/33, Urk. 9/35, Urk. 9/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste die Beklagte bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, ein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten, welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. März 2018 erstattet wurde (Urk. 9/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. April 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 25. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die Allianz dem Versicherten mit, dass s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie an ihrem Entscheid festhalte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/51, Urk. 9/55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. August 2018 erhob der Versicherte Klage gegen die Allianz und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, diese sei zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihm einen Betrag von Fr. 28'036.65 nebst Zins seit wann rechtens zu bezahlen (Urk. 1 S. 2). Mit Klageantwort vom 29. Oktober 2018 beantragte die Allianz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Klage vom 16. August 2018 sei v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ollumfänglich abzuweisen (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2). Mit Gerichtsverfügung vom 16. November 2018 wurde dem Kläger die Klageantwort zur Kenntnis gebracht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parteien eine Frist von 20 Tagen angesetzt, um schriftlich mitzuteilen, falls eine Hauptverhandlung gewünscht werde und dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sofern keine Mitteilung gemacht werde, davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werde, dass die Parteien auf eine Hauptverhandlung verzichteten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10). Der Kläger verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 28. November 2018 und die Beklagte am 30. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2018 auf die Durchführung einer Hauptverhandlung (Urk. 13-14). Am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Januar 2018 reichte der Kläger seine Replik (Urk. 17) ein, und die Beklagte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattete am 13. März 2019 ihre Duplik (Urk. 21), welche dem Kläger am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. April 2019 zur Ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntnis gebracht wurde (Urk. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitigkeiten aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung unterstehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 2 Abs. 2 Satz 2 des Bundesgesetzes vom 26. September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung (Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsaufsichtsgesetz, KVAG) dem Bundesgesetz über den Versicherungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag (Versicherungsvertragsgesetz, VVG). Sie sind privatrechtlicher Natur (BGE 138 III 2 E. 1.1). Kollektive Krankentaggeldversicherungen werden vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht wie alle weiteren Taggeldversicherungen in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung subsumiert (BGE 142 V 448 E. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht ist als einzige kantonale Gerichtsinstanz für Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen über Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung nach dem KVG zuständig (Art. 7 der Schweizerischen Zivilprozessordnung, ZPO, in Verbindung mit § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 138 III 2 E. 1.2.2), ohne dass vorgängig ein Schlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverfahren durchzuführen ist (BGE 138 III 558 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 87 VVG steht demjenigen, zu dessen Gunsten eine kollektive Unfall- oder Krankenversicherung abgeschlossen worden ist, mit dem Eintritt des Unfalls oder der Krankheit ein selbständiges Forderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">srecht gegen den Versicherer zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f ZPO werden Ansprüche aus einer Zusatzversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG ohne Rücksicht auf den Streitwert im vereinfachten Verfahren nach Art. 243 ff. ZPO beurteilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a in Verbindung mit Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f ZPO stellt das Gericht im Verfahren betreffend Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG den Sachverhalt von Amtes wegen fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Untersuchungsgrundsatz befreit die Parteien indessen nicht davon, bei der Feststellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalts aktiv mitzuwirken. Das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt ist im Rahmen der sozialen Untersuchungsmaxime </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ZPO lediglich einer erhöhten Fragepflicht unterworfen. Wie unter der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsmaxime müssen die Parteien selbst den Stoff beschaffen. Das Gericht kommt ihnen nur mit spezifischen Fragen zur Hilfe, damit die erforderlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptungen und die entsprechenden Beweismittel genau aufgezählt werden. Es ermittelt aber nicht aus eigenem Antrieb. Ist eine Partei durch einen Anwalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten, kann und muss sich das Gericht ihr gegenüber wie bei Geltung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsmaxime zurückhalten (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 4A_702/2016 vom 23. März 2017 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend die Beweislast für die rechtsaufhebenden bzw. rechtsvernichtenden oder rechtshindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs behauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetzbarkeit bestreitet. Diese Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regel kann durch abweichende gesetzliche Beweislastvorschriften verdrängt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und ist im Einzelfall zu konkretisieren (BGE 128 III 271 E. 2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie gilt auch im Bereich des Versicherungsvertrags. Nach dieser Grundregel hat der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungsnehmer, der versicherte Dritte oder der Begünstigte - die Tatsachen zur «Begründung des Versicherungsanspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches» (Marginalie zu Art. 39 VVG) zu beweisen, also namentlich das Bestehen eines Versicherungsvertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. Den Versicherer trifft die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglichen Leistung berechtigen (z.B. wegen schuldhafter Herbeiführung des befürchteten Ereignisses: Art. 14 VVG) oder die den Versicherungsvertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindlich machen (z.B. wegen betrügerischer Begründung des Versicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruches: Art. 40 VVG). Anspruchsberechtigter und Versicherer haben im Streit um vertragliche Leistungen je ihr eigenes Beweisthema und hierfür je den Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweis zu erbringen (BGE 130 III 321 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es obliegt der versicherten Person zu beweisen, dass sie (weiterhin) arbeitsunfähig ist und daher Anspruch auf Taggelder hat, wenn die Versicherung zunächst Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder ausbezahlt hat und sodann geltend macht, die Umstände hätten sich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert oder die Leistungen seien von vornherein zu Unrecht erbracht worden und die versicherte Person sei (wieder) arbeitsfähig (BGE 141 III 241 E. 3.1). Den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer trifft demgegenüber die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung oder Verweigerung der vertraglich vorgesehenen Leistung berechtigen oder die den Versicherungsvertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unverbind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich machen (BGE 130 III 321 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Nachweis rechtsbegründender Tatsachen im Bereich des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schwierigkeiten verbunden ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geniesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtige Anspruchsberechtigte insofern eine Beweiserleichterung, als er in der Regel nur eine überwiegende Wahrscheinlichkeit für das Bestehen des geltend gemachten Versicherungsanspruchs darzutun hat. Allerdings kann der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer im Rahmen des Gegenbeweises Indizien geltend machen, welche die Glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigkeit des Ansprechers erschüttern oder erhebliche Zweifel an seinen Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen erwecken. Gelingt der Gegenbeweis, dürfen die vom Anspruchsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten behaupteten Tatsachen nicht als überwiegend wahrscheinlich und damit nicht als bewiesen anerkannt werden. Der Hauptbeweis ist vielmehr gescheitert (BGE 130 III 321 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regelbeweismass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des strikten Beweises, in denen eine überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Wahrscheinlichkeit als ausreichend betrachtet wird, ergeben sich einerseits aus dem Gesetz selbst, anderseits sind sie durch Rechtsprechung und Lehre her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgearbeitet worden. Den Ausnahmen liegt die Überlegung zu Grunde, dass die Rechtsdurchsetzung nicht an Beweisschwierigkeiten scheitern darf, die typischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise bei bestimmten Sachverhalten auftreten (vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2). Die Beweiserleichterung setzt demnach eine «Beweisnot» voraus. Diese Voraussetzung ist erfüllt, wenn ein strikter Beweis nach der Natur der Sache nicht möglich oder nicht zumutbar ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn die von der beweisbelasteten Partei be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupteten Tatsachen nur mittelbar durch Indizien bewiesen werden können. Die entsprechenden Überlegungen gelten unabhängig davon, welche Partei beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastet ist. Das Bundesgericht hat denn auch in Bezug auf den vom Versicherer zu erbringenden Beweis der absichtlichen Herbeiführung des versicherten Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisses (Art. 14 VVG) entschieden, dass der Versicherer sich ebenfalls auf eine Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweismasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit berufen kann, wenn der strikte Beweis nach der Natur der Sache nicht möglich bzw. nicht zumutbar ist. Diese Beweiserleichterung soll auch für den Beweis der absichtlichen Herbeiführung des Versicherungsfalls (mit oder ohne Täuschungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wille, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">naturgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur schwierig zu erbringen ist), gelten (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 4A_382/2014 vom 3. März 2015 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beweislastverteilung regelt die Folgen der Beweislosigkeit. Gelangt ein Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt dagegen in Würdigung der Beweise zum Schluss, eine Tatsachenbehauptung sei bewiesen oder widerlegt, ist die Beweislastverteilung gegenstandslos. Tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Vermutungen lassen den Schluss auf das Vorhandensein oder das Fehlen bestimmter Tatsachen zu und bilden Teil der Beweiswürdigung. Dazu gehört auch die allfällige Vermutung, dass eine versicherte Person auch bei gesunder Verfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen wäre (BGE 141 III 241 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 168 Abs. 1 ZPO sind als Beweismittel zulässig: Zeugnis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a), Urkunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), Augenschein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c), Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d), schriftliche Auskunft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e) sowie Parteibefragung und Beweisaussage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f). Diese Aufzählung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; im Zivilprozessrecht besteht insofern ein Numerus clausus der Beweismittel, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behalten bleiben nach Art. 168 Abs. 2 ZPO lediglich die Bestimmungen über Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derbelange in familienrechtlichen Angelegenheiten (BGE 141 III 433 E. 2.5.1). Art. 168 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d ZPO lässt einzig vom Gericht eingeholte Gutachten als Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weismittel zu. Privatgutachten sind zwar zulässig, aber nicht als Beweismittel, sondern nur als Parteibehauptungen (BGE 141 III 433 E. 2.5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arztzeugnis wird beweisrechtlich den Zeugnisurkunden, denen im Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren mit einer gewissen Zurückhaltung zu begegnen ist, zugeordnet und gilt im Bereich des Zivilprozessrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rechtsprechung des Bundesgerichts als Privatgutachten (BGE 140 III 24 E. 3.3.3; 140 III 16 E. 2.5). Nach der Lehre beweisen Arztzeugnisse grundsätzlich nur, dass die Erklärung von der ausstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Person abgegeben wurde. Aufgrund des Fachwissens der ausstellenden Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son sowie der strafrechtlichen Sanktion (Art. 318 StGB) kann zunächst von der Richtigkeit eines Arztzeugnisses ausgegangen werden. Der Beweiswert kann je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch durch irgendwelche Beweismittel und Umstände erschüttert werden, wenn beispielsweise der Arzt den Patienten nicht untersucht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dessen Aussagen abgestellt hat ober bei widersprüchlichem Verhalten des Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enten während bescheinigter Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solchenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat der Beweisfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer bei unveränderter Beweislast den vollen Beweis für die mit dem Arztzeugnis bescheinigten Tatsachen zu erbringen (Heinrich Andreas Müller, in: Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Zivilprozessordnung, ZPO, Kommentar, Brunner/Gasser/Schwander, Hrsg., 2. Auflage, Zürich 2016, Art. 177 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9; Annette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in: Basler Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017, Art. 177 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch Berichte von Fachärzten, welche die Taggeldversicherer beraten, sind </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parteibehauptungen zu qualifizieren (Urteil des Bundesgerichts 4A_571/2016 vom 23. März 2017, E. 3.2 am Ende). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist unbestritten, dass der Kläger aufgrund der von seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ehemaligen) Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG, mit der Beklagten abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossenen Krankentaggeldversicherung (Vertrags-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Angaben im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Datenblatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Police (Urk. 9/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und den Allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, Ausgabe 2008 (AB, Urk. 9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), für ein Taggeld versichert war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Taggeld beträgt 80 % des effektiven Lohnes und wird während 730 Tagen abzüglich einer Wartefrist von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 60 Tagen ausgerichtet (Urk. 9/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist die Leistungspflicht der Beklagten ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger stellt sich auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass die Beklagte auch über den </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 hinaus eine Leistungspflicht treffe. Auf die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlassten Gutachten, wonach er zu 100 % arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es liege keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsplatzbezogene Arbeitsunfähigkeit vor, sondern eine Burnout-Symptomatik, welche zu einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was aus den Berichten der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei ihm angemasst worden, innert weniger Wochen und zudem noch über die Weihnachtsfeiertage, seine berufliche Tätigkeit an einer anderen Stelle aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuüben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was absolut unrealistisch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertrat die Beklagte in ihrer Klageantwort die Ansicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsstörung auszugehen sei mit der Folge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsplatzbezogenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 17. August 2017 wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einer anderen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle leistungsfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bestätigen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei keine B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ut-Thematik festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Übergangsfrist für die Suche nach einer neuen Stelle habe mit Eintritt der arbeitsplatzbezogenen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit am 17. August 2017 angefangen zu laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Indem das Taggeld bis Ende Dezember 2017 ausbezahlt worden sei, sei dem Kläger eine maximale Übergangsfrist von rund fünf Monaten gewährt worden. Für die finanzielle Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terstützung während der Stellensuche sei das regionale Arbeitsamt zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Replik machte der Kläger sodann geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Begutachtung bei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei lediglich vor dem Hintergrund der im Raum stehenden Taggeldein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Beklagte habe bereits eine vorgefasste Meinung hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich seiner Arbeitsunfähigkeit gehabt. Die Art und die Dauer, wie die Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung durchgeführt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genügten in keiner Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um mit einer an Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit grenzender Wahrscheinlichkeit eine derart komplexe Geschichte mit der nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Sorgfalt und Tiefe zu eruieren. Dass es sich bei der Erkrankung lediglich um eine Anpassungsstörung handle, die als Reaktion auf ein arbeitsplatzbezogenes Geschehen einzustufen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht erwiesen. Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t von der Beklagten unabhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Duplik führte die Beklagte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tatsache, dass es sich bei den Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beweisrechtlich um Parteibehauptungen handle, spiele keine Rolle, weil nicht sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beklagte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beweislast für das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen der Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Den Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme Beweiswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den Problemen mit dem ehemaligen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber, der Jobkündigung, dem Wohnungswechsel und der schwierigen Lebenssi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuation handle es sich um richtungsweisende und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinalfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faktoren, welche versicherungsmedizinisch als überwindbar gälten (Urk. 21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger über den 31. Dezember 2017 hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Krankentaggelder hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem ersten Arztzeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/12) als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine reaktive depressive Episode bei sozialer Belastungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1). Der Kläger habe in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge Kündigung des Jobs und der Wohnung eine depressive Episode entwickelt (Ziff. 4). Es sei vom 7. bis 15. August 2017 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testiert worden (Ziff. 10). Betreffend die weitere Arbeitsunfähigkeit sei die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taktieren, ebenso betreffend den Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/13) als Diagnose eine Anpassungsstörung mit depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reaktion (ICD-10 F43.20) und anderer Störung der Gefühle (ICD-10 F43.28). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Kläger sei seit dem 21. Juni 2017 bei ihr in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die letzte Kontrolle sei am 24. August 2017 erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Konflikte am Arbeitsplatz seien eskaliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei zu gegenseitigen massiven Schuldzuweisungen und zum Streit via Anwälten gekommen. Zu den aktuellen Symptomen respektive zum aktuellen Zustand führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Kläger könne das Gedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisen nicht mehr abstellen und sei fixiert auf die Verletzungen und Kränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Er finde den Abstand nicht. Er habe Angst bezüglich seiner beruflichen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft, habe perfektionistische Züge, sei sehr engagiert und dementsprechend stark verletzt durch die Situation. Er wohne an der Arbeitsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 Ziff. 4). </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, seit dem 17. August 2017 bestehe eine 100%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit (S. 1 Ziff. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide an Konzentrationsstörungen und an instabilen emotionalen Reaktionen, depressiven Phasen sowie aggressiven Durchbrüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Im Moment sei die bisherige Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it nicht zumutbar (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Es seien im Moment auch keine Eingliederungsmassnahmen zumutbar, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerst die Situation hinsichtlich des Wohnens und des Arbeitsverhältnisses ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt werden müsse (S. 2 Ziff. 7.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An einer neuen Arbeitsstelle könne mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden (S. 2 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in ihrem Bericht vom 28. September 2017 (Urk. 9/21) als Diagnose eine rezidivierende Depression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell mittelschwere depressive Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit Konflikten am Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur aktuellen Psychopathologie führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Kläger leide an einer inneren Unruhe, Anspannung, emotionaler Labilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und an Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quäle sich in Gedanken um die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage, ob er eine Schuld trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seinen Selbstwert stelle er in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er reagiere mit perfektio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen Verhaltensmustern und habe Angst, Fehler zu machen. Immer wieder kehrten seine Gedanken auf eine juristische Ebene. Er fühle sich in der Wohnsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation mit der Wohnung noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelände der Arbeitsstelle sehr unwohl (S. 1 f. Ziff. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Kläger habe bereits im Zusammenhang mit einer Tumorerkrankung vor einigen Jahren mit einer depressiven Episode rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giert. Damals sei er vom Hausarzt behande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 Ziff. 2). Zur Frage, worin die effektive Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe und zum Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es bestünden keine Voraussetzungen für eine korrekte Berufsausübung, wenn die Unerwünschtheit an der Arbeitsstelle of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fensichtlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem zeige der Kläger im Moment eine depressive Stimmung, einen fehlenden Antrieb sowie eine fehlende Motivation und Freude, Ängste und Unsicherheit sowie eine mentale Erschöpfung. Der Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei derzeit hoch (S. 2 Ziff. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es könne noch nicht gesagt werden, wann die Arbeit wiederaufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden könne (S. 2 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem von der Beklagten veranlassten Gutachten vom 15. Oktober 2017 (Urk. 9/22) zur Standortbestimmung respektive zur Bestimmung der versicherungspsychiatrisch-arbeitsprognostischen Perspektive aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch-psychopathologisch sei im Rahmen der aktuellen Momentaufnahme kein krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswertiges Störungsbild zu objektivieren. Es handle sich um ein kategorial richtungsweisendes reaktiv-arbeitsbezogenes Geschehen im Sinne eines kumula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Summationseffektes (Anpassungsstörung). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die Anstellung des Klägers nach elf Dienstjahren unerwartet gekündigt worden sei. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rehabilitiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründen bestehe eine Unzumutbarkeit der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehr in die alten, angestammten Arbeitsverhältnisse (100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch für jede andere bildungsangepasste Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit bestehe derzeit eine 100%i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge Arbeitsunfähigkeit zur weiteren psychisch-emotionalen Stabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung für ein bis zwei Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als positiv zu werten, wenn sich der Kläger proaktiv um eine Neuanstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bemüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Auf eine narrative Aufarbeitung aller Kategorien habe vereinba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgemäss bei guter Kooperation, Auskunfts- und Leistungsbereitschaft und Fehlen von Diskrepanzen verzichtet werden könne (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, versicherungsmedizinisch-normativ gälten richtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisend erlebnisreaktive Störungsbilder (F4-Anpassungsstörung) als Folge psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosozialer, sogenannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinalfremder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stressoren im Rahmen des Kausalitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriteriums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prinzipiell als überwindbar und qualifizierten auch nicht für eine lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen im Antrieb, Denken, in der Urteilsbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung, Impulskontrolle und in der Emotionsregulation lägen ausserhalb einer the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Affektlabilisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthym-dysphorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichnung und seien nicht vorliegend (S. 2 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage hinsichtlich des objektiven, effektiven handlungsbezogenen Funktionsniveaus müsste zusätzlich mittels qualifizierter neuropsychologischer, handlungsbezogener Funktions- und Leistungstestung in allen rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Modalitäten beantwortet werden (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrem Schreiben vom 28. Dezember 2017 (Urk. 9/32) zuhanden des Klägers aus, dass zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehe und der Kläger weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig sei. Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offiziell gekündigt worden, weshalb es ihm weder zuzumuten sei, an die Arbeitsstelle zurückzukehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch sei aus medizinischen Gründen eine Arbeitsfähigkeit gegeben. Der Zeitpunkt für die Wiederaufnahme der Arbeit könne nicht festgelegt werden, und es sei auch keine andere Arbeit zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, aus psychiatrischer Sicht bestünden weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin Anhaltspunkte für eine mittelschwere Depression. Folgende Symptome hätten an der Sitzung vom 13. Dezember 2017 festgehalten werden können: depressive Stimmungslage, unverarbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht formal abgeschlossene Kündigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation, was schwierig zu verarbeiten sei, bei unvorhergesehener Lebensverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung, grüblerische Gedankengänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fixiert auf die juristische Problematik, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektive Unausgeglichenheit mit Zukunftsängsten und wiederkehrenden Schlafstörungen. Der Kläger zeige wenig Selbstmotivation, um eigene Ressourcen aufzubauen, und es bestehe ein mangelnder Antrieb für Eigeninitiativen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Schreiben vom 6. Februar 2018 (Urk. 9/37) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden des Klägers aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich dessen Zustandsbild verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 Mitte). Es liege nun eine mittelschwere depressive Episode (ICD-10 F32.11) mit somatischen Symptomen vor. Aus psychiatrischer Sicht bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Es werde eine nochmalige Untersuchung und Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung durch den Vertrauensarzt der Taggeldversicherung empfohlen (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst der bereits festgestellten depressiven Stimmung und Antriebslosigkeit leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heute an psychosomatischen Beschwerden, ausgeprägten Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Ängsten, die im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit der ungelösten Kündigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation und der seit Juli 2017 andauernden psychischen Belastung stünden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe existentielle Ängste, da keine Lohnzahlungen mehr erfolgt seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er stelle sich die Frage, inwieweit das Leben noch einen Sinn mache. Eine Herzabklärung habe kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Ursachen ergeben (S. 1 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Kläger wirke psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch stark belastet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die innere Spannung und Nervosität hätten deutlich zugenommen. Er wirke müde und erschöpft und habe Schlafstörungen sowie ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Druck und eine Spannung auf der linken Brustseite. Der Antrieb sei reduziert und die Stimmung deutlich depressiv. Die innere Motivation sei abhandengekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Freudlosigkeit habe zugenommen (S. 1 unten). Das Interesse an der eigenen Person oder an gewissen alltäglichen Tätigkeiten sei verloren gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Gedankenkreisen um juristische Fragen habe zugenommen, ebenso die emotionale Unausgeglichenheit. Es fehlten innere Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei zu einem sozialen Rückzug gekommen. Zukunftsorientierte Perspektiven fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inners</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aus externen Gründen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete am 28. März 2018 Bericht über die von der Beklagten veranlasste verhaltensneurologisch-neuropsychologische Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Abklärung sei am 15. März 2018 durchgeführt worden (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus verhaltensneurologisch-psychopathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kernsymptome (Denken, Antrieb, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spontanreaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, pragmatisches Kommunikationsverhalten, dynamischer Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samteindruck, psychisches Energieniveau, kognitive U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, Emotions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regulation, I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch-Stärke) keine relevanten affektpathologischen Alterationen objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiviert werden. Der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar fixiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf seine multiplen Beschwerden, jedoch seien seine Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kengänge kohärent und seine psychische und kognitive Belastbarkeit sowie seine Kontroll-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Steuerungsfähigkeit s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt. Insbesondere zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samten Verlauf der Exploration keine Antriebs-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Initiations- oder Impulskontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und keine psychomotorische Hemmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g oder anderweitige affektpathol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungsbilder. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die berufsbezogene neuropsychologisch-leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspsychol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogische Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im kognitiven Bereich unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung eines prämorbid mittleren Leistungsprofils sowie ordentlichem Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gswill</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en im Untersuchungsgang eine durchwegs intakte kognitive Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe. Ein depressionsassozii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertes kognitives Ausfallmuster l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asse sich nicht objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iessen sich keine kognitiven Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen an die im angestammten Beruf des Versicherten gest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellten Anforderungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitive Belastbarkeit, die kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitive Flexibilität und die Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkontrolle ablei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Die hier aufgeführten Befunde qualifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en gemäss Mini-ICF-APP nicht für relevante Beei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nträchtigungen des psychosozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsniveaus (Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltagsakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitätsspektrum). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass die normativ-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterienorientierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nach heute anerkannten ressourcenlimitierten Modellen (Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilhabe und Aktivitäten gemäss Mini-I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CF-APP) aktuell keine Einschränkung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die für die Bemessung von Arbeitsfähigkeitsprozenten nach v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherungsmedizinischen Kriterien geforderte klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch-objektive Schweregradbeurteilung und konsekutiv des psychosozialen Funktionsniveaus implizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten heute aus verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensneur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologisch-psychopathologischer bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologisch-leistungspsychologischer Sicht für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmte Tätigkeit als Geschäftsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer eines Restaurants, als Koch und als Hotelier sowie für jede andere bildungsadäquate Tätigkeit keine Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähigkeit (100%ige Arbeitsfähigkeit, S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Schreiben vom 23. Mai 2018 (Urk. 9/52) aus, es bestehe offensichtlich eine Diskrepanz in der Beurteilung der Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Symptome seien nicht nur durch den äusseren Anlass der beruflichen Situation veranlasst, sondern es seien beim Kläger Existenzängste geweckt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, die er bereits im Zusammenhang mit seiner Krebserkrankung erlebt habe. Da diese Symptome nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subsyndromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussen gemacht wirkten, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern sehr die Person des Klägers betroffen hätten, habe sie die Diagnose einer depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Episode gestellt. Aus ihrer Sicht seien es nicht nur Symptome einer Anpassungsstörung gewesen (S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, im weiteren Verlauf habe der Kläger durch die zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mürbende Warterei und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich von der Situation zu distanzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurovegetative Symptome mit körperlichen Verspannungen und einer Herzsymptomatik entwickelt. Diese sei abgeklärt worden und habe keine medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Ursache ergeben, sei damit funktionell und psychisch bedingt. Das im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung verordnete Antidepressivum habe eine Besserung bewirkt, die seit etwa April 2018 erkennbar sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Kläger sei wieder arbeitsfähig (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Diskrepanzen in der Beurteilung durch die Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologie entstünden aufgrund des fehlenden Einbezuges des Verlaufes und weil der Kläger im Grunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine sehr kontrollierte Persönlichkeit sei. Seine Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome kämen deswegen im testpsychologischen Verfahren nicht zur Geltung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie sei nicht einverstanden mit der Beurteilung, dass keine psychomotorische Hem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung bestanden habe (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Umstand betreffe, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine affektpathologischen Altera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen im klinischen Ausmass habe feststellen können, sei festzuhalten, dass in mehreren Gesprächen im Verlauf der Behandlung ein Gedankenkreisen mit fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xierten Gedanken auf juristische Aspekte und Vernachlässigung aller anderen Interessen und Freuden zu finden sei. Der Antrieb sei in allen Teilbereichen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stört gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Kläger habe sein Zuhause nicht mehr verlassen. Allerdings habe er im Gespräch korrekt auf Fragen antworten können und sich affektiv für eine bestimmte Gelegenheit und für kurze Zeit sehr gut gegen aussen kontrollie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, zusammenfassend sei festzuhalten, dass eine re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidivierende Depression mit einer mittelschweren depressiven Episode (ICD-10 F33.1) bestehe, wozu die Wiederholung einer schwierigen Lebenssituation dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch die Kündigung in einem Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in dem es schwierig sei, beruflich wieder Fuss zu fassen, beigetragen habe. Dies habe stärkere pathologische Symptome ausgelöst, als dies bei einer Anpassungsstörung normalerweise festzustellen sei (S. 2 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei zu berücksichtigen, dass der Kläger eine eher kontrollierte und differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte Person sei. Er bewahre diese Kontrolle und zeige seine Emotionen nicht sofort. Deshalb habe sich die Symptomatik bei den kurzen Beurteilungen durch die Versicherungsärzte nicht oder nur geringfügig gezeigt (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger beantragt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Taggeldern über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 hinaus.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie ausgeführt (vgl. vorstehend E. 1.6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obliegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der versicherten Person zu beweisen, dass sie (weiterhin) arbeitsunfähig ist und daher Anspruch auf Taggel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der hat, wenn die Versicherung zunächst Taggelder ausbezahlt hat und sodann geltend macht, die Umstände hätten sich geändert oder die Leistungen seien von vornherein zu Unrecht erbracht worden und die versicherte Person sei (wieder) arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich zur Begründung seiner Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive der über den </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember 2017 hinaus andauernden Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Beurteilungen seiner behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-3, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.5-6 und E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und bestritt das Vorliegen einer lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsplatzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit (vgl. vorstehend E. 2.2 und E. 2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber ging die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das Gutachten ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensarz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. vorstehend E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die verhaltensneurologisch-neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) davon aus, dass beim Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich eine arbeitsplatzbezogene Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in jeder bildungsadäquaten Tätigkeit zu 100 % arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähig sei (vgl. vorstehend E. 2.3 und E. 2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist nachfolgend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob der Beschwerdeführer seine über den 31. Dezember 2017 hinaus andauernde Arbeitsunfähigkeit gestützt auf die Beurteilungen seiner behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Wahrscheinlichkeit darzulegen vermag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend erweisen sich die Beurteilungen durch die behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 3.2-3, E. 3.5-6 und E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend aufgeführten Gründen als nicht geeignet, um mit dem notwendigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit eine Arbeitsunfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen. In Bezug auf Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist vorab auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie die Arbeitsunfähigkeit unter anderem damit begründete, dass es dem Kläger infolge Freistellung von der Arbeit verwehrt war, seine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung zu erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht infolge Krankheit (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb auch an einem anderen Arbeitsplatz eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestehen soll, geht aus ihren Berichten nicht schlüssig hervor, zumal sich die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich auf das alte Arbeitsverhältnis und die aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht erfolgten Kränkungen durch die ungerechtfertigte Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung der Arbeitsstelle und der Wohnung bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon abhängig, dass die Situation hinsichtlich des Wohnens und des Arbeitsverhältnisses geklärt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstände sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner räumte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der subjektiven Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit der im fortgeschrittenen Alter aus Sicht des Klägers ungerechtfertigten Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung sowohl der Arbeitsstelle als auch der Wohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellenwert ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ihren Berichten lässt sich nicht entnehmen, dass sie lösungsori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällige positive Aspekte einer neuen Arbeitsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der damit einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden finanziellen Entlastung und Distanzierung von der alten Arbeitsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive derartige Bestrebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Klägers förderte. Weiter bestehen auch an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im Schreiben von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (vgl. vorstehend E. 3.6) nach Einstellung der Taggeldleistungen durch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte postulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf Antrag von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasste die Beklagte so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann eine Folgebegutachtung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche anlässlich ihrer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltensneurologisch-neuropsychologischen Abklärung vom 15. März 2018 (vgl. vorstehend E. 3.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhergehend mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine depressiven Kernsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome feststellen und keine affektpathologischen Alterationen objektivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Über den gesamten Verlauf der Untersuchung konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder eine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebs-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Initations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Impulskontrollstörung noch eine psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">homotorische Hem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte überdies eine durchwegs intakte kognitive Leistungsfähigkeit, weshalb sie dem Kläger keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung in der Arbeitsfähigkeit attestierte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Begründung dieser Diskrepanzen zu ihrer eigenen Einschätzung erörterte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 23. Mai 2018 (vgl. vorstehend E. 3.8) da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingehend, dass die Symptome beim Kläger aufgrund dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontrolliertheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl nicht ersichtlich gewesen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beachten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 3 Ziff. 4 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B ausdrücklich darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine Arbeitsunfähigkeit nur vorliege, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (vgl. Urk. 9/1). Dies erscheint vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend überwiegend wahrscheinlich nicht der Fall.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen davon ist die von Dr. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch vor dem Hintergrund zu relativieren, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst bereits ab April 2018 von einer Verbesserung und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 unter der Voraussetzung der Beibehaltung der Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit sprach </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die vom Kläger geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzeichen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">outbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anhaltspunkte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Hintergrund, dass der Kläger seit der am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Mai 2017 seitens der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitgeberin ausgesprochenen Kündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 2/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon wusste, dass er sich um eine neue Anstellung zu bemühen hat, und auch kein Berufswechsel medizinisch indiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erübrigt sich die Frage, ob die Beschwerdegegnerin im Rahmen von Art. 61 VVG gehalten gewesen wäre, ihm eine angemessene Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsfrist anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten stellte die Beklagte die Leistungen gestützt auf die von ihr veranlassten Abklärungen unter Berücksichtigung der übrigen medizinischen Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenlage z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u Recht per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es gelang dem Kläger nicht, mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen, dass er über die Einstellung der Taggeldleistungen hinaus noch arbeits- beziehungsweise erwerbsunfähig war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Klage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e ZPO ist das Verfahren kostenlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mario Stegmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan </p></div> </div></body></html>