<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00551</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter </p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. August 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, Postfach 1368, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1973, arbeitete ab Oktober 2003 vollzeitlich in der Wäscherei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Angaben vom 27. August 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/11/1-8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab Oktober 2007 litt sie zunehmend an Schmerzen in der rechten Schulter, weshalb sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar 2008 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Chirurgie, überwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese nahm am 7. Mai 2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subakromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dekompression vor (Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. August 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/8; Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Oktober 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Juli 2008 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/3). Die Arbeitgeberin löste das Arbeitsverhältnis mit ihr per Ende Oktober 2008 auf (Kündigungsschreiben vom 17. Juli 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/11/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte neben den genannten Berichten die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 und vom 30. April 2009 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/13 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und liess dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Verlaufsbericht vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2009 erstellen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach unterbreitete sie die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Stellungnahme (Notizen vom 18. Februar 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/33/3), und teilte der Versicherten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nschliessend mit Vorbescheid vom 20. Mai 2009 mit, dass sie sowohl den Anspruch auf eine Rente als auch denjenigen auf Eingliederungsmassnahmen zu verneinen gedenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da lediglich ein Invaliditätsgrad von 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19; vgl. auch den Einkommensvergleich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erdös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, liess mit Eingabe vom 17. Juli 2009 Einwendungen erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und weitere Unterlagen einreichen, nämlich einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/34/6-7), einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Physikalische Medizin und Rehabilitation, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/34/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ptember 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/37/6-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle holte daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. Januar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Bericht des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 13. März 2010 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nahm die Stellungnahme de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2010 dazu entgegen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Oktober 2010 verfasste die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Auftrag der IV-Stelle ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Ort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hopädie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumatologie, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/46; psychiatrisches Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 18. September 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem die Versicherte dazu mit Eingabe vom 16. November 2010 hatte Stellung nehmen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/49) und die RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 25./27. Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 20. November 2010 ihre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung abgegeben hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), eröffnete die IV-Stelle der Versicherten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 17. Februar 2011, dass sie ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r befristet für die Zeit vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 bis zum 31. Dezember 2010 eine halbe Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prechen gedenke, wogegen sie für die Zeit danach bei der ursprünglichen Invaliditätsbemessung zu bleiben beabsich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte liess am 18. März 2011 Stellung nehmen und die Zusprechung einer unbefristeten Rente, eventuell beruflicher Massnahmen, beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Mai 2013 entschied die IV-Stelle schliesslich im Sinne ihres Vorbescheids und sprach der Versicherten für den Zeitra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m von November 2009 bis Dezember 2010 die in Aussicht gestellte halbe Rente zu. In der Begründung hielt sie fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie gehe für die Zeit ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 neu von einem Invaliditätsgrad von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, weshalb der Versicherten Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung angeboten werden könne und sie die Möglichkeit habe, solche zu beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/78, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 1. Mai 2013 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Christoph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erdös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 11. Juni 2013 Beschwerde erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragen, die Verfügung sei aufzuheben und ihr sei ab dem </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. November 2009 eine volle (richtig: ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Rente zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Beleg liess sie einen weiteren Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 beibringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. September 2013 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), was der Versicherten am 26. September 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2012 sind die im Zuge der Revision 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) und der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht gilt der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung jene Rechtsnormen zugrunde zu legen sind, die gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung ist am 1. Mai 2013 ergangen. Da ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestimmungen der IV-Revision 6a begonnen hat - zur Diskussion steht der Anspruch auf eine Rente aufgrund einer Arbeitsunfähigkeit ab März 2008 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/3) - und die Verfügung eine Dauerleistung betrifft, ist entsprechend der dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertemporalrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regelung für die Zeit bis Ende 2011 auf die damals gültig gewesenen Bestimmungen und für die Zeit ab Anfang 2012 auf die neuen Normen der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revision 6a abzustellen (vgl. zur 4. IV-Revision: BGE 130 V 445; Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2006, E. 1). Die im Folgenden wiedergegebenen Gesetzesbestimmungen sind indessen von der Revision 6a nicht tangiert worden, und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oweit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vision keine substanzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Änderungen gegenüber der früheren Rechtslage gebracht hat, ist die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009, E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 % oder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie mindestens zu 40 % invalid sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rentenanspruch entsteht nach Art. 28 Abs. 1 IVG frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stens in dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, in dem die versicherte Person während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40 % arbeitsunfähig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), sofern sie nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c). Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich kann der Rentenanspruch gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG (in der seit dem 1. Januar 2008 in Kraft stehenden Fassung) nicht vor Ablauf von sechs Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten nach der Geltendmachung entstehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rente wird vom Beginn des Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades die Erwerbseinbusse und damit die Höhe des Einkommens eine entscheidende Rolle spielt, das auf dem gesamten in Frage kommenden Arbeitsmarkt mit einer dem Gesundheitsschaden angepassten zumutbaren Tätigkeit erzielbar ist (Art. 7 ATSG), beurteilt sich die Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) im Sinne von Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG nach der durch einen Gesundheitsschaden bedingten Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen, und es kommt dabei in der Regel einzig auf die Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen im bisherigen Beruf an (vgl. BGE 130 V 97 E. 3.2, 105 V 156 E. 2a, 97 V 226 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Wartezeit im Sinne Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass zur Rentenrevision gibt rechtsprechungsgemäss jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Grundsätze zur Rentenrevision gelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch dort, wo sich eine versicherte Person, deren Rentenanspruch verneint worden ist, bei der Invalidenversicherung erneut zum Rentenbezug anmeldet. Auch dort ist zu prüfen, ob seit dem Erlass des rentenabweisenden Entscheids eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist (vgl. BGE 130 V 71 E. 3.1 und 3.2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist gestützt auf Art. 88a Abs. 1 IVV die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird, und sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit ist nach Art. 88a Abs. 2 IVV zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin aufgrund der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die zur Operation vom Mai 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und aufgrund ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er psychischen Problematik.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristeten Rentenzusprechung auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/47) und auf die Stellungnahmen dazu von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und November 2010 (Urk. 9/51/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb als Leiden mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein persistierendes Schulterschmerz-Syndrom mit persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einschränkung der Schultergelenksbeweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und -belastbarkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er hielt fest, die postoperative Magnetresonanztomographie bestätige eine relativ tiefe Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zeige eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bursitis und eine AC-Gelenksarthrose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/13). Er gelangte zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin sei mit diesen Funktionseinbussen nicht in der Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulterbelastende Arbeiten zu verrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und müsse daher Tätigkeiten in Überschulterhöhe meiden und das Heben, Tragen und Bewegen von Lasten mit dem rechten Arm auf 10 kg limitieren, wogegen alle leichten bis mittelschweren Arbeiten ohne besondere Inanspruchnahme der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgemäss attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiterin/Büglerin in einer Wäscherei keine Arbeitsfähigkeit mehr, da diese Tätigkeit stereotype und repetitive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umstritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gründet auf einer eigenen klinischen Untersuchung und auf der Analyse eines postoperativ angefertigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro-Magnetresonanztomogramms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/9-11), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zitierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene Berichte der behandelnden Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te, welche die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in der Vergangenheit ebenfalls zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig geschrieben hatten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin übernahm die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit daher zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, Begründung S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Beginn der Arbeitsunfähigkeit legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens auf den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Operation vom 7. Mai 2008, führte jedoch aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei die Arbeitsunfähigkeit bereits einige Monate zuvor eingetreten, eine präzise Rückdatierung sei retrospektiv jedoch nicht möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17). Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der eigenen Anschauung keine Rückdatierung vornehmen konnte, leuchtet ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim vorliegenden generellen Konsens über die Unzumutbarkeit der bisherigen Tätigkeit kann für den Beginn der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung jedoch auf die erstbehandelnde Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden, die der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführerin im Bericht vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 bereits ab dem 7. März 2008 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/12/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit lief das Wartejahr gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG im März 2009 ab, und die Beschwerdeführerin hat ab dem 1. März 2009 Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie ab diesem Zeitpunkt eine rentenrelevante Erwerbseinbusse erleidet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin die bisherige Arbeit nicht mehr zumutete, erachtete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus organischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten, die mit den Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen des formulierten Belastungsprofil korrelierten, als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/15-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und datierte den Beginn dieser Zumutbarkeit auf den </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Januar 2009 (spätestens), das Datum des Verlaufsberichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin in diesem Bericht sogar bereits ab dem 1. Januar 2009 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für angepasste Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne Tragen schwerer Lasten und ohne namhafte Überkopfarbeiten für möglich (Ur. 9/37/9), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging implizit ebenfalls davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass es grundsätzlich Tätigkeiten gebe, die behinderungsangepasst seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schwierigkeiten vor allem in der fehlenden schulischen Ausbildung und in sprachlichen Problemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erblickte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/34/8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen kann entgegen den Vorbringen in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrift nicht gesagt werden, die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 und S. 7). Namentlich leuchtet ein, dass der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter den weiteren, neben der Schulterproblematik festgestellten organischen Befunden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikobrachialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzausstrahlung - keinen Einfluss auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit zuschrieb (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11+13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Denn die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magnetresonanztomogramme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Oktober 2008 und vom November 2009, die der Gutachter analysierte, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigten nichts Auffälliges (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/11), und bei der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte der Arzt lediglich einen diffusen Druckschmerz und eine endphasige Schmerzhaftigkeit bei der Bewegung der Halswirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben den Behandlungen der körperlichen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Zuweisung der Hausärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte im Bericht vom 13. März 2010 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittleren Grades, mit somatischem Syndrom sowie Panikattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/38/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Er führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychische Problematik habe sich einhergehend mit der Schulterproblematik entwickelt, und attestierte der Beschwerdeführerin deswegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%ige </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehentlich:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500%ige) Arbeitsunfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/38/5+6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügte der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht für die Plausibilisierung einer andauernden 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/51/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Erstellung eines psychiatrischen Teilgutachtens beauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beschrieb gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stimmungsschwankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit stärkerer Gereiztheit und Aggressivität und berichtete von Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte im Gespräch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Depressivität beobachten und sah auch die Kriterien für eine Panikstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als klar gegeben an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich eine leichtere Kränkbarkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Neigung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und stellte eine ängstliche Persönlichkeit fest (Code F60.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen der Weltgesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisation, ICD-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verneinte hingegen eine psychiatrische Diagnose mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/47/5-6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch diese Beurteilung ist entgegen den Vorbehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerdeschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend. Es ist darauf hinzuweisen, dass bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin weder Einschränkungen im Konzentrationsvermögen noch im Auffassungsvermögen attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine eingeschränkte Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingewiesen hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/38/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass er die Depressivität mehr aus dem Denkinhalt als aus dem Erscheinungsbild und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin abgeleitet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/38/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat daher richtigerweise eine psychische Störung mit einschränkender Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lediglich für den begrenzten Zeitraum ab Aufnahme der psychiatrischen Behandlung im November 2009 bis zur psychiatrischen Begutachtung vom 18. Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bemessung der Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 50‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">682.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung S. 2, und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/17). Es handelt sich dabei um den Wert, der in einem Auszug aus dem Individuellen Konto vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2008 als Lohn des Jahres 2007 eingetragen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Individuellen Konto ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von dem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitrag geschuldet ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegleitung über Versicherungsausweis un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d individuelles Konto, gültig ab 1. Januar 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand 1. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2329 und 2331). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrag von Fr. 50‘682.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensgrösse, denn er ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lohnblatt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgeberin in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziffer 2000 unter dem Titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„AHV-Basis“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/11/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin ist daher richtiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise von diesem Betrag und nicht - wie die Beschwerdeführerin geltend macht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11) - vom höheren Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 54‘888.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lohnblatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziffer 1999 figuriert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/11/12). Hingegen hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Unrecht nicht berücksichtigt, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlohn (ohne Provision) im Jahr 2007 lediglich Fr. 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">905.-- betrug und per Anfang 2008 auf Fr. 2’949.-- erhöht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/11/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Jahr 2008 hätte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin somit ein gegenüber dem Vorjahr um Fr. 572.-- erhöhtes Jahresein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (13 x Fr. 44.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> also einen Betrag von Fr. 51‘254.--(Fr. 50‘682.-- + Fr. 572.--). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Und f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür das Jahr 2009, das Jahr des allfälligen Rentenbeginns, ist in Anpassung an die Teuerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 52‘341.-- einzusetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Die Volkswirtschaft 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 91, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle B10.3, Nominal Frauen von 2499 Indexpunkten im Jahr 2008 auf 2552 Indexpunkte im Jahr 2009).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bemessung des Invalideneinkommens legte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">termassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die höchstrichterliche Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 126 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 75 E. 3b mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Lohnstrukturerheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE) zu entnehmen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, Begründung S. 2, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie die Beschwerdeführerin vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen lässt (vgl. Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 S. 9), trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Löhne weitere Tätigkeiten umfassen, welche die Schultern zu stark beanspruchen und deshalb nicht geeignet sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist jedoch der Einsatz der rechten Schulter nicht generell zu vermeiden, sondern lediglich deren besondere Inanspruchnahme mit stereotypen und repetitiven Bewegungen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/14-16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Übereinstimmung damit hatte bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2008 das feinmotorische Hantieren mit Werkzeugen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für uneingeschränkt („sehr oft“) möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/8/4). Daraus ist zu schliessen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohntabellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die für die Beschwerdeführerin in Frage kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann somit nicht darin gefolgt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9), dass keine Hilfsarbeiten vorstellbar seien, die ihr zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muten seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtigerweise die Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Ermittlung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herangezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das Jahr 2008 (S. 26, Tabelle TA1) ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Arbeitnehmerinnen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) im Privaten Sektor ein Bruttomonatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- angegeben (Lohn, über dem beziehungsweise unter dem sich 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aller Lohnangaben befinden [so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannter Zentralwert], unter anteilsmä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssiger Berücksichtigung des 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohnes und standa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdisiert auf 40 Wochenstunden). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umgerechnet auf die im Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,6 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Volkswirtschaft 12-2013, S. 90, Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B9.2) ergibt sich für das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">008 ein Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘280</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsweise ein Jahreslohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51‘3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für das mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebende Jahr 2009 resultiert das teuerungsangepasste Jahreseinkommen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52‘457</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Volkswirtschaft 12-2013, S. 91, Tabelle B10.3, Nominal Frauen von 2499 Indexpunkten im Jahr 2008 auf 2552 Indexpunkte im Jahr 2009).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist sodann durch eine Reduktion des tabellarisch ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telten Lohnes um maximal 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedenen Umständen Rechnung zu tragen, die ein Abweichen vom Zentralwert nach unten rechtfertigen. Aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zählt werden hier die lohnmässige Benachteiligung von gesundheitlich beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigten Personen sowie persönliche und berufliche Umstände wie Alter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad (vgl. BGE 129 V 472 E. 4.2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst wenn der Maximalabzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen würde, resultierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ein 100%iges Pensum, wie es der Beschwerdeführerin von März bis Oktober 2009 zuzumuten war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invalideneinkommen von immer noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39‘3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was verglichen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52‘341.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4,83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat somit von März bis Oktober 2009 keinen Anspruch auf eine Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Dauer der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gründen - von November 2009 bis Mitte September 2010 - ist der Ausgangsbetrag des Invalideneinkommens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52‘4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst zu hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bieren auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26‘2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hier rechtfertigt es sich nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Maximalabzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewähren, denn der verminderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit und Anpassungsfähigkeit wird bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Annahme einer lediglich 50%igen Leistungsfähigkeit und einer entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Reduktion des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getragen. Der 10%ige Abzug, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Beschwerdegegnerin gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, Begründung S. 2, und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/17), ist daher nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen beläuft sich damit für die begrenzte Zeit der psychischen Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschränkungen auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23‘60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und aus der Gegenüberstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52‘341.-- resultiert ein Invaliditätsgrad von 54,9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit für die Zeit von November 2009 bis Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine höhere als die zugesprochene halbe Rente zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren hat die Beschwerdegegnerin die halbe Rente per 1. Januar 2011 - nach Ablauf von drei Monaten nach Eintritt der Verbesserung von Mitte September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht wieder aufgehoben. Da davon auszugehen ist, dass sich Validen- und Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in gleichem Mass verändert haben, gilt ab Januar 2011 wieder der Invaliditätsgrad, der vor der Rentengewährung, also bis Oktober 2009, bestanden hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich fällt zwar auf, dass die Rentenverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 mehr als zwei Jahre nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisdisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangen ist. Die Beschwerdeführerin liess jedoch nicht geltend machen, ihr Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand habe sich seither verschlechtert. Namentlich liess sie keinerlei aktuelle Berichte beibringen, die auf eine solche Verschlechterung hindeuteten, sondern reichte zusammen mit der Beschwerdeschrift einzig einen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik B.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Jahr 2009 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Die Verneinung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher für die gesamte Zeit bis zum Verfügungszeitpunkt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 zu bestätigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Verfahren für die unterliegende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin kostenpflichtig. Die Kosten sind unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 600.-- festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Erdös</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p></div> </div></body></html>