REPUBLIQUE ET CANTON DE GENEVE POUVOIR JUDICIAIRE DCSO/136/07 Le recou/rs en matière civile est ouvert contre les décisions prises par la Commission de surveillance de l'Offices des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite (art. 56R al. 3 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF). Le recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être signé (art. 42 LTF). DÉCISION DE LA COMMISSION DE SURVEILLANCE DES OFFICES DES POURSUITES ET DES FAILLITES SIÉGEANT EN SECTION DU JEUDI 22 MARS 2007 Cause A/443/2007, plainte 17 LP formée le 2 février 2007 par D______ SA dans le cadre de la poursuite n° 06 xxxx50 V. Décision communiquée à : - D______ SA - C______ SA - Office des poursuites - 2 - E N F A I T A. Par courrier non signé posté le 2 février 2007, D______ SA a formé plainte dans le cadre de la poursuite n° 06 xxxx50 V diligentée à son encontre par C______ SA. La teneur de sa plainte laisse entendre que D______ SA porte plainte contre une commination de faillite qui lui aurait été notifiée et qu’elle conteste le montant de la créance en poursuite. B. Par courriers recommandés des 7 février et 1 er mars 2007, la Commission de céans a imparti un délai au 19 février 2007, respectivement au 12 mars 2007, à D______ SA pour produire une copie signée de la plainte, compléter la motivation de ladite plainte et produire la décision attaquée, sous peine d’irrecevabilité. C. Selon les renseignements communiqués par la Poste les 28 février et 14 mars 2007, D______ SA a reçu ces envois en date des 8 février et 5 mars 2007. D______ SA n’a toutefois pas produit les pièces requises dans les délais impartis. E N D R O I T 1. La Commission de céans est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 10 al. 1 LP ; art. 56R al. 3 LOJ) contre des mesures sujettes à plainte non attaquables par la voie judiciaire ou pour déni de justice ou retard injustifié (art. 17 al. 1 et 3 LP). Les cantons sont compétents pour organiser la procédure de plainte. Les règles qu’ils édictent à cette fin ne doivent rien renfermer de contraire à la lettre et à l’esprit des assez nombreuses règles que comporte le droit fédéral en la matière (art. 20a al. 3 LP ; ATF 7B.194/2004 consid. 1 du 13 octobre 2004 ; Pierre-Robert Gilliéron , Commentaire, ad art. 20a n° 9 ss et 147 ss ; Flavio Cometta , in SchKG I, ad art. 20a n° 2 ss et 48 ; Franco Lorandi , Betreibungsrechtliche Beschwerde und Nichtigkeit. Kommentar zu den Artikeln 13-30 SchKG, Bâle- Genève-Munich 2000, ad art. 20a n° 92 ss). Il revient aux cantons de déterminer notamment la forme et le contenu auxquels doivent satisfaire les plaintes. Selon l’art. 13 al. 1 et 2 LaLP, les plaintes à la Commission de céans doivent être formulées par écrit, être rédigées en français, être accompagnées des pièces auxquelles elles renvoient, et être suffisamment motivées. Il est conforme à l’esprit du renvoi que l’art. 13 al. 5 LaLP fait à la LPA d’exiger par ailleurs que les plaintes, ne serait-ce qu’implicitement, désignent la mesure attaquée et - 3 - comportent les conclusions du plaignant (art. 65 al. 1 LPA). A défaut, la Commission de céans doit impartir au plaignant un bref délai pour satisfaire à ces exigences, sous peine d’irrecevabilité (art. 13 al. 2 LaLP et art. 65 al. 2 phr. 3 LPA). 2. En l’espèce, par courriers recommandés expédiés les 7 février et 1 er mars 2007, la Commission de céans a imparti à la plaignante un délai au 19 février, respectivement 12 mars 2007, pour produire une copie signée de sa plainte, compléter la motivation de ladite plainte et produire la décision attaquée. La plaignante n’ayant pas donné suite à cette injonction dans le délai imparti, sa plainte sera par conséquent déclarée irrecevable. * * * * * - 4 - P A R C E S M O T I F S , L A C O M M I S S I O N D E S U R V E I L L A N C E S I É G E A N T E N S E C T I O N : Déclare irrecevable la plainte formée le 2 février 2007 par D______ SA dans le cadre de la poursuite n° 06 xxxx50 V. Siégeant : M. Grégory BOVEY, président; MM. Philipp GANZONI et Denis MATHEY, juges assesseurs. Au nom de la Commission de surveillance : Greffière : Président : Marisa BATISTA Grégory BOVEY La présente décision est communiquée par courrier A à l’Office concerné et par lettre signature aux autres parties par la greffière le