<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2023.00038</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223545&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2023.00038</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.10.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 18.07.2024 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2020</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Staats- und Gemeindesteuern 2020 [Umstritten ist, ob die ausserkantonale Parzelle zum Vermögenssteuerwert oder Ertragswert in der interkantonalen Steuerausscheidung zu erfassen ist.] Gemäss dem Gesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14. Dezember 1990 (StHG) wird das Vermögen zum Verkehrswert bewertet, wobei der Ertragswert angemessen berücksichtigt werden kann. Gemäss Abs. 2 derselben Bestimmung werden land- und forstwirtschaftlich genutzte Grundstücke zum Ertragswert bewertet (E. 3.1). Die beiden vorliegend betroffenen Kantone behandeln land- und forstwirtschaftlich genutzte Grundstücke leicht unterschiedlich. Während der Kanton Zürich solche Grundstücke zum Ertragswert bewertet und bei Veräusserung oder Nutzungsänderung eine ergänzende Vermögenssteuer erhebt, wendet der Kanton Thurgau für land- und forstwirtschaftlich genutzte Grundstücke zwar ebenfalls die Ertragswertmethode mit ergänzender Vermögenssteuer an, verweist aber für die Anwendbarkeit der Ertragswertmethode auf das Bundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht (E. 3.2). Abgesehen von den im Kanton gelegenen Liegenschaften darf ein Kanton ausserkantonale Liegenschaften im Vermögen des Steuerpflichtigen nicht zur Besteuerung heranziehen, sondern diese höchstens zur Bemessung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, d.h. zur Bestimmung des Steuersatzes, berücksichtigen. Im System der Reinvermögensbesteuerung hat der Liegenschaftskanton jedoch einen proportionalen Abzug der Privat- und Geschäftsschulden, entsprechend dem Anteil der besteuerten Liegenschaften an den gesamten Aktiven des Steuerpflichtigen, zuzulassen. Tatsächlich lässt sich die erforderliche gleichmässige Verteilung aller Schulden und Schuldzinsen nur gewährleisten, wenn alle beteiligten Kantone die Liegenschaften nach einheitlichen Regeln bewerten.Hierbei ist auf die Bewertung des Belegenheitskantons abzustellen (E. 3.5). Ausgangsgemässe Kostenregelung (E. 5) Gutheissung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BELEGENHEITSKANTON">BELEGENHEITSKANTON</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBSCHAFT">ERBSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERTRAGSWERT">ERTRAGSWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCK">GRUNDSTÃCK</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALE STEUERAUSSCHEIDUNG">INTERKANTONALE STEUERAUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REPARTITIONSWERT">REPARTITIONSWERT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: THURGAU">THURGAU</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSSTEUERWERT">VERMÃGENSSTEUERWERT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 40 StG</span><br/><span class="gerade">§ 41 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 114 Abs. 3 StG</span><br/><span class="gerade">§ 148 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. 4 StG</span><br/><span class="gerade">Art. 14 StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63892" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2023.00038</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Oktober 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ivana Drempetic. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Recht, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch C AG, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2020,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Die Eheleute A und B (nachfolgend der bzw. die Pflichtige oder die Pflichtigen) sind EigentÃ¼mer verschiedener GrundstÃ¼cke im Kanton ZÃ¼rich (in F, G und H). Sodann ist der Pflichtige seit einer Erbschaft zu einem Drittel EigentÃ¼mer von mehreren im Kanton Thurgau liegenden GrundstÃ¼cken, welche teilweise verpachtet sind und landwirtschaftlich bzw. forstwirtschaftlich genutzt werden. </p> <p class="Urteilstext">Am 28. April 2022 wurden die Pflichtigen fÃ¼r das Steuerjahr 2020 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt. Neben anderen hier nicht mehr interessierenden Differenzen zur Deklaration wurden die Parzellen im Kanton Thurgau nicht wie deklariert zum Ertragswert von Fr. â¦, sondern â ausgehend vom Thurgauer Verkehrswert von Fr. â¦ und unter BerÃ¼cksichtigung der Repartitionsdifferenz â mit einem ZÃ¼rcher VermÃ¶genssteuerwert von Fr. â¦ berÃ¼cksichtigt. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die von den Pflichtigen am 27. Mai 2022 erhobene Einsprache hiess das kantonale Steueramt teilweise gut, indem es eine geringfÃ¼gige Korrektur des in der thurgauischen Gemeinde E gelegenen Landes â entsprechend der Bewertung der Gemeinde E/TG â vornahm. So gelangte es im Einspracheverfahren zu folgender EinschÃ¤tzung:</p> <p class="Urteilstext">Steuerbares Einkommen: Fr. â¦</p> <p class="Urteilstext">Satzbestimmendes Einkommen: Fr. â¦</p> <p class="Urteilstext">Steuerbares VermÃ¶gen: Fr. â¦</p> <p class="Urteilstext">Satzbestimmendes VermÃ¶gen: Fr. â¦</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen am 17. Oktober 2022 erhobenen Rekurs hiess der Einzelrichter des Steuerrekursgerichts mit Entscheid vom 1. MÃ¤rz 2023 teilweise gut, hob den Einspracheentscheid vom 15. September 2022 auf und wies die Sache zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Vorinstanz zurÃ¼ck. Materiell wies er das kantonale Steueramt an, bezÃ¼glich der im Kanton Thurgau gelegenen Liegenschaften des Pflichtigen nicht den VermÃ¶genssteuerwert des Belegenheitskantons zu Ã¼bernehmen, sondern den vom Steueramt noch zu untersuchenden Ertragswert. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 28. April 2023 erhob das kantonale Steueramt hiergegen Beschwerde beim Verwaltungsgericht mit dem Antrag, der Entscheid des Steuerrekursgerichts vom 1. MÃ¤rz 2023 sei unter Kostenfolge zulasten der Beschwerdegegnerschaft aufzuheben und der Einspracheentscheid vom 15. September 2022 zu bestÃ¤tigen. Der Einzelrichter des Steuerrekursgerichts verzichtete am 17. Mai 2023 auf Vernehmlassung. </p> <p class="Urteilstext">Am 7. Juni 2023 stellte die Beschwerdegegnerschaft ein Fristerstreckungsgesuch zur Leistung ihrer Beschwerdeantwort. Da die Ansetzung der 30-tÃ¤gigen Frist zur Leistung der Beschwerdeantwort der Beschwerdegegnerschaft am 5. Mai 2023 zur Kenntnis gebracht wurde und daher die Frist zur Leistung der Beschwerdeantwort am Montag, 5. Juni 2023, endete, wurde der Beschwerdegegnerschaft mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 8. Juni 2023 Frist bis zum 30. Juni 2023 angesetzt, um sich zur Rechtzeitigkeit des Fristerstreckungsgesuchs zu Ã¤ussern und allenfalls eine Beschwerdeantwort zu leisten. Die entsprechende Eingabe, in welcher die Beschwerdegegnerschaft ein Nichteintreten auf das erhobene Rechtsmittel beantragte, erfolgte am 30. Juni 2023; weitere Eingaben wurden nicht geleistet. </p> <p class="Urteilstext">Der Einzelrichter Ã¼berwies den Fall der 2. Kammer zur Beurteilung. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend die Staats- und Gemein-desteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 </span>des Steuergesetzes vom<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219865&amp;W10_KEY=3816363&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx9"></a> 8. Juni 1997 (<span>StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 148 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG ist die Beschwerdeschrift dem Beschwerdegegner zur Beantwortung zuzustellen. Dies ist vorliegend mit der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Mai 2023 erfolgt unter Ansetzung einer Frist hierfÃ¼r von 30 Tagen. Der Beschwerdegegnerschaft ist in der nÃ¤mlichen VerfÃ¼gung angedroht worden, dass bei SÃ¤umnis der Frist Verzicht auf Beschwerdeantwort angenommen werde.</p> <p class="Urteilstext">Das Gesuch um Erstreckung der Frist zur Leistung der Beschwerdeantwort ist am 7. Juni 2023 erfolgt und damit nach der am 5. Juni 2023 abgelaufenen Frist. Hierzu zur Stellungnahme aufgefordert hat die Beschwerdegegnerschaft in der Eingabe vom 30. Juni 2023 keine AusfÃ¼hrungen zur Rechtzeitigkeit ihres Fristerstreckungsgesuchs gemacht. Damit ist ohne Weiteres das FristversÃ¤umnis zur Leistung der Beschwerdeantwort festzustellen und Verzicht auf Beschwerdeantwort anzunehmen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Dass der angefochtene (RÃ¼ckweisungs-)Entscheid einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer bewirkt, liegt darin, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im wiederaufzunehmenden Verfahren im Wesentlichen einzig noch die Ertragswertbewertung der streitbetroffenen Liegenschaften zu untersuchen hÃ¤tte. Die grundsÃ¤tzliche Frage, ob beim vorliegenden Sachverhalt der Ertragswert auf die ausserkantonalen Liegenschaften zur Bestimmung des VermÃ¶genssteuerwerts zur Anwendung kommt, kÃ¶nnte vom BeschwerdefÃ¼hrer nicht mehr aufgebracht werden. Ebenso liegt auf der Hand, dass auch fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich beim vom Steuerrekursgericht vorgeschlagenen Vorgehen ein steuerlicher Minderertrag gegenÃ¼ber der vom BeschwerdefÃ¼hrer verfochtenen EinschÃ¤tzung resultiert: Dies begrÃ¼ndet sich damit, dass vom Kanton ZÃ¼rich diesfalls fÃ¼r die EinschÃ¤tzung des VermÃ¶gens hÃ¶here Schulden zu Ã¼bernehmen wÃ¤ren und fÃ¼r die EinschÃ¤tzung des Einkommens hÃ¶here Schuldzinsen. Selbst wenn auf die AusfÃ¼hrungen der Beschwerdegegnerschaft einzugehen wÃ¤re, ist deren entgegenstehende Auffassung unzutreffend. Auf die Beschwerde ist einzutreten und sie ist angesichts der prÃ¤judiziellen Rechtsfrage trotz des geringen Streitwerts durch die Kammer zu entscheiden (§ 114 Abs. 3 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach Art. 14 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14. Dezember 1990 (StHG) wird das VermÃ¶gen zum Verkehrswert bewertet, wobei der Ertragswert angemessen berÃ¼cksichtigt werden kann. GemÃ¤ss Abs. 2 derselben Bestimmung werden land- und forstwirtschaftlich genutzte GrundstÃ¼cke zum Ertragswert bewertet. Dabei kann das kantonale Recht bestimmen, dass bei der Bewertung der Verkehrswert mitberÃ¼cksichtigt wird oder im Falle der VerÃ¤usserung oder Aufgabe der land- oder forstwirtschaftlichen Nutzung des GrundstÃ¼ckes eine Nachbesteuerung fÃ¼r die Differenz zwischen Ertrags- und Verkehrswert erfolgt. Nach welchen Regeln der Verkehrswert zu ermitteln ist, schreibt das StHG indessen nicht vor. Ebenso wenig wird die Kann-Vorschrift betreffend die angemessene BerÃ¼cksichtigung des Ertragswerts nÃ¤her geregelt. Den Kantonen steht daher ein weiter Ermessensspielraum offen (BGE 134 II 207 E. 3.6, mit Hinweisen; BGr, 6. Mai 2019, 2C_277/2018, E. 4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die vorliegend betroffenen Kantone ZÃ¼rich und Thurgau behandeln land- und forstwirtschaftlich genutzte GrundstÃ¼cke leicht unterschiedlich:</p> <p class="Erwgung2">Der Kanton ZÃ¼rich bewertet solche GrundstÃ¼cke zum Ertragswert (§ 40 StG) und erhebt bei VerÃ¤usserung oder NutzungsÃ¤nderung eine ergÃ¤nzende VermÃ¶genssteuer (§ 41 StG). Entscheidende Voraussetzung fÃ¼r die Bewertung zum Ertragswert ist ausschliesslich die land- bzw. forstwirtschaftliche Nutzung (vgl. <span>Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 40 StG N 6). </span></p> <p class="Erwgung2">Der Kanton Thurgau wendet fÃ¼r land- und forstwirtschaftlich genutzte GrundstÃ¼cke zwar ebenfalls die Ertragswertmethode mit ergÃ¤nzender VermÃ¶genssteuer an, verweist aber fÃ¼r die Anwendbarkeit der Ertragswertmethode auf das Bundesgesetz Ã¼ber das bÃ¤uerliche Bodenrecht. GehÃ¶rt das GrundstÃ¼ck zu einem Betrieb mit gewerblichem Charakter oder handelt es sich um GrundstÃ¼cke ohne GebÃ¤ude, die in einer Bauzone liegen, bewertet der Kanton Thurgau die entsprechenden GrundstÃ¼cke unabhÃ¤ngig von einer allfÃ¤lligen land- oder forstwirtschaftlichen Nutzung damit nicht als landwirtschaftliche GrundstÃ¼cke und damit auch nicht zum Ertrags-, sondern zum Verkehrswert (vgl. § 44 des Gesetzes Ã¼ber die Staats- und Gemeindesteuern vom 14. September 1992 des Kantons Thurgau: "Land- oder forstwirtschaftlich genutzte GrundstÃ¼cke werden nach Massgabe des Bundesgesetzes Ã¼ber das bÃ¤uerliche Bodenrecht bewertet" sowie Thurgauer Steuerpraxis 43 Nr. 3).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b> Abgesehen von den im Kanton gelegenen Liegenschaften darf ein Kanton ausserkantonale Liegenschaften im VermÃ¶gen des Steuerpflichtigen nicht zur Besteuerung heranziehen, sondern diese hÃ¶chstens zur Bemessung der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit, d.<span> </span>h. zur Bestimmung des Steuersatzes, berÃ¼cksichtigen (BGE 148 I 65, E. 4.1.2). Im System der ReinvermÃ¶gensbesteuerung hat der Liegenschaftskanton jedoch einen proportionalen Abzug der Privat- und GeschÃ¤ftsschulden, entsprechend dem Anteil der besteuerten Liegenschaften an den gesamten Aktiven des Steuerpflichtigen, zuzulassen. Nach einer zuletzt im Jahr 1994 bestÃ¤tigten Rechtsprechung gestattete es das Bundesgericht zwar, dass jeder Kanton fÃ¼r diese Schuldenverlegung die Aktiven nach Massgabe seiner eigenen Gesetzgebung bewertet, und forderte es lediglich die gleichmÃ¤ssige Anwendung dieses Bewertungsgrundsatzes sowohl auf die dem Kanton zur Besteuerung zustehenden eigenen als auch auf die der Steuerhoheit des anderen Kantons unterworfenen Objekte (BGE 120 Ia 349 E. 3b). Allerdings hielt das Bundesgericht in stÃ¤ndiger Rechtsprechung auch fest, dass ein Steuerpflichtiger, der zwei Kantonen angehÃ¶rt, grundsÃ¤tzlich verlangen kann, dass beide Kantone zusammen sÃ¤mtliche Schulden zum Abzug zulassen (BGE 133 I 1 9 E. 3; BGE 120 Ia 349 E. 2a; BGE 119 Ia 46 E. 4a). Eine vollstÃ¤ndige BerÃ¼cksichtigung der Schulden kann aber nur gewÃ¤hrleistet werden, wenn alle Kantone einen vereinheitlichten Bewertungsmassstab anlegen, damit fÃ¼r die Schuldenverlegung einheitliche Quoten zur Anwendung kommen (BGE 148 I 65 E. 4.1.2 in fine, mit weiteren Hinweisen). Dies hat das Bundesgericht in der Folge fÃ¼r die Verlegung der Schuldzinsen bei der Einkommenssteuer und die Verlegung der Schulden bei der Erbschaftssteuer sowie der AHV entschieden, indem es verlangte, dass die fÃ¼r die Quoten massgeblichen Aktiven â insbesondere die Liegenschaften â von den beteiligten Kantonen nach einheitlichen Regeln bewertet werden mÃ¼ssen (BGE 120 Ia 349 E. 4a; Urteile 9C_665/ 2019 vom 25. Juni 2020 E. 7.2.1, in: SVR 2020 AHV Nr. 21 S. 67; 2P.314/2001 vom 23. September 2003 E. 4.1 und 4.2, in: ZBGR 86/2005 S. 141). Mit dem Entscheid BGE 148 I 65 hat das Bundesgericht diese Rechtsprechung auch fÃ¼r die Verlegung der Schulden bei der VermÃ¶genssteuer ausdrÃ¼cklich bestÃ¤tigt (BGE 148 I 65, E. 4.1.3). Konkret wird diese hierfÃ¼r erforderliche gleichmÃ¤ssige Bewertung Ã¼ber die durch die Schweizerische Steuerkonferenz festgelegten Repartitionsfaktoren erreicht (Kreisschreiben Nr. 22 vom 22. August 2018/26. August 2020).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>TatsÃ¤chlich lÃ¤sst sich die erforderliche gleichmÃ¤ssige Verteilung aller Schulden und Schuldzinsen nur gewÃ¤hrleisten, wenn alle beteiligten Kantone die Liegenschaften nach einheitlichen Regeln bewerten. Wird dies nicht sichergestellt, droht unter den beteiligten Kantonen eine unterschiedliche BerÃ¼cksichtigung der vom Steuerpflichtigen geltend gemachten Schulden und Schuldzinsen, was dazu fÃ¼hren kann, dass â wie vorliegend seitens des BeschwerdefÃ¼hrers zu Recht geltend gemacht â Schulden und Schuldzinsen unter UmstÃ¤nden Ã¼ber den tatsÃ¤chlichen Aufwendungen zum Abzug zuzulassen wÃ¤ren oder allenfalls nicht vollstÃ¤ndig zum Abzug zugelassen wÃ¼rden. Dass dies dem verfassungsmÃ¤ssigen Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit von Art. 127 Abs. 2 BV widersprechen wÃ¼rde, liegt auf der Hand.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>GrundsÃ¤tzlich sind â wie das Bundesgericht weiter ausfÃ¼hrt â die Kantone verpflichtet, fÃ¼r die gleichmÃ¤ssige Anwendung des verwendeten Bewertungsgrundsatzes sowohl auf die dem Kanton zur Besteuerung zustehenden eigenen als auch auf die der Steuerhoheit des anderen Kantons unterworfenen Objekte besorgt zu sein (Schlechterstellungsverbot, BGE 120 Ia 349 E. 3b). Bereits im angefÃ¼hrten Entscheid wies das Bundesgericht aber auch darauf hin, dass die Kantone selbst bei Anwendung grundsÃ¤tzlich gleicher BewertungsgrundsÃ¤tze doch zu unterschiedlichen Bewertungen kommen kÃ¶nnten. So wÃ¼rden insbesondere die Verkehrswerte von Liegenschaften in den Kantonen hÃ¤ufig trotz gleicher BewertungsgrundsÃ¤tze verschieden ermittelt (BGE 120 Ia 349, E. 3b in fine, mit weiteren Hinweisen). Im genannten Fall hat das Bundesgericht im Resultat denn auch fÃ¼r einheitliche Bewertungen unter den beiden beteiligten Kantonen gesorgt, soweit dies im konkreten Fall notwendig war. Damit und im Lichte der Weiterentwicklung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung hin zur einheitlichen Verlegung von Schuldzinsen und Schulden in den unterschiedlichsten Konstellationen (vgl. E. 3.3 vorstehend) ist vorliegend zwingend eine Ã¼bereinstimmende Bewertung der Liegenschaften des Pflichtigen durch die betroffenen Kantone ZÃ¼rich und Thurgau vorzunehmen. Eine unterschiedliche Bewertung derselben Liegenschaft fÃ¼r die EinschÃ¤tzung im Kanton ZÃ¼rich zum Ertragswert und im Kanton Thurgau zum Verkehrswert verletzt das verfassungsmÃ¤ssige Gebot der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit und die dazu entwickelte und vorstehend angefÃ¼hrte bundesgerichtliche Rechtsprechung. </p> <p class="Erwgung2">Ist eine einheitliche Bewertung der Liegenschaften durch die beiden Kantone vorzunehmen, erscheint es aus mehreren GrÃ¼nden richtig, auf die Bewertung des Belegenheitskantons abzustellen: Zwar muss dabei tatsÃ¤chlich das Schlechterstellungsverbot zugunsten des Grundsatzes der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit zurÃ¼cktreten. Damit wird jedoch umgekehrt sichergestellt, dass im Belegenheitskanton die Steuerpflichtigen einheitlich besteuert werden. Es wÃ¤re gerade im vorliegenden Fall stossend, das im Kanton ZÃ¼rich wohnhafte Mitglied einer Erbengemeinschaft diesbezÃ¼glich zum Ertragswert zu besteuern und im Kanton Thurgau wohnhafte Mitglieder der Erbengemeinschaft zum Verkehrswert. Diese LÃ¶sung respektiert zudem am besten die kantonale Hoheit der Besteuerung der auf dem eigenen Kantonsgebiet liegenden GrundstÃ¼cke und verhindert Eingriffe in diese allein aufgrund des Umstands, dass ein LiegenschaftseigentÃ¼mer einen ausserkantonalen Wohnsitz hat. Letztlich sprechen auch PraktikabilitÃ¤tsÃ¼berlegungen fÃ¼r diese LÃ¶sung â es erscheint wenig sinnvoll, dass ausserkantonale Amtsstellen Ertragswerte im fremden Belegenheitskanton ermitteln. Damit sind im vorliegenden Fall die durch den Kanton Thurgau ermittelten VermÃ¶genssteuerwerte als Grundlage fÃ¼r die EinschÃ¤tzung zu Ã¼bernehmen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der Pflichtige ist wie ausgefÃ¼hrt zu 1⁄3 EigentÃ¼mer verschiedener im Kanton Thurgau gelegener und landwirtschaftlich genutzter Liegenschaften. Der Kanton Thurgau bewertet diese Liegenschaften fÃ¼r die Belange der VermÃ¶genssteuer nach seinen gesetzlichen Grundlagen trotz landwirtschaftlicher Nutzung mit dem Verkehrswert (Fr. â¦). Nach dem vorstehend AusgefÃ¼hrten ist dieser Wert fÃ¼r die zÃ¼rcherische EinschÃ¤tzung zu Ã¼bernehmen und nicht auf einen vom Kanton ZÃ¼rich noch zu ermittelnden Ertragswert abzustellen. Die EinschÃ¤tzung ist im Ãbrigen betragsmÃ¤ssig nicht umstritten.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Dies fÃ¼hrt zur Gutheissung der Beschwerde und zur Wiederherstellung des Einspracheentscheids. Die Pflichtigen werden fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2020 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten des Verfahrens vor Steuerrekursgericht und vor Verwaltungsgericht der Beschwerdegegnerschaft aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 [teilweise] in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und muss der Beschwerdegegnerschaft eine ParteientschÃ¤digung im Verfahren vor Steuerrekursgericht wie vor Verwaltungsgericht versagt bleiben (§ 152 [teilweise] in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG und § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die Beschwerdegegnerschaft wird fÃ¼r das Steuerjahr 2020 wie folgt eingeschÃ¤tzt: </span></p> <p class="Urteilstext">Steuerbares Einkommen: Fr. â¦</p> <p class="Urteilstext">Satzbestimmendes Einkommen: Fr. â¦</p> <p class="Urteilstext">Steuerbares VermÃ¶gen: Fr. â¦</p> <p class="Urteilstext">Satzbestimmendes VermÃ¶gen: Fr. â¦</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Kosten des Rekursverfahrens werden der Beschwerdegegnerschaft auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 587.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerschaft auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird weder fÃ¼r das Rekurs- noch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Stadt F;<br/> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>