<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2013.00002</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. August 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pierre Heusser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 10, Postfach 2122, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1959, bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 30. Dezember 1994 eine halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 1. Februar 2010 bei einem errechneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 75 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine ganze Rente erhöht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/25/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/30). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Amt für Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend: AZL), richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusatzleistungen (Ergänzungsleistungen, kantonale Beihil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fe) aus (vgl. Urk. 7/1-5, Urk. 7/13, Urk. 7/15, Urk. 7/23-24, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/33, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/49-52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> periodischen Überprüfung (vgl. Urk. 7/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten Neuberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das AZL mit Verfügung vom 22. August 2012 dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zuvor ausgerichtete Ergänzungsleistung von monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Fr. 1‘400.-- (vgl. Urk. 7/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. 1‘365.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Monat herab und verneinte einen Anspruch auf weitere Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung der kantonalen Beihilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/67).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 6. September (Urk. 7/76) und 24. Oktober 2012 (Urk. 7/78) Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache und rügte, dass in der ZL-Berechnung der Bruttomietzins und die volle Heizkostenpauschale zu berücksichtigen und ihm weiterhin kantonale Beihilfe auszurichten seien (Urk. 7/78 S. 1). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. November 2012 wies das AZL die Einsprache ab (Urk. 7/89 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Januar 2013 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es seien ihm die Hälfte der ausgewiesenen Miet-Nebenkosten als anrechenbare Ausgaben sowie die volle Heizkostenpauschale in der Anspruchsberechnung zu berücksichtigen sowie kantonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beihilfen auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung (S. 3). Das AZL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 25. Juni 2013 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gesuch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen und die Beschwerdeantwort dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bund und die Kantone gewähren Personen, welche die gesetzl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-6 des seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2008 gültigen Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ELG) erfüllen, Zusatzleistungen bestehend aus Ergänzungsleistungen, Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfen und Zuschüssen zur Deck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung ihres Existenzbedarfs (Art. 2 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§§ 1, 13, 15 und 20 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des kantonalen Gesetzes über die Zusatzleistungen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung, ZLG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ergänzungsleistungen bestehen aus der jährlichen Ergänzungsleistung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che monatlich ausbezahlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird (Art. 3 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a ELG), sowie aus der Vergü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s- und Behinderungskosten (Art. 3 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b ELG). Die jährliche Ergänzungsleistung hat dem Betrag zu entsprechen, um den die aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen überstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (Art. 9 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELG). Ergänzungsleistungen werden ausgerichtet, um Bezügerinnen und Bezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gern von Renten der Alters- und Hinterlassenen- oder der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung das Existenzminimum zu gewährleisten, ohne dass die Versicherten Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alhilfe beziehen müssen; mit ihnen soll der Grundbedarf gedeckt werden. Dabei besteht kein Anspruch auf volle Vergütung aller effektiv anfallenden Auslagen (Urteil des Bundesgerichts 9C_787/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Mietzins einer Wohnung und die damit zusammenhängenden Nebenkosten werden bei allei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstehenden Personen gemäss Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b ELG bis zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährlichen Höchstbetrag von Fr. 13'200.-- (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) als Ausgaben aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt, wobei weder eine Nach- noch eine Rückzahlung zu berücksichtigen ist, wenn eine Schlussabrechnung für die Nebenkosten erstellt wird. Bei Personen, welche ihre Mietwohnungen selber beheizen müssen und dem Vermieter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Heizungskosten nach Art. 257b Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Obligationenrechts (OR) zu zahlen haben, wird für die Heizkosten zu den übrigen Nebenkosten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Pauschale in der Höhe von Fr. 840.-- hinzugezählt (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16b der Verordnung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng, ELV, in Verbindung mit Art. 16a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ELV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Werden Wohnungen oder Einfamilienhäuser auch von Personen bewohnt, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che nicht in die EL-Berechnung eingeschlossen sind, dann ist der Mietzins auf die einzelnen Personen aufzuteilen. Die Mietzinsanteile der Personen, welche nicht in die EL-Berechnung eingeschlossen sind, werden bei der Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung ausser Betracht gelassen. Die Aufteilung hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich zu gl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eichen Teilen zu erfolgen (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16c ELV). Unter diese Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung fallen auch die mit dem Mietzins der Wohnung oder des Einfamilienhauses zusammenhäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Nebenkosten nach Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b erster Satz ELG (vgl. BGE 127 V 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 6b zum gleichlautenden Art. 3b Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b erster Satz des bis Ende 2007 gültig gewesenen ELG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1965). Ein Abweichen von dieser Grundregel, welche die indirekte Mitfinanzierung von Personen, die nicht in die Ergänzungsleistungsrechnung eingeschlossen sind, verhindert, ist nur in engen Grenzen zugelassen. So vor allem wenn die Aufteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samtmietzinses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Köpfen im Einzelfall zu einem stossenden Ergebnis f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ühren würde (BGE 127 V 10 E. 5d; AHI 1998 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Koch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur AHV/IV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">age, Zürich Basel Genf 2009, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Beihilfen nach dem kantonalen ZLG und der kanton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsverordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZLV) finden nach § 15 ZLG die Vorschriften, die für die jährliche Ergänzungsleistung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 ff. ELG gelten, entsprechende An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung, soweit für die Beihilfe nichts Abweichendes bestimmt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die EL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche den Streitgegenstand bildet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Höhe der Bruttomiete (Nettomietzins und Nebenkosten) bei den anerkannten Ausgaben angefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Ausrichtung beziehungsweise Einstellung der kantonalen Beihilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die übrigen Positionen der EL-Berechnung sind nicht bestritten. Es besteht kein Anlass zu einer näheren Prüfung von Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes wegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts P 42/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es gilt die strittige Frage zu klären, ob die Beschwerdegegnerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht den Betrag von Fr. 10‘620</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- als Ausgabe für den Mietzins inklusive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nebenkosten im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> b ELG berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt hat (Urk. 2 S. 3, Urk. 7/70 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie stellte sich dazu im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Miete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer mit seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artnerin bewohnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einfamilienhaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage netto wie brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1‘700.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Monat respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 20‘400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- pro Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten sowie die mit dem Betrieb der Heizung anfallenden Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekt zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mieterschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit sei ein monatlicher Mietzins vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, bei dem die Nebenkosten vom Vermieter nicht mit diesem in Rechnung gestellt werden würden. Separat in Rechnung gestellte respektive wie hier direkt durch den Mieter zu begleichende Nebenkosten seien rechtsprechungsgemäss bei der Berechnung der Ergänzungsleistungen gemäss Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b Satz 2 ELG nicht zu berücksichtigen. Lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Pauschale von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">840.-- pro Jahr für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heizkosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Nebenkosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzugerechnet werden. Aufgeteilt auf zwei Personen sei da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her der hälftige Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 10‘620</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- in der ZL-Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner befi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer durch die dauernde Haushaltgemeinschaft in einer Situation, welche wirtschaftlich einer Ehe gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb eine Kürzung beziehungsweise Streichung der kantonalen Beihilfen auf Grund von § 18 ZLG mangels Bedarfs gerechtfertigt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wendet dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beschwerde (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er müsse neben der Nettomiete zahlreiche Nebenkosten übernehmen (Stromkosten für die Elektroheizung, Abfallgrundgebühr, Wassergrundgebühr, Wasserabgabe, Kanalisationsgebühr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kaminfegerkosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese würden eng mit dem Gebrauch des Mietobjekts zusammenhängen, weshalb sie anrechenbare Ausgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der grösste Teil der jährlichen Stromkosten von zirka Fr. 1‘700.-- falle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Heizen an, denn das Haus werde durch alte Elektrospeicheröfen beheizt. Es wäre die Pflicht der Beschwerdegegnerin gewesen, dies abzuklären und zu überprüfen, welcher Anteil der Stromkosten als Heizkosten betrachtet werden müsste und deshalb eine anrechenbare Ausgabe darstellen würde (S. 5). Hinzu komme noch, dass das Haus zusätzlich noch mit Holz beheizt werden müsse, was pro Jahr Fr. 725.-- koste (S. 5 unten). Des Weiteren lebe er zwar im Konkubinat, sei aber mit seiner Lebenspartnerin nicht verheiratet, weshalb er EL-rechtlich als Alleinstehender zu betrachten sei und demzufolge Anrecht auf die volle Heizkostenpauschale habe (S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich liege eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überschreitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin vor, indem sie ihm den Anspruch auf kantonale Beihilfe verweigere, da diese gemäss Gesetz nur dann gekürzt werden dürfe, wenn mehrere EL-unterstützte Personen in einem gemeinsamen Haushalt leben würden (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etvertrag vom 2. Dezember 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein Einfamilienhaus an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___-Strasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welchen die Lebenspartnerin des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers alleine unterzeichnete,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass der Mietzins sowohl netto als auch brutto Fr. 1‘700.-- beträgt und die Nebenkosten (Wasser- und Abwassergebühren, Ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtabfuhr- und Gartenabraumgebühr, Kosten für elektrische Energie, Gas, Benützungsgebühr für den Kabelempfang von TV und Radio, allfällige Kosten des Gemeinwesens für Schneeräumung und Reinigung privater Zugangsstrasse sowie sämtliche mit dem Betrieb der Heizung anfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende Kosten) direkt zulas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mieterschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehen (Urk. 7/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist ein monatlicher Mietzins vorgesehen, bei dem die Nebenkosten vom Vermieter nicht mit diesem in Rechnung gestellt werden. Separat in Rechnung gestellte respektive wie hier direkt durch den Mieter zu begleichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kostenrechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das heisst im Mietvertrag nicht (mit der Miete) vereinbarte Nebenkosten, sind rechtsprechungsgemäss bei der Berechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ELG indes nicht zu berücksichtigen. Nach der seit der zweiten ELG-Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vision (in Kraft getreten am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1987) gültig gewesenen Rechtslage hatten die Kantone im Rahmen des Mietzinsabzuges einen Pauschalbetrag für die Nebenkosten wie Heizkosten und W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">armwasser ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währen können (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c ELG; AS 1986 699 ff., 701). Mit der dritten Revision wurde bei der Festlegung des Mietzinsabzuges von der Netto- zur Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miete übergegangen (Botschaft über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revision des Bundesgesetzes über die Ergänzungsleistungen zur AHV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und IV [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EL-Revision] vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1996, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1997 I 1197 ff., 1201). Dies wurde im neuen ELG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2006 unverändert übernommen (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_982/2009 vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010). Um administrative Mehraufwendungen zu vermeiden wurde ausdrücklich festgehalten, dass bei einer allfälligen Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abrechnung für die Nebenkosten keine Rück- oder N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achzahlungen möglich sind (Art. 3b Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b ELG [in der bis zum 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2007 gültigen Fassung]; Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b ELG [in der ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 gültigen Fassung]) und dass bei Personen, welche ihre Mietwohnungen selber beheizen müssen sowie dem Vermieter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Heizungskosten nach Art. 257b Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 OR zu zahlen haben, für die Heizkosten l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ediglich eine Pauschale von Fr. 840.-- (die Hälfte von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'680.--) angerech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net wird (Botschaft, a.a.O., S. 1209 f. Ziff. 214; Art. 16b Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 in Verbindung mit Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ELV; zur Gesetzmässigkeit der Verordnungsbestimmung: BGE 131 V 256; vgl. zum Ganzen bezüglich der bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2007 gültigen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichlautenden Fassung in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b ELG: Urteile des Bundesgerichts 8C_741/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und P 58/04 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2005 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Trotz der mit der Anwendung dieser Best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immungen verbundenen Gefahr von Ungleichbehandlungen ist eine Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung von deren klaren Wortlaut ausgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jöhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in: Schweizerisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwaltungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Band XIV, Soziale Sicherheit, Meyer [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Basel Genf München 2007, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1707). Der damit angestrebte Zweck der Vermeidung eines administrativen Mehraufwandes durch die Abklärung der effektiven Nebenkosten wurde vom Gesetzgeber somit höher gewertet als das Vermeiden von Härten im Einzelfall. Eine Änderung dieser Rechtslage ist dem Gesetzgeber vorbehalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging somit bezüglich der anrechenbaren Ausgaben für Mietzins- und Nebenkosten in Anwendung der genannten Bestimmungen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recht vom Mietzins von Fr. 20‘400.-- (Fr. 1‘700.-- pro Monat) zuzüglich der Pauschale für Heizkosten von Fr. 840.-- aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie unter E. 1.3.2 ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Wohnungen oder Einfamilienhäuser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auch von Personen bewohnt sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in die EL-Berechnung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen sind, der Mietzins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Nebenkosten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die einzelnen Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 16c ELV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Ziff. 3231.03 der Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV, WEL, in der ab 1. Januar 2012 gültigen Fassung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wohnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit mehreren Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen mit seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einfamilienhaus an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___-Strasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wohnausgaben sind bei dieser Sachlage zu gleichen Teilen (Art. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 ELV) aufzuteilen und nach dem Gesagten mit Fr. 10‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- in der EL-Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu berücksichtigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Richtigkeit der Aufteilung des Mietzinses und der Nebenkosten geht auch aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen der Lebenspartnerin und dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer abgeschlossenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konkubinatsmietvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Februar 2007 (Urk. 7/9/5), erneuert am 15. Juli 2012 (Urk. 7/61),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Mietzins von Fr. 1‘700.-- hälftig zu teilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer auch für die Nebenkosten anteilsmässig aufzukommen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer nun geltend macht, die Heizkostenpauschale von Fr. 840.-- sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Anspruchsberechnung ungeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das heisst im vollen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen, weil sie keine Nebenkosten darstelle und er im Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kubinat lebe, weshalb er EL-rechtlich als Alleinstehender zu betrachten sei (Urk. 1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegenzuhalten, dass die Heizkostenpauschale in der Wegleitung des Bundesamtes für Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kapitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mietnebenkosten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt ist (vgl. WEL Ziff. 3235.03), womit nicht gesagt werden kann, die Heiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kostenpauschale stelle keine Nebenkosten dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies geht auch aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ystematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur AHV/IV hervor, welche in den Artikeln 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die spezifischen Wohnabzüge regelt und dabei in Art. 16a eine Pauschale für allgemeine und in Art. 16b eine gesonderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Heizkosten vorsieht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtig, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für im Konkubinat lebende Personen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensbedarf für Alleinstehende zur Anwendung gelangt (BGE 137 V 434 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag deckt alle Kosten, welche nicht zusätzlich als Ausgaben anerkannt sind. Hierzu zählen beispielsweise Nahrungsmittel, Bekleidung, Verkehrsauslagen, Ferien, Freizeitaktivitäten und Steuern (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, a.a.O., S. 134), mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin für Ausgaben, die auf die persönlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugeschnitten sind und sonst nicht als Ausgaben geltend gemacht werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Dagegen betrifft die Heizkostenpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die anrechenbare Abgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenkosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Mietzinsabzug zu Wohnzwecken. Dort sieht aber der Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber vor, dass im Hinblick auf den Mietzinsabzug der Gesamtmietzins, das heisst inklusive Nebenkosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zu denen auch – wie ausgeführt - die Heizkosten zu zählen sind)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gleichmässig auf sämtliche Bewohnerinnen und Bewohner zu verteilen ist, ansonsten die Ergänzungsleistungen auch für Mietanteile von Personen aufzukommen haben, welche nicht in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L-Berechnung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, a.a.O., S. 138 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, WEL Ziff. 3231.03</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folglich ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Heizkostenpauschale anteilsmässig in der Anspruchsberechnung des Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführers berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt hat, weshalb die Beschwerde in diesem Punkt nicht durchdringt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf kantonale Beihilfe ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtigerweise ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich dabei in Bezug auf die kantonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beihilfe auf die Regelung in § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 ZLG, wonach die Beihilfe gekürzt oder verweigert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, soweit sie für den Unterhalt nicht benötigt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete die Verweigerung der Leistung damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die dauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche wirtschaftlich einer Ehe gleiche, die Lebenshaltungskosten ähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich seien wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diejenigen eines Ehepaares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weil diese Tatsache für die EL-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung nicht berücksichtigt werde, stehe dem Beschwerdeführer schon dort ein höherer Betrag für den allgemeinen Lebensbedarf zu, als er einer in unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trennter Ehe lebenden Person für Beihilfen zustehe (Urk. 2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 ZLG kann die Beihilfe gekürzt oder verweigert werden, soweit sie für den Unterhalt nicht benötigt wird und der bundesrechtlich gewährleistete An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Prämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nverbilligung gewahrt bleibt. § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 ZLV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 ZLG die Kürzung der Beihilfe bei Mehrpersonenhaushalten mit nicht invaliden Familienmitgliedern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei wird der rechnerische Anspruch auf Beihilfe um denjenigen Betrag gekürzt, um den die Netto-Erwerbseinkünfte nicht invalider Familienmitglieder in der Berechnung der jährlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herabgesetzt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich hat im Urteil in Sachen Gemeinde W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzikon gegen F. und T. vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2003 (ZL.2003.00010) ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden, dass allein die Tatsache einer Haushaltgemeinschaft die Vermutung tieferer Lebenshaltungskosten und eines geringeren Bedarfs an Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verglichen mit alleinlebenden Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründe. Da im konkreten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachgewiesen worden sei, dass die Versicherten für die Berechnung der Zusatzleistungen relevant höhere Lebenshaltungskosten hätten als ein Ehepaar, sei die Kürzung beziehungsweise Streichung der Beihilfen gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 ZLG gerechtfertigt (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Ergänzungsleistungen kommt für den Beschwerdeführer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seiner Lebenspartnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im gleichen Haushalt lebende Person der Betrag für den allgemeinen Lebensbedarf für Alleinstehende von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19‘050.-- zur Anwendung. In Bezug auf Beihilfen ist unbestritten, dass dem Beschwerdeführer, wenn er nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seiner Lebenspartnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammenlebte, ein a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llgemeiner Lebensbedarf von Fr. 21‘470.-- zustehen würde (Fr. 19‘050.-- + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’420.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. § 16 Abs. 1 ZLG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als Verheiratetem würde ihm pro Person ein allgemeiner Lebensbedarf von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16‘102.50 zustehen (Ergänzungsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und Beihilfen zusammen; [Fr. 28‘575.-- + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘630.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer lebt gemäss den Akten seit mehreren Jahren in einer dauernden Haushalt- und Wohngemeinschaft (vgl. Urk. 7/8/3, Urk. 7/9/5). Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts dessen ist vermutungsweise davon auszugehen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer tiefere, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denjenigen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehegatten während des ehelichen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenlebens vergleichbare Lebenshaltungskosten hat. Dieser Umstand des Zusammenlebens wird in der Bedarfsrechnung der Ergänzungsleistungen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen nicht berücksichtigt. Durch die dauernde Haushaltgemeinschaft befinden der Beschwerdeführer und seine Lebenspartnerin sich in einer Situation, welche wirtschaftlich derjenigen einer Ehe gleicht (vgl. BGE 118 II 237 f.). Ihre Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltungskosten sind damit ähnlich denen eines Ehepaares. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil diese Tatsache für die Berechnung der Ergänzungsleistungen nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt wird, steht dem Beschwerdeführer schon dort ein höherer Betrag (Fr. 19‘050.--) für den allgemeinen Lebensbedarf zu, als ihm im Falle des Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenlebens in der Ehe für ihn persönlich angerechnet würde, und zwar sowohl bezüglich Ergänzungsleistungen allein (Fr. 14'287.50 [Fr. 28‘575.-- : 2]) als auch bezüglich der Summe von Ergänzungsleistungen und Beihilfe (Fr. 16‘102.50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist sodann nicht zu entnehmen, und der Beschwerdeführer und seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebenspartnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben nicht dargetan, dass sie für die Berechnung von Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen relevante höhere Lebenshaltungskosten hätten als ein Ehepaar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter ist dem Beschwerdeführer entgegenzuhalten, dass das Argument, die Beihil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en nur bei Mehrpersonenhaushalten gemäss § 19 ZLV gekürzt werden, und solche lägen nur vor, wenn mehrere Personen im selben EL-Budget unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt würden (Urk. 1 S. 7 Ziff. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verfängt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die massgebliche Regelung zur Kürzung oder Verweigerung der Beihilfe ist in § 18 ZLG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Bestimmung kann die Beihilfe gekürzt oder verweigert werden, soweit sie für den Unterhalt nicht benötigt wird und der bundesrechtlich gewährleistete Anspruch auf Prämienverbilligung gewahrt bleibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Bundesgericht hat im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_499/2010 vom 23. August 2010 festgehalten, dass aufgrund der offe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Formulierung in § 18 ZLG „soweit sie für den Unterhalt nicht benötigt wird“, es sich um eine allgemeine Kürzungsbestimmung hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nicht auf den Kürzungstatbestand von § 19 ZLV beschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es führte aus, das Fehlen einer Aufzählung von (weiteren) Anwendungsfällen in Gesetz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugsordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse vielmehr darauf schliessen, dass im Einzelfall anhand der konkreten Umstände zu prüfen sei, ob die Beihilfe im Umfang des in § 16 ZLG festgesetzten Höchstbetrages „benötigt“ werde, oder ob sie im Sinne von § 18 ZLG zu kürzen oder zu verweigern sei. Hinzu komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die ZLV die Beihilfen in den §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 und 19 nur sehr summarisch regle und den Anspruch einzig mit Bezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g auf Ehepaare und eingetragene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partnerschaften sowie Haushalte mit mehreren Personen präzisiere, was gegen eine abschliessende Regelung spreche (E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf diese bundesgerichtlichen Erwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 19 ZLV lediglich ein Beispiel für die Anwendung von § 18 ZLG darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit die Kürzung in weiteren Fällen erlaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann der Argumentation des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers nicht gefolgt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher bleibt es bei der Vermutung, dass der Beschwerdeführer tiefere, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehegatten während des ehelichen Zusammenlebens vergleichbare Lebenshaltungskosten hat. Gemäss der oben erwähnten Praxis ist die Streichu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Beihilfen aufgrund von § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 ZLG daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels Bedarfs gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit ein Anspruch auf kantonale Beihilfe geltend gemacht wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Ermittlung der Zusatzleistungen gemäss Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. August 2012 (Urk. 7/67), bestätigt durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pierre Heusser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>