<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2015.00087</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215715&amp;W10_KEY=4467081&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2015.00087</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.11.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Direkte Bundessteuer 2012 und 2013)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sowohl das eidgenössische als auch das kantonale Steuererlassverfahren setzen voraus, dass sämtliche Gläubiger auf ihre Forderungen verzichten. Wenn wie im vorliegenden Fall neben den Steuerbehörden keine weiteren Schulden bei Drittgläubigern vorhanden sind, führt dies dazu, dass die Steuerbehörden gegenseitig den Erlass der Steuern ausschliessen. Der Steuererlass soll dem Pflichtigen eine langfristige und dauernde Sanierung ermöglichen. Dieses Ziel wird nicht erreicht, wenn die Steuerbehörden faktisch gegenseitig einen Steuererlass ausschliessen. Die Praxis des kantonalen Steueramts lässt sich daher nicht mit der ratio legis von Art. 10 Abs. 2 EV vereinen. Da mangels anderweitiger Schulden die Sanierung des Pflichtigen auch nicht auf Kosten des Gemeinwesens anderen Gläubigern zugute kommt, haben die Steuerbehörden in diesem Fall auf die Forderung der ausstehenden Steuern gemeinsam (ganz oder in prozentualem Umfang) zu verzichten (E. 3.3).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERSCHULDUNG">ÃBERSCHULDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 1 Abs. I EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 2 Abs. I EV</span><br/><span class="gerade">Art. 10 Abs. II EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 20 Abs. I lit. a EV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=28080" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00087</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. November 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Linda Rindlisbacher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schweizerische Eidgenossenschaft, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Direkte Bundessteuer 2012 und 2013),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 7. Juli 2015 wies das kantonale Steueramt das Gesuch von A um Erlass der noch offenen direkten Bundessteuern pro 2012 und 2013 im Betrag von Fr. â¦ ab. Es bejahte das Vorliegen einer Notlage, erwog jedoch, dass der Pflichtige neben den betreffenden SteuerausstÃ¤nden noch weitere Steuerschulden gegenÃ¼ber dem Kanton und der Gemeinde habe und nicht erstellt sei, dass diese erlassen worden seien. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschwerde vom 5. August 2015 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Gutheissung seines Erlassgesuchs.</p> <p class="Erwgung1"><span>Die </span>Beschwerdegegnerin<span> beantragte die Abweisung der Beschwerde, unter Kostenfolgen zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers. </span></p> <p class="Sachverhalt1">Die Einzelrichterin Ã¼berwies den Fall an die 2. Kammer zur Entscheidung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>1. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen nach Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) alle MÃ¤ngel des angefochtenen Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens gerÃ¼gt werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Ob bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen entsprechend dem klaren Wortlaut von Art. 2 Abs. 1 Satz 1 der Steuererlassverordnung des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements vom 19. Dezember 1994 (EV) ein Anspruch auf Steuererlass besteht, kann letztlich offen­gelassen werden. Denn die ErlassbehÃ¶rde muss bei der Beurteilung, ob die Erlass­voraussetzungen im Einzelfall erfÃ¼llt sind, ohnehin der Natur der Sache entsprechend Ã¼ber ein (pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes) Ermessen verfÃ¼gen (VGr, 25. September 2014, SB.2014.00068, E. 1.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Dementsprechend hat sich das Verwaltungsgericht im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines </span><span>Erlassentscheids</span><span> auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob das kantonale Steueramt das ihm zustehende Ermessen rechtsverletzend ausgeÃ¼bt hat.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide des kantonalen Steueramts kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b><span>Nach der allgemeinen Regel im Steuerverfahren trÃ¤gt die steuerpflichtige Person die Beweislast fÃ¼r Tatsachen, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben (vgl. BGr, 21. April 2010, 2C_574/2009, E. 4.2; BGr, 4. Dezember 2009, 2C_452/2009, E. 2.1). Gelingt der steuerpflichtigen Person der entsprechende Nachweis nicht, muss demzufolge zu ihrer Ungunsten angenommen werden, die behaupteten Tatsachen hÃ¤tten sich nicht verwirklicht (vgl. VGr, 23. Juli 2014, SB.2014.00056, E. 3.2). Da zudem die natÃ¼rliche Vermutung besteht, dass die steuerpflichtige Person alle sie entlastenden UmstÃ¤nde von sich aus vorbringt, besteht ihre Obliegenheit zur Mitwirkung hinsichtlich solcher Tatsachen auch darin, sie geltend zu machen, darzutun und nachzuweisen (RB 1987 Nr. 35). GenÃ¼gend substanziiert ist eine Sachdarstellung, welche hinsichtlich Art, Motiv und Rechtsgrund all jene Tatsachenbehauptungen enthÃ¤lt, die ohne weitere Untersuchung, aber unter Vorbehalt der Beweiserhebung, die rechtliche WÃ¼rdigung der geltend gemachten Steueraufhebung oder -minderung erlauben (RB 1992 Nr. 32). </span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>GemÃ¤ss Art. 167 Abs. 1 DBG kÃ¶nnen steuerpflichtigen Personen die geschuldeten BetrÃ¤ge ganz oder teilweise erlassen werden, wenn infolge einer Notlage die Bezahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Ãbertretungsbusse eine grosse HÃ¤rte bedeuten wÃ¼rde. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Eine Notlage liegt nach Art. 9 Abs. 1 EV vor, wenn der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steht. Bei natÃ¼rlichen Personen ist ein MissverhÃ¤ltnis insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Der Steuererlass soll schliesslich zu einer langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beitragen. Er hat dabei bestimmungsgemÃ¤ss der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren GlÃ¤ubigern zugutezukommen (Art. 1 Abs. 1 EV). Art. 10 Abs. 2 EV enthÃ¤lt eine EinschrÃ¤nkung zu Art. 2 Abs. 2 EV. Der Bund kann demnach nicht zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seine gesetzlichen AnsprÃ¼che verzichten, wenn fÃ¼r die Ãberschuldung GrÃ¼nde wie z.</span><span> </span><span>B. berufliche Miss</span>­<span>erfolge, BÃ¼rgschaftsverpflichtungen, hohe Grundpfand- und Kleinkreditschulden als Folge eines Ã¼berhÃ¶hten Lebensstandards etc. vorliegen (vgl. auch BGr, 5. November 2007, 2D_112/2007, E. 4.2). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>GrundsÃ¤tzlich ist es hierbei irrelevant, ob die Ã¼brigen Schulden gegenÃ¼ber Privaten oder der Ã¶ffentlichen Hand bestehen: Auch wenn neben den Steuerschulden ausschliesslich Schulden gegenÃ¼ber einer Ã¶ffentlich-rechtlichen Anstalt bestehen, steht dies einem Steuererlass entgegen (VGr, 4. MÃ¤rz 2014, SB.2013.00168, E. 3 [Schulden bei der SVA, nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Sodann ersetzt das Erlassverfahren weder das Rechtsmittelverfahren, noch soll damit die Revision rechtskrÃ¤ftiger Veranlagungen bezweckt werden (Art. 1 Abs. 2 EV).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Es ist vorliegend unbestritten, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer in einer Notlage befindet. </span>Streitig ist einzig, ob das Gesuch um Erlass der Steuern infolge Ãberschuldung abzuweisen ist. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (vertreten durch das kantonale Steueramt ZÃ¼rich) kam in der angefochtenen VerfÃ¼gung zum Schluss, dass </span>GrÃ¼nde fÃ¼r die <span>Ãberschuldung im Sinn von Art. 10 Abs. 2 EV vorliege</span>n wÃ¼rden, was den Steuererlass auschliesse:<span> Der Pflichtige habe neben den betreffenden SteuerausstÃ¤nden noch weitere Steuerschulden gegenÃ¼ber dem Kanton und der Gemeinde und es sei nicht erstellt, dass diese erlassen worden seien. Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt dagegen vor, dass das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich die Staats- und Gemeindesteuern 2012 und 2013 zwar nicht erlassen habe, jedoch vorlÃ¤ufig auf die WeiterfÃ¼hrung des Steuerbezugs verzichtet habe. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Der Pflichtige wurde aufgrund des Nichteinreichens der SteuererklÃ¤rung nach pflicht</span>­<span>gemÃ¤ssem Ermessen mit einem Einkommen von Fr. </span>â¦ <span>eingeschÃ¤tzt. Er gibt an</span>,<span> seit 2011 arbeitslos zu sein und auch kein Arbeitslosengeld zu erhalten. Er lebe bei seinen Eltern, welche fÃ¼r seinen Unterhalt aufkommen wÃ¼rden. Infolge psychischer Probleme habe er vieles in seinem Leben vernachlÃ¤ssigt und deshalb auch keine SteuererklÃ¤rung eingereicht. Er habe keine finanziellen Mittel. </span></p> <p class="Erwgung2">Mit seiner<span> lÃ¤ngeren</span> und in diesem Ausmass fÃ¼r ihn wohl auch nicht vorhersehbaren<span> Arbeitslosigkeit</span><span> </span>im Verbund mit psychischen Problemen belegt der Pflichtige<span> eine wesentliche Verschlechterung der wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse als Ursache fÃ¼r </span>seine<span> Notlage. </span>Ob das<span> Steuererlassgesuch </span>daher allenfalls<span> schon </span>gestÃ¼tzt <span>auf Art. 10 Abs. 1 lit. a EV </span>hÃ¤tte <span>gut</span>ge<span>heissen</span> werden mÃ¼ssen, kann indessen offengelassen werden<span>. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b><span>Selbst bei der Annahme von "andere[n] GrÃ¼nden fÃ¼r die Ãberschuldung" im Sinn von Art. 10 Abs. 2 EV </span>â<span> entsprechend dem Vorgehen der Vorinstanz </span>â <span>ist der Steuererlass nÃ¤mlich aus folgenden GrÃ¼nden zu gewÃ¤hren: </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Ziel und Zweck des Steuererlasses ist es, zu einer langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beizutragen. BestimmungsgemÃ¤ss hat der Steuererlass demzufolge der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren GlÃ¤ubigern zugutezukommen (Art. 1 Abs. 1 EV). Dies wird nicht erreicht, wenn bei einem Verzicht der SteuerbehÃ¶rden primÃ¤r die Ã¼brigen GlÃ¤ubiger profitieren, welche beim Zugriff auf das pfÃ¤ndbare Einkommen und VermÃ¶gen einen Konkurrenten verlieren wÃ¼rden (Art. 10 Abs. 2 EV). </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Erwgung2"><span>Auch das kantonale Steuererlassverfahren setzt mit der gleichen BegrÃ¼ndung fÃ¼r die Gutheissung eines Erlassgesuchs voraus, dass sÃ¤mtliche (Ã¼brigen) GlÃ¤ubiger auf ihre Forderungen verzichten. Mithin wÃ¤re in Konstellationen wie der </span>v<span>orliegenden fÃ¼r die Gutheissung eines Erlassgesuch betr. Staats- und Gemeindesteuern der vorgÃ¤ngige Erlass der direkten Bundessteuer erforderlich (vgl. Rz. 15 der Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern vom 20. November 2012 [ZStB Nr. 34/011]). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Bei der EV und der Weisung der Finanzdirektion handelt es sich um Verwaltungs</span>­<span>verordnungen. Als solche sind sie zwar fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden verbindlich, nicht hingegen fÃ¼r die JustizbehÃ¶rden. Die GerichtsbehÃ¶rden berÃ¼cksichtigen die Verwaltungs</span>­<span>verordnungen bei ihrer Entscheidung allerdings mit, sofern diese eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen (vgl. VGr, 2. April 2014, </span><span>SB.2013.00079</span><span>, E. 2.2.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Die Erhebung der Staats- und Gemeindesteuern als auch der Bundessteuern basieren auf derselben SteuererklÃ¤rung bzw. vorliegend auf derselben ErmessenseinschÃ¤tzung. Es entspricht daher dem Normalfall, dass in einer Notlage sowohl die Steuern des Bundes wie auch die Staats- und Gemeindesteuern nicht beglichen werden kÃ¶nnen. Darin unterscheidet sich der vorliegende Sachverhalt auch von jenem durch das Verwaltungsgericht bereits beurteilten Fall des Zusammentreffens von Steuerschulden mit Schulden bei einer Ã¶ffentlich-rechtlichen Anstalt. </p> <p class="Erwgung3">Wenn wie im vorliegenden Fall neben den SteuerbehÃ¶rden des Bundes und des Kantons bzw. der Gemeinden keine weiteren Schulden bei DrittglÃ¤ubigern vorhanden sind, fÃ¼hrt dies trotz Vorliegens der Ã¼brigen Erlassvoraussetzungen regelmÃ¤ssig dazu, dass diese Steuerschulden gegenseitig den Erlass der Steuern ausschliessen. Der Steuererlass soll jedoch dem Pflichtigen bei Vorliegen der Ã¼brigen Voraussetzungen eine langfristige und dauernde Sanierung ermÃ¶glichen. Dieses Ziel wird indessen nicht erreicht, wenn Steuerschulden in Konstellationen wie der vorliegenden wechselseitig einen Steuererlass verhindern. Dies lÃ¤sst sich nicht mit der ratio legis von Art. 10 Abs. 2 EV vereinen. Mangels anderweitiger Schulden des Pflichtigen erfolgt bei einer Gutheissung seines Erlassgesuchs die Sanierung des Pflichtigen nicht in dem Sinn auf Kosten des Gemeinwesens, dass der Verzicht anderen (Dritt-)GlÃ¤ubigern zugutekommt. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.3 </b>Im vorliegenden Fall kommt weiter hinzu, dass das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich bereits auf die WeiterfÃ¼hrung des Steuerbezugs fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2012 und 2013 im Betrag von Fr. â¦ unter Verweis auf die Weisung der Finanzdirektion Nr. 34/011, Rz. 46 (vorlÃ¤ufig) verzichtet hat. GemÃ¤ss Rz. 46 der genannten Weisung sind Steuern abzuschreiben, wenn sie aus einem der aufgezÃ¤hlten GrÃ¼nden "unerhÃ¤ltlich" sind. Auch wenn das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich vorliegend lediglich "vorlÃ¤ufig" auf den Bezug der Steuern verzichtet, kann davon ausgegangen werden, dass in absehbarer Zeit keine weiteren Vollzugsmassnahmen erfolgen werden. Dieser Verzicht des Steueramts der Stadt ZÃ¼rich auf weitere Vollzugsmassnahmen kommt im Resultat einem Forderungsverzicht im Sinn Art. 10 Abs. 2 EV gleich. TatsÃ¤chlich tritt damit auch keine BegÃ¼nstigung des Kantons bzw. der Gemeinde zulasten der Beschwerdegegnerin ein und es kann darauf verzichtet werden, im Sinn von Art. 10 Abs. 2 letzter Satz EV abzuklÃ¤ren, ob der Erlass der Bundessteuern im Verbund mit den Staats- und Gemeindesteuern prozentual vorzunehmen ist. </p> <p class="Erwgung2"><span>Die Beschwerde erweist sich demnach als begrÃ¼ndet und ist gutzuheissen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 15 1 Abs. 1 in Verbindung mit </span><span>§ 153 Abs. 4 StG). </span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>5. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Weil das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die </span>Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer werden die Bundessteuern 2012 und 2013 von insgesamt Fr. â¦ erlassen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 580.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>