<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: RG.2021.00002</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221087&amp;W10_KEY=13013476&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>RG.2021.00002</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.03.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Versetzung in die Sicherheitsabteilung (Revision gegen das Urteil vom 17.12.20; VB.2020.00444)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Revisionsgesuch gegen Urteil des Verwaltungsgerichts. Zum Zeitpunkt der Gesuchseinreichung lief die Frist für eine Beschwerde ans Bundesgericht noch, womit der Entscheid des Verwaltungsgerichts noch nicht in Rechtskraft erwachsen war, und die vorliegend vorgebrachten Revisionsgründe - soweit sie solche darstellen würden - hätten auch mit einer Beschwerde ans Bundesgericht geltend gemacht werden können (E. 2.2). Trotz laufender Rechtsmittelfrist besteht keine Weiterleitungspflicht an das Bundesgericht, da der Gesuchsteller explizit ausführt, dass er auf eine Beschwerde ans Bundesgericht verzichte (E. 2.3). Abweisung UP/URB. Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSKRAFT">RECHTSKRAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REVISION">REVISION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REVISIONSGESUCH">REVISIONSGESUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSIDIARITÃT">SUBSIDIARITÃT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERWEISUNGSPFLICHT">ÃBERWEISUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Revision ST: VERFAHREN">VERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNGSPFLICHT">WEITERLEITUNGSPFLICHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 48 Abs. III BGG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 86a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 86b VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 86b Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51217" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">RG.2021.00002</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. MÃ¤rz 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, zzt. JVA B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Gesuchsteller, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Justizvollzug und Wiedereingliederung, <br/> Rechtsdienst der Amtsleitung, </p> <p class="MsoNormal"><b>Gesuchsgegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Versetzung in die Sicherheitsabteilung <br/> (Revision gegen das Urteil vom 17.12.20; VB.2020.00444),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A war seit 26. Mai 2016 in der Justizvollzugsanstalt B im Strafvollzug und verbÃ¼sste eine Freiheitsstrafe von sieben Jahren wegen mehrfacher qualifizierter Freiheitsberaubung und EntfÃ¼hrung im Sinn von Art. 183 Ziff. 2 in Verbindung mit Art. 184 Abs. 4 des Strafgesetzbuches (StGB). Hintergrund der Verurteilung war, dass er Mitte Oktober 2011 seine beiden SÃ¶hne G (geboren 2006) und C (geboren 2008) in sein Heimatland Nigeria entfÃ¼hrte und bei seiner Familie unterbrachte, wo sie noch heute leben. Nach VerbÃ¼ssung der Freiheitsstrafe wurde A in Sicherheitshaft im GefÃ¤ngnis E gesetzt.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>A wurde mit VerfÃ¼gung der Direktion der UntersuchungsgefÃ¤ngnisse ZÃ¼rich vom 4. MÃ¤rz 2020 in Anwendung von § 9 der Hausordnung der GefÃ¤ngnisse des Kantons ZÃ¼rich in die Sicherheitsabteilung des GefÃ¤ngnisses F versetzt, befristet fÃ¼r einen Monat. Einen durch A dagegen erhobenen Rekurs wies die Direktion der Justiz und des Innern (fortan Justizdirektion) mit VerfÃ¼gung vom 2. Juni 2020 ab, soweit sie darauf eintrat. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>A gelangte daraufhin mit Beschwerde vom 20. Juni 2020 an das Verwaltungsgericht und verlangte, er sei unverzÃ¼glich aus Beugehaft und Strafvollzug zu entlassen und es sei eine Strafuntersuchung gegen StaatsanwÃ¤ltin D zu erÃ¶ffnen. Ferner sei ihm die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung zu gewÃ¤hren. Mit zusÃ¤tzlichen AntrÃ¤gen verlangte er die RÃ¼ckweisung der Sache zur weiteren AbklÃ¤rung und die Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>D. </span></b><span>Mit Urteil vom 17. Dezember 2020 (VB.2020.00444) wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. Es gewÃ¤hrte dem BeschwerdefÃ¼hrer die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung, wies sein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung aber ab. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Eingabe vom 20. Februar 2021 (Poststempel vom 22. Februar 2021) verlangte A beim Verwaltungsgericht, unter Hinweis darauf, dass er auf eine Beschwerde ans Bundesgericht verzichte, die Revision des Urteils vom 17. Dezember 2020. SinngemÃ¤ss beantragte er die Aufhebung des Urteils, und die Sache sei zur weiteren AbklÃ¤rungen an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Sodann sei seiner Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen und ihm sei die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung zu gewÃ¤hren. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Hierauf wurde das vorliegende Revisionsverfahren erÃ¶ffnet und die verwaltungsgerichtlichen Akten des Verfahrens VB.2020.00444 beigezogen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht darf â unter Vorbehalt vorliegend nicht ersichtlicher und auch nicht geltend gemachter Nichtigkeit sowie hier nicht fraglicher Berichtigung oder ErlÃ¤uterung â nur im Rahmen einer Revision auf eigene Rechtsmittelentscheide zurÃ¼ckkommen (statt vieler VGr, 15. MÃ¤rz 2019, RG.2019.00003, E. 1, mit Hinweisen; vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 86aâ86d N. 1 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>GemÃ¤ss § 86b Abs. 2 Satz 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) ist das Revisionsgesuch bei der BehÃ¶rde einzureichen, welche die Anordnung getroffen hat. DemgemÃ¤ss ist das Verwaltungsgericht bzw. die Einzelrichterin fÃ¼r die Beurteilung des Revisionsgesuchs betreffend das Urteil vom 17. Dezember 2020 zustÃ¤ndig, zumal das Gesuch keine grundsÃ¤tzlichen Fragen im Sinn von § 38b Abs. 2 VRG aufwirft. Die ZustÃ¤ndigkeit der Einzelrichterin ergibt sich zudem aus § 38b Abs. 1 lit. a VRG bzw. der offensichtlichen UnzulÃ¤ssigkeit des Revisionsgesuchs (unten E. 2.2; Bertschi, § 38b N. 7 f. in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8). Aus demselben Grund konnte auf weitere Verfahrensschritte (wie auf die DurchfÃ¼hrung eines Schriftenwechsels) verzichtet werden (vgl. Bertschi, § 86c N. 8).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Revision richtet sich gegen Anordnungen und Entscheide, die in formelle Rechtskraft erwachsen sind. Sie kann nach § 86a VRG dann verlangt werden, wenn ein Strafverfahren feststellt, dass ein Verbrechen oder Vergehen diesen Entscheid beeinflusst hat (lit. a), oder Beteiligte neue erhebliche Tatsachen erfahren oder Beweismittel auffinden, die sie im frÃ¼heren Verfahren nicht beibringen konnten (lit. b). GemÃ¤ss § 86b Abs. 1 VRG sind Revisionsgesuche unzulÃ¤ssig, wenn die RevisionsgrÃ¼nde im Verfahren, das der Anordnung vorausging, oder mit Rekurs oder Beschwerde gegen die Anordnung hÃ¤tten geltend gemacht werden kÃ¶nnen. Der damit statuierte Grundsatz der SubsidiaritÃ¤t der Revision als ein ausserordentliches Rechtsmittel bildet eine Voraussetzung des Eintretens. Auf Revisionsgesuche, die dieses Erfordernis nicht erfÃ¼llen, ist dementsprechend nicht einzutreten (Bertschi, § 86b N. 1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das Urteil vom 17. Dezember 2020, gegen welches sich die Revision richtet, wurde vom Gesuchsteller am 25. Januar 2021 in Empfang genommen. Damit lief die 30-tÃ¤gige Rechtsmittelfrist fÃ¼r die Beschwerde ans Bundesgericht zum Zeitpunkt seines Revisionsgesuchs vom 20. Februar 2021 noch, womit der Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 17. Dezember 2020 im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung noch nicht in Rechtskraft erwachsen war. Folglich fehlte es vorliegend im Zeitpunkt der Erhebung des Revisionsgesuchs an einem rechtskrÃ¤ftigen Entscheid, gegen den sich die Revision hÃ¤tte richten kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung2">Dies fÃ¼hrt, trotz inzwischen ungenutzt verstrichener Rechtsmittelfrist fÃ¼r die Beschwerde ans Bundesgericht, zu einem Nichteintreten auf das Revisionsgesuch. So bringt auch § 86b Abs. 1 VRG zum Ausdruck, dass Revisionsgesuche unzulÃ¤ssig sind, wenn die geltend gemachten RevisionsgrÃ¼nde auch mit Rekurs oder Beschwerde gegen die Anordnung hÃ¤tten geltend gemacht werden kÃ¶nnen; da die Revision grundsÃ¤tzlich subsidiÃ¤r ist, mÃ¼ssen zuerst andere (ordentliche) Rechtsmittel ergriffen werden. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤re es ohne Weiteres mÃ¶glich gewesen, die vorliegend vorgebrachten RevisionsgrÃ¼nde â soweit sie Ã¼berhaupt solche darstellen wÃ¼rden â auch mit einer Beschwerde ans Bundesgericht geltend zu machen. Daher ist auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Nach § 5 Abs. 2 Satz 1 VRG sind Eingaben an eine unzustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde von Amtes wegen und in der Regel unter Benachrichtigung des Absenders an die zustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde weiterzuleiten. Die Ãberweisungspflicht kann gemÃ¤ss der Rechtsprechung ausnahmsweise dann entfallen, wenn es sich um eine nicht fristgebundene Eingabe handelt oder wenn die Eingabe wissentlich bei der unzustÃ¤ndigen Instanz erfolgte (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 48 ff.). Im ZustÃ¤ndigkeitsbereich des Bundesgerichts schreibt Art. 48 Abs. 3 BGG ferner vor, dass eine Eingabe unverzÃ¼glich dem Bundesgericht zu Ã¼bermitteln ist, wenn sie rechtzeitig bei der Vorinstanz oder bei einer unzustÃ¤ndigen eidgenÃ¶ssischen oder kantonalen BehÃ¶rde eingereicht worden ist. Eine Weiterleitungspflicht an das Bundesgericht besteht gemÃ¤ss der Lehre etwa dann, wenn ein Rechtsmittel aufgrund einer falschen Rechtsmittelbelehrung bei einer unzustÃ¤ndigen kantonalen oder BundesbehÃ¶rde eingereicht wird (Kathrin Amstutz/Peter Arnold in: Marcel Alexander Niggli et al. [Hrsg.], Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3. A., Basel 2018, Art. 48 N. 21 ff.; Amstutz/Arnold, Art. 49 N. 12). Wer aber bewusst seine Eingabe an eine unzustÃ¤ndige BehÃ¶rde richtet, kann sich nicht auf die Weiterleitungspflicht berufen (BGr, 24. November, 2C_462/2014, E. 3.2). </p> <p class="Urteilstext">Da der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Eingabe an das Verwaltungsgericht explizit um Revision ersucht und geltend macht, dass er auf eine Beschwerde an das Bundesgericht verzichte, handelt es sich offenkundig nicht um eine irrtÃ¼mliche Einreichung eines Rechtsmittels bei der Vorinstanz des Bundesgerichts (hier dem Verwaltungsgericht). Deshalb besteht trotz der im Zeitpunkt der Eingabe noch laufenden Rechtsmittelfrist keine Weiterleitungspflicht an das Bundesgericht zur Behandlung einer allfÃ¤lligen Beschwerde. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Gesuchsteller ersucht um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Sind sie nicht in der Lage, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren, haben sie zudem Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands. Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (Kaspar PlÃ¼ss; Kommentar VRG, § 16 N. 46). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b><span>Nach dem vorgÃ¤ngig AusgefÃ¼hrten ist das Revisionsgesuch offensichtlich aussichtlos. Die Gesuche um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und unentgeltliche Rechtsvertretung sind daher abzuweisen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem Gesuchsteller auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gesuche um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung werden abgewiesen. </p> <p class="Einzug2">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>