{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-11-04", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2015-0396_2016-11-04.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=173872&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=11&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "abde1f95ad18b178a712429756f11a12"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PE.2015.0396"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 04.11.2016 PE.2015.0396"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ /Service de la population (SPOP) | Recours contre une d\u00e9cision du SPOP d\u00e9clarant irrecevable une demande de r\u00e9examen d'une pr\u00e9c\u00e9dente d\u00e9cision refusant l'octroi d'une autorisation de s\u00e9jour en faveur du recourant, ressortissant marocain (d\u00e9cision confirm\u00e9e par arr\u00eat de la CDAP PE.2013.0195, lui-m\u00eame confirm\u00e9 par le TF dans un arr\u00eat TF 2C_899/2013 du 4 octobre 2013), subsidiairement la rejetant. Quoi qu'en dise le recourant, il y a lieu de constater, \u00e0 l'instar des m\u00e9decins, que les pathologies dont il souffre, certes non anodines, demeurent stables. Quant \u00e0 ses relations avec sa famille au Maroc, les conflits dont il se pr\u00e9vaut ne sont nullement \u00e9tay\u00e9s et son indigence, pr\u00e9tendue cause de ceux-ci, ne constitue pas un \u00e9l\u00e9ment nouveau. Partant, le recourant n'invoque ni n'\u00e9tablit aucun changement notable de circonstances (vrai nova) et aucun fait nouveau (pseudo-nova) au sens de l'art. 64 al. 2 let. a et b LPA-VD. Du reste, l'art. 30 al. 1 let. b LEtr ne dispose que d'une d\u00e9rogation aux conditions d'admission (art. 18 \u00e0 29 LEtr), de sorte que les faits invoqu\u00e9s, \u00e0 supposer qu'ils soient nouveaux, ne rev\u00eatent pas l'importance n\u00e9cessaire pour aboutir \u00e0 un r\u00e9sultat diff\u00e9rent de la d\u00e9cision dont le r\u00e9examen est demand\u00e9. Il en va de m\u00eame pour l'admission provisoire (art. 83 LEtr) que le recourant requiert \u00e0 titre subsidiaire."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:31:45", "Checksum": "5c75dad2d1a3405dbab7937fc57f5ce5"}