<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2006 51 S.261</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Spitalfinanzierung</span> <span class="page_no">261</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>XI. Spitalfinanzierung</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft3"><b>51</b></span> <span class="ft3"><b>Geltendmachung des sog. "Sockelbetrages" vom Kanton Aargau.</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Zuständigkeit (Erw. I/1).</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Anwendbare Verfahrensvorschriften (Erw. I/2).</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Bedeutung der Vereinbarung des Kantons mit der Hirslandengruppe</b></span><br/> <span class="ft3"><b>über die Zusammenarbeit im Bereich der Herzchirurgie (Art. 49</b></span><br/> <span class="ft3"><b>KVG) (Erw. II).</b></span><br/> <br/> <span class="ft6">Urteil des Verwaltungsgerichts, 4. Kammer, vom 11. April 2006 in Sachen</span><br/> <span class="ft6">H. gegen den Kanton Aargau.</span><br/> <br/> <span class="ft7"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft8">I.</span><br/> <span class="ft8">1.</span><br/> <span class="ft8">1.1.</span><br/> <span class="ft8">Streitgegenstand dieses Klageverfahrens ist die Forderung der</span><br/> <span class="ft8">Klägerin des so genannten "Sockelbetrages" vom Kanton Aargau,</span><br/> <span class="ft8">d.h. die Differenzzahlungspflicht des Wohnkantons nach Art. 41</span><br/> <span class="ft8">Abs. 3 KVG. Die Klägerin macht unter Berufung auf die Recht-</span><br/> <span class="ft8">sprechung des Bundesgerichts geltend, der Kanton Aargau sei ver-</span><br/> <span class="ft8">pflichtet, für die ärztlichen Dienstleistungen in der Klinik Schachen</span><br/> <span class="ft8">im Zusammenhang mit der Behandlung von P.B. einen Betrag von</span><br/> <span class="ft8">Fr. 8'700.-- zu bezahlen. Für die Zuständigkeit beruft sie sich auf die</span><br/> <span class="ft8">Rechtsmittelbelehrung des Departements Bildung, Kultur und Sport</span><br/> <span class="ft8">(DGS) im Schreiben vom 22. Januar 2003.</span><br/> <span class="ft8">1.2.</span><br/> <span class="ft8">Die sachliche und funktionelle Zuständigkeit hat das Verwal-</span><br/> <span class="ft8">tungsgericht von Amtes wegen zu prüfen. Eine unrichtige Rechts-</span><br/> <span class="ft8">mittelbelehrung vermag keine im Gesetz nicht vorgesehene Zustän-</span><br/> <span class="ft8">digkeit des Verwaltungsgerichts zu begründen (AGVE 1991, S. 376;</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">262</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">siehe auch BGE 124 III 44 Erw. 1; 120 II 270 Erw. 1 mit Hinweisen;</span><br/> <span class="ft8">Michael Merker, Rechtsmittel, Klage und Normenkontrollverfahren</span><br/> <span class="ft8">nach dem aargauischen Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege</span><br/> <span class="ft8">[Kommentar zu den §§ 38-72 VRPG], Diss. Zürich 1998, § 51 N 7).</span><br/> <span class="ft8">1.3.</span><br/> <span class="ft8">Das Verwaltungsgericht urteilt im Klageverfahren als einzige</span><br/> <span class="ft8">kantonale Instanz über vermögensrechtliche Streitigkeiten, an denen</span><br/> <span class="ft8">der Kanton, eine Gemeinde oder eine öffentlich-rechtliche Körper-</span><br/> <span class="ft8">schaft oder Anstalt des kantonalen oder kommunalen Rechts beteiligt</span><br/> <span class="ft8">ist, sofern nicht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegeben oder</span><br/> <span class="ft8">ein Zivilgericht oder ein Spezialrekursgericht zuständig ist (§ 60</span><br/> <span class="ft8">Ziff. 3 VRPG).</span><br/> <span class="ft8">Das Verwaltungsgericht beurteilt ebenfalls im Klageverfahren</span><br/> <span class="ft8">Streitigkeiten aus öffentlich-rechtlichen Verträgen (§</span> <span class="ft8">60 Ziff.</span> <span class="ft8">1</span><br/> <span class="ft8">VRPG).</span><br/> <span class="ft8">1.4.</span><br/> <span class="ft8">Die von § 60 Ziff. 3 VRPG geforderte Beteiligung des Kantons</span><br/> <span class="ft8">und die Subsidiarität zur sachlichen Zuständigkeit der Spezialrekurs-</span><br/> <span class="ft8">gerichte sind gegeben.</span><br/> <span class="ft8">1.5.</span><br/> <span class="ft8">Die Klägerin fordert vom Kanton Aargau die Bezahlung von</span><br/> <span class="ft8">Fr. 8'700.--. Dabei handelt es sich ohne Zweifel um eine Streitsache</span><br/> <span class="ft8">vermögensrechtlicher Natur i.S.v. § 60 Ziff. 3 VRPG.</span><br/> <span class="ft8">Aus der Begründung der Forderung ergibt sich sinngemäss,</span><br/> <span class="ft8">dass die Klägerin ihren Anspruch letztlich auch aus dem Vertrag zwi-</span><br/> <span class="ft8">schen dem Kanton Aargau und der Hirslandengruppe Zürich sowie</span><br/> <span class="ft8">dem Aargauischen Krankenkassen-Verband von Anfang 2001 (Spi-</span><br/> <span class="ft8">talvertrag) ableitet. Damit dürfte auch eine Zuständigkeit gestützt auf</span><br/> <span class="ft8">§ 60 Ziff. 1 VRPG gegeben sein, was aber offen bleiben kann, weil</span><br/> <span class="ft8">jedenfalls die Zuständigkeit i.S.v. § 60 Ziff. 3 VRPG gegeben ist</span><br/> <span class="ft8">(siehe nachfolgend Erw. 1.6 ff.).</span><br/> <span class="ft8">1.6.</span><br/> <span class="ft8">Es stellt sich die Frage, ob die Voraussetzung der fehlenden</span><br/> <span class="ft8">sachlichen Zuständigkeit eines Zivilgerichts gegeben ist.</span><br/> <span class="ft8">Nach dem KVG unterstehen die neben der sozialen Kranken-</span><br/> <span class="ft8">versicherung angebotenen Zusatzversicherungen dem Privatrecht.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Spitalfinanzierung</span> <span class="page_no">263</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen gelten daher als zivilrecht-</span><br/> <span class="ft8">lich (BGE 124 III 229 Erw. 2b). Die vorliegende Forderungsstreitig-</span><br/> <span class="ft8">keit betrifft aber keine Auseinandersetzung aus dem Versicherungs-</span><br/> <span class="ft8">verhältnis, an welchem der Beklagte ohnehin nicht beteiligt ist. Der</span><br/> <span class="ft8">Anspruch wird vielmehr gestützt auf das öffentliche Recht (KVG)</span><br/> <span class="ft8">und gestützt auf den Spitalvertrag geltend gemacht. Beim Spitalver-</span><br/> <span class="ft8">trag handelt es sich um einen verwaltungsrechtlichen Vertrag, der</span><br/> <span class="ft8">dem öffentlichen Recht untersteht (Gebhard Eugster, Krankenversi-</span><br/> <span class="ft8">cherung, in: Heinrich Koller / Georg Müller / René Rhinow / Ulrich</span><br/> <span class="ft8">Zimmerli [Hrsg.], Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Basel /</span><br/> <span class="ft8">Genf / München 1998, FN 655).</span><br/> <span class="ft8">Vorliegend besteht daher keine sachliche Zuständigkeit eines</span><br/> <span class="ft8">Zivilgerichts.</span><br/> <span class="ft8">1.7.</span><br/> <span class="ft8">Zu prüfen ist des Weiteren, ob es sich um eine sozialversiche-</span><br/> <span class="ft8">rungsrechtliche Streitigkeit handelt, die durch das Versicherungsge-</span><br/> <span class="ft8">richt zu behandeln ist.</span><br/> <span class="ft8">1.7.1.</span><br/> <span class="ft8">Die Rechtspflege in Sozialversicherungssachen wird im hier</span><br/> <span class="ft8">vorliegenden Zusammenhang ausgeübt durch das Versicherungsge-</span><br/> <span class="ft8">richt (§ 1 der Verordnung über die Rechtspflege in Sozialversiche-</span><br/> <span class="ft8">rungssachen vom 22. September 1964 [SAR 271.131]). § 3 der Ver-</span><br/> <span class="ft8">ordnung über die Rechtspflege in Sozialversicherungssachen be-</span><br/> <span class="ft8">stimmt die Zuständigkeit des Versicherungsgerichts im Klageverfah-</span><br/> <span class="ft8">ren. Die vorliegende Streitigkeit fällt jedoch nicht unter die dort ge-</span><br/> <span class="ft8">nannten Sachgebiete.</span><br/> <span class="ft8">1.7.2.</span><br/> <span class="ft8">Ergänzend sind auch andere zuständigkeitsbegründende Nor-</span><br/> <span class="ft8">men in der Bereichsgesetzgebung zu prüfen (§ 1 Abs. 2 VRPG). Ein-</span><br/> <span class="ft8">schlägig ist dabei das EG KVG.</span><br/> <span class="ft8">Die §§ 30 ff. EG KVG enthalten Sonderbestimmungen über</span><br/> <span class="ft8">Rechtsschutz und Zuständigkeit im Bereich des KVG.</span><br/> <span class="ft8">Gemäss § 31 Abs. 2 EG KVG besteht die Zuständigkeit des</span><br/> <span class="ft8">Verwaltungsgerichts im Beschwerdeverfahren gegen Verfügungen</span><br/> <span class="ft8">betreffend die Versicherungspflicht nach Art. 3 KVG. Die Forderung</span><br/> <span class="ft8">der Klägerin steht in keinem Zusammenhang mit diesem Sachgebiet</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">264</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">der sozialen Krankenversicherung, weshalb sich die Zuständigkeit</span><br/> <span class="ft8">des Verwaltungsgerichts nicht direkt auf das EG KVG abstützen</span><br/> <span class="ft8">lässt.</span><br/> <span class="ft8">Das Versicherungsgericht ist im Rahmen des KVG zuständig</span><br/> <span class="ft8">für Streitigkeiten der Versicherer unter sich, mit Versicherten und</span><br/> <span class="ft8">Dritten (§ 32 Abs. 1 EG KVG). Seine Zuständigkeit erstreckt sich</span><br/> <span class="ft8">auch auf Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur obligatorischen</span><br/> <span class="ft8">Krankenversicherung (§ 32 Abs. 2 EG KVG).</span><br/> <span class="ft8">Das Bundesgericht hat entschieden, dass ein Kanton in Bezug</span><br/> <span class="ft8">auf die mit dem vorliegenden Klagethema vergleichbare Differenz-</span><br/> <span class="ft8">zahlungspflicht trotz seiner einem Versicherer ähnlichen Stellung</span><br/> <span class="ft8">nicht als Versicherer gilt (BGE 123 V 290 Erw. 3b; 130 V 215</span><br/> <span class="ft8">Erw. 5.4). Die Kantone können damit trotz der sozialversicherungs-</span><br/> <span class="ft8">rechtlichen Natur der hier zur Diskussion stehenden Verpflichtung</span><br/> <span class="ft8">nicht als Versicherer oder Dritte gelten (vgl. BGE 130 V 215</span><br/> <span class="ft8">Erw. 5.4).</span><br/> <span class="ft8">1.7.3.</span><br/> <span class="ft8">Zusammenfassend ist vorliegend keine Zuständigkeit des Versi-</span><br/> <span class="ft8">cherungsgerichts gestützt auf das EG KVG gegeben.</span><br/> <span class="ft8">2.</span><br/> <span class="ft8">Sodann stellt sich die Frage nach den anwendbaren Verfahrens-</span><br/> <span class="ft8">vorschriften.</span><br/> <span class="ft8">2.1.</span><br/> <span class="ft8">Die Streitigkeiten über die Anwendung von Art. 49 Abs. 1 KVG</span><br/> <span class="ft8">und der Streitgegenstand sind im Grundsatz sozialversiche-</span><br/> <span class="ft8">rungsrechtlicher Natur (vgl. BGE 127 V 422 Erw. 1).</span><br/> <span class="ft8">Am 1. Januar 2003 ist das ATSG in Kraft getreten. Dieses Ge-</span><br/> <span class="ft8">setz koordiniert das Sozialversicherungsrecht des Bundes, indem es</span><br/> <span class="ft8">u.a. ein einheitliches Sozialversicherungsverfahren festlegt und die</span><br/> <span class="ft8">Rechtspflege regelt (Art. 1 Ingress und lit. b ATSG). Seine Bestim-</span><br/> <span class="ft8">mungen sind auf die Krankenversicherung anwendbar, soweit das</span><br/> <span class="ft8">KVG keine Abweichungen vom ATSG vorsieht (Art. 2 ATSG i.V.m.</span><br/> <span class="ft8">Art. 1 Abs. 1 KVG). Nach Art. 1 Abs. 1 KVG in der ab 1. Januar</span><br/> <span class="ft8">2003 geltenden Fassung sind die Bestimmungen des ATSG auf die</span><br/> <span class="ft8">Krankenversicherung anwendbar, soweit das KVG nicht ausdrück-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Spitalfinanzierung</span> <span class="page_no">265</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">lich eine Abweichung vorsieht. Sie finden indessen keine Anwen-</span><br/> <span class="ft8">dung in den in Art. 1 Abs. 2 KVG genannten Bereichen.</span><br/> <span class="ft8">2.2.</span><br/> <span class="ft8">Die Spitalbehandlung des Versicherten P.B. erfolgte vom 14. bis</span><br/> <span class="ft8">25. Juni 2002. Es stellt sich somit die Frage der Anwendbarkeit des</span><br/> <span class="ft8">ATSG in zeitlicher Hinsicht. Nach der Rechtsprechung des Bundes-</span><br/> <span class="ft8">gerichts sind neue Verfahrensvorschriften - vorbehältlich anders lau-</span><br/> <span class="ft8">tender Übergangsbestimmungen - in der Regel mit dem Zeitpunkt</span><br/> <span class="ft8">des Inkrafttretens sofort und in vollem Umfang anwendbar. Dieser</span><br/> <span class="ft8">intertemporalrechtliche Grundsatz kommt dort nicht zur Anwendung,</span><br/> <span class="ft8">wo hinsichtlich des verfahrensrechtlichen Systems zwischen altem</span><br/> <span class="ft8">und neuem Recht keine Kontinuität besteht und mit dem neuen Recht</span><br/> <span class="ft8">eine grundlegend andere Verfahrensordnung geschaffen worden ist</span><br/> <span class="ft8">(BGE 130 V 215 Erw. 3.2 mit Hinweisen). Der Allgemeine Teil des</span><br/> <span class="ft8">Sozialversicherungsrechts, soweit hier von Bedeutung, enthält ledig-</span><br/> <span class="ft8">lich eine übergangsrechtliche Regelung formeller Natur. Nach</span><br/> <span class="ft8">Art. 82 Abs. 2 ATSG haben die Kantone ihre Bestimmungen über die</span><br/> <span class="ft8">Rechtspflege diesem Gesetz innerhalb von fünf Jahren nach seinem</span><br/> <span class="ft8">Inkrafttreten anzupassen; bis dahin gelten die bisherigen kantonalen</span><br/> <span class="ft8">Vorschriften (BGE 130 V 215 Erw. 3.2).</span><br/> <span class="ft8">2.3.</span><br/> <span class="ft8">Die analoge Frage, ob nach Inkrafttreten des ATSG bei Streitig-</span><br/> <span class="ft8">keiten zwischen Krankenversicherern und Kantonen betreffend die</span><br/> <span class="ft8">Differenzzahlungspflicht des Gemeinwesens (Art. 41 Abs. 3 Satz 1</span><br/> <span class="ft8">KVG) als Verfahrensordnung auf kantonaler Ebene das ATSG, kraft</span><br/> <span class="ft8">Art. 55 Abs. 1 ATSG das VwVG oder weiterhin nach BGE 123 V</span><br/> <span class="ft8">300 Erw. 5 kantonales Recht anzuwenden ist, hat das Bundesgericht</span><br/> <span class="ft8">in BGE 130 V 215 Erw. 6.1 zunächst offen gelassen, dann aber in ei-</span><br/> <span class="ft8">nem obiter dictum in dem Sinn geklärt, dass Zuständigkeit und Ver-</span><br/> <span class="ft8">fahren weiterhin grundsätzlich Sache der Kantone sind (BGE 130 V</span><br/> <span class="ft8">215 Erw. 6.3).</span><br/> <span class="ft8">Damit gilt für das vorliegende Verfahren das VRPG.</span><br/> <span class="ft8">3. (...)</span><br/> <br/> <br/> <br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">266</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">II.</span><br/> <span class="ft8">1.</span><br/> <span class="ft8">1.1.</span><br/> <span class="ft8">Die Klägerin stützt ihre Forderung in erster Linie auf Art. 49</span><br/> <span class="ft8">Abs. 1 KVG und Art. 1 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die</span><br/> <span class="ft8">Anpassung der kantonalen Beiträge für die innerkantonalen stationä-</span><br/> <span class="ft8">ren Behandlungen nach dem Bundesgesetz über die Krankenversi-</span><br/> <span class="ft8">cherung vom 21. Juni 2002 (SR 832.14 [dringliches Bundesgesetz]).</span><br/> <span class="ft8">Sie macht geltend, die Klinik im Schachen sei ein öffentlich subven-</span><br/> <span class="ft8">tioniertes Spital, weil der Beklagte Beiträge an die Betriebskosten</span><br/> <span class="ft8">leiste. Nach dem Urteil des Bundesgerichts vom 30. November 2001</span><br/> <span class="ft8">(BGE 127 V 422) sei der sog. Sockelbeitrag auch bei stationärer Be-</span><br/> <span class="ft8">handlung auf der privaten oder halbprivaten Abteilung in einem öf-</span><br/> <span class="ft8">fentlich subventionierten Spital oder Abteilung auszurichten, wes-</span><br/> <span class="ft8">halb für den Spitalaufenthalt ihres zusatzversicherten Versicherungs-</span><br/> <span class="ft8">nehmers der Beklagte den Kantonsbeitrag schulde. Der Spitalvertrag</span><br/> <span class="ft8">zwischen dem Beklagten und der Hirslandengruppe enthalte zudem</span><br/> <span class="ft8">eine vertraglich vereinbarte Kostenbeteiligung des Beklagten an den</span><br/> <span class="ft8">Betriebskosten der Klinik im Schachen.</span><br/> <span class="ft8">1.2.</span><br/> <span class="ft8">Der Beklagte macht demgegenüber geltend, bei der Klinik im</span><br/> <span class="ft8">Schachen handle es sich um ein Privatspital, welches zwar auf der</span><br/> <span class="ft8">Spitalliste des Kantons Aargau aufgeführt sei, aber nicht um ein öf-</span><br/> <span class="ft8">fentlich subventioniertes Spital. Zudem sei der Sockelbeitrag im</span><br/> <span class="ft8">konkreten Fall nicht geschuldet, weil im Spitalvertrag nur Ansprüche</span><br/> <span class="ft8">bzw. Leistungen hinsichtlich der Grundversicherung vereinbart seien.</span><br/> <span class="ft8">Der Spitalvertrag mit diesem beschränkten Inhalt sei auch für die</span><br/> <span class="ft8">Klägerin verbindlich. Schliesslich fehle es an einer für die Leis-</span><br/> <span class="ft8">tungspflicht des Kantons erforderlichen vorgängigen Kostengutspra-</span><br/> <span class="ft8">che.</span><br/> <span class="ft8">2.</span><br/> <span class="ft8">2.1.</span><br/> <span class="ft8">Im Urteil vom 30. November 2001 (BGE 127 V 422) entschied</span><br/> <span class="ft8">das Eidgenössische Versicherungsgericht, dass sich der Wohnkanton</span><br/> <span class="ft8">auch bei den Grundversicherten, welche sich mit einer Zusatzversi-</span><br/> <span class="ft8">cherung ausweisen und in privaten oder halbprivaten Abteilungen öf-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Spitalfinanzierung</span> <span class="page_no">267</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">fentlicher oder öffentlich subventionierter innerkantonaler Spitäler</span><br/> <span class="ft8">behandelt werden, an den Kosten zu beteiligen hat. Die Kostenbetei-</span><br/> <span class="ft8">ligung entspricht dem Anteil der in der allgemeinen Abteilung dieses</span><br/> <span class="ft8">Spitals zu Lasten des Kantons gehenden anrechenbaren Kosten (BGE</span><br/> <span class="ft8">127 V 422 Regeste). Art. 49 Abs. 1 KVG bezeichne mit allgemeiner</span><br/> <span class="ft8">Abteilung nicht den physischen Ort im Spital, sondern der Begriff</span><br/> <span class="ft8">beziehe sich auf ein funktionales Konzept (BGE 127 V 422 Erw. 4c).</span><br/> <span class="ft8">Bei stationärer Behandlung in einem öffentlichen oder öffentlich</span><br/> <span class="ft8">subventionierten Spital oder Abteilung (Art 39 Abs. 1 KVG) des</span><br/> <span class="ft8">Wohnkantons hätten deshalb alle KVG-Versicherten - unabhängig</span><br/> <span class="ft8">von weiteren Versicherungsdeckungen - Anspruch auf den Beitrag</span><br/> <span class="ft8">des Kantons (BGE 127 V 422 Erw. 5; vgl. auch BGE 127 V 409; Be-</span><br/> <span class="ft8">richt der Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit des</span><br/> <span class="ft8">Ständerates vom 13. Februar 2002, in: BBl 2002, S. 4368 [Kommis-</span><br/> <span class="ft8">sionsbericht]).</span><br/> <span class="ft8">Weil bis zu diesem Urteil die Kosten bei innerkantonalem Spi-</span><br/> <span class="ft8">talaufenthalt in einer Privat- oder Halbprivatabteilung - mit Aus-</span><br/> <span class="ft8">nahme des von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung ent-</span><br/> <span class="ft8">richteten Sockelbetrages - von der Zusatzversicherung getragen wor-</span><br/> <span class="ft8">den waren, hätte der EVG-Entscheid vom 30. November 2001 bei</span><br/> <span class="ft8">sofortiger Umsetzung eine nicht budgetierte Mehrbelastung der</span><br/> <span class="ft8">Kantone von schätzungsweise mindestens 700 Millionen Franken zur</span><br/> <span class="ft8">Folge gehabt. Zur Abfederung dieser Mehrbelastung erliess die Bun-</span><br/> <span class="ft8">desversammlung das dringliche Bundesgesetz und setzte es rückwir-</span><br/> <span class="ft8">kend auf den 1. Januar 2002 in Kraft (Art. 3 des dringlichen Bundes-</span><br/> <span class="ft8">gesetzes; Kommissionsbericht, a.a.O., S. 4368). In Abweichung von</span><br/> <span class="ft8">Art. 49 Abs. 1 und 2 KVG beteiligen sich die Kantone ab dem</span><br/> <span class="ft8">1. Januar 2002 an den Kosten der innerkantonalen stationären Be-</span><br/> <span class="ft8">handlung in Halbprivat- und Privatabteilungen von öffentlich und öf-</span><br/> <span class="ft8">fentlich subventionierten Spitälern mit 60 % (ab 2003 mit 80 %</span><br/> <span class="ft8">[lit. b] und ab 2004 mit 100 % [lit. c]) der von den Versicherern für</span><br/> <span class="ft8">Kantonseinwohnerinnen und Kantonseinwohner geschuldeten Tarife</span><br/> <span class="ft8">der allgemeinen Abteilung des jeweiligen Spitals (Art. 1 Abs. 1 lit. a</span><br/> <span class="ft8">des dringlichen Bundesgesetzes [Fassung vom 21. Juni 2002]).</span><br/> <span class="ft8">2.2.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">268</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">Dem Urteil des Bundesgerichts vom 30. November 2001 und</span><br/> <span class="ft8">dem dringlichen Bundesgesetz kann nicht entnommen werden, dass</span><br/> <span class="ft8">die Kantonsbeiträge auch für den stationären Aufenthalt von zusatz-</span><br/> <span class="ft8">versicherten Patienten in einem Privatspital geschuldet sind.</span><br/> <span class="ft8">Das dringliche Bundesgesetz diente lediglich dazu, eine abge-</span><br/> <span class="ft8">dämpfte Mitfinanzierungsregelung zu erlassen (Kommissionsbericht,</span><br/> <span class="ft8">a.a.O., S. 4368). Für die Frage, ob der Wohnkanton zur Leistung des</span><br/> <span class="ft8">Sockelbeitrages verpflichtet ist, ist daher weiterhin auf Art. 49 KVG</span><br/> <span class="ft8">abzustellen. Höhe des Beitrags und Art der Rechnungsstellung rich-</span><br/> <span class="ft8">ten sich demgegenüber nach dem dringlichen Bundesgesetz.</span><br/> <span class="ft8">Das geltende Krankenversicherungsgesetz folgt dem System</span><br/> <span class="ft8">der Objektfinanzierung. Kanton und Gemeinden einerseits und die</span><br/> <span class="ft8">Krankenversicherer andererseits beteiligen sich an der Finanzierung</span><br/> <span class="ft8">des stationären Spitalbereichs, wobei die Kantone die Investitions-</span><br/> <span class="ft8">kosten mit mindestens 50 % der anrechenbaren Betriebskosten und</span><br/> <span class="ft8">zusammen mit den Gemeinden die Defizite der öffentlichen und öf-</span><br/> <span class="ft8">fentlich subventionierten Spitäler tragen. Die Krankenversicherer ih-</span><br/> <span class="ft8">rerseits übernehmen bis zu 50 % der anrechenbaren Betriebskosten</span><br/> <span class="ft8">(Art. 49 Abs. 1 KVG). Diese Bestimmungen beziehen sich auf die</span><br/> <span class="ft8">öffentlichen und öffentlich subventionierten Spitäler. Eine Gleichbe-</span><br/> <span class="ft8">handlung der privaten Spitäler mit den öffentlichen und öffentlich</span><br/> <span class="ft8">subventionierten Spitälern ist im Gesetz somit nicht vorgesehen. Zu-</span><br/> <span class="ft8">satzversicherte, die sich in nicht subventionierte Privatspitäler bege-</span><br/> <span class="ft8">ben, haben daher - entgegen der Auffassung der Klägerin - keinen</span><br/> <span class="ft8">Anspruch auf einen Kantonsbeitrag.</span><br/> <span class="ft8">Es verhält sich hier gleich wie bei der Differenzzahlungspflicht</span><br/> <span class="ft8">des Wohnkantons bei ausserkantonaler Hospitalisation gemäss</span><br/> <span class="ft8">Art. 41 Abs. 3 KVG: Diese entfällt nach der bundesgerichtlichen</span><br/> <span class="ft8">Rechtsprechung, wenn sich ein Versicherter in einem privaten, nicht</span><br/> <span class="ft8">öffentlichen oder öffentlich subventionierten Spital stationär behan-</span><br/> <span class="ft8">deln lässt (BGE 130 V 479 Erw. 5.3.3 = Pra 94/2005, S. 1045; 123 V</span><br/> <span class="ft8">310 Erw. 4 = Pra 87/1998, S. 537). Das dringliche Bundesgesetz vom</span><br/> <span class="ft8">21. Juni 2002 beschränkt sich auf die Regelung des Kantonsbeitrags</span><br/> <span class="ft8">für die stationäre Behandlung in den öffentlichen und öffentlich sub-</span><br/> <span class="ft8">ventionierten Spitälern (Art. 1 Abs. 1 des dringlichen Bundesgeset-</span><br/> <span class="ft8">zes). Die Aufhebung des Unterschieds zwischen den Subventions-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Spitalfinanzierung</span> <span class="page_no">269</span></div> <div class="page" id="S9"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">und Vergütungsregeln in der Krankenversicherung ist Teil der lau-</span><br/> <span class="ft8">fenden Revisionsvorhaben zum KVG (vgl. die Botschaft betreffend</span><br/> <span class="ft8">die Änderung des KVG [Spitalfinanzierung] vom 15. September</span><br/> <span class="ft8">2004, in: BBl 2004, S. 5566 ff.; Teilrevision des KVG, Teil Spitalfi-</span><br/> <span class="ft8">nanzierung, Erläuternder Bericht, S. 16).</span><br/> <span class="ft8">Zu prüfen ist daher, ob die Klinik im Schachen ein öffentlich</span><br/> <span class="ft8">subventioniertes Spital ist, wie dies von der Klägerin geltend ge-</span><br/> <span class="ft8">macht wird.</span><br/> <span class="ft8">2.3.</span><br/> <span class="ft8">2.3.1.</span><br/> <span class="ft8">Nach den gesetzlichen Finanzierungsgrundsätzen im obligatori-</span><br/> <span class="ft8">schen Krankenversicherungsbereich (Art. 49 KVG) gilt ein privates</span><br/> <span class="ft8">Spital nur dann als öffentlich subventioniert, wenn es vom Kanton</span><br/> <span class="ft8">über einen Leistungsauftrag verfügt und Beiträge an die Betriebs-</span><br/> <span class="ft8">kosten erhält. Die (alleinige) Übernahme von Investitionskosten stellt</span><br/> <span class="ft8">demgegenüber keine Subventionierung dar (Eugster, a.a.O.,</span><br/> <span class="ft8">Rz.</span> <span class="ft8">303). Nach dem Grundsatzentscheid des Bundesrates vom</span><br/> <span class="ft8">26. März 1997 in Sachen X. gegen den Kanton Aargau (Tarife der</span><br/> <span class="ft8">Aargauer Rheuma- und Rehabilitationskliniken) liegt eine öffentlich</span><br/> <span class="ft8">subventionierte Privatklinik nur vor, wenn der Standortkanton der</span><br/> <span class="ft8">Klinik nach kantonalem Recht Betriebsbeiträge gewährt (Entscheid</span><br/> <span class="ft8">des Bundesrates vom 26. März 1997, in: Rechtsprechung und Ver-</span><br/> <span class="ft8">waltungspraxis der Kranken- und Unfallversicherung [RKUV]</span><br/> <span class="ft8">4/1997, S. 236; Entscheid des Bundesrates vom 29. April 1998, in:</span><br/> <span class="ft8">RKUV 4/1998, S. 270).</span><br/> <span class="ft8">2.3.2.</span><br/> <span class="ft8">Die Subventionierung der aargauischen Spitäler regelt seit</span><br/> <span class="ft8">1.</span> <span class="ft8">Januar 2004 das Spitalgesetz vom 25.</span> <span class="ft8">Februar 2003 (SpiG;</span><br/> <span class="ft8">SAR 331.200). Dieses unterscheidet bei der Abgeltung durch den</span><br/> <span class="ft8">Kanton zwischen den Investitionsbeiträgen (§§ 14 f. SpiG) und der</span><br/> <span class="ft8">Leistungsfinanzierung (§ 16 ff. SpiG) und schliesst die Privatspitäler</span><br/> <span class="ft8">von Investitionsbeiträgen ausdrücklich aus (§ 1 Abs. 3 SpiG). Vor</span><br/> <span class="ft8">Inkrafttreten des SpiG war die Spitalfinanzierung im Gesetz über den</span><br/> <span class="ft8">Bau, Ausbau und Betrieb sowie die Finanzierung der Spitäler und</span><br/> <span class="ft8">Krankenheime vom 19. Oktober 1971 (Spitalgesetz; SAR 331.100)</span><br/> <span class="ft8">geregelt und bildete die gesetzliche Grundlage für die öffentliche</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">270</span></div> <div class="page" id="S10"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">Subventionierung der Spitäler. Dieses Gesetz bestimmte als öffentli-</span><br/> <span class="ft8">che und öffentlich subventionierte Spitäler die in § 4a (Fassung vom</span><br/> <span class="ft8">5. September 1995) aufgeführten beitragsberechtigten Leistungser-</span><br/> <span class="ft8">bringer. Mit Inkrafttreten des SpiG wurde diese Bestimmung in Be-</span><br/> <span class="ft8">zug auf die Spitäler aufgehoben und gilt nur noch für die dort aufge-</span><br/> <span class="ft8">führten Kranken- und Pflegeheime (§ 26 SpiG). Die Klinik im Scha-</span><br/> <span class="ft8">chen ist weder im SpiG noch im Spitalgesetz unter den vom Kanton</span><br/> <span class="ft8">subventionierten Spitälern aufgeführt.</span><br/> <span class="ft8">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Klinik im Schachen</span><br/> <span class="ft8">keinen gesetzlichen Subventionsanspruch besitzt.</span><br/> <span class="ft8">2.3.3.</span><br/> <span class="ft8">Zwischen dem Kanton Aargau und der Hirslandengruppe Zü-</span><br/> <span class="ft8">rich bestehen seit 1994 vertragliche Vereinbarungen über die Zu-</span><br/> <span class="ft8">sammenarbeit im Gesundheitswesen. Anfangs 2001 haben der Kan-</span><br/> <span class="ft8">ton Aargau, die Hirslandengruppe Zürich sowie der Aargauische</span><br/> <span class="ft8">Krankenkassen-Verband einen neuen Vertrag über die Zusammenar-</span><br/> <span class="ft8">beit im Bereich der Herzchirurgie und Radiofrequenzablation sowie</span><br/> <span class="ft8">die Abgeltung der Leistungen mit Wirkung ab 1. Januar 2000 abge-</span><br/> <span class="ft8">schlossen (siehe vorne Erw. I/1.5). Der Spitalvertrag gilt für die sta-</span><br/> <span class="ft8">tionäre Behandlung von <i>allgemein versicherten</i> Patienten und Patien-</span><br/> <span class="ft8">tinnen mit Wohnsitz im Kanton Aargau für herzchirurgische Ein-</span><br/> <span class="ft8">griffe (mit Ausnahmen) und für die Radiofrequenzablation. Gemäss</span><br/> <span class="ft8">dessen Ziff. 4.1 verrechnet die Klinik im Schachen für die erbrachten</span><br/> <span class="ft8">Leistungen eine Fallpauschale, welche im Anhang vereinbart ist, di-</span><br/> <span class="ft8">rekt den Krankenversicherern und dem Kanton. Die Fallpauschalen</span><br/> <span class="ft8">umfassen insbesondere den Spitalaufenthalt (inkl. die notwendige</span><br/> <span class="ft8">Intensivpflege), alle notwendigen präoperativen diagnostischen Un-</span><br/> <span class="ft8">tersuchungen, alle ärztlichen und medizinischen Leistungen, die In-</span><br/> <span class="ft8">frastrukturkosten usw., welche unmittelbar mit dem Spitalaufenthalt</span><br/> <span class="ft8">der Patienten oder mit der medizinischen Behandlung im Zusam-</span><br/> <span class="ft8">menhang stehen.</span><br/> <span class="ft8">Die Klinik im Schachen wurde mit dieser Leistungsvereinba-</span><br/> <span class="ft8">rung im Spitalvertrag in die Spitalliste des Kantons Aargau (Art. 39</span><br/> <span class="ft8">Abs. 1 lit. e KVG) aufgenommen. Die Spitalliste des Kantons Aar-</span><br/> <span class="ft8">gau enthält eine Unterteilung in Kategorien, welche die angebotenen</span><br/> <span class="ft8">medizinischen Spezialitäten und die Aufgaben eines Spitals im Rah-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Spitalfinanzierung</span> <span class="page_no">271</span></div> <div class="page" id="S11"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">men der kantonalen Spitalplanung umschreiben. Die Aufnahme eines</span><br/> <span class="ft8">Privatspitals in die Spitalliste bedeutet indessen grundsätzlich noch</span><br/> <span class="ft8">keine Leistungs- bzw. Beitragspflicht des Kantons (vgl. Entscheid</span><br/> <span class="ft8">des Bundesrates vom 26. März 1997, a.a.O., S. 233 f.; Spitalliste des</span><br/> <span class="ft8">Kantons Aargau, S. 3 ff. [http://www.ag.ch/gesundheitsversorgung/</span><br/> <span class="ft8">shared/dokumente/pdf/spitalliste_05.pdf]).</span><br/> <span class="ft8">Der Spitalvertrag begründet somit keinen vertraglichen An-</span><br/> <span class="ft8">spruch der Klinik im Schachen auf öffentliche Subventionen.</span><br/> <span class="ft8">2.4.</span><br/> <span class="ft8">Der Spitalvertrag beschränkt sich auf die Regelung der herz-</span><br/> <span class="ft8">chirurgischen Behandlungskosten an Patienten, die obligatorisch</span><br/> <span class="ft8">krankenversichert sind. Nach Auffassung des Beklagten geht es um</span><br/> <span class="ft8">patientenbezogene Beiträge für eine spezielle Behandlung von</span><br/> <span class="ft8">grundversicherten Patientinnen und Patienten. Nur in diesem spezi-</span><br/> <span class="ft8">ellen Segment nehme die Klinik im Schachen eine Versorgungsauf-</span><br/> <span class="ft8">gabe im aargauischen Gesundheitswesen wahr.</span><br/> <span class="ft8">2.4.1.</span><br/> <span class="ft8">Die Klinik im Schachen war 2002 und ist heute noch in der</span><br/> <span class="ft8">Spitalliste des Kantons Aargau als Institution mit Zulassung von Pa-</span><br/> <span class="ft8">tienten in der Halbprivat- und Privatabteilung sowie mit dem be-</span><br/> <span class="ft8">schränkten Leistungsauftrag in der Herzchirurgie zu Lasten der obli-</span><br/> <span class="ft8">gatorischen Krankenpflegeversicherung aufgeführt. Im Rahmen der</span><br/> <span class="ft8">Spitalplanung des Kantons sind der Klinik im Schachen keine Betten</span><br/> <span class="ft8">zugewiesen (vgl. Spitalkonzeption vom 29.</span> <span class="ft8">Juni 1998, S.</span> <span class="ft8">6</span><br/> <span class="ft8">[http://www.ag.ch/gesundheitsversorgung/shared/dokumente/pdf/spi-</span><br/> <span class="ft8">talkonzeption.pdf]; Revision der Spitalkonzeption 2005, Ersatz Ka-</span><br/> <span class="ft8">pitel 9, Leistungsauftrag für die Akutspitäler, August 1999, S. 3 f.</span><br/> <span class="ft8">[http://www.ag.ch/gesundheitsversorgung/shared/dokumente/pdf/ka-</span><br/> <span class="ft8">pitel9.pdf]). Die Spitalliste legt die anwendbare Tarifierung und den</span><br/> <span class="ft8">Tarifschutz nicht fest und umschreibt die Leistungen, welche die</span><br/> <span class="ft8">Halbprivat- und Privatabteilungen anbieten, nicht. Die Aufnahme ei-</span><br/> <span class="ft8">nes Leistungsauftrages in die Spitalliste des Kantons Aargau bedeutet</span><br/> <span class="ft8">nicht, dass die Spitäler verpflichtet werden, bestimmte Leistungen zu</span><br/> <span class="ft8">erbringen (vgl. Entscheid des Bundesrates vom 12. Februar 1999 in</span><br/> <span class="ft8">Sachen Spitalliste des Kantons Aargau, zitiert in: Revision der</span><br/> <span class="ft8">Spitalkonzeption 2005, Ersatz Kapitel 9, a.a.O., S. 4).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">272</span></div> <div class="page" id="S12"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">2.4.2.</span><br/> <span class="ft8">Zu beachten ist nun allerdings, dass der Spitalvertrag mit der</span><br/> <span class="ft8">Klinik im Schachen für die herzchirurgischen Patienten mit Wohnsitz</span><br/> <span class="ft8">im Kanton die Koordination der medizinischen-pflegerischen Be-</span><br/> <span class="ft8">treuung gewährleistet. Aus den Materialien im Zusammenhang mit</span><br/> <span class="ft8">Genehmigung des Spitalvertrages durch den Grossen Rat ergibt sich,</span><br/> <span class="ft8">dass die Kooperation mit der Klinik im Schachen zur Sicherstellung</span><br/> <span class="ft8">der Versorgung in der Herzchirurgie und damit in Erfüllung von § 41</span><br/> <span class="ft8">Abs. 1 KV im Jahr 1994 begonnen hat und eine erste Vereinbarung</span><br/> <span class="ft8">zu diesem Zweck abgeschlossen wurde. Der Kanton entschloss sich</span><br/> <span class="ft8">infolge von Kapazitätsengpässen und zur Sicherstellung der Gesund-</span><br/> <span class="ft8">heitsversorgung der Kantonseinwohner in der Herzchirurgie für ei-</span><br/> <span class="ft8">nen Zusammenarbeitsvertrag mit dem Universitätsspital Basel und</span><br/> <span class="ft8">der Klinik im Schachen unter Verzicht auf einen Vollausbau der</span><br/> <span class="ft8">Herzchirurgie am Kantonsspital Aarau oder eine vertraglich abgesi-</span><br/> <span class="ft8">cherte Versorgung in andern ausserkantonalen Zentren (vgl. Bot-</span><br/> <span class="ft8">schaft des Regierungsrates des Kantons Aargau an den Grossen Rat</span><br/> <span class="ft8">vom 2. März 1994, S. 9 ff.). Mit dem Abschluss dieser beiden Ver-</span><br/> <span class="ft8">träge steht einem grundversicherten Patienten das Wahlrecht zu</span><br/> <span class="ft8">(Art. 41 Abs. 1 KVG).</span><br/> <span class="ft8">Der Spitalvertrag hat die ursprüngliche Grundlage nicht verän-</span><br/> <span class="ft8">dert; vielmehr werden mit diesem Vertrag weiterhin die Vorausset-</span><br/> <span class="ft8">zungen für die angemessene medizinische Versorgung der Bevölke-</span><br/> <span class="ft8">rung geschaffen. Mit dem Spitalvertrag wird demgemäss und in An-</span><br/> <span class="ft8">wendung von Art. 39 Abs.1 lit. d KVG für den Bereich der Herz-</span><br/> <span class="ft8">chirurgie und der Radiofrequenzablation die bedarfsgerechte statio-</span><br/> <span class="ft8">näre Spitalversorgung der Kantonseinwohner gewährleistet. Die Kli-</span><br/> <span class="ft8">nik im Schachen ist in diesem medizinischen Leistungssegment eine</span><br/> <span class="ft8">Leistungserbringerin, welche innerhalb des Kantonsgebiets und für</span><br/> <span class="ft8">die Kantonseinwohner eine definierte Aufgabe zulasten der sozialen</span><br/> <span class="ft8">Krankenversicherung im Auftrag des Kantons wahrnimmt.</span><br/> <span class="ft8">In der Spitalliste ist die Klinik im Schachen mit der Leistungs-</span><br/> <span class="ft8">vereinbarung für Herzchirurgie (exkl. thorakale Gefässe, Transplan-</span><br/> <span class="ft8">tationen und Kinderherzchirurgie) auch ausdrücklich aufgeführt</span><br/> <span class="ft8">(Spitalliste des Kantons Aargau, a.a.O., S. 14 ["Bemerkungen"]).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Spitalfinanzierung</span> <span class="page_no">273</span></div> <div class="page" id="S13"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">Damit ist die Klinik im Schachen für diesen spezifischen Leistungs-</span><br/> <span class="ft8">auftrag auch ausdrücklich zugelassen (Art. 39 Abs. 1 lit. e KVG).</span><br/> <span class="ft8">Aus diesen Erwägungen folgt, dass die Klinik im Schachen für</span><br/> <span class="ft8">die herzchirurgischen Eingriffe an Patienten mit Wohnsitz im Kanton</span><br/> <span class="ft8">Aargau Teil der kantonalen Spitalplanung und Grundversorgung bil-</span><br/> <span class="ft8">det. Aufgrund des Spitalvertrages ist diesen Patienten und Patientin-</span><br/> <span class="ft8">nen die Wahl zwischen dem Universitätsspital Basel und der Klinik</span><br/> <span class="ft8">im Schachen möglich. Ein gleichwertiges medizinisches Angebot ei-</span><br/> <span class="ft8">nes andern, öffentlichen oder öffentlich subventionierten Leistungs-</span><br/> <span class="ft8">erbringers besteht für die im Spitalvertrag und im Spitalabkommen</span><br/> <span class="ft8">mit dem Kanton Basel Stadt vereinbarte herzchirurgische Behand-</span><br/> <span class="ft8">lung nicht.</span><br/> <span class="ft8">Die Auffassung der Beklagten, dass die Klinik im Schachen nur</span><br/> <span class="ft8">im Bereich der herzchirurgischen Behandlung einen Versorgungs-</span><br/> <span class="ft8">auftrag besitzt, ist somit zutreffend. Zu prüfen ist, ob der kantonale</span><br/> <span class="ft8">Anteil an der Fallpauschale im Spitalvertrag für die herzchirurgi-</span><br/> <span class="ft8">schen Leistungen als Subventionen im Sinne von Art. 49 KVG zu</span><br/> <span class="ft8">qualifizieren ist.</span><br/> <span class="ft8">2.4.3.</span><br/> <span class="ft8">Der Gesetzeswortlaut von Art. 49 Abs. 1 KVG lässt nicht darauf</span><br/> <span class="ft8">schliessen, dass objekt- und fallbezogene Betriebsbeiträge unter-</span><br/> <span class="ft8">schiedlich zu behandeln sind. Die Kantone besitzen eine finanzielle</span><br/> <span class="ft8">Verantwortung für die stationären Infrastrukturen, die sie errichtet</span><br/> <span class="ft8">oder zumindest gefördert haben. Im vorliegend streitigen Fall handelt</span><br/> <span class="ft8">es sich um eine Spitalbehandlung im stationären Leistungsbereich,</span><br/> <span class="ft8">der vom Kanton durch finanzielle Beiträge gefördert wird. Dabei</span><br/> <span class="ft8">handelt es sich um einen vom Regierungsrat genehmigten Tarif</span><br/> <span class="ft8">(Fallpauschalen) und somit um Betriebsbeiträge.</span><br/> <span class="ft8">Es ist nicht zu übersehen, dass Art. 49 KVG zur Folge hat, dass</span><br/> <span class="ft8">die Kantone als Leistungserbringer zugelassene Spitäler entweder</span><br/> <span class="ft8">gar nicht subventionieren dürfen oder dann mit mindestens 50% sub-</span><br/> <span class="ft8">ventionieren müssen. Es kann aber nicht sein, dass sich ein Kanton</span><br/> <span class="ft8">dieser Regelung entzieht, indem er fallbezogene Betriebsbeiträge</span><br/> <span class="ft8">ausrichtet. Ziel der Regelung von Art. 49 Abs. 1 KVG ist es, die öf-</span><br/> <span class="ft8">fentlich subventionierten Spitalträger zu veranlassen, koordiniert zu</span><br/> <span class="ft8">planen, zu investieren und zu wirtschaften, indem diese einen spür-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">274</span></div> <div class="page" id="S14"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">baren Teil der Kostenfolgen mitzutragen haben, welche sie selber</span><br/> <span class="ft8">verursachen. Mit der auf maximal 50 % der anrechenbaren Kosten</span><br/> <span class="ft8">festgelegten Deckungsquote für die Krankenversicherung sollte einer</span><br/> <span class="ft8">in den vergangenen Jahren geübten Praxis ein Riegel geschoben</span><br/> <span class="ft8">werden, wonach die öffentliche Hand zunehmend dazu übergegan-</span><br/> <span class="ft8">gen sei, die hohen Spitalkosten, die bis zu einem gewissen Grad auch</span><br/> <span class="ft8">aus Fehlplanungen und Fehlbelegungen resultierten, der sozialen</span><br/> <span class="ft8">Krankenversicherung zu überwälzen (Botschaft über die Revision</span><br/> <span class="ft8">der Krankenversicherung vom 6. November 1991, in: BBl 1992,</span><br/> <span class="ft8">S. 185).</span><br/> <span class="ft8">Dieses Ziel würde auch unterlaufen, wenn sich die Kantone</span><br/> <span class="ft8">durch die Wahl der Art der Betriebsbeiträge der Pflicht zur Leistung</span><br/> <span class="ft8">des Sockelbeitrags entziehen könnten. Dabei ist gleichgültig, dass</span><br/> <span class="ft8">der Kanton die Betriebsbeiträge nicht aufgrund einer gesetzlichen</span><br/> <span class="ft8">Verpflichtung, sondern einer freiwilligen Vereinbarung leistet. Für</span><br/> <span class="ft8">eine solche Differenzierung findet sich weder im Gesetzestext noch</span><br/> <span class="ft8">in der Botschaft eine Stütze. Es läuft auf eine Umgehung des Geset-</span><br/> <span class="ft8">zeszwecks hinaus, wenn Spitälern die gesetzliche Subventionsbe-</span><br/> <span class="ft8">rechtigung nicht gewährt oder aufgehoben werden könnte und diese</span><br/> <span class="ft8">durch freiwillige Beiträge ersetzt würde, um der Pflicht zur Leistung</span><br/> <span class="ft8">eines Sockelbeitrags zu entgehen. Die Gewährung freiwilliger Bei-</span><br/> <span class="ft8">träge durch den Kanton ist anders zu behandeln als der Fall, in dem</span><br/> <span class="ft8">einem Leistungserbringer die Subventionen definitiv gestrichen wer-</span><br/> <span class="ft8">den und der nur dann als missbräuchlich anzusehen ist, wenn etwa</span><br/> <span class="ft8">die Privatisierung eines Spitals aus rein tariflichen Gründen zwecks</span><br/> <span class="ft8">Umverteilung der Kosten erfolgt (Entscheid des Bundesrates vom</span><br/> <span class="ft8">29. April 1998, a.a.O., S. 275).</span><br/> <span class="ft8">Nach Auffassung der Gerichtsmehrheit ist die herzchirurgische</span><br/> <span class="ft8">Abteilung der Klinik im Schachen daher ein partiell öffentlich sub-</span><br/> <span class="ft8">ventionierter Leistungserbringer. Unter diesen Umständen hat der</span><br/> <span class="ft8">Beklagte gemäss Art. 1 Abs. 1 des dringlichen Bundesgesetzes (Fas-</span><br/> <span class="ft8">sung vom 21. Juni 2002) den Kantonsbeitrag für die Behandlung von</span><br/> <span class="ft8">P.B. in der Klinik im Schachen zu entrichten.</span><br/> <span class="ft8">Einer Minderheit des Gerichts geht diese Schlussfolgerung aus</span><br/> <span class="ft8">dem partiellen Einkauf von Spitalleistungen mit Leistungspauschalen</span><br/> <span class="ft8">angesichts des beschränkten Inhalts der Vereinbarungen im Spital-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Spitalfinanzierung</span> <span class="page_no">275</span></div> <div class="page" id="S15"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">vertrag zu weit. Sie hätte am grundsätzlichen Ausschluss der Ko-</span><br/> <span class="ft8">stenübernahme durch den Kanton in der allgemeinen Abteilung eines</span><br/> <span class="ft8">Privatspitals festgehalten (BGE 130 V 479 Erw. 5.3 und 5.4 = Pra</span><br/> <span class="ft8">94/2005, S. 1044 ff.), die Leistungspflicht des Beklagten aber nach</span><br/> <span class="ft8">den Grundsätzen der freien Wahl des Leistungserbringers (Art. 41</span><br/> <span class="ft8">Abs. 1 Satz 1 KVG), der Austauschbefugnis der Zusatzversicherten</span><br/> <span class="ft8">(BGE 130 I 306 Erw. 2.2; 126 III 345 Erw. 3; 120 V 280 Erw. 4a;</span><br/> <span class="ft8">Eugster, a.a.O., Rz. 218 und 325) und in analoger Anwendung von</span><br/> <span class="ft8">Art. 49 Abs. 1 und Art. 41 Abs. 3 KVG bejaht.</span><br/></div> </div> </body> </html>