<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2018.00196</span></p><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiber Hübscher</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 6. Juni 2018</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle Cerletti</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Leimbacher Cerletti, Advokatur</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Marktgasse 34, Postfach 456, 8180 Bülach</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, bezog wegen Kniebeschwerden vom 1. März 1989 bis 31. März 1990 eine ganze Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung (Urk. 5/3, Urk. 5/27). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneute</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbegehren der Versicherten vom 21. März 1991 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/29) wurde mit Verfügung vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 1991 ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/39).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 meldete sich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf Beschwerden im linken Knie, Verwachsungen im Bauchraum </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Burn-out</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erschöpfung wieder bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/42, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/45).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle holte im Zuge ihrer medi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Abklärungen unter anderem Berichte des Y.___ (Urk. 5/47/1-8) und des Z.___, wo die Versicherte vom 22. Juli bis 21. August 2009 in stationärer Behandlung war (Urk. 5/47/9-12), ein. Zudem liess sie das psychiatrisch-rheumatologische Gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von Dr. med. A.___, Spezialarzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und B.___, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, vom 8. Okto</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber/2. November 2010 (Urk. 5/59-60) erstellen. Darüber hinaus veran</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste sie die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9. Februar 2011 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Danach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die IV-Stelle das Leistungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 ab (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/70). Diese Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 ein neues Leistungsbegehren (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/76, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/79).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf Aufforderung der IV-Stelle hin (Urk. 5/79), reichte sie zwei vom 14. und 24. Juli 2017 datierende Berichte der C.___ ein (Urk. 5/84).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 kündigte die IV-Stelle ihr an, dass sie auf ihre Neuanmeldung nicht ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten werde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/85). Dagegen erhob </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/87</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sie eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzende Einwandbegrün</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/103</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und weitere Berichte und Stellungnahmen der C.___ einreichen (Urk. 5/99/4-9, Urk. 5/100)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle verfügte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 wie vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschieden, dass auf das neue Leistungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten werde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 21. Februar 2018 Beschwerde. Sie liess folgende Anträge stellen (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 7. Februar 2018 aufzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei auf das Lei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren der Beschwerdeführerin vom 23. Juli 2017 einzutreten.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien demnach mit der Beschwerdeführerin umgehend Integrations</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, eventualiter be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufliche Massnahmen in Form von Arbeitsvermittlung und Arbeitsversuch durchzuführen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Angelegenheit ferner zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen und die Versicherte psychiatrisch und neuropsychologisch begutachten zu lassen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“ </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 16. April 2018 beantragte die Beschwerdegegnerin Abweisung der Beschwerde (Urk. 4, unter Beilage der IV-Akten [Urk. 5/1-110]), was der Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 17. April 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 6). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf das neue Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Juli 2017 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten ist.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 führte die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass im Bericht der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 von eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorüber</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den depressiven Episode bei psychosozialen Belastungen (Auszug der Tochter, Sorge um den Arbeitsplatz und die Zukunft) die Rede sei. Die Thera</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie habe aus Einzelgesprächen zu diesen Themen bestanden. Im Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf sei es zu einer deut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Besserung der Symptome gekommen. Es sei eben</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls von einer Per</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sön</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung berichtet worden. Dass die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin an einer Persön</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung leide, sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits aufgrund der Vorakten bekannt gewesen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann seien g</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Bericht vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der neuro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologischen Untersuchung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefundenen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen mit der bestehen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den depressiven Episo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de gut </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärbar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sollten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Besserung der depres</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Symptome ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwinden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die depressive Episode sei durch persönliche Sorgen (psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soziale Belastungen) ausgelöst worden. Diese stün</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im Vordergrund. Eine dauerhafte Veränderung des Gesundheits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des sei nicht ausgewiesen. Es sei daher weiterhin von einer Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Damit würde selbst bei einer Qualifikation der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin als Vollerwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätige kein Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente resultieren (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 S. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin lässt demgegenüber im Wesentlichen vorbringen, ihr sozialversicherungsrechtlicher Status habe sich geändert. Ihre Ehe sei Ende 2011, mithin nach Erlass der letzten Verfügung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schieden worden. Gemäss der Scheidungsvereinbarung erhalte sie zurzeit noch monatlich Fr. 1‘000.-- als nachehelichen Unterhalt. In der Zukunft werde der Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag schrittweise reduziert. Ihre beiden Töchter mit den Jahrgängen 1991 und 1993 seien mittler</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weile erwachsen und finanziell selbständig. Sie würden auch nicht mehr bei ihr zu Hause leben. Wenn sie gesund wäre, würde sie daher zu 100 % einer Erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit nachgehen. Ausgehend von einer 100%igen Erwerbstätigkeit im Ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsfall und einer bereits mit Gutachten vom 8. Oktober 2010 festgestellten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer Persönlichkeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, erfülle sie den notwendigen Invali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditäts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad für die Durchführung von Integrations- oder beruflichen Mass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen. Hinzu komme, dass sich ihr Gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand verschlechtert habe. Die Ärzte der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten in ihren Berichten vom 25. Oktober und 6. Dezember 2017 die Diagnosen rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig, kom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">binierte und andere Persön</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung und Somati</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstörung gestellt. Zudem seien eine leichte bis mittel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige Beeinträch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der Aufmerksamkeit und einige</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r exekutiver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen festgestellt worden (Urk. 1 S. 8). Bereits im Austrittsbericht der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juli 2017 hätten die behandelnden Ärzte festgehalten, dass auch längerfristig mit einer Teilarbeitsfähigkeit von höchstens 60 % zu rechnen sei. Die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin hätte daher auf ihr neues Leistungsbegehren eintreten müssen (Urk. 1 S. 9). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität braucht es in jedem Fall ein medizinisches Sub</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">strat, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wiesener</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">massen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich fest</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stellte psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störung von Krank</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokultu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rellen Fak</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">toren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Befunde zu umfassen hat, zum Bei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spiel eine von depressiven Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungszu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ständen klar unterscheidbare andauernde De</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pression im fachmedi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Sinne oder einen damit ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tät gesprochen werden kann (BGE 127 V 294 E. 5a; vgl. statt vieler</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_746/2015 vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 E. 5.3 mit weite</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rem Hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">- mit oder ohne diagnoseinhärenten Bezug zum Schwere</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grad - keine verlässliche Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sage über das Ausmass der mit dem Gesundheitsschaden korrelierenden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Leistungseinbusse</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bei psychischen Störungen. Auch wenn die diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sche Einordnung medizinisch notwendig ist, bleibt aus juristischer Sicht die Frage der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Auswirkungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Störung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser Folgen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">abschätzung steht die Diagnose nicht mehr im Zentrum, sondern sie ist Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gangspunkt zur Beurteilung der Frage, ob ein Gesundheitsschaden im Sinne der klassifizieren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den Merkmale überhaupt vorliegt (BGE 143 V 418 E. 6).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrades verweigert, so wird nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen). Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spielraum zu, den das Gericht grund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der Eintre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tensfrage durch die Verwaltung nur zu über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beurteilung der Eintretensfrage, wenn die Verwal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tung auf die Neuan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">meldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">messung (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28a IVG) zu bestimmen (BGE 117 V 198 E. 3b; vgl. zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_429/2017 vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">0. Dezember 2017 E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.2). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Um</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sicher</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten im Beson</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deren sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Mass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gebend sind die Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozial</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht übliche Beweisgrad der über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrschein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erforderlich ist (BGE 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2c, 117 V 194 E. 3b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 28</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. statt vieler: </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 I 28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.4).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss BGE 131 V 51 E. 5.1.2 bemisst sich die Invalidität bei einer hypothe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versicherten Person ohne Auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benbereich im Sinne von Art. 27 der Verordnung über die Invali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung (IVV) nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs oder einer Untervariante davon (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Bemessungsverfahren). Dabei ist das Valideneinkommen nach Massgabe der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätigkeit festzulegen, wo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei entschei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das - ärztlich festzulegende - Arbeitspensum unter Umständen grös</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit BGE 142 V 290 präzisierte das Bundesgericht diese Rechtsprechung dahin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgaben</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich die anhand der Einkommensvergleichsmethode (Art. 16 ATSG) zu er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelnde Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung im allein versicherten erwerblichen Bereich pro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">por</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tional - im Um</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang der hypo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thetischen Teilerwerbstätigkeit - zu berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen ist. Der Inva</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht der proportionalen Einsch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ränkung im erwerblichen Bereich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kann damit den versicherten Bereich, welcher durch das hypo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thetische Teil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpensum defi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niert wird, nicht übersteigen. Denn andernfalls könnte ein das hypothetische erwerbliche Pensum übersteigender Invaliditäts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad resul</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren, womit indirekt unzulässigerweise eine Einschrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung in den weder Erwerbs- noch Aufgabenbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich darstellenden, nicht ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Freizeitaktivi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täten mitabgegolten würde (BGE 142 V 290 E. 7.3; vgl. für einen Anwen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall: Urteil des Bundesgerichts 9C_286/2017 vom 14. Juni 2017 E. 5.2-5.4</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urteil 9C_897/2017 vom 4. Mai 2018 E. 3.2.1.2 zum ab 1. Januar 2018 in Kraft getretenen Berechnungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">modell</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entschei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerde berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der der medizinischen Zusammenhänge sowie der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im der Beschwerdegegnerin am 11. Dezember 2009 zugegangenen Bericht hielten Oberärztin Dr. med. D.___ und dipl. Psych. E.___, Y.___, fest, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 2009 nach der Ankündigung des Ehemannes, dass er sich trenne und ausziehen werden, eine Anpassungsstörung mit depressiven und ängstlichen Anteilen ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickelt habe. Eine Woche später sei sie von der Notfallärztin ins Z.___ ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen worden. Vom 22. Juli bis 21. August 2009 habe sich die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin dort zum zweiten Mal in stationärer Behand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung begeben (Urk. 5/47/3). Seit 10. September 2009 befinde sich die Beschwerdeführerin in ambulanter Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung. Von Juli bis Oktober 2009 habe die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin an einer Anpassungsstörung, Angst und depressiver Störung (ICD-10: F43.22) bei psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialer Belastung gelitten (Urk. 5/47/2). Aus psychiatrischer Sicht sei sie theore</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch zu 100 % arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig (Urk. 5/47/5).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. A.___, Spezialarzt FMH für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, führte in seinem Gutachten vom 8. Dezember 2010 als Diagnosen mit Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wir</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen auf die Arbeitsfähigkeit eine “rezidivierende depressive Störung, ak</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuell remittiert (ICD-10 F 33.4) seit etwa 2001“ sowie eine “ausgeprägte abhängige Persönlichkeitsstörung, seit dem Erwachsenenalter (F 60.7)“ auf (Urk. 5/59/7).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. A.___ hielt in seinem Gutachten ferner fest, dass die Persönlich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung der Beschwerdeführerin hauptsächlich konstitutioneller Natur sei. Schwierige Lebensumstände (absorbierte Mutter, früher Tod des Vaters, also rea</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler Verlust von nahen Bezugspersonen) hätten sicher bei der Entwicklung wesentlich mitgespielt. Persönlichkeitsstörungen würden immer dann dekompen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sieren, wenn die spezifischen Behinderungen, die dadurch gegeben sind, stark berührt würden. Bei der Beschwerdeführerin seien immer eheliche Spannungen (drohen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verlust der Geborgenheit in der Ehe) Anlass zur depressiven De</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensation gewesen. Aber auch in Phasen, in denen sie nicht depressiv sei, bestehe eine im Vergleich zum Durchschnitt deutliche verminderte Belastbarkeit. Diese sei ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben durch Unterordnung eigener Bedürfnisse unter die anderen Personen, dadurch die Neigung, sich zu überfordern, die Unfähigkeit sich zu wehren, die verminderte Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen und die ständige Angst vor dem Verlassen werden oder allein sein. Die ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderte Belastbarkeit unter Druck habe sich eindrücklich schon in einer ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachen Testung bemerkbar gemacht (im Testergebnis in den schlechtesten 5 % der Vergleichsgruppe), so dass der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit von 20 % zugestanden werden müsse. Diese Einschätzung treffe seit Jah</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren zu, spätestens seit Juni 2009. Einen genauen Beginn festzulegen sei nicht möglich. Diese leicht verminderte Belastbarkeit sei dauerhafter Natur und einer Behandlung kaum zugänglich (Urk. 5/59/9).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin im C.___ vom 9. bis 29. März 2017 stellte ein Oberarzt des C.___ die Diagnosen rezidivierende depres</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome sowie Schilddrüsenunterfunktion, substituiert (Urk. 5/84/5). Er attestierte der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin vom 9. März bis 10. April 2017 eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (Urk. 5/84/6).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Austrittsbericht der C.___ vom 24. Juli 2017 zum stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 11. Mai bis 11. Juli 2017 sind die Diagnosen rezidi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1), kombinierte Persönlichkeitsstörung mit vermeidenden selbstunsicheren, abhän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigen und zwanghaften An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen (ICD-10: F61.0) und Hypothyreose zu ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (Urk. 5/84/1). Dazu wurde im Wesentlichen festgehalten, dass bei der Beschwerdeführerin von einer depressiven Dekompensation bei zugrunde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der struktureller Beeinträch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung im Sinne einer vermeidend selbstunsicheren und abhängigen Persönlich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit mit einer zwanghaften Bewältigungsstrategie auszugehen sei. Als Auslöser sei der geplante Auszug ihrer Tochter bei mangeln</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Selbständigkeit und der zunehmende Druck am Arbeitsplatz anzusehen. Die Beschwerdeführerin sei eine einfache Frau mit einer kognitiven Einschränkung im Sinne einer verminderten Flexibilität im Denken. Prognostisch gesehen sei längerfristig von einer Arbeitsfähigkeit auszugehen. Jedoch sei mit einer deut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Einschränkung ihrer Leistungsfähigkeit mit einer Teil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähigkeit von höchstens 60 % zu rechnen (Urk. 5/84/2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsvergleich) entscheidende Statusfrage</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann erheblichen Einfluss auf den In</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validitätsgrad haben. Die Beschwerdeführerin macht geltend</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie nunmehr im Gesundheitsfall </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % erwerbstätig wäre </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. B</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereits </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deswegen läge eine erhebliche Veränderung seit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der leistungsablehnenden Verfügung vom 15. September 2011 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/70)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, womit die Beschwerdegegnerin auf ihr Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren hätte eintreten müssen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 erwog die Beschwerdegegnerin, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als Raumpflegerin in einem Pensum von 8</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgehen würde. Die restlichen 92</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden in den Aufgabenbereich Haushalt entfallen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/70/1). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützte sich dabei auf den Bericht zur Ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der beeinträch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Haushaltab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht) vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Abklärungen fanden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 9. Feb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2011 (bei der Beschwerdeführerin zu Hause) und am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (tele</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fonische Rückfragen der Abklärungsperson) statt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64/1). Damals bewohnte die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin eine 4.5-Zimmer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohnung (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64). Im selben Haus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt wohnte ihre 1993 geborene Tochter, welche sich noch in Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung befand (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64/4, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/76/2).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin und ihre Tochter erklärten, dass diese im Haushalt für ihre eigenen Angelegenheiten zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig sei (Urk. 5/64/7).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die ältere Tochter mit Jahrgang 1991 war bereits aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/59/5, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/76/2). Wohl war die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin damals noch ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiratet, sie lebte jedoch seit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trennt von ihrem Ehe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann (Urk. 5/64/5). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie hielt fest, dass ihr zukünftiges Erwerbspensum vom jeweiligen Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsbeitrag ihres Ehemannes abhängen würde. Gegenwärtig komme sie gerade </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Runden“ und habe “keinen Rappen“ für etwas Überflüssiges übrig. Um “einigermassen“ zufrieden leben zu können, möchte sie dagegen </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf keinen Fall mit einem vollen Pensum arbeiten. Mit einem Betrag von Fr. 4‘300.-- könne sie ihr Leben so finanzieren, dass sie keine erheblichen Sorgen im Alltag habe (Urk.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64/5). Danach führte die Abklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsperson in ihrem Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 15. März 2011 zur sozialversicherungsrecht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Qualifikation der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin aus, dass diese nach der Ehe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung ihr Erwerbspensum von derzeit 7,7</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% auf 60</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% erhöhen würde. Momentan würde der von ihr getrennt lebende Ehemann noch einen Unterhalts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitrag von Fr.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘300.-- pro Monat leisten. Nach der Scheidung sei jedoch nur noch mit einem Unterhalts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitrag von Fr.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘500.-- pro Monat zu rechnen. Die Beschwerdeführerin gehe jedoch davon aus, dass sie mit einem Erwerbspensum von 60 % “durch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">käme“ (Urk. 5/64/5). Der späteren Scheidungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinbarung zwischen der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin und ihrem ehe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Ehemann ist sodann zu entnehmen, dass der von ihm zu leistende monatliche nacheheliche Unterhaltsbeitrag ab Rechtskraft des Schei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsurteils bis zum 31. August 2013 Fr.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘230.--, vom 1. September 2013 bis zum 31. Dezember 2015 Fr. 2‘000.--, vom 1. Januar 2016 bis zum 31. Dezember 2019 Fr. 1‘000.--, vom 1. Januar 2020 bis zum 31. Dezember 2022 Fr. 750.-- und danach bis zur Errei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des ordentlichen AHV-Alters des Ehe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mannes Fr. 350.-- beträgt (Urk. 5/104/2). Nach der Ehescheidung arbeitete die Beschwerdeführerin ab 2012 in einem Pensum zwischen 50 und 60 % als Kassiererin in einem F.___. Ab dem Jahr 2013 war sie zusätzlich für ein Jahr stundenweise als Klassen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">assistenz in einem Kindergarten tätig (Urk. 5/99/5). Im Jahr 2017 arbeitete sie wegen somatischen und psych</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Problemen (vgl. den Bericht zur neuro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologischen Abklärung in der C.___ vom 6. Dezember 2017 [Urk. 5/99/5]) nur noch zwischen 3 bis 20 Stunden pro Wochen bei F.___, wo sie unter anderem Regale mit Waren auffüllte (Urk. 5/99/5). Ihr Arbeitgeber löste das Arbeitsver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis schliesslich per 31.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 auf (Urk. 5/102). In der Folge meldete sich die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin beim RAV zum Bezug von Arbeitslosen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung an und bewarb sich auf Teilzeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len im ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Bereich (Urk. 5/99/3). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ehe der Beschwerdeführerin ist geschieden (Urk. 5/104) und ihre Töchter sind ausgezogen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 8, Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/59/5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 5/84/1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Aufgabenbereich im Sinne von Art. 27 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht mithin nicht mehr. Nach dem Vorgenannten ist aber davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall aus freien Stücken höchstens in einem 60%-Pensum erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig wäre. Ob sie ihr Erwerbspensum in Zukunft erhöhen müsste, wenn sich der monatliche Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsbeitrag ihres ehemaligen Ehe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatten ab 1. Dezember 2020 verringern wird, ist für das vorliegenden Verfahren nicht relevant, weil </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derjenige Sachverhalt zu beurteilen ist, der zur Zeit des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 7. Feb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2018 gegeben war (BGE 130 V 138 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur geltend gemachten Verschlechterung des Gesundheitszustands der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin in psychischer Hinsicht (Urk. 1 S. 8) ist in den Akten sodann im Wesentlichen folgendes aufgeführt: Vor der Neuanmeldung zum Leistungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug begab sich die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin im Jahr 2017 nach einigen Wochen mit zunehmendem sozialen Rückzug und Energielosigkeit vom 9.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 29.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März in sta</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionäre Behandlung in die C.___ (Urk.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/84/5). Deren Ärzte diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostizierten eine schwere depressive Episode und attestierten der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 9.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis 10. April 2017 (Urk. 5/84/5-6). Von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ist zudem für die Zeit während des zweiten stationären Aufenthalts der Beschwerdeführerin in der C.___ vom 11. Mai bis 11. Juli 2017 (Urk. 5/84/1) aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen. Dieser zweite stationäre Aufenthalt erfolgte wegen einer depressiven Dekompensation, wobei im Austrittsbericht der C.___ unter anderem auch psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soziale Belastungen in Form von höherem Druck am Arbeitsplatz und bal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digem Auszug der Tochter genannt wurden (Urk. 5/84/1). Den Vorakten ist zu ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, dass die Beschwerdeführerin vom 22. Juli bis 21. August 2009 im Z.___ hospitalisiert war (Urk. 5/47/9). Der Klinikeintritt erfolgte per fürsorgerische Unterbringung (Urk. 5/47/9). Die Ärzte des Z.___ diagnostizierten eine Anpassungsstörung bei psychosozialer Belas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung (ICD-10: F43.2), wobei letztere im Wesentlichen aufgrund der Trennung der Beschwerdeführerin von ihrem Ehemann bestanden (Urk. 5/47/10-11). Wie im Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht des Z.___ weiter festgehalten wurde, zeigte die Beschwerdeführerin bei Eintritt in die Klinik Anteile einer depressiven Reaktion auf die Trennungssituation, aber auch Anteile einer psychotischen Symptomatik mit Gedankenausbreitung und Beobachtungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ideen. Familiengespräche mit dem Ehemann und der älteren Tochter der Beschwerdeführerin hätten jedoch keine weiteren Hinweise auf eine bereits seit längerem bestehende psychotische Sympto</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik ergeben, lediglich die bereits seit längerem schwierige Ehe sei ein Problem gewesen. Im Verlauf sei es denn auch rasch zu einer deutlichen Stabilisierung des Zustandsbildes mit vollständigem Rückgang der fraglich psychotischen Sympto</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik gekommen, so dass auch die antipsychotische Medikation habe abgesetzt werden können (Urk. 5/47/10). Nach dem Aufenthalt im Z.___ befand sich die Beschwerdeführerin ab 10. September 2009 in ambulanter Behandlung im Y.___ (Urk. 5/47/2). Die Behandlung bestand aus psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutischen Gesprächen im ein- bis drei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöchigen Abstand und medi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">töser Behandlung. Im Bericht des Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dazu festgehalten, bei der Beschwerdeführerin habe für eine gewisse Zeit - nämlich von Juli bis Oktober 2009 - eine Anpas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsstörung, Angst und depressive Störung (ICD-10: F43.22) bei psychosozialer Belastung bestanden (Urk. 5/47/2). Aus psychia</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischer Sicht sei die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin theoretisch zu 100 % arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig (Urk. 5/47/5). Dies spricht dafür, dass die depressiven Beschwerden der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin Folge ihrer psychosozialen Probleme und damit auch vorübergehend waren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach seinen Untersu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin vom 30. September und 5. Oktober 2010 (Urk. 5/59/1) hielt Dr. A.___ denn auch fest, dass die rezidivierende depressive Störung der Beschwerdeführerin aktuell remittiert sei (Urk. 5/59/7). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er schrieb dazu, dass psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soziale Faktoren jeweils zur depres</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Dekompensa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion geführt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten, diese seien bisher vorüber</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehender Natur gewesen (Urk. 5/59/10).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Lebensgeschichte der Beschwerdeführerin und die von ihm erho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Befunde diagnostizierte Dr. A.___ ausserdem eine abhängige Per</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sön</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung (Urk. 5/59/6, 9). Laut Dr. A.___ “dekompensiere“ die Persönlichkeitsstörung immer dann, wenn die spezifischen Behinderungen, die da</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch gegeben seien, stark berührt würden. Zudem bestehe im Durchschnitt eine deutlich verminderte Belastbarkeit. Aufgrund dieser verminderten Belast</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ging Dr. A.___ von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % aus (Urk. 5/59/9).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Austrittsbericht der C.___ vom 24. April 2017 erfolgte der stationäre Aufenthalt vom 11. Mai bis 11. Juli 2017 aufgrund depressiver Dekompensation bei zugrundeliegender struktureller Beeinträchtigung im Sinne einer vermeidend selbstunsicheren und abhängigen Persönlichkeit mit hohem Leistungsanspruch an sich selbst bei zunehmender psychosozialer Belastung in Form von höherem Druck am Arbeitsplatz und baldigem Auszug der Tochter (Urk. 5/84/1). Die Ärzte der C.___ gingen von einer depressiven Dekompensation bei zugrundeliegender struktureller Beeinträchtigung im Sinne einer vermeidend selbstunsicheren und abhängigen Persönlichkeit mit einer zwanghaften Bewältigungsstrategie aus. Sie hielten fest, dass die Beschwerdeführerin zwar längerfristig arbeitsfähig sei, jedoch nur in einer Teilarbeitsfähigkeit von höchstens 60 % (Urk. 5/84/2). Anders als Dr. A.___ unterscheiden die Ärzte der C.___ dabei jedoch nicht zwischen grundsätzlich iv-fremden psychosozialen Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfaktoren und den Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wir</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen der Persönlichkeitsstörung. Ihrem Bericht vom 24. April 2017 (Urk. 5/84/1-3) kann insbesondere nicht entnommen werden, inwie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern sich die psychischen Beschwerden der Beschwerdeführerin seit der Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung durch Dr. A.___ grundlegend verschlimmert haben sollten.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichts anderes ergibt sich aufgrund der übrigen Berichte der C.___: Der diagnos</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Beurteilung zu den neuropsychologischen Untersuchungen vom 16. und 22. November 2017 ist zu entnehmen, dass bei der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin derzeit leichte bis mittelgradige Beeinträchtigungen in den Domänen Auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samkeit und einigen der exekutiven Funktion vorhanden seien. Das Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallprofil sei pas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send zur derzeit bestehenden depressiven Episode. Die beschrie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Beeinträch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungen, vor allem im Bereich Auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit und in der kognitiven Flexibili</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät, hätten erhebliche Alltagsrelevanz und würden eine mög</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Erklärung für die Überforderung, welche die Beschwerdeführerin in ihrer letzten beruflichen Tätigkeit erlebt habe, liefern. Die Arbeitsfähigkeit in einer Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit unter Zeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck dürfte aktuell deutlich reduziert sein (Urk. 5/99/6). Nach Remis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion der depressiven Episode sei, gegebenen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls mit einer Latenz von einigen Wochen, eine Besserung der kog</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Funk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen zu erwarten (Urk. 5/99/7). Damit wird davon ausgegangen, die Einschränkungen stünden im Zusammen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der depressiven Episode und seien besserungsfähig. Die depressive Episode wiederum stand im Zusammenhang mit den iv-fremden psychosozialen Belasungsfaktoren. Dem von zwei Psychologen der C.___ verfassten erläuternden Bericht zu Handen der IV vom 25. Oktober 2017 (Urk. 5/100/1) sind sodann keine konkreten Anga</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben zur Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit der Beschwerdeführerin zu ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. In einem von diesen Psychologen und einer Oberärztin des C.___ unterzeichneten Schreiben vom 11. Januar 2018 wurde schliesslich festgehalten, dass die Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin weiterhin regelmässig zu ambulanten Gesprächsterminen komme und Medi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ka</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente erhalte. Aufgrund der zurzeit noch bestehenden Symptome sei die Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin zu 50 % arbeitsfähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/99/3). Weil sie den Gesundheits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand der Beschwerdeführerin allerdings ausdrücklich als besserungsfähig be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen (Urk. 5/99/3), steht auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund dieses Schreibens aber nicht fest, dass eine andauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin vorlie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen würde.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit den Berichten der C.___ kann die Beschwerdeführerin somit eine dauernde Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung ihres psychischen Gesundheitszustandes nicht glaubhaft machen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass sich die erwerblichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin seit der leistungsablehnenden Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2011</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/70) zwar verändert haben. Es ist nämlich davon aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass sie im Gesundheitsfall in einem 60%-Pensum erwerbstätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre. Ein Aufga</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich besteht indes nicht mehr. Selbst unter Berücksichtigung der von Dr. A.___ attestierten dauernden Arbeitsunfähigkeit wegen einer Persön</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung von 20 % würde jedoch kein Anspruch auf Invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen resultieren. Mit den aufgelegten Berichten der C.___ hat die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin schliesslich nicht glaubhaft machen können, dass ihre Arbeitsfähigkeit in einem grösseren Ausmass andauernd eingeschränkt wäre.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. 600</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Noëlle Cerletti</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p><p></p></div> </div></body></html>