<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00566</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiber Sager</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">9. September 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Loher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links bei der Invalidenversicherung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 8/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine halbe Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/32-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte meldete sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 erneut bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung und machte eine Verschlechterung des Gesundheitszustands geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste in der Folge unter anderem eine orthopädische Untersuchung beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen Bericht am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangenem Vorbescheid (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Erhöhung der bisherigen halben Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventuell sei die Sache zur vertieften Sachverhaltsabklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Subeventuell sei ihr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspracheentscheid, welche oder welcher auf einer materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den orthopädischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsbericht des RAD vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nicht wesentlich verändert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in einer leidensangepassten Tätigkeit von einer Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bestritt beschwerdeweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Restarbeitsfähigkeit und machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Einschätzung des RAD könne nicht abgestellt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung des Gesundheitszustandes sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der nachvollziehbaren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andernfalls sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">externe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung anzuordnen, da erhebliche Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungen bestehen würden (S. 10 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen sei zu bemängeln, dass bei der Berechnung des Invaliditätsgrades beziehungsweise für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Tabellenlöhne abgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 11). Zudem sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich ein invaliditätsbedingter Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährt worden. Aufgrund des Belastungsprofils rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woraus sich ein Invaliditätsgrad von 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t somit, ob und allenfalls in welchem Ausmass sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin seit der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verändert hat und ob zur Beantwortung dieser Frage auf den Untersuchungsbericht des RAD (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/70) abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Wirkung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/32-39; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierte im Wesentlichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Berichten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als Diagnose einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmansche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranialseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapularisehnenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), langer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epssehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tenotomie mit Weichteil-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und AC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenksresektion Schulter links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu führte er aus, die von der Beschwerdeführerin geäusserten Beschwerden seien nach wie vor unklar. Bei ausgeschöpften konservativen Massnahmen und relativ gutem Ansprechen auf die Infiltration würde als letzte Option die Durchführung einer diagnostischen Arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Re-Acromio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erneuter Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage kommen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdegegnerin eingegangenem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9/1-4) unter Beilage von weiteren Berichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9/5-14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die von der Beschwerdeführerin angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene Beschwerdeproblematik sei nicht weiter verifizierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass weitere the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutische Optionen nicht angeboten werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe noch die Möglichkeit der Optimierung der Schmerztherapie in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Schmerz-/Gutachtenzentrums der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19/1-2) über eine konsiliarische Untersuchung in der Schmerzsprechstunde. Anlässlich der heutigen Untersuchung sei die Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tin de facto nicht untersuchbar gewesen. Sämtliche (aktive und passive) Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über der Horizontalen nicht durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer massiven Schmerzüberlagerung. Die Ärzte führten abschliessend aus, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der heutigen Untersuchung und des zur Verfügung stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Materials sei keine eindeutige strukturelle Grundlage der von der Patientin angegebenen Schmerzen und Funktionseinschränkungen zu finden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19/3-7) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer konsilia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nannte als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postoperative nicht näher spezifizierbare, zum Teil ausgeprägte Schulterschmerzen in Ruhe aber auch bei Bewegungen, vor allem Innenrotation und Abduktion ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei im MRI fehlenden korrelierenden struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Veränderungen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dazu führte er aus, die Beschwerdeführerin leide an einer postoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterschmerzsymptomatik links, ohne Korrelat im MRI, mit einer sehr schmerzhaften Beweglichkeit in allen Richtungen, jedoch ohne dystrophe oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrophe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten). Es gebe keine Erklärung für diese ausgeprägte Schmerzproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei man allenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Schmerzausweitung in Betracht ziehen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychisch mache die Beschwerdeführerin hingegen einen stabilen und unauffälligen Eindruck ohne zumindest nicht offensichtliche Schmerzverdeutlichung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer leichten, feinmanuellen Arbeit, die ohne Rotation und Abduktion im Schultergelenk möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (im Stehen mit einer höhenverstellbaren Unterlage ohne Überkopfarbeiten), sei theoretisch eine Arbeitsfähigkeit zu mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ausgewiesen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Neuanmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/52) gingen unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem die folgenden medizinischen Berichte ein:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachchiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/60/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Beilage von Berichten über bildgebende Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/61/2-4) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose einen Status nach Schulterarthroskopie links im April 2010, einen Status nach Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Lendenwirbelsäule (LWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2010, eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MRI März 2012) sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">caudaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangsanomalie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von S1 und grossem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neoarthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2011). Dazu führte er aus, seit einem Sturz nach Synkope (Kreislaufkollaps) im Badezimmer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder akut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerbierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lumbale Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schulter- und die Wirbelsäulenproblematik sei mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich kaum belastbar, immer wieder wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den entweder die lumbalen Beschwerden oder die Schulterschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete eine Überprüfung der permanenten Arbeitsfähigkeit beziehungsweise des Invaliditätsgrades als absolut indiziert und angebracht (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich einer MRT-Untersuchung der Halswirbelsäule vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, von nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> multisegmentalen degenerativen Veränderungen mit vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksbeton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linkskonvexer Fehlhaltung. Dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links vor allem der Wurzel C4 bis 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch nicht signifikant eingeengt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/63/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schmerzklinik,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/68) als Diagnose ein CRPS der linken Schulter bei Status nach Schulterarthroskopie im April 2010, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzausstrahlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Disc Phänomen LWK5/SWK1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sakraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangsanomalie (vorletzte Etage) sowie ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MRI März 2012). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte er aus, bei der neurologischen Untersuchung habe sich eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter gezeigt. Eine Elevation über 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Abduktion zeige sich ein starker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erner auch eine Schulter-Nackenproblematik links (S. 1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sowohl bei Re- und Inklination als auch bei Rotation nach beidseits unauffällig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizite liessen sich nicht objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivieren. Im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich ein Finger-Boden-Abstand von mehr als 1 Meter gezeigt. Das Zeichen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits negativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch hier sei kein motorisches oder sensibles Defizit objektivierbar (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Fragen zur bisherigen Tätigkeit hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin aufgrund der starken Beschwerden im Bereich der linken Schulter als auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Bewegung eingeschränkt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine arbeitsmedizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung werde empfohlen. Das Beschwerdebild lasse sich durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerztherapeutische Massnahmen nicht verbessern. Aufgrund der fehlenden Diskushernie mit Nervenwurzelkompression im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von einer operativen Intervention in diesem Bereich abzuraten (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie des Bewegungsapparates, RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem orthopädischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/70) als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterschmerzen links und massive muskuläre Verspannung im Schultergürtelbereich links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulteroperation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 mit ACG-Resektion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnentenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subskapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hronische Lumbalgie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glutealbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei MRI-gesicherter Facettengelenks-Arthrose L3-S1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bergangsanomalie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und kleinem Einriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibrosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 bei Bandscheiben-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bulging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt er fest, in kritischer Würdigung der Aktenlage sei bei Vergleich der beschriebenen klinischen Befunde und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlilderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden mit den entsprechenden Angaben im vertrauensärztlichen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[richtig: November] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 (vorstehend E. 3.5) unschwer erkennbar, dass die gesamten lumbalen Beschwerden und Befunde damals nicht beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nach Aussage der Beschwerdeführerin darauf zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sei, dass sie diese Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber nicht angegeben habe, obwohl sie schon vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter aus, dass die angegebenen Schulterschmerzen sowie der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Schulterbefund unverändert seien. Weiter sei auch unter Berücksichtigung der zusätzlich zur Schulterproblematik bestehenden lumbalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für jegliche Tätigkeit, wie sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.4) postuliert w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel, da bei Berücksichtigung eines entsprechenden Belastungsprofils zweifellos auch weiterhin eine Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe (S. 9 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei in ihrer angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fabrik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitarbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit April 2010 nicht mehr arbeitsfähig. In angepasster Tätigkeit sei jedoch weiterhin von einer Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche hingegen auf 2 mal 2 Stunden mit einer dazwischen liegenden Pause von 1 Stunde aufzuteilen sei. Zudem sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das nachfolgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen: körperlich leichte, wechselbelastende Arbeit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend stehend mit der Möglichkeit, das Standbein zu wechseln beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise einige Schritte zu gehen/sich zu bewegen, nicht längere Zeit sitzend, ohne häufiges Arbeiten über Taillenhöhe, ohne häufiges Bücken oder Verharren in gebückter/verdrehter Zwangshaltung des Rumpfes und ohne Treppensteigen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend hielt er fest, dass sich der Gesundheitszustand seit der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.5) nicht wesentlich geändert habe, obwohl damals die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roblematik nicht beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.5) führte im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer ergänzenden Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/96/2-3) aus, dass es sich bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit um eine Beurteilung der funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onellen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive deren Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle, wobei die Formulierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer solchen Einschränkung zu Grunde liegenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Diagnosen keine Rolle spiele. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die linksseitige Schulterproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch eingehend untersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Ergebnis einer ausgeprägt schmerzhaften Bewegungs- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Einschränkung, welche im Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsbericht detailliert dokumentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die Bewertung hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der daraus resultierenden funktionellen Leistungseinschränkung sei dabei die Ätiologie ohne Bedeutung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich hielt er bezüglich der Bewertung des Gesundheitszustandes in Bezug auf die daraus abzuleitende Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit fest, dass diese gesamthaft beurteilt werde un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht nach der Anzahl der bestehenden Diagnosen richte. Aus der Tatsache, dass eine weitere Diagnose hinzugekommen sei, ergebe sich nicht zwangsläufig eine noch weitere Redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierung der Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin in einer für den Anspruch erheblichen Weise verschlechtert hat, beurteilt sich durch einen Vergleich des Gesundheitszustandes im Zeitpunkt der rentenzusprechenden Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 mit dem Gesundheitszustand im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stütze die Annahme eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Gesundheitszustandes der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin auf die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher von einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung eines entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Belastungsprofils ausging (vorstehend E. 4.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenteilige Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit finden sich keine in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bezog sich doch auch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit offenbar auf die bisherige Tätigkeit (vgl. Urk. 8/68 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7 und nachfolgende E. 5.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Neben dem RAD-Arzt äusserten sich die übrigen Ärzte lediglich dahingehend zur Arbeitsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeklärt werden müsse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 353 f.). Bestehen auch nur geringe Zweifel in Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf die Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit einer versicherungsinternen ärztlichen Feststellung, so sind ergänzende Abklärungen mittels unabhängiger Begutachtung vorzunehmen (BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 470 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beantwortung der Frage, ob eine Verschlechterung eingetreten ist, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Untersuchungsbericht des RAD (vorstehend E. 4.5) abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So ergibt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Würdigung der medizinischen Akten, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s die ärztliche Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie strittigen Belange umfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen der Beschwerdeführerin sowie auf einer ausführlichen Anamnese beruhen und die von ihr geklagten Beschwerden sowie sämtliche Befunde in angemessener Weise berücksichtigen. Sodann wurde sie in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten medizinischen Situation Rechnung. Die Darlegung der medizinischen Befunde sowie deren Beurteilung leuchten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind nachvollziehbar begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausführungen in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden nachvollziehbar begründet. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nachvollziehbarer Weise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin ein somatischer Gesundheitsschaden ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsfähigkeit beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plausibel dar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der somatischen Beschwerden in einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichten, wechselbelastenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend stehend mit der Möglichkeit, das Standbein zu wechseln beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise einige Schritte zu gehen/sich zu bewegen, nicht längere Zeit sitzend, ohne häufiges Arbeiten über Taillenhöhe, ohne häufiges Bücken oder Verharren in gebückter/verdrehter Zwangshaltung des Rumpfes und ohne Treppensteigen eine Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auf 2 mal 2 Stunden mit einer dazwischen liegenden Pause von 1 Stunde aufzuteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in sich widerspruchsfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Indizien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen seine Zuverlässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beruht auf einer eingehenden klinischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vollumfänglich, so dass für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere die Einschätzung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit darauf abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist gestützt auf den Untersuchungsbericht des RAD von keiner revisionsrelevanten Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen der Beschwerdeführerin, wonach auf den Untersuchungsbericht des RAD nicht abgestellt werden könne, vermögen nicht zu überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von ihr zitierten Berichte und ärztlichen Beurteilungen lagen dem RAD bei sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Beurteilung allesamt vor und vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerungen nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin dabei einwendet, dass sich bereits aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten CRPS-Problematik (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4) eine Verschlechterung des Gesundheitszustands zeige, ist ihr entgegen zu halten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anspruchsberechtigung stets eine nachvollziehbare ärztliche Beurteilung der Auswirkungen des Gesundheitsschadens auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit voraussetzt, wobei für die Eignung eines Gesundheitsschadens, die Leistungsfähigkeit rechtserheblich einzuschränken, nicht bereits die Befunde und Diagnosen, sondern erst deren Folgeabschätzung entscheidend ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits anlässlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgebrachten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner ergänzenden Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutreffend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die linksseitige Schulterproblematik klinisch eingehend untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Ätiologie sowie die zu Grunde liegende Diagnose für die Bewertung hinsichtlich der daraus resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierenden funktionellen Leistungseinschränkung letztlich ohne Bedeutung sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit den lumbalen Beschwerden ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese ausweislich der medizinischen Akten bereits im Zeitpunkt der dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin nicht erst danach Gegenstand medizinischer Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geworden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit den Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbale Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte, obschon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Sturz - welcher gemäss eigenen Aussagen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Beschwerden geführt haben soll - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2010 ereignete und diesbezügliche bildgebende Untersuchungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattfanden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/61/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt auf einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlenden erheblichen Leidensdruck schliessen. Es muss zumindest davon ausgegangen werden, dass dieser neben den Schulterbeschwerden nicht derart ausgeprägt war, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin davon erheblich und dauerhaft eingeschränkt war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich vermögen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts an der Zuverlässigkeit des Untersuchungsberichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ins Leere stösst diesbezüglich insbesondere die Kritik, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen und Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4) auseinander gesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So lassen sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den jeweiligen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser Diagnosen und Befunde keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere zur Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen, zu welchen er sich hätte äussern können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie bereits erwähnt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eindeutig eine Angabe zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen. Zwar hielt er fest, dass die Beschwerdeführerin in ihrer Bewegung eingeschränkt und somit gegenwärtig nicht arbeitsfähig sei, führte dies jedoch unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Titel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „Fragen zur bisherigen Tätigkeit“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus und hielt darauf folgend sogleich fest, dass eine arbeitsmedizinische Abklärung empfohlen werde. Offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte er zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin verkennt zudem, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.5) seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit schliesslich mit der eigenen orthopädischen Untersuchung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen hielt er bezüglich der Bewertung des Gesundheitszustandes in Bezug auf die daraus abzuleitende Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar fest (vorstehend E. 4.6), dass diese gesamthaft beurteilt werde un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht nach der Anzahl der bestehenden Diagnosen richte. Aus der Tatsache, dass eine weitere Diagnose hinzugekommen sei, ergebe sich nicht zwangsläufig eine noch weitere Reduzierung der Leistungsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang hielt das Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass sich beim Zusammentreffen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedener Gesundheitsbeeinträchtigungen deren erwerbliche Auswirkungen in der Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überschneiden, weshalb der Grad der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund einer sämtliche Behinderungen umfassenden ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen ist. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Addition der mit Bezug auf einzelne Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörungen und Beschwerdebilder geschätzten Arbeitsunfähigkeitsgrade ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zulässig (Urteil des Bundesgerichts 8C_518/2007 vom 7. Dezember 2007 E. 3.2, mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass keine anderslautenden somatischen Befunde und somit keine objektiv feststellbaren Gesichtspunkte vorliegen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Zweifel am Untersuchungsbericht des RAD begründen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nicht in einer für den Anspruch erheblichen Weise verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der durch die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung der erwerblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen vorgenommene Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird durch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Höhe des gewährten leidensbedingten Abzuges vom Tabellenlohn gerügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt sein (BGE 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Angaben eines ehemaligen Mitarbeiters des Personaldienstes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehemaligen Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/11, 8/17) steht fest, dass es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsschliessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Arbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 gekündigt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser fügte zudem an, dass er keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnangaben machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er aktuell keinen Zugang zu den Unterlagen habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch ohne Gesundheitsschädigung nicht mehr in der gleichen Firma arbeiten können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann demnach nicht vom erzielten Lohn bei dieser Firma, worüber zudem keine weiterführenden Informationen vorliegen, ausgegangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den vom Bundesamt für Statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, dass das Belastungsprofil sowie der Bedarf an vermehrten Pausen einen leidensbedingten Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verkennt sie, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Beurteilung des medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Zumutbarkeitsprofils enthaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzuges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da dies zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunktes führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_75/2008 vom 14. November 2008 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des vermehrten Pausenbedarfs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte leidensbedingte Abzug wurde durch die Beschwerdegegnerin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktor im Umfang von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das kantonale Gericht hat nicht ohne triftigen Grund sein Ermessen an die Stelle desjenigen der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zu setzen (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 337/2006 vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2006, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2). Der von der Beschwerdegegnerin unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände vorgenommene leidensbedingte Abzug erweist sich als angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sind insbesondere keine triftigen Gründe ersichtlich, aufgrund welcher das Gericht vom Ermessen der Verwaltung abweichen sollt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf den von der Beschwerdeführerin zitierten Entscheid des Bundesgerichts 9C_422/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 würde selbst bei der Gewährung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langsamere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstempo und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermehrtem Pausenbedarf - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal gerechtfertigten Abzugs von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsschwelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übersteigender Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden diese jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen, dies mit Hinweis auf §16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltliche Rechtsvertreter einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden und Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter waren die Akten aus dem Verwaltungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Feststellungsblatt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/96/1) lässt sich t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotz des Fehlens des schriftlichen Einwands im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichte Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den gegen den Vorbescheid erhobenen Einwänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übereinstimmt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund kann der fakturierte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden nicht als angemessen bezeichnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist der geltend gemachte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für telefonische, mündliche und schriftliche Kontakte mit dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie dem hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgesprochen hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der dargelegten Umstände und im Vergleich mit in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträgen ist - nebst den Barauslagen - ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden zu entschädigen. Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenansatz von Fr. 200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltliche Rechtsvertreter somit mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Markus Loher, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Loher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 13 und Urk. 14</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSager</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>