<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00054</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Bonetti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ljubica Jovovic</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Jovovic</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Othmarstrasse 8, 8008 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1974, war als Geschäftsführer der in seinem Eigentum ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden und inzwischen liquidierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/26/5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einträge im Handelsregister, abrufbar unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.zefix.ch) bei der Suva gegen Unfälle obligatorisch versichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1), als er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 in Kroatien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Auto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verunfallte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/222). Es folgte eine einwöchige Hospitalisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei wurden beim Versicherten traumatische subarachnoidale Blutungen und mehrere offene Wunden am Kopf festgestellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/49). Die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/81) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/15) im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellten Computertomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gramme (CTs) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädels ergaben indessen keine bildgebenden Hinweise mehr auf subdurale oder intrazerebrale Blutungen, jedoch klagte er zunehmend über Kopf- und Nackenschmerzen, Kribbelparästhesien, Schwindelgefühle, eine Schwäche in der linken Hand, Doppelbilder, Einschränkungen in seiner kogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Leistungsfähigkeit, Müdigkeit sowie psychische Beschwerden (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12/63/1, 12/92/9, 12/219/2 und 12/295). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli bis 2. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine stationäre Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/92).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte zunächst die gesetzlichen Leistungen (Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Heilkos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Vorabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/237) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sie den Versicherten Anfang 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/238) von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ervieren. Mit Schreiben vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 teilte sie ihm indessen mit, die Observa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Dossier entfernt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/277; ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/241, 12/242 und 12/258).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Zwischenzeit hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Versicherte auch b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/146). Diese hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologisch-neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, orthopädisch-chirurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ophthalmologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, psychiatrischen und internistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beauftragt und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Observationsmaterial der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Verfügung gestellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/289/11 unten). Das interdiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datiert vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/285-292). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge stellte die Suva ihre Leistungen mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 mangels Vorliegen adäquater Unfallfolgen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verneinte einen Anspruch auf weitere Geldleistungen in Form einer Invalidenrente und/oder Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Die vom Versicherten am 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen diese Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobene (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/315) und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 von seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htsvertreterin ergänzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/324/1-2) Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che wies die Suva mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 ab und entzog einer allfälligen Beschwerde dagegen die aufschiebende Wirkung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kündigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2017 die Verneinung eines Rentenanspruchs an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/336).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid der Suva erhob der Versicherte mit Eingabe vom 28. Februar 2019 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Darin beantragte er, es sei ein Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten einzuholen und ihm eine ganze Invalidenrente sowie eine angemessene Integritätsentschädigung zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur Einholung eines Gutachtens und zur Neubeurteilung an die Suva zurückzuweisen. In pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in der Person von Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwältin Jovovic (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Suva schloss in der Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 ordnete das Sozialversicherungsgericht einen zweiten Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsel an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 verwies der Versicherte auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anträge und die Begründung in der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14), wovon der Suva mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 Kenntnis gegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). In der Folge reichte der Versicherte mit Eingaben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19) neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 und 20). Die neuen Unterlagen wurden der Suva mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 sind die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 bzw. am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sieht Absatz 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie vorliegend – vor dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 ereignet haben, nach bisherigem Recht gewährt werden. Es kommen deshalb die bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 gültig gewesenen Normen zur Anwendung und werden in dieser Fassung zitiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts, ATSG), so steht ihr ein Taggeld zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG). Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG hat die versicherte Person überdies Anspruch auf eine angemessene Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallversicherer haftet für einen Gesundheitsschaden jedoch nur insoweit, als dieser in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Ereignis steht (BGE 129 V 177 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_834/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1, ferner auch Urteil des Bundesgerichts 8C_639/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 E. 3). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2 mit Hinweis auf BGE 134 V 109, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_454/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch geklagten Beschwerden wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sich keine unfallkausalen, objektivierbaren Schädigungen nachweisen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3d; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). So sei es etwa noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur vollständigen Resorption der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämorrhagie gekommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Adäquanz beurteile sich nach der Schleudertrauma-Praxis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von einem mittleren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im engeren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinn auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5d und 5e).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von den Adäquanzkri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terien sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5g; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit könne die Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der natürlichen Kausalität offenbleiben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E. 6e). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei aber festzuhalten, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Observationsergebnisse verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien, da nur ein leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingriff in die Grundrechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die Gutachter die wichtigste versicherungsmedizinische Schlussfolgerung der schwergradigen Aggravation und nicht authentischen Symptompräsentation gestützt auf die eigenen Beobachtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anamneseerhebung gezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6c; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hielt im Wesentlichen dafür, die Adäquanz sei zu bejahen. Einerseits sei die nach dem Unfall festgestellte Hirnblutung ein hinreichend objektivierbarer Nachweis für die noch geklagten Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Andererseits sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfall unter Berücksichtigung des Bewusstseinsverlusts, der erlittenen Verletzungen sowie des Totalschadens am Fahrzeug als schwer zu qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lifizieren und die verbliebenen Beschwerden würden eine Arbeitsfähigkeit gänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich verunmöglichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtswidrig, da er über mehrere Monate, teilweise den ganzen Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwacht worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei auch seine Ehefrau observiert worden, die ihn aufgrund seiner Beschwerden ständig begleiten müsse. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehle ferner das Fachwissen zur Beurteilung von Gesundheitsfragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). Da die Gutachter offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich auf den Observationsbericht abgestellt hätten, müsse eine neue Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung angeordnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43a ATSG, der eine gesetzliche Grundlage für Observationen in der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung schuf, findet auf die vorliegenden Verhältnisse, die sich vor dessen Inkrafttreten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 verwirklicht haben, keine Anwendung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 E. 5.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 V 445 E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer ist alsdann insoweit beizupflichten, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in seinem Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 in Sachen Vukota-Bojic gegen die Schweiz (61838/10) über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Observation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die im Auftrag eines (sozialen) Unfallversicherers durch einen Privatdetektiv erfolgt war. Er erkannte, dass eine ausreichende gesetzliche Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Observation nicht bestehe, weshalb er auf eine Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Achtung des Privatlebens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EMRK) schloss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nte er eine Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines fairen Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 EMRK durch die erfolgte Verwendung der Observationsergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_235/2017 vom 23. November 2017 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Umsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannte das Bundesgericht in BGE 143 I 377 E. 5.1.1 und 5.1.3 im Wesentlichen, die Verwertbarkeit der Observationsergebnisse (und damit auch der gestützt darauf ergangenen weiteren Beweise) sei grundsätzlich zulässig, es sei denn, bei einer Abwägung der tangierten öffentlichen und priva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Interessen würden diese überwiegen. Mit Blick auf die gebotene Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fairness präzisierte es, eine gegen Art. 8 EMRK verstossende Videoaufnahme sei verwertbar, solange aus eigenem Antrieb und ohne äussere Beeinflussung erfolgte Handlungen des Versicherten aufgezeichnet würden, und ihm keine Falle gestellt worden sei. Von einem absoluten Verwertungsverbot sei wohl immerhin insoweit auszugehen, als es um Beweismaterial gehe, das im nicht öffentlich frei einseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Raum zusammengetragen worden sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähntes Urteil 8C_235/2017 E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; zum öffentlich einsehbaren Raum: Urteil des Bundesgerichts 8C_837/2018 vom 19. Mai 2019 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In jüngeren Entscheiden betonte das Bundesgericht ferner, dass Beweismaterial, welches im Rahmen der Rechtsprechung im Sinne von BGE 143 I 377 E. 5.1.1 verwertbar sei, unabhängig von der Frage, ob die Observation objektiv geboten gewesen sei («Anfangsverdacht») oder nicht, auch verwertbar bleibe (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_581/2019 vom 22. April 2020 E. 4.3.3 mit Hinweisen insbesondere auf sein Urteil 9C_308/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bestritt die Verwertbarkeit des Observationsmaterials, weil er über einen längeren Zeitraum, tageweise und zusammen mit seiner Ehefrau observiert w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Sozialversicherung begründet eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wachung an mehreren Tagen über mehrere Stunden bei alltäglichen Verrichtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen wie Einkaufstouren, Restaurantbesuchen und dem Führen von Fahrzeugen, wie sie – soweit ersichtlich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/289/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 12/291/8 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Regel keine schwere Verletzung der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit (etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähntes Urteil 8C_235/2017 E. 4.5, Urteile des Bundesgerichts 9C_569/2018 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 E. 5.1 und 8C_304/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 E. 4.2). Zudem war seine Ehefrau nicht Zielperson der Observation, sondern nur deshalb auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufnahmen zu sehen, weil sie ihn (nach sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Angaben fast immer) begleite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In diesem Sinne wurde sie rein zufällig und nicht um ihrer Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son willen von der Observation erfasst, weshalb keine Persönlichkeitsverletzung vorliegt (vgl. zum Haftpflichtrecht: BGE 136 III 410 E. 5). Der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführer hat somit nichts v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orgebracht, was klar auf eine Unverwertbarkeit der Observati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsergebnisse schliessen lassen würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem das Observationsmaterial aus dem Jahr 2016 allerdings vollständig aus dem Dossier entfernt wurde, lässt sich das Ausmass der umstrittenen Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung nicht mehr zuverlässig überprüfen. Die Frage, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich einer systematischen oder ständigen Überwachung ausgesetzt war, so dass eine Verknüpfung der daraus gewonnenen Informationen den Eingriff in seine grundrechtliche Position als derart erheblich erscheinen lässt, dass er das gewichtige öffentliche Interesse an der Verhinderung von unrechtmässigen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezügen respektive an der Wahrheitsfindung zu überwiegen vermag, kann somit nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend beantwortet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage erweist sich indessen nur dann als relevant, wenn das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Prozessausgang bedeutsam ist und sich in den diesbezüglich relevanten Belangen «wesentlich» auf dieses Observationsmaterial abstützt (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts 9C_21/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 E. 4.3.2 und 9C_218/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 E. 4.2.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung des adäquaten Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salzusammenhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rechtsfrage dar, deren Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung nicht in die Kompetenz eines medizinischen Gutachters fällt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktenkundige Vorabklärung vom 3. bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015, während welcher der Beschwerdeführer an zwei Tagen kurz über Mittag im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 während zwei Stunden vor der Praxis seines Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes, an der Tankstelle und beim Lenken eines Fahrzeuges beobachtet wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/237), erscheint unter den vorstehend genannten Gesichtspunkten übrigens ohne weiteres verwertbar. Dazu existiert zwar kein Bildmaterial (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/226/3), doch wurde der Inhalt des Berichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 vom Beschwerdeführer auch nicht bestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stehen wie hier keine Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Diskussion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/170)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Heilbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solange zu gewähren, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann (BGE 134 V 109 E. 4.1). Namhaft ist eine Besserung des Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des der versicherten Person, wenn sie eine ins Gewicht fallende Steigerung oder Wiederherstellung der unfallbedingten Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit zu bewirken vermag (BGE 134 V 109 E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_651/2016 vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; zum Ganzen ausführlich: Urteil des Bundesgerichts 8C_614/2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der vorliegende Fall wurde Ende Januar 2017 abgeschlossen. In den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutachterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Untersuchungen der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Herbst 2016 gab der Beschwerdeführer an, noch regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hausärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolliert zu werden, Medikamente einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, (ein- bis) zweimal wöchentlich eine Physiotherapie, eine Massage sowie eine Psychotherapie und zudem aus [unfallfremden] dermatologischen Gründen eine Lichttherapie wahrzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Neurologen suche er eher weniger auf, zuletzt vor drei Monaten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter erklärte er, regelmässig – meistens täglich eine Stunde – «Bodybuilding» im Sportstudio zu machen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/290/4, 12/289/5 f., 12/285/2 und 12/285/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich aus dem Bericht des Allgemeinmediziners med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Januar 2017 ergibt, «unterbrach» der Beschwerdeführer die Psychotherapie ab Februar 2016, nachdem die behandelnde Psychotherapeutin nicht mehr in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxis arbeitete.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter erwähnte der Hausarzt physiotherapeutische Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, die keine anhaltende Besserung gebracht hätten, und eine Medikation mit Venlafaxin und Dafalgan, die der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach eigenen Angaben regelmässig einnehme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/295/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sich die unfallbedingten Beschwerden seit der stationären Rehabilitation im Jahr 2014 noch wesentlich gebessert hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besserung zu rechnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa aufgrund geplanter Massnahmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behaupteten weder der Beschwerdeführer (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/290/2 und 12/285/2 unten) noch sein Hausarzt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/295/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht zur am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten neurologischen Nachuntersuchung wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine wesentlichen Änderungen des Beschwerdebildes seit der stationären Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/219/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit zu Recht weder den Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die daraus folgende Befugnis der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zur Prüfung der Adäquanz beanstandet. Dies gilt ungeachtet dessen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adäquate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neben dem natürlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine eigenständige Bedeutung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt respektive ob dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Psycho- oder der Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma-Praxis zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal nach dem vorstehend Ausgeführten insgesamt keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zur Berücksichtigung psychischer Unfallfolgen beim Fallabschluss: Urteil des Bundesgerichts 8C_892/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen). Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von neurologischer Seite keine weiteren Massnahmen, etwa bezüglich der Kopfschmerzen, geplant. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer in der Begutachtung der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Nachfragen nicht über ein psychisches Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/286/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsanamnestisch nach einjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigem «Unterbruch» der psychotherapeutischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereichten Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 und 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neue psychotherapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lic. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Delegierte P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ändert nichts an der Rechtmässigkeit des Fallabschlusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> augenscheinlich im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit dem zitierten hausärztlichen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinsam mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. pract.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfassten Bericht vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswert zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravationstendenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 7.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritisch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektive Beschwerdeklage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darüber hinaus sind die angegebene Behandlungsintensität und der Verzicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung an einen Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. dazu E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der beschriebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Schwere des Leidens bis hin zur völligen Hilflosigkeit und gänzlichen Arbeitsunfähigkeit kaum zu vereinbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt hinzu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine solche frühestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intensivierung der Therapie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sommer 2019 zu erwägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre, der Einsprachenetscheid jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_776/2017 vom 30. Mai 2018 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 143 V 409 E. 2.1 und 129 V 167 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Anmeldung eines Rückfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Belang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus diesem Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur interdisziplinären Schmerzbehandlung vom 17. März 2020, zumal der Beschwerdeführer diese erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juli 2019, d.h.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund ein halbes Jahr nach Erlass des Einspracheentscheids begann (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 8). Zudem berichtete er den Ärzten – aktenwidrig (vgl. E. 6.2.2 und 6.3.1) – über ein schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irntrauma bzw. eine offene Schädelhirnverletzung mit viertägigem Koma und gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, nach den Mahlzeiten zu erbrechen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stützten sich die Ärzte wiederum vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänglich auf seine subjektiven Angaben, ohne die exzessiv erhobenen Befunde zu erläutern bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigen. Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das MRT des Schädels und der HWS vom 30. August 2019, das eine einzelne Mikroblutung im mittleren Cingulum auf der rechten Seite sowie zwei im Thalamus links, aber keine posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Parenchymdefekte zeigte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 3). Wie diese Befunde einzuord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sind, kann offenbleiben, da nicht ersichtlich ist, inwiefern daraus Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüsse auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt des Fallabschlusses bzw. bei Erlass des Einspracheentscheids gezogen werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch zu seinen Gunsten auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Adäquanz spielt als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürlichen Kausalzusammenhang ergebenden Haftung des Unfallversicherers im Bereich organisch objektiv ausgewiesener Unfallfolgen praktisch keine Rolle, da sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salität deckt (BGE 134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2; 127 V 102 E. 5b/bb). Objektivierbar sind Untersuchungsergebnisse, die repro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duzierbar sind und von der Person des Untersuchenden und den Angaben des Patienten unabhängig sind. Von organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen kann somit erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die hiebei ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sind (BGE 138 V 248 E. 5.1; 134 V 109 E. 7 ff.; vgl. auch BGE 117 V 359 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beurteilung der Adäquanz von organisch nicht (hinreichend) nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Unfallfolgeschäden ist rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss (BGE 127 V 102 E. 5b/bb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweisen) wie folgt zu differenzieren: Es ist zunächst abzuklären, ob die versicherte Person beim Unfall ein Schleudertrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine dem Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dertrauma äquivalente Verletzung oder ein Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irntrauma erlitten hat. Ist dies nicht der Fall, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangt die Rechtsprechung gemäss BGE 115 V 133 E. 6c/aa zur Anwendung. Ergeben die Abklärungen, dass die versicherte Person eine der soeben erwähnten Verletzungen erlitten hat, muss beurteilt werden, ob die zum typischen Beschwerdebild einer solchen Verletzung gehörenden Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (vgl. dazu: BGE 119 V 335 E. 1) zwar teilweise vorliegen, im Vergleich zur psychischen Problematik aber ganz in den Hintergrund treten. Trifft dies zu, sind für die Adäquanzbeurteilung ebenfalls die in BGE 115 V 133 E. 6c/aa für Unfälle mit psychischen Folgeschäden aufgestellten Grundsätze massgebend; andernfalls erfolgt die Beurteilung der Adäquanz gemäss den in BGE 117 V 359 E. 6a und 117 V 369 E. 4b festgelegten, mit BGE 134 V 109 E. 10.2 f. modifizierten Kriterien (vgl. BGE 123 V 98 E. 2a mit Hinweisen). Gleiches gilt, wenn die im Anschluss an den Unfall auftretenden psychischen Störungen nicht zum typischen Beschwerdebild eines HWS- o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schädelhirntraumas gehören.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erforderlichenfalls ist vorgängig der Adäquanzbeurteilung zu prüfen, ob es sich bei den im Anschluss an den Unfall geklagten psychischen Beeinträchtigungen um blosse Symptome des erlittenen Traumas oder aber um eine selbstständige (sekundäre) Gesundheitsschädigung handelt, wobei für die Abgrenzung insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen konkreter unfallfremder Faktoren oder der Zeitablauf von Bedeutung sind (RKUV 2001 Nr. U 412 S. 80, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 96/00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2000 E. 2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Adäquanz des Kausalzusammenhangs ist nur dann im Sinne von BGE 123 V 98 E. 2a unter dem Gesichtspunkt einer psychischen Fehlentwicklung nach Unfall zu beurteilen, wenn die psychische Problematik bereits unmittelbar nach dem Unfall eindeutige Dominanz aufweist (RKUV 2002 Nr. U 465 S. 437, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">164/01 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3a). Wird die zitierte Rechtsprechung gemäss BGE 123 V 98 in einem späteren Zeitpunkt angewendet, ist zu prüfen, ob im Verlaufe der ganzen Entwicklung vom Unfall bis zum Beurteilungszeitpunkt die physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beschwerden gesamthaft nur eine sehr untergeordnete Rolle gespielt haben und damit ganz in den Hintergrund getreten sind. Nur wenn dies zutrifft, ist die Adäquanz nach der Rechtsprechung zu den psychischen Unfallfolgen (BGE 115 V 133) zu beurteilen (Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 60/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2006 E. 4.1 in fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_417/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2015 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedeutsam ist die Unterscheidung, weil bei nach einem Unfall auftretenden psychischen Fehlentwicklungen die Adäquanzkriterien unter Ausschluss psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Aspekte geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 115 V 133 E. 6c/aa), während bei Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumen (BGE 117 V 359 E. 6a) und äquivalenten Verletzungen der HWS (SVR 1995 UV Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 S. 67, U 183/93 E. 2) sowie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i Schädelhirntraumen (BGE 117 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">369 E. 4b) auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ponenten verzichtet wird. Dies, weil für die Beurteilung des adäquaten Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhanges als einer Rechtsfrage nicht entscheidend ist, ob die im Anschluss an eine solche Verletzung auftretenden Beschwerden medizinisch eher als orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden, zumal diese Differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung angesichts des komplexen, vielschichtigen Beschwerdebildes in heiklen Fällen gelegentlich grosse Schwierigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiten bereiten würde (BGE 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">109 E. 6.2.1 S. 116 f. in fine; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_156/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2016 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt anzumerken, dass nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesgerichtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsprechung ein Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">del</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irntrauma, das höchstens den Schweregrad einer Commotio cerebri - nicht im Grenzbereich zu einer Contusio cerebri - erreicht, grundsätzlich nicht für die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis genügt. Eine Commotio cerebri ist ein Zustand vorübergehender, schnell reversibler neurologischer Dysfunktion, der mit kurzzeitiger Bewusstlosigkeit kurz nach der Verletzung einhergeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Verletzte hat oft eine Amnesie für die Zeit der Verletzung und/oder für die Zeit vor der Verletzung. Es bestehen aber keine neurologischen Auffälligkeiten. Die Con</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tusio cerebri ist eine fokale Gewaltanwendung auf das zerebrale Gewebe, die mit kleinen parenchymatösen Blutungen oder einem lokalen Ödem einhergeht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_75/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Vorliegen einer HWS-Distorsion muss durch zuverlässige ärztliche Angaben gesichert sein. Zwar wird nicht vorausgesetzt, dass sämtliche der zum sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> typischen Beschwerdebild dieser Verletzung gehörenden Symptome (diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, Visusstörungen, Reizbarkeit, Schlafstörungen, Affektlabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät, Depression, Wesensveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> usw., vgl. BGE 117 V 359 E. 4b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) innert der massgeblichen Latenzzeit von 24 bis höchstens 72 Stunden nach dem Ereignis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten sein müssen. Erforderlich ist aber, dass sich innert dieser Latenzzeit zumindest HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Nackenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder bei einem Schädelh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irntrauma auch Kopfschmerzen – manifestieren (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_574/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 E. 5.3.1, 8C_1021/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 E. 5.2 und 8C_498/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 E. 6.1.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen, insbesond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re im Kopf-, Nacken- und Rückenbereich mit Ausstrahlung in die Beine, wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehstörungen, Vergesslichkeit, Schwindelanfällen und Depressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u leiden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Ausführlich beschrieben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begleitsymptomatik wie Blackoutgefühl, Gangunsicherheit und Schwäche im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im neurologischen Teilgutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/290 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die angegebenen Beeinträchtigungen gehören zumindest teilweise zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typischen Beschwerdebild eines HWS- o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirntraumas (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und traten gemäss Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Latenzzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/26/3). Dokumentiert sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf- und Nackenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Spitaleintritt am Unfalltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/49/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Erstuntersuchung in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/33/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolgedessen prüfte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin die Adäquanz n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma-Praxis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Ansicht des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist von organisch objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbaren Unfallfolgen auszugehen und von einer separaten Adäquanzprüfung abzusehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das neurologische Teilgutachten, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em der Fokus der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag, enthält unter dem Titel «Medizinischer Sachverhalt» eine Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der wesentlichen aktenkundigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne der Rechtsprechung objektivierbaren (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Untersuchungsergebnisse. Diese erweist sich nach Einsicht in die entsprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zutreffend. Konkret hielt der begutachtende Neurologe in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/291/2-4 fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den früheren SUVA-Erhebungen werde nach Angabe des Beschwerdeführers anterograd eine Amnesie von ca. vier Stunden beschrieben (vgl. dazu Urk. 12/58/2; ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/26/3: «sieben Stunden nicht reagiert», </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/32/1: «anterograde Amnesie von vier Stunden»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 «vier Tage Koma»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht werde aber keine Bewusstlosigkeit beim Eintritt berichtet. Laut Eintritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht sei der Beschwerdeführer wach gewesen und habe über Kopf- und Nackenschmerzen geklagt (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/49/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur Hinweis, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer das Geschehene nicht ganz rekonstruieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Schädel-CT vom 17. Februar 2014 habe eine kleine traumatische Subarachnoidalblutung hochfrontal und hochparietal links, ohne sonstige intraparenchymale Läsionen diagnostiziert werden können. Klinisch sei der Beschwerdeführer mit einem ordentlichen Wert von 15 auf der Glasgow Coma Scale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(GCS) neurologisch ohne pathologische Ausfälle beschrieben worden. Schon im Folge-CT vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 habe sich eine vollständige Resorption der Hämorraghie hochfrontal para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagital gezeigt. Sichtbar geworden sei aber eine kleine umschriebene Hypodensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät im Bereich der basalen Ganglia und Capsula externa, bewertet als vaskuläre ischämische Läsion in der Phase der Organisation, sonst hätten keine Hinweise auf eine frische Ischämie oder Hämorr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hie gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Entlassung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 habe sich der Beschwerdeführer gut gefühlt und sei neurologisch ohne Ausfälle gewesen (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/49/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Nachbehandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten das CT des Schädels samt HWS vom 27. Februar 2014 (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/32/1 und 12/81) wie auch das Schädel-CT vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/15 mit den Befunden homogene Struktur des Hirnparenchyms und regelrechte Darstellung der zerebralen Gefässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende Normalbefunde ohne Hinweise auf eine subdurale oder intrazereb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rale Blutung gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben einer Exophorie sei eine Trochlearisparese links fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt worden (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/172/2, wobei die als «gering» beurteilte Augenmuskellähmung bei der Verlaufskontrolle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 bereits regre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dient war). Im MRI des Schädels und der HWS vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 hätten sich multiple fokale Hämosiderinablagerungen in der grauen und weissen Substanz der linken Hemisphäre, aber kein Nachweis von posttraumatischen Kontusionen oder eines Aneurysmas gefunden. Im Bereich der HWS habe man geringe dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerative Veränderungen mit leichter Diskopathie ohne Hinweis auf ligamentäre Läsionen nachweisen können (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/104, ferner keine Pathologie im Verlauf des Nervus trochlearis beidseits). Neurophysiologische Störungen seien nicht feststellbar gewesen (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/63/2, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkret </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die diffusen axonalen Schädigungen zu neuropsychologischen Residuen führen könnten, bis dato jedoch keine neuropsychologischen Störungen aufgetreten seien, wobei der Beschwerdeführer aber nicht mehr gearbeitet habe).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Bericht des Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 sei die für die Diplopien verantwortliche Trochlearisparese im Verlauf deutlich rückläufig gewesen (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/63/2). Bei der ophthalmologischen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 habe die Oberärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die geklagten Dop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pelbilder nicht objektivieren können. Die objektive Untersuchung hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen vollen Fernvisus beidseits ergeben (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/85/1). Gemäss den ohren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, datiert vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/143/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf eine Commotio/Contusio labyrinthi) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/165), gebe es keine Hinweise für eine otoneurologische Pathologie. Schliesslich hätten in der neuropsychologischen Verlaufsbeurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> potentielle kognitive Defizite auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Auffälligkeiten im MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 (multiple fokale Hämoside</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rinablagerungen im Sinne von diffusen axonalen Scherverletzungen) nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden können. Deren Art und Ausmass habe jedoch aufgrund der nicht authentischen Leistungspräsentation nicht beurteilt werden können (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/216/5 f.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allein aus den medizinischen Vorakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussfolgerte der begutachtende Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologe, bei einem Status nach Schädelhirntrauma hätten sich gemäss MRI auch Hinweise für eine leichte Hirnparenchymbeteiligung im Sinne von leichten Scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzungen, einer initial bestehenden Subarachnoidalblutung hochfrontal para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagital links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine darüberhinausgehenden schwerwiegenderen Zeichen von Hirngewebstraumatisieru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen ergeben. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem gedeckten Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirntrauma mit nur leichter Gehirnparenchymschädigung im Sinne von leichten Scherverletzungen auszugehen. Aus der klinischen Erfahrung hätte daher medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinisch-theoretisch binnen drei bis sechs Monaten soweit eine Besserung vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen müssen, dass ein stufenweiser Belastungsaufbau hätte stattfinden sollen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restsymptome könnten l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ängstens bis zu einem Jahr berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies seien keine objektivierbaren traumatischen HWS-Schädigungen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. Die leichten degenerativen Veränderungen hätten vorbestanden und die Arbeitsfähigkeit zuvor nicht beeinträchtigt. In Anbetracht dessen sowie des Fehlens neurologischer Störungen sei nur eine Traumatisierung des Schwergrads I-II nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quebec Task Force </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(QTF)-Klassifikation anzunehmen. Es könne des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb keine längere Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit, insbesondere keine über die für das Schädelhirntrauma zuerkannte, angenommen werden. Der Beschwerdeführer sei in gutem Zustand aus der erstversorgenden Klinik entlassen worden. Abgesehen von der bald rückläufigen Trochlearisparese seien keine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren klinisch-neurologisch objektivierbaren Defizite mehr verifizierbar gewesen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/291/4). Wenn, was nicht gänzlich ausgeschlossen sein möge, gewisse neuropsychologische Störungen vorliegen sollten, so sei anzunehmen, diese wären sehr gering (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/291/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit im Einklang stehend kam die begutachtende Fachärztin für Orthopädie der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, dass zwar aus orthopädischer Sicht ein HWS-Distorsionstrauma bei vorbestehenden, leichten degenerativen HWS-Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beschreiben sei, nicht aber traumatische HWS-Verletzungen. Es könne somit nur von einem HWS-Distorsionstraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a QTF-II ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s allenfalls für den Zeitraum von drei bis sechs Monaten Einschränkungen in abnehmender Weise begründen könne, in Überlappung zu den vorrangigen neurologischen Aspekten des Schädelhirntraumas (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/285/7). Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zend wies sie darauf hin, dass auch die Kontusion von Thorax und Ellbogen links (vgl. dazu auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/102) in dieser Zeitspanne als sicherlich remittiert zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten seien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/285/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt der Leistungseinstellung kein relevantes organisches Substrat mehr feststellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches das Ausmass der geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden erklärt hätte. Sie hielt einzig fest, nach «anamnestischer» Beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung leide der Beschwerdeführer an einem chronischen lumbospondylogenen Syndrom bei/mit diskreten degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule (LWS) mit kleiner paramedianer rechts gelegener Diskushernie L5/S1 mit Kontakt zur Nervenwurzel S1 rechts mehr als links, sowie an einem chronischen zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kospondylogenen Syndrom mit/bei geringen degenerativen Veränderungen mit kleinen fokalen Diskushernien C5/C6 und C6/C7 median sowie TH3/TH4 median ohne neurale Kompression (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/285/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im neuropsychologischen Teilgutachten wurde nach Einsicht in die Bilddoku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/287/2) wie vom begutachtenden Neurologen die Auffassung vertreten, dass es [nur] theoretisch möglich sei, dass der Beschwerdeführer neuropsychologische Einschränkungen – w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enn auch eher geringe – zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen habe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/287/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein organisches, objektivierbares Korrelat für die vom Beschwerdeführer im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Leistungseinstellung noch geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde von unterschiedlichen Fachärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholt untersucht und bestätigt. Die Abklärungs- und Observationsergebnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in diesem Zusammenhang keine Rolle. Die medizinischen Vorakten und die Teilgutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind einhellig. Selbst geringe neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Defizite sind bei den bildgebend festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scherverletzungen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Gewissheit vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geschweige denn erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en diese das Ausmass der geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ollständigkeit halber sei auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die MRT des Schädels vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2019 hingewiesen, die zwar gewisse Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Tage förderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber keine posttraumatischen Parenchymdefekte zeigte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere kann e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntgegen der Auffassung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein aufgrund der unstrittig stattgehabten traumatischen subarachnoidalen Blutungen im Februar 2014 von einem objektiven Nachweis gesprochen werden. So bedeutet etwa die Diagnose einer milden traumatischen Hirnverletzung nicht schon, dass objektiv nachweisbare Unfallfolgen vorliegen. Hiezu bedarf es einer feststellbaren intrakraniellen Läsion oder eines messbaren Defektzustandes (neurologischer Ausfall) als Folge einer Schädigung des zentralen Nervensystems (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 79/05 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2006 E 3.2). Mit anderen Worten wäre vorliegend für die Annahme «hinreichend» objektivierbarer Unfallfolgen ein Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokument erforderlich, das eine im Zeitpunkt der Leistungseinstellung persistie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende Schädigung des Gehirns im Sinne einer strukturellen, unfallbedingten Veränderung zeigt (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_795/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 4.2.2 und 8C_747/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 E. 5.1), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Vorhandensein von relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden schliessen lässt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ist an dieser Stelle auch daran zu erinnern, dass es für die Anwendbarkeit der Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dertraumapraxis mindestens einer Commotio cerebri im Grenzbereich zu einer Commotio Contusi bedarf (vgl. E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Belang ist deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rochirurgie, in ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf das MRI des Neurokraniums vom Juni 2014 von einem im Vordergrund stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädelhirntrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «mit nachweisbaren strukturellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen» sprach. Letztlich erachtete auch sie – gefragt nach den objektivierbaren Folgen – die geklagten neuropsychologischen Defizite und Schwindelbeschwerden nicht als erwiesen, sondern nur für abklärungswürdig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/112; ebenso Einschätzung vom 19. November 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/108/1). Die von ihr empfohlenen Abklärungen blieben allesamt ohne neue Erkenntnisse (vgl. E. 6.2.4 und 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt für die Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Minderbelastbarkeit und die verminderte Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, Schmerzen und Belastungen zu kompensieren, durch die stattgehabte Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blutung ein morphologisches Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von nuchal nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehenden S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Unfall ätiologisch erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/92/3). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine quantitative Bewertung möglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Defizite infolge der erlittenen Hirnverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Hinweise auf eine Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deverdeutlichung als nicht möglich beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/92/4). Im Übrigen passt der zuletzt beschriebene Kopfschmerztyp gemäss neurologischem Teilgutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht zum typischen Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der erlittenen Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 7.7.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels hinreichend objektivierbarer organischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallfolgen im Zeitpunkt der strittigen Leistungseinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beizupflichten, dass der natürliche Kausalzusammenhang nicht abschliessend beurteilt zu werden braucht, sollte es an der für die Leistungspflicht im Weiteren vorausgesetzten Adäquanz des Kausalzusammenhanges fehlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anders ist lediglich in jenen Fällen zu entscheiden, in denen der Sachverhalt für eine einwandfreie Adäquanzprüfung nicht hinreichend abgeklärt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undesgerichts 8C_58/2017 vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 E. 4.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 135 V 465 E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob die Adäquanzprüfung nach der für Folgen eines Schleudertraumas, einer äquivalenten Verletzung der HWS sowie eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädelh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irntraumas (BGE 134 V 109 E. 2.1) oder nach derjenigen nach psychischen Folgeschäden eines Unfalles gemäss BGE 115 V 133 zu erfolgen hat, kann ebenfalls offen bleiben, sollten die Adäquanzkriterien unter Annahme der für den Beschwerdeführer günstigeren Variante nach BGE 134 V 109 – wie von der Beschwerdegegnerin dargetan - nicht erfüllt sein (SVR 2009 UV Nr. 29 S. 101, Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_669/2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2; zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 8C_1045/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anwendbarkeit der Schleudertrauma-Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird vom Beschwerdeführer im Rahmen seiner Eventu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">albegründung allerdings nicht bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf das Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_795/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2012 wohl nicht zu beanstanden. In jenem Fall wendete das Bundesgericht die Schleudertrauma-Praxis an (E. 5), nachdem sich die unfallbedingte minime Subarachnoidalblutung und das sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">galeale occip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tale Hämatom im Verlauf vollständig, d.h. ohne bildmorphologische Residuen, zurückgebildet hatten (E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ist - nach der Psycho- wie nach der Schleudertrauma-Praxis - an das (objektiv erfassbare) Unfallereignis anzuknüpfen. Zu prüfen ist im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Massgebend ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften, nicht jedoch Folgen des Unfalles oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnet werden können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_100/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 E. 3.4 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 109 E. 10.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 115 V 133 E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss eigenen Angaben gegenüber der SUVA-Mitarbeiterin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 kann sich der Beschwerdeführer an den Unfallhergang nur wenig erinnern. Er sei infolge Regens nur mit 60 bis 70 km/h auf der Schnellstrasse unterwegs gewesen. Er sei einen kleinen Hügel hochgefahren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei etwas gekommen, vielleicht ein Tier. Er habe gebremst, mehr wisse er nicht. Man habe ihn nach 46 Minuten gefunden und aus dem Fahrzeug schneiden müssen. Gemäss Angaben der Polizei habe es ihn den Hang hinunter über 200 m mehrere Male überschla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Man habe ihm gesagt, er müsse froh sein, noch am Leben zu sein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/26/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Entlassungsbrief des erstversorgenden Spitals (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/49/1) ist zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, dass der Beschwerdeführer als Fahrer eines Personenfahrzeuges bei der Kollision mit einem anderen Personenfahrzeug und der Überschlagung auf das Dach verunglückte. Er könne das Geschehene nicht ganz rekonstruieren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/49/1). Zudem gab die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nähere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen in Kroa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tien in Auftrag. Gemäss Bericht vom 16. Dezember 2014 gab der zuständige Polizeibeamte gegenüber dem Ermittler an, die Feuerwehr habe den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer aus seinem Auto befreien müssen. Beim Eintreffen der Polizei sei dieser bereits von der Ambulanz ins Spital gebracht worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mit überhöhter Geschwindigkeit gefahren und für den Unfall verantwortlich. Er sei mit dem Renault Megane in den VW Golf von </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekracht und schlussendlich auf dem Dach gelandet. Herr R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei noch an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallstelle einvernommen wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd habe sich danach ins Spital b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/222/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im für den Beschwerdeführe günstigsten Fall ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, er habe sich nach der Kollision mit einem anderen Personenwagen auf der Schnellstrasse mit seinem Fahrzeug mehrfach die Böschung hinab überschlagen, bevor dieses auf dem Dach zum Stehen kam und er von der Feuerwehr befreit wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Ereignis ist mit der Beschwerdegegnerin noch als Unfall im eigentlichen mittleren Bereich zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus der Kasuistik zu erwähnen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfälle, bei welchen das Fahrzeug mit der versicherten Person bei einem Überholmanöver mit ca. 100 km/h abrupt abgebremst wurde, dabei ins Schleudern geriet, gegen einen Strassenwall prallte, sich überschlug und auf der Fahrerseite zu liegen kam (Urteil des Bundesgerichts 8C_169/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2008 E. 4.2), einen Lastwagen beim Überholen touchierte und sich über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlug (Urteil des Bundesgerichts 8C_743/2007 vom 14. Januar 2008 Sachverhalt und E. 3), von der Strasse abkam und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich überschlug (Urteil des Bundesgerichts U 213/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 Sachverhalt und E. 7.2), auf der Autobahn in einer Kurve ins Schleudern geriet, sich überschlug und auf dem Dach liegend zum Stillstand kam (Urteil des Bundesgerichts U 258/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt und E. 5.2), sich bei einer Geschwindigkeit von ca. 90 km/h auf einer Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bahn über eine Mittelleitplanke hinweg überschlug - wobei die versicherte Person hinausgeschleudert wurde - und mit Totalschaden auf der Gegenfahrbahn auf dem Dach zu liegen kam oder bei dem ein ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleudern geratenes Fahrzeug von der Strasse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich eine Grasböschung hinab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überschlug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts U 492/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 E. 4.2 mit Hinweis auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht veröffentlichte Urteil A. vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1991, U 62/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als mittelschweren Unfall im engeren Sinn qualifizierte das Bundesgericht ein Ereignis, bei dem die versicherte Person bei 80 km/h infolge eines Auffahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfalls mit ihrem Fahrzeug die Leitplanke durchbrach, die Böschung hinab fuhr, sich überschlug und auf dem Dach liegen blieb, wobei sie vorübergehend das Bewusstsein verlor (Urteil des Bundesgerichts 8C_624/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 E. 4.1.2 und E. 4.1.3). Dabei wies das Bundesgericht explizit darauf hin, dass aus dem Überschlagen des Fahrzeugs noch nicht auf ein Ereignis im Grenzbereich zu den schweren Unfällen zu schliessen sei und die Qualifikation trotz erheblicher Schäden am Fahrzeug nicht zu beanstanden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähntes Urteil E. 4.1.4). Gleich reihte es einen Unfall ein, bei dem die versicherte Person mit ihrem Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeug bei 90 km/h ins Schleudern geriet, worauf sich ihr Fahrzeug mehrfach über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlug (Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2015 vom 15. Januar 2016 Sachverhalt und E. 3.2). Ebenso stufte es einen Unfall als mittelschwer ein, bei dem der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte – bei den Strasseneigenschaften nicht angepasster Geschwindigkeit von 110 km/h –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kontrolle über sein Fahrzeug verlor, auf die Gegenfahrbahn, auf das linksseitige Strassenbankett und schliesslich in den linksseitigen Strassengra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben abkam, wobei er sich mehrere Male überschlug und das Auto nur mit Hilfe Dritter verlassen konnte (Urteil des Bundesgerichts 8C_595/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2009 E. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Einordnung als schwerer Unfall, wie vom Beschwerdeführer postuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erscheint nicht angezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grenzbereich zu den schweren Unfällen eingestuft wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa die Kollision eines Lastwagens mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Personenwagen auf der Autobahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei dieser dann zuerst mit der rechten, anschliessend mit der linken Tunnelwand kollidierte und die Windschutzscheibe durch heftigen Kopfanprall barst. Gleich eingereiht wurde ein Unfall, bei dem der Versicherte mit einem Personenwagen auf der Überholspur der Autobahn fuhr und bei einer Geschwindigkeit von etwa 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">km/h plötzlich ins Schleudern geriet, die Normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spur und den Pannenstreifen überquerte und mit der Böschung kollidierte, wobei sich das Fahrzeug überschlug. Der Personenwagen wurde auf die Überholspur zurückgeschleudert und kam auf den Rädern stehend zum Stillstand. Beim Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagen wurde der Beifahrer aus dem Dachfenster auf die Böschung geschleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert. Der Versicherte konnte das Fahrzeug nicht mehr eigenständig verlassen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_398/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 5.2 mit Hinweis auf die Praxisübersicht im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil 8C_100/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 E. 3.4.1, nicht publ. in: BGE 137 V 199, aber in: SVR 2012 UV Nr. 2 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidet sich das vorliegend zu beurteilende Ereignis durch die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich tiefere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschwindigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niemand aus dem Wagen geschleudert wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in E. 7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zitierte Rechtsprechung vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein der dokumentierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Totalschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am von ihm geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fahrzeug (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Qualifikation als schwerer Unfall zu rechtfertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleiches gilt für die Subarachnoidalblutung. So können die erlittenen Verletzungen nach der Rechtsprechung zwar Rückschlüsse auf die Kräfte geben, die sich beim Unfall entwickelt haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indessen kam das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteil 8C_747/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 E. 5.1 und 5.3 zum Schluss, dass ein Unfall, bei dem der Versicherte von einem Baugerüst gestürzt war und sich dabei ein offenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädelhirntrauma, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kalottenfraktur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugezogen hatte, unter Berücksichtigung der Gewalteinwirkung auf ihn als mittelschwer zu qualifizieren sei. In seinem Urteil 8C_257/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 E. 3.3.2 führte es gar aus, da die Schwere der Verletzung nicht in die Qualifikation des Unfallereignisses einfliessen dürfe, könne offenbleiben, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Kollision oder nach dem Verlassen des Fahrzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewusstlos geworden sei und ob sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Hirnkontusion oder bloss eine Commotio cerebri erlitten habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der gegebenen Unfallschwere müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on den massgebenden Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kriterien (gemäss BGE 134 V 109 E. 10.3; besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls; Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung; erhebliche Beschwerden; ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert; schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen; erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen) min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens drei oder aber eines in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sein, um den adäquaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang bejahen zu können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_240/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 E. 6.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorab auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführungen der Beschwerdegegnerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E. 5g verwiesen werden, die sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riterien verneinte. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer machte einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, seine unfallbedingten Beschwerden würden eine Arbeitsfähigkeit v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erunmöglichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Dies betrifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhebliche Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otz aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesener Anstrengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unstrittigen Kriterien bleibt zur Eindrücklichkeit und den Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umständen des Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgänzend auf das Urteil des Bundesgerichts 8C_488/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 E. 5.1 in Verbindung mit der subjektiven Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage des Beschwerdeführers anlässlich der Erhebung der SUVA-Mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n vom 28. März 2014 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/26/4: «keine Albträume, nur 1x habe ich von einem Schlittern vom Unfall geträumt») </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grund zur Annahme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne sich an den Unfallhergang oder ein langes Eingeklemmtsein im Fahrzeug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/290/2 «erste anterograde Erinnerungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insel, dass er vier Tage später erwacht sei»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eizupflichten ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegneri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delhirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hleudertraumas oder einer schleudertraumaähnlichen Verletzung der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sich allein nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Bejahung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kriteriums «Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen» führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch nicht in Verbindung mit einer leichten Subarachnoidalblutung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8c_795/2012 vom 28. November 2012 E. 5.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu einer besonderen Schwere der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierfür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e das Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild beeinflussen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (z.B. eine besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Körperhaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Unfall; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts U 258/06 vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 E. 5.3 und 8C_747/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso wenig vor wie erhebliche Verletzungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirntrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzlich zugezogen hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Woche konnte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in gutem Allgemeinzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem erstversorgenden Spital entlassen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– bei vollständiger Resorption der Hämorraghie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne neurologische Ausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Analgetika </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ohne invasiven Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Nachbehandlung: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/32/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 12/33 «Kopf temporal li – wurde genäht 3 x Stiche, […] – Kruste»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der geringen Behandlungsintensität beim Fallabschluss (vgl. E. 4) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die Beschwerdegegnerin zutreffend auch das Kriterium «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortgesetzt spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fische, belastende ärztliche Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">».</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlungsbedürftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von zwei bis drei Jahren nach einem Schleudertrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist übrigens nicht unüblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgeric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hts U 258/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">däquanzrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss ohne wesentlichen Unterbruch bestehende erhebliche Beschwerden sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erheblichkeit beurteilt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Beschwerden im Lebensalltag erfährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. von der Beschwerdegegnerin zitiertes Urteil des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 E. 11.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Begutachtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schilderte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen soweit strukturier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Tagesablauf mit viel Bewegung und zahlreichen sozialen Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie Spaziergänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Einkäufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein wenig Mithilfe im Haushalt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Freundeskreis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/286/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/290/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachtende Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alsdann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den Befunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beobachtungen und geklagten Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er eine Reihe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beobachtetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungewöhnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Ausfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hochgradig invalide Ergebnisse in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gute Konzentrationsfähigkeit und das Fehlen einer erkennbaren Ermüdbarkeit in der dreistündigen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine beobachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ablenkbarkeit des Schwindels, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragwürdiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vibrationsempfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatische Kopfschmerzen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerwartet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschreibung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Clusterkopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Migräneäquivalent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das tagelange Hinauszögern der Blutentnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/291/4-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; zur Labordiagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/290/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolgedessen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte er die Befundkonsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Gesamtschau ergäben sich so erhebliche Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel an der Authentizität der anamnestischen Angaben und den präsentierten Befunden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ofern ein allenfalls geringer organisch-posttraumatischer Aspekt je bestehen sollte, dieser nicht detektierbar und abgrenzbar sei, mindestens aber so gering ausgeprägt wäre, dass dieser nicht als versicherungsmedizinisch rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vant zu bewerten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei sprach er von der Annahme einer schwergradigen Aggravation und nichtauthentischen Symptompräsentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die sich allein schon aufgrund der gesamten Beobachtungen im Rahmen des Gutachtens und auch in interdisziplinärer Zusammenschau mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Observationsergebnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sah er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Bestätigung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essen, was er selbst bereits festgestellt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal auch diese keine Einschränkungen zumindest in der Teilhabe am öffentlichen Leben erkennen liessen und der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst Auto fuhr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/291/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischer (vgl. E. 4.3), ophthalmologischer (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/288/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">285/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 12/85/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is zum Fallabschluss andauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden oder Arbeitsunfähigkeiten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielmehr wurde in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilgutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf weitere Inkonsistenzen in der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit überhaupt erwähnt, wurde i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den Observationsergebnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Bestätigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des bereits Festgestellten gesehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne dass diese für die medizinische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig gewesen wären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist deshalb zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Prozess nachgereichten Arztberichte erlauben keine gegenteilige Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.8</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nicht ersichtlich und wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargetan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irgendwelche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ernsthafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anstrengungen zur Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess unternommen hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr hatte er bis zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Vorstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche Tätigkeiten und welches Arbeitspensum möglich sein könnten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/290/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Neurologe der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar, dass aus klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Erfahrung mit gedeckten Schädelhirntraumata mit geringer Hirnpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renchymläsion medizinisch-theoretisch binnen ¼ bis ½ Jahr soweit eine Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung hätte vorliegen müssen, dass ein stufenweiser Belastungsaufbau schon hätte stattfinden sollen. Längstens könnten Restsymptome noch bis zu einem Jahr berücksichtigt werden, aber nicht die attesti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erte Arbeitsunfähigkeit von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% begründen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/292/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. ferner auch BGE 134 V 129 E 10.2 für bis mittelschwere Schleudertraumata). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde schon im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 nach mehrwöchiger Beobachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine körperlich leichte Arbeit mit leichten kognitiven Anforderungen als stundenweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e zumutbar beurteilt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/92/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der Nachuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung wurde e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass einer schrittweisen, dem Beschwerdebild angepassten Belastungserprobung nichts entg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egenstehe (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/219/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus ophthalmologischer Sicht wurde dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsfähigkeit attestiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/85). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um das Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erfüllen, wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher gehalten gewesen, sich zumindest um eine angepasste Arbeit zu bemühen und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei bietende Möglichkeiten zu versuchen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stattdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde bereits im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verminderte Anstrengungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reitschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Betracht gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/92/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die nach zahlreichen weiteren Abklärungen, bei denen in erster Linie eine Aggravationstendenz konstatiert wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein einziges Kriterium erfüllt, weshalb die Adäquanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch zu verneinen wäre, wenn das Ereignis als schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall qualifiziert würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweisen sich der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allabschluss Ende Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die Vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung eines adäq</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uaten Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als rechtens.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer und seine Ehefrau sind auf Sozialhilfe angewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begehren kann trotz Abweisung der Beschwerde nicht als von Prozessbeginn an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar aussichtslos bezeichnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rechtsschutzversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kostenübernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich die Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellenden Vorfragen als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Person mit wenig Bildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Deutschkenntnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Gesetzes über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht (GSVGer) erfüllt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuch vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jovovic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorliegende Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte mit Kostennote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 einen Aufwand von 16.1 Stunden à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.— </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zzgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46.90 und 7.7% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWST</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, insgesamt einen Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'865.-- (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Verfassen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranschlagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von sieben Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anbetracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Observationsmaterial bereits aus den Akten entfernt wurde, als zu hoch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser ist auf höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden zu reduzieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung der Rechtslage zusammen mit dem Aktenstudium bereits vier Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Als von vornherein unnütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweisen sich die Abklärungen und Eingaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behaupteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung nach Erlass des Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Positionen mit Datum nach dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 von insgesamt 1.5 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine entsprechende Kürzung würde sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht (mit neuen Vorbringen der Gegenpartei) erklärbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand für Telefonate und Briefe nach Einreichen der Beschwerde rechtfertigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 Stunden zu kürzen und der unentgeltlichen Rechtsvertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin eine Entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'562.10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inkl. Barauslagen und MWST) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Gerichtskasse zuzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzuweisen, wonach er zur Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine unentgeltliche Rechtsvertreterin in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ljubica Jovovic, Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Ljubica Jovovic, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'562</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.10</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ljubica Jovovic</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBonetti</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>