<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2022.00081</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Juni 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinde </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1939 bezieht eine Altersrente der Eidgenössischen Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV; vgl. Urk. 7/46 im Prozess Nr. ZL.2022.00003). Mit Anmeldung vom 29. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/69) und 31. März 2022 (Urk. 7/74) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte sie um Zusatzleistungen ab 1. Januar 2022. Mit Verfügung vom 25. Juli 2022 (Urk. 7/114) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einte die Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch auf Zusatzleistungen bei einem Einnahmenüberschuss von Fr. 4'116.60, wobei sie der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Verzichtsvermögen von Fr. 88'188.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Vermögensverzehr von Fr. 5'818.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Einnahme anrechnete (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen gerichtete Einsprache vom 12. September 2022, mit welcher die Versicherte beantragte, es sei von keinem anrechenbaren Vermögen auszugehen (Urk. 7/115), wies die Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. November 2022 ab (Urk. 7/117 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. November 2022 (Urk. 2) erhob die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dezember 2022 Beschwerde (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit folgendem Rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. November 2022 ist aufzuheben und die Sache ist aus formellen Gründen an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zum Erlass einer neuen Verfügung zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. November 2022 aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Neube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung und zum Erlass einer neuen Verfügung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gerichtskosten sind der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sind keine Gerichtskosten zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin ist eine Parteientschädigung von 2'500 Franken für das Beschwerdeverfahren zuzusprechen.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 30. Januar 2023 schloss die Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber die Beschwerdeführerin am 6. Februar 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8). Am 13. Februar 2023 reichte diese unaufgefordert ihre Replik ein (Urk. 9), wozu sich die Beschwerdegegnerin mit Duplik vom 6. März 2023, welche der Beschwerdeführerin am 8. März 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV067"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Gemäss Art. 52 Abs. 2 Satz 2 ATSG werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungsweise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respektive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV062"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gehörs führt ungeachtet der materiellen Begründetheit des Rechtsmittels in der Sache selbst zur Gutheissung der Beschwerde und zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids (BGE 144 I 11 E. 5.3, 137 I 195 E. 2.2). Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die Anhörung im konkreten Fall für den Ausgang der materiellen Streitentscheidung von Bedeutung ist, das heisst die Behörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht (BGE 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 126 V 130 E. 2b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte geltend (Urk. 1), sie habe in ihrer Einsprache ausdrücklich geltend gemacht, dass für die Berechnung ihres Anspruchs auf Zusatzleistungen nicht der im Urteil des Bundesgerichts vom 15. Oktober 2013 festgelegte Verkehrswert der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr veräusserten Liegenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen werden dürfe, und habe diesbezüglich auf die einschlägige bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtliche Rechtsprechung hingewiesen. Die Beschwerdegegnerin habe sich in der Begründung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Auseinandersetzung mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung darauf berufen, dass es sich beim anrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Vermögensverzicht im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abtretung der Liegenschaft um eine bereits abgeurteilte Sache handle, welche nicht noch einmal neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgerollt werden könne. Somit liege eine schwere der Heilung nicht zugängliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör vor (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter machte die Beschwerdeführerin geltend, auch betreffend die zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigenden Schulden habe die Beschwerdegegnerin die Begründungspflicht verletzt, da sie nicht ausgeführt habe, für welche der in der Aufstellung per 31. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannten Schulden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Belege beziehungsweise keine aussagekräftigen Belege eingereicht worden seien. Sie habe die fehlenden Belege auch nicht gemahnt und nicht auf die Säumnisfolgen hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bevor sie die Schulden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausser Acht gelassen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (Urk. 2), es treffe zu, dass Verfügungen über Ergänzungsleistungen in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich nur für das betreffende Kalenderjahr Bestand hätten. Vorliegend sei aber wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, dass das Bundesgericht rechtskräftig über den im Zusammenhang mit der Abtretung der Liegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevanten Vermögensverzicht entschieden habe. Auch wenn sich das Urteil auf eine frühere Anmeldung zum Leistungsbezug bezogen habe, gehe es vorliegend um den gleichen Sachverhalt und die gleichen Rechtsfragen. Insofern handle es sich um eine bereits abgeurteilte Sache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iudicata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche nicht noch einmal neu aufgerollt werden könne (S. 2 Ziff. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die zu berücksichtigenden Schulden führte die Beschwerdegegnerin aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten Schulden aus dem Jahr 2011 lägen keine Belege vor und es sei aufgrund der langen Zeitdauer seit Entstehung dieser Schulden nicht davon auszugehen, dass diese noch bestünden, weshalb sie nicht zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie weiteren geltend gemachten Schulden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aussagekräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden, weshalb auch diese unberücksichtigt zu bleiben hätten (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b). Selbst aber wenn die Schulden berücksichtigt würden, könnten diese maximal in der Höhe des effektiven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögens berücksichtigt werden, welches am 31. Dezember 2021 Fr. 14'238.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen habe. In diesem Betrag seien die Schulden auch ohne detaillierte Belege angerechnet worden (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der Begründung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht unmissverständlich hervor, dass die Beschwerdegegnerin eine Neuberechnung des Verkehrswerts der Liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt der Abtretung als nicht zulässig erachtete, da sie sich auf den Standpunkt stellte, darüber sei mit Urteil des Bundesgerichts vom 15. Oktober 2013 rechtskräftig entschieden worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Überprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung beziehungsweise Neuberechnung kein Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch wenn es sich vorliegend um eine andere Anspruchsperiode handle. Dass sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin nicht mit der mit Bundesgerichtsurteilen untermauerten Rechtsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung der Beschwerdeführerin auseinandergesetzt hat, trifft damit nicht zu. Nachdem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei vom durch das Bundesgericht im Oktober 2013 ermittelten Verkehrswert der Liegenschaft auszugehen, erübrigte sich für sie eine Auseinandersetzung mit der von der Beschwerdeführerin beantragten Berechnung des Verkehrswertes. Eine Verletzung der Begründungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht ist darin jedenfalls nicht ersichtlich. Ob die Beschwerdegegnerin zu Recht davon ausgegangen ist, dass der vom Bundesgericht ermittelte Verkehrswert der Liegenschaft nicht mehr abgeändert werden kann, ist eine Frage des materiellen Rechts und wird im Folgenden zu prüfen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die zu berücksichtigenden Schulden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin, obwohl sie sich auf den Standpunkt stellte, diese seien nicht substanziiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein effektives Vermögen angerechnet und hat somit den aus ihrer Sicht höchst möglichen Betrag der Schulden abgezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/114 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit zielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin, die Beschwerdegegnerin habe den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsgrundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 43 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Leere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2021 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) und der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassenen- und Invalidenversicherung (ELV) in Kraft getreten. Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung vorbehältlich beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derer übergangsrechtlicher Regelungen jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_145/2021 vom 2. Juli 2021 E. 3.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Übergangsbestimmungen zur Änderung des ELG vom 22. März 2019 gilt für Bezüger und Bezügerinnen von Ergänzungsleistungen, für welche die EL-Reform insgesamt einen tieferen Betrag der jährlichen Ergänzungsleistungen oder einen Verlust des Anspruchs auf eine jährliche Ergänzungsleistung zur Folge hat, während dreier Jahre ab Inkrafttreten dieser Änderung das bisherige Recht (Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin war vor Inkrafttreten der geänderten Bestimmungen per 1. Januar 2021 noch keine Bezügerin von Ergänzungsleistungen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend allein die per 1. Januar 2021 in Kraft getretenen Bestimmungen zur Anwendung gelangen und im Folgenden zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 9 Abs. 1 ELG dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen, mindestens jedoch dem höheren der folgenden Beträge: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der höchsten Prämienverbilligung, die der Kanton für Personen festgelegt hat, die weder Ergänzungsleistungen noch Sozialhilfe beziehen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 Prozent des Pauschalbetrages für die obligatorische Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nach Art. 10 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d ELG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ELG sind Einkünfte aus beweglichem und unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weglichem Vermögen als Einnahmen anzurechnen. Gemäss Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ELG wird zudem ein Fünfzehntel, bei Altersrentnerinnen und Altersrentnern ein Zehntel des Reinvermögens, soweit es bei alleinstehenden Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 30'000.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersteigt, als Einnahme angerechnet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 11a Abs. 2 ELG werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einnahmen, Vermögenswerte und gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder vertraglichen Rechte, auf die eine Person ohne Rechtspflicht und ohne gleichwertige Gegenleistung verzichtet hat, als Einnahmen angerechnet, als wäre nie darauf verzichtet worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk135834683"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Vermögensverzicht liegt vor, wenn eine Person Vermögen veräussert, ohne dazu rechtlich verpflichtet zu sein, und die Gegenleistung weniger als 90 Prozent des Wertes der Leistung entspricht (Art. 17b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ELV). Bei der entgeltlichen oder unentgeltlichen Entäusserung eines Grundstückes ist der Verkehrswert für die Prüfung, ob ein Vermögensverzicht im Sinne von Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ELG vorliegt, massgebend, ausser wenn von Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen ein Rechtsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Erwerb zu einem tieferen Wert besteht (Art 17a Abs. 5 ELV). Die Kantone können anstelle des Verkehrswertes einheitlich den für die interkantonale Steuerausscheidung massgebenden Repartitionswert anwenden (Art. 17a Abs. 6 ELV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der anzurechnende Betrag des Vermögens, auf das gemäss Art. 11a Abs. 2 und 3 ELG verzichtet wurde, wird für die Berechnung der Ergänzungsleistungen jährlich um Fr. 10'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermindert (Art. 17e Abs. 1 ELV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung sind in der Regel die während des vorausgegangenen Kalenderjahres erzielten anrechenbaren Einnahmen sowie das am 1. Januar des Bezugsjahres vorhandene Vermögen (Art. 23 Abs. 1 ELV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das zeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 23 Abs. 1 ELV betrifft vor allem das Erwerbseinkommen. Bei Renten, Pensionen und anderen wiederkeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Leistungen nach Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d ELG sind die laufenden Betreffnisse (Gegenwartsbemessung) zu berücksichtigen (Art. 23 Abs. 3 ELV; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 3. Auflage 2021, S. 263 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 681</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Abs. 4 von Art. 23 ELV ist auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmasslichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf ein Jahr umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eten anrechenbaren Einnahmen und auf das Vermögen im Zeitpunkt des Anspruchsbeginns abzustellen, wenn die Person, die eine jährliche Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung beansprucht, mit der Anmeldung glaubhaft machen kann, dass sie während des Zeitraumes, für welchen sie die jährliche Ergänzungsleistung begehrt, wesentlich kleinere anrechenbare Einnahmen erzielen werde als während der Berechnungsperiode nach Abs. 1 oder Abs. 2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Zusatzleistungen mit der zusammengefassten Begründung (Urk. 2), aus der Gegenüberstellung zwischen dem anrechenbaren Einkommen und den anerkannten Ausgaben resultiere ein Einnahmenüberschuss (S. 4 Ziff. 5). Es sei der Beschwerdeführerin ein Verzichtsvermögen anzurechnen, wobei betreffend die abgetretene Liegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem solchen von Fr. 79'251.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 2010 auszugehen sei. Dieser Wert entspreche dem durch das Bundesgericht mit Urteil vom 15. Oktober 2013 festgesetzten (S. 2 Ziff. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a). Da das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht über die Höhe des Verzichtsvermögens bereits entschieden habe, sei darauf nicht mehr zurückzukommen, auch wenn in jenem Urteil eine andere Anspruchsperiode strittig gewesen sei, gehe es doch vorliegend um den gleichen Sachverhalt und die gleichen Rechtsfragen (S. 2 Ziff. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Vom Verzichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht effektiv vorhanden sei, könnten keine Schulden abgezogen werden (S. 2 Ziff. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Schulden gegenüber dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per November 2011 betreffe, sei aufgrund der konkursamtlichen Nachlassliquidation des Nachlasses des Ehemannes davon auszugehen, dass diese nie hätten beglichen werden müssen. Es mache keinen Sinn, genauere Belege über möglicherweise abzugsfähige Schulden per 31. Dezember 2021 einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordern, da der maximal anrechenbare Wert der möglichen Schulden im Betrag des effektiven Vermögens berücksichtigt worden seien (S. 3 Ziff. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte im Wesentlichen vor (Urk. 1), der Wert der abgetretenen Liegenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ohne Bindung an das Bundesgerichtsurteil vom 15. Oktober 2013 neu zu berechnen (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 2) und vom neu ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermögensverzicht seien die in der güter- und erbrechtlichen Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung zu berücksichtigenden Schulden abzuziehen (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 3). Überdies sollen ihre Schulden per 31. Dezember 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verzichtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermögen abgezogen werden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf Zusatzleistungen hat und insbesondere, auf welchem Vermögen ein Vermögensverzehr als anzurechnende Einnahme zu berücksichtigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gerichtliche Beurteilung hat sich praxisgemäss auf diesen Punkt zu beschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, wogegen kein Anlass besteht, die übrigen unbestrittenen Berechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positionen in die Prüfung mit einzubeziehen (BGE 131 V 329 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, 110 V 48 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte ein Verzichtsvermögen betreffend eine an die Tochter im März 2010 übertragene Liegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/21) von Fr. 79'251.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2010. Hierbei stützte sie sich auf das Urteil des Bundesgerichts 9C_396/2013, 9C_397/2013, 9C_398/2013 vom 15. Oktober 2013 in Sachen der Parteien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wonach der Verkehrswert der besagten Liegenschaft im Jahr 2010 auf Fr. 490'890.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 7.1.3) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapitalwert der Nutzniessung auf Fr. 121'639.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgesetzt wurde (E. 7.2). Unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der Hypothekarschulden von Fr. 290'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin einen Vermögensverzicht betreffend die Liegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Betrag von Fr. 79'251.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 490'890.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Fr. 121'639.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Fr. 290'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Jahr 2010. Unter Hinzurechnung des nicht strittigen Vermögensverzichts betreffend eine Liegenschaft im Kanton Graubünden von Fr. 185'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2010 ging sie von einem Vermögensverzicht von insgesamt Fr. 264'251.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2010 aus (Urk. 7/62 S. 1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung können die Berechnungsgrundlagen bei der jährlichen Überprüfung der Ergänzungsleistung ohne Bindung an die früher verwendeten Faktoren und unabhängig von der Möglichkeit der während der Bemessungsdauer vorgesehenen Revisionsgründe von Jahr zu Jahr neu festgelegt werden (vgl. Art. 3 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ELG). Das Kalenderjahrkonzept ergibt sich aus dem Charakter der Ergänzungsleistung als Bedarfsleistung, deren Ausrichtung dort angebracht ist, wo die Rente der Alters- und Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung sowie allfälliges übriges Einkommen die minimalen Lebenskosten nicht decken. Die jährliche Neuberechnung betrifft nicht die vorangegangenen Perioden, sondern bezweckt einzig die Berechnung der korrekten Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung für das neue Kalenderjahr aufgrund der aktuellen tatsächlichen Gegebenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. statt vieler: Urteil des Bundgerichts 9C_480/2018 vom 30. Januar 2019 E. 2.3 mit Hinweis auf </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9C_741%2F2017&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-V-255%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 255</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9C_741%2F2017&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F128-V-39%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128 V 39</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Addition des Zeitwerts der auf dem Grundstück liegenden Gebäude und des Marktwerts des Bodens stellt eine geschützte Vermögensermittlung dar (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 3. Aufl. 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 616 S. 239)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Art der Vermögensermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde zur Berechnung des Vermögensverzichts im Zusammenhang mit der Liegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Bundesgericht angewandt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7.1.2 mit Hinweis), weshalb vorliegend kein Anlass besteht, eine andere Art der Vermögensermittlung anzuwenden (vgl. Urk. 1 S. 3 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insbesondere ist nicht auf den Steuerwert abzustellen, da zur Feststellung, ob auf Vermögen verzichtet wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und nicht der Steuerwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insoweit die Möglichkeit besteht, dass die Kantone anstelle des Verkehrswertes den Repartitionswert heranziehen (vgl. vorstehende E. 2.4), sieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kanton Zürich dies nicht vor (Ziff. 2.2.1 der Weisung des Kantonalen Sozialamtes zum Vollzug der Zusatzleistungen zur AHV/ vom 27. März 2013, Stand 1. Januar 2021)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil vom 15. Oktober 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) berücksichtigte das Bundesgericht bei der Ermittlung des Marktwertes für den Boden der Liegenschaft einen Quadrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meterpreis von Fr. 1'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Hinweis, dass der Quadratmeterpreis gemäss Statistik für Wohnlandpreise im Jahr 2009 im Durchschnitt Fr. 1'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen habe. Die steuerliche Einschätzung von (Fr. 490.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/m2) vermöge zu keinem anderen Ergebnis zu führen, da sie auf einer abstrakten Einteilung (Ziff. 10-13) der Weisung des Regierungsrats an die Steuerbehörden über die Bewertung von Liegenschaften und die Festsetzung der Eigenmietwerte ab Steuerperiode 2009 beruhe (E. 7.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings ist dem Bundesgericht bei der Ermittlung des Marktwertes für den Boden der Liegenschaft ein Fehler unterlaufen. Die Abtretung der Liegenschaft und damit der strittige Vermögensverzicht erfolgten nämlich nicht im Jahr 2009, sondern im Jahr 2010. Laut der Statistik für Wohnlandpreise des statistischen Amtes des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><a href="http://www.zh.ch/de/planen-bauen/raumplanung/%20immobilienmarkt/bodenpreise.html"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.zh.ch/de/planen-bauen/raumplanung/ </span> </a><a href="http://www.zh.ch/de/planen-bauen/raumplanung/%20immobilienmarkt/bodenpreise.html"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immobilien</span> </a><a href="http://www.zh.ch/de/planen-bauen/raumplanung/%20immobilienmarkt/bodenpreise.html"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt</span> </a><a href="http://www.zh.ch/de/planen-bauen/raumplanung/%20immobilienmarkt/bodenpreise.html"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/bodenpreise.html</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuletzt besucht am 24. Mai 2023)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, betrug der Quadratmeterpreis im Jahr 2010 in der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> effektiv im Durchschnitt Fr. 775.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezogen auf das 165 m2 grosse Grundstück </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt der Wert des Bodens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 127'875.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht strittigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitbauwerts des Reiheneinfamilienhauses von Fr. 325'890.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist entgegen der Berechnung des Bundesgerichts von einem Verkehrswert der Wohnliegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2010 von Fr. 453'765.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Gegenleistung sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die auf der Liegenschaft lastenden Hypothekarschulden von Fr. 290'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der unbestritten gebliebene Kapitalwert der Nutzniessung von Fr. 121'639.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit Fr. 411'636.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen. Bezogen auf den Verkehrswert entspricht die Gegenleistung 90.7 %. Unter diesen Umständen kann in Bezug auf die abgetretene Liegenschaft in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von einem Vermögensverzicht ausgegangen werden (vgl. vorstehende E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der nicht strittige Vermögensverzicht im Zusammenhang mit der Übertragung der Liegenschaft im Kanton Graubünden von Fr. 185'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Tod einer verheirateten Person ist eine güter- und erbrechtliche Auseinandersetzung zur Bestimmung des Nachlasses vorzunehmen. Die güter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Auseinandersetzung hat der erbrechtlichen - zum mindesten rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerisch - vorauszugehen, da erst nach ihrer Durchführung feststeht, woraus die Erbschaft besteht. Das aus der güter- und erbrechtlichen Auseinandersetzung resultierende Vermögen ist bei der Berechnung der Ergänzungsleistung vollumfänglich zu berücksichtigen. Ebenfalls voll anzurechnen sind Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werte, auf die der Erblasser zu Lebzeiten im Sinne von Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ELG verzichtet hatte, wie wenn der Verzicht nicht stattgefunden hätte (BGE 139 V 505 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Güterstand der Errungenschaftsbeteiligung, welcher nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Steuerunterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch zwischen der Beschwerdeführerin und ihrem verstorbenen Ehemann bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Prozess Nr. ZL.2022.00003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, werden in der güterrechtlichen Auseinandersetzung bei der Berechnung des Vorschlags jedes Ehegatten die auf der Errungenschaft lastenden Schulden berücksichtigt (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Zivilgesetzbuches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZGB). Einen Rückschlag hat der betreffende Ehegatte selbst zu tragen (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9C_556%2F2016&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-66%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 III 66</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 8 S. 77) b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinen Nachlass. Jedem Ehegatten oder seinen Erben steht die Hälfte des Vorschlages des andern zu (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ZGB). Diese Grundsätze gelten sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss auch im EL-rechtlichen Kontext. Dementsprechend sind vom Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen, welches, wenn noch vorhanden, der Errungenschaft zuzuordnen wäre, die auf dieser Vermögensmasse lastenden Schulden in Abzug zu bringen, soweit sie nicht durch tatsächlich vorhandenes Vermögen gedeckt sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_556/2016 vom 20. Januar 2017 E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdeführerin gegenüber den Steuerbehörden angab, dass ihr während der Ehejahre Erbschaften zufielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14/1 S. 43), welche ihrem Eigengut zuzuschlagen wären. Da das Erbschaftskapital nicht mehr vorhanden ist und betreffend Eigengut nichts geltend gemacht wurde, ist angesichts der angespannten finanziellen Situation des Ehepaares davon auszugehen, dass dieses für den Familienunterhalt i.S.v. Art. 163 ZGB verwendet worden ist. Selbst wenn es für eigene Bedürfnisse der Beschwerdeführerin verwendet worden sein sollte, ist es, da nicht mehr vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(auch nicht in geltend gemachten Ersatzanschaffungen i.S.v. Art. 198 Ziff. 4 ZGB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der güterrechtlichen Auseinandersetzung nicht zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von einem Verzichtsvermögen im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">185’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestaltete sich die güterrechtliche Auseinandersetzung im Jahr 2011 nach Lage der Akten folgendermassen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin deklarierte gegenüber den Steuerbehörden im Zeitpunkt des Todes ihres Ehemannes (Urk. 14/1) Wertschriften und Guthaben im Betrag von Fr. 24'573.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 39), wovon 14'908.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Miteigentümeranteil an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Miteigentum der Ehegatten, Fr. 9'298.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Depot und Vergütungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der Errungenschaft des Verstorbenen und Fr. 367.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Vergütung Arztkosten) der Errungenschaft der Beschwerdeführerin zuzuschlagen sind. Darüber hinaus lagen gemäss Schuldenverzeichnis nebst den Hypothekarschulden Schulden im Betrag von Fr. 49'854.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, welche im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 45'655.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulden des Ehemannes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und im Betrag von Fr. 4'199.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Hypothekarzinsen) Schulden beider Ehegatten darstellen (S. 18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nicht belegten geltend gemachten Begräbniskosten (vgl. Urk. 20/2) von rund Fr. 3'310.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind der Errungenschaft des Ehemannes zu belasten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verzichtsvermögen ist im Betrag von je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">92’500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 185'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Errungenschaft der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin und derjenigen des Ehemannes zuzuschlagen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit betrug der Vorschlag der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Todes ihres Ehegatten rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">99'932.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und derjenige des Verstorbenen rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'674.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon die Ehegatten einander je die Hälfte auszugleichen gehabt hätten. Dass aus der güterrechtlichen Auseinandersetzung Schulden des Ehemannes übrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblieben sind, die vom Verzichtsvermögen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgezogen werden müssten, trifft damit nicht zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus der güterrechtlichen Auseinandersetzung hätte der Beschwerdeführerin somit unter Einbezug des hypothetischen Vermögens ein Vermögen von rund Fr. 77'303.-- ((Fr. 99'932.- + Fr. 54'674.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2) zugestanden. Nachdem die Nachlassliquidation keinen Überschuss ergeben hatte, kann der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbrechtlich kein (zusätzliches) Vermögen angerechnet werden. Die Erbschaft des Verstorbenen wurde von allen nächsten gesetzlichen Erben und somit auch von der Beschwerdeführerin ausgeschlagen (vgl. Urk. 22 im Prozess Nr. 2011.00064) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Nachlass in der Folge konkursamtlich liquidiert (Art. 573 Abs. 1 ZGB), wobei die konkursamtliche Liquidation mangels Aktiven am 26. Juni 2012 eingestellt wurde (vgl. Urk. 27 im Prozess Nr. ZL.2011.00064). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt indessen nicht in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den rechnerisch dem verstorbenen Ehemann zuzuweisenden hälftigen Anteil des um die Schulden bereinigten Verzichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser hälftige Anteil beläuft sich wiederum auf gerundet Fr. 77'303.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">((Fr. 99'932.-- + Fr. 54'674.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2). Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt im Umfang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hälftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erbquote der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben den beiden gemeinsamen Töchtern, Art. 462 Ziff. 1 ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ebenfalls anrechenbares (Verzichts-)Vermögen im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c und g ELG dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 139 V 505 E. 2.2), womit von einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtsvermögen der Beschwerdeführerin im Todeszeitpunkt ihres Ehegatten von Fr. 115’954.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 77’303.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + Fr. 38'652.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der jährlichen Amortisation (vgl. E. 2.5) beträgt dieses im Jahr 2022 Fr. 5’954.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 115'954.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Fr. 110'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk135829887"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei der Bestimmung des Reinvermögens nach Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ELG die Schulden des EL-Ansprechers oder -Bezügers vom rohen Vermögen abzuziehen. Dazu zählen u.a. Hypothekarschulden, Kleinkredite bei Banken und Darlehen zwischen Privaten sowie Steuerschulden. Die Schuld muss tatsächlich entstanden sein, ihre Fälligkeit ist nicht vorausgesetzt. Ungewisse Schulden oder Schulden, deren Höhe noch nicht feststeht, können nicht abgezogen werden (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 142 V 311 E. 3.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schulden ist nur vom tatsächlichen Vermögen, nicht aber vom Verzichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen zugelassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_31/2018 vom 23. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulden im Betrag von Fr. 28'552.06 gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulden gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Betrag von Fr. 26'999.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Einsprache- und Beschwerdeverfahren gegen die Beschwerdegegnerin in den Jahren 2011 bis 2013 betrafen (vgl. Urk. 7/88).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="_Hlk135830196"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Ablauf von zehn Jahren verjähren alle Forderungen, für die das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zivilrecht nicht etwas anderes bestimmt (Art. 127 des Obligationenrechts, OR). Gemäss Art. 128 OR verjähren mit Ablauf von fünf Jahren die Forderungen für Miet-, Pacht- und Kapitalzinse sowie für andere periodische Leistungen (Ziff. 1), aus Lieferung von Lebensmitteln, für Beköstigung und für Wirtsschulden (Ziff. 2) und aus Handwerksarbeit, Kleinverkauf von Waren, ärztlicher Besorgung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsarbeiten von Anwälten, Rechtsagenten, Prokuratoren und Notaren sowie aus dem Arbeitsverhältnis von Arbeitnehmern (Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwälte und Notare sind die Inhaber eines entsprechenden kantonalen Patents. Das Vorliegen der Polizeibewilligung in der Form eines Fähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweises ist aber nicht unerlässliche Voraussetzung für die Anwendbarkeit der fünfjährigen Verjährungsfrist. Vielmehr ist auf die tatsächliche Tätigkeit abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Liegt ein Fähigkeitsausweis vor, ist vermutungsweise von der betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenden Tätigkeit auszugehen. Liegt hingegen kein Fähigkeitsausweis vor, muss es dem Schuldner unbenommen sein, auf beliebige Weise die verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich privilegierte Tätigkeit nachzuweisen, damit er in den Genuss der kürzeren Verjährungsfrist nach Art. 128 Ziff. 3 OR gelangt (Robert K. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Däppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 7. Auflage, Basel 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12 zu Art. 128 OR).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin ist zwar nicht Inhaber eines Rechtsanwaltspatents, ist indessen als Rechtsberatung als Kassenmitglied bei der Ausgleichskasse gemeldet (Urk. 3/3). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsprozessen tritt er regelmässig als Rechtsvertreter auf und hat auch für die Beschwerdeführerin zahlreiche Beschwerden als Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem Inhalt nach entspricht seine Tätigkeit, für welche die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbezahlte Honorarrechnungen geltend macht, unmissverständlich derjenigen eines Rechtsanwaltes. Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend verjähren seine Forderungen mit Ablauf von fünf Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im Zusammenhang mit Einsprachen und Beschwerden in den Jahren 2011 bis 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachten Forderungen waren am 1. Januar 2022 (vgl. vorstehende E. 2.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verjährt. Dementsprechend sind sie nicht mehr durchsetzbar, womit sie bei der Ermittlung des Reinvermögens nicht mehr zu berücksichtigen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as effektive Vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Guthaben auf Privat- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sparkonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 8'242.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einem Guthabenanteil von Fr. 5'995.89 der Miteigentümergemeinschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span id="_Hlk135830495"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermögen ist nur anrechenbar, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsansprecherin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungeschmälert verfügen kann (BGE 127 V 248 E. 4a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was beim Guthabenanteil er Miteigentümer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinschaft kaum der Fall sein dürfte. Es ist daher von einem effektiven und realisierbaren Vermögen von Fr. 8'242.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Davon sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben den Honorarforderungen des Rechtsvertreters geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulden von Fr. 1'553.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 28'552.06 - Fr. 26'999.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehende E. 6.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuziehen, womit der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein effektives Vermögen von Fr. 6'689.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzurechnen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk135835253"></span><span> </span><span id="_Hlk135830667"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das effektive Vermögen höher ist als die zum Abzug zugelassenen Schulden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigen sich Weiterungen zum Abzug von Schulden vom Verzichtsvermögen (vgl. Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen mit dem Verzichtsvermögen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5’954.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehende E. 5.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt das zu berücksichtigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermögen der Beschwerdeführerin Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12'643</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span id="_Hlk135832053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit es unter dem Vermögensfreibetrag von Fr. 30'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit bei der Berechnung kein Vermögensverzehr anzurechnen ist. Es ist jedoch ein Zins von 0,02 % auf dem Verzichtsvermögen von Fr. 5'954.- anzurechnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bundesamt für Sozialversicherungen, Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV, WEL, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3524.01, Stand 1. Januar 2023)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk135832199"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen Positionen der Berechnung der Zusatzleistungen wurden nicht beanstandet, noch ergeben sich Anhaltspunkte, welche eine Überprüfung derselben erfordern würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin wird folglich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung eines Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzehrs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne obiger Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Zusatzleistungen betraglich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk135832299"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei unnötige Ausbreitungen in den Rechtsschriften unberücksichtigt bleiben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 7 Abs. 1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung eines gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 145.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Stunde zuzüglich Mehrwertsteuer (MWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint eine Parteientschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und MWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Antrag, der Beschwerdegegnerin seien wegen mutwilliger Prozessführung die Gerichtskosten aufzuerlegen, ist ein schutzwürdiges Interesse der Beschwerdeführerin nicht ersichtlich (Art. 59 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span id="_Hlk135832448"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 7. November 2022 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin ab Januar 2022 unter Berücksichtigung eines</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> V</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ermögens von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">12'643</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie eines Zinses von 0.02 % auf Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5'954</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">betraglich festsetze.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWS</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">T</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gemeinde </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>