<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2020.00057</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Casanova</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tuor</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Fonds de </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Pensions</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o AXA Leben AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte 1 vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Elisabeth </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glättli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">glättli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">partner</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Anwaltskanzlei</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 41, Postfach 1850, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte 2 Zustelladresse: AXA Leben AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Legal &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962 und ausgebildete kaufmännische Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Sachbearbeiterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/6 und Urk. 2/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar in dieser Eigenschaft bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fonds de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvorsorgeversichert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Depression bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/12). Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Abklärungen und erteilte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 Kostengutsprache für ein Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bautraining bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Abschlussbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überlappend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Arbeitsvermittlung plus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 23. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sprach entsprechende Taggelder zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/38; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge absolvierte die Versicherte einen Arbeitsversuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/53) wobei die IV-Stelle die Kosten für den Pflegehelferkurs über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/79)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 7. Juli 2014 w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urde die Versicherte als Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">helferin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 19/83), wobei die IV-Stelle während sechs Monaten einen Einarbeitungszuschuss ausrichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 19/84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen dieser An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung war die Versicherte bei der AXA Stiftung Berufliche Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsvorsorgeversichert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 teilte die IV-Stelle mit, dass die Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung erfolgreich abgeschlossen sei und eine Rente geprüft werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/92). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibularen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandinstabilität rechts und einem Morton Neurom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermetatarsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mptomatisch, erfolgte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 eine operative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanierung im Spital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/112/38 f.), welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdauernde Arbeitsunfähigkeit nach sich zog (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/112/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">115; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/131).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Arbeitsverhältnis bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgelöst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte stellte daraufhin einen Antrag auf Umschulung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/142), welchen die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 abwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle holte in der Folge das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/189). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/219). Hiergegen erhob die Versicherte Beschwerde am hiesigen Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/220) und mit in Rechtskraft erwachsenem Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrens-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2017.00262) wurde der Versicherten ab Februar 2015 eine ganze Invalidenrente zugesprochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/231). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA Stiftung Berufliche Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Leistungspflicht ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/26) und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fonds de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er nicht leistungspflichtig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 reichte die Versicherte am hiesigen Gericht Klage gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fonds de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (folgend Beklagte 1) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA Stiftung Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (folgend Beklagte 2) ein und beantragte folgendes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, der Klägerin mit Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1.2.2015 volle reglementarische und gesetzliche Invalidenleistungen aus beruflicher Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge, insbesondere Rentenleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en im Umfang von mindestens CHF </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55'770.-- p.a. auszurichten, nebst Zins zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> p.a. auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag frühestens ab Datum der Klageer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Beklagte 2 zu verpflichten, der Klägerin mit Wirkung ab 1.1.2015 volle reglementarische und gesetzliche Invalidenleistungen aus be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruflicher Vorsorge auszurichten, nebst Zins von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> p.a. auf den ausste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Datum der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klageerhebung.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 2 schloss mit Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) auf Abweisung der gegen sie gerichteten Klage. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 schloss die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 1 auf Abweisung der Klage, eventualiter seien die gesetzlichen Mindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen geschuldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Nachdem das Gericht die Akten der IV-Stelle beigezogen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1-256), hielt die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich an ihren Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23). Auch die Beklagten 1 und 2 hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den gestellten Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30), worüber die Klägerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass beide Beklagte ins inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherungsrechtliche Verfahren einbezogen und im Gerichtsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2017.00262 beigeladen worden seien. Damit seien die Voraussetzungen für ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Bindungswirkung des invalidenversicherungsrechtlichen Entscheides gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei lediglich zu prüfen, ob die invalidenversicherungsrechtliche Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise nicht offensichtlich unhaltbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings sei auch bei freier Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität führende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar während der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsdauer der Beklagten 1 eingetreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während der Deckungszeit der Beklagten 1, welche bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauert habe, sei die K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig gew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie sei heute invalid aufgrund der erstmals im März 2013 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten Persönlichkeitsstörung. Dieser habe ausgeführt, dass seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 eine volle Arbeitsunfähigkeit bestehe, welche auf die Persönlichkeitsstörung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen sei. Das Sozialversicherungsgericht habe diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstatiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass im Laufe des Dezember 2012 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten sei, welche in der Folge angedauert habe und habe das Wartejahr auf diesen Zeitpunkt hin eröffnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An diese Feststellungen seien die Beklagten gebunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch habe die seit 2003 diagnostizierte rezidivierende depressive Störung beim Eintritt der aktuellen Arbeitsunfähigkeit keine Rolle gespielt, da die Gutachter diese als remittiert beurteilt hätten, womit ein sachlicher Zusammenhang der in Frage stehenden Invalidität zu früheren kurzfristig eingetretenen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten aufgrund der depressiven Störung ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verneinen wäre. Die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin sei nebst der vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit nach Tablettenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toxikation in suizidaler Absicht im Sommer 2007 und kurzer Arbeitsausfälle aufgrund soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Beschwerden immer voll arbeitsfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Vergangenheit sei sie in der Lage gewesen, ihre Defizite zu kompensieren - dies sei ihr allerdings bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.A. erstmals nicht mehr möglich gewesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit in der Versicherungszeit bei der Beklagten 1 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die sachliche und zeitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konnexität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr unterbrochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach den beruflichen Massnahmen der IV-Stelle habe sie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gearbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sich währenddessen einer Fussoperation unterziehen müssen, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elche eine Arbeitsunfähigkeit nach sich gezogen habe. Der Wiedereinstieg der Klägerin nach der Fussoperation sei aufgrund der psychischen Einschränkungen misslungen und es sei zur Kündigung gekommen. Die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei als gescheiterter Arbeitsversuch zu werten, womit der zeitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konnex nicht unterbrochen worden sei. Die Beklagte 1 sei damit leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte das Gericht den zeitlichen Konnex als durch die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unterbrochen erachten, so wäre die Beklagte 2 leistungspflichtig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 1 machte demgegenüber gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Erwerbsbiographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin einen sehr häufigen Stellenwechsel mit grossen Unterbrüchen ohne Erwerbstätigkeit zeige. Nach einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> längeren Tätigkeit bei E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Juli 2000 bis Februar 2004 habe sie von März 2004 bis August 2005 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet. In dieser Zeit hätten sich die psychischen Probleme mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festiert. Nach dem ersten Suizidversuch im Jahr 2005 sei sie zwei Jahre lang arbeitsunfähig gewesen. Dies decke sich auch mit den Angaben im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach sei davon auszugehen, dass die Klägerin bereits bei Stellenantritt bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.A. infolge einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Störung und einer Persönlichkeitsstörung in relevantem Ausmass einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt gewesen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus liege eine verspätete Anmeldung vor, womit die Beklagte 1 nicht an die Feststellungen im IV-Verfahren bezüglich Eröffnung des Wartejahres ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bunden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Festlegung des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund noch zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chener Eingliederungsmassnahmen ohne Einfluss auf den Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weniger als drei Monate angedauert, so dass der zeitliche Zusammenhang nicht unterbrochen worden sei. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventualiter sei der zeitliche Zusammenhang einer bei der Beklagten 1 eingetreten Arbeitsunfähigkeit und der aktuellen Invalidität durch die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterbrochen worden, da sie in dieser Zeit während 1.5 Jahren voll arbeitsfähig gewesen sei. Auch sei die Problematik der Fussbeschwerden für die Beklagte 1 ohne Belang, da es am sachlichen Zusammenhang fehle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die gesetzliche Mindestrente geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 2 hielt demgegenüber dafür (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass der sachliche und zeitliche Zusammenhang der bei der Beklagten 1 eingetreten Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und dem Eintritt der Invalidität klar erstellt sei. Die Anstellungszeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG habe diesen klar nicht unterbrochen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da es sich in der Zeit von Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 bis Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 um einen durch die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstützten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsversuch gehandelt habe. Darüber hinaus sei sie nach der Fussopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 nicht mehr voll arbeitsfähig geworden. Die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sei damit als gescheiterter Arbeitsversuch zu werten und die Beklagte 2 sei nicht zuständig für die Leistung der Invalidenleistungen aus beruflicher Vorsorge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="BV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die berufliche Alters-, Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassenen- und Invalidenvorsorge (BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens zu 40 % invalid ist. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="BV012"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine einmal aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Versicherungsdauer aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorgeeinrichtung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorgeverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 BVG e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="BV014"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Arbeitsunfähigkeit angehörte. </span></p><p><span>Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been</span><span>digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Inva</span><span>lidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit</span><span>lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank</span><span>heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusam</span><span>men</span><span>hangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusam</span><span>menhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analo</span><span>ger) Anwendung der Regeln von </span><span>Art. </span><span>88a </span><span>Abs. </span><span>1 der Verordnung über die Invali</span><span>denversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prog</span><span>nostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. </span><span>lc</span><span>, 120 V 112 E. 2c/</span><span>aa</span><span> und 2c/</span><span>bb</span><span> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der enge zeitliche Zusammenhang ist so lange nicht unterbrochen, als dass min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 144 V 58 E. 4.4). Eine nachhaltige, den zeitlichen Konnex unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung liegt hingegen grundsätzlich vor, wenn während mehr als drei Monaten eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 144 V 58 E. 4.4) und - kumulativ bezogen auf die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit - ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_623/2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. März 2018 E. 3; BGE 134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V 20 E. 5.3). Eine solch drei Monate oder länger andauernde (annähernd) vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Arbeitsfähigkeit ist ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Zusammenhangs, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit als objektiv wahrscheinlich darstellt. Der zeitliche Zusammenhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung unwahrscheinlich war, etwa weil die Tätigkeit (allenfalls auch erst im Rückblick) als Eingliederungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 V 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2016 vom 21. November 2016 E. 4.1.2;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Bundesgerichts 9C_465/2018 vom 30. Januar 2019 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span id="BV016"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (</span><span>Art. </span><span>6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des </span><span>Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer</span><span> gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in </span><span>fine</span><span>). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärun</span><span>gen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Fest</span><span>legung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungs</span><span>weise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2</span><span>3. </span><span>Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p><span>Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (</span><span>a</span><span>Art</span><span>. </span><span>73</span><span>bis</span><span> IVV; seit </span><span>1. </span><span>Juli 2006: </span><span>Art. </span><span>73</span><span>ter</span><span> IVV) einbe</span><span>zogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_81/2010 vom 1</span><span>6. </span><span>Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Ver</span><span>sicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-recht</span><span>liche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, </span><span>masslich</span><span> und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p><span>Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach</span><span>tungs</span><span>weise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, so</span><span>weit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei</span><span>dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditäts</span><span>be</span><span>messung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend ver">Die medizinische Aktenlage stellt sich folgendermassen dar: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 befand sich die Klägerin in stationärer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung im Sanatorium G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die behandelnden Ärzte diagnostizierten in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2007 einen Verdacht auf Anpassungsstörung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F43.2). Die Kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ägerin sei vom Kantonsspital H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Krisenintervention bei Status nach Suizidversuch mit 34 mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugewiesen worden. Der Eintritt sei frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willig erfolgt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie berichte, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 nach der Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnahme von 34 mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Suizidgedanken, vor allem passiven Todeswünschen wie Ertrinken, bekleidet im See baden gegangen zu sein. Sie sei seit zwei Jahren geschieden und seit 2003 arbeitslos. Seit Juni 2007 beziehe sie Sozialhilfe. Die Langzeitarbeitslosigkeit sei ihr grösstes Problem. Sie sei sich ohne Erfolg ununterbrochen am Bewerben, fühle sich von allen Seiten ungerecht behandelt. Bisher hätten keine psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden. Seit 2005 sei sie in ambulanter psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Behandlung. Ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehme sie keine Psychopharmaka. Sie rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giere schnell mit Nebenwirkungen. Es habe einmal einen Versuch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Saroten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben, wo sie mit einer unangenehmen Verhaltens- und Bewusstseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderung reagiert habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe sich durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich entlastet gefühlt. Sie habe sich auf der Station ruhig und angepasst verhalten, sei angenehm im Kontakt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen, habe häufig Bestätigung und Zuwendung vom Betreuungsteam gesucht. Eine medikamentöse antidepressive oder beruhigende Therapie habe sie abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnt. Sie habe s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich im stationären Rahmen jeder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it glaubhaft von handlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanter Suizidalität distanzieren können. Sie habe lebensbejahende Pläne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habt und habe den Beginn eines Job-Basiskurses vom RAV und andere Termine wahrnehmen wollen, weshalb sie bei fehlender akuter Gefährdung auf eigenen Wunsch in die alten Wohnverhältnisse entlassen worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/112/59 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete der IV-Stelle am 5. März 2013 über die Behandlung der Beschwerdeführerin. Er diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte eine seit dem Jahr 2003 bestehende rezidivierende depressive Störung, wobei er gemäss Codierung von einer aktuell mittelgradigen depressiven Episode ausging (ICD-10: F33.1). Weiter stellte er die Diagnosen einer nicht näher be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichneten Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.9) sowie eines Status nach einer im Jahr 2003 erlittenen Borreliose und fokaler Dystonie. Sämtlichen Diagnosen mass er einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er behandle die Klägerin seit 2005, wobei sich bis 2002 eine unauffällige Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion dargestellt habe. Dann seien zunehmend verschiedene körperliche Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und neurologische Symptome aufgetreten. Die Klägerin sei arbeitsunfähig geworden und die Ehe sei in die Brüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegangen. Sie sei in I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talisiert worden. Schliesslich sei eine Borreliose diagnostiziert und therapiert worden. Damals sei die erste depressive Episode aufgetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Sie habe die Stelle bei E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach 3.5 Jahren aufgegeben und nach intensiven Bemühungen wieder eine Stelle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden. Da sei sie in Schwierigkeiten geraten und habe die Firma verlassen müssen, worauf es wieder zu einer depressiven Verstimmung gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach habe sie eine neue Stelle gesucht und sei dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterstützt worden. Es gelinge ihr immer wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Anstellung zu finden, da sie sehr gute Qualifikationen und Erfahrungen mit sich bringe. Es komme aber regelmässig nach einer gewissen Zeit zu Zerwürfnissen mit den anderen Mitarbeitern, z.T. gebe es in den Firmen selber Turbulenzen. Gemäss ihren Angaben sei sie in den letzten 10 Jahren während 7 Jahren arbeitslos ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen. Sie versuche aber immer parallel temporär als z.B. Sitzwache oder in einem Reinigungsunternehmen zu arbeiten um ein gewisses Zusatzeinkommen zu erzielen. Im Dezember 2012 sei ihr erneut eine Stelle nach einem halben Jahr gekündigt worden, die sie nach vier Monaten intensiven Bewerbungsbemü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erhalten habe. Das habe ihr den Boden unter den Füssen weggezogen und sie habe ihre Hoffnung, sich in einem regulären Bürobereich etablieren zu können, definitiv verloren. Sie traue sich nicht mehr, sich um eine gleiche Stelle zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werben und merke, dass etwas grundsätzlich nicht richtig funktioniere. Nur dank dem Rückhalt einer religiösen Gemeinschaft sei es ihr möglich, diesen herben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückschlag einigermassen zu ertragen, ohne erneut in eine Depression abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe vorwiegend ein charakterliches Problem, das ihre Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flusse. Das werde sich kaum ändern, sondern sie brauche eine passende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umgebung, der sie gewachsen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn sie eine gute Arbeitsstelle habe, brauche sie keine psychiatrische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als kaufmännische Angestellte attestierte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine fortbestehende vollständige Arbeitsunfähigkeit seit dem 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Erreichen einer uneingeschränkten Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit beurteilte er als möglich, empfahl jedoch eine Abklärung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und Arbeitsmöglichkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/27/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Janua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2015 nahm Prof. Dr. med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstruktion rechts vor und operierte ein Morton Neurom (chronisch entzündeter und verdickter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfussnerv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/112/39). Er hielt am 7. Januar 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 23. Januar bis am 20. März 2015 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/98/15). Am 3. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 konstatierte er, dass sich die Klägerin in Folge noch beklagter, nicht vollständig objektivierbarer Restbeschwerden im operierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht in der Lage sehe, ihre Tätigkeit als Pflegehelferin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder aufzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf die Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit einer zumindest 50%igen Arbeitsfähigkeit ab Anfang Mai sei sie hingewiesen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/131/1). Diese attestierte er am 8. April 2015 für den Zeitraum vom 3. bis am 17. Mai 2015, wobei er pro Einsatztag maximal vier Arbeitsstunden als zumutbar beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p><span>3.4</span><span> </span><span>Dr. med. L.___</span><span>, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, und der P</span><span>sychotherapeut </span><span>lic</span><span>. phil. M.___</span><span> berichteten der IV-Stelle am 2. April 2016 über die Behandlung der Beschwerdeführerin. Sie stellten auf ihrem Fachgebiet folgende Diagnosen</span><span> (Urk. 19</span><span>/186/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Paranoide Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erschöpfungssyndrom (ICD-10: Z73.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Familienzerrüttung durch Scheidung (ICD-10: Z63.5)</span></p><p><span>Seit März 2016 attestierten sie in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als </span><span>A.___</span><span>-Mitarbeiterin eine fortbestehende 10</span><span>0%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 19</span><span>/186/2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die zur Verfügung gestellten Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Untersuchungen vom 24. und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30. März und 18. April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten Dr. med. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, am 2. Juni 2016 ihr rheumatologisch-p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrisches Gutachten (Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/189).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten in der Konsensbeurteilung folgende Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/189/28):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Statische Fussbeschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spreiz-Senkfuss beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Grosszehen-Grundgelenks-Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fibularer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Bandplastik und Entfernung eines Morton-Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">roms interdigital II/III am rechten Fuss am 23. Januar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verneinten sie betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden Diagnosen (Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/189/28):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikale Dystonie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Torticollis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spasticus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">), bekannt seit 2002</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlung mit Botox-Injektionen, gegenwärtig alle 4 Monate</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kleine axiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gastroskopiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 21. Mai 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Divertikulitis-Schub im August 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Intermittierender Vitamin D3-Mangel, aktuell im Normbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Bürotätigkeiten bestünden aus somatischer Sicht keine Einschränkungen. Eine andere leidensangepasste Tätigkeit sei vollschichtig zumutbar, sofern der Anteil stehend-gehender Tätigkeiten maximal 2/3 betrage. Zudem bestünden Einschränkungen bezüglich Gehen auf unebenem Gelände (Urk. 7/189/29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinisch-theoretisch in der Lage, kurzzeitig (einige Wochen bis wenige Monate) einer Hilfstätigkeit im Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich oder auch einer einfachen Tätigkeit im Büro nachzugehen. Nicht in Frage kämen Tätigkeiten auf Leitungsstufe (Geschäftsleitung, Direktion etc.). Ihre Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeit werde wegen der kombinierten Persönlichkeitsstörung immer wieder zu interpersonellen Problemen führen. Zudem neige sie dazu, sich hochstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten zu suchen, was aufgrund ihrer Fremdsprachenkenntnisse immer w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieder gelungen sei. Mit ihren insgesamt durchschnittlichen Fähigkeiten und ihrer Persönlichkeit werde sie immer wieder an Grenzen stossen und mit depressiven Exazerbationen reagieren. Deshalb erachte er sie für Direktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten als 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine einfache Tätigkeit im Büro oder Hilfstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten im Pflegebereich seien bezogen auf die Fähigkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich. Blosse Hilfstätigkeiten werde sie jedoch aufgrund ihrer narzisstischen Persönlichkeitszüge als Dauerkränkung erleben, was wiederum zu depressiven Exazerbationen führen werde. Am geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine Arbeit mit wenig inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personellem Kontakt, mit leichten Heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungen und mit Vorgesetzten, die sie immer wieder lobten. Kritikfähig sei sie zurzeit nicht und könne Probleme bei sich kaum erkennen, was die Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse im Rahmen der IQ-Abklärung zeigten. Sie ahne, dass es Probleme gebe, wofür ihre Angst vor einem Neueinstieg in die Berufswelt stehe. Introspektiv könne sie dieses Thema allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(noch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht angehen. Damit sei auch für jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche anderen Tätigkeiten keine dauerhafte (über mehrere Wochen bis Monate andauernde) Arbeitsfähigkeit gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/189/28 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht sei zum Beginn der Arbeitsunfähigkeit festzuhalten, dass es mit Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usbildung Einschränkungen gegeben habe. Der unruhige berufliche Lebenslauf der Klägerin verweise darauf. Relevante Einschränkungen wegen der depressiven Phasen dürften seit spätestens 2003 immer wieder in unterschiedlichem Ausmass vorgelegen habe. Die aktuellen Angaben gälten ab 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsversuche hätten ergeben, dass sie nicht in der Lage gewesen sei, ein konstantes Arbeitspensum über längere Zeit aufrecht zu erhalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei im weiteren Verlauf nicht mit einer erheblichen Verbesserung der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Einschränkungen zu rechnen. Bei den statischen Fussbeschwerden handle es sich vermutlich um einen stabilen Residualzustand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/189/29 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab zu prüfen ist, ob die Beklagten 1 und 2 an die Feststellungen im IV-Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren gebunden sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie von der Klägerin richtigerweise ausgeführt, wurden die Beklagten 1 und 2 im Rahmen des invalidenversicherungsrechtlichen Verfahrens am hiesigen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt beigeladen und konnten Stellung nehmen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/229-230). Die for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mellen Voraussetzungen sind entsprechend gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht führte zur Eröffnung des Wartejahres im Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 in E. 5.2 folgendes aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/231/11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der genannten Aspekte ergibt sich, dass im Laufe des Dezembers 2012 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit eintrat und in der Folge andauerte. Auf diesen Zeitpunkt hin ist die Wartezeit zu eröffnen. Im Rahmen des Aufbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trainings bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH ab Juni 2013 liess sich die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung zwar steigern, allerdings nie bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin bestand ab Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartezeit fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernd eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was für die Erfüllung derselben ausreichend ist und diese spätestens Ende Dezember 2013 enden liess. Zu diesem Zeitpunkt war überdies die Frist von sechs Monaten seit der Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung im Sinne von Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG verstrichen. Ab Januar 2014 konnte der Rentenanspruch somit frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entstehen.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den klägerischen Ausführungen war eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genauere Festlegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Wartejahres, bzw. eine frühere Eröffnung des Wartejahres nicht zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anmeldung, wobei er nicht entsteht, solange die versicherte Person ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung beanspruchen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 abs. 1 und 2 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 - mithin 6 Monate nach der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung und damit im hypothetisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglichen Zeitpunkt eines Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufbautraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bezog infolge dessen ein IV-Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein allfälliger Rentenanspruch konnte damit ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens ab Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstehen - die Prüfung, ob das Wartejahr eventuell früher hätte eröffnet werden müssen, war entsprechend hinfällig. Dies zeigt sich auch im Entscheid des hiesigen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts, welches festhielt, dass das Wartejahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Dezember 2013 abgelaufen war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit besteht bezüglich des Eintritts der in Frage stehenden Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invalidität geführt hat - entgegen den klägerischen Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Bindung an die Ausführungen des hiesigen Gerichts im Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (Verfahrens-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2017.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">262</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache ist frei zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestritten und aufgrund der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Klägerin ab Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, wann sich die berufsvorsorgerechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit erstmals manifestierte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer relevanten Arbeitsunfähigkeit ist rechtsprechungsgemäss dann auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, wenn diese mindestens 20 % beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son im bisherigen Beruf an Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlich bedingte Arbeitsausfälle. Eine erst nach Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Vielmehr muss der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche Annah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men und spekulative Überlegungen ersetzt werden (vgl. hierzu etwa Urteile des Bundesgerichts 8C_380/2009 vom 17. September 2009 E. 2.1 und 9C_178/2008 vom 15. Juli 2008 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierte im Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 an die IV-Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/8), dass er die Klägerin seit 2005 betreue. Leider habe sie in den letzten Jahren nie eine Stelle länger halten können. Sie sei regelmässig in problematische Situation gerutscht, es sei zu Differenzen mit den anderen Mitarbeitern gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, obwohl sie sich immer sehr engagiert habe. Neben äusseren Faktoren wie Umstrukturierungen liege ein Teil ihrer Schwierigkeiten in ihrem Charakter. Sie wecke bei den anderen Mitarbeitern nach einer gewissen Zeit immer wieder Aversionen und gerate in die Aussenseiterposition. Temporäre Einsätze wie Sitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Piquettdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reinigungsarbeiten könne sie ohne Schwierigkeiten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schwierigkeiten ereigneten sich nur bei festen Anstellungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe vorwiegend ein charakterliches Problem, das ihre Arbeitsfähigkeit beeinflusse. Das werde sich kaum ändern, sondern sie brauche eine passende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umgebung, der sie ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachsen sei (E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter notierte zum Beginn der Arbeitsunfähigkeit, dass es bereits mit Beginn der Ausbildung Einschränkungen gegeben habe, der unruhige Lebenslauf der Klägerin verweise darauf. Relevante Einschränkungen wegen der depressiven Phasen dürften seit spätestens 2003 immer wieder in unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem Ausmass vorgelegen haben. Die aktuellen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben gälten seit 2013 (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den klägerischen Ausführungen bezieht sich der Gutachter damit auf die diagnostizierte Persönlichkeitsstörung, welche bereits ab Ausbildungsbeginn Einschränkungen nach sich gezogen habe. Die depressiven Phasen seien erst 2003 dazu gekommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrachtet man den Lebenslauf der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 19/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so fällt auf, dass sie seit der Anstellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von März 2004 bis A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugust 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - bis auf die gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gentlichen Sitzwac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen im Universitätsspital P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - keine Anstellung länger halten konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen diesen Anstellungen, die 8, 14, 7, 7 und 4 Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerten, lagen regelmässig mehrmonatige Unterbrüche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie selbst gab gegenüber dem psychiatrischen Gutachter an, dass ihr der Job bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut gelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe drei verschiedene Jobs in einer Funktion gehabt, was dann Reibereien gegeben habe. Sie sei dann von der Haupt-Assistentin rausgemobbt worden. Nach einem Jahr sei ihr gekündigt worden. Aber zeitgleich habe es auch strukturelle Änderungen gegeben, letztlich sei es auch darum gegangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/189/38). Nachher habe sie in der Patientenadministration gearbeitet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Anstellung als Assistentin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem der höchsten Leiter der R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Dann seien verdammte Massnahmen gekommen, so dass sie aus wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gründen den Job verloren habe. Sie habe eine C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oliti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gehabt danach und sei 2 Monate in 2011 krankgeschrieben gewesen. Nach acht Monaten habe sie den J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob wieder verloren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Gutachter übereinstimmend notierte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 zuhanden der IV-Stelle, dass die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführten Charaktermerkmale «in der Schwierigkeit ihres Charakters» oder in der Formulierung der IV-Stelle «in der Problematik einer Festanstellung» Teil der Persönlichkeitsstörung sei und nichts damit zu tun habe, allfälligen Eigenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mühungen nicht nachzukommen. Entscheidend sei, dass Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen mit frühen Entwicklungstraumen und familiären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaexpositionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu tun hätten. Die seien sowohl bei ihm als auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten genügend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die frühen Entwicklungstraumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. familiären Belastungen würden immer dann reaktiviert, wenn sich jemand in einer Stresssituation bzw. Überfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung befinde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/214). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Klägerin während der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemachten anamnestischen Angaben zu ihrer beruflichen Laufbahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der daraus folgenden Einschätzung des psychiatrischen Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidisierende Persönlichkeitsstörung bereits vor dem Beginn der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckung durch die Beklagte 1 eine relevante Leistungseinbusse von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitigte und sich sinnfällig auf ihre Arbeitsverhältnisse auswirkte. Damit ist die Persönlichkeitsstörung als Ursache der Arbeitsunfähigkeit, welche später zur Invalidität geführt hat, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vor der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsdauer der Beklagten 1 eingetreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob der zeitliche Zusammenhang durch die Anstellungen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.A. oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG unterbrochen wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin arbeitete vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.A. (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/28), wobei sie ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich krankgeschrieben worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/27). Damit war dieses Arbeitsverhältnis nicht von ausreichender Dauer, um den zeitlichen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zu unterbrechen (vgl. E. 2.3). Darüber hinaus ist davon auszugehen, dass die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während des Arbeitsverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Persönlichkeitsstörung in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war, was zur Auflösung während der Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit führte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit vermag diese Tätigkeit den zeitlichen Zusammenhang nicht zu unterbrechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ist viel mehr als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gescheiterter Arbeitsversuch zu werten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin arbeitete danach vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, wobei sie ab Januar 2015 längerfristig ausfiel und danach ihre Arbeit nicht mehr vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder aufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/135). Die IV-Stelle erbrachte vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 Einarbeitungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schüsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/84). Demnach entsprach die Leistungsfähigkeit der Klägerin in dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> definitionsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dem vereinbarten Lohn (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG), womit keine volle Arbeitsfähigkeit erreicht war und der zeitliche Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang klarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise nicht unterbrochen wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 eine ganze Invalidenrente ab Februar 2015 zugesprochen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist erstellt, dass die Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Ursache der Arbeitsunfähigkeit, welche später zur Invalidität geführt hat, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vor der Versicherungsdauer der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten 1 eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der zeitliche Zusammenhang durch die Anstellungen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.A. so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG nicht unterbrochen wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend sind weder die Beklagte 1 noch die Beklagte 2 leistungspflichtig der Klägerin eine berufsvorsorgerechtliche Invalidenrente zu bezahlen. Die Klage ist vollumfänglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beklagten steht in ihrer Funktion als Trägeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beruflichen Vorsorge trotz ihres Obsiegens keine Prozessentschädigung zu (§ 34 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. statt vieler: BGE 128 V 124 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Den Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nathalie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Tuor</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Elisabeth </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glättli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Leben AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCasanova</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>