<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00572</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212553&amp;W10_KEY=13013531&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00572</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.01.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Auszahlung aus Stundenkonto</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Beschwerdeführer hatte den für seine Zusatzfunktion als Informatikverantwortlicher einer Mittelschule angefallenen effektiven Aufwand jeweils dem Rektor mitgeteilt, welcher daraufhin Anpassungen im Stundenkonto vornahm. Eine Auszahlung von zwölf Jahreslektionen aus diesem Stundenkonto kürzte das MBA um 12/52 mit der Begründung, es sei auf dieser Auszahlung kein Ferienanteil geschuldet.] Für Lehrpersonen gilt ein speziell auf ihren Berufsauftrag und die Bedürfnisse der Schule zugeschnittenes Arbeitsmodell, welches einerseits grosse Gestaltungsfreiheiten bezüglich Zeit, Ort und Inhalt der Arbeit, anderseits keinen Anspruch auf Überstundenentschädigung mit sich bringt. Übernimmt eine Lehrperson über ihren Lehrauftrag hinaus Aufgaben, die eine regelmässige, erhebliche Mehrbelastung mit sich bringen, können ihr Zulagen ausgerichtet oder Entlastungen gewährt werden. Nach dem Zweck dieser Bestimmung stehen dabei pauschale Entschädigungen bzw. Entlastungen im Vordergrund. Erfolgt die Entschädigung hingegen aufgrund des effektiven Aufwands, bestimmt sich ihre Höhe grundsätzlich nach den Bestimmungen des Personalgesetzes (E. 2.2). Das zum Ausgleich von zu viel oder zu wenig gehaltenen Semsterlektionen geführte Stundenkonto dient einzig dem mittelfristigen Ausgleich der Lektionenverpflichtung; für andere Zwecke ist es weder geeignet noch zulässig (E. 3.2). Werden einer Lehrperson über ein volles Pensum hinaus gehaltene Lektionen vergütet, ist die Entschädigung um den Ferienanteil zu kürzen. Dieser beträgt - als rechnerische Grösse - für Lehrpersonen ohne Altersentlastung vier Wochen (E. 4). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSCHÃDIGUNG">ENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FERIENANTEIL">FERIENANTEIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEHRPERSON">LEHRPERSON</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBDELEGATION">SUBDELEGATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERSTUNDEN">ÃBERSTUNDEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 38 Abs. 3 KV</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. 2 MBVO</span><br/><span class="gerade">§ 13 Abs. 2 MBVVO</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. 3 MBVVO</span><br/><span class="gerade">§ 127 Abs. 2 VVPG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=17043" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00572</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Januar 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<b>, </b><br/> vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich,<b> </b><br/> vertreten durch das Mittelschul- und Berufsbildungsamt des Kantons ZÃ¼rich, Rechtsdienst, <br/> <br/> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Auszahlung aus dem Stundenkonto,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A ist als Mittelschullehrperson mbA fÃ¼r Mathematik und Informatik mit einem vollen Pensum an der Kantonsschule X tÃ¤tig. Daneben Ã¼bt er unter anderem das Amt des Informatikverantwortlichen der Kantonsschule X aus. Den damit verbundenen Aufwand weist A gegenÃ¼ber der Schulleitung nachtrÃ¤glich aus; diese nimmt gestÃ¼tzt darauf Anpassungen im Stundenkonto vor. </p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 28. April 2009 ersuchte A den Rektor der Kantonsschule X um Auszahlung von 20 Jahreslektionen aus seinem Stundenkonto; dieser stellte dem Mittelschul- und Berufsbildungsamt (MBA) am 29. April 2009 einen entsprechenden Antrag. Nachdem dieses dem Rektor offenbar mitgeteilt hatte, eine Auszahlung in dieser HÃ¶he kÃ¶nne nicht erfolgen, wurde der Antrag auf eine Auszahlung von zwÃ¶lf Jahresstunden reduziert. Mit VerfÃ¼gung vom 15. Dezember 2009 gewÃ¤hrte das MBA A eine Auszahlung von Fr. 67'069.55 fÃ¼r 12 Jahresstunden, wobei der Auszahlung, basierend auf dem Lohn von A im Jahr 2005, ein Ansatz von Fr. 5'589.13 pro Jahreslektion zugrunde lag.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Rekurs vom 2. Februar 2010 verlangte A, die VerfÃ¼gung vom 15. Dezember 2009 aufzuheben, die Auszahlung der zwÃ¶lf Jahresstunden mit "Ferien- und Freitageanteil" vorzunehmen und auf total Fr. 101'359.50 festzusetzen. Die Bildungsdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 9. August 2012 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>A liess am 10. September 2012 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge seien die VerfÃ¼gungen der Bildungsdirektion vom 9. August 2012 bzw. des MBA vom 15. Dezember 2009 aufzuheben, die Auszahlung der zwÃ¶lf Jahresstunden mit Ferien- und Freitageanteil vorzunehmen und auf Fr. 87'190.40 festzusetzen. Die Bildungsdirektion mit Vernehmlassung vom 5./8. Oktober 2012 und das MBA mit Beschwerdeantwort vom 5./9. Oktober 2012 schlossen auf Abweisung der Beschwerde. Mit weiteren Stellungnahmen von A vom 22. Oktober 2012 und 19. November 2012 bzw. des MBA vom 5./6. November 2012 hielten die Parteien an ihren jeweiligen AntrÃ¤gen fest. Mit Eingabe des MBA vom 29. November/3. Dezember 2012 bzw. von A vom 7. Dezember 2012 wurde auf weitere Stellungnahmen verzichtet.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amtes wegen. FÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion etwa Ã¼ber personalrechtliche Anordnungen eines Amts ist das Verwaltungsgericht nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3, 19a Abs. 1, 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario VRG zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt fÃ¼r die ihm ausbezahlten zwÃ¶lf Jahreslektionen einen Betrag von Fr. 87'190.40 statt eines solchen von Fr. 67'069.55. Damit betrÃ¤gt der Streitwert Fr. 20'120.85, weshalb die Angelegenheit kraft §§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer fÃ¤llt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 1 Abs. 2 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 (PG, LS 177.10) gilt dieses fÃ¼r LehrkrÃ¤fte an Mittelschulen, soweit nicht besondere Bestimmungen bestehen. Der Regierungsrat hat gestÃ¼tzt auf § 56 Abs. 1 PG als besondere Bestimmungen in diesem Sinn die Mittel- und Berufsschullehrerverordnung vom 7. April 1999 (MBVO, LS 413.111) sowie die Mittel- und Berufsschullehrervollzugsverordnung vom 26. Mai 1999 (MBVVO, LS 413.112) erlassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 14 Abs. 1 lit. a zweiter Spiegelstrich in Verbindung mit § 16 Abs. 1 MBVVO sind Lehrpersonen mit einem vollen Pensum fÃ¼r die FÃ¤cher Mathematik und Informatik verpflichtet, pro Jahr 23 Normallektionen wÃ¤hrend 39 Unterrichtswochen zu erteilen. Ãber- oder unterschreitet eine Lehrperson wÃ¤hrend eines Semesters diese Lektionenzahl, ist dies nach § 17 Abs. 1 MBVVO mittelfristig auszugleichen, wobei dafÃ¼r im Sinn eines Kontokorrents ein Stundenkonto gefÃ¼hrt wird. In besonderen FÃ¤llen, insbesondere bei AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses, sind die zusÃ¤tzlichen Stunden zu vergÃ¼ten bzw. bei fehlenden Stunden der Lohn entsprechend zu kÃ¼rzen (§ 17 Abs. 3 Satz 1 MBVVO). Diese gegenÃ¼ber den Ã¼brigen Angestellten des Kantons abweichende Arbeitszeitregelung fÃ¼r Lehrpersonen liegt im speziell auf ihren Berufsauftrag und die BedÃ¼rfnisse der Schule zugeschnitten Arbeitsmodell begrÃ¼ndet, welches einerseits grosse Gestaltungsfreiheiten bezÃ¼glich Zeit, Ort und Inhalt der Arbeit, anderseits keinen Anspruch auf ÃberstundenentschÃ¤digung mit sich bringt (vgl. hierzu VGr, 29. MÃ¤rz 2007, PB.2006.00039, E. 5.1). Mit anderen Worten entschÃ¤digt der Lohn fÃ¼r eine gehaltene Lektion nicht nur die reine Unterrichtszeit, sondern darÃ¼ber hinaus die Vor- und Nachbereitungsarbeiten sowie mit der LehrtÃ¤tigkeit zusammenhÃ¤ngende Schulverwaltungsaufgaben. Mit dieser EntlÃ¶hnung werden demnach sÃ¤mtliche ordentlichen AufwÃ¤nde im Zusammenhang mit der eigentlichen LehrtÃ¤tigkeit abgegolten.</p> <p class="Urteilstext">Ãbernimmt eine Lehrperson Ã¼ber ihren Lehrauftrag hinaus Aufgaben, die eine regelmÃ¤ssige, erhebliche Mehrbelastung mit sich bringen, kÃ¶nnen ihr Zulagen ausgerichtet oder Entlastungen gewÃ¤hrt werden (§ 13 Abs. 2 MBVO). Nach dem Wortlaut dieser Bestimmung und im Lichte des vorgÃ¤ngig zu den Wochenlektionen AusgefÃ¼hrten stehen dabei pauschale EntschÃ¤digungen (im Sinne einer Funktionszulage, wie sie etwa den Mitglieder der Schulleitung zusteht) oder pauschale Entlastungen (etwa in Form einer Jahreswochenlektion) im Vordergrund. Erfolgt die EntschÃ¤digung hingegen anhand des ausgewiesenen effektiven Aufwands fÃ¼r die Ã¼bernommene Aufgabe, rechtfertigt sich die direkte Anwendung der Bestimmungen zu den Wochenlektionen nicht, weil hinsichtlich der zusÃ¤tzlichen Aufgabe kein spezielles, sondern vielmehr ein mit anderen Angestellten des Staates vergleichbares Arbeitsmodell vorliegt. Dies ergibt sich im Ãbrigen auch aus dem Wortlaut sowie dem Sinn und Zweck von § 14 MBVVO, welcher sich nur auf die im Rahmen des Berufsauftrags zu erteilenden Lektionen, hingegen nicht auf Ã¼ber diesen Rahmen hinausgehende zusÃ¤tzliche Verpflichtungen bezieht. Wird der Lehrperson zugestanden, den tatsÃ¤chlichen Aufwand fÃ¼r die zusÃ¤tzliche Aufgabe entlÃ¶hnt zu erhalten, fehlt es deshalb an einer besonderen Bestimmung im Sinn von § 1 Abs. 2 PG. Entsprechend bestimmt sich die HÃ¶he der EntlÃ¶hnung grundsÃ¤tzlich nach den Bestimmungen des Personalgesetzes und seiner AusfÃ¼hrungserlasse.</p> <p class="Urteilstext">Nach § 127 Abs. 2 Satz 1 der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz vom 19. Mai 1999 (VVPG, LS 177.111) betrÃ¤gt der Stundenansatz fÃ¼r Ãberstunden 1/2184 des Jahreslohns. Angesichts von § 116 Abs. 3 Satz 1 VVPG, wonach die jÃ¤hrliche Arbeitszeit bei einem vollen Pensum brutto 2184 Stunden betrÃ¤gt, ist damit auf ausbezahlten Ãberstunden kein Ferien- und Feiertagszuschlag geschuldet. Dies verkennt der BeschwerdefÃ¼hrer, wenn er geltend macht, eine KÃ¼rzung um den Ferien- und Feiertagsanteil sei in der ÃberstundenvergÃ¼tung fÃ¼r kantonale Angestellte nicht vorgesehen; da die Berechnung im kantonalen Recht auf der Grundlage einer den Ferienanspruch nicht berÃ¼cksichtigenden Bruttogesamtstundenzahl erfolgt, bedarf es keiner KÃ¼rzung, sondern vielmehr eines Zuschlags, wenn auf den ausbezahlten Stunden auch eine EntschÃ¤digung fÃ¼r Ferien- und Feiertage geschuldet ist. Wird der Stundenlohn demgegenÃ¼ber auf der Grundlage einer Nettogesamtstundenzahl berechnet, ist er nach der in § 127 Abs. 2 VVPG vorgeschriebenen Berechnungsmethode fÃ¼r Ãberstunden entsprechend um den Ferien- und Feiertagsanteil zu kÃ¼rzen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist an der Kantonsschule X in einem vollen Pensum als Mittelschullehrperson fÃ¼r Mathematik und Informatik angestellt; seine TÃ¤tigkeit als Informatikverantwortlicher Ã¼bt er zusÃ¤tzlich zum vollen Lehrpensum aus. Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrt aus, er habe den effektiven Aufwand fÃ¼r seine TÃ¤tigkeit als Informatikverantwortlicher jeweils gegenÃ¼ber dem Rektor ausgewiesen, was zu einer Anpassung seines Stundenkontos gefÃ¼hrt habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das in § 17 MBVVO vorgesehene Stundenkonto bezieht sich gestÃ¼tzt auf seinen Wortlaut sowie aufgrund einer gesetzessystematischen und teleologischen Auslegung allein auf zu viel geleistete bzw. fehlende Lektionen (VGr, 29. MÃ¤rz 2007, PB.2006.00039, E. 3.1.1). Als Vehikel, um zusÃ¤tzliche Aufgaben im Sinn von § 13 Abs. 2 MBVO zu entschÃ¤digen, ist das Stundenkonto weder geeignet noch zulÃ¤ssig, stehen diese Bestimmungen doch in einem jeweils vÃ¶llig anderen Kontext und hat die Ãbernahme einer zusÃ¤tzlichen Aufgabe nichts mit zu viel oder zu wenig gehaltenen Lektionen zu tun. Es ist denn auch nicht ersichtlich, wie der effektiv ausgewiesene Stundenaufwand fÃ¼r eine Zusatzaufgabe sinnvoll in das auf Semesterlektionen beruhende Stundenkonto Ã¼bertragen werden soll. Daran Ã¤ndert auch nichts, dass es grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig wÃ¤re, fÃ¼r eine solche Zusatzaufgabe eine pauschale Entlastung in Form einer geringeren Pflichtlektionenzahl zu gewÃ¤hren; solches wurde hier gerade nicht gewÃ¤hrt und dÃ¼rfte im Ãbrigen â soll es sich tatsÃ¤chlich um eine Entlastung handeln â gerade nicht zu einer ErhÃ¶hung des Stundenkontos fÃ¼hren. Demnach erweist sich die zur EntschÃ¤digung der Zusatzaufgabe des BeschwerdefÃ¼hrers angewandte Methode als unzulÃ¤ssig. Dies ist allerdings nicht dem BeschwerdefÃ¼hrer, sondern der Kantonsschule X bzw. dem MBA entgegenzuhalten. </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die EntschÃ¤digung des BeschwerdefÃ¼hrers fÃ¼r seine TÃ¤tigkeit als Informatikverantwortlicher, soweit sie dem effektiven Aufwand entsprechen soll, grundsÃ¤tzlich anhand eines Stundenlohns nach den Bestimmungen des Personalgesetzes festzulegen. </p> <p class="Urteilstext">Da indes die Kantonsschule X offenbar die vorgÃ¤ngig beschriebene Praxis Ã¼ber Jahre hinweg ausÃ¼bte und auch das MBA die Auszahlung von zwÃ¶lf Jahreslektionen genehmigte, rechtfertigt sich nach dem Grundsatz von Treu und Glauben und unter BerÃ¼cksichtigung des im Beschwerdeverfahren geltenden Verbots der <i>reformatio in peius</i> (§ 63 Abs. 2 VRG) jedenfalls fÃ¼r die hier in Frage stehenden, im Jahr 2005 oder frÃ¼her im Stundenkonto eingetragenen Lektionen, den Beschwerdegegner darauf zu behaften. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach § 17 Abs. 3 Satz 1 MBVVO ist in besonderen FÃ¤llen ein im Stundenkonto vorhandener positiver Saldo â den es nach § 17 Abs. 1 MBVVO grundsÃ¤tzlich mittelfristig auszugleichen gÃ¤lte â zu vergÃ¼ten. Ein solch besonderer Fall liegt hier vor, da ein mittelfristiger Ausgleich angesichts eines Saldos von rund 20 Jahreslektionen kaum mÃ¶glich erscheint. Es bleibt deshalb zu prÃ¼fen, wie sich die EntschÃ¤digungshÃ¶he fÃ¼r die hier gewÃ¤hrte Auszahlung von zwÃ¶lf Jahreslektionen berechnet.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Im Beschwerdeverfahren ist unbestritten, dass bei der Auszahlung der Jahreslektionen vom im Jahr 2005 massgebenden Jahreslohn von Fr. 167'115.- auszugehen ist. Ausgehend von 23 Pflichtlektionen des BeschwerdefÃ¼hrers ergibt sich damit ein Bruttolohnanteil von Fr. 7'265.85 pro Jahreslektion. Der Beschwerdegegner kÃ¼rzte diesen Betrag um 12/52 mit der BegrÃ¼ndung, die EntschÃ¤digung mÃ¼sse ohne Ferien- und FeiertagszuschlÃ¤ge entrichtet werden. Die Vorinstanz bestÃ¤tigt diese Sichtweise mit der BegrÃ¼ndung, die Berechnung des Lohnanspruchs beruhe auf 40 Schulwochen und sei bei einer Lohnberechnung fÃ¼r 52 Kalenderwochen entsprechend auf ein VerhÃ¤ltnis von 40/52 zu kÃ¼rzen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Wie sich eine gestÃ¼tzt auf § 17 Abs. 3 Satz 1 MBVVO erfolgte Auszahlung berechnet, lÃ¤sst sich dieser Bestimmung nicht entnehmen; die Regelung der Einzelheiten der Auszahlung wird dem MBA Ã¼berlassen (Satz 2). Diese Bestimmung wurde offenbar in einem Schreiben der Amtsleitung des MBA vom 8. Oktober 2004 dahingehend konkretisiert, dass Auszahlungen aus dem Stundenkonto bei Lehrpersonen mit einem vollen Pensum "ohne Ferien- und Frei-Tage-Anteil" vorzunehmen seien. Wie es sich damit verhÃ¤lt, kann indes offenbleiben: Ein "Schreiben" einer Amtsleitung vermag dem in Art. 5 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (SR 101) bzw. Art. 2 Abs. 1 und Art. 38 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101) verankerten LegalitÃ¤tsprinzip jedenfalls nicht zu genÃ¼gen und deshalb keine fÃ¼r das Gericht verbindliche Rechtsgrundlage zu schaffen. Im Ãbrigen ist die Delegation von Verordnungskompetenzen an untergeordnete Verwaltungseinheiten durch den Regierungsrat (Subdelegation) unzulÃ¤ssig, da die Zuweisung der Verordnungskompetenz dem Gesetz- bzw. dem Verfassunggeber vorbehalten ist (Art. 38 Abs. 3 KV; Matthias Hauser in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 38 N. 43; Tobias Jaag/Markus RÃ¼ssli, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 4. A., ZÃ¼rich etc. 2012, Rz. 428).</p> <p class="Urteilstext">Da es damit an einer besonderen Bestimmung in der Mittel- und Berufsschullehrervollzugsverordnung fehlt, sind ungeachtet § 14 Abs. 2 MBVVO die Bestimmungen des Personalgesetzes und seiner AusfÃ¼hrungserlasse, namentlich § 128 VVPG anwendbar. Nach dem vorgÃ¤ngig unter 2.2 AusgefÃ¼hrten hat die Auszahlung demnach ohne BerÃ¼cksichtigung von VergÃ¼tungen fÃ¼r Ferien und Feiertage zu erfolgen. Die auch den Ferienanspruch abgeltende EntschÃ¤digung fÃ¼r eine Jahreslektion ist deshalb entsprechend zu kÃ¼rzen. Dies entspricht grundsÃ¤tzlich der Sichtweise des MBA.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Das MBA kÃ¼rzte den Lohnanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers um 12/52 mit der BegrÃ¼ndung, nach § 9 Abs. 1 MBVO beruhe die Berechnung des Lohnanspruchs auf 40 Schulwochen. Dem lÃ¤sst sich nicht folgen. Die Bestimmung in § 9 Abs. 1 MBVO hat in erster Linie den Zweck, festzulegen, welchen Anteil an einer JahresentschÃ¤digung eine einzelne Schulwoche hat, nÃ¤mlich 1/40. Hingegen lÃ¤sst sich daraus nicht ableiten, der fÃ¼r die restlichen zwÃ¶lf Wochen geschuldete Lohn betreffe nur die Ferien der LehrkrÃ¤fte. Dem speziellen Arbeitsmodell von Lehrpersonen (dazu vorne 2.2) entspricht es, dass sie ihre Arbeitszeit frei einteilen kÃ¶nnen und deshalb die unterrichtsfreie Zeit unter anderem dazu dienen kann, Ãberzeit aus den stÃ¤rker belasteten Unterrichtswochen zu kompensieren; es handelt sich dabei aber nur um unterrichtsfreie Zeit, nicht um Ferien (VGr, 29. MÃ¤rz 2007, PB.2006.00039, E. 5.1.1 Abs. 2). Dies ergibt sich auch aus § 16 Abs. 1 Satz 2 MBVVO, wonach Lehrpersonen verpflichtet sind, ihre Ferien in der unterrichtsfreien Zeit zu beziehen. Diese Bestimmung hat nur einen Sinn, wenn es sich bei der unterrichtsfreien Zeit nicht ohnehin schon um Ferien handelt.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Damit stellt sich die Frage, wie hoch der Ferienanspruch fÃ¼r Lehrpersonen ist. § 16 MBVVO Ã¤ussert sich hierzu betreffend Mittelschullehrpersonen nicht, schliesst jedoch gleichzeitig die Anwendbarkeit der den Ferienanspruch der Staatsangestellten regelnden §§ 79â83 VVPG aus (§ 16 Abs. 1 Satz 3). Da § 16 Abs. 1 MBVVO aber gleichzeitig von einem Ferienanspruch ausgeht, erweist sich diese Bestimmung hinsichtlich der Frage, wie hoch der Ferienanspruch dem Grundsatz nach ist, als lÃ¼ckenhaft. Diese RegelungslÃ¼cke ist nach jener Regel zu schliessen, die ein konsequenter Gesetzgeber aufgestellt hÃ¤tte (Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus MÃ¼ller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. A., Bern 2009, § 25 Rz.8). </p> <p class="Urteilstext">Nach § 79 VVPG haben Angestellte vom Beginn des Kalenderjahrs, in welchem sie das 21. Altersjahr vollenden, bis zum Beginn des Kalenderjahrs, in welchem sie das 50. Altersjahr vollenden, Anspruch auf vier Wochen Ferien pro Jahr. Im privaten Arbeitsrecht besteht nach Vollendung des 20. Altersjahrs ein Anspruch von mindestens vier Wochen Ferien pro Jahr (Art. 329a Abs. 1 des Obligationenrechts). Dieser Mindestanspruch dÃ¼rfte sich in sÃ¤mtlichen Ã¶ffentlichen Personalrechten â teilweise auch mit grosszÃ¼gigeren Regelungen â durchgesetzt haben. Im Lichte dieses allgemein anerkannten Mindestanspruchs und des grundsÃ¤tzlichen Anspruchs kantonalzÃ¼rcherischer Angestellter auf vier Wochen Ferien ist fÃ¼r Lehrpersonen, die â wie der BeschwerdefÃ¼hrer im fraglichen Zeitpunkt â keinen Anspruch auf eine Altersentlastung gemÃ¤ss § 15 MBVVO haben, von einem Ferienanspruch von vier Wochen auszugehen (ebenso, allerdings ohne BegrÃ¼ndung VGr, 29. MÃ¤rz 2007, PB.2006.00039, E. 5.1.1 Abs. 2). Dabei bleibt es indes bei einer rechnerischen GrÃ¶sse; der tatsÃ¤chliche Bezug der Ferien bleibt nach § 16 Abs. 1 Satz 2 MBVVO in der Eigenverantwortung der Lehrpersonen. Demnach ist die Auszahlung aus dem Stundenkonto nach § 17 Abs. 3 MBVVO bei einer mit vollem Pensum angestellten Lehrperson um 4/52 zu kÃ¼rzen. FÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer bedeutet dies, dass von einer Auszahlung von Fr. 6'706.95.- pro Jahreslektion auszugehen ist. Demnach hat der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die zur Auszahlung bewilligten zwÃ¶lf Jahreslektionen einen Lohnanspruch von Fr. 80'483.40. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. In AbÃ¤nderung der VerfÃ¼gung des MBA sowie von Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion ist dem BeschwerdefÃ¼hrer ein Betrag von Fr. 80'483.40 zuzusprechen.</p> <p class="Urteilstext">Da der BeschwerdefÃ¼hrer im Rekursverfahren noch einen Betrag von Fr. 101'359.50 verlangt hatte, erscheint er in jenem Verfahren weiterhin als mehrheitlich unterliegend, weshalb ihm dafÃ¼r keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen ist (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach § 65a Abs. 3 VRG werden in personalrechtlichen Streitigkeiten mit einem Streitwert bis Fr. 30'000.- keine GerichtsgebÃ¼hren auferlegt.</p> <p class="Urteilstext">Dem nicht vollstÃ¤ndig obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrer ist fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zu Lasten des Beschwerdegegners eine (reduzierte) ParteientschÃ¤digung von Fr. 750.- zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Da der Streitwert mehr als Fr. 15'000.- betrÃ¤gt, ist in der Rechtsmittelbelehrung des folgenden Dispositivs auf die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 18. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu verweisen (Art. 85 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG).</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. In AbÃ¤nderung der VerfÃ¼gung des MBA vom 15. Dezember 2009 und von Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 9. August 2012 wird dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die Auszahlung von zwÃ¶lf Jahresstunden aus seinem Stundenkonto ein Betrag von Fr. 80'483.40 zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 260.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'260.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 750.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown5"></a></span><span>, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>