{"Signatur": "CH_BGE_001", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-06-09", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_001_BGE-148-I-1_2021-06-09.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=12&from_date=&to_date=&from_year=2021&to_year=2021&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=115&highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-I-1%3Ade&number_of_ranks=224&azaclir=clir", "Checksum": "e865dc85953266876ebfe1cd98c446c9"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 148 I 1", "2C_451/2020"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band I 09.06.2021 BGE 148 I 1 (2C_451/2020)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I 09.06.2021 BGE 148 I 1 (2C_451/2020)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ia 09.06.2021 BGE 148 I 1 (2C_451/2020)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band I"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ia"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "IIe Cour de droit public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 426 ZGB; Art. 5 Ziff. 1 lit. e EMRK; disziplinarische Massnahme gegen einen Arzt aufgrund der Anordnung einer ungerechtfertigten f\u00fcrsorgerischen Unterbringung einer Patientin in einer Einrichtung. Das Recht auf Selbstbestimmung, welches verfassungsrechtlich an die in Art. 10 BV garantierte pers\u00f6nliche Freiheit ankn\u00fcpft, dr\u00fcckt sich im medizinischen Bereich durch das Recht auf Zustimmung oder Ablehnung einer Behandlung aus, die durch den Arzt oder das Pflegepersonal vorgeschlagen wird (E. 6.2.1 und 6.2.3). Die Missachtung des Rechts des Patienten, einer vom Arzt vorgeschlagenen Handlung zuzustimmen oder sie abzulehnen, stellt - selbst wenn die Handlung in seinem therapeutischen Interesse liegt - einen schweren Eingriff in die pers\u00f6nliche Freiheit dar. Vorbehaltlich besonderer Umst\u00e4nde muss das Prinzip, zum Wohle des Patienten zu handeln, hinter den Grundsatz der Achtung der Autonomie zur\u00fccktreten (E. 6.2.3). Das Selbstbestimmungsrecht des Patienten ist nicht absolut. Wenn das Rechtsverh\u00e4ltnis zwischen Patient und Arzt \u00f6ffentlich-rechtlicher Natur ist, m\u00fcssen die Grunds\u00e4tze von Art. 36 BV beachtet werden, um es einzuschr\u00e4nken (E. 7.1). Eine Anordnung zur Errichtung einer f\u00fcrsorgerischen Unterbringung nach Art. 426 ZGB ist ein hoheitlicher Akt des \u00f6ffentlichen Rechts, der zu einem Freiheitsentzug im Sinne von Art. 5 Ziff. 1 EMRK f\u00fchrt (E. 7.3.2). Der in Art. 426 ZGB enthaltene Begriff der schweren Verwahrlosung muss einem Zustand entsprechen, der mit der Menschenw\u00fcrde unvereinbar ist und nur durch die Unterbringung in einer Einrichtung behoben werden kann. Er schliesst Handlungen aus, die auf eine vor\u00fcbergehende Beeintr\u00e4chtigung zur\u00fcckzuf\u00fchren sind (E. 8.1.2). Eine Bewusstseinsst\u00f6rung, die eine somatische Ursache hat und nur vor\u00fcbergehend ist, steht einer so einschneidenden Massnahme wie einer f\u00fcrsorgerischen Unterbringung entgegen (E. 8.2.2)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 426 CC; art. 5 par. 1 let. e CEDH; sanction disciplinaire d'un m\u00e9decin suite \u00e0 un ordre de placement \u00e0 des fins d'assistance injustifi\u00e9 d'une patiente dans une institution. Le droit \u00e0 l'autod\u00e9termination, rattach\u00e9 d'un point de vue constitutionnel \u00e0 la libert\u00e9 personnelle garantie par l'art. 10 Cst., s'exprime dans le domaine m\u00e9dical par celui de consentir ou non \u00e0 un acte propos\u00e9 par le m\u00e9decin ou un soignant (consid. 6.2.1 et 6.2.3). Le non-respect du droit du patient \u00e0 consentir ou non \u00e0 un acte propos\u00e9 par le m\u00e9decin, m\u00eame dans l'int\u00e9r\u00eat th\u00e9rapeutique du patient, constitue une grave atteinte \u00e0 la libert\u00e9 personnelle. Sous r\u00e9serve de situations particuli\u00e8res, le principe de la bienfaisance doit c\u00e9der le pas \u00e0 celui du respect de l'autonomie (consid. 6.2.3). Le droit \u00e0 l'autod\u00e9termination du patient n'est pas absolu. Lorsque le rapport de droit liant le patient au m\u00e9decin est de droit public, les principes de l'art. 36 Cst. doivent \u00eatre respect\u00e9s pour y porter atteinte (consid. 7.1). Un ordre visant \u00e0 l'instauration d'un placement \u00e0 des fins d'assistance (PAFA) pr\u00e9vu par l'art. 426 CC est un acte d'autorit\u00e9 relevant du droit public d\u00e9bouchant sur une privation de libert\u00e9 au sens de l'art. 5 par. 1 CEDH (consid. 7.3.2). La notion de \"grave abandon\" contenue dans l'art. 426 CC doit correspondre \u00e0 un \u00e9tat incompatible avec la dignit\u00e9 humaine que seul peut pallier le placement dans une institution. Elle exclut des comportements cons\u00e9cutifs \u00e0 un affaiblissement temporaire (consid. 8.1.2). Une alt\u00e9ration de la conscience qui a une cause somatique et n'est que temporaire fait obstacle \u00e0 une mesure aussi extr\u00eame qu'un PAFA (consid. 8.2.2)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 426 CC; art. 5 n. 1 lett. c CEDU; sanzione disciplinare nei confronti di un medico in seguito ad un ricovero a scopo di assistenza ingiustificato di una paziente in un istituto. Il diritto all'autodeterminazione, collegato da un punto di vista costituzionale alla libert\u00e0 personale garantita dall'art. 10 Cost., si esprime in ambito medico attraverso il diritto di acconsentire o meno a un atto proposto dal medico o dal personale curante (consid. 6.2.1 e 6.2.3). L'inosservanza del diritto del paziente di acconsentire o meno a un atto proposto dal medico, anche se \u00e8 nel suo interesse terapeutico, lede in modo grave la libert\u00e0 personale. Riservati casi particolari, il principio del beneficio deve cedere il passo a quello del rispetto dell'autonomia (consid. 6.2.3). Il diritto all'autodeterminazione del paziente non \u00e8 assoluto. Se il rapporto tra il paziente e il medico \u00e8 retto dal diritto pubblico, devono essere rispettati i principi posti dall'art. 36 Cost. per poterlo limitare (consid. 7.1). L'ordine di ricovero a scopo d'assistenza (RSA) disciplinato dall'art. 426 CC \u00e8 un atto d'imperio retto dal diritto pubblico che comporta una privazione della libert\u00e0 ai sensi dell'art. 5 n. 1 CEDU (consid. 7.3.2). La nozione di \"grave stato di abbandono\" contenuta all'art. 426 CC deve corrispondere a uno stato incompatibile con la dignit\u00e0 umana, a cui solo il ricovero in un istituto pu\u00f2 ovviare. Ne sono esclusi i comportamenti consecutivi ad un indebolimento temporaneo (consid. 8.1.2). Uno stato alterato di coscienza che ha una causa somatica ed \u00e8 solo temporaneo non pu\u00f2 dare luogo a una misura estrema quale un RSA (consid. 8.2.2)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 02:00:58", "Checksum": "b78bf11be08e333117473ce15c6f7d56"}