<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00086</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. November 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zanotelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Reto </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zanotelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelernter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Koch und Hotelfachmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 21. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH als Teamleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig (Urk. 7/14 Ziff. 2.1-2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. März 2018 unter Hinweis auf durch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursachte, seit Oktober 2017 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende Beschwerden, namentlich Schwindel, eine Magenschleimhautent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, eine stark beeinträchtigte Leistungsfähigkeit und eine Migräne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die beruflich-erwerbliche und die medizinische Situation ab, zog die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldversicherung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva bei und veranlasste bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten, welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. September 2020 (Urk. 7/84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Versicherte erhob am 5. Februar 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 5. Januar 2021 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm nach der Ergänzung der medizinischen Abklärungen ab dem 1. September 2018 eine Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 24. März 2021 (Urk. 6) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 30. Juni 2021 reichte der Beschwerdeführer seine Replik (Urk. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit gleichlautendem Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Beschwerdegegnerin verzichtete am 26. Juli 2021 auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 15. November 2021 im Verfahren UV.2020.00253 wies das hiesige Gericht die Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva vom 6. Oktob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2020, mit welchem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsanspruch des Beschwerdeführers aus dem Ereignis vom 29. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugust 2017 verneint worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streit</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl seine angestammte als auch eine angepasste Tätigkeit zu 70 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40 % vorgelegen habe, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Wartejahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erfüllt und somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Anspruch auf eine Invalidenrente entstanden. Auf das interdisziplinäre Gutachten vom 27. September 2020 könne abgestellt werden (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 29. August 2017 einen Unfall erlitten zu haben, als an seinem Arbeitsort eine Metallplatte auf seinen Hinterkopf aufgeschlagen sei, so dass er unter der Wucht des Aufpralls bewusstlos zusammengebrochen sei (S. 2 f. Ziff. 2). Die Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitender Arzt, Interdisziplinäres Zentrum für S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwindel und neurologische Sehstörungen, Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsspital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt, Klinik für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmend ein protrahiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postkommotionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom nach dem im August 2017 erfolgten Schädelhirntrauma diagnostiziert (S. 4 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein unfallbedingtes protrahiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postkommo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom diagnostiziert worden (S. 4 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ununterbrochen im Ausmass von mindestens 50 % bis 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein rentenbegründender Invaliditätsgrad ausgewiesen. Die im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von 70 % für die Zeit nach Mitte 2019 erweise sich als unhaltbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 9 unten f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hätten sich nicht mit der fachärztlichen Beurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinandergesetzt (S. 8 Mitte). Auch sei unbeachtet geblieben, dass er - der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer - anlässlich der neuropsychologische Untersuchung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Anstrengung von zunehmenden Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen geplagt geworden sei (S. 8 unten). Der neurologische Teilgutachter habe seine ebenfalls bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht berücksichtigt (S. 9 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn die Restarbeitsfähigkeit 70 % betragen würde, resultierte aufgrund eines zu gewährenden leidensbedingten Abzuges von 10 % ein Anspruch auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente (S. 10 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6) führte die Beschwerdegegnerin aus, dass das Wartejahr im Oktober 2017 beginne, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pendente zu korrigieren sei. Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine volle Arbeitsunfähigkeit über lange Zeit seit M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itte 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie echtzeitlich attestiert - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die gutachterlich fixierte Arbeitsunfähigkeit von 30 % sei sehr wohlwollend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei unzutreffend, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unberücksichtigt geblieben sei (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 f. Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40%ige Invalidität nach Ablauf des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels namhafter Veränderung des Gesundheitszustandes in diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen. Die Folge der Beweislosigkeit habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materiell beweisbelastete Person, vorliegend der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer, zu tragen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ergebnissen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte 2019 durchgeführten neurologischen und neuropsychologischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch erhebliche Leistungsdefizite beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Angaben zu den Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder Rückschlüsse auf das Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau im Vorjahr noch auf die Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit in seiner anspruchsvollen angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 f. Ziff. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit Anbeginn in den Akten dokumentierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich auch anlässlich der neuropsychologischen MEDAS-Untersuchung manifestiert (S. 3 Ziff. 4). Deren massgebliche Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei jedoch ausser Acht gelassen worden (S. 4 oben). Die bis Mitte 2019 echtzeitlich attestierte Arbeitsunfähigkeit sei durch die Gutachter nicht in Frage gestellt worden. Zudem sei die Kündigung der Arbeitsstelle gerade damit begründet worden, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er die Leistung der bis dahin attestierten Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit nicht zu erbringen vermochte (S. 4 f. Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage präsentiert sich wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. August 2018 (Urk. 7/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eine unklare Marklagerveränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juxtacortical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit diffusen neurovegetativen Beschwerden (Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Administration eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastrounternehmens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem 28. September 2017 eine 100%ige, ab dem 1. Dezember 2017 eine 75%ige und ab dem 1. Januar 2018 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Ziff. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2017 wegen einer ausgeprägten Müdigkeit, einer generalisierten verminderten Belastbarkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übelkeit in seiner Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stunde gemeldet. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten keine Erklärung für diesen Zustand erbracht. Es stelle sich die Frage, ob der im Schädel-MRI entdeckte Befund für die diffuse Symptomatik verantwortlich sei (Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell müsse man mit einer 50%igen Arbeitsfähigkeit zufrieden sein (Ziff. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin, Interdisziplinäres Zentrum für Schwindel und neurologische Sehstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/44/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nach gleichentags erfolgter Erstkonsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des Beschwerdeführers folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf protrahiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postkommotionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erstmani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">festa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">EM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> August 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch: Sturz von Deckenanteilen auf Kopf im August 2017, kurze Bewusstlosigkeit, seither konstantes Benommenheitsgefühl, Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">trationsstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fatigue</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch: Diskreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Downbeatnystagmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, ansonsten kein fokal-neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">logisches Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diagnostisch: Vestibuläre Batterie März 2019 ohne Hinweise auf ein relevantes peripher-vestibuläres Defizit/EEG März 2019: Normale Grundaktivität. Zeichen von Schläfrigkeit. Kein sicherer Herdbefund. Keine epileptischen Potentiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklare T2 und FLAIR-Hyperintensität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">juxta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-kortikal angrenzend an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">semicircularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">insularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erstdiagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ED</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ber 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ätiologisch: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ffen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">low</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> grade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gliom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zusammenschau der Befunde am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem prolongierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postkommotionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom bei Status nach Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ursache der aktuellen Beschwerden ausgingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Zusammenhang sei es am ehesten auch zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggravierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vorbestehenden Migräne- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Kopfschmerzsymptomatik gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Zusammenhang der aktuellen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden mit der kernspintomographisch detektierten Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juxta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-kortikal angrenzend an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">semicircularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts werde nicht gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den erfolgten Zusatzabklärungen hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich keine Hinweise auf ein relevantes peripher-vestibuläres Defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem zuhanden der Krankentaggeldversicherung erstellten Bericht vom 7. März 2019 (Urk. 7/36/2-4) die gleichen Diagnosen wie im mit Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. Februar 2019 (S. 1 Ziff. 1; vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am aktuellen Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Gutachten nötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 3 Ziff. 7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neuropsychologin, und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt, Klinik für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellten ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 20. Mai 2019 (Urk. 7/48/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nach neuropsychologischer Untersuchung des Beschwerdeführers vom 14. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen führten aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund stehende starke Schwindel- und Ermüdungssymptomatik bei deutlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderter Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Begleiterscheinungen (Übelkeit, Aggravation vorbestehender Migräne) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen hohen Leidensdruck bei auch im Alltag gravierenden Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formal lasse sich ein unauffälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges kognitives Leistungsprofil objektivieren. Diesem im Alters- und Bildungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich normgerecht ausfallenden Befund stehe eine stark erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei auch klinisch deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich reduzierter Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So hätte die klinische Untersuchung verkürzt durchgeführt werden müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen führten aus, dass momentan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz testdiagnostisch normgerechten Leistungen von einer substantiell eingeschränkten Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell müsse bei hoher Konzentration alle paar Minuten eine Pause eingelegt werden, was in einer Tätigkeit, wie der zuletzt ausgeübten anspruchsvollen Anstellung nicht umsetzbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein leistungsmindernder Einfluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subinsulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion (DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">low</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-grade-Gliom) sei unwahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin, Interdisziplinäres Zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trum für Schwindel und neurologische Sehstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten in ihrem Bericht vom 2. August 2019 (Urk. 7/48/5-6) nach Untersuchung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers am 1. August 2019 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose eine seit Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Migräne ohne Aura, EM unbekannt (S. 1). Die Är</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zte führten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in der heutigen Verlaufskontrolle eine leichte Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Migränesymptomatik sei es in den letzten Monaten zu einem Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenübergebrauchsko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pfschmerz gekommen (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem Bericht vom 16. August 2019 (Urk. 7/47/1-3) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf protrahiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postkommotionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom mit verstärkter Müdigkeit, Konzentrationsstörungen und Schwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklare, grössenkonstante Hyperintensität angrenzend an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">semicircularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ädel-MRI, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gliom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass keine Aussage möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem Umfang der Beschwerdeführer seine bisherige oder eine angepasste Tätigkeit ausüben könne (Ziff. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Es bestünden massive Einschränkungen der Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies in ihrem Bericht vom 4. September 2019 (Urk. 7/48/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf die Diagnostik im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 2. August 2019 (Ziff. 1.2, vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten oder in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie zur Belastbark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit für eine Wiedereingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Angab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hierzu sei ein Gutachten nötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 2.1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4.2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leiterin, und PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannten in ihrem Bericht vom 23. Dezember 2019 (Urk. 7/60) in der Hauptsache als Diagnose persistierende posttraumatische Beschwerden nach Commotio cerebri durch Sturz von Deckenanteilen auf den Hinterkopf am 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Augu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st 2017 (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärztinnen führten aus, dass sich der Verlauf positiv zeige. Der Beschwerdeführer habe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulo-okulomotorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Training pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert, der «Dauer-Schwindel» sowie das Benommenheitsgefühl hätten abgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men und er fühle sich auch in der Balance sicherer. Auch die Kopfschmerzen seien deutlich rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckläufig. Hingegen habe die erste visuelle Trainings-Sitzung einen sehr starken Migräne-Anfall ausgelöst, so dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se Therapie sistiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. September 2020 erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP/SVNP, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl.-Psych.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlasste polydisziplinäre Gutachten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Gutachter nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsensual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit (S. 10 Ziff. 4.2.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf ein protrahiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postkommotionelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom, EM August 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch: Sturz von Deckenanteilen auf Kopf im August 2017, kurze Bewusstlosigkeit, seither konstantes Benommenheitsgefühl, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zentrationsstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Schwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch: Diskreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Downbeatnystagmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, ansonsten kein fokal-neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gisches Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diagnostisch: Vestibuläre Batterie März 2019 ohne Hinweise auf ein relevantes peripher-vestibuläres Defizit/EEG März 2019: Normale Grundaktivität. Zeichen von Schläfrigkeit. Kein sicherer Herdbefund. Keine epileptischen Potentiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Kopfschmerzen mit Migräne ohne Aura, EM unbekannt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seit Februar 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aggravation durch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">drug-induced</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">headache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konsum-Kopfschmerz)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">therapeutisch: Riboflavin, Magnesium, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ohne Besserung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">glich Bedarf an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sumatrip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">an</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine Hypothyreose, eine NERD bei axialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiatusherni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ED Oktober 2017, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pollinosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ibobr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufenallergie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine unklare T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und FLAIR-Hyperintensität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juxta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-kortikal angrenzend an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">semicircularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, ED N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ovember 2017 (S. 10 Ziff. 4.2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten zu den funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen der Befunde/Diagnosen aus, im Vordergrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subjektiven Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schwindel und die chronischen Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 11 Ziff. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht werde eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 30 % so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl in der bisherigen als auch in einer Verweistätigkeit attestiert. Aus den anderen Fachgebieten ergebe sich keine Arbeitsunfähigkeit. Zum V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der von ihnen im heutigen Zeitpunkt erhobenen Befunde und daraus abgeleiteten Diagnosen die echtzeitlich vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menen Beurteilungen als nicht nachvollziehbar erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Arbeitsunfähigkeit, wie sie über lange Zeit seit Mitte 2019 att</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estiert worden sei, nicht stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei müsse bei dieser Beurteilung berücksichtigt werden, dass in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen Untersuchung keine pathologischen Befunde bei für die Schwindelabklärung typischen Untersuchungsschritten (Unterberg-Tretversuch, Blindstrichgang etc.) hätten gefunden werden können. Somit hätten die Schwindelbeschwerden nur bedingt objektiviert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb es nicht nachvollziehbar wäre, hier eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit zu atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stieren. Selbstverständlich sei ihnen bekannt, dass Schwindelbeschwerden auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen könnten, ohne da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s klare klinisch objektivierbare pathologische Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlägen. Vor dem Hintergrund dieses Sachverhaltes sei auch die 30%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit bemessen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die attestierte Arbeitsunfähigkeit gelte sowohl für die bisherige, als auch für eine Verweistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12 f. Ziff. 4.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. September 2020 (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie in Würdigung der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass beim Beschwerdeführer eine generelle Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine höhere Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Ablauf des Wartejahres per Oktober 2018 mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweisen auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung des Gesundheitszustandes nicht ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.1, E. 2.3). Dagegen machte der Beschwerdeführer geltend, dass ein rentenbegründender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad ab Ablauf des Wartejahres ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. September 2020 nicht abgestellt werden könne (vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) berücksichtigt die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen umfassend auseinander. Es wurde sodann in Kenntnis der wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation ein, und die Schlussfolgerung ist in nachvollziehbarer Weise begründet. Es erfüllt daher die Anforderungen an eine beweiskräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise (vorstehend E. 1.4), weshalb grundsätzlich darauf abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihm geklagte Erschöpfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewürdigt, jedoch wurde aus ihr keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit abgeleitet. Gegenüber dem neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müdigkeit (Urk. 7/84/37-57 S. 10 Ziff. 3.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur anlässlich der internistischen Begutachtung vorgetragenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt die Teilgutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass sich im Rahmen der Begutachtung als Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallsbefund eine TSH-Erhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Ausdruck einer laten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten oder manif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esten Hypothyreose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet sei, eine gewisse Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müdigkeit sowie einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhten Schlafbedarf zu begründen. Eine Tagesmüdigkeit sei vom Versicherten allerdings anlässlich der Begutachtung nicht geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht worden. Er habe lediglich geschildert, er lege sich immer wieder ab. Er leide auch nicht unter Schlafstörungen, sondern schlafe zwölf Stunden täglich. Dies sei in der Regel nicht Ausdruck einer Schilddrüsenerkrankung, sondern einer fehlenden Tagesstruktur. Wäre hierfür die Stoffwechselerkrankung verantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, wäre dies durch eine medikamentöse Substitution schnell und einfach behandelbar (Urk. 7/84/58-79 S. 22 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach neuropsychologischer Testung konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann auf Testebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bussen/-einbrüche in Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erschöpfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/84/80-104 S. 24 Ziff. 8.4 Frage 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrischen Begutachtung konnte sodann das dort geklagte Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom keiner Diagnose zugeführt werden und die Aufmerksamkeit und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tration erwiesen sich im klinischen Befund als unauffällig (Urk. 7/94/105-130 S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff. 4.3.1 und S. 18 f. Ziff. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von den Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dachtsdiagnose eines protrahierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postkommotionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms anbelangt, welche erstmals von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (vorstehend E. 3.3) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Folge auch von Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 20. Mai 2019 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5) übernommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde dieselbe zu Recht als blosse Verdachtsdiagnose gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So findet der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer in seiner Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallhergang, wonach er im August 2017 an seinem Arbeitsort nach Aufprall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Metallplatte auf seinen Hinterkopf bewusstlos zusammengebrochen sei (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Parallelverfahren UV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020.00253</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zum Unfall zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Akten (vgl. Urk. 7/51/39-41, Urk. 7/51/70) hinsichtlich einer tatsächlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretenen Bewusstlosigkeit keine Stütze. Vielmehr wurde eine solche erstmals eineinhalb Jahre nach dem Unfallereignis und nach in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverweigerung durch die Suva vom Beschwerdeführer erwähnt. Zudem lief der Fall zunächst über die Krankenversicherung und ein Unfall wurde der Suva erst gut sieben Monate nach dem Ereignis im April 2018 gemeldet (Urk. 7/51/78; vgl. Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verfahren Nr. UV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020.00253</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist es gesamthaft als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich zu betrachten, dass der Beschwerdeführer infolge des Unfallereignisses vom August 2017 eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusstlosigkeit erlitten hat, welche die Diagnose einer Commotio cerebri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 23. Dezember 2019 (vorstehend E. 3.9) vorausgesetzt worden ist, und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus abgeleitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postkommotionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndroms rechtfertigen würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nur von einer Verdachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose ausgingen, welche impliziert, dass Zweifel an ihrem effektiven Bestehen vorhanden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieselbe auf unvollständigen Erkenntnissen beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Zweifel zu ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung der generellen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30 % im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. September 2010 basierte allein auf der neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Juli 2020 (Urk. 7/84/37-57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den vom Beschwerdeführer angegebenen Schwindel und die chronischen Kopfschmerzen zurückgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei gilt es zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder anlässlich der neurologischen Untersuchung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/84/37-57 S. 13 f. Ziff. 4.3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch anlässlich der neuropsychologischen Testung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde objektivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausdrücklich wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der neurologischen Untersuchung keine patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Befunde bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Schwindelabklärung typischen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schritten (Unterberg-Tretversuch, Blindstrichgang etc.) hätten gefunden werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estung ergab -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein unauffälliges kognitives L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungsprofil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt eine gute bis im oberen und teils über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichen Bereich liegende kognitive Leistungsfähigkeit gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die Leistungsbemühung und das Arbeitstempo hätten sich sehr gut prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentiert. Allerdings zeigten sich am Ende der Untersuchung aufgrund der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vegetative Zeichen (geröteter Kopf) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagt (Urk. 7/84/80-104 S. 18 Ziff. 4.3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich auf Testebene keine Hinweise auf Leistungseinbussen/-einbrüche i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit der Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung und den Kopfschmerzen gezeigt hätten (Urk. 7/84/80-104 S. 24 Ziff. 8.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf neuropsychologischem Fachgebiet sei daher keine Diagnose zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/84/80-104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 18 Ziff. 4.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 19 Ziff. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen seiner Untersuchung keine Einschränkungen der Aufmerksamkeit und der Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion oder des Antriebs fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/84/105-130 S. 14 f. Ziff. 4.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologe für Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielten, keine Psychopathologie feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/93 S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hieraus folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Begutachtung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus neurologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeschilderung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers und auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verifizierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdachtsdiagnose (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend muss die Schlussfolgerung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30%ige Arbeitsunfähigkeit durch die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemerkte (vorstehend E. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohlwollend bewertet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn sich die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich ab Mitte 2019 äusserten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem sie in Anbetracht der von ihnen festgestellten Befundlage die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2, E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für nicht nachvollziehbar erachteten (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Begutachtung datierenden medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zur Begutachtungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändertes Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer klagte über Schwindel, Übelkeit, Kopfschmerzen und einen Erschöpfungszustand, ohne dass in irgendeinem Zeitpunkt die Beschwerden erklärende Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e hätten objektiviert werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ansicht des Beschwerdeführers (vorstehend E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Untersuchung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formal unauffällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normgerechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich anlässlich der Untersuchung bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfangs 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess sich ein diskreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Downbeatnystagmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleichzeitig wurde jedoch festgehalten, dass sich in den erfolgten Zusatzabklärungen keine Hinwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ise auf ein relevantes peripher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-vestibuläres Defizit gezeigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers wollten sich die Ärzte des Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinären Zentrums für Schwindel und neurologische Sehstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie aus ihren Berichten vom 7. März 2019 (vorstehend E. 3.4) und vom 4. September 2019 (vorstehend E. 3.8) hervorgeht, sodann nicht äussern und verwiesen auf die Notwendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung. Auch Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserten sich in ihrem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Dezember 2019 (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu allfälligen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der einzig durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Herbst 2017 attestierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.2 und E. 3.7) ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beachten, dass das Gericht in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen hat, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies umso mehr, als der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Eingliederungsberatung am 10. Dezember 2018 ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Hausarzt ein Freund der Familie sei (Urk. 7/40/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem gewichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die im November 2017 erstmals bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklare T2 und FLAIR-Hyperintensität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juxta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-kortikal angrenzend an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">semicircularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (vgl. Urk. 7/2/8, Urk. 7/12/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie aus seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 16. August und seinem Schreiben vom 22. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.2 und E. 3.7 und Urk. 7/58/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gravierender, als dies die damit befassten Fachärzte taten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt, Klinik für Neurochirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bereits in seinem Bericht vom 19. Februar 2018 aus, dass die vorliegende Läsion die allgemeine Symptomatik des Patienten nur schwerlich erklären könne (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16/10-11 S. 1 unten). Auch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massen diesem Befund für das Beschwerdebild in ihrem Bericht vom 25. Februar 2019 keine Bedeutung zu (vorstehend E. 3.3). Dies bestätigten auch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 20. Mai 2019 (vorstehend E. 3.5) und zuletzt die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gutachten vom 27. September 2020 (vorstehend E. 3.10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ergibt sich, dass allein gestützt auf die Angaben des Hausarztes bei einem durch fachärztliche Abklärungen nicht objektivierbaren Beschwerdebild eine über 30%ige Arbeitsunfähigkeit seit Beginn des rentenrelevanten Zeitraums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1 Ziff. 4.3, Urk. 7/2 Ziff. 8, Urk. 7/3 Ziff. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch die missglückte Wiedereingliederung nichts (Urk. 1 S. 7 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vorstehend E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorgeht, dass nicht die Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers an sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern die aufgrund der Homeoffice-Tätigkeit nicht erfolgte Wahrnehmung der Teamführungsaufgaben wesentlicher Punkt für das Scheitern waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/23 S. 5 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Gesagten ist gestützt auf das beweiskräftige Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. September 2020 (vorstehend E. 3.10) sowie in Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der medizinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ab Oktober 2018 keine 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% überschreitende Arbeitsunfähigkeit beim Beschwerdeführer vorgelegen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer generellen Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Arbeitsfähigkeit von 30 % sowohl in der angestammten als auch in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonstigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliditätsgrad der Einschränkung und liegt damit bei 30 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnerischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozentvergleich). Entgegen der Ansicht des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers (vorstehend E. 2.2) bestehen vorliegend keine Anhaltspunkte für einen zu gewährenden leidensbedingten Abzug.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von ihm geltend gemachten unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren gesundheitsbedingten Leistungsschwankungen (Urk. 1 S. 10) beruhen allein auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem subjektiven Empfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sind nicht medizinisch fundiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem wurde seinen geltend gemachten Beschwerden mit einem um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Pensum bereits hinreichend Rechnung getragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liegt kein rentenbegründender Invaliditätsgrad vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zanotelli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchucan</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>