<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00208</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217656&amp;W10_KEY=4467071&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00208</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.11.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Überprüfung der Lernzielerreichung, Auflagen</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Auflagen für den Betrieb einer Privatschule]<br/><br/>Privatschulen, welche Grundschulunterricht anbieten, müssen sich an den Grundsätzen der Volksschule und am Lehrplan orientieren (E. 3.1).<br/>Der Beschwerdeführer betreibt keine fremdsprachige Schule, welche den Lehrplan nur teilweise erfüllen müsste (E. 3.2).<br/>Die vorgegebene Mindestlektionenzahl pro Unterrichtsbereich umfasst rund zwei Drittel der an der Volksschule vorgesehenen Lektionenzahl und lässt dem Beschwerdeführer damit genügend Spielraum (E. 4.1).<br/>Offengelassen, welche Tragweite Wirtschafts- und Glaubensfreiheit im Bereich des Privatschulunterrichts haben, weil sich daraus jedenfalls keine weitergehenden Ansprüche als aus Art. 15 KV ergeben (E. 4.2).<br/>Privatschulen mit religiösem Schwerpunkt müssen eine klare Abgrenzung vornehmen zwischen dem eigentlichen Schulunterricht und Stunden, in welchen religiöse Schwerpunkte gesetzt werden. Es genügt deshalb nicht, wenn der Beschwerdeführer gewisse vorgeschriebene Inhalte im Fach Jüdisch vermitteln will (E. 4.3).<br/>Es ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdeführer verpflichtet wurde, Englisch und Französisch zu unterrichten; der Unterricht in anderen Sprachen vermag den bundesrechtlich vorgeschriebene Unterricht einer zweiten Landessprache sowie den Unterricht von Englisch nicht zu ersetzen (E. 4.4).<br/>Die Anpassung der bisherigen Bewilligung, welche weitergehende Ausnahmen vom Lehrplan zuliess, ist statthaft (E. 5).<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWILLIGUNG">BEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DAUERVERFÃGUNG">DAUERVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDSPRACHENUNTERRICHT">FREMDSPRACHENUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEHRPLAN">LEHRPLAN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATSCHULE">PRIVATSCHULE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RELIGIÃSE ERZIEHUNG">RELIGIÃSE ERZIEHUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIDERRUF">WIDERRUF</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 15 KV</span><br/><span class="gerade">Art. 117 Abs. 1 KV</span><br/><span class="ungerade">§ 68 Zus. 1 VSG</span><br/><span class="gerade">Art. 67 Abs. 2 VerkehrssicherheitsV</span><br/><span class="ungerade">Art. 69 VerkehrssicherheitsV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=35423" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2017.00208</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. November 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend ÃberprÃ¼fung der Lernzielerreichung, Auflagen</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Bildungsrat des Kantons ZÃ¼rich bewilligte A am 10. Juli 2001 die FÃ¼hrung einer Privatschule mit Primar- und dreiteiliger Sekundarstufe. </p> <p class="Urteilstext">Das nunmehr fÃ¼r die Bewilligung fÃ¼r Privatschulen zustÃ¤ndige Volksschulamt bewilligte die WeiterfÃ¼hrung der Privatschule mit VerfÃ¼gung vom 31. Mai 2016 unter folgenden bis zum Beginn des Schuljahrs 2017/2018 umzusetzenden Auflagen:</p> <p class="EinzugZitat"><span>" a. In der ersten Klasse der Primarstufe mÃ¼ssen im Fach Mensch und Umwelt inklusive Religion und Kultur 2 Lektionen pro Woche angeboten werden. Im Fach Deutsch betrÃ¤gt die minimale Lektionenzahl pro Woche 4, im FÃ¤cherbereich Gestalten und Musik 3, in Mathematik 3 und in Sport 3 pro Woche.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>b. In der zweiten Klasse der Primarstufe mÃ¼ssen im Fach Mensch und Umwelt inklusive Religion und Kultur 2 Lektionen pro Woche angeboten werden. Im Fach Deutsch betrÃ¤gt die minimale Lektionenzahl pro Woche 3, in Englisch 2, im FÃ¤cherbereich Gestalten und Musik 3, in Mathematik 3 und in Sport 3 pro Woche.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>c. In der dritten Klasse der Primarstufe mÃ¼ssen im Fach Mensch und Umwelt inklusive Religion und Kultur 3 Lektionen pro Woche angeboten werden. Im Fach Deutsch betrÃ¤gt die minimale Lektionenzahl pro Woche 3, in Englisch 2, im FÃ¤cherbereich Gestalten und Musik 3, in Mathematik 3 und in Sport 3 pro Woche.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>d. In der vierten Klasse der Primarstufe mÃ¼ssen im Fach Mensch und Umwelt inklusive Religion und Kultur 3 Lektionen pro Woche angeboten werden. Im Fach Deutsch betrÃ¤gt die minimale Lektionenzahl pro Woche 3, in Englisch 2, im FÃ¤cherbereich Gestalten und Musik 5, in Mathematik 3 und in Sport 3 pro Woche.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>e. In der fÃ¼nften Klasse der Primarstufe mÃ¼ssen im Fach Mensch und Umwelt inklusive Religion und Kultur 4 Lektionen pro Woche angeboten werden. Im Fach Deutsch betrÃ¤gt die minimale Lektionenzahl pro Woche 3, in FranzÃ¶sisch 2, in Englisch 2, im FÃ¤cherbereich Gestalten und Musik 3, in Mathematik 3 und in Sport 3 pro Woche.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>f. In der sechsten Klasse der Primarstufe mÃ¼ssen im Fach Mensch und Umwelt inklusive Religion und Kultur 4 Lektionen pro Woche angeboten werden. Im Fach Deutsch betrÃ¤gt die minimale Lektionenzahl pro Woche 3, in FranzÃ¶sisch 2, in Englisch 2, im FÃ¤cherbereich Gestalten und Musik 3, in Mathematik 3 und in Sport 3 pro Woche.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>g. Bei EinfÃ¼hrung des Lehrplans 21 Kanton ZÃ¼rich wird das Volksschulamt die Vorgaben fÃ¼r die Lehrplanorientierung gegebenenfalls anpassen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>h. Der Unterricht muss grundsÃ¤tzlich von Lehrpersonen mit definitiven Lehrbewilligungen erteilt werden. Voraussetzung fÃ¼r eine definitive Lehrbewilligung ist der Nachweis, dass es sich um eine mindestens zweijÃ¤hrige, vollzeitliche Ausbildung handelt."</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 6. Juli 2016 liess A dem Regierungsrat die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 31. Mai 2016 beantragen. Das Volksschulamt zog seine VerfÃ¼gung daraufhin teilweise in WiedererwÃ¤gung und erlaubte A, einen Teil der Sportlektionen durch Sporttage und -lager abzudecken. Mit Beschluss vom 15. Februar 2017 wies der Regierungsrat den Rekurs ab, soweit er nicht durch die WiedererwÃ¤gung des Volksschulamts gegenstandslos geworden war.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 22. MÃ¤rz 2017 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid aufzuheben, soweit das Verfahren nicht als gegenstandslos geworden abgeschrieben wurde, eventualiter sei ihm gestÃ¼tzt auf § 68 Abs. 2 VSG (Volksschulgesetz vom 7. Februar 2005, LS 412.100) eine Bewilligung zur WeiterfÃ¼hrung seiner Privatschule zu erteilen. Die Staatskanzlei namens des Regierungsrats mit Vernehmlassung vom 4./5. Mai 2017 und das Volksschulamt mit Beschwerdeantwort vom 11./12. Mai 2017 schlossen je auf Abweisung der Beschwerde. A Ã¤usserte sich hierzu am 24. Mai 2017.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide des Regierungsrats etwa Ã¼ber Anordnungen des Volksschulamts betreffend eine Bewilligung zur FÃ¼hrung einer Privatschule nach § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a, 19a, 19b Abs. 2 lit. a und b je Ziff. 1 in Verbindung mit Abs. 4 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Auflage betreffend Lehrbewilligungen macht der BeschwerdefÃ¼hrer ausdrÃ¼cklich nicht mehr zum Gegenstand dieses Verfahrens, da er diese bereits erfÃ¼lle.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 19 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) besteht ein individueller Anspruch auf ausreichenden Grundschulunterricht. Der Grundschulunterricht ist obligatorisch und untersteht staatlicher Leitung oder Aufsicht (Art. 62 Abs. 2 Satz 2 BV). </p> <p class="Erwgung2">Nach Art. 15 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101) ist das Recht auf GrÃ¼ndung, Organisation und Besuch privater BildungsstÃ¤tten gewÃ¤hrleistet. Die Kantonsverfassung garantiert dieses Recht allerdings nicht schrankenlos: GemÃ¤ss Art. 117 Abs. 1 KV sind Privatschulen, welche die gleichen Aufgaben wie die Ã¶ffentliche Volksschule erfÃ¼llen, bewilligungspflichtig und unterstehen staatlicher Aufsicht. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist es dem Kanton in diesem Rahmen nicht verwehrt, Bewilligungen denjenigen Personen und Organisationen vorzubehalten, die GewÃ¤hr dafÃ¼r bieten, dass der Unterricht sich an den Werten der Volksschule orientiert (BGr, 18. Oktober 2016, 2C_807/2015, E. 3, und 28. April 2003, 2P.296/2002, E. 4.1 mit Hinweisen). Insbesondere ist sicherzustellen, dass der Grundschulunterricht auch dann ausreicht, wenn er nicht an einer Ã¶ffentlichen Schule gegeben wird (BGr, 24. Mai 2011, 2C_738/2010, E. 3.3.2 mit Hinweisen). In diesem Sinn wird die Bewilligung fÃ¼r eine Privatschule gemÃ¤ss § 68 Abs. 1 Satz 2 VSG erteilt, wenn die dort angebotene Bildung <i>gleichwertig</i> ist wie die Bildung an der Ã¶ffentlichen Volksschule. Privatschulen mÃ¼ssen sich dabei an den GrundsÃ¤tzen der Volksschule (vgl. § 2 VSG) und am Lehrplan orientieren (§ 67 Abs. 2 Satz 1 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 [VSV, LS 412.101]), wobei sie eigene Schwerpunkte setzen dÃ¼rfen (§ 67 Abs. 2 Satz 2 VSV). Mit der Bewilligung kÃ¶nnen Auflagen erteilt werden, insbesondere in Bezug auf die Lektionentafel, die Lehrpersonen und die RÃ¤umlichkeiten (§ 69 Abs. 1 VSV). Bestehen Zweifel, ob in Privatschulen die Lernziele erreicht werden, kann die Direktion bzw. das Volksschulamt geeignete Massnahmen ergreifen (§ 70 Abs. 1 Satz 2 VSG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Privatschulen, die den Lehrplan nur teilweise erfÃ¼llen, kann nach § 68 Abs. 2 VSG eine Bewilligung erteilt werden, wenn dort vorwiegend in einer Fremdsprache unterrichtet wird (Satz 1), wobei die Direktion die Voraussetzungen fÃ¼r die Aufnahme von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern an solche Schulen festlegt (Satz 2). GemÃ¤ss § 2 des Reglements Ã¼ber die Aufnahme von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern in fremdsprachige Schulen vom 20. September 2011 (LS 412.101.3) kÃ¶nnen nur Kinder an solche Schulen aufgenommen werden, deren Eltern lediglich vorÃ¼bergehend im Kanton ZÃ¼rich wohnen, deren Eltern beabsichtigen, den Wohnsitz in ein fremdsprachiges Land zu verlegen, oder die eine in einem nicht deutschsprachigen Kanton oder Land begonnene Schullaufbahn abschliessen wollen (vgl. zur Gesetzes- und VerfassungsmÃ¤ssigkeit dieser Bestimmung VGr, 10. April 2013, AN.2012.00004). </p> <p class="Erwgung2">Entgegen seiner Auffassung betreibt der BeschwerdefÃ¼hrer keine fremdsprachige Schule im Sinn von § 68 Abs. 2 VSG. Weder richtet er sein Schulangebot spezifisch an SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler von Eltern, die nur vorÃ¼bergehend in der Schweiz leben oder diese zu verlassen beabsichtigen, noch an solche, die ihre Schullaufbahn in einem nicht deutschsprachigen Land oder Kanton begonnen haben. Der BeschwerdefÃ¼hrer unterrichtet vielmehr Kinder, die in der Schweiz aufgewachsen sind. Dass die weitere Ausbildung in vielen FÃ¤llen im Ausland stattfindet, Ã¤ndert nichts daran, dass die Voraussetzungen fÃ¼r die Bewilligung als fremdsprachige Schule nicht erfÃ¼llt sind. </p> <p class="Erwgung2">Nicht stichhaltig ist sodann das Argument des BeschwerdefÃ¼hrers, es verstosse gegen das Rechtsgleichheitsgebot, wenn bei Kindern, die ihre Ausbildung im Ausland begonnen hÃ¤tten, ein Abweichen vom Lehrplan zulÃ¤ssig sei, nicht hingegen bei solchen, welche die Ausbildung im Ausland abschlÃ¶ssen. Der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼bersieht, dass die Ausnahmeregelung von § 68 Abs. 2 VSG nur Schulen betrifft, die vorwiegend in einer Fremdsprache unterrichten, um den lÃ¼ckenlosen Wechsel des Schulsystems bei international mobilen Familien zu ermÃ¶glichen (VGr, 10. April 2013, AN.2012.00004, E. 5.4 mit Hinweisen). Der BeschwerdefÃ¼hrer verfolgt demgegenÃ¼ber einen anderen Zweck: Er richtet sich mit einem speziellen Bildungsangebot an in der Schweiz ansÃ¤ssige SchÃ¼ler. Im Gegensatz zu Schulen, die sich gezielt an nur kurzzeitig in der Schweiz weilende Familien richten, fehlt es beim BeschwerdefÃ¼hrer deshalb an einem sachlichen Grund fÃ¼r die Anwendung der Ausnahmebestimmung. Daran vermag auch der Umstand, dass die SchÃ¼ler des BeschwerdefÃ¼hrers ihre Ausbildung in der Regel im Ausland fortsetzen, nichts zu Ã¤ndern.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der Beschwerdegegner macht dem BeschwerdefÃ¼hrer Vorgaben zur Lektionentafel, indem er eine bestimmte Mindestzahl von Lektionen pro Unterrichtsbereich verlangt. Damit wird sichergestellt, dass die SchÃ¼ler des BeschwerdefÃ¼hrers einen ausreichenden Grundschulunterricht erhalten. Hierzu ist der Beschwerdegegner nicht nur berechtigt, sondern verfassungsrechtlich verpflichtet. </p> <p class="Urteilstext">Wie sich aus der nachfolgenden Aufstellung zeigt, nimmt der Beschwerdegegner auf den dem BeschwerdefÃ¼hrer zustehenden Spielraum bei der Unterrichtsgestaltung hinreichend RÃ¼cksicht, indem die festgesetzte Mindestzahl von Lektionen deutlich tiefer angesetzt ist als die Lektionenzahl gemÃ¤ss Lehrplan (https://vsa.zh.ch/internet/bildungsdirektion/vsa/de/ schulbetrieb_und_unterricht/lehrplaene.html):</p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td> <p class="Urteilstext"> </p> </td> <td> <p class="Urteilstext">Lektionenzahl <br/> gemÃ¤ss Lehrplan</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">Lektionen gemÃ¤ss AusgangsverfÃ¼gung</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">Differenz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">1. Primarklasse</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">22</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">15</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">7</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">2. Primarklasse</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">24</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">16</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">8</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">3. Primarklasse</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">26</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">17</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">9</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">4. Primarklasse</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">29</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">19</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">10</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">5. Primarklasse</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">30</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">20</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">10</p> </td> </tr> <tr> <td> <p class="Urteilstext">6. Primarklasse</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">30</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">20</p> </td> <td> <p class="Urteilstext">10</p> </td> </tr> </table> <p class="Urteilstext">Bei gleicher Lektionenzahl wie an der Volksschule kann der BeschwerdefÃ¼hrer demnach etwa einen Drittel der Lektionen dafÃ¼r verwenden, ausserhalb des Lehrplans eigene Schwerpunkte zu setzen. Damit trÃ¤gt der Beschwerdegegner dem den Privatschulen zustehenden Gestaltungsraum hinreichend Rechnung. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt, die Vorgaben zum Unterricht verletzten die Wirtschafts- (Art. 27 BV) und die Glaubensfreiheit (Art. 15 BV). Es kann offenbleiben, welche Tragweite diesen Grundrechten im Rahmen des Grundschulunterrichts durch eine Privatschule zukommt. Aus der Wirtschaftsfreiheit ergeben sich jedenfalls keine weitergehenden AnsprÃ¼che als aus Art. 15 KV; namentlich ist nicht ersichtlich und wird nicht dargetan, inwiefern sich daraus im Bereich des Grundschulunterrichts ein Anspruch auf vÃ¶llig freie Gestaltung des Unterrichts ergeben sollte. Das Gleiche gilt mit Blick auf die Glaubensfreiheit. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird nicht verwehrt, religiÃ¶se Schwerpunkte zu setzten; er hat dabei aber den grundrechtlichen Anspruch auf ausreichenden Grundschulunterricht zu wahren.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Sodann macht der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, Unterrichtsbereiche wie Gestalten und Musik sowie Mensch und Umwelt wÃ¼rden "in das Fach 'JÃ¼disch' miteinfliessen bzw. einen Teil von ihm ausmachen". Es handle sich hier um eine Frage der Unterrichtsmethode, bei welcher der BeschwerdefÃ¼hrer frei bleiben mÃ¼sse. </p> <p class="Urteilstext">Die Kammer hat sich mit der Frage der Vermischung religiÃ¶ser und weltlicher Inhalte bereits einmal befasst und festgehalten, dass Privatschulen mit religiÃ¶sem Schwerpunkt eine klare Abgrenzung vornehmen mÃ¼ssten zwischen dem eigentlichen Schulunterricht und Stunden, in welchen religiÃ¶se Schwerpunkte gesetzt werden (VGr, 8. Juli 2015, VB.2015.00076, E. 3.3; bestÃ¤tigt in BGr, 18. Oktober 2016, 2C_807/2015, E. 4.2). Daran ist festzuhalten, weil andernfalls die Gefahr bestÃ¼nde, dass im Unterricht weltliche und religiÃ¶se Inhalte vermischt werden. Es ist deshalb nicht zu beanstanden, wenn der Beschwerdegegner nicht genÃ¼gen lÃ¤sst, dass der BeschwerdefÃ¼hrer gewisse Inhalte im Rahmen des Fachs "JÃ¼disch" vermitteln will, sondern dafÃ¼r einen vom religiÃ¶sen klar getrennten Unterricht verlangt. Es ist im Ãbrigen nicht ersichtlich, inwiefern der Beschwerdegegner dadurch in der Methodenfreiheit in unzulÃ¤ssiger Weise eingeschrÃ¤nkt werden sollte: Die AusgangsverfÃ¼gung enthÃ¤lt keine Anweisung, wie der Unterricht in den entsprechenden FÃ¤chern zu gestalten ist. Der BeschwerdefÃ¼hrer bezieht sich denn auch eher auf den Inhalt des Unterrichts. DiesbezÃ¼glich ergibt sich die EinschrÃ¤nkung aber bereits aus der Verfassung, weil auch Privatschulen einen ausreichenden Grundschulunterricht im Sinn von Art. 19 BV anbieten mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Schliesslich wendet der BeschwerdefÃ¼hrer sich gegen die Pflicht, FranzÃ¶sisch und Englisch zu unterrichten, und macht in diesem Zusammenhang geltend, seine SchÃ¼ler lernten stattdessen Jiddisch, HebrÃ¤isch und AramÃ¤isch, wobei die erlernten Fremdsprachenkenntnisse weit Ã¼ber die an der Volksschule vermittelten hinausgingen. </p> <p class="Urteilstext">Der aktuell gÃ¼ltige Lehrplan fÃ¼r die Volksschule des Kantons ZÃ¼rich sieht ab der 2. Klasse der Primarstufe zwei Wochenlektionen Englisch und ab der 5. Klasse der Primarstufe zwei Wochenlektionen FranzÃ¶sisch vor. Damit setzt der Kanton ZÃ¼rich den Auftrag gemÃ¤ss Art. 15 Abs. 3 Satz 1 des (eidgenÃ¶ssischen) Sprachengesetzes vom 5. Oktober 2007 (SR 441.1) um, wonach er sich dafÃ¼r einzusetzen hat, dass die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler am Ende der obligatorischen Schulzeit Ã¼ber Kompetenzen in mindestens einer zweiten Landessprache und einer weiteren Fremdsprache verfÃ¼gen. Die Stimmberechtigten verwarfen am 21. Mai 2017 zudem eine Initiative deutlich, die nur noch eine Fremdsprache auf der Primarstufe gefordert hatte (vgl. ABl 2017-02-06 S. 51).</p> <p class="Urteilstext">Es entspricht dem klaren Willen des Bundesgesetzgebers, dass auf der Volksschulstufe mindestens eine Landessprache unterrichtet wird. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer auf den Unterricht in Jiddisch, HebrÃ¤isch und AramÃ¤isch verweist, handelt es sich nicht um gleichwertigen Schulunterricht, weil es sich dabei nicht um Landessprachen der Schweiz handelt (vgl. Art. 4 BV). Grundkenntnisse in Englisch werden sodann in vielen Berufsausbildungen vorausgesetzt und gehÃ¶ren deshalb nach heutiger Wahrnehmung zur Grundschulbildung. Entsprechend ist gemÃ¤ss Art. 4 Abs. 1 SÃ¤tze 1 f. der Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber die Harmonisierung der obligatorischen Schule vom 14. Juni 2007 (HarmoS-Konkordat, LS 410.31) Englisch als zweite Fremdsprache neben einer Landessprache zu unterrichten. Ohne Kenntnisse der englischen Sprache wÃ¤re damit sowohl der jederzeitige Wechsel an die Volksschule als auch eine Berufsausbildung in der Schweiz gefÃ¤hrdet. Der Unterricht des BeschwerdefÃ¼hrers in anderen Sprachen vermag deshalb auch den Unterricht in Englisch nicht zu ersetzen und genÃ¼gt der Pflicht zur GewÃ¤hrleistung eines ausreichenden Grundschulunterrichts nicht. Der befÃ¼rchteten Ãberforderung der SchÃ¼ler durch das Vermitteln von fÃ¼nf Fremdsprachen wÃ¤re deshalb nicht durch den Verzicht auf FranzÃ¶sisch und Englisch, sondern gegebenenfalls durch den Verzicht auf andere Sprachen Rechnung zu tragen. Es ist deshalb nicht zu beanstanden, wenn der Beschwerdegegner den BeschwerdefÃ¼hrer verpflichtet, kÃ¼nftig FranzÃ¶sisch und Englisch zu unterrichten.</p> <p class="Urteilstext">Daran vermag auch das Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers, seine SchÃ¼ler besuchten anschliessend eine Talmudhochschule, nichts zu Ã¤ndern. Der BeschwerdefÃ¼hrer verkennt, dass der Grundschulunterricht den Anschluss an das schweizerische und nicht an ein auslÃ¤ndisches Berufsausbildungssystem sicherzustellen hat (vgl. Art. 3 Abs. 2 HarmoS-Konkordat). Ein Verstoss gegen Art. 27 des <span>Internationalen Pakts Ã¼ber bÃ¼rgerliche und politische Rechte</span> vom 16. Dezember 1966 (SR 0.103.2) ist darin nicht zu erblicken, denn der jÃ¼dischen Minderheit wird dadurch nicht vorenthalten, ihr eigenes kulturelles Leben zu pflegen, ihre eigene Religion zu bekennen und auszuÃ¼ben oder sich ihrer eigenen Sprache zu bedienen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Schliesslich macht der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, die von ihm betriebene Privatschule sei vom Bildungsrat bereits im Jahr 2001 bewilligt worden. Die neuen Auflagen stellten eine unzulÃ¤ssige PraxisÃ¤nderung dar. Damit rÃ¼gt der BeschwerdefÃ¼hrer sinngemÃ¤ss, die VerfÃ¼gung des Bildungsrats vom 10. Juli 2001 sei zu Unrecht widerrufen worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kÃ¶nnen Verwaltungsakte, die ursprÃ¼nglich oder nachtrÃ¤glich fehlerhaft sind, widerrufen werden, wenn eine allgemeine InteressenabwÃ¤gung ergibt, dass das Interesse an der richtigen Durchsetzung des objektiven Rechts dasjenige an der Wahrung der Rechtssicherheit bzw. am Vertrauensschutz Ã¼berwiegt. Der Vertrauensschutz Ã¼berwiegt in der Regel, wenn durch die VerwaltungsverfÃ¼gung ein subjektives Recht begrÃ¼ndet worden oder die VerfÃ¼gung in einem Verfahren ergangen ist, in dem die sich gegenÃ¼berstehenden Interessen allseitig zu prÃ¼fen und gegeneinander abzuwÃ¤gen waren, oder wenn der Private von einer ihm durch die VerfÃ¼gung eingerÃ¤umten Befugnis bereits Gebrauch gemacht hat. Diese Regel gilt allerdings nicht absolut; auch in diesen drei FÃ¤llen kann ein Widerruf in Frage kommen, wenn er durch ein besonders gewichtiges Ã¶ffentliches Interesse geboten ist (BGE 137 I 69 E. 2.3, 127 II 306 E. 7a [jeweils mit weiteren Hinweisen]). Wird mit der VerfÃ¼gung eine dauernde TÃ¤tigkeit geregelt, kommt dem Umstand, dass von der Bewilligung bereits Gebrauch gemacht wurde, keine entscheidende Bedeutung zu; wenn das Ã¶ffentliche Interesse an der rechtsgleichen Durchsetzung des objektiven Rechts den Vorrang vor dem Interesse des Bewilligungsinhabers verdient, ist ein Widerruf zulÃ¤ssig (BGE 120 Ib 317 E. 3a; BGr, 9. April 2008, 1C_43/2008, E. 5.4 [in BGE 134 II 142 nicht publiziert]).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Hier liegt der Widerruf bzw. die Anpassung einer Privatschulbewilligung und damit einer DauerverfÃ¼gung im Streit. Der Bildungsrat erlaubte dem BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf das damalige Unterrichtsgesetz vom 23. Dezember 1859 (UnterrichtsG, GS III S. 6 ff.) den Privatschulunterricht mit nicht nÃ¤her bezeichneten weitreichenden Ausnahmen vom damals geltenden Lehrplan. Es kann offenbleiben, ob die damalige Regel, wonach "Anstalten, welche an die Stelle der Volksschule treten, [â¦] ihren SchÃ¼lern einen der Volksschule entsprechenden Unterricht gewÃ¤hren" sollen (§ 271 UnterrichtsG), Raum fÃ¼r eine solche Ausnahme liess und die damalige VerfÃ¼gung damit erst mit Inkrafttreten des (neuen) Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 fehlerhaft wurde. Jedenfalls nach heutiger Rechtslage besteht fÃ¼r eine solche Ausnahmeregel nach dem vorgÃ¤ngig AusgefÃ¼hrten kein Raum mehr. Es ist sodann nicht ersichtlich, inwiefern mit der Auflage, den kÃ¼nftigen Unterricht anzupassen, in geschÃ¼tzte Rechtspositionen des BeschwerdefÃ¼hrers eingegriffen wÃ¼rde, zumal ihm fÃ¼r die Anpassung seines Unterrichts eine Ãbergangsfrist von mehr als einem Jahr eingerÃ¤umt wurde. DemgegenÃ¼ber wiegt das Ã¶ffentliche Interesse daran, dass der Anschluss der SchÃ¼ler des BeschwerdefÃ¼hrers an das schweizerische Berufsausbildungssystem bzw. den jederzeitigen Ãbertritt in die Volksschule sichergestellt ist, schwer. Die streitgegenstÃ¤ndliche Anpassung der Bewilligung zur Erteilung von Privatunterricht erweist sich deshalb als zulÃ¤ssig.</p> <p class="Urteilstext">Da das Schuljahr 2017/2018 inzwischen begonnen hat, wird der Beschwerdegegner jedoch nach Rechtskraft dieses Urteils eine neue Frist zur Umsetzung der Auflage anzusetzen haben.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und ist diesem keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'140.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>