{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2002-09-19", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-15025-2001_2002-09-19.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1861546?doc=", "Checksum": "ec1618f9f3a0284010f37c83b817134d"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-15025-2001_2002-09-19.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2002/0001/CAPH_000125_2002_C_15025_2001.pdf", "Checksum": "7f87377d0851a453e50184d5aa258a60"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/15025/2001"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 19.09.2002 C/15025/2001"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL;L\u00c9GITIMATION ACTIVE ET PASSIVE;ACTIONNAIRE UNIQUE | Ensuite du non-paiement de son salaire, T r\u00e9silie son contrat avec E SA. Suite \u00e0 la faillite de E SA, T actionne X, administrateur unique de E SA, en paiement de diverses cr\u00e9ances issues de son contrat de travail. La Cour retient dans un premier temps que d\u00e8s lors que les fiches de salaires \u00e9taient \u00e9tablies au nom de E SA ou E SA et X, mais jamais au nom de X seul, que les salaires \u00e9taient pay\u00e9s au moyen de ch\u00e8ques tir\u00e9s par X SA, le contrat de travail liait E SA \u00e0 T et non \u00e0 X. Dans un second temps, elle examine \u00e0 la lumi\u00e8re de la jurisprudence sur la th\u00e9orie de la transparence, la question de savoir si X, en arguant de la dualit\u00e9 juridique existant entre lui et E SA, commet un abus de droit. Le fait que X ait pay\u00e9 personnellement l'AVS en sa qualit\u00e9 d'actionnaire unique n'entra\u00eene pas sa responsabilit\u00e9 directe, s'agissant d'une obligation express\u00e9ment pr\u00e9vue par la loi. Par ailleurs, le fait que A ait repris la m\u00eame activit\u00e9 que E SA apr\u00e8s sa faillite ne saurait \u00eatre non plus consid\u00e9r\u00e9 comme une preuve de l'identit\u00e9 entre X et E SA. Partant, X n'a pas la l\u00e9gitimation passive, la th\u00e9orie de la transparence ne trouvant pas application. | CCS.2.al2; CO.319; LAVS.52"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 03:26:10", "Checksum": "fcc162e1165b1c9b78857d57e4505a53"}