120 Verwaltungsgericht 2000 nicht geäussert. Dem Bundesrat kann indessen in Spezialgesetzen über den Ausnahmekatalog von Art. 101 OG hinaus die sachliche Kompetenz zur Behan dlung von Beschwerden zugewiesen werden (Alfred Kölz/Isabelle Häner, Verwaltungsverfahren und Verwal - tungsrechtspflege des Bundes, 2. Auflage, Zürich 1998, Rz. 759). Eine solche Ausnahmebestimmung ist Art. 3 Abs. 4 SVG. Bei funk - tionellen Verkehrsanordnungen handeln die Behörden im Rahmen der kantonalen Strassenhoheit, deren Überprüfung nicht dem Bun - desgericht im Verwaltungsrechtspflegeverfahren zugewiesen ist (vgl. René Schaffhauser, a.a.O., S. 48 ff.; VPB Nr. 61.22). gg) Aus den dargelegten Gründen ist a uf die Beschwerde inso - weit nicht einzutreten. 33 Anordnung einer neuen Führerprüfung gemäss Art. 24 VZV. - Die Anordnung einer neuen Führerprüfung ist eine Administrativ - massnahme und kein Mittel der Sachverhaltsfeststellung. - Eine Entzugsdauer von zwei Jahren rechtfertigt die Anordnung einer neuen Prüfung nicht von vornherein. - Bestehen Zweifel über die Fahrbefähigung eines Fahrzeuglenkers und ist der Sachverhalt auf Grund der Akten und den - dem Betroffenen anzulastenden - Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz nicht ausreichend feststel lbar, so ist nicht eine neue Führerprüfung, sondern nach Art. 24a Abs. 1 VZV eine Kontrollfahrt anzuordnen. Entscheid des Verwaltungsgerichts, 4. Kammer, vom 21. März 2000 in Sachen V.S. gegen Entscheid des Departements des Innern. Aus den Erwägungen 3. Zu prüfen ist im Folgenden, ob die Anordnung einer neuen Führerprüfung - entweder als Sachverhaltsabklärung oder als defini - tiver Entscheid über den Sicherungsentzug - rechtmässig ist. a) Gemäss Art. 14 Abs. 3 SVG kann ein Fahrzeuglenker, bei dem Bedenken üb er seine Eignung als Fahrzeugführer bestehen, 2000 Strassenverkehrsrecht 121 einer neuen Führerprüfung unterworfen werden. Art. 24 Abs. 1 VZV umschreibt die Voraussetzungen für die Anordnung: Eine neue Füh - rerprüfung ist dann anzuordnen, wenn der Fahrzeugführer Wider - handlungen begangen hat, die an der Kenntnis der Verkehrsregeln, an ihrer Anwendung in der Praxis, oder am fahrtechnischen Können zweifeln lassen. Bedenken können sich demnach aus Widerhandlun - gen (Art. 24 Abs. 1 VZV), aus ungenügenden Leistungen anlässlich einer Kontrollfahrt (Art. 24a VZV) oder aus einem längeren Unter - bruch der Fahrpraxis ergeben. b) Die Vorinstanz verweist zur Begründung der Anordnung einer neuen Führerprüfung auf die Rechtsprechung des Bundesge - richtes in BGE 108 Ib 62 ff. und vertritt die Auffassung, da ss sich gestützt auf Art. 14 Abs. 3 SVG auch auf Grund einer längeren Fahr - abstinenz das Prüfungserfordernis rechtfertigen lasse. Dabei spiele es keine Rolle, weshalb der Unterbruch der Fahrpraxis erfolgte; auch wer freiwillig für längere Zeit auf das Moto rfahrzeug verzichtet, müsse eine erneute Führerprüfung ablegen, sobald die Behörde da - von Kenntnis habe und Bedenken über die Eignung des Motorfahr - zeugführers bestünden. Diese Rechtsprechung ist auch in AGVE 1993, S. 587 (unter Hinweis auf die Richtlinien über die Administra- tivmassnahmen im Strassenverkehr der Interkantonalen Kommission für den Strassenverkehr vom 25. Februar 1993 [Richtlinien]) publi - ziert. Die Vorinstanz hat indessen übersehen, dass mit der Revision der VZV vom 7. März 1994 (in Kraft ge treten am 1. April 1994) Art. 24 II b (alt)VZV aufgehoben und ein neuer Artikel, Art. 24a VZV, geschaffen wurde. Mit dieser Revision wurde das früher gel - tende "Mehrzweckinstrument neue Führerprüfung" (vgl. René Schaffhauser, Grundriss des schweizerischen Strassenverkehrsrechts, Band III: Die Administrativmassnahmen, Bern 1995, Rz. 2662 f.) entflochten und zwei Verfahren mit unterschiedlicher Zwecksetzung und Rechtsfolgen begründet. Die Rechtsprechung zur VZV vor der Revision von 1994 kann daher nicht unbes ehen übernommen wer - den. 122 Verwaltungsgericht 2000 Eine neue Führerprüfung kann (neu) nur angeordnet werden, wenn der Fahrzeugführer Widerhandlungen begangen hat, die daran zweifeln lassen, dass er noch über die Kenntnisse und Fähigkeiten verfügt, die an der theoretischen und/oder praktischen Führerprüfung nachgewiesen werden müssen (Art. 20 VZV und 21 VZV, René Schaffhauser, a.a.O., Band III, Rz. 2663 und derselbe, in: Grundriss des schweizerischen Strassenverkehrsrechts, Band I: Verkehrszulas - sung und Verkehrsregeln, Bern 1984, R z. 239 f.). Die Anordnung einer neuen Führerprüfung ist eine Administrativmassnahme und kein Mittel der Sachverhaltsfeststellung, in jenen Fällen, wo Zweifel über die erforderlichen Kenntnisse und notwendigen Fähigkeiten eines Fahrzeuglenkers bestehen. Bes tehen Zweifel über die Fahrbe - fähigung eines Fahrzeuglenkers und ist der Sachverhalt auf Grund der Akten und den - dem Betroffenen anzulastenden - Widerhand- lungen gegen das Strassenverkehrsgesetz nicht ausreichend feststell - bar, so ist nicht eine neue Füh rerprüfung, sondern nach Art. 24a Abs. 1 VZV eine Kontrollfahrt anzuordnen. Dies gilt insbesondere bei der Eignungsprüfung älterer Fahrzeuglenker (vgl. auch Richt - linien, Ziff. 2.2.1). c) Im vorliegenden Fall ergibt sich auf Grund des Gutachtens II, dass die Fahrtauglichkeit des Beschwerdeführers aus medizinischer Sicht grundsätzlich zu bejahen ist. Der Beschwerdeführer besitzt den Führerausweis der Kategorie B seit dem Jahre 1957. Aus den Akten ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass er Widerhandlung en begangen hätte, die an seinen Fähigkeiten und Kenntnissen ein Fahr - zeug sicher zu führen, zweifeln lassen. Das Bezirksgericht B. hat im Urteil vom 20. Mai 1998 den Beschwerdeführer vom Vorwurf des Führens eines Motorfahrzeuges trotz Entzugs freigesproch en. Im Urteil des Obergerichts vom 19. Februar 1999 wurde u. a. die Verur - teilung wegen Führens eines Motorfahrzeuges in angetrunkenem Zustand bestätigt. Die Überwindung der im Jahre 1997 bestehenden Alkoholabhängigkeit des Beschwerdeführers bedarf nicht e ines Nachweises mittels einer neuerlichen Führerprüfung. Abgesehen 2000 Strassenverkehrsrecht 123 davon, dass diese Massnahme für einen solchen Nachweis wenig geeignet erscheint, ist - wie auch die Vorinstanz zu Recht annimmt - mit dem Gutachten II der Nachweis der Alkoholabstinenz und der Überwindung der Sucht erbracht. Die Vorfälle vom 7. November 1995 und vom 7. September 1988 standen im Zusammenhang mit der damaligen Alkoholproblematik des Beschwerdeführers und wur - den jeweils mit praxisgemässen Warnungsentzügen für solche Wi - derhandlungen gegen das SVG geahndet; Bedenken, dass diese ad - ministrativen Massnahmen aus Gründen der Verkehrssicherheit nicht ausreichend waren, werden von den Verwaltungsbehörden nicht gel - tend gemacht und sind auch aus den Akten nicht ersichtlich. Sie kön- nen daher auch retrospektiv im aktuellen Verfahren keine Wider - handlungen im Sinne von Art. 24 Abs. 1 VZV darstellen oder Zwei - fel an den praktischen und theoretischen Fahrfähigkeiten des Be - schwerdeführers im Jahre 1999 begründen. d) aa) Die Vorinstanzen gehen davon aus, dass der Beschwerde- führer die für die Bedienung eines Motorfahrzeuges notwendigen Automatismen nicht gänzlich verloren hat. Die Anordnung einer neuen Führerprüfung stützen sie auf die Praxis des Strassenverkehrs - amts, wonach eine solche Mass nahme u. a. dann geboten ist, wenn ein Fahrzeugführer während mehr als zwei Jahren kein Motorfahr - zeug mehr geführt hat. bb) Die im Zeitpunkt des Verfügungserlasses fehlende Fahrpra - xis des Beschwerdeführers von insgesamt rund 26,5 Monaten ist zwar unbest reitbar lang, weshalb die Fähigkeiten des Beschwerde - führers einer Abklärung bedürfen. Die blosse Vermutung aus dem Zeitablauf und der Hinweis auf die Anforderungen des Kreiselver - kehrs und der Verkehrsberuhigungsmassnahmen innerorts und/oder die zunehmend e Komplexität der Anforderungen des Strassenver - kehrs im Allgemeinen genügen zur Anordnung einer neuen Führer - prüfung indessen nicht. Die Anordnung einer solchen Massnahme setzt voraus, dass der Beschwerdeführer die erforderlichen Kennt - nisse und Fähigkeiten nicht besitzt. Sie bedarf einer Würdigung aller 124 Verwaltungsgericht 2000 - nicht nur der automobilistisch relevanten - Umstände, die im kon - kreten Einzelfall für die Eignung massgebend sind (vgl. BGE 118 Ib 520, Erw. 2b). cc) Der Beschwerdeführer besitzt den Führerausweis der Kate- gorien A1, B, E, F und G seit 1957, jenen der Kategorien D1 (Taxi) seit 1993. Er verfügt mithin über eine langjährige Fahrpraxis und durch mehrere Prüfungen ausgewiesene Fahreignung. Den Entzügen von 3 Monaten (1988) und von (faktisch) rund 7 Monaten (1995/1996) stehen 6 Jahre und 11 Monate (1988 bis 1995) sowie 12 Monate (Bedingte Wiedererteilung am 30. Mai 1996) bis zum vorläufigen Entzug am 28. Mai 1997 gegenüber. Der Vorinstanz ist zuzustimmen, dass bei einer solchen langjährigen Fahrpraxis der Verlust der erworbenen Automatismen auch nach einem Entzug von 26,5 Monaten nicht ohne weiteres anzunehmen ist. Hinzu kommt, dass der automobilistische und allgemeine Leumund des Beschwer - deführers - von der Alkoholproblematik abgesehen - einwandfrei sind und dem Beschwerdeführer insbesondere keine Unkenntnis von Verkehrsregeln oder falsches Verhalten im Strassenverkehr vorge - halten werden kann. Steht die im Gutachten I eindeutig festgestellte Alkoholsucht des Beschwerdeführers heute einer Wiedererteilung des Führerausweises nicht mehr entgegen und ist ein (definitiver) Sicherungsentzug medizinisch und verkehrpsychologisch nicht mehr erforderlich, kann die Behörde eine neue Führerprüfung nur anord - nen, wenn die Bedenken an der Fahreignung und den praktischen Fähigkeiten im konkreten Fall des Beschwerdeführers ausgewiesen sind. Die Anordnung einer neuen Führprüfung setzt voraus, dass über die Vorbehalte hinsichtlich der Fahreignung nicht nur "Zweifel" bestehen, sondern die Bedenken begründet sind. Der Wortlaut vo n Art. 24 Abs. 1 VZV ist insoweit auf Grund der Entstehungsge - schichte irreführend (René Schaffhauser, a.a.O., Band III, Rz. 2663). Wohl bestehen beim Beschwerdeführer auf Grund seines Alters und auf Grund des Unterbruchs der Fahrpraxis von 26,5 Monaten (b is zum Erlass der Verfügung), beziehungsweise insgesamt 36,5 Mona -2000 Strassenverkehrsrecht 125 ten seit 1988, Anhaltspunkte für berechtigte Zweifel an seiner Eig - nung. In dieser Zeit führte der Beschwerdeführer jedoch fast 8 Jahre lang (8. Dezember 1988 bis 8. November 1996 und 30. Mai 1996 bis 28. Mai 1997) ohne jede Beanstandung ein Fahrzeug. Dafür, dass er die über die notwendigen Verkehrsregelkenntnisse nicht mehr ver - fügt, fehlen konkrete Anhaltspunkte in den Akten. Dem Gutachten II lässt sich diesbezüglich nichts entnehmen. Unter diesen Umständen bedürfen, vor Erlass der Anordnung einer neuen Führerprüfung, die konkreten Kenntnisse und die praktischen Fähigkeiten des Be - schwerdeführers einer näheren Abklärung. Nur zur Feststellung der Fähigkeiten des Beschwerdeführers darf die neu e Führerprüfung sowohl als Anordnung einer selbstständigen Massnahme, wie auch im Sinne einer vorsorglichen Massnahme im Sicherungsentzugver - fahren nicht angeordnet werden. Zur Abklärung der praktischen und theoretischen Fähigkeiten dient vielmehr die Kont rollfahrt gemäss Art. 24a VZV. Besteht der Beschwerdeführer die Kontrollfahrt nicht, ist der Führerausweis zu entziehen und der Beschwerdeführer kann sich einer neuen Führerprüfung unterziehen (Art. 24a Abs. 2 VZV). Die Kontrollfahrt soll und kann auch darüber Auskunft geben, ob der Beschwerdeführer die gesamte Führerprüfung, oder nur den theoreti - schen, oder nur den praktischen Teil zu bestehen hat (Art. 24 Abs. 2 VZV), damit er wieder zur Führung eines Motorfahrzeuges zugelas - sen wird. Die Kontrollfahrt kann auch für eine oder mehrere Katego- rien angeordnet werden, wobei der Beschwerdeführer auf die Zulas - sung für einzelne Kategorien verzichten kann (Richtlinien, Ziff. 2.2.3). e) Im Übrigen gilt bei der Anordnung einer neuen Führerprü - fung als selbständige Administrativmassnahme der Grundsatz der Verhältnismässigkeit. Vorliegend wird im Wesentlichen nicht ein Verlust von Automatismen, sondern eine nicht unerhebliche Verände- rung der Verkehrssituation zur Begründung der Massnahme ange - führt. Das Verwaltungsgericht kann sich angesichts der langjährigen Fahrpraxis des Beschwerdeführers und seines Verhaltens im Verkehr 126 Verwaltungsgericht 2000 bis Ende 1995 diesem Argument nicht vorbehaltlos anschliessen. Zweifel bezüglich praktischer und theoretischer Fähigkeiten erschei - nen vielmehr a uf Grund des fortgeschrittenen Alters und der durch - gestandenen Alkoholsucht angebracht. Diese Bedenken und die Fä - higkeit des Beschwerdeführers, sich in der seit 1996 veränderten Verkehrssituation zurecht zu finden, lassen sich mit einer Kontroll - fahrt au sreichend überprüfen. Die Anordnung der Führerprüfung erweist sich unter diesen Umständen auch als unverhältnismässig. 34 Dauer des vorläufigen Führerausweisentzuges. - Notwendigkeit einer abschliessenden Verfügung. Entscheid des Verwaltungsgerichts, 4. Kammer, vom 21. März 2000 in Sachen V.S. gegen Entscheid des Departements des Innern. Aus den Erwägungen b) Das Strassenverkehrsamt wird darauf aufmerksam gemacht, dass der vorläufige Entzug des Führerausweises im Sinne von Art. 35 Abs. 3 VZV eine provisorische Massnahme darstellt und ihre Praxis, solche vorsorgliche Massnahmen über längere Zeit aufrecht zu erhalten, den gesetzlichen Bestimmungen nicht entspricht (vgl. BGE 125 II 396, Erw. 3 a.E.). Dies gilt unabhängig davon, ob ein solches Vorgehen vom Betroffenen beantragt wird. Liegen die mit dem vorsorglichen Entzug angeordneten Abklärungen vor und erge ben diese, dass die Voraussetzungen für einen Sicherungsentzug gegeben sind, ist dieser in einer förmlichen Verfügung anzuordnen. Fehlen die Gründe für einen Sicherungsentzug, ist über die Wiederaushändigung des Führerausweises und damit über den Ab - schluss des Verfahrens b etreffend Sicherungsentzug formell zu ent - scheiden. Gaben Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz Anlass zur Einleitung des Verfahrens, sind die Voraussetzungen für weitere administrative Massnahmen zu prüfen.