<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=180804" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=180805" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2009.60</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>11 dicembre 2009</span></a><span>/rs</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani ed Ermotti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chietti Soldati, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nelle cause DI.2007.943 e DI.2007.1301 (misure provvisionali in pendenza di divorzio) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promosse con istanze del 30 luglio e 16 ottobre 2007 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> AP 1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinato dall' PA 2 )</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> AO 1 </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinata dall' PA 1 );</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> premesso </span><span>che, statuendo in una procedura a tutela dell'unione coniugale, con sentenza de</span>l 9 dicembre 2005 <span>il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha autorizzato AP 1 (1970) e AO 1 (1968) a vivere separati, ha </span>affidato <span>la figlia M__________ <span>(nata il 29 novembre 1995) alla madre, riservato il diritto di visita paterno, e ha obbligato AP 1</span> </span>a versare un contributo alimentare per la figlia di fr. 300.– mensili, assegni familiare non compresi; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> ricordato che il 27 luglio 2007 i coniugi hanno introdotto azione </p> <p class="R1"> di divorzio su richiesta comune con accordo parziale davanti al medesimo Pretore e con istanza di quello stesso giorno AP 1 ha chiesto alla moglie una provvigione <i>ad litem </i>di fr. 5000.–, postulando in subordine il beneficio dell'assistenza giudiziaria (inc. DI.2007.943);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <span>rammentato che AP 1 si è nuovamente rivolto al Pretore </span><span>il 16 ottobre 2007, sollecitando in via provvisionale la soppres-</span><span>sione del contributo alimentare per la figlia (inc. DI.2007.1301);</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> rilevato che all'udienza dell'8 gennaio 2008, indetta per la discussione di entrambe le istanze, AO 1 ha proposto di respingere le richieste del marito;</p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> precisato che, congiunte le due procedure ed esperita l'istruttoria, alla discussione finale del 19 agosto 2008 le parti hanno ribadito le loro domande;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> accertato che con decreto cautelare del 2 aprile 2009 il Pretore ha respinto entrambe le istanze, obbligando AP 1 a versare dal 16 ottobre 2007 un contributo alimentare per la figlia di fr. 336.– mensili<span>,</span> assegni familiari non compresi;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> preso atto che avverso tale decreto AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 14 aprile 2009 inteso a ottenere, previo conferimento dell'assistenza giudiziaria, la soppressione del contributo alimentare per la figlia e la conseguente riforma in tal senso del giudizio impugnato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> osservato che l'appello non è stato oggetto di intimazione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> constatato </span><span>che in pendenza di appello, il 19 novembre 2009, il Pretore ha pronunciato il divorzio tra le parti e ha omologato un accordo completo sui relativi effetti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> appurato che in tale accordo AP 1 dichiara di ritirare l'appello presentato il 14 aprile 2009 contro il decreto cautelare, come pure la domanda di assistenza giudiziaria, </span><span>“postulando comunque che, visto l'esito, la I CCA prescinda dal prelievo di tasse e spese per la procedura di ricorso”</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> ritenuto che nelle circostanze descritte l'appello del 14 aprile 2009 e la contestuale domanda di assistenza giudiziaria vanno stralciati dai ruoli per desistenza (art. 352 cpv. 1 e 2 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> ribadito che, per quanto riguarda gli oneri processuali, la desistenza equivale a soccombenza (Rep. 1990 pag. </span><span>284 in</span><span> alto, </span>1978 pag. 375<span>), onde l'obbligo per chi recede da una lite di assumere il pagamento degli oneri processuali (art. 148 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> stabilito che l'appellante chiede di essere esonerato dal pagamento di tassa di giustizia e le spese;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> considerato che, vista la buona volontà da lui dimostrata nel comporre la lite, si può rinunciare – eccezionalmente – al prelievo di tali oneri;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> specificato che non si pone problema di ripetibili, l'appello non essendo stato intimato per osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>richiamato l'art. 352 cpv. 2 CPC,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decreta:</span></b><span> 1. Si prende atto del ritiro dell'appello e della domanda di assistenza giudiziaria. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si riscuotono tasse né spese. Le ripetibili sono compensate.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> ; .</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, <span>è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. </span></span><span>90 a</span><span> 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. </span><span>95 a</span><span> 98 LTF</span><span> entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>