<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 3] </div> <div class="para">2A.589/1999/leb </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> II. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG</i> </div> <div class="para"> *********************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>18. Januar 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesrichter Wurzburger, Präsident der </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter Müller,</i> </div> <div class="para">Bundesrichterin Yersin und Gerichtsschreiber Feller. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. <u>Lichtspieltheater-Verband des Kantons L u z e r n, Horw</u>, </div> <div class="para">St. Niklausenstrasse 27, St. Niklaus, </div> <div class="para">2. <u>Georg E g g e r</u>, Zentralstrasse 45, Luzern, </div> <div class="para">3. <u>Urs H e r d e n e r</u>, Hallwilerweg 14, Luzern, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, alle vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard </div> <div class="para">Stadelmann, Schöneggstrasse 6, Postfach 336, Horw, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>M a x X F i l m p a l a s t AG</u>, Mittelstrasse 14, Zürich, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin, vertreten durch Dr. André Bieri, Rechts- </div> <div class="para">anwalt, Ober-Emmenweid 46, Postfach 1846, Emmenbrücke, </div> <div class="para"> <u>Verwaltungsgericht des Kantons L u z e r n</u>, Verwaltungs- </div> <div class="para">rechtliche Abteilung, </div> <div class="para"> <u>Erziehungs- und Kulturdepartement des Kantons L u z e r n</u>, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para"> Filmwesen (Entzug der aufschiebenden Wirkung), </div> <div class="para">hat sich ergeben: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para">Die MaxX Filmpalast AG, Zürich, ersuchte das Erzie- </div> <div class="para">hungs- und Kulturdepartement des Kantons Luzern um Bewilli- </div> <div class="para">gung des gewerbsmässigen Betriebs der Filmvorführung in ei- </div> <div class="para">nem Kinokomplex (acht Säle mit insgesamt 2'200 Sitzplätzen </div> <div class="para">und kinoüblicher Gastronomie) am Seetalplatz in Emmenbrücke. </div> <div class="para">Das Departement erteilte der MaxX Filmpalast AG am 7. Juni </div> <div class="para">1999 die nachgesuchte Bewilligung gestützt auf Art. 18 des </div> <div class="para">Bundesgesetzes vom 28. September 1962 über das Filmwesen </div> <div class="para">(Filmgesetz [FiG]; SR 443.1); zugleich wies es die vom </div> <div class="para">Lichtspieltheater-Verband des Kantons Luzern und von zwei </div> <div class="para">Kinobetreibern, Georg Egger und Urs Herdener, erhobene Ein- </div> <div class="para">sprache ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Der Lichtspieltheater-Verband des Kantons Luzern, </div> <div class="para">Georg Egger und Urs Herdener erhoben gegen diese Departe- </div> <div class="para">ments-Verfügung Beschwerde an das Verwaltungsgericht des </div> <div class="para">Kantons Luzern. Mit Verfügung vom 29. November 1999 entzog </div> <div class="para">das Verwaltungsgericht, Verwaltungsrechtliche Abteilung, des </div> <div class="para">Kantons Luzern auf Gesuch der MaxX Filmpalast AG hin der Be- </div> <div class="para">schwerde die aufschiebende Wirkung, welche ihr von Gesetzes </div> <div class="para">wegen (§ 131 Abs. 1 des Luzerner Gesetzes vom 3. Juli 1972 </div> <div class="para">über die Verwaltungsrechtspflege [VRG/LU]) zukam. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para">Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde, allenfalls </div> <div class="para">staatsrechtlicher Beschwerde vom 9. Dezember 1999 beantra- </div> <div class="para">gen der Lichtspieltheater-Verband des Kantons Luzern, Georg </div> <div class="para">Egger und Urs Herdener, die Verfügung des Verwaltungsge- </div> <div class="para">richts des Kantons Luzern vom 29. November 1999 aufzuheben </div> <div class="para">und die aufschiebende Wirkung der Verwaltungsgerichtsbe- </div> <div class="para">schwerde vom 28. Juni 1999 an das Verwaltungsgericht wieder </div> <div class="para">herzustellen. </div> <div class="para"> Das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern beantragt </div> <div class="para">unter Hinweis auf die Erwägungen der angefochtenen Verfügung </div> <div class="para">Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Die Beschwerde- </div> <div class="para">gegnerin stellt den Antrag, auf die Beschwerde nicht einzu- </div> <div class="para">treten, bzw. sie abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para">a) Angefochten ist eine Zwischenverfügung des Ver- </div> <div class="para">waltungsgerichts in einem Verfahren betreffend die Bewil- </div> <div class="para">ligung des Filmbetriebs im Sinne von <span class="artref">Art. 18 FiG</span>. Gegen </div> <div class="para">Zwischenverfügungen ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde </div> <div class="para">zulässig, wenn sie gegen die Endverfügung zulässig ist </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 101 lit. a OG</span> e contrario). Gegen den Endentscheid des </div> <div class="para">Verwaltungsgerichts in dieser Angelegenheit wird die Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde offen stehen (<span class="artref">Art. 20 Abs. 2 FiG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist nur zuläs- </div> <div class="para">sig gegen (Zwischen-) Verfügungen, die sich auf Bundesrecht </div> <div class="para">stützen (<span class="artref">Art. 97 Abs. 1 OG</span> in Verbindung mit <span class="artref"><artref id="CH/172.021/5/2" type="start"></artref><artref id="CH/172.021/5/1" type="start"></artref>Art. 5 Abs. 1 </span></div> <div class="para">und 2 VwVG<artref id="CH/172.021/5/2" type="end"></artref><artref id="CH/172.021/2" type="end"></artref>). Eine Zwischenverfügung ist daher nicht schon </div> <div class="para">darum mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde anfechtbar, weil </div> <div class="para">dieses Rechtsmittel gegen den Endentscheid ergriffen werden </div> <div class="para">kann (vgl. dazu umfassend <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F102-IB-224%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page224">BGE 102 Ib 224</a> betreffend Wieder- </div> <div class="para">herstellung der aufschiebenden Wirkung). Vielmehr muss die </div> <div class="para">Entscheidgrundlage der Verfügung selber auch bundesrechtli- </div> <div class="para">cher Natur sein. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Mit der angefochtenen Zwischenverfügung hat das </div> <div class="para">Verwaltungsgericht der bei ihm eingereichten Beschwerde die </div> <div class="para">aufschiebende Wirkung entzogen, die sie von Gesetzes wegen </div> <div class="para">hat (§ 131 Abs. 1 VRG/LU). Dass die Rechtsmittelbehörde </div> <div class="para">einer Beschwerde die aufschiebende Wirkung entziehen kann, </div> <div class="para">sieht einerseits das kantonale Recht vor (§ 131 Abs. 3 </div> <div class="para">VRG/LU). Sodann räumt Art. 55 Abs. 2 des Bundesgesetzes </div> <div class="para">über das Verwaltungsverfahren (VwVG; SR 172.021) der Be- </div> <div class="para">schwerdeinstanz die Befugnis ein, einer bei ihr eingereich- </div> <div class="para">ten Beschwerde, die nicht eine Geldleistung zum Gegenstand </div> <div class="para">hat, die aufschiebende Wirkung zu entziehen. Gemäss <span class="artref">Art. 1 </span></div> <div class="para">Abs. 3 VwVG findet insbesondere Absatz 2 von <span class="artref">Art. 55 VwVG</span> </div> <div class="para">über den Entzug der aufschiebenden Wirkung Anwendung auf das </div> <div class="para">Verfahren letzter kantonaler Instanzen, die gestützt auf </div> <div class="para">öffentliches Recht des Bundes nicht endgültig verfügen; nur </div> <div class="para">die Absätze 1 (Anordnung, dass die Beschwerde grundsätzlich </div> <div class="para">aufschiebende Wirkung hat) und 3 (Wiederherstellung der ent- </div> <div class="para">zogenen aufschiebenden Wirkung) haben keine Geltung. Mass- </div> <div class="para">gebliche Grundlage für die Zwischenverfügung des Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichts ist nach dem Gesagten <span class="artref">Art. 55 Abs. 2 VwVG</span>, </div> <div class="para">also Bundesrecht. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist </div> <div class="para">unter dem Gesichtspunkt Entscheidgrundlage, entgegen der </div> <div class="para">Auffassung der Beschwerdegegnerin, schon aus diesem Grunde </div> <div class="para">gegeben, und auf diesbezügliche weitere Kriterien (vgl. BGE </div> <div class="para">123 I 275 E. 2b und c S. 277) ist nicht einzugehen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Angefochten werden kann die Zwischenverfügung </div> <div class="para">des Verwaltungsgerichts schliesslich nur dann, wenn sie </div> <div class="para">einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 97 OG</span> in Verbindung mit Art. 5 Abs. 2 und Art. 45 </div> <div class="para">Abs. 1 und Abs. 2 lit. g VwVG). Wie es sich damit verhält, </div> <div class="para">ergibt sich vorliegend letztlich erst bei materieller Prü- </div> <div class="para">fung der angefochtenen Verfügung. Die Verwaltungsgerichts- </div> <div class="para">beschwerde ist daher, da die übrigen Eintretensvorausset- </div> <div class="para">zungen erfüllt sind, insbesondere ist die Beschwerde innert </div> <div class="para">der Frist von zehn Tagen gemäss <span class="artref">Art. 106 Abs. 1 OG</span> erhoben </div> <div class="para">worden, materiell zu behandeln, ohne dass abschliessend ge- </div> <div class="para">prüft wird, ob die Voraussetzung von <span class="artref">Art. 45 Abs. 1 VwVG</span> </div> <div class="para">erfüllt ist. </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para">a) Das Verwaltungsgericht gibt die massgebenden </div> <div class="para">allgemeinen Gesichtspunkte, die beim Entscheid über den </div> <div class="para">Entzug der aufschiebenden Wirkung zu berücksichtigen sind, </div> <div class="para">in E. 4 seiner Verfügung zutreffend wieder. Es geht zu Recht </div> <div class="para">davon aus, dass für den Entzug der aufschiebenden Wirkung </div> <div class="para">überzeugende oder wichtige Gründe vorliegen sollen, aus- </div> <div class="para">sergewöhnliche Umstände aber nicht erforderlich sind. Vorzu- </div> <div class="para">nehmen ist eine wertende Abwägung zwischen den durch einen </div> <div class="para">Vollstreckungsaufschub gefährdeten und den durch eine vor- </div> <div class="para">zeitige Vollstreckung betroffenen Interessen. Bei dieser </div> <div class="para">Interessenabwägung kommt der zuständigen Behörde - der Natur </div> <div class="para">der Sache entsprechend - ein erheblicher Beurteilungs- bzw. </div> <div class="para">Ermessensspielraum zu. Sie ist nicht gehalten, für ihren </div> <div class="para">Entscheid zeitraubende Abklärungen zu treffen, sondern kann </div> <div class="para">in erster Linie auf die ihr zur Verfügung stehenden Akten </div> <div class="para">abstellen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-185%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page185">BGE 117 V 185</a> E. b S. 191; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-V-40%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page40">110 V 40</a> E. 5b S. 45; </div> <div class="para">106 Ib 115 E. 2a S. 116). Auch der mutmassliche Ausgang des </div> <div class="para">Verfahrens kann in Betracht fallen, dies aber bloss dann, </div> <div class="para">wenn die Aussichten eindeutig sind (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F99-IB-215%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page215">BGE 99 Ib 215</a> E. 5 </div> <div class="para">S. 220 f.; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F106-IB-115%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page115">106 Ib 115</a> E. 2a S. 116). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Das Bundesgericht beschränkt sich auf Beschwerde </div> <div class="para">hin erst recht auf eine vorläufige Prüfung der Akten (BGE </div> <div class="para">106 Ib 115 E. 2a S. 116; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F99-IB-215%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page215">99 Ib 215</a> E. 5 S. 220 f.). Es kon- </div> <div class="para">trolliert, ob die Behörde beim Entscheid über die vorsorg- </div> <div class="para">liche Massnahme ihr Ermessen überschritten oder missbraucht </div> <div class="para">hat, und hebt deren Entscheid nur auf, wenn sie wesentliche </div> <div class="para">Interessen bzw. Gesichtspunkte ausser Acht gelassen oder </div> <div class="para">offensichtlich falsch bewertet und letztlich willkürlich </div> <div class="para">entschieden hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Das Verwaltungsgericht hat vorerst - richtig - </div> <div class="para">festgehalten, dass der Ausgang des Verfahrens in der Sache </div> <div class="para">selbst aufgrund einer summarischen Prüfung der Aktenlage </div> <div class="para">nicht absehbar sei. Insbesondere durfte es annehmen, dass </div> <div class="para">die Prozesslage in der Hauptsache insbesondere auch in Bezug </div> <div class="para">auf die Frage der Koordinationspflicht nicht eindeutig sei </div> <div class="para">(E. 8 des angefochtenen Entscheids). Es hat sich daher da- </div> <div class="para">rauf beschränkt, im Hinblick auf seine prozessleitende Ver- </div> <div class="para">fügung auf die filmrechtlich bedeutsame Interessenlage abzu- </div> <div class="para">stellen, wobei es zu Recht davon ausging, dass <span class="artref">Art. 18 FiG</span> </div> <div class="para">nicht eine selbständige Konkurrenzschutz-Komponente enthält, </div> <div class="para">sondern einen Eingriff in die Handels- und Gewerbefreiheit </div> <div class="para">zum Schutz von bisherigen Anbietern nur insoweit erlaubt, </div> <div class="para">als dadurch ein Absinken des Niveaus der programmierten </div> <div class="para">Filme verhindert werden kann (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.01.2000&amp;to_date=21.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F113-IB-97%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page97">BGE 113 Ib 97</a> E. 5a und b </div> <div class="para">S. 104). Auf diesem Hintergrund prognoszierte das Verwal- </div> <div class="para">tungsgericht, dass die von den Beschwerdeführern befürchte- </div> <div class="para">ten negativen kulturpolitischen Auswirkungen innert des doch </div> <div class="para">beschränkten Zeitraums bis zum Endentscheid nicht eintreten </div> <div class="para">würden. Was im Übrigen die rein wirtschaftlichen Interessen </div> <div class="para">der Beteiligten betrifft, so hat das Verwaltungsgericht den- </div> <div class="para">jenigen der Beschwerdegegnerin mit einleuchtenden Argumenten </div> <div class="para">vergleichsweise erhebliches Gewicht beigemessen (E. 9 und 10 </div> <div class="para">der angefochtenen Verfügung). Den Ausführungen in der Be- </div> <div class="para">schwerdeschrift, die vorab im Hinblick auf den Sachentscheid </div> <div class="para">selber von Bedeutung sein mögen, lässt sich nicht entnehmen, </div> <div class="para">welche für die rein verfahrensleitende Verfügung zwingend zu </div> <div class="para">berücksichtigenden Gesichtspunkte ausser Acht gelassen wor- </div> <div class="para">den sein könnten; unbegründet ist denn auch die Rüge, den </div> <div class="para">Beschwerdeführern sei das rechtliche Gehör verweigert wor- </div> <div class="para">den. Die Einschätzung der Interessenlage durch das Verwal- </div> <div class="para">tungsgericht beruht insgesamt auf sachgerechten Kriterien </div> <div class="para">und erscheint in keiner Weise als willkürlich. Ungerecht- </div> <div class="para">fertigte längerfristige rechtliche Vorteile schliesslich </div> <div class="para">kann die Beschwerdegegnerin aus dem Entzug der aufschieben- </div> <div class="para">den Wirkung nicht ableiten, hat doch das Verwaltungsgericht </div> <div class="para">mit aller Deutlichkeit dargelegt, dass sie den Kinobetrieb </div> <div class="para">im Hinblick auf einen allenfalls ungünstigen negativen und </div> <div class="para">sofort zu vollziehenden Endentscheid auf eigenes Risiko auf- </div> <div class="para">nehme. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde erweist sich </div> <div class="para">damit als offensichtlich unbegründet, und sie ist, soweit </div> <div class="para">darauf einzutreten ist (vgl. E. 1c betreffend <span class="artref">Art. 45 VwVG</span>), </div> <div class="para">im vereinfachten Verfahren (<span class="artref">Art. 36a OG</span>), unter Hinweis auf </div> <div class="para">die zutreffenden Erwägungen der angefochtenen Verfügung </div> <div class="para">(vgl. <span class="artref">Art. 36a Abs. 3 OG</span>), abzuweisen. Das Gesuch, der Ver- </div> <div class="para">waltungsgerichtsbeschwerde die aufschiebende Wirkung zu er- </div> <div class="para">teilen, wird mit diesem Urteil gegenstandslos. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para">Entsprechend dem Verfahrensausgang sind die bundes- </div> <div class="para">gerichtlichen Kosten den Beschwerdeführern zu gleichen Tei- </div> <div class="para">len unter Solidarhaft aufzuerlegen (Art. 156 Abs. 1 und 7). </div> <div class="para">Zudem haben sie die Beschwerdegegnerin für das bundesge- </div> <div class="para">richtliche Verfahren prozessual zu entschädigen (<span class="artref">Art. 159 </span></div> <div class="para">OG). Bei der Festsetzung der Gerichtsgebühr (<span class="artref">Art. 153 Abs. 1 </span></div> <div class="para">OG) ist dem Streitwert sowie dem insbesondere durch den Um- </div> <div class="para">fang der Rechtsschriften beeinflussten Aufwand des Bundesge- </div> <div class="para">richts Rechnung zu tragen (<span class="artref">Art. 153a OG</span>). Für die Parteient- </div> <div class="para">schädigung ist massgeblich, dass nur die durch den Rechts- </div> <div class="para">streit verursachten notwendigen Kosten zu ersetzen sind </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 159 Abs. 2 OG</span>). Gemessen am - beschränkten - Verfah- </div> <div class="para">rensgegenstand ist mit der Beschwerdeantwort grosser Aufwand </div> <div class="para">getrieben worden, was sich aber - teils - auf die Länge der </div> <div class="para">Beschwerdeschrift zurückführen lässt. Dies ist, nebst dem </div> <div class="para">Streitwert, zu berücksichtigen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Demnach erkennt das Bundesgericht </div> <div class="para"> <u>im Verfahren nach <span class="artref">Art. 36a OG</span>: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para">Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen, </div> <div class="para">soweit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para">Die Gerichtsgebühr von Fr. 5'000.-- wird den Be- </div> <div class="para">schwerdeführern zu gleichen Teilen unter Solidarhaft aufer- </div> <div class="para">legt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para">Die Beschwerdeführer haben die Beschwerdegegnerin </div> <div class="para">für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 5'000.-- zu </div> <div class="para">entschädigen, wofür sie solidarisch haften. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungs- </div> <div class="para">gericht, Verwaltungsrechtliche Abteilung, sowie dem Erzie- </div> <div class="para">hungs- und Kulturdepartement des Kantons Luzern und dem Eid- </div> <div class="para">genössischen Departement des Innern schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">______________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 18. Januar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. öffentlichrechtlichen Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>