{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-10-21", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2020-0142_2021-10-21.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=180840&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=4&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "18dc16652b24033df3b5463af69b2742"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2020.0142"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 21.10.2021 AC.2020.0142"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de Montreux, Direction g\u00e9n\u00e9rale des immeubles et du patrimoine, B.________, C.________ | Recours par une copropri\u00e9taire par \u00e9tage contre le refus d'un permis de construire une sur\u00e9l\u00e9vation des combles et la pose de panneaux solaires en toiture du b\u00e2timent en copropri\u00e9t\u00e9 par \u00e9tages sis \u00e0 Montreux. La r\u00e9f\u00e9rence au plan d'extension partiel de 1987 (PEP) est ad\u00e9quate, le nouveau PGA adopt\u00e9 par la commune de Montreux ayant \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 par le TF (ATF 146 II 289 et 1C_449/2018) (consid. 3). Or, le projet n'est pas conforme aux dispositions du PEP, les ouvertures pr\u00e9vues dans les combles sur\u00e9lev\u00e9s \u00e9tant trop grandes (consid. 4) et l'implantation pr\u00e9vue par le PEP n'\u00e9tant pas respect\u00e9e (consid. 5). Sur ces points, les conditions justifiant des d\u00e9rogations ne sont pas r\u00e9alis\u00e9es. En outre, l'appr\u00e9ciation de l'autorit\u00e9 communale quant au fait que le projet porte atteinte \u00e0 l'esth\u00e9tique actuelle du b\u00e2timent n'est pas criticable (consid. 6). Les autres arguments soulev\u00e9s par la recourante, en particulier un \u00e9ventuel contr\u00f4le pr\u00e9judiciel du plan, ne doivent d\u00e8s lors pas \u00eatre examin\u00e9s (consid. 7). Recours rejet\u00e9."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:56:41", "Checksum": "125cabcdf5e609ad21b1b0c655b5ecb4"}