<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2012.00040</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. August 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Kristina Herenda</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Herenda Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stauffacherstrasse 45, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">GastroSocial Pensionskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 86, Postfach, 5001 Aarau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka Müller &amp; Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, arbeitete vom 2. Juni 1998 bis 30. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">005 als Service-Mitarbeiter im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 16/5) und war dadurch bei der GastroSocial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensionskasse (im Folgenden: Pensionskasse) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorgeversichert. Am 1. September 2005 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 16/2). Nach medizinischen und beruflichen Abklärungen sprach ihm die Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Wirkung ab 1. Januar 2006 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 62 % eine Dreiviertels-Invalidenrente und mit Wirkung ab 1. Dezember 2007 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 75 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100 % eine ganze Invalidenrente zu (Verfügungen vom 8. Dezember 2010, Urk. 2/2/1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 24. Januar 2012 teilte die Pensionskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sie ihm gestützt auf eigene medizinische Abklärungen mit Wirkung ab 21. Januar 2007 eine Dreiviertel-Invalidenrente ausrichte (Urk. 2/3). Im nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgenden Schriftenwechsel konnten sich die Parteien offenbar nicht einigen und die Pensionskasse hielt an ihrem Standpunkt fest (vgl. Urk. 2/6 und Urk. 2/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Mai 2012 reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwältin Kristina Heren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a gegen die Pensionskasse Klage ein mit dem Antrag, diese sei zu verpflichten, ihm ab 1. Dezember 2007 eine volle Invalidenrente auszurichten. Mit Klageant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort vom 4. September 2012 schloss die Pensionskasse durch Rechtsanwältin Isabelle Vetter-Schreiber auf Abweisung der Klage (Urk. 9). Mit Verfügung vom 7. September 2012 zog das Gericht die Akten der Eidgenössischen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 16/1-133) bei (Urk. 11). Im nachfolgenden zweiten Schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenwechsel liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kläger mit Replik vom 21. Januar 2013 (Urk. 21) und die Beklagte mit Duplik vom 13. Mai 2013 (Urk. 27) an ihren Rechtsbegehren fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als für die obligatorische Versicherung von Arbeitnehmern nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 7 ff. des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denvorsorge (BVG) beachtliche Mindestvorschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 BVG) begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 BVG den Anspruch auf Invalidenleistungen von Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Die obligatorische Versicherung beginnt gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVG mit dem Antritt des Arbeitsverhältnisses und endet laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der genannten Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung u.a. mit dessen Auflösung. Für die Risiken Tod und Invalidität bleibt die Arbeitnehmerin während eines Monats nach Auflösung des Vorsorgeverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisses bei der bisherigen Vorsorgeversicherung versichert, sofern nicht vorher ein neues Vorsorgeverhältnis begründet wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 BVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Arbeitsunfähigkeit ist die durch den Gesundheitszustand bedingte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich zu verstehen. Die Arbeitsunfähigkeit muss zudem erheblich, offensicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und dauerhaft sein. Die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen ist laut Rechtsprechung erheblich, wenn sie mindestens 20 Prozent beträgt (vgl. Mitteilungen über die berufliche Vorsorge des Bundesamtes für Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung Nr. 44 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1999, Rz 258 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente, wenn er im Sinne der Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alidenversicherung mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70 Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Dreiviertelsrente, wenn er mindestens 60 Prozent, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auf eine Viertelsrente, wenn er mindestens zu 40 Prozent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalid ist. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. b IVG in der bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 gültig gewesenen Fassung in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 123 V 264 E. 1b, 121 V 101 E. 2a, 120 V 116 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversicherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusamme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nhang besteht (BGE 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">275 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">les, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 264</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. lc, 120 V 117 f. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2c/aa und bb mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 271 E. 2a, 120 V 108 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 311 E. 1 in fine).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die IV-Stelle allen in Betracht fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Vorsorgeeinrichtungen ihre Rentenverfügung von Amtes wegen eröffnet. Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 273 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung ist ein Beschluss der Eidgenössischen Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IV) für die Vorsorgeeinrichtung in der Regel bindend, es sei denn, er erweise sich als offensichtlich unhaltbar. Diese Grundsätze über die Massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blichkeit des Beschlusses der IV gelten nicht nur bei der Festlegung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrades, sondern auch bei der Entstehung des Rentenanspruchs, mithin auch dort, wo sich die Frage nach dem Zeitpunkt des Eintritts der relevanten Arbeitsunfähigkeit stellt, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (BGE 123 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">271 E. 2a, BGE 120 V 109 E. 3c). Auch im Bereich der weitergehenden berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Vorsorge besteht jene Bindung, wenn die Vorsorgeeinrichtung in ihrem Reglement vom gleichen Invaliditätsbegriff ausgeht wie die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (BGE 120 V 109 E. 3c, 126 V 311 E. 1). Dies trifft vorliegend zu (vgl. Art. 13 des Reglements, Urk. 10/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Vorsorgeeinrichtung nur dann, wenn der Vorsorgeeinrichtung vorab bestimmte Mitwirkungs- und Verfahrensrechte eingeräumt worden sind. Der Anspruch auf das rechtliche Gehör nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Bundesverfassung (BV) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; in Kraft seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2003) verlangen nämlich, dass eine IV-Stelle, welche eine die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung berührende Verfügung erlässt, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einrichtung spätestens bei Erlass des Vorbescheids in das IV-rechtliche Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren einbezieht (BGE 129 V 73 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hat der Beklagten den Vorbescheid vom 13. April 2007 (Urk. 16/30), in welchem sie von einem Invaliditätsgrad von 45 % ausgegangen war, eröffnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen Einwand erheben, worauf die IV-Stelle neue Sachverhaltsabklärungen vornahm. Mehr als drei Jahre später erliess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügungen vom 8. Dezember 2010 (Urk. 2/2/1-3), mit welchen sie dem Kläger mit Wirkung ab 1. Januar 2006 eine Dreiviertels- und mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ab 1. Dezember 2007 eine ganze Rente zusprach, ohne zuvor einen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid zu erlassen und die Beklagte in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Verwaltungsverfahren miteinzube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen. Damit verletzte sie das rechtliche Gehör der Beklagten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat wiederholt entschieden, dass mit der Anfechtung der Rentenverfügung beim kantonalen Gericht durch die Einrichtung der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Mangel, nicht ins Verwaltungsverfahren einbezogen worden zu sein, als geheilt betrachtet werden kann, da das kantonale Gericht den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt wie auch die Rechtslage frei prüft und die Einrichtung der beruflichen Vorsorge umfassend Stellung nehmen, neue Beweismittel einbringen und sich zu allen Aspekten des Verfahrens äussern kann (Urteil 9C_1/2013 E. 2.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte wurde zwar nicht in das Verwaltungsverfahren einbezogen, aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die IV-Stelle der Beklagten die Verfügungen vom 8. Dezember 2010 ordnungsgemäss zu, worauf die Beklagte mit Bezug auf die 30tägige Beschwerdeschrift mit Schreiben vom 10. Dezember 2010 (Urk. 16/127) die IV-Stelle um Zustellung der Akten bat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es fragt sich, ob sich die Beklagte einfach auf den Standpunkt stellen kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sei wegen der Verletzung des rechtlichen Gehörs nicht an die Feststellungen der IV-Stelle gebunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ob sie gegen die Verfügungen vom 8. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde erheben müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Da, wie im Folgenden zu zeigen sein wird, die Feststellungen der IV-Stelle offensichtlich unhaltbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind und daher für die Klägerin ohnehin nicht bindend sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann diese Frage vorliegend offen bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der medizinische Sachverhalt stellt sich folgendermassen dar:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für innere Medizin FMH, vom 19. September 2005 (Urk. 16/8/1-2) leidet der Kläger an einer Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kushernie C5/6 mit Radikulopathie C6 links sowie einer Diskusprotrusion C6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Januar und dem 9. März 2005 und seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. März 2005 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, vom 10. bis 14. März 2005 habe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestanden. Der Kläger werde seine bisherige Tätigkeit voraussichtlich nie mehr ausüben können. Im Moment seien ihm auch keine leichteren Arbeiten möglich, da ihm die einschiessenden Schmerzen und Parästhesien immer wieder zur Arbeitsunterbrechung zwängen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostizierte im Arztbericht vom 19. Februar 2006 (Urk. 16/15) eine nichtorgani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Insomnie im Rahmen einer psychogenen Anpassungsstörung mit vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nder Beeinträchtigung von anderen Gefühlen (ICD-10 F51.0, F43.23) mit/bei Diskushernie C5/C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und C6/C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger sei wach und allseits orientiert. Es zeigten sich vorderhand keine Hinweise auf Auffassungs-, Merkfähigkeits-, Konzentrations- oder Gedächtnisstörungen. Es sei ein affektiver Rapport her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellbar, der Kläger sei aber traurig und deutlich leidend. Es zeigten sich Sorgen, innere Anspannung, Insomnie, Anhedonie, Libidoverlust, Angst sowie diverse somatische Beschwerden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 26. April 2009 (Urk. 16/86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Händen der Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin des Klägers, der psychische Gesundheitszustand weise beim Kläger bis zum heutigen Tag einen Krankheitswert auf und die Arbeitsfähigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus rein psychiatrischer Sicht aktuell zumindest zu zwei Dritteln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rein psychiatrischer Sicht sei der Kläger in Tätigkeiten, die deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, nicht arbeitsfähig. Aufgrund der zu diagnostizierenden Depressivität und der erheblichen Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen sei zudem jegliche Tätigkeit im Schichtbetrieb unmöglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Dezember 2008 wurden folgende Diagnosen mit wesentlicher Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 16/75 S. 17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisches Schmerzsyndrom im Nacken und linken Arm, mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikovertebralem Syndrom, mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose und mässiggradiger Diskusprotrusion C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicher intermittierender Reizung der Nervenwurzel von C6 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiggradiger Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathia humeroscapularis ankylosans sinistra, mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diabetes mellitus als Risikofaktor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leichtes, unspezifisches Lumbovertebralsyndrom“.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert nannten die Gutachter (Urk. 16/75 S. 17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychologische Verhaltensauffälligkeiten aufgrund somatischer Faktoren, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akzentuierter Persönlichkeit mit narzisstisch-verletzlichen und ängstlich-ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meidenden Zügen, mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehe-, Berufs- und Finanzproblemen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diabetes mellitus Typ 2, seit 2004, unter Diät und Sulfonylharnstoff sehr gut ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt (HbA 1c 5.8 bei normal 4.8-5.7), bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positiver Familienanamnese (Vater, eine Tante väterlicherseits)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arterielle Hypertonie, wahrscheinlich „essentiell“, seit 1996 behandelt, aktuell 140/100 mmHg“.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Objektiv wirke der etwas übergewichtige Kläger altersentsprechend, nicht depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siv, aber unzufrieden und frustriert. Auffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte Atrophie der linken Schulterkontur und eine deutlichere des linken Oberarms. Es zeigten sich quere Striae albae in der lumbalen und medialen Oberschenkelregion (Glu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kokortikoid-Nebenwirkung). Es könne eine thorakale leichte Hyperkyphose und linkskonvexe Skoliose des Achsenorgans beobachtet werden. Die aktive Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit der Halswirbelsäule sei unter Stöhnen stark eingeschränkt, ganz im Gegensatz zum Verhalten während der Anamnese. Die aktive Motilität des lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Armes sei ebenfalls vermindert. Es bestehe eine Druck- und Klopfdolenz ohne unwillkürliche Reaktion von C1-Th2 und Th12 bis zum Sakrum. Der Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck betrage 140/100 mmHg. Der Kläger klage über eine dissoziierte Sensibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litätsstörung der linken oberen Extremität bei symmetrischen Reflexen und nur wenig vermindertem Händedruck links gegenüber rechts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Labor zeigten sich eine leicht erhöhte Zahl der basophilen Leukozyten sowie leicht erhöhte Werte von GPT, HbA1c und Gesamtprotein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konventionell-radiologisch sehe man an der Lendenwirbelsäule nur eine geringe Spondylose und daneben eine leichte Aortensklerose.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die angestammte Tätigkeit als Kellner bestehe ausschliesslich aus rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Gründen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Für eine körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich leichte Tätigkeit ohne grosses Bewegungsausmass der linken Schulter und ohne Tätigkeiten kranial der Schulterhöhe bestehe eine vollständige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit. Aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit. Bezüglich der angestammten Tätigkeit als Kellner sei in Übereinstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung mit der Beurteilung des damaligen Hausarztes seit dem 26. Januar 2005 von einer Arbeitsunfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 22. Juli 2009 (Urk. 16/92) zu Händen der Rechtsvertreterin des Klägers diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH für Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgie, ein chronisches cervico-cephales Schmerzsyndrom mit unspezifischem, wahrscheinlich cervical bedingtem Begleitschwindel sowie eine Cervicobrachal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie links mit im MRI dargestellter intraforaminaler Einengung C5/C6 links mit konsekutiver Nervenirritation. Seit mehr als 10 Jahren habe der Kläger ständige Nacken- und Hinterhauptsbeschwerden und Schmerzen in beiden Schultern. Die Beschwerden hätten über all die Jahre zugenommen. Daneben bestünden neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychologische Beschwerden mit erhöhter Ermüdbarkeit, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwäche, Vergesslichkeit, erhöhter Reizbarkeit sowie verminderter Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit und Belastbarkeit. Für Tätigkeiten mit schwerem Heben oder Tragen von Lasten sowie in wirbelsäulenbelastenden Tätigkeiten in Zwangshaltungen, für Tätigkeiten mit lang andauerndem reinem Stehen, insbesondere in vornüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neigter Körperhaltung, für Tätigkeiten mit repetitiven Rumpf- oder HWS-rotie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden Stereotypien sowie für Arbeiten überwiegend im Überkopfbereich, sei der Kläger nicht geeignet. Zumutbar erschienen körperlich leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Tätigkeiten in wirbelsäulenadaptierten Wechselpositionen mit der Möglichkeit zum Wechsel zwischen Sitzen, Stehen und Gehen. Die prozentuale Arbeitsfähigkeit müsse durch einen Leistungstest geprüft werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 14. Mai 2012 (Urk. 16/133) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür, dass dem Kläger aus somatischen und neuropsychologischen Gründen keine Tätigkeit mehr zugemutet werden könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 3. Febr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar 2010 (Urk. 16/105) folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisches, cervico-cephales Schmerzsyndrom mit unspezifischem, wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich cervical bedingtem Begleitschwindel (Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chirurgie vom 04.09.09)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicobrachialgie li. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it im MRI dargestellter intraforaminaler Einengung C5/6 li. Mit konsekutiver Nervenirritation (Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chirurgie vom 04.09.09)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C3/4, C4/5 geringe mediane Diskusprotrusion mit leichter Eindellung des Duralsackes von ventral. C5/6 Breite Discusprotrusion und linkslaterale Discushernie mit Einengung des linksseitigen Neuroforamens. C6/7 medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ane Discushernie mit Eindellung des Duralsackes von ventral (MRI Limmattalspital vom 25.01.05)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement li. Schulter m/b</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kleinvolumiger Erguss der Bursa subacromialis/subdeltoidea (Diagnose Röntgeninstitut Aarau vom 25.09.07</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diabetes mellitus Typ II (Patientenangabe)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypertonie (Patie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntenangabe)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subjektiv sei der Kläger für den Beruf als Kellner, aber auch in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Ehefrau einkaufen, 60 Minuten gehen (dann müsse er liegen), 5 kg heben (links wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er), ca. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 Minuten si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann müsse sich der Kläger wieder erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas beim Putzen, Staubsaugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mithelfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ängeres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aschen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 20. April 2012 (Urk. 16/132) stellten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Wiederholung der früher gestellten Diagnosen fest, der Kläger sei in der bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig. Aufgrund der ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opsychologischen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depression sowie der gescheiterten Reintegration in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei in einer behinderungsangepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sunfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie, berichtete am 21. Juli 2010 (Feststellungsblatt vom 25. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 16/120), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim 51-jährigen Kläger aktuell ein chronischer physischer und psychischer Gesundheitsschaden von Krankheitswert (soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch: panvertebrales Schmerzsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rom seit September 2009; psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hisch: ICD-10: F 45.41, F 32.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 sowie Z 72.8) die beruflich zu verwertende Ausschöpfung der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellen Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verhindere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Kläger wirke niederge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagen und resign</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert, zeige sich stimmungslabil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bald weinerlich-ängstlich, bald miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauisch-zornig und sei im gesamten kommunikativen Verhalten auf die erleb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schmerzen am ganzen Körper konzentriert. Der Kläger habe sich sozial wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tgehend zurückgezogen und könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen eigenen strukturierten Tagesab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf angeben. Zuletzt sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Oktober bis 18. Dezember 2009 lege artis stationär psychiatrisch und rehabilitativ vor dem Hintergrund einer st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezifisch orientierten klinischen und neuropsychologischen Diagnostik behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei krankheitsbedingt eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % angegeben worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von der Beklagten in Auftrag gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten kann Folgendes entnom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men werden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie Psychotherapie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Mai 2011 (Urk. 2/4) leidet der Kläger an (1) einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10: F45.4), (2) einer depressive Episode, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Episode (ICD-10: F32.0) sowie an (3) akzentuierten Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitszügen (ICD-10 Z73.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2003 sei eine Schmerzkrankheit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten, die vorerst den Nacken, später auch den Rücken betroffen habe. Die Schmerzkrankheit habe sich akzentuiert und habe schliesslich zur Aufgabe der Arbeitstätigkeit geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger zeige Hinweise für das Bestehen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung: Fixation auf die Schmerzen, hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrische Befürchtungen und Schmerzausdehnung. Bei Lebensproblemen komme es zu einer Verstärkung der Schmerzen. Diese bildeten den Hauptfokus des Interesses. Die Schmerzen seien oft sehr intensiv und quälend. Anlässlich der Begutachtung am 29. April 2011 seien phasenweise eine Depression festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, diese sei aber nicht schwer ausgeprägt, da der Kläger nicht suizidal und mehrm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als psychisch ausgeglichen sei. Es stünden vielmehr aggressive Impulse im Vordergrund. Der Kläger sei manchmal sogar bedrohlich und äussere sich sehr ungehalten über die Vorgutachter. Er empfinde es als Affront, dass er nach Bern kommen müsse, um sich erneut beurteilen zu lassen. Diese aggressive und gespannte Stimmungslage könne nicht mit einer deutlichen Depression in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung gebracht werden. Momentan sei eine leichte depressive Episode vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen. In diese Richtung sprächen auch andere Beobachtungen: Der Kläger habe die antidepressiv wirkenden Medikamente vor einem Monat abgesetzt. Vor dem Aufenthalt in der Tagesklinik habe er seinen Psychiater nur knapp einmal im Monat aufgesucht, was gegen eine starke Depression spreche. Er könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Tagesgestaltung aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten und unternehme z.B. beinahe täglich einen Spaziergang ins Kloster Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo er sich in die Kirche begebe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger zeige akzentuierte Persönlichkeitszüge. Er sei zudem frustriert und stark gekränkt, weshalb narzisstische Persönlichkeitsanteile zu vermuten seien. Diese Verhaltensauffälligkeiten entsprächen indessen nicht einer Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung, sondern es seien vielmehr akzentuierte Persönlichkeitszüge vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen. Dafür spreche auch, dass die Verhaltensauffälligkeiten als Reaktion auf die Lebensprobleme entstanden seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Herbst 2009 bestehe eine zirka 25%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialärztin FMH für Neurochirurgie stellte im Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vom 31. Mai 2011 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 2/5 S. 16 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikozephales Schmerzsyndrom in Schulterregion beidseits ausstrahlend m./b.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologisch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingeschränkte Beweglichkeit HWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klopfdolenz okzipitale Nervenaustrittspunkte beidseits und zervikale Dornfortsätze</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein radikuläres Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologisch/neuroradiologisch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlhaltung HWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egenerative Veränderungen mit flacher Discushernie C5/6 links und C6/7 rechts ohne Neurokompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssär bedingte Foramenstenose C6/7 beidseits ohne Neurokompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterschmerzen beidseits m./b.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingeschränkte Beweglichkeit Schultergelenke beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologisch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte Sklerose Tuberculum major bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbale Schmerzen m./b.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologisch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aum eingeschränkte Beweglichkeit LWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adiologisch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inime degenerative Veränderunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das psychische Leiden wurde im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dargelegt“.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die auf degenerativen Veränderungen im zervikalen Wirbelsäulenabschnitt beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Beschwerden des Klägers lägen auch heute noch vor, wobei aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings derzeit eine leichte Symptomausweitung vorzuliegen scheine. Im Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz zu 2005, als laut Bericht im MRI vom 24. Januar 2005 eine Wurzelkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression C6 links infolge Diskushernie C5/6 links festgestellt worden sei, sei zurzeit keine neurale Kompression mehr ersichtlich. Es bestünden noch flache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 und C6/7 rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche jedoch weder im Medianbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich eine Rückenmarkskompression bzw. Signalstörung bewirkten noch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aminablen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich eine Wurzelkompression verursachten. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radiologisch/neuroradiologisch unterschiedlich beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengung könnte auf einer nicht identischen Aufnahmeprojektion beruhen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit müsse weiterhin die verminderte Belastbarkeit des zervikalen Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschnittes berücksichtigt werden, wobei die Ausstrahlung in die Schulterregion beidseits als myalgiformes bzw. pseudoradikuläres Geschehen interpretiert werden müsse mit zusätzlicher Schulteraffektion. Die daraus resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierende erhebliche Einschränkung der Beweglichkeit in den Schultergelenken bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vorsichtigen Mobilisierung, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ständige Schonhaltung dieser Region eine weitere Verschlechterung bewirke. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine körperlich belastende Tätigkeit, wie auch die eines Kellners, liege eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vor. Wegen der eingeschränkten Beweglichkeit der HWS aufgrund der degenerativen Veränderungen und dem dadurch mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise veränderten Bewegungsablauf der übrigen Wirbelsäulenabschnitte bestehe auch für eine angepasste Tätigkeit eine Einschränkung. Eine solche angepasste leichte Tätigkeit mit einer Gewichtslimite von 6 kg ohne Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltungen oder raschen Bewegungen des Kopfes und ohne Überkopfarbeiten sei im Rahmen von 6 bis 6 ½ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden täglich beziehungsweise eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstätigkeit zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine chirurgische Intervention komme in dieser Situation nicht in Frage, einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da kein entsprechender neurologischer oder radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch/neuroradiologischer Befund vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und anderseits die Chronifizierung des Schmerzgeschehens eine Verbesserung des Gesamtbildes nicht erwarten lasse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die interdisziplinäre Beurteilung durch die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab (Urk. 2/5 S. 22 f.), dass unter Berücksichtigung der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen und neurochirurgischen Befunde, deren Auswirkungen sich überschnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, von einer Restarbeitsfähigkeit für eine leichte angepasste Tätigkeit von 65 % ausgegangen werden könne. Für eine körperlich schwere Arbeit liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den Untersuchungsbericht von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juli 2010 (E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach die IV-Stelle dem Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wirkung ab 1. Januar 2006 eine Dreiviertels und mit Wirkung ab 1. Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Rente der Eidgenössischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenversicherung zu. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– worüber allerdings keine eigentliche Berichterstattung akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig ist - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand statt, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen das MEDAS-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 19. Dezember 2008 (E. 3.3) wandte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verlaufe des Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens in stationäre Behandlung ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dessen Ärzte im Bericht vom 3. Februar 2010 (E. 3.5.1) eine mittelgradige depressive Episode sowie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzunehmen ist, dass das MEDAS-Gutachten vom 19. Dezember 2008 (E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in sämtlichen Punkten den praxisgemässen Anforderungen an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert einer Expertise entspricht. So ist es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend, gibt es doch detailliert Auskunft über die verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Arbeitsfähigkeit (volle Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne grosses Bewegungsausmass der linken Schulter und ohne Tätigkeiten kranial der Schulterhöhe).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert auf den notwendigen allseitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen, namentlich in rheumatologischer und psychiatrischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und umfasst bildgebende Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Akten der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verfügung, worin die relevanten medizinischen Berichte enthalten waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter berücksichtigten die geklagten Beschwerden und setzten sich mit diesen sowie dem Verhalten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten leuchtet ferner in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge ein. Angesichts der nur geringfügigen objektivierbaren pathologischen Befunde und einer im Zeitpun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt der Begutachtung fehlenden kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kheitswerti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen psychischen Störung ist das Ergebnis nachvollziehbar. Demgemäss sind denn auch die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. Es ist schlüssig dargelegt worden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im genannten Umfang arbeitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die MEDAS-Gutachter ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag der Bericht des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ändern: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einem ärztlichen Bericht kommt Beweiswert zu, wenn er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt und in Kenntnis der Vorakten (Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese) abgegeben worden ist, wenn die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hreibung der medizinischen Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion und Zusammenhänge einleuchtet und die Schlussfolgerungen begründet sind. Der Arzt muss über die notwendigen fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Qualifikationen verfügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den diesen Anforderungen genügenden Berichten der regionalen ärztlichen Dienste der IV-Stellen kommt ebenfalls Beweiswert zu (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_8/2011 vom 21. Februar 2011 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_8/2011 vom 21. Februar 2011 E. 4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht in keiner Art und Weise den Anforderungen eines beweistauglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45.41), eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F 32.1) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rasthenie und kam retrospektiv zum Schluss, dass der Kläger seit Januar 2005 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 70 % arbeitsfähig war. Ab Dezember 2007 habe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit mit der negativ verlaufenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung kontinuierlich vermindert. Ab September 2007, mithin vor der einsetzenden kontinuierlich sich vermindernden Arbeitsfähigkeit, attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 50%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Arbeitsunfähigkeit. Die zunehmende Einschränkung in der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit begründete der Fachpsychiater nicht etwa mit dem Auftreten psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Störungen, sondern mit der erstmaligen Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingements der linken Schulter im September 2007 und der Diagnose eines panvertebralen Syndroms im September 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich diese zusätzlich zu den von den MEDAS-Gutachtern festgestellten körperlichen Einschränkungen auswirken, kann dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entnommen werden. Überdies ist ihm diesbezüglich entgegenzuhalten, dass die MEDAS-Gutachter ein chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Schmerzsyndrom im Nacken und linken Arm als auch ein leichtes unspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifisches Lumbovertebralsyndrom in die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbezogen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm diagnostizierten psychischen Störungen als beeinträchtig erachtet, kann seinem Bericht nicht entnommen werden, weshalb unter Berücksichtigung des von ihm mit wenigen Wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten umschriebenen Psychostatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger wirke niedergeschlagen und resigniert, zeige sich stimmungslabil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bald weiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich-ängstlich, bald misstrauisch-zornig und sei auf die erleb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Schmerzen konzentriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schluss nahe liegt, dass auch im Zeitpunkt seiner Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung keine sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende psychische Störung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Völlig unverständlich ist diese Stellungnahme angesichts der Tatsache,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Oktober 2009 zusammen mit zwei weiteren </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärzten noch zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bezüglich Arbeitsfähigkeit auf das MEDAS-Gutachten abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach dem Kläger eine behinderungsangepasste Tätigkeit vollzeitlich zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Feststellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blatt vom 30. November 2009, Urk. 16/102)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne zu erklären, weshalb er im Anschluss an die Untersuchung vom 21. Juli 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worüber er im Übrigen kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen ordnungsgemässen Untersuchungsbericht zu den Akten legte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem anderen Schluss kam.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.5.1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das MEDAS-Gutachten nicht zu entkräften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Bezug auf die aktuellen Beschwerden, den psychopathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Befund und die Verhaltensanalyse decken sich deren Inhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl zwischen der Berichterstattung mehr als zwei Jahre vergangen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal eine Anpassung an das aktuelle Alter wurde in den Berichten vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, ist sowohl im Bericht vom Februar 2010 und in demjenigen vom April 2012 vom 51-jährigen Versicherten die Rede. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Team des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging es wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weniger darum, möglichst objektiv über den Gesundheitszustand des Klägers zu berichten, sondern vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen subjektiv empfundenen Zustand abzubilden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies zeigt sich auch darin, dass die Ärzte aufgrund der Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung der körperlichen Fähigkeiten (PACT) darauf schl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssen, dass sich der Kläger in kein Arbeitsbelastungsniveau einteilen lasse. Eine Diskussion, ob die geringe Selbsteinschätzung des Klägers mit den erhobenen Befunden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-theoretisch in Einklang zu bringen ist, fehlt im Bericht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschätzung des Klägers unter seinen konkreten Möglichkeiten liegt, lässt sich daraus vermuten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich das positive Leistungsbild, wonach der Kläger höchstens 60 Minuten gehen könne und sich danach hinlegen müsse, schlecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit vereinbaren lässt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er seine langen Spaziergänge von 8 km pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch während der tagesklinischen Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufrecht erhalten wollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die Compliance des Klägers, der angeblich auch nach der achtwöchigen tagesklini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Therapie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einer psychometrisch bestätigten schweren Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – diagnostiziert wurde eine mittelgradige depressive Episode -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Psychopharmaka-Therapie verzichtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war, ist äusserst fraglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich sind auch die Arztberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht geeignet, das MEDAS-Gutachten zu entkräften. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 19. Februar 2006 (E.2.3.1) keine Angaben über die Arbeitsfähigkeit machte, attestierte er im Bericht vom 26. April 2009 (E.3.2.2) ohne Angabe einer Diagnose oder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(neuen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunden eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für Tätigkeiten, die hohe Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit stellen, und für Tätigkeiten mit Schichtbetrieb. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu diesem Schluss gelangt, ist anhand seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte nicht nachvollziehbar, zumal er sich zur Behandelbarkeit der geklagten Schlafstörung nicht auslässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging im Bericht vom 22. Juli 2009 (E.3.4.1) davon aus, dass dem Kläger behinderungsangepasste Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar sind, konnte aber die Arbeitsfähigkeit nicht beziffern. Im Bericht vom 14. Mai 2012 (E.3.4.2) kam der Chirurge unter Wiederholung der von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnosen zum Schluss, dass aus somatischen und neuropsychologischen Gründen keine Tätigkeit mehr zumutbar sei. Welchen Anteil die somatischen Beschwerden an der Unzumutbarkeit haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht stimmen die von den MEDAS-Gutachtern in somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Hinsicht gestellten Diagnosen mit denjenigen im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 31. Mai 2011 (E. 3.7.2) gestellten im Wesentlichen überein. Im Gegensatz zu den MEDAS-Gutachtern, welche von einer 100%igen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit ausgingen, attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit von lediglich 6 bis 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden, was einer Arbeitsfähigkeit von 80 % entspricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies im Gutachten (S. 17) auf eine leichte Symptomausweitung hin, erklärte jedoch nicht, weshalb sie trotzdem eine tiefere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nimmt als die MEDAS-Gutachter. Damit ist bezüglich der Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit auf die MEDAS-Gutachter abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im Gutachten vom 5. Mai 2011 die Diagnosen einer anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den somatoformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer gegenwärtig leichten depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und attestierte aus rein psychiatrischer Sicht eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit von 20 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kommt einer anhaltenden somatoformen Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (ICD-10 F45.4) nur ausnahmsweise invalidisierender, d.h. einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch begründender Charakter zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ATSG; grundlegend BGE 130 V 352). Entscheidend ist, ob und inwiefern die versicherte Person über psychische Ressourcen verfügt, die es ihr erlauben, trotz ihren subjektiv erlebten Schmerzen einer Arbeit nachzugehen (BGE 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">352 E. 2.2.4 S. 355; 127 V 294 E. 4b/cc in fine und E. 5a S. 299 unten). Umstände, die bei Vorliegen eines solchen Krankheitsbildes die Verwertung der verbliebenen Arbeitskraft auf dem Arbeitsmarkt als unzumutbar erscheinen lassen können, sind die erhebliche Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer des psychischen Leidens (Komorbidität), chronische körperliche Begleiterkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen mit mehrjährigem Krankheitsverlauf bei unveränderter oder progre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienter Symptomatik ohne längerfristige Remission, sozialer Rückzug, ein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festigter, therapeutisch nicht mehr angehbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn), unbefriedigende Ergebnisse von konsequent durchgeführten Behandlungen (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung der versicherten Person (BGE 132 V 65 E. 4.2.2; 130 V 352 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3; Urteil 9C_1061/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 E. 5.4.3.1.1). Umgekehrt spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen u.a. eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese, die Angabe intensiver in der Umschreibung vager Schmerzen oder behauptete schwere Einschränkungen im Alltag bei weitgehend intaktem psychosozialen Umfeld gegen das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens (BGE 131 V 49 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die von der Rechtsprechung verlangten Kriterien, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern und den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen können, nicht vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur somatoformen Schmerzstörung eine leichte depressive Episode, welche er als im Verhältnis zur somatoformen Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung losgelöstes Leiden ansieht. Allerdings weist eine leichte depressive Episode die nach der Rechtsprechung erforderliche erhebliche Schwere, Ausprägung und Dauer (vgl. BGE 103 V 352 E. 2.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich die invalidisierende Wirkung der somatoformen Schmerzstörung sich aus den weiteren diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich relevanten Kriterien ergeben müsste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von diesen ist lediglich dasjenige einer chronischen körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Begleiterkrankung gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche sich aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings nicht auf die Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen des invalidisierenden Charakters der somatofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men Schmerzstörung zu verneinen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist entgegen der gutachterlichen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass in psychiatrischer Hinsicht eine vollständige Arbeitsfähigkeit gegeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Kläger eine Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit dahingehend vor, als er in der angestammten Tätigkeit als Kellner vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig arbeitsunfähig ist. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit dagegen besteht eine vollständige Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 S. 224 mit Hinweisen). Bezog eine versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen Saisonnierstatus) ein deutlich unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditätsbemessung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensniveau begnügen wollte (BGE 125 V 146 E. 5c/bb S. 157 mit Hinweisen). Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleichmässig zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222 E. 4.4 S. 225). Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des Valideneinkommens durch eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder durch Abstellen auf die statistischen Werte (vgl. SVR 2008 IV Nr. 2 S. 3, I 697/05 und Urteil des Bundesgerichts I 750/04 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2006 E. 5.5) oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statistischen Wertes (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 454/05 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2006 E. 6.3.3 mit Hinweisen) erfolgen (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei starken Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensschwankungen ist zur Bestimmung des Valideneinkommens praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss auf das durchschnittlich erzielte Einkommen der letzten Jahre abzustellen (Urteil des Bundesgerichts 8C/508/2011 vom 6. Oktober 2011 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger erzielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Eintritt des Gesundheitsschadens (2005) ein Bruttoeinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men von Fr. 86‘606.-- im Jahr 2000, Fr. 92‘016.-- im Jahr 2001, Fr. 84‘680.-- im Jahr 2002, Fr. 84‘970.-- im Jahr 2003 und Fr. 93‘785.-- im Jahr 2004 (vgl. IK-Auszug vom 13. September 2005, Urk. 16/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung des Nominallohnindexes für Männer von 106,5 im Jahr 2000, 109,1 im Jahr 2001, 110,9 im Jahr 2002, 112,3 im Jahr 2003, 113,3 im Jahr 2004 und 115,5 im Jahr 2006 errechnet sich hieraus für das Jahr 2006 (Beginn des mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslichen IV-Rentenanspruchs) ein Valideneinkommen von Fr. 92‘506.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, welcher Wert etwas tiefer ist als die bis 1998 betriebsübliche durchschnittliche Arbeitszeit von wöchentlich 41,9 Stunden, seit 2008 von 41,6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden (Die Volkswirtschaft 10-2009 S. 90 Tabelle B9.2; BGE 129 V 472 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/bb, 124 V 321 E. 3b/aa; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zentralwert für die mit einfachen und repetitiven Aufgaben beschäftigten Männer betrug im Jahre 2006 im privaten Sektor Fr. 4‘732.-- (LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle TA 1), was unter Berücksichtigung einer im Jahr 2006 geltenden betriebsübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (Die Volks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirtschaft 6-2013 S. 90 Tabelle B9.2) ein hypothetisches Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘933.10 pro Monat beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59‘197.20 pro Jahr ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor Eintritt der Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer als Kellner tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und heute nur noch leichte Tätigkeiten mit Einschränkungen (kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Zwangshaltungen oder rasche Bewegungen des Kopfes, keine Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ausüben kann, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug vom Tabellenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 % zu gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren. Damit beträgt das Invalideneinkommen Fr. 53‘277.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 59‘197.20 x 0,9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezogen auf das Valideneinkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 92‘50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 39‘228.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zu einer Viertelsrente in der obligatorischen beruflichen Vorsorge und zu keinem Rentenanspruch in der überobligatorischen beruflichen Vorsorge führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten ist die Klage abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verfahren der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgerichtsbeschwerde darf obsiegenden Behörden oder mit öf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichrechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen in der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel keine Parteientschädigung zugesprochen werden. In An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng dieser Bestimmung hat das Bundesgericht der SUVA und den privaten UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rern so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Sonderfällen abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Krankenkassen keine Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen zugesprochen, weil sie als Orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen mit öffentlichrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Aufgaben zu qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lifizieren sind (BGE 112 V 356 E. 6 mit Hinweisen). Das hat grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich auch für die Trägerinnen oder Versicherer der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Vorsorge gemäss BVG zu gelten (BGE 128 V 124 E. 5b, 126 V 143 E. 4a, 118 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">158 E. 7, 117 V 349 E. 8 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend besteht kein Grund, von diesen Grundsätzen abzuweichen, weshalb de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beklagten keine Prozessentschädigung zuzusprechen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Kristina Herenda</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">4.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">90 ff. des </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstTiefenbacher</p><p><br/></p><p><br/></p><p>CA/TS/IKversandt</p><p></p></div> </div></body></html>