<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <h4><span>Raccomandata</span></h4> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=74431" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=74432" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2"><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>36.2003.45</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>cr</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>26 novembre 2003</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td colspan="2"><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="7" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giudice Ivano Ranzanici</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>con redattrice:</span></p> </td> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_CONT_NOME"><span>Cinzia Raffa</span></a><span>, vicecancelliera</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fabio Zocchetti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 22 aprile 2003 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> ________________</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione del 27 marzo 2003 emanata da</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>_______________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di assicurazione sociale contro le malattie</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto, <b>In fatto ed in diritto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. __________ è assicurata contro le malattie presso la Cassa Malati __________ dal 1° marzo 1947.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> In data 10 aprile 1999 l'assicurata ha inoltrato la disdetta da tale assicuratore (cfr. doc. _). </span></p> <p class="R1"><span> Con lettera datata 11 maggio 1999 __________ ha comunicato all'assicurata di non potere accettare le sue dimissioni, dato che a suo carico esistevano ancora degli importi di premi e di partecipazione ai costi rimasti scoperti (cfr. doc. _). Di conseguenza, la Cassa malati ha informato l'assicurata che ella continuava ad essere affiliata presso __________.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Nel frattempo, l'assicurata ha provveduto ad assicurarsi, a partire dal 1° luglio 1999, presso la Cassa malati __________. Tale assicuratore ha affiliato __________ fra i propri assicurati, a partire dal 1° luglio 1999, senza attendere la conferma da parte di __________ dell'uscita dell'assicurata dalla precedente Cassa malati.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Con decisione del 6 febbraio 2003 l'Istituto delle assicurazioni sociali (di seguito IAS), constatata la situazione di doppia assicurazione nella quale è venuta a trovarsi __________ - affiliata presso la Cassa malati __________ dal 1947 e presso la Cassa malati __________ dal 1999 - ha stabilito che l'Ente pubblico, intervenuto a norma di legge, vista l'esistenza di attestati di carenza beni, deve pagare i premi assicurativi e le partecipazioni ai costi arretrati rimasti impagati dall'assicurata unicamente alla Cassa malati __________ (cfr. doc. _).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. In data 25 febbraio 2003 __________ si è opposta alla decisione dell'IAS, evidenziando di non essere più assicurata per l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie presso __________, ma di essere affiliata unicamente presso la Cassa malati __________ (cfr. doc. _).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Con decisione su opposizione del 27 marzo 2003 l'IAS ha rigettato l'opposizione interposta da __________, rilevando che l'affiliazione dell'assicurata presso __________, non essendo state le sue dimissioni accettate dall'assicuratore, deve ritenersi continua nel tempo (cfr. doc. _).</span></p> <p class="R1N"><span>L'amministrazione ha infatti osservato:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>"<span> </span></span><span>Nel già citato reclamo 25 febbraio 2003 la signora __________ ci ha comunicato di avere inoltrato disdetta alla __________.</span></p> <p class="R2N"><span>Abbiamo pertanto richiesto a tale assicuratore, con scritto 28 febbraio 2003, di volerci informare in merito.</span></p> <p class="R2N"><span>In data 14 marzo 2003 __________ ci trasmette copia della lettera di disdetta 10 aprile 1999 inviata dalla signora __________ e copia della risposta 11 maggio 1999 fornita da __________. Da quest'ultimo documento si evince che le dimissioni inoltrate dall'interessata non sono state accettate in quanto esistevano ancora importi scoperti.</span></p> <p class="R2N"><span>L'assicuratore in questo caso ha fatto riferimento all'art. 9 cpv. 3 OAMal che ora, a seguito di una sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni datata 29 giugno 1999, non esiste più.</span></p> <p class="R2N"><span>Si specifica che se la signora __________ avesse nuovamente inoltrato disdetta a __________ dopo tale sentenza, l'assicuratore malattia avrebbe dovuto lasciare uscire l'interessata, malgrado gli importi scoperti.</span></p> <p class="R2N"><span>Il medesimo risultato poteva essere ottenuto dall'assicurata se avesse fatto opposizione nei confronti dell'orientamento __________ 11 maggio 1999. Così non è stato e la decisione __________ 11 maggio 1999, ancorché fondata su argomentazioni di diritto che già allora questa Autorità aveva modo di ritenere più che dubbie - prova ne sia la già citata pronunzia del TFA - è cresciuta in giudicato.</span></p> <p class="R2N"><span>Ergo, da un profilo squisitamente di diritto, l'affiliazione presso __________ deve ritenersi continua nel tempo." (Doc. _)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 5. Con ricorso datato 22 aprile 2003 __________ ha ribadito di avere inoltrato, in data 10 aprile 1999, le proprie dimissioni dalla Cassa malati __________, a causa della sua sempre più difficile situazione economica e di essersi assicurata, a partire dal 1° luglio 1999, presso la Cassa malati __________ (cfr. doc. _).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 6. Con risposta del 5 giugno 2003 l'IAS ha osservato che in seguito al ricorso dell'assicurata al TCA, __________, con scritto del 9 maggio 2003, ha posto termine alla situazione di doppia assicurazione nella quale è venuta a trovarsi __________, annullando fin dall'inizio, con effetto retroattivo al 30 giugno 1999, l'affiliazione dell'assicurata presso tale Cassa malati, indicando quale motivo delle "dimissioni", che ella "resta presso __________ " (cfr. doc. _).</span></p> <p class="R1N"><span>L'IAS ha quindi osservato che non sussistendo più il problema della doppia copertura assicurativa (visto che __________ ha posto fine, con effetto retroattivo, al rapporto assicurativo), il ricorso dell'assicurata è divenuto privo di oggetto, dato che gli importi scoperti per premi e partecipazione ai costi rimasti impagati riguardano unicamente la Cassa malati __________, alla quale il Cantone provvederà, in base all'art. 20 LCAMal, a versare quanto risulta impagato, nel caso in cui a carico dell'assicurata dovessero esserci degli attestati di carenza beni (cfr. doc. _).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 7. Dato che l'assicurata non si è espressa in merito alle osservazioni presentate dall'IAS - relative in particolare al fatto che la Cassa malati __________ ha provveduto ad annullare, con effetto retroattivo al 30 giugno 1999, l'affiliazione dell'assicurata presso tale Cassa malati, risultando ella già assicurata presso la Cassa malati __________ fin dal 1947 - il TCA ha inviato all'assicurata un breve riassunto dei fatti, invitandola a presentare le proprie osservazioni scritte (cfr. doc. _).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1N"><span>L'assicurata non ha dato seguito alle richieste del Tribunale.</span></p> <p class="R1N"><span>Il TCA ha quindi inviato all'assicurata un nuovo scritto, con invito a volersi esprimere in merito alle osservazioni presentate in data 5 giugno 2003 dall'IAS (cfr. doc. _).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1N"><span>In data 24 novembre 2003 __________ ha osservato:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>"<span> </span></span><span>Ho preso atto dello scritto del 5 giugno 2003 dell'Istituto delle Assicurazioni sociali di Bellinzona e comunico quanto segue:</span></p> <p class="R2N"><span> </span></p> <p class="R2N"><span>sono d'accordo con la notifica di nuova dimissione dell'Assicurazione malattia __________ in quanto continuerò ad essere affiliata alla __________.</span></p> <p class="R2N"><span> </span></p> <p class="R2N"><span>Perciò ritiro il mio ricorso del 9 maggio 2003." (Doc. _)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 8. Lo scritto 24 novembre 2003 della ricorrente va interpretato - inequivocabilmente - quale ritiro dell'impugnativa; di conseguenza il ricorso va stralciato dai ruoli senza carico di tasse e spese e senza riconoscimento di ripetibili.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le disposizioni della Legge di procedura 6.4.1961;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decreta</span></b><span> 1.- la causa è <b>stralciata dai ruoli</b>;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.- non si prelevano né tasse né spese; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3.- intimazione alle parti a sensi ed effetti di legge.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Il giudice delegato</span></p> <p class="MsoNormal"><span> del Tribunale cantonale delle assicurazioni</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Ivano Ranzanici</span></p> </div></body></html>