<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00552</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213666&amp;W10_KEY=13013526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00552</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.01.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 28.03.2014 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Weisung, eine günstigere Wohnung zu suchen. Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden (E. 1.2). Rechtliche Grundlagen (E. 2). Aus dem vorliegenden ärztlichen Zeugnis geht nicht hervor, inwiefern der Beschwerdeführer aufgrund seiner psychischen Probleme bei der Suche nach einer Wohnung eingeschränkt und ein allfälliger Umzug nicht zu bewältigen sein sollte. Die Mietzinskosten übersteigen den Maximalmietzins der Richtlinie deutlich, was dem Beschwerdeführer seit Dezember 2011 bekannt ist. Er hatte daher genügend Zeit, sich mit der Wohnungssuche auseinanderzusetzen. Die Einhaltung der kommunalen Mietzinsmaxima dient der Gleichbehandlung aller Personen, die Sozialhilfe empfangen (E. 3.3.3). Es liegen auch keine anderen besonderen Umstände vor, die zur Unzumutbarkeit der Weisung führen. Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PSYCHISCHE PROBLEME">PSYCHISCHE PROBLEME</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSSUCHE">WOHNUNGSSUCHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUMUTBARKEIT">ZUMUTBARKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 93 Abs. I BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=21202" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00552</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Januar 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das Sozialdepartement, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wird seit November 2011 von der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Der Mietzins fÃ¼r seine 2,5-Zimmerwohnung betrÃ¤gt Fr. 1'467.- pro Monat. Am 12. Dezember 2011 wurde A aufgefordert, sich bis zum 31. MÃ¤rz 2012 eine Wohnung mit einem Mietzins von monatlich maximal Fr. 1'100.- zu suchen. Eine dagegen erhobene Einsprache hiess die Sonderfall- und Einsprachekommission (nachfolgend "SEK") teilweise gut und legte fest, dass der geltende Mietzins bis lÃ¤ngstens am 31. August 2012 Ã¼bernommen werde. Nachdem A ein Arztzeugnis eingereicht hatte, wurde die Frist nochmals bis am 30. September 2012 verlÃ¤ngert.</p> <p class="Urteilstext">Am 17. August 2012 verfÃ¼gte die zustÃ¤ndige Stellenleitung der SozialbehÃ¶rde, dass der Mietzins von monatlich Fr. 1'467.- brutto im UnterstÃ¼tzungsbudget von A lÃ¤ngstens bis zum 31. MÃ¤rz 2013 berÃ¼cksichtigt werde. A wurde aufgefordert, sich bis zum 30. November 2012 eine gÃ¼nstigere Wohnung zu einem Mietzins von maximal Fr. 1'100 brutto â auch ausserhalb des Quartiers â zu suchen. Bei nicht fristgemÃ¤sser AuflagenerfÃ¼llung kÃ¶nne der berÃ¼cksichtigte Mietzins auf diesen Betrag gekÃ¼rzt werden.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Dagegen erhob A am 4. September 2012 Einsprache bei der SEK und beantragte die Streichung der Frist vom 30. November 2011 fÃ¼r die Wohnungssuche und eine Ãbernahme des geltenden Mietzinses bis auf weiteres. Die SEK wies die Einsprache mit Entscheid vom 15. November 2012 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A rekurrierte gegen diesen Entscheid am 8. Dezember 2012 beim Bezirksrat ZÃ¼rich, der den Rekurs mit Beschluss vom 11. Juli 2013 abwies. Dabei setzte er A eine neue Frist zur Wohnungssuche bis zum 30. September 2013.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 9. August 2013 an das Verwaltungsgericht. Er beantragte wegen besonderer UmstÃ¤nde die letztmalige VerlÃ¤ngerung der Frist zur Wohnungssuche um ein Jahr.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete mit Schreiben vom 3. September 2013 auf eine Vernehmlassung, wÃ¤hrend die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich am 4. September 2013 die Abweisung der Beschwerde beantragte.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer wehrt sich dagegen, dass ihm von der SozialbehÃ¶rde eine Frist zur Suche einer gÃ¼nstigeren Mietwohnung angesetzt wurde. Bei dieser Anordnung handelt es sich um einen Zwischenentscheid, der gemÃ¤ss §</span> <span>19a Abs.</span> <span>2 VRG in Verbindung mit Art.</span> <span>93 Abs.</span> <span>1 <span>des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (</span>BGG) nur unter bestimmten Voraussetzungen angefochten werden kann (BGr, 13. Juni 2012, 8C_871/2011, E. 4.3.4 und 4.4). Der BeschwerdefÃ¼hrer macht vorliegend geltend, dass die behÃ¶rdliche Weisung zur Wohnungssuche unzumutbar sei. Damit legt er sinngemÃ¤ss auch dar, dass ihm ein nicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinn von Art.</span> <span>93 Abs.</span> <span>1 lit.</span> <span>a BGG erwachsen wÃ¼rde, wenn er mit der Anfechtung der Weisung bis zu einem allfÃ¤lligen KÃ¼rzungsentscheid warten wÃ¼rde. Diese EinschÃ¤tzung ist zutreffend. Durch Anfechtung der Weisung erlangt der BeschwerdefÃ¼hrer nÃ¤mlich erst Gewissheit darÃ¼ber, ob er tatsÃ¤chlich eine gÃ¼nstigere Wohnung suchen muss. Nur dank dieser Gewissheit hat er es letztlich selber in der Hand, eine KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe zulasten anderer Bedarfspositionen zu vermeiden. DemgemÃ¤ss bildet die umstrittene Weisung ein zulÃ¤ssiges Anfechtungsobjekt. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Nicht im Streit liegt hingegen die mit der Weisung verbundene Androhung, bei NichterfÃ¼llen der Weisung gegebenenfalls die wirtschaftliche Hilfe zu kÃ¼rzen. Eine solche Androhung ist mangels rechtlicher Folgewirkungen gar nicht als VerfÃ¼gung zu qualifizieren. Selbst wenn ihr VerfÃ¼gungsqualitÃ¤t zukÃ¤me, so gÃ¤lte sie als blosser Zwischenentscheid, an dessen selbstÃ¤ndiger Anfechtung kein Interesse bestÃ¼nde (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 19 N.</span> <span>14, VGr, 7.</span> <span>April 2005, VB. 2005,00033 E.</span> <span>1.2; 15.</span> <span>Dezember 2000, VB.2000.00286 E.</span> <span>3c). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b><span>Obwohl demnach nur die Weisung zur Wohnungssuche und nicht die angedrohte KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe im Streit liegt, mÃ¼sste auf diese KÃ¼rzung im Fall einer Beschwerdegutheissung verzichtet werden. Die angefochtene Anordnung ist somit nicht als reine Verhaltensanweisung bzw. als streitwertlose Angelegenheit zu erachten, sondern als streitwertbehaftete Streitigkeit â wobei sich der Streitwert nach dem Umfang der angedrohten KÃ¼rzung bemisst (<span>vgl. VGr, </span>25. Februar 2013<span>, VB.2013.00044, E. 1.3).</span></span></p> <p class="Erwgung2"><span>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (KÃ¶lz/Bosshart RÃ¶hl, § 38 N. 5). Vorliegend streitig ist eine Mietkostenreduktion in der HÃ¶he von Fr. 367.- pro Monat bzw. Fr. 4'400.- pro Jahr. Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r </span><span>seinen</span><span> Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Nach den Richtlinien der SKOS gehÃ¶ren die Wohnkosten zur materiellen Grundsicherung und sind im sozialhilferechtlichen UnterstÃ¼tzungsbudget entsprechend zu berÃ¼cksichtigen. ÃberhÃ¶hte Wohnkosten sind so lange zu Ã¼bernehmen, bis eine zumutbare gÃ¼nstigere LÃ¶sung zur VerfÃ¼gung steht. Die Sozialhilfeorgane haben die Aufgabe, die SozialhilfebezÃ¼gerinnen und -bezÃ¼ger bei der Suche nach gÃ¼nstigem Wohnraum aktiv zu unterstÃ¼tzen. Ãbliche KÃ¼ndigungsbedingungen sind in der Regel zu berÃ¼cksichtigen. Angesichts des regional unterschiedlichen Mietzinsniveaus empfiehlt die SKOS, regional oder kommunal ausgerichtete Obergrenzen fÃ¼r die Wohnkosten verschieden grosser Haushalte festzulegen (vgl. SKOS-Richtlinien, Kapitel B.1 und B.3). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Die Stadt ZÃ¼rich ist der SKOS-Empfehlung, Wohnkostenobergrenzen festzulegen, gefolgt und hat eine Richtlinie fÃ¼r die Bemessung der Logiskosten im </span><span>UnterstÃ¼tzungsbudget<span> (nachfolgend Mietzinsrichtlinien) erlassen. Der maximale Mietzins fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt in der Stadt ZÃ¼rich betrÃ¤gt danach Fr. 1'100.- pro Monat.</span></span><span> Der Mietzins der Wohnung des BeschwerdefÃ¼hrers Ã¼bersteigt diese Grenze um Fr. 367.- monatlich.</span></p> <p class="Erwgung2">Lebt eine Sozialhilfe beziehende Person in einer Wohnung, die das kommunale Mietzinsmaximum Ã¼berschreitet, so muss die Situation gemÃ¤ss den SKOS-Richtlinien im Einzelfall genau geprÃ¼ft werden, bevor der Umzug in eine gÃ¼nstigere Wohnung verlangt wird. Bei einem Entscheid sind insbesondere folgende Punkte zu berÃ¼cksichtigen: die GrÃ¶sse und die Zusammensetzung der Familie, eine allfÃ¤llige Verwurzelung an einem bestimmten Ort, das Alter und die Gesundheit der betroffenen Personen sowie der Grad ihrer sozialen Integration (VGr, 25. Februar 2013, VB.2013.00044, E. 2.5; SKOS-Richtlinien Kap. B.3). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer </span>bringt vor<span>, dass er nach harten SchicksalsschlÃ¤gen, schwerer Krankheit und Jobverlust in eine schwere finanzielle Not und eine persÃ¶nliche Krisensituation gelangt sei. Seine Wohnung sei seine soziale Insel und das Letzte, was ihm geblieben sei. Zusammen mit seiner Ãrztin und Psychologin habe er sehr hart gearbeitet, um ins Berufsleben zurÃ¼ckzukehren. Er habe nun zwei VorstellungsgesprÃ¤che gehabt und stehe kurz vor dem Ziel, ins selbstÃ¤ndige Leben zurÃ¼ckzufinden. Er ersuche daher um eine FristverlÃ¤ngerung um ein Jahr.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Die ArbeitsbemÃ¼hungen des BeschwerdefÃ¼hrers werden von </span>allen Instanzen <span>anerkannt. GemÃ¤ss einem Schreiben seines Beraters bei der Stellenvermittlung der Sozialen Einrichtungen und Betriebe der Stadt ZÃ¼rich habe er sich mehrmals persÃ¶nlich bei einem Arbeitgeber vorstellen kÃ¶nnen und agiere selbstÃ¤ndig und verantwortungsvoll, weshalb der Berater seine Chancen fÃ¼r einen baldigen Eintritt in den ersten Arbeitsmarkt als gut einschÃ¤tzt. Momentan bestehen jedoch noch keine konkreten Aussichten auf eine langfristige Festanstellung, die eine AblÃ¶sung von der Sozialhilfe ermÃ¶glichen wÃ¼rde. Wie die Vorinstanz zu Recht ausfÃ¼hrte, konnte damit jedenfalls im Zeitpunkt der Verpflichtung zur Suche einer gÃ¼nstigeren Wohnung eine lÃ¤ngere AbhÃ¤ngigkeit von der Sozialhilfe nicht ausgeschlossen werden. Unter den gegebenen UmstÃ¤nden sprach und spricht damit die berufliche Situation des BeschwerdefÃ¼hrers nicht gegen die zu beurteilende Auflage.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht sodann sinngemÃ¤ss geltend, seine psychische Verfassung sollte auf keinen Fall durch eine Wohnungssuche und ein Herausreissen aus der gewohnten Umgebung gefÃ¤hrdet werden. Er reichte hierzu einen Bericht seiner behandelnden Ãrztin Dr. med. B vom 24. April 2013 ein. Danach habe sich durch seine schwierige gesundheitliche, familiÃ¤re und soziale Situation auch das Beziehungsnetz des BeschwerdefÃ¼hrers eingeschrÃ¤nkt; geblieben seien ihm seine Wohnung und das gute nachbarschaftliche Umfeld. Sollte er auch noch diese verlieren, sei mit einer Dekompensation aufgrund Ãberschreitung der Belastbarkeitsgrenze zu rechnen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Die Vorinstanz hielt diesbezÃ¼glich fest, der BeschwerdefÃ¼hrer sei unbestrittenermassen in schwierigen LebensumstÃ¤nden, die ihm psychisch zusetzten. Die SozialbehÃ¶rde habe diesem Umstand jedoch Rechnung getragen, in dem sie die Frist fÃ¼r die Wohnungssuche mehrmals verlÃ¤ngert habe. Auch wenn der BeschwerdefÃ¼hrer psychische Schwierigkeiten habe, sei nicht ersichtlich, inwiefern diese die Wohnungssuche und einen Umzug gÃ¤nzlich und dauerhaft verunmÃ¶glichen sollen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.3 </b>Aus dem vorliegenden Ã¤rztlichen Zeugnis geht nicht hervor, inwiefern der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund seiner psychischen Probleme bei der Suche nach einer Wohnung eingeschrÃ¤nkt und ein allfÃ¤lliger Umzug nicht zu bewÃ¤ltigen sein sollte. Die Mietzinskosten in HÃ¶he von Fr. 1'467.- Ã¼bersteigen den Maximalmietzins der Richtlinie deutlich, was dem BeschwerdefÃ¼hrer seit Dezember 2011 bekannt ist. Er hatte daher genÃ¼gend Zeit, sich mit der Wohnungssuche auseinanderzusetzen. Die Einhaltung der kommunalen Mietzinsmaxima dient der Gleichbehandlung aller Personen, die Sozialhilfe empfangen. Inwiefern der BeschwerdefÃ¼hrer im Vergleich zu anderen SozialhilfeempfÃ¤ngern, die aufgrund zu hoher Mietzinse umziehen mussten, besonders oder stÃ¤rker betroffen ist, ist nicht ersichtlich. </p> <p class="Erwgung3">Zudem soll die Weisung zur Suche einer gÃ¼nstigeren Wohnung dem Hilfesuchenden helfen, aufgrund relativ tief angesetzter Maximalzinse, finanzielle UnabhÃ¤ngigkeit zu erlangen. FÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer ist eine mÃ¶gliche AblÃ¶sung von der Sozialhilfe eher erreichbar, wenn seine Mietkosten mÃ¶glichst gering sind.</p> <p class="Erwgung3">Der Umstand, dass eine Person sich im betreffenden Quartier gut aufgehoben fÃ¼hlt, verleiht fÃ¼r sich allein genommen keinen Anspruch auf den Verbleib in einer Wohnung, die das Mietzinsmaximum Ã¼berschreitet (VGr, 12. April 2012, VB.2012.00158, E. 3.3). Sozialhilfesuchende Personen, die in solchen Wohnungen leben, mÃ¼ssen unter UmstÃ¤nden gewisse HÃ¤rten und EinschrÃ¤nkungen in der LebensqualitÃ¤t in Kauf nehmen. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b><span>Vor diesem Hintergrund liegt die Schlussfolgerung, </span>wonach<span> keine besonderen UmstÃ¤nde vor</span>lÃ¤gen<span>, um dem BeschwerdefÃ¼hrer dauerhaft </span>einen<span> Ã¼berhÃ¶hten Mietzins zu finanzieren, noch im Ermessen der Vorinstanz. Die Auflage, eine gÃ¼nstigere Wohnung mit einem Mietzins von maximal Fr.</span> <span>1'100.- fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt zu suchen, ist daher zu bestÃ¤tigen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b>Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass bei Ablauf der Frist zur Wohnungssuche, nicht automatisch die Wohnkosten im UnterstÃ¼tzungsbudget auf Fr. 1'100.- gekÃ¼rzt werden kÃ¶nnen. <span>Der Erlass einer separaten VerfÃ¼gung betreffend WohnkostenkÃ¼rzung kann nicht mit der zeitlichen Limitierung der Ãbernahme der bisherigen Wohnkosten umgangen werden. </span><span>Die allfÃ¤llige </span><span>WohnkostenkÃ¼rzung ist </span>vielmehr <span>im Rahmen einer </span>neuen <span>VerfÃ¼gung, die </span>bei weisungswidrigem Verhalten nach Fristablauf ergeht<span>, anzuordnen (vgl. VGr, 30. August 2007, VB.2007.00274, E. 4.3; VGr, 20. </span>August<span> 2009, VB.2009.00290, E. 3.2</span><span>).</span></p> <p class="Erwgung2">Die<span> von der Vorinstanz angesetzte zeitliche Limite </span>vom 30. September 2013 ist <span>zufolge des Beschwerdeverfahrens abgelaufen</span>, weshalb <span>dem BeschwerdefÃ¼hrer </span>eine <span>neu</span>e<span> Frist zur Suche einer gÃ¼nstigeren Wohnung </span>bis am 30. April 2014 <span>anzusetzen</span> ist. Die KÃ¼rzungsandrohung, wie sie bereits erstinstanzlich ausgesprochen wurde, bleibt als solche bestehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Um eine gÃ¼nstigere Wohnung zu finden, ist es erforderlich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer selbst aktiv wird. Allerdings kann er sich bei Vorgehensschwierigkeiten an die SozialbehÃ¶rde wenden, die ihn bei der Suche zu unterstÃ¼tzen hat (SKOS-Richtlinien, Kap. B.3). Misslingt die Suche nach einer gÃ¼nstigeren Wohnung trotz Bereitschaft zum Umzug und entsprechender BemÃ¼hungen, so sind auch Ã¼berhÃ¶hte Wohnungskosten ohne zeitliche Befristung zu Ã¼bernehmen (VGr, 20. August 2009, VB.2009.00290, E. 3.2; 30. Dezember 2008, VB.2008.00499, E. 4.1).</span> Sollte der BeschwerdefÃ¼hrer in der Zwischenzeit eine Arbeitsstelle finden, ist die Auflage dementsprechend anzupassen oder wird sie allenfalls wegen AblÃ¶sung von der wirtschaftlichen Hilfe obsolet.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten de</span>m<span> BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Aufgrund </span>seiner<span> engen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse sind sie aber massvoll zu bemessen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt. </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird eine Frist bis zum <b>30. April 2014</b> angesetzt, um eine neue Wohnung (Mietzins maximal Fr. 1'100.- fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt) zu suchen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 280.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>