<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00156</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223494&amp;W10_KEY=13045541&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00156</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.08.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Einreise zur Wohnsitznahme beim Onkel</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung als Pflegekind an eine 17-jährige somalische Staatsangehörige] Die Aufnahme eines Pflegekinds setzt eine Bewilligung des Amts für Jugend und Berufsberatung voraus. Eine Aufenthaltsbewilligung als Pflegekind kann erst erteilt werden, wenn die Bewilligung des Amts für Jugend und Berufsberatung vorliegt (E. 2). Die anwaltlich vertretenen Beschwerdeführenden haben es bislang unterlassen, beim Amt für Jugend und Berufsberatung um die erforderliche Bewilligung für die Aufnahme eines Pflegekinds zu ersuchen. Daher kann der Beschwerdeführerin 1 auch keine Aufenthaltsbewilligung zwecks Regelung ihres Aufenthalts als Pflegekind erteilt werden (E. 3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLEGEKIND">PFLEGEKIND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 30 Abs. 1 lit. c AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 5 PAVO</span><br/><span class="ungerade">Art. 6 PAVO</span><br/><span class="gerade">Art. 7 PAVO</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 PAVO</span><br/><span class="gerade">Art. 8a PAVO</span><br/><span class="ungerade">Art. 33 VZAE</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63331" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00156</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. August 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A<b>, </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch RA C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Einreise zur Wohnsitznahme beim Onkel,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">B, ein 1984 geborener Schweizer BÃ¼rger, lebt mit seiner Ehefrau und seinen zwei Kindern im Kanton ZÃ¼rich. Am 18. Oktober 2021 ersuchte er beim Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich um Erteilung einer Einreisebewilligung fÃ¼r seine Nichte A, eine im Jahr 2006 geborene somalische StaatsangehÃ¶rige. Da ihre Eltern gestorben seien und er der einzige enge Verwandte sei, der sie unterstÃ¼tzen kÃ¶nne, solle sie zu ihm ziehen. </p> <p class="Urteilstext">Das Migrationsamt wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 28. November 2022 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierten A und B am 29. Dezember 2022 an die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich. Die Sicherheitsdirektion wies den Rekurs mit Entscheid vom 16. Februar 2023 ab, auferlegte die Rekurskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden (Dispositiv-Ziff. II) und richtete keine ParteientschÃ¤digung aus (Dispositiv-Ziff. III). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 20. MÃ¤rz 2023 erhoben A und B Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Sie beantragten, unter EntschÃ¤digungsfolge seien der Rekursentscheid aufzuheben und A ein Einreisevisum sowie eine Aufenthaltsbewilligung zwecks Wohnsitznahme bei B zu erteilen. Eventualiter sei das Verfahren bis zum Vorliegen eines Entscheids des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung zu sistieren und das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung aufzufordern, ihr entsprechendes, noch einzureichendes Gesuch zu behandeln.</p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 23. MÃ¤rz 2023 auf eine Vernehmlassung; das Migrationsamt erstattete keine Beschwerdeantwort.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer 2 ist zur Beschwerdeerhebung legitimiert. Er hat die Rechtsvertreterin gehÃ¶rig bevollmÃ¤chtigt. Da grundsÃ¤tzlich auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf den Hauptantrag der Beschwerde einzutreten. Ob die Rechtsvertreterin darÃ¼ber hinaus auch Ã¼ber die notwendige Vollmacht verfÃ¼gt, um im Namen der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 Beschwerde zu erheben, kann offenbleiben.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach Art. 30 Abs. 1 lit. c des <span>AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) kann v</span>on den Zulassungsvoraussetzungen gemÃ¤ss Art. 18â29 AIG abgewichen werden, um den Aufenthalt von Pflegekindern zu regeln. Art. 33 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit (VZAE, SR 142.201) prÃ¤zisiert, dass Pflegekindern Aufenthaltsbewilligungen erteilt werden kÃ¶nnen, wenn die zivilrechtlichen Voraussetzungen fÃ¼r die Aufnahme von Pflegekindern erfÃ¼llt sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung an ein Pflegekind gestÃ¼tzt auf die vorgenannten Bestimmungen steht im pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼benden Ermessen des Beschwerdegegners (VGr, 19. Januar 2022, VB.2021.00555, E. 2.1, und 27. Mai 2021, VB.2020.00644, E. 4.2.1 Abs. 2; vgl. BVGE 2020 VII/3 E. 7.1). Die entsprechende ErmessensausÃ¼bung kann das Verwaltungsgericht nur auf das Ãberschreiten, Unterschreiten oder den Missbrauch des Ermessens Ã¼berprÃ¼fen, nicht hingegen auf die Angemessenheit des Entscheids (§ 50 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a und b VRG; Marco Donatsch, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 50 N. 25 ff. und 66 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><a id="_Ref92696725"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss Art. 316 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (SR 210) und Art. 4 der Pflegekinderverordnung vom 19. Oktober 1977 (PAVO, SR 211.222.338) ist fÃ¼r die Aufnahme eines Pflegekinds eine Bewilligung der KindesschutzbehÃ¶rde oder einer andern vom kantonalen Recht bezeichneten BehÃ¶rde notwendig. </a></p> <p class="Urteilstext">Im Kanton ZÃ¼rich liegt die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die Bewilligung der Aufnahme eines Pflegekinds seit dem 1. Januar 2022 bei der Bildungsdirektion (§ 8 Abs. 1 <span>des Kinder- und Jugendheimgesetzes vom 27. November 2017 [LS 852.2]</span>). Innerhalb der Bildungsdirektion ist das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung fÃ¼r die Behandlung eines entsprechenden Gesuchs zustÃ¤ndig (§ 1 Abs. 1 der <span>Kinder- und Jugendheimverordnung vom 6. Oktober 2021 [LS 852.21]</span>).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde darf die Bewilligung fÃ¼r die Aufnahme eines Pflegekinds nur erteilen, wenn die Pflegeeltern nach PersÃ¶nlichkeit, Gesundheit und erzieherischer Eignung sowie nach den WohnverhÃ¤ltnissen fÃ¼r gute Pflege, Erziehung und Ausbildung des Kinds GewÃ¤hr bieten und das Wohl anderer in der Pflegefamilie lebender Kinder nicht gefÃ¤hrdet wird (Art. 5 Abs. 1 PAVO). </p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r die Aufnahme auslÃ¤ndischer Kinder sieht Art. 6 PAVO zusÃ¤tzliche Voraussetzungen vor. Namentlich kann ein auslÃ¤ndisches Kind, das bisher im Ausland gelebt hat, wenn keine Adoption angestrebt wird, in der Schweiz nur aufgenommen werden, wenn ein wichtiger Grund vorliegt. Zudem muss eine schriftliche ErklÃ¤rung der gesetzlichen Vertreterin oder des gesetzlichen Vertreters des Kinds vorliegen und die Pflegeeltern mÃ¼ssen sich schriftlich verpflichten, fÃ¼r den Unterhalt des Kinds aufzukommen.</p> <p class="Urteilstext">Vor der Erteilung der Bewilligung fÃ¼r die Aufnahme eines Pflegekinds hat die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde die VerhÃ¤ltnisse <span>in geeigneter Weise, namentlich durch Hausbesuche, durch das Einholen von StrafregisterauszÃ¼gen und nÃ¶tigenfalls unter Beizug von SachverstÃ¤ndigen, abzuklÃ¤ren (Art. 7 PAVO).</span><span> </span>GemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 PAVO ist die Bewilligung fÃ¼r die Aufnahme eines Pflegekinds vor der Aufnahme des Kinds einzuholen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Wie sich aus Art. 8 Abs. 4 und Art. 8a PAVO ergibt, ist das Vorliegen einer solchen Bewilligung Voraussetzung fÃ¼r die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung gestÃ¼tzt auf Art. 30 Abs. 1 lit. c AIG. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die anwaltlich vertretenen BeschwerdefÃ¼hrenden haben es bislang unterlassen, beim Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung um die erforderliche Bewilligung fÃ¼r die Aufnahme eines Pflegekinds zu ersuchen. Entsprechend wurde bisher nicht abgeklÃ¤rt, ob der BeschwerdefÃ¼hrer 2 die Voraussetzungen nach Art. 5 PAVO erfÃ¼llt. <span>Es liegt nicht in der ZustÃ¤ndigkeit der MigrationsbehÃ¶rden, diese allgemeinen Voraussetzungen des Zivilrechts fÃ¼r die Aufnahme eines Pflegekinds zu prÃ¼fen. </span>Da der BeschwerdefÃ¼hrer 2 Ã¼ber keine Bewilligung zur Aufnahme eines Pflegekinds verfÃ¼gt, kann der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 auch keine Aufenthaltsbewilligung zwecks Regelung ihres Aufenthalts als Pflegekind im Sinn von Art. 30 Abs. 1 lit. c AIG erteilt werden. Ob ein wichtiger Grund im Sinn von Art. 6 Abs. 1 PAVO fÃ¼r die Aufnahme der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 als Pflegekind vorliegt, ist durch die MigrationsbehÃ¶rden erst zu prÃ¼fen, wenn die Bewilligung zur Aufnahme eines Pflegekinds vorliegt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Art. 8 Abs. 1 <span>der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) </span>garantiert grundsÃ¤tzlich keinen Anspruch auf Aufenthalt in einem Konventionsstaat. Dennoch kann das in Art. 8 Abs. 1 EMRK verankerte Recht auf Familienleben berÃ¼hrt sein, wenn einer auslÃ¤ndischen Person mit in der Schweiz aufenthaltsberechtigten FamilienangehÃ¶rigen das Zusammenleben verunmÃ¶glicht wird. Nach der Rechtsprechung bezieht sich der Schutz des Familienlebens nach Art. 8 Abs. 1 EMRK in erster Linie auf die Kernfamilie (Ehegatten und minderjÃ¤hrige Kinder). Andere familiÃ¤re Beziehungen stehen nur ausnahmsweise unter dem Schutz von Art. 8 EMRK, nÃ¤mlich dann, wenn ein besonderes AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis besteht (BGr, 9. Mai 2022, 2C_779/2021, E. 3.1 mit Hinweisen). Dieses muss Ã¼ber die Ã¼blichen familiÃ¤ren Beziehungen beziehungsweise emotionalen Bindungen hinausgehen (BGE 144 II 1 E. 6.1). Ein besonderes AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis kann sich namentlich aus besonderen Betreuungs- oder PflegebedÃ¼rfnissen wie bei kÃ¶rperlichen oder geistigen Behinderungen und schwerwiegenden Krankheiten ergeben. Allein das Vorliegen eines Pflege- und BetreuungsbedÃ¼rfnisses genÃ¼gt nicht; erforderlich ist zusÃ¤tzlich, dass die betreffende Pflege- und Betreuungsleistung unabdingbar von (in der Schweiz anwesenheitsberechtigten) AngehÃ¶rigen erbracht werden muss. Besteht kein derartiges AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis, ergibt sich kein Bewilligungsanspruch gestÃ¼tzt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK (BGr, 9. Mai 2022, 2C_779/2021, E. 3.2 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 ist 17 Jahre alt. Sie wohnt nicht mit dem BeschwerdefÃ¼hrer 2 zusammen, Besuchsaufenthalte macht sie keine geltend. Selbst wenn der BeschwerdefÃ¼hrer 2 die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 finanziell unterstÃ¼tzt, ist nicht von einem vorbestehenden besonderen AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnis im Sinn der genannten Rechtsprechung auszugehen. Es bestehen keine Hinweise, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 einer Pflege und Betreuung bedarf, die nur vom BeschwerdefÃ¼hrer 2 erbracht werden kann. Damit kommt ihr gestÃ¼tzt auf Art. 8 EMRK kein Anspruch auf Einreise und Aufenthalt zu.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die anwaltlich vertretenen BeschwerdefÃ¼hrenden geben an, sie hÃ¤tten das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung telefonisch kontaktiert und dieses habe ihnen mitgeteilt, Gesuche um Pflegefamilienbewilligungen wÃ¼rden bei auslÃ¤ndischen Kindern erst nach Erteilung der Einreise- bzw. Aufenthaltsbewilligung geprÃ¼ft. In diesem Zusammenhang beantragen sie im Sinn eines Eventualantrags, das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung sei aufzufordern, das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers 2 um Erteilung einer Bewilligung zur Aufnahme der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 als Pflegekind zu behandeln, und das vorliegende Verfahren sei bis zum Entscheid des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung zu sistieren. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Ein Entscheid des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung ist direkt bei diesem zu beantragen. Sofern das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung auf das entsprechende Gesuch nicht eintreten wÃ¼rde oder wenn es zu einer Rechtsverweigerung oder -verzÃ¶gerung durch dieses kÃ¤me, wÃ¤re Rekurs bei der zustÃ¤ndigen Direktion zu erheben (§ 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 VRG; vgl. auch Art. 27 Abs. 2 PAVO). Auf den Eventualantrag, das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung sei aufzufordern, zu entscheiden, ist daher mangels funktionaler ZustÃ¤ndigkeit nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Der Entscheid, ob das Verfahren sistiert wird, liegt im Ermessen des Gerichts<span>. </span>Da die BeschwerdefÃ¼hrenden bislang beim Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung noch kein Gesuch um Erteilung einer Pflegefamilienbewilligung eingereicht haben, ist eine Sistierung des vorliegenden Verfahrens nicht angezeigt (vgl. Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss, <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 30 und 43)</span>.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b><span>Eine KindesanhÃ¶rung erweist sich bei dieser Sachlage im vorliegenden Verfahren als nicht notwendig. Sodann kann die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 im Verfahren vor dem Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung angehÃ¶rt werden.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer 2 aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und steht den BeschwerdefÃ¼hrenden keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Soweit ein Anwesenheitsanspruch der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 geltend gemacht wird, ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zulÃ¤ssig. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen (siehe Art. 83 lit. c Ziff. 2 e contrario und Ziff. 4 BGG). Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer 2 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>