<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> A/3372/2010 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/atas/show/1966272"> ATAS/1032/2011 </a> du 08.11.2011 ( LPP ) , RETIRE </h3> <div class="col-lg-12"> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> <a href="/apps/decis/fr/atas/file/2011/0010/ATAS_001032_2011_A_3372_2010.pdf"> <img alt="Pdf" border="no" src=""/> </a> </div> <div> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td>RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>POUVOIR JUDICIAIRE</p> <p> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p align="left">A/3372/2010 <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/1032/2011">ATAS/1032/2011</a></p> <p>COUR DE JUSTICE</p> <p>Chambre des assurances sociales </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>Arrêt du 8 novembre 2011</p> <p>1<sup>ère</sup> Chambre </p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p>En la cause</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td valign="top" width="487"> <p>Monsieur T__________, domicilié à Vésenaz, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître DE DARDEL Nils</p> </td> <td valign="top" width="95"> <p>recourant</p> <p> </p> </td> </tr> </table> <p>contre</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td valign="top" width="487"> <p>AXA WINTERTHUR, Equipe A, Fondation LPP, case postale 1523, 1001 Lausanne</p> <p>INTER X__________ ASSISTANCE BRUXELLES, SUCCURSALE DE GENEVE, sise cours de Rive 2, case postale 3329, 1211 Genève, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître AMMANN Franck</p> </td> <td valign="top" width="95"> <p>intimées</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p align="left"> </p> <p><b>Attendu en fait</b> que la succursale genevoise X__________ (ci-après la société), ayant pour but l'assistance médicale et le rapatriement de personnes, est affiliée auprès d'AXA, Fondation LPP Lausanne (ci-après la Fondation de prévoyance LPP) ;</p> <p>Que Monsieur T__________ (ci-après l'intéressé), médecin, a demandé à la société d'annoncer à la Fondation de prévoyance LPP les salaires qu'elle lui avait versés du 1<sup>er</sup> janvier 2002 au 4 mars 2008 ; que celle-ci a refusé, considérant avoir été liée à l'intéressé par un contrat de mandat ;</p> <p>Que l'intéressé a introduit une action en paiement contre la société auprès du Tribunal des Prud'hommes le 21 novembre 2008 ; que par arrêt du 9 avril 2010, la Chambre d'appel de la juridiction des Prud'hommes a qualifié les relations contractuelles de contrat de travail, a renvoyé la cause au juge de première instance pour instruction au fond et s'est déclarée incompétente pour connaître des conclusions de l'intéressé portant sur les cotisations d'assurances sociales ;</p> <p>Que par écriture intitulée "Recours" du 4 octobre 2010, l'intéressé, représenté par Me Nils DE DARDEL, a saisi le Tribunal cantonal des assurances sociales alors compétent, d'une demande dirigée contre la société et la Fondation de prévoyance LPP visant à obtenir qu'il soit affilié pour toute la durée de son emploi auprès de cette dernière ;</p> <p>Que dans sa réponse du 15 décembre 2010, la Fondation de prévoyance LPP a conclu à l'irrecevabilité du "recours" ;</p> <p>Que le 7 janvier 2011, la société, représentée par Me Franck AMMANN, a rappelé qu'elle contestait avoir été liée à l'intéressé par un contrat de travail et considérait dès lors que la question de l'affiliation à une caisse de prévoyance professionnelle ne pourrait être réglée qu'une fois le litige de droit du travail terminé ;</p> <p>Que l'intéressé a fait parvenir à la Cour de céans sa réplique le 28 janvier 2011 ;</p> <p>Que la Cour de céans a ordonné la comparution personnelle des parties le 7 juin 2011 ;</p> <p>Que par courriers des 24 et 29 août 2011, l'intéressé et la société ont informé la Cour de céans que les parties étaient sur le point d'aboutir à un accord définitif sur l'ensemble des litiges qui les opposent ;</p> <p>Que le 27 octobre 2011, l'intéressé a retiré son recours, précisant que la cause pouvait être rayée du rôle, frais et dépens compensés ;</p> <p><b>Considérant en droit</b> que conformément à l'art. 56 V al. 1 let. b de la loi sur l'organisation judiciaire, du 22 novembre 1941 en vigueur jusqu’au 31 décembre 2010 (aLOJ; RS E 2 05), le Tribunal cantonal des assurances sociales connaissait, en instance unique, des contestations relatives à la prévoyance professionnelle opposant institutions de prévoyance, employeurs et ayants droit, y compris en cas de divorce, ainsi qu’aux prétentions en responsabilité (art. 331 à 331e du code des obligations ; art. 52, 56a, al. 1, et art. 73 de la loi fédérale sur la prévoyance professionnelle, vieillesse, survivants et invalidité du 25 juin 1982 ; art. 142 code civil) ;</p> <p>Que depuis le 1<sup>er</sup> janvier 2011, cette compétence est revenue à la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice, laquelle reprend la procédure pendante devant le Tribunal cantonal des assurances sociales (art. 143 al. 6 de la LOJ du 26 septembre 2010) ;</p> <p>Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;</p> <p>Que le recours a été retiré ;</p> <p>Qu'il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle ;</p> <p align="left"> </p> <p> </p> <p>PAR CES MOTIFS,<br/> LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :</p> <p>Prend acte du retrait du recours.</p> <p>Raye la cause du rôle.</p> <p>Dit que les dépens sont compensés.</p> <p>Dit que la procédure est gratuite.</p> <p> </p> <p> </p> <div align="center"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="567"> <tr> <td valign="top" width="189"> <p>La greffière</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Nathalie LOCHER</p> </td> <td valign="top" width="189"> <p> </p> </td> <td width="189"> <p>La Présidente :</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Doris GALEAZZI WANGELER</p> </td> </tr> </table> </div> <p> </p> <p>Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le </p> </div> </div> </div> </div></body></html>