<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span>ZL.2017.00053</span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Volz</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 16. Juli 2018</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinde X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sozialamt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">A.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, geb. 2003</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene 2 gesetzlich vertreten durch die Mutter Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch die Beiständin B.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">C.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___, geboren 1975, wurde mit Verfügungen der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 17. Juli 2008 (Urk. 11/44) für die Zeit ab 1. Oktober 2004 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuzüglich einer Kinderrente für ihre Tochter, A.___, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zugesprochen. Die dagegen erhobene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 11/46/3-10) hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 12. März 2010 (Prozess Nr. IV.2008.00948; Urk. 11/53) in dem Sinne gut, dass es die Sache zu weiteren Abklärungen, insbesondere der Arbeitsfähigkeit im Haushalt, an die IV-Stelle zurückwies. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese liess die Versicherte unter anderem ärztlich begutachten und verneinte mit Verfügung vom 18. Juli 2016 (Urk. 11/145) einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung. Diese Verfügung ist unangefochten in Rechtskraft erwachsen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3. Januar 2017 (Urk. 11/153) forderte die IV-Stelle von der Gemeinde X.___, Sozialamt, zu viel ausgerichtete Renten- und Kinderren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenleistungen im Betrag von Fr. 39'402.-- zurück. In teilweiser Gutheissung der von der Gemeinde X.___ am 1. Februar 2017 dagegen erhobene Beschwerde änderte das hiesige Gericht die angefochtene Verfügung vom 3. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 29. März 2018 (Prozess Nr. IV.2017.00143) insoweit ab, als es fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte, dass der Rückforderungsbetrag Fr. 7'254.-- betrage. Dieses Urteil ist un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochten in Rechtskraft erwachsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Oktober 2013 meldete sich die Tochter der Versicherten, A.___, vertreten durch ihren Beistand (vgl. Urk. 7/43), bei der Stadt Y.___ zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/2-6). Mit der in Rechtskraft erwachsenen Verfügung vom 23. April 2014 (Urk. 7/30-33) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die Stadt Y.___, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV, einen Anspruch der Tochter der Versicherten auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen für die Zeit ab Oktober 2013. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Grund einer Änderung der Praxis betreffend die Anrechnung von Heimtaxen bei innerkantonalen Platzierungen in Kinder- und Jugendheimen durch das Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonale Sozialamt (vgl. Urk. 7/40-41) bemass die Stadt Y.___, Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV, den Leistungsanspruch der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten für die Zeit ab Oktober 2013 neu und sprach der Versicherten für ihre Tochter mit Verfügungen vom 26. Januar 2016 (Urk. 7/45-73) rückwirkend für die Zeit ab 1. Oktober 2013 Ergänzungsleistungen zu. Mit Verfügung vom 26. Februar 2016 (Urk. 7/74-79) bemass die Stadt Y.___, Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV, den Leistungsanspruch der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten für ihre Tochter für die Zeit ab 1. Januar 2016 neu. Mit Verfügung vom 2. Mai 2016 (Urk. 7/81) stellte die Stadt Y.___, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV, die Ausrichtung von Ergänzungsleistungen für die Tochter der Versicherten infolge eines Wegzugs der Versicherten nach Win</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terthur per 30. April 2016 ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 9. Januar 2017 (Urk. 7/102) verneinte die Stadt Y.___, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV, einen Anspruch der Tochter der Versicherten auf Ergänzungs- und Zusatzleistungen ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 infolge eines nachträglichen Wegfalls der Rente der Invalidenversicherung. Mit einer weiteren Verfügung vom 9. Januar 2017 (Urk. 7/104) forderte die Stadt Y.___, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV, von der Gemeinde X.___ zu Unrecht für die Tochter der Versicherten für die Zeit vom 1. Oktober 2013 bis 30. April 2016 ausgerichtete Leistungen im Betrag von Fr. 200'460.-- zurück. Die von der Gemeinde X.___ am 17. Februar 2017 dagegen erhobene (Urk. 7/116-121) und am 28. März 2017 ergänzte (Urk. 7/124-128) Einsprache wies die Stadt Y.___, Durchführungsstelle für Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur AHV/IV, mit Entscheid vom 12. Mai 2017 (Urk. 7/132-137 = Urk. 2) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gemeinde X.___ am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und es sei festzustellen, dass ein Anspruch der Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Rückerstattung nicht bestehe (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 10. Juli 2017 (Urk. 5) beantragte die Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 13. Juli 2017 (Urk. 8) wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten der Eidgenössischen Invalidenversicherung in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten (Urk. 11/1-157, Urk. 13/1-136) und ihrer Tochter (Urk. 15/1-20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 8. August 2017 (Urk. 17) wurden die Versicherte und ihre Tochter zum Prozess beigelanden und es wurde ein zweiter Schriftenwechsel an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geordnet. Mit Replik vom 29. August 2017 (Urk. 21) und Duplik vom 26. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2017 (Urk. 23) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest, wovon den Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladenen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. September 2017 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 24). Die Beigela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen liessen sich nicht vernehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 20 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) können Geldleistungen ganz oder teilweise einem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigneten Dritten oder einer Behörde ausbezahlt werden, der oder die der berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten Person gegenüber gesetzlich oder sittlich unterstützungspflichtig ist oder diese dauernd fürsorgerisch betreut, sofern die berechtigte Person die Geldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen nicht für den eigenen Unterhalt oder für den Unterhalt von Personen, für die sie zu sorgen hat, verwendet oder dazu nachweisbar nicht im Stande ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a) und die berechtigte Person oder Personen, für die sie zu sorgen hat, aus einem Grund nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a auf die Hilfe der öffentlichen oder privaten Fürsorge angewiesen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b). Nach dem Wortlaut von Art. 20 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG kommen daher nur Personen oder Behörden in Frage, die gegenüber der rentenberechtigten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son unterstützungspflichtig sind oder diese dauernd betreuen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 22 Abs. 4 der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELV) kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> private</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fürsorgestelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Person im Hinblick auf Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen Vorschussleistungen für den Lebensunterhalt während einer Zeitspanne gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Vorschuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer rückwirkenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachzahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen direkt vergütet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unrechtmässig bezogene Leistungen sind gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerstatten (Satz 1); wer Leistungen in gutem Glauben empfan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Satz 2 in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts, ATSV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückerstattungspflichtig sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dritte oder Behörden, mit Ausnahme des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vormundin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denen Geldleistungen zur Gewährleistung zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Verwendung nach Artikel 20 ATSG oder den Bestimmungen der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelgesetze ausbezahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t wurden (Art. 2 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ATSV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 25 Abs. 1 ATSG knüpft die Rückerstattungspflicht an einen unrechtmässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Leistungsbezug an, wobei sich die Unrechtmässigkeit einer bereits bezoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Leistung insbesondere aus einer prozessualen Revision oder aus einer Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wägung der leistungszusprechenden Verfügung ergeben kann. Für eine Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattung nach Art. 25 Abs. 1 ATSG gelten daher die gleichen Voraussetzungen wie für eine Wiedererwägung oder eine prozessuale Revision (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_207/2010 vom 31. Mai 2010 E. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer Wiedererwägung kann der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückkommen, wenn diese zweifellos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung ist (Art. 53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 ATSG). Von der Wiedererwägung ist die so genannte pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessuale Revision von Verwaltungsverfügungen zu unterscheiden. Danach ist die Verwaltung verpflichtet, auf eine formell rechtskräftige Verfügung zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, wenn neue Tatsachen oder neue Beweismittel entdeckt werden, die geeignet sind, zu einer anderen rechtlichen Beurteilung zu führen (BGE 126 V 24 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf eines Jahres, nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungseinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon Kenntnis erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen Leistung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht, so ist diese Frist massgebend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesen Fristen handelt es sich um Verwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungsfristen, die immer und von Amtes wegen zu berücksichtigen sind (BGE 133 V 582 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1; 128 V 12 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Für den Beginn der relativen einjährigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungsfrist sind nicht das erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malige unrichtige Handeln und die daran anknüp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung massgebend. Abzustellen ist auf je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Tag, an dem die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung später bei der ihr gebotenen und zumutbaren Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit den Fehler hätte erkennen müssen und dass die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für eine Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattung bestehen (BGE 124 V 383 E. 1; 122 V 274 f. E. 5a und 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 2002 IV Nr. 2, I 678/00, E. 3b). Massgebend ist daher jener Tag, an dem sich die Amtsstelle später - bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise anlässlich einer Rechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle - unter Anwendung der ihr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Aufmerksamkeit über ihren Feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler hätte Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenschaft geben müssen. Nach der Rechtsprechung ist mit dem Grundsatz, wonach nicht der ursprüngliche Irrtum, sondern erst ein „zweiter An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lass" die relative einjährige Verwirkungsfrist auslöse, zwar eine gewisse Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verbunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> häufig erst die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitung einer periodischen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung, deren Zeitpunkt von der Verwaltung bestimmt wird, die Verwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frist aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löst. Dies sei indessen hinzunehmen und könne nicht als willkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden (Urteil des Bundesgerichts vom 19. Februar 2010, 9C_482/2009, E. 3.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Massgebend für den Beginn der abso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luten Frist von fünf Jahren ist der tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Bezug der einzelnen Leistung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Mai 2017 (Urk. 2) davon aus, dass sie den Anspruch der Beigeladenen 1 auf Leistungen für die sich in einem Heim aufhaltende Beigeladene 2 auf Grund einer Änderung der kantonalen Praxis bei der Heimberechnung für Kinder neu bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen habe (S. 5). Sie habe der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 26. Januar 2016 eine Nachzahlung von Ergänzungs- und Zusatzleistungen für die Beigela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene 2 für die Zeit vom 1. Oktober 2013 bis 30. April 2016 ausgerichtet. Da die Invalidenversicherung am 18. Juli 2016 einen Anspruch der Beigeladenen 1 auf eine Rente der Invalidenversicherung rückwirkend verneint und am 3. Januar 2017 sämtliche den Beigeladenen bisher ausgerichtete Renten- und Kinderren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenleistungen von den Empfängern der Leistungsauszahlungen zurückgefordert habe, habe die Beschwerdeführerin die ihr für die Beigeladene 2 ausgerichteten Ergänzungs- und Zusatzleistungen im Betrag von insgesamt Fr. 200'460.-- zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuerstatten (S. 2). Da sie erst mit Erhalt der leistungsverneinenden Verfügung der IV-Stelle am 19. Juli 2016 habe erkennen können, dass sie zu Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Zusatzleistungen für die Beigeladenen ausgerichtet habe, sei von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Beginn der einjährigen relativen Verwirkungsfrist zu diesem Zeitpunkt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen. Ein Anspruch auf Rückerstattung gegen die Beschwerdegegnerin im Umfang von Fr. 200'460.-- sei daher ausgewiesen (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, dass die Beschwerdegegnerin Kenntnis des Entscheids des hiesigen Gerichts vom 12. März 2010, womit die rentenzusprechende Verfügung der IV-Stelle vom 17. Juli 2008 aufgehoben wurde, gehabt habe (Urk. 1 S. 6). Aus diesem Grunde sei der geltend gemachte Rückforderungsanspruch bereits verwirkt. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht bestritt die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin die Rückerstattungsforderung im Betrag von insgesamt Fr. 200'460.-- indes nicht. Sie bestritt auch nicht, Leistungen in diesem Umfang erhalten zu haben (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Ergänzungsleistungen haben unter anderem Personen mit Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz, wenn sie Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung haben (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, ELG). Die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung ist in den Art. 9 ff. ELG und Art. 1 ff. ELV geregelt. Hat die EL-ansprechende oder -beziehende Person Kinder, die einen Anspruch auf eine Kinderrente der IV begründen, so ist die Ergänzungsleistung gesondert zu berechnen, wenn das Kind nicht bei den Eltern oder nicht beim rentenberechtigten Elternteil lebt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c und Abs. 2 ELV in Verbindung mit Art. 9 Abs. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ELG). Anrecht auf Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen haben indes, sofern die übrigen Voraussetzungen gegeben sind, nur Personen, die einen selbständigen (originären) Anspruch auf eine IV-Rente ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. Kinder, für die ein Anspruch auf eine Kinderrente nach Art. 35 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) besteht, können keinen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Anspruch auf Ergänzungsleistungen begründen. Das gilt auch bei geson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derter Berechnung der Ergänzungsleistung gestützt auf Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c und Abs. 2 ELV (BGE 138 V 292 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Erlass der in Rechtskraft erwachsenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfügung der IV-Stelle vom 18. Juli 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/145)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladenen 1 auf Invaliden- und Kinderrenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint wurde, stand fest, dass die Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladene 1 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchsvoraussetzung von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c ELG nicht erfüllte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen war die Ausrichtung von Ergänzungs- und Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Beigeladene 2 für die Zeit vom 1. Oktober 2013 bis 30. April 2016 an die Beschwerdeführerin mit den Verfügungen vom 26. Januar 2016 (Urk. 7/45-73) zweifellos unrichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 200'460.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Berichtigung von erheblicher Bedeutung, sodass die Voraussetzungen für ein wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsweises Zurückkommen auf die Leistungsausrichtung erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob die Rückforderung nicht bereits verwirkt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die einjährige relative Verwirkungsfrist von Art. 25 Abs. 2 ATSG erkannte das hiesige Gericht in E. 3.2 des in Rechtskraft erwachsenen invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtlichen Urteils in Sachen der Beschwerdeführerin vom 29. März 2018 (Prozess Nr. IV.2017.00143), dass die IV-Stelle auf Grund der Erwägungen des Rückweisungsurteils des hiesigen Gerichts vom 12. März 2010 (Prozess Nr. IV.2008.00948; Urk. 11/53) ohne weiteres habe davon ausgehen dürfen, dass die von ihr verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bestand haben werde, weshalb nicht von einer Auslösung der relativen einjährigen Frist gemäss Art. 25 Abs. 2 ATSG durch Kenntnis des Urteils vom 12. März 2010 auszugehen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erwägungen des hiesigen Gerichts zum Beginn der relativen einjährigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungsfrist Frist gemäss Art. 25 Abs. 2 ATSG im erwähnten Urteil vom 29. März 2018 (vorstehend E. 4.2) sind auch in vorliegendem er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzungsleistungsrechtlichen Verfahren zu beachten. Vorliegend gilt es indes zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich zu berücksichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin die Auszahlung der fraglichen Leistungen im Betrag von Fr. 200'460.-- erst mit Verfügungen vom 26. Januar 2016 (Urk. 7/45-73) rückwirkend für die Zeit ab 1. Oktober 2013 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnete. Demnach hätte die Beschwerdegegnerin, selbst wenn feststünde, dass sie bereits kurze Zeit nach dem Zeitpunkt der Auszahlung der streitigen Leistungen an die Beschwerdeführerin Kenntnis von einem fehlenden Anspruch der Beigela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen und somit von der Unrechtmässigkeit der Leistungsausrichtung gehabt hätte, mit Erlass der Verfügung vom 9. Januar 2017 (Urk. 7/104), womit sie von der Beschwerdeführerin zu Unrecht ausgerichtete Leistungen im Betrag von Fr. 200'460.-- zurückforderte, den Rückforderungsanspruch rechtzeitig sowohl innerhalb der einjährigen relativen Verwirkungsfrist ab Kenntnis des Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanspruch als auch innerhalb der fünfjährigen absoluten Verwirkungsfrist ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entrichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unrechtmässig ausgerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. 25 abs. 2 ATSG gegenüber der Beschwerdeführerin geltend gemacht. Unter diesen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kann die Frage nach dem genauen Zeitpunkt zu dem die Beschwerdegegnerin Kenntnis des Rückforderungsanspruchs erhalten hatte, vorliegend daher offen bleiben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem ist die - in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht unbestrittene - Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200'460.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verfahren der Verwaltungsgerichtsbeschwerde darf obsiegenden Behörden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben betrauten Organisationen in der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel keine Parteientschädigung zugesprochen werden. In An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng dieser Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bundesgericht der SUVA und den privaten UVG-Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rern so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie – von Sonderfällen abgesehen – den Krankenkassen keine Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigungen zugesprochen, weil sie als Orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben zu qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lifizieren sind (BGE 112 V 356 E. 6 mit Hinweisen). Das hat grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich auch für die Trägerinnen oder Versicherer der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Vorsorge gemäss BVG zu gelten (BGE 128 V 124 E. 5b, 126 V 143 E. 4a, 118 V 158 E. 7, 117 V 349 E. 8 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrauten Organisationen gehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antrag auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessentschädigung (Urk. 5 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu entsprechen ist. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Es wird keine Prozessentschädigung ausgerichtet.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gemeinde X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">B.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>MosimannVolz</p><p></p></div> </div></body></html>