<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2006.00002</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=205653&amp;W10_KEY=4467136&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2006.00002</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.02.2006</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Probenahme und Erstellung eines DNA-Profils (Rekurs)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Instanzenzug bei Rechtsmitteln gegen die Erstellung von DNA-Profilen<br/><br/>Bei Personen, gegenüber denen vor Inkrafttreten des DNA-Profil-Gesetzes u.a. eine freiheitsentziehende Massnahme angeordnet wurde, ist eine Probenahme zur Erstellung eines DNA-Profils (Wangenschleimhautabstrich) längstens bis ein Jahr nach Inkrafttreten des DNA-Profil-Gesetzes möglich. Über die Probenahme entscheidet die Oberstaatsanwaltschaft; dagegen ist der Rekurs an die Justizdirektion gegeben. - Während eines Strafverfahrens sind die Polizei, Untersuchungsbehörden und Strafgerichte zur Anordnung der nicht invasiven Probenahme und der Probenanalyse zuständig. - Das DNA-Profil-Gesetz regelt, wann DNA-Profile in Strafverfahren verwendet sowie in einem Informationssystem des Bundes bearbeitet werden können, und bezweckt insbesondere, die Effizienz der Strafverfolgung zu verbessern. Mit der Vereinheitlichung auf Bundesebene wurde ein Teil der noch zu schaffenden eidgenössischen Strafprozessordnung vorweggenommen (E. 2.1). Das Verwaltungsgericht kann auf dem Gebiet des Strafrechts i.w.S. sachlich nur zuständig sein für Straf- und Massnahmenvollzug (E. 2.2). Die Übergangsregelung des DNA-Profil-Gesetzes bildet kein Vollzugsrecht; der Sache nach handelt es sich um Strafprozess sowie Strafverfolgung. Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten (E. 2.3). In einem Fall, der ein DNA-Profil noch vor Inkrafttreten des DNA-Profil-Gesetzes betraf, nahm das Bundesgericht eine staatsrechtliche Beschwerde wegen datenschutzrechtlicher Implikationen als Verwaltungsgerichtsbeschwerde entgegen. Aufgrund von Art. 98a Abs. 1 OG hat kantonsintern zunächst eine richterliche Behörde zu befinden. Dafür kommt wohl nur das Obergericht in Frage (E. 3). Kostenfolgen (E. 4).<br/>Nichteintreten und Weiterleitung an das Obergericht</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DATENSCHUTZ">DATENSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DNA-PROBE">DNA-PROBE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DNA-PROFIL">DNA-PROFIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETENSFRAGE">EINTRETENSFRAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INSTANZENZUG">INSTANZENZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INVASIV">INVASIV</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBERGERICHT">OBERGERICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELWEG">RECHTSMITTELWEG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RICHTERLICHE BEHÃRDE">RICHTERLICHE BEHÃRDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFRECHT">STRAFRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVERFOLGUNG">STRAFVERFOLGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERGANGSRECHT">ÃBERGANGSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERWEISUNG">ÃBERWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WANGENSCHLEIMHAUTABSTRICH">WANGENSCHLEIMHAUTABSTRICH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 23 Abs. 3 DNAPG</span><br/><span class="ungerade">§ 4 DNAV</span><br/><span class="gerade">Art. 98a Abs. 1 OG</span><br/><span class="ungerade">§ 402 Ziff. 4 StPO</span><br/><span class="gerade">§ 38 Abs. 3 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 43 Abs. 1 lit. g VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">RB 2006 Nr. 116</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich ordnete am 6. Juli 2000 im Sinn von Art. 43 Ziff. 1 Abs. 2 des Strafgesetzbuchs (StGB, SR 311.0) As Verwahrung an, wofÃ¼r es das Erstehen zweier Freiheitsstrafen aufschob; zurzeit lÃ¤uft in der Anstalt PÃ¶schwies der Vollzug dieser Massnahme, den das Amt fÃ¼r Justizvollzug des Kantons ZÃ¼rich mit VerfÃ¼gung vom 1. November 2001 geregelt hat.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Sich auf Art. 23 Abs. 3 des (eidgenÃ¶ssischen) DNA-Profil-Gesetzes vom 20. Juni 2003 (DNAPG, SR 363) und § 4 der (kantonalen) DNA-Verordnung vom 8. Juni 2005 (DNAV, LS 321.5) stÃ¼tzend, verfÃ¼gte die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons ZÃ¼rich am 8. Dezember 2005, es seien bei A ein Wangenschleimhautabstrich zu nehmen sowie davon ein DNA-Profil zu erstellen, und entzog einem Rekurs hiergegen die aufschiebende Wirkung; in der Folge ist der Abstrich ausgefÃ¼hrt worden.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A rekurrierte postwendend gegen die oberstaatsanwaltschaftliche Anordnung; mit VerfÃ¼gung vom 20. Dezember 2005 wies die Direktion der Justiz und des Innern das Rechtsmittel ab, soweit es nicht seinen Gegenstand verloren hatte, und nannte als WeiterzugsmÃ¶glichkeit die binnen 30 Tagen dem Verwaltungsgericht einzureichende Beschwerde, welcher sie die aufschiebende Wirkung entzog.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A fÃ¼hrte beim Verwaltungsgericht am 6./4. Januar 2006 Beschwerde und beantragte, seine DNA-Probe sei zu vernichten. Hierauf wurde die VerfÃ¼gung vom 20. Dezember 2005 beigezogen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht vermochte bislang offen zu lassen, ob es fÃ¼r Streitigkeiten Ã¼ber die Anwendung von Art. 23 Abs. 3 DNAPG und § 4 DNAV sachlich zustÃ¤ndig sei (unverÃ¶ffentlichte Entscheide vom 2. und 20. Dezember 2005, VB.2005.00552+00594). Nun muss es diese Frage indes beantworten. Jedenfalls deshalb kann der Beschwerde im Sinn von § 38 Abs. 3 Satz 1 des Verwaltungsrechtpflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) prinzipielle Bedeutung zugesprochen und das Rechtsmittel kraft der gleichen Bestimmung â unabhÃ¤ngig von der Einordnung des vorliegenden GeschÃ¤fts unter § 38 Abs. 1 oder 2 VRG â gerichtsintern in Dreierbesetzung erledigt werden (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 38 N. 8). Das darf gestÃ¼tzt auf § 56 Abs. 2 f. VRG ohne abermalige Weiterungen geschehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts als solchen ist vermÃ¶ge § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG von Amts wegen zu prÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Laut Art. 23 Abs. 3 des am 1. Januar 2005 in Kraft getretenen DNA-Profil-Gesetzes lÃ¤sst sich von Personen, gegenÃ¼ber denen vor Inkrafttreten dieses Gesetzes etwa eine freiheitsentziehende Massnahme nach Art. 43 StGB angeordnet worden ist, eine Probe nehmen sowie ein DNA-Profil erstellen, solange die freiheitsentziehende Massnahme andauert, jedoch lÃ¤ngstens bis ein Jahr nach Inkrafttreten des Gesetzes. Nach § 4 DNAV entscheidet hierÃ¼ber im Kanton ZÃ¼rich die Oberstaatsanwaltschaft. In der oben 1 erwÃ¤hnten verwaltungsgerichtlichen VerfÃ¼gung vom 2. Dezember 2005 heisst es, alsdann gestatte § 402 Ziff. 4 der Strafprozessordnung vom 4. Mai 1919 (StPO, LS 321), dawider bei der fÃ¼r das Justizwesen zustÃ¤ndigen Direktion zu rekurrieren (VB.2005.00552, E. 3 Abs. 1). Beim Fall des vorn 1 ebenso genannten Beschlusses der Kammer vom 20. Dezember 2005 ging die Beschwerdegegnerin insofern allerdings von einem Rekurs gemÃ¤ss § 27 Abs. 2 des Kantonalen Straf- und Vollzugsgesetzes vom 30. Juni 1974 (StVG, LS 331) bzw. von einem solchen im Sinn der §§ 19 ff. VRG aus (VB.2005.00594, E. 1 Abs. 2 und 2 Abs. 1).</p> <p class="Erwgung2">Des Weiteren kÃ¶nnen in Strafverfahren zum einen Polizei, StrafuntersuchungsbehÃ¶rden und Strafgerichte die nicht invasive Probenahme sowie die Analyse der Probe zum Erstellen eines DNA-Profils anordnen (Art. 7 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit Art. 3 Abs. 1 DNAPG). Im Kanton ZÃ¼rich gelten als Polizei die Kantonspolizei ZÃ¼rich sowie die Stadtpolizeien ZÃ¼rich und Winterthur (§ 2 Abs. 1 DNAV). Die eine Probenahme anordnende Polizei informiert die betreffende Person Ã¼ber deren Recht, diesen Entscheid bei der StrafuntersuchungsbehÃ¶rde anzufechten; bei einer Anfechtung erfolgt die Entnahme nur, wenn die StrafuntersuchungsbehÃ¶rde den Entscheid bestÃ¤tigt (Art. 7 Abs. 2 DNAPG). Dazu fÃ¼hrt die schon zitierte VerfÃ¼gung vom 2. Dezember 2005 aus, gegen eine solche wohl staatsanwaltschaftliche BestÃ¤tigung sei nach § 402 Ziff. 1 StPO der Rekurs an die Oberstaatsanwaltschaft zulÃ¤ssig (VB.2005.00552, E. 3 Abs. 2).</p> <p class="Erwgung2">Zum andern entscheiden richterliche BehÃ¶rden â im Kanton ZÃ¼rich die PrÃ¤sidentin oder der PrÃ¤sident der Anklagekammer (§ 3 DNAV) â Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung von Massenuntersuchungen und die invasive Probenahme sowie die urteilende BehÃ¶rde Ã¼ber die Probenahme und Analyse zur Erstellung eines DNA-Profils von verurteilten Personen (Art. 7 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 3 Abs. 2 und Art. 7 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 5 DNAPG). Soweit hier von Interesse, regelt das DNA-Profil-Gesetz, unter welchen Voraussetzungen DNA-Profile in Strafverfahren verwendet und in einem Informationssystem des Bundes bearbeitet werden kÃ¶nnen, und bezweckt es insbesondere, die Effizienz der Strafverfolgung zu verbessern (Art. 1 Abs. 1 f. DNAPG). Laut der einschlÃ¤gigen Botschaft des Bundesrats hat es sich darum gehandelt, einen weiteren Ausschnitt der als Ganzer noch zu schaffenden eidgenÃ¶ssischen Strafprozessordnung vorweg zu vereinheitlichen (BBl 2001, S. 29 ff., 41).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>§ 43 Abs. 1 lit. g in Verbindung mit Abs. 2 VRG erlaubt die Beschwerde gegen Anordnungen in Straf- und Polizeistrafsachen einschliesslich Vollzugs von Strafen sowie Massnahmen nur, soweit darauf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offen steht oder wenn es sich um Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 6 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (SR 0.101) handelt (vgl. auch § 19b Abs. 1 VRG, § 27 Abs. 2 StVG, § 147 der Justizvollzugsverordnung vom 24. Oktober 2001 [LS 331.1]).</p> <p class="Erwgung2">§ 43 Abs. 1 lit. g in Verbindung mit Abs. 2 VRG bedeutet freilich insofern eine unechte Ausnahme, als es um materielles Strafrecht sowie um Strafverfolgung sowie -verhÃ¤ngung im Sinn der Strafprozessordnung geht; denn dann dreht es sich vorab um keine in § 1 VRG gemeinte Ã¶ffentlichrechtliche Angelegenheiten, welche als Einzige in verwaltungsgerichtli­che ZustÃ¤ndigkeit fallen kÃ¶nnen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 1 N. 25 f., § 43 N. 21). Spezialgesetzlich ausdrÃ¼cklich anders verhÃ¤lt es sich allein beim Steuerstrafverfahren (vgl. KÃ¶lz/ Bosshart/RÃ¶hl, Vorbem. zu §§ 32â86 N. 9, § 72 N. 6, § 73 N. 3).</p> <p class="Erwgung2">Das heisst umgewendet, dass das Verwaltungsgericht bzw. auf Grund von § 38 Abs. 2 lit. b VRG einer seiner Einzelrichter auf dem Gebiet des Strafrechts im weitesten Sinn unter gewissen Bedingungen sachlich nur zustÃ¤ndig sind fÃ¼r Straf- und Massnahmenvollzug (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 38 N. 7, § 43 N. 23â25).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Nun setzt die Ãbergangsbestimmung von Art. 23 Abs. 3 DNAPG zwar voraus, dass die betroffenen Personen noch Strafen oder Massnahmen erstehen. Sie bildet jedoch kein Vollzugsrecht (so andeutungsweise schon der Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2005, VB.2005.00594, E. 1 Abs. 2). Vielmehr soll sich fÃ¼r eine kurze Dauer nachholen lassen, was vor Inkrafttreten des DNA-Profil-Gesetzes in einem frÃ¼heren Strafverfahren nicht geschehen konnte. Damit handelt es sich der Sache nach um Strafprozess sowie Strafverfolgung, stellt der vorinstanzlich erledigte Rekurs einen solchen gemÃ¤ss § 402 Ziff. 4 StPO dar und kann mit dem angefochtenen Entscheid nicht an das Verwaltungsgericht gelangt werden (in dieser Richtung ebenso bereits E. 2 Abs. 2 des gerade angefÃ¼hrten Kammerbeschlusses). Also ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Laut § 409 Abs. 1 StPO wÃ¤re der vorinstanzliche Rekursentscheid endgÃ¼ltig. Der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nnte alsdann binnen zehn Tagen ab Zustellung dieses Beschlusses beim Bundesgericht nur noch staatsrechtliche Beschwerde gegen die angefochtene VerfÃ¼gung erheben; zugleich mÃ¼sste er um Fristwiederherstellung ersuchen (siehe Art. 86+89 je Abs. 1 in Verbindung mit Art. 34 Abs. 1 lit. c und 35 Abs. 1 des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16. Dezember 1943 [OG, SR 173.110]; Jean-FranÃ§ois Poudret, Commentaire de la loi fÃ©dÃ©rale d'organisation judiciaire, Bd. I, Bern 1990, Art. 35 N. 2.7 S. 247 Ziff. 4).</p> <p class="Erwgung2">Freilich trÃ¤te das Bundesgericht auf eine staatsrechtliche Beschwerde wohl nicht ein. Es hat nÃ¤mlich eine solche als Verwaltungsgerichtsbeschwerde trotz deren Unstatthaftigkeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung an die Hand genommen in einem Fall, der ein DNA-Profil vor Inkrafttreten des einschlÃ¤gigen Bundesgesetzes â aber durchaus schon mit Seitenblick darauf â betraf, und zwar wegen der datenschutzrechtlichen Implikationen (BGE 128 II 259 E. 1.1+3 mit Hinweis auf Art. 84 Abs. 2 sowie 100 Abs. 1 lit. f und Abs. 2 lit. a OG). Das dÃ¼rfte auch heute gelten (immerhin scheint die bundesrÃ¤tliche Botschaft im hier interessierenden Zusammenhang kaum an eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu denken [BBl 2001, S. 29 ff., 46 f.]; insofern hÃ¤tte es bei der vorinstanzlichen VerfÃ¼gung mit ordentlichen Rechtsmitteln selbst unter dem Gesichtswinkel von § 27 Abs. 2 StVG und § 43 Abs. 1 lit. g in Verbindung mit Abs. 2 VRG sein Bewenden).</p> <p class="Erwgung2">Mithin muss Ã¼ber vorliegende Sache wegen Art. 98a Abs. 1 OG kantonsintern zunÃ¤chst eine bislang unbezeichnete â welcher Mangel allerdings nichts schadet (vgl. BGE 123 II 231 E. 7 f. und dazu Tomas Poledna, Entwicklungen im Verwaltungsrecht, SJZ 94/1998, S. 385 ff., 387) â richterliche BehÃ¶rde befinden. Nach der Logik von § 402 StPO kommt dafÃ¼r wohl nur das Obergericht in Frage. Die Beschwerde gilt es deshalb dorthin zu Ã¼berweisen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 2 Satz 1 VRG). Trotzdem sei mit Blick auf den in Art. 12 Abs. 1 und Art. 15 ff. DNAPG ausdrÃ¼cklich angesprochenen Datenschutz noch auf eine zusÃ¤tzliche Komplikation aufmerksam gemacht: Wenn dieser im Vordergrund steht, kÃ¶nnen letztinstanzliche kantonale â nicht zwingend gerichtliche â Entscheide an die EidgenÃ¶ssische Datenschutzkommission weitergezogen werden (vgl. BGE 126 II 126 E. 4, 128 II 311 E. 8.2+4; VGr, 9. November 2005, VB.2005.00342, E. 6 Abs. 2, www.vgrzh.ch [alles mit Hinweisen]).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die angefochtene VerfÃ¼gung hat irrtÃ¼mlich die Beschwerde beim Verwaltungsgericht als Rechtsmittel angegeben. Deshalb lassen sich die Gerichtskosten vorab nicht dem BeschwerdefÃ¼hrer belasten, geschweige denn der Beschwerdegegnerin. Ein Vorwurf trifft aber auch nicht die Vorinstanz, sodass diese zu Lasten der Staatskasse ebenso wenig kostenpflichtig erklÃ¤rt werden darf. Mithin gilt es die Gerichtskosten auf die eigene Kasse zu nehmen (zum Ganzen VGr, 16. Januar 2006, VB.2006.00003, E. 3 und 3.1, www.vgrzh.ch, mit Hinweis).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Sollte geltend gemacht werden wollen, willkÃ¼rliche Handhabung kantonalen Verfahrensrechts beim vorliegenden Nichteintreten kÃ¶nnte die sonstige Anwendbarkeit von Ã¶ffentlichem Recht des Bundes in der Sache vereiteln und zudem sei ein nicht wieder gutzumachender Nachteil abzuwenden, liesse sich gegen diesen Beschluss Verwaltungsgerichts­beschwerde beim Bundesgericht erheben (BGE 123 I 275 E. 2c).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.<br/> Sie wird an das Obergericht weitergeleitet.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'060.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">4. Im Sinn der ErwÃ¤gungen kann gegen diesen Beschluss innert zehn Tagen, von der Zustellung an gerechnet, Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht erhoben werden.</p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>