<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2020.00016</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220375&amp;W10_KEY=13013483&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2020.00016</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.07.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Grundstückgewinnsteuer</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nichtigkeit des Einspracheentscheids mangels Einbezugs der Rechtsnachfolger der verstorbenen Mitveräusserin. Die Pflichtigen haben vor Vorinstanz grundsätzlich zu spät Rekurs erhoben (E. 1). Jedoch erwächst ein Einspracheentscheid grundsätzlich nur bei rechtgültiger Eröffnung in Rechtskraft, wobei bei der Grundstückgewinnsteuer alle veräussernden Mit- oder Gesamteigentümer sowie deren Rechtsnachfolger eine notwendige Streitgenossenschaft bilden und in den Veranlagungsentscheid miteinbezogen werden müssen, ansonsten die Steuerveranlagung nichtig ist (E. 2.1). Nachdem eine der Veräussernden verstorben war, konnte weder deren frühere Vertretung noch die Einsprachebehörde darauf vertrauen, dass diese bzw. deren Rechtsvertreter auch post mortem durch die bisherige Vertretung rechtsgültig vertreten sind. Da die Erben damit bereits im Einspracheverfahren nicht gültig vertreten waren, leidet der Einspracheentscheid an einem Eröffnungsmangel und ist nichtig, weshalb das Einspracheverfahren unter Einbezug der Erben oder allfälliger Bestellung eines Erbenvertreters zu wiederholen ist (E. 2.2). Mangels Beschwer der Erben kann der Entscheid lediglich dem Beschwerdeführer Nr. 1 eröffnet werden (E. 3.1). Hälftige Kostenauflage an den Beschwerdeführer Nr. 1 und die Beschwerdegegnerin (E. 3.2). Da sich die materielle Prüfung auf die Eintretensfrage beschränken konnte, rechtfertigt sich eine Reduzierung der Gerichtsgebühr (E. 3.3). Rechtsmittelbelehrung (Zwischenentscheid, E. 4). Feststellung der Nichtigkeit des Einspracheentscheids, Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids und Rückweisung ins Einspracheverfahren. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETENSFRAGE">EINTRETENSFRAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBENVERTRETER">ERBENVERTRETER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBENVERTRETUNG">ERBENVERTRETUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERÃFFNUNGSMANGEL">ERÃFFNUNGSMANGEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER">GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTIGKEIT">NICHTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTWENDIGE STREITGENOSSENSCHAFT">NOTWENDIGE STREITGENOSSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POST MORTEM">POST MORTEM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TODESFALL">TODESFALL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNIVERSALSUKZESSION">UNIVERSALSUKZESSION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRETUNG">VERTRETUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRETUNGSVERHÃLTNIS">VERTRETUNGSVERHÃLTNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLMACHTLOS">VOLLMACHTLOS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLMACHTLOSES HANDELN">VOLLMACHTLOSES HANDELN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 93 Abs. I BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 3 Abs. I GebV VGr neu</span><br/><span class="gerade">§ 129II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 147 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 212 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 217 StG</span><br/><span class="gerade">§ 12 Abs. I VO StG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 VO StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47890" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2020.00016</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. Juli 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Erben der B, gestorben am â¦ 2019,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">Nr. 1 vertreten durch C AG,</p> <p class="MsoNormal"><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt D, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend GrundstÃ¼ckgewinnsteuer,</span></b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A und B waren EigentÃ¼mer der Liegenschaft E-Strasse 01 in D, welche sie am 23. Mai 2018 verÃ¤usserten. Mit Veranlagungsentscheid vom 24. Mai 2019 wurde A und B aufgrund dieser GrundstÃ¼ckverÃ¤usserung eine GrundstÃ¼ckgewinnsteuer von Fr. â¦ auferlegt. Am â¦ 2019 verstarb B.</p> <p class="Urteilstext">Die gegen den Veranlagungsentscheid vom 24. Mai 2019 mit Eingabe vom 24. Juni 2019 erhobene Einsprache wies der Grundsteuerausschuss des Steueramts D am 20. Dezember 2019 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Einschreiben vom 27. Januar 2020 (Datum Poststempel) erhob die C AG hiergegen Rekurs beim Steuerrekursgericht, ohne dabei aber schlÃ¼ssig zu erklÃ¤ren, wen genau sie vertrat und ohne Beilage einer entsprechenden schriftlichen Vollmacht.</p> <p class="Urteilstext">Hierauf setzte das Steuerrekursgericht der C AG am 31. Januar 2020 eine 14-tÃ¤gige Frist zur Nachreichung einer schriftlichen Vollmacht an, ansonsten von einem vollmachtslosen Handeln ausgegangen wÃ¼rde. Zudem wurde Frist angesetzt, um die Rechtzeitigkeit der Rekurserhebung nachzuweisen, ansonsten auf den Rekurs nicht eingetreten wÃ¼rde. Die VerfÃ¼gung vom 31. Januar 2020 wurde am 5. Februar 2020 durch F fÃ¼r die C AG entgegengenommen. </p> <p class="Urteilstext">Nachdem die Frist zur Nachreichung der Vollmacht und zum Nachweis einer rechtzeitigen Rekurserhebung am 19. Februar 2020 abgelaufen war, ging das Steuerrekursgericht mit Entscheid vom 25. Februar 2020 androhungsgemÃ¤ss davon aus, dass die C AG ohne Vollmacht und Ã¼berdies verspÃ¤tet gehandelt habe und dass dementsprechend ohne materielle PrÃ¼fung der gestellten Begehren auf den Rekurs nicht einzutreten sei, unter Kostenauflage an die C AG.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 28. Februar 2020 liess A Ã¼ber die C AG hiergegen Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben, wobei die Beschwerdeschrift von A mitunterzeichnet wurde und sich dieser â allerdings ohne entsprechende Belege â auch als Erbenvertreter der verstorbenen B bezeichnete.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. MÃ¤rz 2020 setzte das Verwaltungsgericht â unter Androhung eines Nichteintretensentscheids im SÃ¤umnisfall â eine Nachfrist von 10 Tagen zur Beschwerdeverbesserung an, da sich die Beschwerde nicht mit der vorinstanzlichen Eintretensfrage befasst und sich damit nicht hinreichend mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen auseinandergesetzt habe.</p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 14. MÃ¤rz 2020 (Datum Poststempel) wurde die Beschwerde ergÃ¤nzt, wobei in Bezug auf die Eintretensfrage ausgefÃ¼hrt wurde, dass die Stadt D lÃ¤ngst im Besitz von Vollmachten sei, die Beschwerde (recte: der Rekurs) "am 24. Januar [2020] verfasst und per A-Post abgeschickt" und der eingeschriebene Versand vom 27. Januar [2020] lediglich formhalber erfolgt sei. Zudem wÃ¤ren die VertretungsverhÃ¤ltnisse aufgrund des Rekurses sehr schlÃ¼ssig gewesen und kÃ¶nne die Entgegennahme des Einspracheentscheids durch einen Angestellten "kurz vor Mittag des Weihnachtstages" nicht festgestellt werden, zumal die BÃ¼ros in der Weihnachtszeit nicht besetzt gewesen seien. Das Steueramt D erkundigte sich am 23. MÃ¤rz telefonisch nach dem Gegenstand der Vernehmlassung, ohne sich danach vernehmen zu lassen.</p> <p class="Urteilstext">Hierauf setzte das Verwaltungsgericht mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 6. April 2020 Frist an, um die Einsetzung des BeschwerdefÃ¼hrers Nr. 1 als Erbenvertreter bzw. die ein VertretungsverhÃ¤ltnis zwischen der C AG und den Erben von B nachzuweisen, ansonsten vom Fehlen eines entsprechenden VertretungsverhÃ¤ltnisses ausgegangen wÃ¼rde. Zudem wurde beiden Parteien Frist angesetzt, um sich zur rechtsgÃ¼ltigen Vertretung der Erben von B zu Ã¤ussern. </p> <p class="Urteilstext">Die C AG teilte darauf am 30. April 2020 mit, nach dem Tod von B in guten Treuen gehandelt zu haben und sich dem ErlÃ¶schen des entsprechenden VertretungsverhÃ¤ltnisses nicht bewusst gewesen zu sein. Zudem stellte sie die Nachreichung einer schriftlichen Vollmacht fÃ¼r die im Land G lebende (angebliche) Alleinerbin in Aussicht. </p> <p class="Urteilstext">Es erfolgten keine weiteren Eingaben.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die steuerpflichtige Person kann gemÃ¤ss § 212 in Verbindung mit § 147 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) innert 30 Tagen nach Zustellung schriftlich beim Steuerrekursgericht Rekurs erheben. Die Rechtsmittelfrist beginnt gemÃ¤ss § 12 Abs. 1 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 (VO StG) am Tag nach der Zustellung des Entscheids zu laufen und ist eine Verwirkungsfrist. Die Zustellung erfolgt bei juristischen Personen grundsÃ¤tzlich am Sitz bzw. GeschÃ¤ftsdomizil und ist u.<span> </span>a. erfolgt, sobald die Sendung dort von einer empfangsberechtigten Person entgegengenommen und hierdurch in den Herrschaftsbereich des Adressaten gelangt ist (vgl. Martin Zweifel et. al., Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, Direkte Steuern, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2018, § 15 Rz. 49). Hat die steuerpflichtige Person einen Vertreter bestimmt und die BevollmÃ¤chtigung gegenÃ¼ber den SteuerbehÃ¶rden kundgetan, sind VerfÃ¼gungen und Entscheide dem Vertreter zuzustellen (§ 127 Abs. 2 StG). Die SteuerbehÃ¶rde darf hierbei auch aufgrund der von der vertretenen Person geschaffenen oder gebilligten UmstÃ¤nde auf ein (fortbestehendes) VertretungsverhÃ¤ltnis schliessen (vgl. Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 127 StG N. 9 ff. und 18; vgl. auch Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 117 DBG N. 10 ff. und 19). Auf verspÃ¤tete oder unzureichend begrÃ¼ndete Rechtsmittel ist nur einzutreten, wenn die steuerpflichtige Person (bzw. deren Vertretung) nachweist, dass sie durch MilitÃ¤r- oder Zivildienst, Krankheit, Landesabwesenheit, Todesfall in der Familie oder andere erhebliche GrÃ¼nde an der rechtzeitigen Einreichung verhindert war und dass das Rechtsmittel innert 30 Tagen nach Wegfall der HinderungsgrÃ¼nde eingereicht wurde (§ 129 Abs. 2 StG in Verbindung mit § 15 Abs. 1 und 2 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 [VO StG]). Das Verwaltungsgericht darf bei einer Beschwerde, die sich gegen einen steuerrekursgerichtlichen Nichteintretensentscheid richtet, zudem lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vor­instanzliche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leidet. Ein weitergehender materiell-rechtlicher Entscheid ist dem Gericht jedoch verwehrt (vgl. BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>GemÃ¤ss Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post wurde der Einspracheentscheid vom 20. Dezember 2019 an die als Vertreterin auftretende C AG versandt und dort am 24. Dezember 2019 um 10:36 Uhr von F entgegengenommen und unterschriftlich quittiert. Zu diesem Zeitpunkt waren die BÃ¼ros der C AG auch nach deren eigenen Darstellung besetzt. Sodann wird ebenfalls nicht substanziiert bestritten, dass F zur Entgegennahme entsprechender Postsendungen berechtigt war und die Sendung damit in den Herrschaftsbereich der Adressierten gelangte. F hat Ã¼berdies auch im Rekursverfahren die Sendungen fÃ¼r die C AG entgegengenommen. Es ist deshalb von einer Zustellung am 24. Dezember 2020 auszugehen. Die Rekursfrist begann somit am Folgetag (25. Dezember 2019) zu laufen und lief am Donnerstag, 23. Januar 2020 um Mitternacht ab.</p> <p class="Urteilstext">Damit erscheint grundsÃ¤tzlich unerheblich, ob bereits am 24. Januar 2020 mittels einer per A-Post abgeschickten Sendung "Beschwerde" (recte: Rekurs) erhoben wurde, da auch diesfalls die Rekursfrist verpasst worden wÃ¤re. Dies zumal eine vorgÃ¤ngige Rekurserhebung mittels A-Post durch die hierfÃ¼r beweisbelasteten BeschwerdefÃ¼hrerschaft ohnehin nicht nachgewiesen ist. </p> <p class="Urteilstext">Es bleibt aber von Amtes wegen zu prÃ¼fen, ob der fristauslÃ¶sende Einspracheentscheid den Parteien Ã¼berhaupt rechtsgÃ¼ltig erÃ¶ffnet wurde.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Ein Einspracheentscheid erwÃ¤chst grundsÃ¤tzlich nur in Rechtskraft, wenn er den Parteien rechtsgÃ¼ltig erÃ¶ffnet wurde. Bei der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer ist der VerÃ¤usserer steuerpflichtig (§ 217 StG) und es mÃ¼ssen alle verÃ¤ussernden Mit- oder GesamteigentÃ¼mer in das Veranlagungsverfahren miteinbezogen werden, ansonsten die Steuerveranlagung nichtig ist. Dies gilt auch fÃ¼r das nachfolgende Rechtsmittelverfahren, da die VerÃ¤usserer in ihrer Gesamtheit eine notwendige Streitgenossenschaft bilden und deshalb von Gesetzes wegen Partei sind, selbst wenn nur ein Einzelner Rekurs ergreift (Richner et al., § 217 StG N. 20, mit Hinweisen). Ein der SteuerbehÃ¶rde kommuniziertes VertretungsverhÃ¤ltnis entfaltet dabei Wirkung bis zu dem Zeitpunkt, in dem das ErlÃ¶schen des VertretungsverhÃ¤ltnisses den SteuerbehÃ¶rden erkennbar wird (vgl. Richner et al., § 127 StG N. 16, mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Parteien des Veranlagungsverfahrens waren zunÃ¤chst die beiden VerÃ¤usserer A (BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1) und B. Mit dem Tod von B am â¦ 2019 traten deren Erben zufolge Universalsukzession in deren Parteistellung ein und bildeten mit A eine notwenige Streitgenossenschaft.</p> <p class="Erwgung2">Trotz entsprechender Aufforderung durch das Verwaltungsgericht hat keine der Parteien belegt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 (A) die Erben der B im Einspracheverfahren rechtsgÃ¼ltig vertreten hat bzw. deren Erbenvertreter war. Die von B noch zu Lebzeiten mitunterzeichnete Vollmacht gegenÃ¼ber der C AG entfaltete keine Wirkung post mortem, zumal der Beschwerdegegnerin und EinsprachebehÃ¶rde der Tod von B bereits mit der Einspracheerhebung mitgeteilt und somit schon zu Beginn des Einspracheverfahrens bekannt war. Weder sie noch die C AG konnten damit darauf vertrauen, dass die noch vor dem Tod ausgestellte Vollmacht weiterhin gÃ¼ltig sein wÃ¼rde. Die Erben von B wurden damit nicht korrekt in das Verfahren miteinbezogen und waren bereits im Einspracheverfahren nicht gÃ¼ltig vertreten, womit der Einspracheentscheid an einem ErÃ¶ffnungsmangel leidet und nichtig ist. Ãberdies sind auch die im Einspracheverfahren durchgefÃ¼hrten Verfahrenshandlungen nichtig, da sie ohne gÃ¼ltigen Einbezug der Erben erfolgten. Hieran wÃ¼rde ferner auch die mit Eingabe vom 30. April 2020 in Aussicht gestellte nachtrÃ¤gliche Einreichung einer Vollmacht der (angeblichen) Alleinerbin H nichts Ã¤ndern.</p> <p class="Erwgung2">Das Rechtsmittel ist deshalb im Ergebnis im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gutzuheissen und das Einspracheverfahren ist unter Einbezug der Erben von B oder allfÃ¤lliger Bestellung einer Erbenvertretung zu wiederholen. Dabei wird die EinsprachebehÃ¶rde auch zu prÃ¼fen haben, ob der Veranlagungsentscheid vom 24. Mai 2019 gÃ¼ltig erÃ¶ffnet wurde. Dies wÃ¤re nicht der Fall, wenn der Entscheid bereits in Kenntnis des Todes von B deren frÃ¼heren Vertretung zugestellt worden wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Aufgrund dieses Verfahrensausganges kann keine der Parteien als obsiegend betrachtet werden und ist auch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren nicht von einer gÃ¼ltigen Vertretung der Erben von B auszugehen. Im Rubrum dieses Entscheids sind die VertretungsverhÃ¤ltnisse entsprechend anzupassen und sind die Erben von B als nicht vertreten zu erfassen. Da sie durch den vorliegenden Entscheid nicht beschwert werden, kann auf die Bestellung eines Erbenvertreters im verwaltungsgerichtlichen Verfahren verzichtet werden und ist der Entscheid lediglich dem BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 zu erÃ¶ffnen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss rechtfertigt es sich, die Kosten des Rekurs- und Beschwerdeverfahrens je zur HÃ¤lfte dem BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 und dem Beschwerdegegner aufzuerlegen und keine ParteientschÃ¤digungen zuzusprechen. Nicht kostenpflichtig werden hingegen die Erben von B, die bislang Ã¼berhaupt noch nicht rechtsgÃ¼ltig in das Verfahren miteinbezogen wurden. Ebenfalls keine Kosten aufzuerlegen sind der Vertreterin des BeschwerdefÃ¼hrers Nr. 1, nachdem diese stets in dessen EinverstÃ¤ndnis und mit dessen BevollmÃ¤chtigung gehandelt hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die HÃ¶he der GerichtsgebÃ¼hr richtet sich grundsÃ¤tzlich nach dem Streitwert (§ 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV VGr]). <span>Wird der Entscheid nicht schriftlich oder nur summarisch begrÃ¼ndet oder entsteht sonst bloss geringer Aufwand, kann die GebÃ¼hr bis auf die HÃ¤lfte herabgesetzt werden (§ 4 Abs. 3 GebV VGr). </span>Zwischen den Parteien ist strittig, ob der Verkehrswert vor 20 Jahren auf Fr. â¦ oder Fr. â¦ festzusetzen ist, woraus sich ein strittiger Steuerbetrag von Fr. â¦ und demgemÃ¤ss eine ordentliche GrundgebÃ¼hr zwischen Fr. â¦ und Fr. â¦ ergeben wÃ¼rde. Jedoch ist zu berÃ¼cksichtigen, dass sich das Verwaltungsgericht auf die vorinstanzliche Eintretensfrage zu beschrÃ¤nken hatte und ein verhÃ¤ltnismÃ¤ssig geringer Aufwand entstanden ist. Es rechtfertigt sich deshalb, den GebÃ¼hrenrahmen von § 3 Abs. 1 GebV VGr nicht auszuschÃ¶pfen und lediglich reduzierte GebÃ¼hren aufzuerlegen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der vorliegende Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab und stellt damit einen Zwischenentscheid dar. Er kann deshalb nur dann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG angefochten werden, soweit er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (Art. 93 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gutgeheissen. Es wird festgestellt, dass der Einspracheentscheid vom 20. Dezember 2019 nichtig ist. Dispositiv-Ziff. I und III des steuerrekursgerichtlichen Entscheids vom 26. Juli 2019 werden aufgehoben. Sie Sache wird zur weiteren Untersuchung und zum Neuentscheid in das <br/> Einspracheverfahren zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 95.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'095.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Kosten des Rekurs- und des Beschwerdeverfahrens werden dem BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 und der Beschwerdegegnerin je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>