<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00685</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218341&amp;W10_KEY=4467067&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00685</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.06.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Kürzung wegen Verletzung einer Auflage.<br/><br/>Das Recht zur Weisung der Arbeitsaufnahme verpflichtet die Sozialhilfeorgane im Rahmen der persönlichen Sozialhilfe, die unterstützte Person, die allenfalls wegen körperlicher oder psychischer Probleme auf dem Arbeitsmarkt benachteiligt ist, in ihren Bemühungen auf der Suche nach einer Arbeit zu unterstützen (E. 2.3). Da aufgrund der Akten nicht der Eindruck entsteht, dass der Beschwerdeführer aus gesundheitlichen und persönlichen Gründen in der Lage ist, eine Arbeitsstelle ohne persönliche Hilfe zu finden, ist die Auflage zur Einreichung von fünf sinnvollen Bewerbungen pro Monat ohne entsprechende sozialamtliche Unterstützung unzumutbar (E. 3.3). <br/><br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSSUCHE">ARBEITSSUCHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWERBUNG">BEWERBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSÃNLICHE HILFE">PERSÃNLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNG">UNTERSTÃTZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 23 lit. d SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=38416" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00685</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Juni 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B,<b> </b>vertreten durch SozialbehÃ¶rde B, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geboren 1962, wird seit 2012 mit UnterbrÃ¼chen von der SozialbehÃ¶rde der Gemeinde B wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Am 6. April 2016 erteilte ihm diese die Auflage, seine ArbeitsunfÃ¤higkeit unaufgefordert monatlich zu belegen. Liege keine Ã¤rztlich bestÃ¤tigte ArbeitsunfÃ¤higkeit vor, habe er sich intensiv um Arbeit zu bemÃ¼hen und dies monatlich schriftlich mit mindestens fÃ¼nf sinnvollen Bewerbungen zu dokumentieren. FÃ¼r den Unterlassungsfall wurde ihm die KÃ¼rzung des Grundbedarfs fÃ¼r vorerst sechs Monate um maximal 30 % angedroht.</p> <p class="Urteilstext">Am 7. September 2016 beschloss die SozialbehÃ¶rde B die KÃ¼rzung des Grundbedarfs um 15 % fÃ¼r sechs Monate, weil A gegen die Auflage, sich um Arbeit zu bemÃ¼hen oder seine ArbeitsunfÃ¤higkeit zu belegen, verstossen habe.</p> <p class="Urteilstext"><b>II.</b></p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob A am 12. Oktober 2016 Rekurs beim Bezirksrat B, welcher diesen am 6. September 2017 ohne Kosten zu erheben, abwies. </p> <p class="Urteilstext"><b>III.</b></p> <p class="Urteilstext">Am 17. Oktober 2017 beantragte A mit Beschwerde dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, dass die KÃ¼rzung seines Grundbedarfs aufzuheben sei. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung des Abteilungsvorsitzenden der 3. Abteilung vom 20. Oktober 2017 wurden die Beschwerdeantwort, Vernehmlassung und die Akten eingeholt sowie A darauf aufmerksam gemacht, dass Sendungen des Verwaltungsgerichts an postlagernde Adressen jeweils per Einschreiben mit RÃ¼ckschein zugestellt werden, da Gerichtsurkunden nicht an Postlageradressen zugestellt werden kÃ¶nnen. A erhob hiergegen am 31. Oktober 2017 "Einsprache" und ersuchte sinngemÃ¤ss um Zustellung per Einschreiben ohne RÃ¼ckschein, was der Abteilungsvorsitzende mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 7. November 2017 abwies. Auf eine hiergegen am 17. November 2017 erhobene Beschwerde von A trat das Bundesgericht am 13. Dezember 2017 nicht ein (8C_805/2017).</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat B verzichtete am 23. Oktober 2017 auf eine Vernehmlassung und reichte dem Gericht die Akten ein. Am 1. November 2017 verzichtete die Gemeinde B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde B, auf eine Beschwerdeantwort. Diese beiden Eingaben wurden A mit der PrÃ¤sidalverfÃ¼gung vom 7. November 2017 zugestellt. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) funktionell und sachlich zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der Streitwert bemisst sich anhand der verfÃ¼gten KÃ¼rzung von Fr. 147.90 fÃ¼r sechs Monate. Da sich der Streitwert dementsprechend auf unter Fr. 20'000.- belÃ¤uft, fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe (§ 14 Abs. 1 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG]; § 16 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV]). Sozialhilfe ist immer subsidiÃ¤r und verlangt, dass zunÃ¤chst alle anderen MÃ¶glichkeiten der Hilfe ausgeschÃ¶pft werden, bevor staatliche Hilfeleistungen erbracht werden. Ein Anspruch auf Sozialhilfe besteht daher nur, wenn die MÃ¶glichkeiten der Selbsthilfe wie die Nutzung von Arbeitskraft, Einkommen und VermÃ¶gen, die Geltendmachung von AnsprÃ¼chen privatrechtlicher oder Ã¶ffentlich-rechtlicher Natur oder die Anrechnung tatsÃ¤chlich erfolgender freiwilliger Leistungen Dritter nicht bestehen (Peter MÃ¶sch Payot, in: Sabine Steiger-Sackmann/Hans-Jakob Mosimann [Hrsg.], HandbÃ¼cher fÃ¼r die Anwaltspraxis, Bd. XI, Recht der sozialen Sicherheit, Basel 2014, N. 39.40). Der grundsÃ¤tzliche Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe ist somit an die Voraussetzung geknÃ¼pft, dass die in Not geratene Person sich ausserstande sieht â d.<span> </span>h. wenn es ihr rechtlich verwehrt oder faktisch unmÃ¶glich ist â, selber fÃ¼r sich zu sorgen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 21 SHG in Verbindung mit § 23 lit. d SHV kann die wirtschaftliche Hilfe deshalb mit der Auflage zur Aufnahme einer zumutbaren ErwerbstÃ¤tigkeit oder Ã¤hnlichen Verhaltensmassregeln verbunden werden. <span>Ist eine hilfeempfangende Person objektiv in der Lage, einer ErwerbstÃ¤tigkeit nachzugehen, ist sie verpflichtet, sich um eine solche zu bemÃ¼hen. Es darf von ihr demzufolge auch verlangt werden, dass sie entsprechende BemÃ¼hungen nachweist (VGr, 8. MÃ¤rz 2018, VB.2017.00331, E. 5.1). Die hilfeempfangende Person darf sich dabei nicht darauf beschrÃ¤nken, nur Stellen in ihrem angestammten Beruf zu suchen. Vielmehr hat sie jede zumutbare Arbeit anzunehmen. Bei der Beurteilung der Zumutbarkeit ist gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung auf die arbeitslosenversicherungsrechtliche Umschreibung abzustellen. Danach muss eine Arbeit den berufs- und ortsÃ¼blichen Bedingungen entsprechen, angemessen RÃ¼cksicht auf die FÃ¤higkeiten und bisherigen TÃ¤tigkeiten der unterstÃ¼tzten Person nehmen und ihren persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen und dem Gesundheitszustand angemessen sein. Ein Arbeitsangebot kann das FÃ¤higkeits- und Fertigkeitsniveau der betreffenden Person auch unterschreiten; diese darf bloss nicht Ã¼berfordert werden (BGE 130 I 72 E. 5.3; VGr, 28. September 2016, VB.2016.00335, E. 2.3 mit Hinweis).</span><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Das Recht zur Weisung der Arbeitsaufnahme verpflichtet die Sozialhilfeorgane im Rahmen der persÃ¶nlichen Sozialhilfe, die unterstÃ¼tzte Person in ihren BemÃ¼hungen auf der Suche nach einer Arbeit zu unterstÃ¼tzen (Urs Vogel, in: Christoph HÃ¤feli [Hrsg.], Das Schweizerische Sozialhilferecht, Luzern 2008, S. 185). Die Mitwirkung der BehÃ¶rde bei der Arbeitssuche ist insbesondere dann verlangt, wenn die unterstÃ¼tzte Person wegen kÃ¶rperlicher oder psychischer Probleme auf dem Arbeitsmarkt benachteiligt ist (Felix Wolffers, Grundriss des Sozialhilferechts, 2. A., Bern 1999, S. 109). <span>Die Massnahme hat mit Blick auf die betroffene Person zumutbar und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig zu sein (</span>MÃ¶sch Payot, Rz. 39.26). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Wird eine Verletzung von Auflagen bzw. Weisungen festgestellt, fÃ¼hrt dies nicht automatisch zur LeistungskÃ¼rzung. Vielmehr ist das Ausmass des Fehlverhaltens zu beurteilen. Die Sanktion hat dem Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit zu entsprechen (Rudolf Ursprung/Dorothea Riedi Hunold, VerfahrensgrundsÃ¤tze und GrundrechtseinschrÃ¤nkungen in der Sozialhilfe, in: ZBl 116/2015, S. 414; MÃ¶sch Payot, Rz. 39.113).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer war bis zum Sicherheitsentzug seines FÃ¼hrerausweises am 11. Dezember 2013 als selbstÃ¤ndig Erwerbender im Transportbereich tÃ¤tig. Seither ist er ohne Einkommen und nicht erwerbstÃ¤tig. Der BeschwerdefÃ¼hrer leidet an Psoriasis (Schuppenflechten). Er war deswegen im Jahr 2015 arbeitsunfÃ¤hig. Vom 11. Dezember 2015 bis Ende Januar 2016 war er aufgrund eines Unfalls an der Hand arbeitsunfÃ¤hig. Im Jahr 2016 war er bis Ende April 100 % krankgeschrieben. Von Mai bis September 2016 reichte der BeschwerdefÃ¼hrer keine ArbeitsunfÃ¤higkeitszeugnisse ein. AnlÃ¤sslich des GesprÃ¤chs mit seinem Sozialarbeiter am 23. Mai 2016 war der Zustand seiner Haut weiterhin schlecht. Er wurde nochmals mÃ¼ndlich daraufhin gewiesen, dass er, falls er weder Arztzeugnisse noch Belege fÃ¼r ArbeitssuchbemÃ¼hungen einreiche, eine KÃ¼rzung hinnehmen mÃ¼sse. Nach der verfÃ¼gten KÃ¼rzung am 7. September 2016 legte der BeschwerdefÃ¼hrer (soweit ersichtlich) ab Oktober 2016 wieder ArbeitsunfÃ¤higkeitszeugnisse zu den Akten. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das Fehlverhalten des BeschwerdefÃ¼hrers bezieht sich unbestritten (nur) auf den Zeitraum vom 1. Juni bis 7. September 2016, in welchem er weder Arztzeugnisse noch Belege fÃ¼r ArbeitssuchbemÃ¼hungen vorlegte. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, er habe sich an verschiedenen Orten beworben, jedoch ohne Erfolg. Zudem bemÃ¼he er sich darum, seinen FÃ¼hrerausweis wieder erlangen zu kÃ¶nnen, um wieder in seinem angestammten Beruf arbeiten zu kÃ¶nnen. Der Bezirksrat erachtete die KÃ¼rzung als angebracht, da der BeschwerdefÃ¼hrer seine ArbeitssuchbemÃ¼hungen nicht beweisen konnte und es ihm zumutbar gewesen sei, sich auch ausserhalb seines Berufs um Arbeit zu bemÃ¼hen bzw. (sinngemÃ¤ss) rechtzeitig ein Arztzeugnis einzureichen.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b>Vorliegend ist unbestritten, dass die Chancen des BeschwerdefÃ¼hrers eine Stelle auf dem Arbeitsmarkt zu finden aufgrund seines Alters, seiner beruflichen Qualifikationen und seiner schlechten Gesundheit gering sind. Die SozialbehÃ¶rde unterstÃ¼tzte deshalb frÃ¼her seine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit, obwohl er ergÃ¤nzend auf Sozialhilfe angewiesen war. Da dem BeschwerdefÃ¼hrer der Fahrausweis aus SicherheitsgrÃ¼nden auf unbestimmte Zeit entzogen wurde und er kein Fahrzeug mehr lenken durfe, verlangte die SozialbehÃ¶rde grundsÃ¤tzlich rechtmÃ¤ssig, dass er sich eine neue Arbeit suchen mÃ¼sse, wenn er nicht krankgeschrieben sei. Sie ging zu Recht davon aus, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer die Aufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit auch ausserhalb seines Berufs zumutbar ist. Allerdings entsteht aufgrund der Akten nicht der Eindruck, dass der BeschwerdefÃ¼hrer aus gesundheitlichen und persÃ¶nlichen GrÃ¼nden <span>in der Lage ist, eine Arbeitsstelle ohne persÃ¶nliche Hilfe zu finden. In den Aktennotizen des Sozialamtes wurde vermerkt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer "verwirrt und orientierungslos" wirke und verbissen "gegen all die MÃ¤chte" vorgehe, "die ihm Schlechtes wollen" (act. 7/9/24, S. 1). Als verwirrt ist er offenbar auch bereits polizeilich aufgefallen (act. 7/9/24, S. 4; act. 7/9/1/23, S. 4). Hinweise auf sozialamtliche UnterstÃ¼tzung des BeschwerdefÃ¼hrers </span>in seinen BemÃ¼hungen auf der Suche nach einer Arbeit sind jedoch trotz dieser <span>EinschrÃ¤nkungen </span>nicht aktenkundig. <span>Die Auflage, ohne UnterstÃ¼tzung des Sozialamts fÃ¼nf sinnvolle Bewerbungen pro Monat einzureichen, ist deshalb als unzumutbar einzustufen. </span></p> <p class="Urteilstext">Damit erweist sich die angefochtene LeistungskÃ¼rzung als unrechtmÃ¤ssig. Die Beschwerde ist gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung1">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine verlangt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositivziffer 3, 1. Spiegelstrich des Beschlusses der SozialbehÃ¶rde B vom 6. April 2016 und der Beschluss der SozialbehÃ¶rde B vom 7. September 2016 werden im Sinn der ErwÃ¤gungen aufgehoben. Dispositivziffer I des Beschlusses des Bezirksrats B vom 6. September 2017 wird aufgehoben. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>