<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.01078</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Grundschule sowie das Gymnasium in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Türkei absolviert und schloss sein Studium an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als diplomierter Betriebswirt ab. Zudem hat er einen Abschluss als diplomierter Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzer von der Dolmetscherschule in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem Jahr 1989 war er in verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in jeweils kürzeren Arbeitsverhältnissen tätig und bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenentschädigung (Urk. 10/3/5 f., Urk. 10/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuletzt arbeitete er von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März bis August 2014 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Team Leader Customer Relations, wobei das Arbeitsverhältnis durch den Arbeitgeber fristlos aufgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/3/5, Urk. 10/10/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab dem 12. August 2014 wurde er zu 100 % krankgeschrieben und bezog Krankentaggelder (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 22. Dezember 2014 meldete er sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an und verwies auf seinen behandelnden Psychiater Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (Urk. 10/4/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein und zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei, insbesondere das am 27. April 2015 erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (Urk. 10/24/51-56, Urk. 10/19, Urk. 10/24/37-50). Mit Verfügung vom 5. Oktober 2015 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren des Versicherten ab, da er ab 1. Juni 2015 in seiner bisherigen Tätigkeit wieder voll arbeitsfähig sei (Urk. 10/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. Juni 2017 meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf Abnützungen an seinem Rücken an vier verschiedenen Stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er verwies auf die Behandlung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der ihn bereits im Jahr 2016 operiert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle setzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin am 20. Juni 2017 eine Frist bis zum 20. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um aktuelle Beweismittel nachzureichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde von der Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als nicht abgeholt retourniert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 18. Juli 2017 teilte die Einwohnerkontrolle der IV-Stelle auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachfrage hin mit, der Versicherte habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innerhalb von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neue Adresse, woraufhin die IV-Stelle das Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Einschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Adresse schickte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daraufhin meldete sich der Versicherte per E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auf sein Gesuch hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstreckte die IV-Stelle die Frist zur Einreichung der medizinischen Unterla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 10. September 2017 (Urk. 10/32-33, Urk. 10/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Versicherte innert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Beweismit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel eingereicht hatte, kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 6. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 an, auf die Neuanmeldung nicht einzutreten (Urk. 10/37). Am 16. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurochirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene Behandlungsberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Berichte vom 17. Oktober und 7. Dezember 2016 sowie vom 27. Januar, 4. Juni und 2. September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inklusive eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Januar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben an den Versicherten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Neuanmeldung ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte die Abklärung des Leistungsanspruchs an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von den Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelle Berichte ein. Die ehemals behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte am 11. Januar 2018 mit, sie könne keinen Bericht erstatten, da der Versicherte seit längerem nicht mehr bei ihr in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung gewesen sei (Urk. 10/44). Zudem forderte die IV-Stelle Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriftlich und telefonisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrmals vergeblich auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ihm zugestellten ärztlichen Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogen «Arztbericht» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzureichen (Urk. 10/42, Urk. 10/45-47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wandte sich die IV-Stelle sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Einschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den Versicherten, forderte auch ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf, die Unterlagen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 30. April 2018 einzureichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und drohte ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, bei Nichterhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Akten zu entscheiden (Urk. 10/48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Schreiben wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim ersten Zustellversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht abgeholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beim zweiten Zustellversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Vermerk «Empfänger nicht ermittelbar» retourniert (Urk. 10/49, Urk. 10/51).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf Nachfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwohner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018, der Versicherte sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umgezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die neue Adresse mit (Urk. 10/52-53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einwohnerkontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telefonisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anmeldung des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin forderte die IV-Stelle den Versicherten mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 auf, die Unterlagen bis zum 31. Mai 2018 einzureichen (Urk. 10/54). Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde wiederum mit dem Vermerk «Empfänger nicht ermittelbar» retourniert (Urk. 10/55). Die IV-Stelle bat den Versicherten sodann am 25. Juni 2018 um eine Rückmeldung innert 10 Tagen und liess sich die aktuelle Anschrift nochmals von der Einwohnerkontrolle bestätigen (Urk. 10/56-57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da innert Frist wiederum keine Unterlagen bei der IV-Stelle ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gingen, stellte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 12. September 2018 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus den gleichen Gründen retourniert (Urk. 10/59-60). Nach nochmaliger Rücksprache mit der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohnerkontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Bestätigung der Anschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die IV-Stelle das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschriebener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. Oktober 2018 ab (Urk. 10/61, Urk. 10/62 = Urk. 2). Diese Verfügung wurde dem Versicherten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt (vgl. Urk. 10/63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 14. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst direkt bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und legte nochmals die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits am 16. Oktober 2017 eingereichten Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/63, Urk. 10/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Dezember 2018 teilte er der IV-Stelle sodann mit, er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlagen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines Fehlers der Post nicht erhalten (Urk. 10/65). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle teilte ihm am 10. Dezember 2018 mit, sie halte an ihrem Entscheid fest und habe das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren abgewiesen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den Abklärungen nicht mitgewirkt habe (Urk. 10/66). Hernach überwies sie die Beschwerde an das hiesige Gericht (Urk. 10/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter entsprechender Information des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 4. März 2019 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9), was dem Beschwerdeführer am 5. März 2019 mitgeteilt wurde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie den Beschwerdeführer letztmals am 16. Mai 2018 aufgefordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bis spätes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 31. Mai 2018 einen Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzureichen. Es sei jedoch bis heute keine Antwort erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem habe er sie nicht über seine Adressänderung informiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da er die geforderten Unterlagen nicht eingereicht habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Aktenentscheid gefällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei kein dauerhafter Gesundheitsschaden erkennbar, welcher einen Anspruch auf Leistungen begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Leistungsbegehren werde abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber vor, er habe mit seinem Facharzt mehrere Male über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angelegenheit bei der Invalidenversicherung gesprochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihm zugesichert, dass er der Beschwerdegegnerin die geforderten Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlagen zugestellt habe. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– der Beschwerdeführer – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals schriftlich verlangt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auch in den Ferien gewesen, weshalb es lange gedauert habe, bis er ihm eine Antwort gegeben habe (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Rente das erste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mal verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 10/27), stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht auf die Erkenntnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die der Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Auftrag der Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 27. April 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/24/37-50). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in diagnostischer Hinsicht eine mit der für den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer unerwarteten Kündigung seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzten Arbeitsstelle direkt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang stehenden, mittlerweile von der beobachtbaren Symptomatik her jedoch als weitgehend abgeklungen zu bezeichnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längere depressive Reaktion (ICD-10 F43.21) bei einer vorbestehenden narzisstisch-akzentuierten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (ICD-10 Z73.1) fest (Urk. 10/24/49). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu fügte er an, eine Wiederaufnahme der Arbeit sei dem Beschwerdeführer ab sofort wieder zumutbar, sowohl in seiner bisherigen als auch in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Wiederbeginn der Berufstätigkeit zu 50 % für maximal einen Monat ab Untersuchungszeitpunkt vertretbar sei (Urk. 10/24/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach erfolgter Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprechstundenbericht vom 2. September 2017 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichten (Urk. 10/39/1, Urk. 10/39/4, Urk. 10/39/6, Urk. 10/39/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und paramedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Diskushernie L2/L3 rechts, paramedianer Diskushernie L3/L4 rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L4/L5 rechts sowie medianer Diskushernie L5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner hielt er den Status nach fraktionierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periduraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kathether</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe L1/L2, L2/L3, L3/L4, L4/L5 und L5/S1 vom 4. bis 8. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemerkte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Exazerbation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/39/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu ergänzte er,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit zirka einem Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über starke Lumbalgien sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts beim Gehen, Sitzen und Liegen. Die Lumbalgien sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts hätten deutlich zugenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die medizinische Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringe teilweise eine moderate, vorübergehende Besserung der Schmerzsymptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei unter sozialen und finanzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Belastungen in einem deprimierten Zustand. Mit diesen Schmerzen könne er nicht mehr arbeiten. Seit dem 1. November 2016 sei er zu 100 % arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig. Aus neurochirurgischer Sicht sei es nicht mehr möglich, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in der bisherigen Weise arbeiten könne (Urk. 10/39/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, führte in seiner Stellungnahme vom 1. November 2017 aus, in den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden sich keine Aussagen zur Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie zum Belastungsprofil finden. Im Weiteren bat er die Beschwerdegegnerin, bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Hausärztin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Berichte einzuholen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche sich über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angestammter sowie angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Belastungsprofil definieren würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Danach sei das Dossier ihm – Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – erneut vorzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Urk. 10/58/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit Vorbescheid vom 6. Oktober 2017 angedroht hatte, auf sein Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsbegehren nicht einzutreten (Urk. 10/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichte dieser die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 10/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese zeigen, dass sich die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers in dem Sinne verändert hat, dass er nunmehr an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom rechts bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und paramedianer Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kushernie L2/L3 rechts, paramedianer Diskushernie L3/L4 rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L4/L5 rechts sowie medianer Diskushernie L5/S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmaligen Abweisung des Leistungsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychische Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit war eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsrelevante Veränderung des Gesundheitszustandes glaubhaft gemacht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtigerweise auf das Leistungsbegehren ein (Urk. 10/40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin korrekt vorgegangen ist, als sie das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsbegehren gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten abwies, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eil der Beschwerdeführer den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einreichte und ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach erfolgter Neuanmeldung seinen Umzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive seine Adressänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/48/1, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10/60/1, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wer Versicherungsleistungen beansprucht, muss unentgeltlich alle Auskünfte erteilen, die zur Abklärung des Anspruchs und zur Festsetzung der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsleistungen erforderlich sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Auskunftspflicht betrifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Abklärung im Hinblick auf die Beschlussfassung und Verfügung über den Leistungsanspruch, während die Meldepflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei veränderten Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG das spätere Stadium des laufenden Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezuges beschlägt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auflage 2014, N 10 zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1 Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüft der Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit ärztliche oder fachliche Untersuchungen für die Beurteilung notwendig und zumutbar sind, hat sich die versicherte Person diesen zu unterziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leistungen beanspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Grund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen. Er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermächtigt die versicherte Person mit der Geltendmachung des Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs die in der Anmeldung erwähnten Personen und Stellen, den Organen der Invalidenversicherung alle Auskünfte zu erteilen und alle Unterlagen zur Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zu stellen, die für die Abklärung von Leistungs- und Regressansprüchen erforderlich sind. Diese Personen und Stellen sind zur Auskunft verpflichtet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat der Beschwerdegegnerin seinen Umzug innerhalb des Kantons Zürich nicht gemeldet. Dies bestreitet er in seiner Beschwerde auch nicht (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotzdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällige Verletzung der Auskunftspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Fall einen Aktenentscheid gerechtfertigt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 43 Abs. 3 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">will die Abklärung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ueli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, 4. Aufl., Zürich/Base</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l/Genf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 43 N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die unterlassene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umzugsmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche der Beschwerdegegnerin die Abklärung des medizinischen Sachverhaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern die Tatsache, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm zugestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Fragebogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausfüll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und einreichte. Insofern war es auch nicht der Beschwerdeführer, welcher die Beschwerdegegnerin durch die Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung seiner Auskunftspflicht daran hinderte, eine invalidenversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich relevante Veränderung des Gesundheitszustandes abzuklären (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_733/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">010 vom 10. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">010 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies war der Beschwerdegegnerin die korrekte Adresse spätestens seit dem 15. Mai 2018 durch die mehrmals bestätigte Auskunft der Einwohnerkontrolle bekannt (Urk. 10/52, Urk. 10/53, Urk. 10/57, Urk. 10/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnis von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Telefon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nummer sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E-Mail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dresse des Beschwerdeführers, sodass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn auch anderweitig –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beispielsweise zwecks Aufbietung zu einer fachärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte kontaktieren kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derartige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemühungen zur Kontaktaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich den Akten jedoch nicht entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb die Post an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise auch bei Zustellung an die korrekte Adresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnte, ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar, braucht vorliegend aber auch nicht weiter geprüft zu werden. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer machte dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die fehlerhaften Zustellungen seien auf ein Verschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der Post zurückgegangen, weshalb er auch andere Korrespondenz nicht erhalten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/65). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, dass der Beschwerdeführer zu Unrecht seine Adressänderungen nicht von sich aus gemeldet hatte, dass es die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin jedoch korrekt von sich aus geschafft hatte, die Adresse ausfindig zu machen und dem Beschwerdeführer die Post schliesslich zustellen konnte. Damit war die Nichtmeldung der Adressänderung nicht kausal für die Unmöglichkeit der Beschwerdegegnerin, den mutmasslich geänderten gesundheitlichen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt abzuklären. Und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich, dass die nicht erfolgte Meldung der Adress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung keinen Aktenentscheid gestützt auf Art. 43 Abs. 3 ATSG rechtfertigte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Aktenentscheid kommt nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG nur in Frage, wenn die versicherte Person oder eine Person, die Leistungen beanspruchen will, die ihr obliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitwirkungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Fall war es jedoch nicht der Beschwerdeführer, welcher seiner Mitwirkungspflicht in Bezug auf das Einreichen des Berichtes nicht nachkam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Pflicht zur Auskunftserteilung gemäss Art. 6a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG nicht nach. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se Pflichtverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesetzgeber jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Sanktion vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die Auskunftspflicht durch einen Arzt nicht befolgt, kann dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zum Vorgehen f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ühr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, welches in Art. 43 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG festgelegt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ist ein Aktenentscheid in einer derartigen Konstellation nicht zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">189 E. 3.1 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es war dem Beschwerdeführer denn auch gar nicht möglich, den Bericht einzureichen, da dieser zuerst von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgefüllt werden musste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er selbst gab in der Neuanmeldung bekannt, dass er bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung sei, womit er die erforderliche Ermächtigung im Sinne von Art. 6a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG erteilte (Urk. 10/29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zum Nachteil gereichen, dass von anderer Seite nicht alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewünsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen zur Verfügung gestellt wurden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolgedessen durfte die IV-Stelle das Leistungsbegehren nicht gestützt auf Art. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG abweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Fällen ist vielmehr mittels sonstiger Abklärungsmassnahmen anzustreben, den massgebenden Sachverhalt abzuklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., Art. 43 N 100).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Bericht an die damalige Hausärztin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer sei seit dem 1. November 2016 zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig und es sei aus neurochirurgischer Sicht nicht mehr möglich, dass er in der bisherigen Weise arbeiten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/39/13). Damit äusserte er sich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 1, Urk. 9 S. 1) zumindest zur Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz Aufforderung das Formular «Arztbericht» nicht einreichte, hätte die Beschwerdegegnerin gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls eine anderweitige fachärztliche Abklärung ins Auge fassen müssen. Dies hätte sich umso mehr mit Bezug auf die Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer allfälligen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit aufgedrängt, zu der Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Angaben machte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies hat die Beschwerdegegnerin zu Unrecht unterlassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der neurochirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer im Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklären liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/39/1), hat die Beschwerdegegnerin keinen Bericht eingeholt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen erweist sich auch die Begründ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der angefochtenen Verfügung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein dauerhafter Gesundheitsschaden erkennbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 1). Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabe des Arztes oder der Ärztin, den Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem Umfang und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich welcher Tätigkeiten die versicherte Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n arbeitsunfähig ist (BGE 125 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">256 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. E. 1.3 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm das Dossier nach Einholung der weiteren medizinischen Berichte noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals vorzulegen (Urk. 10/58/3). Damit schloss auch er einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive eine anspruchsrelevante Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinenden Verfügung vom 5. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin zu Unrecht einen Aktenentscheid gefällt hat. Vielmehr sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der Frage nötig, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der anspruchsverneinenden Verfügung vom 5. Oktober 2015 in invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechtlich relevanter Weise verändert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu diesem Zweck ist die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 57 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Kosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG sind ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">22. Oktober 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>