<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00714</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217051&amp;W10_KEY=4467074&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00714</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.03.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Höchstbetrag des Kostenanteils für die Jahre 2017 bis 2019</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Abschreibung des Verfahrens wegen Gegenstandslosigkeit, nachdem das Urteil im Verfahren AN.2016.00004 rechtkräftig geworden ist; die Einzelrichterkompetenz hierfür ist auch im Verfahren der Erlassanfechtung gegeben (E. 1). <br/>Kostenbelastung des Beschwerdegegners und Parteientschädigung für die Beschwerdeführerin (E. 2).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> - keine -<br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 38b Abs. 1 lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=33041" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00714</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. MÃ¤rz 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ProMobil, ZÃ¼rcher Stiftung<br/> fÃ¼r Behindertentransporte, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B und RA C,<br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich,<br/> vertreten durch den Regierungsrat<br/> des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>dieser vertreten durch die Sicherheitsdirektion<br/> des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend </span></b><b><span>HÃ¶chstbetrag des Kostenanteils fÃ¼r die Jahre 2017 bis 2019</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Der Regierungsrat beschloss am 7. Juni 2016, die Verordnung Ã¼ber Invalideneinrichtungen fÃ¼r erwachsene Personen und den Transport von mobilitÃ¤tsbehinderten Personen vom 12. Dezember 2007 (IEV, LS 855.21) zu Ã¤ndern (Dispositiv-Ziff. I), diese Ãnderung per 1. Januar 2017 in Kraft zu setzen (Dispositiv-Ziff. II) und den HÃ¶chstbetrag gemÃ¤ss § 16a nAbs. 3 IEV vorbehÃ¤ltlich der Rechtskraft der VerordnungsÃ¤nderung fÃ¼r die Jahre 2017 bis 2019 auf je Fr. 3'673'000.- festzulegen (Dispositiv-Ziff. IV). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss Beschluss sollte die IEV wie folgt geÃ¤ndert werden:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="603"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Dachorganisation</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>§ 16 a. Abs. 1 und 2 unverÃ¤ndert.</span></p> <p class="MsoNormal"><sup><span>3</span></sup><span> Der Regierungsrat kann fÃ¼r den Kostenanteil gemÃ¤ss Abs. 2 lit. d einen HÃ¶chstbetrag festlegen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Beteiligung der anspruchsberechtigten Person an den Kosten</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>§ 16 d. Der Anteil an den Kosten der Transportdienstleistung, den die anspruchsberechtigte Person selbst tragen muss, setzt sich zusammen aus</span></p> <p class="Urteilstext"><span>a. einem Grundbetrag in der HÃ¶he eines Einzelbilletts fÃ¼r Erwachsene fÃ¼r hÃ¶chstens 4 Zonen, 2. Klasse, des ZÃ¼rcher Verkehrsverbundes,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>b. einem Selbstbehalt von hÃ¶chstens 25 % der Kosten, soweit diese unter dem vereinbarten Grenzbetrag liegen,</span></p> <p class="Urteilstext"><span>lit. c unverÃ¤ndert.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="Urteilstext"><span>Dieser Beschluss wurde im Amtsblatt vom 24. Juni 2016 publiziert (ABl 2016-24-06 [Nr. 25]).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die ProMobil, ZÃ¼rcher Stiftung fÃ¼r Behindertentransporte (ProMobil), liess am 24. August 2016 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge "(zzgl. MWSt.)" seien die Dispositiv-Ziff. I, II und IV des Regierungsratsbeschlusses aufzuheben und sei auf die VerordnungsÃ¤nderung zu verzichten, eventualiter die Angelegenheit an den Regierungsrat zurÃ¼ckzuweisen; zudem ersuchte sie um Akteneinsicht. Das Verwaltungsgericht erÃ¶ffnete dafÃ¼r das GeschÃ¤ft AN.2016.00004. Namens des Regierungsrats schloss die Sicherheitsdirektion mit Beschwerdeantwort vom 16./19. September 2016 auf Abweisung der Beschwerde. Hierzu nahm die ProMobil â nachdem ihr Akteneinsicht gewÃ¤hrt worden war â am 6. Oktober 2016 Stellung. Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 18./19. Oktober 2016 auf eine weitere Stellungnahme.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 17. November 2016 wurde das Beschwerdeverfahren betreffend Dispositiv-Ziff. IV des Regierungsratsbeschlusses vom Hauptverfahren abgetrennt, diesbezÃ¼glich das vorliegende GeschÃ¤ft VB.2016.00714 erÃ¶ffnet und dieses bis auf Weiteres sistiert.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Kammer hiess die Beschwerde im Verfahren AN.2016.00004 mit Urteil vom 23. November 2016 gut, soweit sie darauf eintrat, und hob § 16a Abs. 3 IEV gemÃ¤ss Beschluss des Regierungsrats vom 7. Juni 2016 auf. Dieses Urteil erwuchs am 28. Januar 2017 in Rechtskraft.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der in Dispositiv-Ziff. IV des angefochtenen Beschlusses festgelegte HÃ¶chstbetrag steht sinngemÃ¤ss unter der aufhebenden Bedingung, dass die diesem zugrundeliegende Kompetenz zur Festlegung eines solchen (§ 16a nAbs. 3 IEV) nicht in einem Rechtsmittelverfahren aufgehoben werde. Da das Verwaltungsgericht § 16a nAbs. 3 IEV mit rechtskrÃ¤ftigem Urteil vom 23. November 2016 aufgehoben hat, hat die Beschwerde bezÃ¼glich Dispositiv-Ziff. IV des Regierungsratsbeschlusses ihren Gegenstand verloren. Das Verfahren ist â nach Aufhebung der Sistierung â in diesem Sinn abzuschreiben, was in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt (§ 38b Abs. 1 lit. b und Abs. 3 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Die Einzelrichterkompetenz gemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. b VRG wÃ¤re auch dann gegeben, wenn es sich bei Dispositiv-Ziff. IV vom Regelungsinhalt her (Festlegung von HÃ¶chstbetrÃ¤gen fÃ¼r bestimmte Jahre) nicht um eine (Allgemein-)VerfÃ¼gung, sondern ebenfalls um einen Erlass handeln wÃ¼rde (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 38a N. 11). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das Verwaltungsgericht befindet nach Ermessen unter anderem Ã¼ber die Kostenfolge, wobei es bei einer Abschreibung wegen Gegenstandslosigkeit berÃ¼cksichtigt, wer die Gegenstandslosigkeit bzw. das gegenstandslos gewordene Verfahren verursacht hat oder welche Partei vermutlich obsiegt hÃ¤tte; insbesondere bei Versagen dieser Kriterien lÃ¤sst sich aber auch nach anderweitiger Billigkeit vorgehen (RB 2002 Nr. 7; VGr, 15. September 2004, VB.2004.00215, E. 5.1 Abs. 1, mit Hinweisen). Hier hat der Regierungsrat die Gegenstandslosigkeit des Verfahrens durch die in Dispositiv-Ziff. IV enthaltene Bedingung verursacht und wÃ¤re er im Ãbrigen bei nicht eingetretener Gegenstandslosigkeit angesichts der rechtskrÃ¤ftigen Aufhebung von § 16a nAbs. 3 IEV auch als unterliegend zu betrachten. Demnach sind die Verfahrenskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss BegrÃ¼ndung zur VerordnungsÃ¤nderung wird damit fÃ¼r die streitgegenstÃ¤ndlichen drei Jahre (2017 bis 2019) insgesamt eine finanzielle Verbesserung um 8,1 Mio. Franken angestrebt, wobei darin auch die finanziellen Folgen der vom Verwaltungsgericht materiell nicht geprÃ¼ften Ãnderung von § 16d IEV berÃ¼cksichtigt sind. Die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼hrt aus, dass ihr bei der vorgesehenen Plafonierung in den nÃ¤chsten Jahren mehrere Millionen Franken gefehlt hÃ¤tten. Demnach ist von einem Streitinteresse von Ã¼ber Fr. 1 Mio. auszugehen, weshalb die GerichtsgebÃ¼hr grundsÃ¤tzlich zwischen Fr. 20'000.- und Fr. 50'000.- betrÃ¼ge (§ 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 [GebV VGr, LS 175.252]). Da hier ohne materielle PrÃ¼fung der Begehren entschieden wird, kann die GebÃ¼hr bis auf einen FÃ¼nftel herabgesetzt werden (§ 4 Abs. 1 GebV VGr). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Weil die BeschwerdefÃ¼hrerin in diesem Verfahren als vollstÃ¤ndig obsiegend erscheint, ist ihr eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Art. 83 lit. k des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) erklÃ¤rt die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten (Art. 82 ff. BGG) gegen Entscheide Ã¼ber Subventionen, auf die kein Anspruch besteht, fÃ¼r unzulÃ¤ssig. Soweit ein Anspruch auf die Subvention, um die es geht, geltend gemacht wird, kann demnach die ordentliche Beschwerde erhoben werden. Gleiches gilt unabhÃ¤ngig von der Anspruchslage, wollte es sich beim vorliegend angefochtenen Akt um einen Erlass handeln (BGE 136 I 17 E. 1.1). Andernfalls steht nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Sistierung wird aufgehoben und das Verfahren fortgesetzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 4'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (zuzÃ¼glich 8 % Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen diese VerfÃ¼gung kann im Sinn der ErwÃ¤gung 3 Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>