<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2004 14 S.61</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">61</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>B. Anwaltsrecht</b></span><br/> <br/> <span class="ft2"><b>14</b></span> <span class="ft2"><b>§ 6 Abs. 3 AnwT; Honorar im Arbeitsgerichtsverfahren</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Für die Teilnahme an der arbeitsgerichtlichen Vermittlungsverhandlung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>steht dem Rechtsvertreter kein Zuschlag gemäss § 6 Abs. 3 AnwT zu.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Obergerichts, 1. Zivilkammer, vom 16. November</span><br/> <span class="ft3">2004, i.S. J.R. gegen K.W. AG.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">8. Die Beklagte bemängelt in der Appellation schliesslich die</span><br/> <span class="ft5">Festsetzung der geschuldeten Parteientschädigung an die Klägerin</span><br/> <span class="ft5">hinsichtlich des gewährten Zuschlags zum Grundhonorar in der Höhe</span><br/> <span class="ft5">von 20 % für eine zweite Verhandlung. Praxisgemäss werde für die</span><br/> <span class="ft5">Beratung und Mitwirkung des Rechtsanwalts in der Vermittlungsver-</span><br/> <span class="ft5">handlung keine Parteientschädigung zu Lasten der Gegenpartei zuge-</span><br/> <span class="ft5">sprochen, sondern sei bereits im Grundhonorar enthalten.</span><br/> <span class="ft5">a) In seiner Kostennote vom 22. Juni 2003 machte der klägeri-</span><br/> <span class="ft5">sche Rechtsvertreter einen Zuschlag von 20 % auf die Grundent-</span><br/> <span class="ft5">schädigung von Fr. 9'200.--, mithin Fr. 1'840.--, für die zweite Ver-</span><br/> <span class="ft5">handlung und einen solchen von 30 % für eine zusätzliche Rechts-</span><br/> <span class="ft5">schrift geltend.</span><br/> <span class="ft5">b) Der Einwand der Beklagten ist berechtigt, da die arbeitsge-</span><br/> <span class="ft5">richtliche Vermittlungsverhandlung, in welcher sich die Parteien</span><br/> <span class="ft5">ausser bei Vorliegen eines zureichenden Verhinderungsgrundes nicht</span><br/> <span class="ft5">vertreten lassen können, sondern persönlich zu erscheinen haben,</span><br/> <span class="ft5">und der Anwalt lediglich im Rahmen einer Verbeiständung tätig</span><br/> <span class="ft5">werden kann (§ 366 ZPO), sich von der Verhandlung vor Arbeitsge-</span><br/> <span class="ft5">richt, wo die Parteivertretung uneingeschränkt zulässig ist (§ 367</span><br/> <span class="ft5">ZPO), wesentlich unterscheidet. Entsprechend bestimmt § 3 Abs. 1</span><br/> <span class="ft5">AnwT, welcher auch im Arbeitsgerichtsverfahren massgebend ist,</span><br/> <span class="ft5">ausdrücklich, dass die Grundentschädigung gemäss lit. a und b die</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Obergericht/Handelsgericht</span> <span class="page_no">62</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">Vertretung und Verbeiständung einer Partei im ordentlichen Verfah-</span><br/> <span class="ft5">ren einschliesslich der Beratung im Vermittlungsverfahren umfasst.</span><br/> <span class="ft5">Dem klägerischen Rechtsvertreter steht daher für die Vermittlungs-</span><br/> <span class="ft5">verhandlung kein Zuschlag gemäss § 6 Abs. 3 AnwT zu. Desgleichen</span><br/> <span class="ft5">sind durch die tarifgemässe Entschädigung auch die üblichen</span><br/> <span class="ft5">Vergleichsbemühungen abgegolten (§ 2 Abs. 1 AnwT).</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>