<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht</span> <span class="page_no">283</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>I. Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>49 Ausschaffungshaft;</b></span> <span class="ft2"><b>Haftüberprüfungsfrist; kurzfristige Festhaltung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Eine kurzfristige Festhaltung gestützt auf Art. 73 AuG dient der Eröff-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>nung einer Verfügung oder der Feststellung der Identität. Eine Anord-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>nung mit dem Ziel, eine Wegweisung gegen die betroffene Person zu ver-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>fügen, ist unzulässig. Diesfalls rechtfertigt sich eine Festhaltung gegebe-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>nenfalls im Rahmen der Vorbereitungshaft, wobei die Haftüberprü-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>fungsfrist von 96 Stunden mit der Anhaltung der betroffenen Person zu</b></span><br/> <span class="ft2"><b>laufen beginnt (E. I./2.).</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Entscheid des Präsidenten des Rekursgerichts im Ausländerrecht vom</span><br/> <span class="ft3">31. Januar 2012 in Sachen Amt für Migration und Integration Kanton Aargau</span><br/> <span class="ft3">gegen M.D. betreffend Haftüberprüfung (1-HA.2012.25).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Rekursgericht im Ausländerrecht</span> <span class="page_no">284</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">I.</span><br/> <span class="ft5">2.</span><br/> <span class="ft5">Vorliegend stellt sich die Frage, in welchem Zeitpunkt der Ge-</span><br/> <span class="ft5">suchsgegner aus ausländerrechtlichen Motiven angehalten worden ist</span><br/> <span class="ft5">bzw. wann der Fristenlauf für die Haftüberprüfung begann.</span><br/> <span class="ft5">In den Akten befindet sich in diesem Zusammenhang lediglich</span><br/> <span class="ft5">ein Transportbericht der waadtländischen Polizei: Gemäss diesem</span><br/> <span class="ft5">wurde der Gesuchsgegner am 26. Januar 2012 um 11.00 Uhr dem</span><br/> <span class="ft5">Kanton Aargau zugeführt, wo er um 14.30 Uhr eintraf. Zum genauen</span><br/> <span class="ft5">Anhaltungszeitpunkt ist den Akten nichts zu entnehmen. Anlässlich</span><br/> <span class="ft5">der Haftverhandlung gab der Gesuchsgegner zu Protokoll, er sei am</span><br/> <span class="ft5">26. Januar 2012 um 06.00 Uhr in Lausanne angehalten worden. In</span><br/> <span class="ft5">der Folge habe man ihn auf einen Polizeiposten und von dort aus an</span><br/> <span class="ft5">einen weiteren Ort gebracht. Auf Rückfrage hin erklärte der Ge-</span><br/> <span class="ft5">suchsgegner, er wisse nicht, ob ein Strafverfahren gegen ihn eingelei-</span><br/> <span class="ft5">tet worden sei.</span><br/> <span class="ft5">Der Vertreter des MIKA ging zwar davon aus, dass der Ge-</span><br/> <span class="ft5">suchsgegner am 26. Januar 2012 aus strafrechtlichen Motiven an-</span><br/> <span class="ft5">gehalten worden ist, konnte dies anlässlich der Haftverhandlung</span><br/> <span class="ft5">jedoch nicht belegen. Weder legte er Unterlagen betreffend ein einge-</span><br/> <span class="ft5">leitetes Strafverfahren vor, noch hatte er sich die Einleitung eines</span><br/> <span class="ft5">solchen Verfahrens durch die lausanner Behörden bestätigen lassen.</span><br/> <span class="ft5">Mangels gegenteiliger Belege ist nach dem Gesagten daher da-</span><br/> <span class="ft5">von auszugehen, dass der Gesuchsgegner ab dem 26. Januar 2012,</span><br/> <span class="ft5">06.00 Uhr, einzig aus ausländerrechtlichen Motiven festgehalten</span><br/> <span class="ft5">wurde.</span><br/> <span class="ft5">Anlässlich der Haftverhandlung brachte der Vertreter des MIKA</span><br/> <span class="ft5">vor, die Anhaltung des Gesuchsgegners am 26.</span> <span class="ft5">Januar 2012,</span><br/> <span class="ft5">06.00 Uhr, sei - gehe man von einer ausländerrechtlich motivierten</span><br/> <span class="ft5">Haft aus - gestützt auf Art. 73 AuG erfolgt. Die Ausschaffungshaft</span><br/> <span class="ft5">und damit auch die Haftüberprüfungsfrist hätten daher erst mit der</span><br/> <span class="ft5">Wegweisung des Gesuchsgegners am 27. Januar 2012, 15.20 Uhr, zu</span><br/> <span class="ft5">laufen begonnen. Die kurzfristige Festhaltung des Gesuchsgegners</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht</span> <span class="page_no">285</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">begründete der Vertreter des MIKA damit, dass der Gesuchsgegner</span><br/> <span class="ft5">am nächsten Tag weggewiesen werden sollte.</span><br/> <span class="ft5">Dazu ist vorab anzumerken, dass eine kurzfristige Festhaltung</span><br/> <span class="ft5">des Gesuchsgegners gestützt auf Art. 73 AuG ab dem 26. Januar</span><br/> <span class="ft5">2012, 06.00 Uhr, nicht belegt wurde. Abgesehen davon ist festzuhal-</span><br/> <span class="ft5">ten, dass gemäss Art. 73 Abs. 1 AuG die zuständige Behörde des</span><br/> <span class="ft5">Bundes oder des Kantons eine Person ohne Kurzaufenthalts-, Aufent-</span><br/> <span class="ft5">halts- oder Niederlassungsbewilligung zur Eröffnung einer Verfü-</span><br/> <span class="ft5">gung im Zusammenhang mit ihrem Aufenthaltsstatus (lit. a) oder zur</span><br/> <span class="ft5">Feststellung ihrer Identität oder Staatsangehörigkeit, soweit dazu ihre</span><br/> <span class="ft5">persönliche Mitwirkung erforderlich ist (lit. b), festhalten kann. Vor-</span><br/> <span class="ft5">liegend ist der Gesuchsgegner am 26. Januar 2012 kurzfristig fest-</span><br/> <span class="ft5">gehalten worden, um tags darauf die Wegweisung gegen ihn zu ver-</span><br/> <span class="ft5">fügen. Zweck der Festhaltung war somit nicht die Eröffnung, son-</span><br/> <span class="ft5">dern der Erlass einer Verfügung im Zusammenhang mit dem Aufent-</span><br/> <span class="ft5">haltsstatus des Gesuchsgegners. Für diesen Zweck ist die kurzfristige</span><br/> <span class="ft5">Festhaltung jedoch nicht konzipiert. Geht es um den Erlass einer</span><br/> <span class="ft5">Verfügung, hätte der Gesuchsgegner in Vorbereitungshaft genommen</span><br/> <span class="ft5">werden müssen, was vorliegend jedoch nicht geschah. Auch in die-</span><br/> <span class="ft5">sem Fall hätte die Haftüberprüfungsfrist ab Anhaltung und damit ab</span><br/> <span class="ft5">dem 26. Januar 2012, 06.00 Uhr zu laufen begonnen.</span><br/> <span class="ft5">Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass sich der Gesuchsgeg-</span><br/> <span class="ft5">ner ab dem 26. Januar 2012, 06.00 Uhr, in Vorbereitungs-/ Ausschaf-</span><br/> <span class="ft5">fungshaft befand und die Haftüberprüfungsfrist somit ab diesem</span><br/> <span class="ft5">Zeitpunkt zu laufen begann. Nachdem die Haftüberprüfung innert</span><br/> <span class="ft5">96 Stunden nach der ausländerrechtlich motivierten Anhaltung zu</span><br/> <span class="ft5">erfolgen hat, hätte sie im vorliegenden Fall spätestens bis am</span><br/> <span class="ft5">30. Januar 2012, 06.00 Uhr, erfolgen müssen. Mit der heutigen Haft-</span><br/> <span class="ft5">überprüfungsverhandlung vom 31. Januar 2012 erfolgte die richter-</span><br/> <span class="ft5">liche Haftüberprüfung somit zu spät. Die angeordnete Ausschaf-</span><br/> <span class="ft5">fungshaft ist deshalb nicht zu bestätigen und der Gesuchsgegner</span><br/> <span class="ft5">unverzüglich aus der Haft zu entlassen.</span><br/></div> </div> </body> </html>