<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00185</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">18. April 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beethovenstrasse 24, Postfach 1554, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1967 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine abgeschlossene Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung verfügt, war ab März 1987 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angelernter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Maurer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Schweiz ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt. Am 11. Oktober 1999 (Eingangsdatum) meldete er sich unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf Rückenbeschwerden (echte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Grades nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h ventral von LS gegenüber S1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehend seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. September 1999,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung an (Urk. 9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. 9/11/2). Diese klärte die erwerblich-beruflichen und medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Verhältnisse ab und veranlasste eine rheumatologische Begutachtung des Versicherten (Urk. 9/8) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Gutachten wurde am 24. März 2000 erstattet (Urk. 9/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 7. März 2001 [Urk. 9/33]) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SUVA-Akten (Urk. 9/37) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 15. Juni 2001 ab dem 1. September 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem errechneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 61 % eine halbe Invalidenrente zu (Urk. 9/35 und Urk. 9/40). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die halbe Invalidenrente wurde im darauffolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevisionsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt (Mitteilung vom 5. Juli 2002 [Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/50]). Nach Eröffnung eines wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Revisionsverfahrens verfügte die IV-Stelle bei einem gleichbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Invaliditätsgrad von 61 % am 14. April 2004 die Erhöhung der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004 (Anpassung an die Änderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der 4. IV-Revision, Urk. 9/55 und Urk. 9/58). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit Mitteilungen vom 13. Juli 2006 (Urk. 9/68) und 17. Dezember 2009 (Urk. 9/76) bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2013 eröffnete die IV-Stelle erneut ein Rentenrevisionsverfahren (vgl. den Fragebogen vom 28. November 2013 [Urk. 9/89]), klärte die erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhältnisse ab und veranlasste eine Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luation der funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EFL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. med. und Dr. sc. nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumaer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/93). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistisch-rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten am 7. Juni 2014 (Urk. 9/94). Mit Vorbescheid vom 8. Oktober 2014 kündigte die IV-Stelle an, die Verfügung vom 15. Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">01 wiedererwägungsweise aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben und die Rente nach Zustellung der neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Verfügung auf Ende des folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Monats aufzuheben (Urk. 9/98). Dagegen erhob der Versicherte am 23. Oktober 2014 Einwand (Urk. 9/99; vgl. auch die Eingaben vom 7. November 2014 [Urk. 9/102] und vom 18. Dezember 2014 [Urk. 9/107]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Dezember 2015 verfügte die IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufhebung der Rente auf Ende des der Zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Verfügung vom 28. Dezember 2015 folgenden Monats; einer allfällig dagegen gerichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen (Urk. 2 [= Urk. 9/127]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die rentenaufhebende Verfügung vom 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dezember 2015 erhob der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte mit Eingabe vom 3. Januar 2016 Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte er die Gewährung der unentgeltlichen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtspflege sowie die Wiederher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der aufschiebenden Wirkung der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erde (Urk. 1; vgl. auch die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 18. Februar 2016 [Urk. 6]). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Februar 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. März 2016 (Urk. 10) reichte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer die Budgetberechnung des Sozialamtes Maur (Urk. 11) zu den Akten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1. April 2016 wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wurde hingegen gewährt, und dem Beschwerdeführer wurde Rechtsanwalt Eric Stern als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt. Sodann wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellt (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) kann der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. Die Wiedererwägung im Sinne dieser Bestimmung dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der Wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung des Sachverhalts (BGE 117 V 8 E. 2c mit Hinweis). Darunter fällt ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere eine unvollständige Sachverhaltsabklärung aufgrund einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG). Eine auf keiner nachvollziehbaren ärztlichen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der massgeblichen Arbeitsfähigkeit beruhende Invaliditätsbemessung ist nicht rechtskonform und die entsprechende Verfügung zweifellos unrichtig im wiedererwägungsrechtlichen Sinne (Urteil 9C_466/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 E. 3.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Juni 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/35 und Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40) sei zweifellos unrichtig gewesen. Im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. März 2000 sei auf noch nicht ausgeschöpfte Behandlungsoptionen hingewiesen worden. Ausserdem sei empfohlen worden, die Abklärungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuwarten. Auf dieses Gutachten hätte somit nicht abgestellt werden dürfen. Die kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekte Festlegung der Restarbeitsfähigkeit gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte zu einem Invaliditätsgrad von 23 % und damit zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs führen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch gestützt auf die aktuelle Begutachtung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von lediglich 15 % auszugehen. Damit sei die Rente aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte der Beschwerdeführer in der Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei erst im Jahre 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Idee gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Gutachten bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag zu geben, welche dann wunschgemäss beschieden habe, er sei in der angestammten Tätigkeit als Hilfsmaurer zwar nicht mehr arbeitsfähig, dafür aber als Kellner. Der Sachverhalt habe sich seit dem Unfall vor 14 Jahren jedoch nicht verändert. Die Einschätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht nachvollziehbar und könnten nicht herangezogen werden. Auf die Einwendungen vom 7. November 2014 sei die Beschwerdegegnerin sodann nicht eingegangen. Es fehle zudem eine effek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Auseinandersetzung mit dem Gutachten und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Berichten und Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erstanmeldungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch hinsichtlich der Eingliederungsfähigkeit in anderen Berufsbereichen. Eine bloss andere Beurteilung desselben Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts könne nicht zu einer Rentenaufhebung führen. Eine offensichtliche Unrichtigkeit der ursprünglichen Verfügung liege nicht vor. Ausserdem sei der Rentenanspruch immer wieder bestätigt worden. Illusorisch sei sodann ein Invalideneinkommen von Fr. 63‘422.75 im Hilfsarbeitersektor (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Beschwerdeführer gerügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist nicht auszumachen. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging auf die in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Einwän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 (Urk. 9/102) und vom 18. Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgebrachten Argumente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was sie auch tat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 15. Juni 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher sie dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. September 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem errechneten Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad von 61 % eine halbe Invalidenrente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/35 und Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40), auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. März 2000 (Urk. 9/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ging von einer Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit von 50 % aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. März 2000 wurden die folgenden Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnosen festgehalten (Urk. 9/11/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom und leichtes motorisches Ausfallsyndrom L5 links bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verhebetrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9.99 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 und leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Retrolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4 gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">über L5 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wirbelsäulenfehlhaltung mit Hohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/Rundrücken und leichter lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bal linkskonvexer Skoliose </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Hartspann des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">descendens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und Wirbelsäulenfehlhaltung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asymptomatische Senk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-/Spreizfüsse beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde sodann festgehalten, der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für die Tätigkeit als Maurer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach wie vor zu 100% arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hig. Ob er den Beruf zu einem späteren Zeitpunkt wieder ausüben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">könne, hänge von den weiteren Untersuchungsresultaten und der Behandlung ab. Prinzipiell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine mittelschwere oder leichtere Tätigkeit bei der bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rückenproblema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> besser geeignet. Da die weiteren Massnahmen bereits an der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ambulant in die Wege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geleitet seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die weitere fachärztliche Behandlung gewährleistet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei, werde von Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf Massnahmen verzichtet. Insgesamt seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Behandlungsmöglichkeiten noch nicht ausgeschöpft. Eine Verbesserung unter adäquaten Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> je nach </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MRI-Befund sei zu erwarten. Ein Arbeitsversuch sei nach ungenügend ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schöpften Behandlungsmöglichkeiten der aktuellen Beschwerden zu früh. Für eine optimale, leichte wechselbelastende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(z.B. Kontrolle oder Zusammenstellung von leichten Elektroteilen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Möglichkeit zum Wechsel vom Stehen zum Sitzen mindestens stündlich, Vermeiden von chronisch repetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ivem Beugen des Oberkörpers sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein Teilarbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu 50 % halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tags möglich. Umschulungsmassnahmen sollten aber erst nach Ausschöpfung der Therapiemassnahmen erfolgen (Urk. 9/11/6 f.).</span></p><p><span>3.2</span><span> </span><span>In den Akten des Erstanmeldungsverfahrens finden sich </span><span>darüber hinaus </span><span>auch folg</span><span>ende Unterlagen</span><span>:</span></p><p><span>3.2.1</span><span> </span><span>Im Bericht vom 8. Mai 2000 der Klinik </span><span>A.___</span><span> </span><span>(Urk. 9/12/3</span><span> f.</span><span>; vgl. auch Urk. 9/66/129 f.</span><span>) </span><span>führte </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>Z.___</span><span>, Oberarzt, Facharzt FMH für </span><span>Ortho</span><span>pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span>, aus, </span><span>es liege eine </span><span>Dekonditionierung</span><span> mit allgemeinem Schwächegefühl nach kleinen Belastungen sowie </span><span>Orthostasesymptomen</span><span> vor</span><span>. </span><span>Der Beschwerdeführer klage über c</span><span>hronische Rückenschmerzen bei </span><span>Diskopathie</span><span> L4/5 und </span><span>Spondylolisthe</span><span>sis</span><span> L5/S</span><span>1. </span><span>Eine volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als </span><span>Maurer sei aufgrund der vom Beschwerdeführer</span><span> beklagten Schmer</span><span>zen lumbal und der bildgebend</span><span> dargestellten Pathologien nicht mehr zumutbar. Ohne</span><span> schwere körperliche Arbeit seien</span><span> die Rückenbeschwerden jedoch gering. Entsprechend </span><span>werde eine </span><span>leichte, dem Rücken </span><span>angepasste Tätigkeit</span><span> als zu 100% </span><span>zumutbar erachtet</span><span>.</span><span> Als Therapiemassnahme für die</span><span> </span><span>Rückenbeschwer</span><span>den</span><span> </span><span>würden </span><span>aktive physiotherapeutische Massnahmen</span><span> empfohlen.</span><span> Ein opera</span><span>tives Vorgehen (Dekompress</span><span>ion und </span><span>Spondylodese</span><span> L4/5) komme</span><span> </span><span>zur Zeit</span><span> nicht in Frage, da ohne schwere körperliche Belas</span><span>tung die Beschwerden gering seien.</span><span> Viel</span><span>mehr </span><span>werde dem Beschwerdeführer empfohlen, </span><span>seine Arbeitssituation in Ordnung zu bringen, dabei </span><span>werde </span><span>an die bereit</span><span>s begonne</span><span>nen Massnahmen von Seiten der Beschwerdegegnerin gedacht</span><span>. </span><span>E</span><span>ine Umschulung </span><span>werde befürwortet. </span><span>Sollten die Beschwerden zunehmen oder der </span><span>Beschwerdeführer nach der Umschulung rückenbe</span><span>dingt Schwierigkeiten haben voll zu arbeiten, könnte eine operative Behandlung L4/5 diskutiert</span><span> werden. Weitere Kontrollen seien</span><span> nur bei Bedarf vorgesehen.</span></p><p><span>3.2.2</span><span> </span><span>Im Bericht der Abklärungs- und Ausbildungsstätte</span><span> </span><span>B.___</span><span> vom 15. Februar 2001 (</span><span>Urk. 9/28</span><span> f.</span><span>), wo eine berufliche Abklärung </span><span>für die Dauer vom 30. Oktober 2000 bis am 29. Januar 2001 durchgeführt </span><span>worden war</span><span>, wurde festgehalten, aufgrund der erreichten Werte im </span><span>METEL-Abklärungs</span><span>programm</span><span> könne dem Beschwerdeführer keine berufliche Massnahme ange</span><span>boten </span><span>werden. Grundsätzlich sei er für einfache manuelle Tätigkeiten in sit</span><span>zender Stellung mit der Möglichkeit, gelegentlich einige Schritte zu gehen, zu mindestens 80 % leistungsfähig</span><span> (Urk. 9/28/4 f.)</span><span>. </span><span>Unter Berücksichtigung aller (invaliditätsbedingten) Faktoren könne der Beschwerdeführer </span><span>somit </span><span>ein monatliches Bruttoeinkommen von Fr. 2‘560.-- x 13 verdienen (bei einer Basis von Fr. 3‘200.-- bei einer 100%igen Leistungsfähigkeit) (Urk. 9/28/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Vergleichsbasis wurden die folgenden Löhne aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/29):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Betriebsangestellter (Montage/Verpackung) DAP 544: Fr. 42‘093.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Betriebsangestellter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stanzer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) DAP 659: Fr. 40‘300.--</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Betriebsangestellter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kleinverpackerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) DAP 1094: Fr. 43‘914.--</span></p><p><span>3.2.3</span><span> </span><span>Aus dem Verlaufsprotokoll der Berufsberatung der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/30/1) geht </span><span>sodann </span><span>hervor, dass der Beschwerdeführer gemäss Ein</span><span>schätzung der zuständigen Person am </span><span>B.___</span><span> schwer zu vermitteln sei, da die körperlichen Einschränkungen und die intellektuellen Möglichkeiten den möglichen </span><span>Arbeitsbereich stark einschränk</span><span>en</span><span> würden</span><span> (Gespräch vom 8. Dezember 2000). Der Beschwerdeführer sei beim Regionalen </span><span>Arbeitsver</span><span>mittlungszentrum</span><span> (RAV) zur Stellenvermittlung für eine 50%-Stelle ange</span><span>meldet, er benötige intensive Unterstützung. </span></p><p><span>3.2.4</span><span> </span><span>Mit Verfügung vom </span><span>23. Februar 2001 </span><span>schrieb die Beschwerdegegnerin das Gesuch um berufliche Massnahmen ab. Die Abklärungen hätten </span><span>ergeben, dass weitere Umschulungsmassnahmen nicht möglich seien</span><span>, da die Voraus</span><span>setzungen dafür fehlen würden.</span><span> </span><span>D</span><span>er </span><span>Beschwerdeführer</span><span> </span><span>sei </span><span>zur Zeit</span><span> auf </span><span>Stel</span><span>lensuche</span><span> </span><span>und </span><span>werde </span><span>dabei vom</span><span> </span><span>RAV unterstützt</span><span> (Urk. 9/31). </span></p><p><span>3.3</span><span> </span></p><p><span>3.3.1</span><span> </span><span>Wie die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 28. </span><span>Dezember 2015 </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>2) zu Recht festhielt, hätte </span><span>in der Verfügung vom 15. </span><span>Juni 2001 </span><span>auf das Gutachten des </span><span>Y.___</span><span> vom </span><span>2</span><span>4. </span><span>März 2000 </span><span>(E. 3.1) nicht abgestellt werden dürf</span><span>en, da die </span><span>Behandlungsmöglichkeiten</span><span> zu diesem Zeit</span><span>punkt</span><span> noch nicht ausgeschöpft</span><span> </span><span>gewesen </span><span>waren</span><span>. </span><span>Zwar waren die </span><span>Therapieop</span><span>tionen</span><span> auch bei V</span><span>orliegen</span><span> des Berichts der Klinik </span><span>A.___</span><span> </span><span>vom 8. </span><span>Mai 2000 </span><span>noch nicht ausgeschöpft. Doch ergibt sich aus diesem, </span><span>dass </span><span>gemäss</span><span> Angaben des Beschwerdeführers </span><span>die Rückenbeschwerden </span><span>o</span><span>hne schwere körperliche Arbeit gering</span><span> </span><span>seien</span><span>. </span><span>Entsprechend wurde</span><span> eine leichte, dem Rücken angepasste Tätigkeit als zu 100% zumutbar erachtet</span><span> (E. 3.2.1)</span><span>. </span><span>Im Einklang dazu wurde </span><span>auch </span><span>im Bericht der Abklärungs- und Ausbildungsstätte</span><span> </span><span>B.___</span><span> vom 15. Februar 2001 </span><span>von einer mindestens 80%igen Leistungsfähigkeit in einer </span><span>angepassten Tätigkeit ausgegangen </span><span>(E. 3.2.2</span><span>). </span><span>Beim Einkommensvergleich in der Verfügung vom 15. </span><span>Juni 2001 </span><span>hätte bei der Bemessung des </span><span>Invalidenein</span><span>kommens</span><span> also von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden müssen. </span><span>Es ist daher ein neuer Einkommensvergleich vorzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug aus dem individuellen Konto des Beschwerdeführers (IK-Auszug) über die Zeit vor dem Gesundheitsschaden liegt zwar nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Arbeitgeberfragebogen vom 31. Dezember 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diente der Beschwerdeführer ab dem 1. Januar 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 25.50 pro Stunde brutto bei einer üblichen Arbeitszeit von 42 Stunden pro Woche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgerechnet auf ein Jahr ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies einen Verdienst von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">408</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- im Jahr 1999 (Fr. 25.50 x 42 Stunden p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro Woche x 48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Woch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en pro Jahr), was angesichts der von der Arbeitgeberin angegebenen Brutto-Jahreseinkünfte in den vorangegangenen Jahren 1997 (Fr. 44‘696.--) und 1998 (Fr. 47‘152.--) nachvollziehbar erscheint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1835</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [1999] auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1856</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], vgl. Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsmarktindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">katoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976–2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominallöhne Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2000 (Rentenbeginn) somit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">996.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">408</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1835 x 1856)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird zur Bemessung des Invalideneinkommens auf die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungs- und Ausbildungsstätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 15. Februar 2001 herange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DAP-Löhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ergibt sich ein Durchschnittsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">102.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 42‘093.-- + Fr. 40‘300.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 43‘914.--] : 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2000 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, entsprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das besagte Jahreseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aus dem Einkommensvergleich resultierende Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">894</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">996.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 42‘102.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von gerundet 19 % entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach. Damit war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Rentenanspruch begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn mit der Beschwerdegegnerin von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 54‘530.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 9/30/2 und Urk. 9/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungs- und Ausbildungsstätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von lediglich 80% ausgegangen würde (vgl. Urk. 9/28/4), resultierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein rentenbegründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergäbe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">848</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 54‘530.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 33‘682</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[80 % von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 42‘102.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspräche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p><span>3.4</span><span> </span><span>Nach</span><span> dem Gesagten ergibt sich, dass die am 15. </span><span>Juni 2001 verfüg</span><span>te </span><span>Rentenzu</span><span>sprache</span><span> zweifellos unrichtig war</span><span> und dem Beschwerdeführer keine Rente hätte zugesprochen werden dürfen.</span></p><p><br/></p><p><span>4.</span><span> </span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>In den </span><span>darauffolgenden Jahren wurde die Rente jeweils zufolge eines gleichge</span><span>bliebenen Gesundheitszustandes (vgl. </span><span>die Berichte des Hausarztes Dr. </span><span>med. </span><span>C.___</span><span>, Facharzt FMH für Innere Medizin [</span><span>Urk. 9/48</span><span>, </span><span>Urk. 9/53, Urk. 9/63 und</span><span> Urk. 9/71</span><span>] sowie Urk. 9/70/2</span><span>) bestätigt, ohne dass erneut eine eingehende medizinische Untersuchung veranlasst worden wäre. </span></p><p><span>4.2</span><span> </span></p><p><span>4.2.1</span><span> </span><span>Im aktuellen Revisionsverfahren gab </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> im </span><span>(rudimentären) </span><span>Verlaufsbe</span><span>richt</span><span> vom 28. November 2013 erneut an, der Gesundheitszustand sei statio</span><span>när. Es bestünden persistierende Schmerzen lumbal links mehr als rechts (Urk. 9/91). </span></p><p><span>4.2.2</span><span> </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> </span><span>führte in ihrem internistisch-rheumatologischen Gutachten vom 7. Juni 2014 </span><span>schliesslich </span><span>die folgenden Diagnosen </span><span>mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span>auf</span><span> (Urk. 9/94/35)</span><span>:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der Lendenwirbelsäule bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kongenitaler Bogenschluss-Anomalie L5 und unvollkommenen Bogenschlüssen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sakrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit isthmischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Grad I mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">praktisch fixierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Antrolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Grad I von L5 gegenüber S1 und minimaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Retrolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von L4 gegenüber L5 (funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nelles Röntgen 05/2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichten degenerativen Veränderungen ohne Diskushernie, jedoch leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">recessalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Stenosen L3/L4 und L4/L5 mit Reizung von L5 beidseits und vermutlich auch L4 beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bildgebend seit Jahren im Wesentlichen unverändert (MRI 05/2014 gegenüber MRI 04/2000)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Zeichen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den genannt (Urk. 9/94/35):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotin-Abusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">usgedehnte chronische Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel (25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nmol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/l)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Varicosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> cruri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mehr als links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachterin führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in ihrer Beurteilung im Wesentlichen aus, in der Untersuchung seien Diskrepanzen aufgefallen. Die körperliche Untersuchung sei durch kraftvolle Gegenspannung stark erschwert worden. Der intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tierend hinkende Gang habe sich bei Ablenkung normalisiert. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bioimpe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">danz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zeige trotz des Übergewichts (BMI von 28.4 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) eine erfreulich kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tige Muskelmasse von 57 %, welche den Normwert von 40 % weit übertreffe. Eine lang andauernde körperliche Schonung könne daraus nicht abgeleitet werden. Sodann sei das Schmerzmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Blut vorhanden, aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dings deutlich unterhalb des therapeutischen Bereichs. Bei der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit sei seine Leistungsbereitschaft minimal gewesen. Es bestehe eine schlechte Testkonsistenz und eine deutliche Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tomausweitung. Dennoch sei aufgrund der Testresultate eine mindestens mittelschwere Tätigkeit ganztags zumutbar. Zusammenfassend bestünden beim Beschwerdeführer strukturelle Veränderungen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche seine Leistungsfähigkeit einschränkten. Die Befunde würden jedoch das Ausmass seiner Beschwerden nicht erklären. Er könne eine angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wechselbelastende Tätigkeit, ohne längeres Verharren in vornüber geneigter Haltung, ohne unerwartete, asymmetrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lasteinwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne Tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Heben von Lasten über 15 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu 100 % ausü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ben, bezogen auf ein Pensum von 100 % (Urk. 9/94/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; vgl. auch Urk. 9/94/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In einer angepassten Tätigkeit habe nie eine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit bestanden (Urk. 9/94/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus, bei der Prüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deutlichungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> feststellbar gewesen. Ausserdem habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer in der Untersuchung eine maximale Handkraft von rechts 8 % der Norm und links 7 % der Norm gezeigt. Aus rheumatologischer Sicht gebe es keine Ursache für eine derart verminderte Handkraft beidseits. Keinesfalls wäre der Beschwerdeführer mit der gezeigten Handkraft in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein Auto zu lenken; er verfüge aber über ein Auto und sei in der Lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e, ein solches selbst zu lenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Muskelschmerzen könnten zudem durch den festgestellten Vitamin-D-Mangel verursacht werden. Der Vitaminmangel könne durch eine Vitaminsubstitution in der Regel rasch behoben werden (Urk. 9/94/37).</span></p><p><span>4.3</span><span> </span></p><p><span>4.3.1</span><span> </span><span>Das Gutachten vom </span><span>7. Juni 2014 (Urk. 9/94</span><span>) vermag die an eine beweiskräf</span><span>tig</span><span>e ärztliche Exper</span><span>tise gestellten Anforderungen</span><span> vollumfänglich zu erfüllen </span><span>(E. 1.6). So tätigte</span><span> die Gutachter</span><span>in</span><span> sorgfältige, umfassen</span><span>de Abklärungen, berücksichtigte</span><span> die gekla</span><span>gten Beschwerden und begründete</span><span> ihre Einschät</span><span>zung in nachvollziehbarer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den </span><span>Vorakten</span><span>. </span><span>Sie legte die medi</span><span>zinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation </span><span>einleuchtend dar und begründete</span><span> ihre Schlussfolgerungen nach</span><span>vollziehbar. Dem Gutachten kommt somit volle Beweiskraft zu.</span></p><p><span>4.3.2</span><span> </span><span>Der Einschätzung von Dr. </span><span>Z.___</span><span> stehen sodann keine anderen fachärztli</span><span>chen Beurteilungen entgegen. Bei Dr. </span><span>C.___</span><span>, welcher dem Beschwerdeführer über Jahre </span><span>hinweg </span><span>eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisheri</span><span>gen Tätigkeit (Urk. 9/48, Urk. 9/53, Urk. 9/63) und ab 2009 auch in einer angepassten Tätigkeit (Urk.</span><span> 9/71 und Urk. 9/91) attestiert hatte</span><span>, handelt es sich um kei</span><span>nen Facharzt der</span><span> </span><span>Rheumatologie</span><span>, sondern um einen Internisten</span><span> und darüber hin</span><span>aus um den Hausarzt des Beschwerdeführers.</span><span> </span><span>Es ist somit der Erfahrungstat</span><span>sache Rechnung zu tragen, dass be</span><span>handelnde Ärzte mitunter im Hin</span><span>blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patie</span><span>nten aussagen (BGE 125 V 351 E. </span><span>3b/cc). </span><span>Hinzu kommt, dass den </span><span>Beurteilungen </span><span>von </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> </span><span>eine nachvollziehbare Begrün</span><span>dung</span><span> fehlt. Er führte</span><span> als Grund für eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span>stets die</span><span> vom Beschwerdeführer </span><span>subjektiv geklagten</span><span> Schmerzen </span><span>an</span><span>. </span><span>Die sub</span><span>jektiven Angaben des Beschwerdeführers können jedoch nicht massgebend sein, insbesondere auch in Anbetracht der von Dr. </span><span>Z.___</span><span> festgestellten Verdeutlichungstendenz.</span><span> In diesem Zusammenhang ist</span><span> darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer gegenüber der Gutachterin angegeben hatte, wegen der Schmerzen täglich drei bis </span><span>vier Tabletten </span><span>Dafalgan</span><span> 1 </span><span>g über den Tag verteilt einnehmen zu müssen (Urk. 9/94/27)</span><span>; gemäss Blutuntersuchung war das Schmerzmittel allerdings deutlich unterhalb </span><span>des therapeutischen Bereichs</span><span> nachweisbar (Urk. 9/94/36)</span><span>.</span><span> Sodann war der Beschwerdeführer in den Sommerferien 2013 in der Lage, mit seiner Familie mit dem Bus nach </span><span>D.___</span><span> und wieder zurück zu reisen, wobei die Reise</span><span> jeweils etwa 24 Stunden gedauert hatte</span><span> (Urk. 9/94/26). </span></p><p><span>4.3.3</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten kommt dem Gutachten volle Beweiskraft zu, weshalb mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegen</span><span>den Wahrschei</span><span>nlichkeit erstellt ist, dass dem Beschwerdeführer</span><span> bei Aufbie</span><span>tung allen guten Willens (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit </span><span>Hinweisen) eine 100%ige Arbeits</span><span>tätigkeit in einer angepassten</span><span>, rückenschonenden</span><span> Tätigkeit zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss der schlüssigen Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch früher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nie eine längerdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Übrigen bestätigte der Beschwerdeführer selbst, dass sich sein Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitszustand seit dem Unfall nicht verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">woraus eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">falls zu schliessen ist, dass ihm stets eine angepasste Tätigkeit zumutbar war, hielt dies doch bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 8. Mai 2000 fest (E. 3.2.1).</span></p><p><br/></p><p><span>5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist von der zuletzt ausgeübten Tätigkeit des Beschwerdeführers auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie bereits erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Maurer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">408</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- verdient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1835</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], vgl. Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsmarktindikatoren 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976–2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominallöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Män</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62‘362</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51‘408.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1835 x 2226)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die statistischen Werte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2012 heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf das stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ardisierte monatliche Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Baugewerbe (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">35, Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. 41-43), Kompetenzniveau 1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als bloss angelernter Maurer mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einschränkungen; vgl. E. 3.2.3), Männer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Fr. 5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">430.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergäbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichtigung der durchschnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tlichen Arbeitszeit im Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 41,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stunden pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">o Woche (vgl. Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">41-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) sowie der Nominall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohnentwicklung bis ins Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Indexstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2188</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [2012] auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vgl. Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsmarktindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">katoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2016, T 35 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976–2015, Nominallöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">alideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">68‘612</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 5‘430.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">: 40 x 41,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> x 12 : </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2188</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darauf ist zugunsten des Beschwerdeführers abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Bemessung des Invalideneinkommens sind ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rukturerhebung (LSE) 2012 heranzuziehen. Da der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine abgeschlossene Berufsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung verfügt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die er in einer angepassten Tätigkeit verwerten könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist auf den standardisierten Lohn der Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kompetenzniveau 1, Total Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 5‘210.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen. Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen betriebsüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Arbeitszeit im Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2015, A-S Total) sowie der Nominallo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnentwicklung bis ins Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Indexstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2188</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [2012] auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. Bundesamt für Statistik, Arbeitsmarktindikatoren 2016, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T 35 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne, 1976–2015, Nominallöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % ein Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">309.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 5‘210.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 40 x 41,7 x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2188</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festhielt, ist ein leidensbedingter Abzug vorliegend nicht angezeigt, da gemäss gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rechtsprechung im Hilfsarbeitersektor ein genügend weites Spektrum an Tätigkeiten zur Auswahl steht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nur am Rande ist zu bemerken, dass der Grund, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nebst der Tätigkeit als Hilfsmaurer auch eine Tätigkeit als Kellner als angestammt betrachtete (Urk. 9/94/42), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">darin zu finden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass der Beschwerdeführer ihr gegenüber berichtet hatte, von Oktober 1983 bis Dezember 1985 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als Kellner und Hilfskoch gearbeitet zu haben (Urk. 9/94/38). Dies tut aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dings nichts zur Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, da beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einkommensvergleich zur Berechnung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Zumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passten, rückenschonenden Tätigkeit auszugehen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aus dem Einkommensvergleich resultierende Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beträgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">303</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 68‘612</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">309.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von gerundet 3 % entspricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn auch hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsfähigkeit von lediglich 80% ausgegangen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, resultierte kein rentenbegründender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergäbe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">565</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 68‘612</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 53‘047</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[80 % von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">309.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]), was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % entspräche. </span></p><p><br/></p><p><span>6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bezog ab dem 1. September 2000 eine halbe Rente und ab dem 1. Januar 2004 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung und war seither nicht mehr erwerbstätig (Urk. 9/90). Im Zeitpunkt der Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(per Ende Februar 2016)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war der Beschwerdeführer zwar noch nicht 55 Jahre alt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t mehr als 15 Jahren eine Rente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz allgemein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Zumutbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestmöglich zu mildern. Von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können jedoch nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Einzelfalles zumutbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Wiedereingliederung von Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten im fortgeschrittenen Alter oder nach invaliditätsbedingt langjähri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gem Fernbleiben von der Arbeitswelt ist oft schwierig. Diesem Umstand Rechnung tragend muss sich die Verwaltung - sofern die versicherte Person das 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Altersjahr zurückgelegt oder die Rente mehr als 15 Jahre bezogen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat - vor der Herabsetzung oder Aufhebung einer Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergewis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob sich ein medizinisch-theoretisch wiedergewonnenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen ohne Weiteres in einem entsprechend tieferen Invaliditätsgrad niederschlägt oder ob dafür ausnahmsweise im Einzelfall eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbsbezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung und/oder die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen im Rechtssinne vorausgesetzt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_752/2013 vom 27. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lb, weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit ausgegangen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was unbestritten blieb.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden von der Beschwerdegegnerin nicht durchgeführt, da die Abklärungen ergeben hatten, die Voraussetzungen hierfür seien nicht gegeben (E. 3.2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch dies blieb unbestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der RAV bei der Suche eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50 %-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstützt (E. 3.2.3 f.). Diese Bemühungen blieben offensichtlich erfolglos, denn der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer schöpfte die ihm attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50%ige Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit nie aus, sondern blieb bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Verfügungserlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erwerbstätig; dies, obwohl ihm von seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Jahre hinweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverändert bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wovon der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis hatte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf das vorstehend Gesagte ist davon auszugehen, dass die langjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Abstinenz vom Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist. In Kenntnis des Zumutb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arkeitsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf berufen, es hätte von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t werden dürfen, dass er die 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%ige Resta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit ausnütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit besteht vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenaufhebung kein Anspruch auf Abklärung bzw. Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icher Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_752/2013 vom 27. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als unbegründet, weshalb sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorliegend erweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gerichtskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Fr. 800.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">messen. Ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diese dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge der mit Verfügung vom 1. April 2016 bewilligten unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 12) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Stern machte mit seiner Honorarnote vom 3. März 2017 einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Barauslagen von Fr. 86.20 exkl. Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer für einen Zeitraum vom 19. Juni 2015 bis am 29. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend (Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da Positionen, welche vor Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der angefochtenen Verfügung (28. Dezember 2015) datier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, nicht im Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss der nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verfügung entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die dam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it verbundenen Auslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(exkl. Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entschädigen. Bei einem praxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltiert ein Honorar von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">299</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stern ist deshalb mit Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">543.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorar von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">299</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plus Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuzüglich Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">188.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Gerichtskosten und der Entschädigung an den u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter verpflichtet ist, sobald er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Eric Stern, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">543.5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>