<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00670</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217333&amp;W10_KEY=13013505&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00670</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.07.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Lohnklasseneinreihung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Lohneinstufung] Aus einem vom öffentlichrechtlichen Arbeitgeber angestrebten Ziel der Lohnentwicklung einer Berufsgruppe lässt sich kein Rechtsanspruch auf eine bestimmte Entlohnung bzw. Lohnstufe ableiten, geschweige denn auf Erreichung eines Lohnmaximums (E. 3.4.1). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNEINSTUFUNG">LOHNEINSTUFUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LOHNGLEICHHEIT">LOHNGLEICHHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEIT">RECHTSGLEICHHEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 8 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I LPV</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II LPV</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. V LPV</span><br/><span class="gerade">§ 29d Abs. I LPV</span><br/><span class="ungerade">§ 29d Abs. III LPV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=34275" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00670</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Juli 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Eva Heierle. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, <br/> vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>vertreten durch das Volksschulamt<br/> des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Lohnklasseneinreihung</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Im Dezember 2014 wurde A von der Schulpflege der Gemeinde C ab dem 1. August 2015 unbefristet als Sekundarschulleiter angestellt. Mit VerfÃ¼gung vom 15. Mai 2015 reihte ihn das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich auf der Stufe 18 der Lohnkategorie V gemÃ¤ss Teil A des Anhangs zur Lehrpersonalverordnung vom 19. Juli 2000 (LPVO, LS 412.311) ein. Auf Einsprache hin bestÃ¤tigte es diese Einstufung mit VerfÃ¼gung vom 23. Juni 2015.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion wies einen dagegen am 5. Juli 2015 erhobenen Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 23. September 2016 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 28. Oktober 2016 Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, er sei unter EntschÃ¤digungsfolge sowie rÃ¼ckwirkend ab dem 15. Mai 2015 mindestens auf Lohnstufe 21 einzureihen. Die Bildungsdirektion und das Volksschulamt schlossen mit Vernehmlassung vom 14. bzw. Beschwerdeantwort vom 29./30. November 2016 auf Abweisung des Rechtsmittels. Mit weiteren Eingaben vom 9. Dezember 2016 und 23. Januar 2017 bzw. 5./9. Januar 2017 hielten A und das Volksschulamt an ihren AntrÃ¤gen fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide der Bildungsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Volksschulamts etwa betreffend Lohneinstufung einer Lehrperson nach §</span> 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Strittig ist vorliegend die Lohneinstufung des BeschwerdefÃ¼hrers und damit die HÃ¶he seines Lohns. PraxisgemÃ¤ss gelten bei fortbestehenden AnstellungsverhÃ¤ltnissen als Streitwert die (strittigen) BruttobesoldungsansprÃ¼che bis zum Zeitpunkt der HÃ¤ngigkeit des Rechtsmittels beim Verwaltungsgericht zuzÃ¼glich der AnsprÃ¼che bis zur nÃ¤chstmÃ¶glichen AuflÃ¶sung des DienstverhÃ¤ltnisses (Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 65a N. 33). Das AnstellungsverhÃ¤ltnis des BeschwerdefÃ¼hrers hÃ¤tte bei Eingang der Beschwerde frÃ¼hestens per Ende Februar 2017 aufgelÃ¶st werden kÃ¶nnen (§ 8 Abs. 2 lit. b des Lehrpersonalgesetzes vom 10. Mai 1999 [LPG, LS 412.31]). Damit bestimmt grundsÃ¤tzlich die Lohndifferenz zwischen der beantragten und der gewÃ¤hrten Einstufung fÃ¼r den vom 15. Mai 2015 bis zum 28. Februar 2017 geschuldeten Lohn den Streitwert. Das streitbetroffene ArbeitsverhÃ¤ltnis begann indes erst am 1. August 2015, sodass anzunehmen ist, dem BeschwerdefÃ¼hrer sei bei der Formulierung seines Antrags ein Irrtum unterlaufen und er begehre ab Anstellungsbeginn bzw. ab 1. August 2015 eine hÃ¶here Entlohnung. Der relevante Zeitraum ist daher August 2015 bis und mit Februar 2017. GemÃ¤ss Lohneinstufung des Volksschulamts betrÃ¤gt der Jahreslohn des BeschwerdefÃ¼hrers Fr. 152'068.-. Auf Lohnstufe 21, welche der BeschwerdefÃ¼hrer mindestens anbegehrt, betrÃ¼ge der Jahreslohn Fr. 157'010.- (vgl. Teil A Anhang LPVO). Die Differenz betrÃ¤gt mithin knapp Fr. 5'000.- pro Jahr; der Streitwert belÃ¤uft sich demnach minimal auf rund Fr. 7'800.-. Ginge man demgegenÃ¼ber von einem verlangten 1. Lohnmaximum (Lohnstufe 23) aus, beliefe sich der Streitwert (bei einer jÃ¤hrlichen Lohndifferenz von Fr. 8'234.-) auf rund Fr. 13'000.-. Damit und weil der Angelegenheit auch keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, fÃ¤llt jene so oder anders in die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, seine Lohneinstufung sei willkÃ¼rlich festgelegt worden und verletze das Rechtsgleichheitsgebot.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das Gemeinwesen hat bei der Lohnfestsetzung das allgemeine Gleichbehandlungsgebot nach Art. 8 Abs. 1 Bundesverfassung vom 18. April 1999 (SR 101) zu beachten. Nach der stÃ¤ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichts ist der Grundsatz der Rechtsgleichheit verletzt, wenn im Ã¶ffentlichen DienstverhÃ¤ltnis gleichwertige Arbeit ungleich entlohnt wird. Den BehÃ¶rden steht bei der Ausgestaltung der Besoldungsordnung freilich ein grosser Spielraum zu. Innerhalb der Grenzen des WillkÃ¼rverbots und des Rechtsgleichheitsgebots sind sie befugt, diejenigen Kriterien auszuwÃ¤hlen, die fÃ¼r die Entlohnung des Personals massgeblich sein sollen. Verfassungsrechtlich wird verlangt, dass sich diese vernÃ¼nftig begrÃ¼nden lassen. Neben der QualitÃ¤t der geleisteten Arbeit werden in der Gerichtspraxis Motive wie Alter (kritisch dazu Marco Donatsch, Privatrechtliche ArbeitsvertrÃ¤ge und der Ã¶ffentliche Dienst, Jusletter vom 3. Mai 2010, Rz. 28), Dienstalter, Erfahrung, Familienlasten, Qualifikation, Art und Dauer der Ausbildung, Arbeitszeit, Leistung, Aufgabenbereich oder Ã¼bernommene Verantwortlichkeit als sachliche Kriterien zur Festlegung der Lohnordnung erachtet (statt vieler BGE 131 I 105 E. 3.1). Diese fÃ¼r den Bereich der Rechtsetzung entwickelte Rechtsprechung gilt es auch bei der Rechtsanwendung zu beachten. Die BehÃ¶rde muss daher bei der individuellen Lohnfestsetzung gleiche Sachverhalte mit gleich relevanten Tatsachen gleich behandeln, es sei denn, ein sachlicher Grund rechtfertige eine unterschiedliche Behandlung (vgl. BGE 125 I 161 E. 3a).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Nach § 14 Abs. 1 LPG nimmt die fÃ¼r das Bildungswesen zustÃ¤ndige Direktion die Lohneinstufung der einzelnen Lehrpersonen und Schulleitungen vor. Die Entlohnung der Lehrpersonen und der Schulleitungen regelt die Verordnung (§ 13 Abs. 1 LPG). GemÃ¤ss § 29d Abs. 1 LPVO werden Schulleiterinnen und Schulleiter mit entsprechender Ausbildung in die Lohnkategorie V gemÃ¤ss Teil A des Anhangs eingereiht (Satz 1); ohne Ausbildung werden sie in der Lohnkategorie IV eingereiht (Satz 2). Tritt eine Schulleiterin oder ein Schulleiter neu in den Schuldienst ein, wird sie oder er gemÃ¤ss Abs. 1 eingereiht und nach § 16 eingestuft (§ 29d Abs. 3 Satz 1 LPVO). </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 (in Verbindung mit § 29d Abs. 3 Satz 1) LPVO werden neu in den Schuldienst eintretende Schulleiterinnen und Schulleiter auf Stufe 1 platziert, sofern nicht die Anrechnung von Unterrichts- und BerufstÃ¤tigkeiten zu einer hÃ¶heren Einstufung fÃ¼hrt. Unterrichts-, Schulleitungs- und andere BerufstÃ¤tigkeiten werden auf der Sekundarstufe nach § 16 Abs. 2 LPVO ab dem vollendeten 24. Altersjahr angerechnet. Dabei werden UnterrichtstÃ¤tigkeiten in Klassen und als FÃ¶rderlehrpersonen sowie SchulleitertÃ¤tigkeit an der Volksschule, an anerkannten Privatschulen, an Sonderschulen oder in Sonderschulheimen zu 100 % (lit. a), anderweitige UnterrichtstÃ¤tigkeit oder schulische TherapietÃ¤tigkeit mit SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern der Volksschulstufe oder der Sekundarschulstufe II sowie UnterrichtstÃ¤tigkeit in der Lehrerbildung zu 75 % (lit. b) und anderweitige BerufstÃ¤tigkeit, Aus- und Weiterbildung sowie Haus-, Erziehungs- und Betreuungsarbeit zu 50 % angerechnet (lit. c). Eine Anrechnung von TÃ¤tigkeiten gemÃ¤ss Abs. 2 erfolgt hÃ¶chstens bis zur Stufe, in welche die Lehrperson eingestuft wÃ¤re, wenn sie wÃ¤hrend der anrechenbaren Zeit unterrichtet hÃ¤tte; die Bildungsdirektion legt die Einstufungen in einer Tabelle fest (§ 16 Abs. 5 SÃ¤tze 1 und 3 LPVO).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Die Einreihung des BeschwerdefÃ¼hrers in Lohnkategorie V steht in Einklang mit den oben 3.3.1 Abs. 1 genannten Bestimmungen und ist unbestritten. Das Volksschulamt rechnete dem 1958 geborenen BeschwerdefÃ¼hrer 33 Jahre LehrtÃ¤tigkeit zu 100 % an. Weiter gewÃ¤hrte es dem BeschwerdefÃ¼hrer, welcher Ã¼ber das Lehrdiplom fÃ¼r die Sekundarstufe verfÃ¼gt, gestÃ¼tzt auf § 29d Abs. 5 lit. b LPVO zwei zusÃ¤tzliche Lohnstufen. Es hat demnach § 16 Abs. 2 (in Verbindung mit § 29d) LPVO korrekt angewandt, was vom BeschwerdefÃ¼hrer auch nicht in Abrede gestellt wird. </p> <p class="Erwgung3">Die Berufserfahrung ist wie oben 3.2 erwÃ¤hnt ein Ã¼bliches und zulÃ¤ssiges Kriterium zur Festlegung der LohnhÃ¶he. Dies gilt namentlich bei spezifischer, das heisst fÃ¼r die Anstellung direkt nutzbringender Berufserfahrung, sowie bei langjÃ¤hriger Berufserfahrung (vgl. BGr, 29. Mai 2009, 1C_295/2008, E. 2.10). Hinzu kommt, dass wesentliche Elemente der Anforderungen an die konkrete TÃ¤tigkeit und Ausbildung des BeschwerdefÃ¼hrers bereits durch die Lohn<i>einreihung</i> (hier Lohnkategorie) berÃ¼cksichtigt werden (oben 3.2.1 Abs. 1). Bei der Lohn<i>einstufung</i> innerhalb einer Lohnkategorie besteht unter dem Gesichtspunkt einer verfassungskonformen Entlohnung ein erheblicher Ermessenspielraum. Dieser Ermessensspielraum wird durch die Regelung von § 16 Abs. 2 LPVO eingeschrÃ¤nkt, indem fÃ¼r die Lohneinstufung nach einem differenzierenden Massstab auf berufliche und ausserberufliche TÃ¤tigkeiten abgestÃ¼tzt wird. Damit erfolgt die individuelle Lohneinstufung der einzelnen Lehrpersonen nach sachlichen Kriterien, womit die rechtsgleiche Lohneinstufung gewÃ¤hrleistet wird (VGr, 21. April 2017, VB.2017.00045, E. 4.3 f., und 30. November 2016, VB.2016.00226, E. 3.3, auch zum Nachstehenden). Daneben besteht aufgrund von § 16 Abs. 2 LPVO kein Raum, weitere Kriterien fÃ¼r die Lohneinstufung zu berÃ¼cksichtigen. Solches ist verfassungsrechtlich denn auch nicht geboten. Das Gleichbehandlungsgebot verlangt, dass die Lohneinstufung auf sachlichen GrÃ¼nden beruht. Dabei bleibt es dem Gemeinwesen â hier dem Verordnunggeber â Ã¼berlassen, welche sachlichen Kriterien es zur Anwendung bringt; der Lohneinreihung und -einstufung im Ã¶ffentlichen Dienst ist ein gewisser Schematismus inhÃ¤rent (vgl. RenÃ© Wiederkehr/Paul Richli, Praxis des Allgemeinen Verwaltungsrecht, Bd. I, Bern 2012, Rz. 1634). Durch die insoweit abschliessende generell-abstrakte Regelung in § 16 Abs. 2 LPVO wird dem Gleichbehandlungsgebot bei der Lohneinstufung Rechnung getragen. </p> <p class="Erwgung3">Die Kritik des BeschwerdefÃ¼hrers bezieht sich freilich nicht auf die genannten personalrechtlichen Grundlagen und deren Anwendung, sondern vielmehr auf die in seinem Fall bzw. im Jahr 2015 massgebliche Einstufungstabelle (sogleich 3.4). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer moniert, die fragliche Einstufungstabelle lasse fÃ¼r neu eintretende Lehrpersonen und Schulleiter hÃ¶chstens eine Einreihung auf Lohnstufe 20 zu. Dies verhindere im Fall Ã¤lterer Lehrpersonen, dass diese nach einem Neu- oder Wiedereinstieg in die Volksschule das vom Volksschulamt deklarierte Ziel der Lohnentwicklung erreichen kÃ¶nnten, wonach eine Lehrperson bei ununterbrochener TÃ¤tigkeit und mit einer guten Mitarbeiterbeurteilung das 1. Lohnmaximum (Lohnstufe 23) vor dem Alter von 60 Jahren und mit 30 Jahren Berufserfahrung erreichen solle. Die Einstufungstabelle fÃ¼hre daher zu einer "Ungleichbehandlung" Ã¤lterer, neu in die Volksschule eintretender Lehrpersonen. </p> <p class="Erwgung2">Dem kann nicht gefolgt werden. ZunÃ¤chst erwÃ¤chst dem BeschwerdefÃ¼hrer aus dem genannten <i>Ziel</i> der Lohnentwicklung kein Rechtsanspruch auf eine bestimmte Entlohnung bzw. Lohnstufe, geschweige denn auf Erreichung eines Lohnmaximums. Dies gilt im Ãbrigen auch fÃ¼r LehrkrÃ¤fte, welcher jÃ¼nger oder schon lÃ¤nger an der Volksschule als der BeschwerdefÃ¼hrer tÃ¤tig sind oder von frÃ¼heren ausserordentlichen Lohnmassnahmen des Kantons profitierten (vgl. hierzu ABl 2010, 2623 ff., 2629). Wie das Volksschulamt einleuchtend darlegt, mutet ohnehin fraglich bzw. unwahrscheinlich an, ob bzw. dass die gewÃ¼nschte Lohnentwicklung realisiert werden kÃ¶nne: Dieser lag die Annahme zugrunde, dass eine jÃ¤hrliche Quote von 0,8 % der Lohnsumme fÃ¼r individuelle LohnerhÃ¶hungen bzw. Stufenanstiege zur VerfÃ¼gung stehe (ABl 2010, 2628). Die tatsÃ¤chlich fÃ¼r individuelle LohnerhÃ¶hungen verfÃ¼gbaren Quoten waren indes seit 2012 stets und teilweise deutlich kleiner als 0,8 % der Lohnsumme, womit sich abzeichnet, dass das Lohnentwicklungsziel (auch) fÃ¼r ununterbrochen im Dienst der Volksschule stehende kantonale Angestellte, welche die individuellen Voraussetzungen fÃ¼r Stufenanstiege erfÃ¼llen, nicht im gewÃ¼nschten Ausmass erreicht werden kann. Die vom BeschwerdefÃ¼hrer angestrebte hÃ¶here Einstufung liesse daher im Gegenteil befÃ¼rchten, dass er gegenÃ¼ber jenen Angestellten bevorzugt wÃ¼rde, welche ununterbrochen an der Volksschule tÃ¤tig waren, was § 16 Abs. 5 Satz 1 LPVO und den darin zugrundeliegenden Rechtsgleichheitsgesichtspunkten gerade widersprÃ¤che.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer sinngemÃ¤ss geltend macht, er sei dadurch schlechter gestellt, dass er erst nach den ausserordentlichen Lohnmassnahmen (wieder) in den Dienst der ZÃ¼rcher Volksschule getreten sei bzw. weil er nicht von diesen Massnahmen habe profitieren kÃ¶nnen, verkennt er, dass man offensichtlich nur an Lohnentwicklungen und -massnahmen des eigenen Arbeitgebers partizipieren kann (VGr, 16. Mai 2014, VB.2014.00133, E. 3.2 [nicht publiziert]). Dass der BeschwerdefÃ¼hrer in frÃ¼heren Jahren bzw. durch einen frÃ¼heren Arbeitgeber stets (mindestens) gute Qualifikationen erhalten haben mag, Ã¤ndert daran nichts. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.3 </b>Welchen Lohn der BeschwerdefÃ¼hrer bei einem anderen Gemeinwesen â das heisst bei einer nicht unter die kantonalzÃ¼rcherische Lehrpersonalgesetzgebung fallenden Anstellung â erzielte bzw. auf welcher Lohnstufe er platziert war, ist fÃ¼r die vorliegend zu beurteilende Lohneinstufung irrelevant. Die Rechtsgleichheit bezieht sich nur auf den ZustÃ¤ndigkeitsbereich ein und derselben BehÃ¶rde (BGE 138 I 321 E. 5.3.6). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Die Lohnfestsetzung durch das Volkschulamt ist nach dem Gesagten nicht rechtsverletzend.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Weil der Streitwert weniger als Fr. 30'000.- betrÃ¤gt, sind die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 65a Abs. 3 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung ist dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Streitwert betrÃ¤gt weniger als Fr. 15'000.-. Entsprechend wÃ¤re die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nur zulÃ¤ssig, wenn sich eine Rechtsfrage grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellte (Art. 85 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Abs. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Sollten beide Rechtsmittel ergriffen werden, so mÃ¼sste dies in derselben Rechtsschrift erfolgen (Art. 119 Abs. 1 BGG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 220.- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'220.- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 6 Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>