<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1B_172/2011 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 27 juin 2011 </div> <div class="para">Ire Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges Fonjallaz, Président, Aemisegger et Reeb. </div> <div class="para">Greffier: M. Kurz. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, représentée par Me Susannah L. Maas Antamoro de Céspedes, avocate, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. B.________, représenté par Me Yvan Jeanneret, avocat, </div> <div class="para">2. C.________, </div> <div class="para">3. D.________, </div> <div class="para">4. E.________, </div> <div class="para">5. F.________, représentés par Me Vincent Solari, avocat, </div> <div class="para">intimés, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Procureur général du canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">procédure pénale, saisie, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 4 mars 2011. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que dans le cadre d'une instruction pénale dirigée contre B.________ notamment pour escroquerie, abus de confiance et gestion déloyale, le Juge d'instruction du canton de Genève a ordonné, le 16 octobre 2007, la saisie pénale d'une villa à Collonge Bellerive, propriété de B.________, ainsi que l'inscription au Registre foncier d'une restriction d'aliéner; </div> <div class="para">que le Juge d'instruction s'est aussi vu remettre par le prévenu - sans décision formelle - une cédule hypothécaire constituée sur cet immeuble; </div> <div class="para">que par décision du 5 octobre 2010, le Procureur général du canton de Genève a refusé de restituer l'immeuble et la cédule aux plaignants A.________ et X.________, considérant qu'une vente forcée de l'immeuble avait été annulée et que la revendication de la cédule devait être faite devant le juge civil et, le cas échéant, devant le juge pénal du fond; </div> <div class="para">que par ordonnance du 4 mars 2011, la Chambre d'accusation genevoise (statuant selon l'ancien droit) a déclaré irrecevable le recours formé par A.________, pour les motifs suivants: la recourante n'était pas partie à la procédure pénale puisque les infractions dont elle se plaignait, commises avant le mois de juin 2001, étaient prescrites; en tant que créancière et simple locataire de la villa, la recourante n'avait pas qualité pour recourir contre un refus de lever la saisie; cette mesure empêchait une vente de l'immeuble et un dessaisissement de la cédule par le prévenu; </div> <div class="para">que par acte du 7 avril 2011, A.________ forme un recours en matière pénale par lequel elle demande l'annulation de l'ordonnance de la Chambre d'accusation, la levée des saisies pénales et la restitution de la cédule hypothécaire, subsidiairement le renvoi de la cause à la cour cantonale afin qu'elle examine le recours sur le fond; </div> <div class="para">que la cour cantonale se réfère aux considérants de son ordonnance; </div> <div class="para">que le Ministère public et B.________ concluent au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité; </div> <div class="para">que les parties civiles C.________, D.________, E.________ et F.________ concluent à l'irrecevabilité du recours; </div> <div class="para">que par ordonnance du 12 avril 2011, la demande d'effet suspensif a été rejetée. </div> <div class="para">que la recourante a déposé de nouvelles observations le 20 juin 2011, persistant dans ses conclusions; </div> <div class="para">que le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=13.06.2011&amp;to_date=02.07.2011&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-IV-139%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page139">ATF 136 IV 139</a> consid. 1.1 et les arrêts cités); </div> <div class="para">que le recours en matière pénale (<span class="artref">art. 78 LTF</span>) est ouvert contre les décisions rendues en dernière instance (<span class="artref">art. 80 LTF</span>) au cours de la procédure pénale; </div> <div class="para">que la décision attaquée porte, au fond, sur le refus de lever le séquestre pénal d'un immeuble et confirme la saisie d'une cédule hypothécaire remise dans un premier temps par le prévenu au Juge d'instruction; </div> <div class="para">qu'en déclarant le recours cantonal irrecevable, elle confirme une décision qui ne met pas fin à la procédure pénale, mais n'en constitue qu'une étape; </div> <div class="para">qu'il s'agit dès lors d'une décision incidente, attaquable aux conditions de l'<span class="artref">art. 93 LTF</span>, soit en présence d'un préjudice irréparable (<span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span>, la clause de l'<span class="artref">art. 93 al. 1 let. b LTF</span> n'entrant pas en considération en l'espèce); </div> <div class="para">qu'il y a préjudice irréparable, au sens de cette disposition, lorsque le recourant encourt un dommage qui ne pourrait pas être réparé par une décision ultérieure qui lui serait favorable; </div> <div class="para">qu'il appartient au recourant d'indiquer en quoi la décision attaquée est susceptible de lui causer un tel dommage (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=13.06.2011&amp;to_date=02.07.2011&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-IV-92%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page92">ATF 136 IV 92</a> consid. 4 p. 95); </div> <div class="para">qu'en l'occurrence, la recourante ne fournit aucune indication à ce propos, partant à tort du point de vue que la décision attaquée serait finale; </div> <div class="para">que les mesures de saisie ont pour objectif d'empêcher le prévenu de disposer des avoirs en question; </div> <div class="para">qu'une levée de ces mesures ne pourrait avoir pour conséquence qu'une restitution à ce dernier, propriétaire de l'immeuble et précédent possesseur de la cédule, et ne mettrait nullement la recourante à l'abri d'une aliénation ou d'une réalisation forcée; </div> <div class="para">que, faute pour la recourante de démontrer l'existence d'un préjudice irréparable, son recours doit être déclaré irrecevable; </div> <div class="para">que les frais judiciaires sont mis à la charge de la recourante (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>), de même que l'indemnité de dépens allouée aux intimés (<span class="artref">art. 68 al. 2 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Les indemnités de dépens suivantes sont mises à la charge de la recourante: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.1 1'000 fr. en faveur de C.________ et consorts; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.2 1'000 fr. en faveur de B.________. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux mandataires des parties, au Procureur général et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale de recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 27 juin 2011 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Fonjallaz Kurz </div> </div></body></html>