<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00145</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Ernst</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch BLaw </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1976, war seit Juli 2011 als Montagemitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter bei der Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angestellt und dadurch bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch gegen Unfälle versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 erlitt er einen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als er bei der Demontage eines Elektromo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tors mittels Hammer und Meissel mit dem Hammer die linke Hand traf (Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinische Erstbehandlung erfolgte am 20. Juli 2012 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Innere Medizin FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher eine Druckdolenz im Handgelenk feststellte und - aufgrund des von ihm eingeholten MRI-Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es (Urk. 6/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- eine Kontusion mit Bonebruise und Rissbildung im TFC diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verordnete die Ruhigstellung des lädierten Handgelenks mit einer Schiene und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 20. Juli bis voraussichtlich Ende August 2012 (Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. August 2012, Urk. 6/36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. August 2012 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Innere Medizin FMH, dass aktuell im linken Handgelenk nur noch Schmerzen bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung aufträten und keine Einschränkung des Bewegungsumfangs bestehe sowie Bewegungen keine Schmerzen auslösen würden. Die Prognose für den weiteren Verlauf sei gut und ein Arbeitsversuch bei 50%iger Arbeitsfähigkeit zumutbar. Die Behandlung dauere voraussichtlich noch zwei bis drei Wochen (Urk. 6/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für September 2012 attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Innere Medizin FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem Unfallschein eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit (Urk. 6/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Sprechstunde Handchirurgie der Klinik für Plastische Chirurgie und Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Oktober 2012 wurde fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Befund erhoben (Urk. 6/74): „Keine Schwellung, keine Rötung, Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dolenz über Tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quetrum, weniger über TFCC. TFCC load schwach positiv. LT Ballotement positiv. Keine LT Instabilität, jedoch bei Prüfung schmerzhaft. Faustschluss ohne Einschränkung, bei Kraftaufwendung jedoch schmerzhaft. Streckung uneingeschränkt. aROM HG E/F 40-0-50, U/R 25-0-25, endgradig schmerzhaft. Sensibilität ohne pathologischen Befund.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folgeuntersuchung vom 4. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden bei unverändertem klinischen Befund und nach Einsicht in die Dokumentation der durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI-Abklärung eine l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unotriquetrale Arthrose links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Ablösung TFCC vom dorsalen f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ovealen Ansatz links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beurteilung wurde festgehalten, die klinische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung und die MR-Befunde gingen einher mit den genannten Diagnosen. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der repetitiven </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">starken Belastungen handle es sich einerseits um eine traumatisierte LT-Arthrose, sowie andererseits, jedoch wahrscheinlich weniger für die Beschwerden verantwortlich, um eine foveale dorsale Ablösung des TFCC von seinem Ansatz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Patienten folgendes operatives Vorgehen besprochen: LT-Arthrodese und in gleicher Sitzung Arthroskopie zur Beurteilung des TFCC, ggf. Débridement desselben. Der Beschwerdeführer sei einem operativen Vorgehen abgeneigt und möchte sich zuerst mit der SUVA besprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/73).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2012 hielt SUVA-Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurochirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es liege eine vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehende Verschlimmerung einer traumatisierten Lunatum/Triquetrum-Arthrose vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Status quo sine sei nach 3 – 4 Monaten erreicht. Im Bereich des Discus triangularis (TFC) sei eine Kontusion im MRI 08/12 nachgewiesen, allerdings bestehe lediglich der Verdacht auf einen Riss. Bei dem Unfallme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nismus sei es zu keiner typis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Hyperextensions/-Rotationsbewegung gekommen, die Hand sei direkt vom Hammer getroffen worden, dies sei kein typischer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mechanismus für eine TFCC-Läsion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/72).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, d.h. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Woch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Unfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge führte die SUVA mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 gegenüber dem Versicherten aus, der vorliegende Fall werde per Ende Dezember 2012 abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden die bisherigen Versicherungsleistungen (Taggeld und Heilungskosten auf diesen Zeitpunkt eingestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/78). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 ersuchte der Versicherte, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um Erlass einer einsprachefähigen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/83). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 eine nochmalige Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des medizinischen Sachverhalts vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kam zum Schluss, dass die aktuell noch bestehenden Beschwerden nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dementsprechend sei die geplante LT-Arthrodese nach Erreichen des Status quo sine betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vorübergehende Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merung der LT-Arthrose nicht mehr unfallbedingt und bestehe auch keine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diese fachärztliche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 die Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsleistungen per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der Versicherte am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache, in welcher er unter anderem eine unvollständige Feststellung des medizinischen Sachverhalts rügte und eine unabhängige ärztliche Begutachtung verlangte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/89).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits vor Einspracheerhebung hatte er sich selbst bzw. auf Empfehlung seines Rechtsvertreters im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH, zum Einholen einer fachärztlichen Zweitmeinung angemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/87). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund ihrer Untersuchungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 27. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den zur Beurteilung vorgelegten Befunden der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucher (vgl. Urk. 6/87 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser den leichten Veränderungen am proxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malen Lunatum und Triquetrum, welche als Indizien für ein Ulnaimpaktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom, möglicherweise auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Bone Bruise nach einem Trauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewertet werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(möglichen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallfolgen objektivieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinisch erhob sie folgende Befunde: „Aspektmässig reizloses linkes Handgelenk mit Fle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xion/Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tension beidseits 80/0/50°, Pro-/Supination beidseits 90/0/90, Ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-/Radialduktion rechts 40/0/5° links 40/0/0° mit endständig in die Ulnarduktion Schmerzen ul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ocarpal. Die distale Ulna kann beidseits frei nach dorsal durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">palpiert werden. Die Prüfung des lunotriquetralen Allotments ist nicht schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft und nicht vermehrt (!), kein pisotriquetraler Schiebeschmerz, kein Krepi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren. Radiopalmar ist kein Ganglion sichtbar. Keine Druckdolenz daselbst. Reizloses linkes Handgelenk. Jamar rohe Kraft rechts 60 kg, links schmerzfrei bis 22 kg, danach werden Schmerzen am Ulnastyliod beklagt. Der Patient kommt mit einer Handgelenksmanschette in die Sprechstunde.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Befunde diskutierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Lichte der anamnestischen Angaben zum Unfallereignis und kam zum Schluss, dass es fraglich sei, ob die geklagten Schmerzen von den objektivierbaren Veränderungen ausgingen, weshalb sie von der geplante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LT-Arthrodese - zumindest aktuell - abrate, zumal ein sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Eingriff in der Regel die Handgelenksbeweglichkeit einschränke und nicht selten zu neuen Problemen führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der bisher erfolgten ärztlichen Behandlung hielt sie fest, obwohl heftige Schmerzen beklagt würden, sei thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutisch bisher nichts unternommen worden, dies neun Monate na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch dem Unfall mit Beurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmals Anfang Oktober letzten Jahres und letztmals Anfang Dezember mit Behandlungsvorschlag zur lunotriquetralen Arthrodese, was der Patient abgelehnt habe. Zwischenzeitlich dreieinhalb Monate später sei nichts passiert, ausser der Vereinbarung des Termins in der vorliegenden Sprechstunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne sie daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Entscheid der SUVA Folge leisten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie könne aufgrund der Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der ihr bekannten Informationen zum Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon die bisherige neunmonatige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht nachvollziehen; eine weitere Arbeitsunfähigkeit sei medizinisch nicht zu begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s vom 2. April 2013 unter BV-gesteuerter Infiltration von Kenacort 40 ergab keine Anhaltspunkte auf eine LT-Bandläsion (Bericht vom 2. April 2013, Urk. 6/88).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, am 17. April 2013 bestätigt hatte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im Einspracheverfahren neu eingegangenen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s keine Änderung der kreisärztlichen Stellungnahme vom 23. Januar 2013 erforderlich machten (Urk. 6/91), wies die SUVA die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 Beschwerde erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben mit dem Rechtsbegehren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben; es seien ihm Taggelder bis auf weiteres zuzusprechen; eventualiter sei die Angele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit zur Neubeurteilung an die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egegnerin zurückzuweisen; unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin. In ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rensmässiger Hinsicht stellte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer den Antrag, es sei eine öffentliche Verh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andlung durchzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 reichte die Beschwerdegegnerin ihre Beschwerdeantwort ein, in welcher sie Abweisung der Beschwerde beantragte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer wurde dies am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 stellte der Beschwerdeführer den verfahrenslei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Antrag, es sei ein weiterer Schriftenwechsel anzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Gericht teilte ihm daraufhin mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 mit, dass nach Durchführung der beantragten öffentlichen Verhandlung entschieden werde, ob zur Wahrung des rechtlichen Gehörs ein weiterer Schriftenwec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hsel erforderlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vom Beschwerdeführer beantragte öffentliche Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welcher der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers in Abwesenheit einer Vertretung der Beschwerdegegnerin plädierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Plädo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yernotizen, Urk. 15) und der Beschwerdeführer zur allgemeinen Ergänzung des Sachverhalts befragt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prot. S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Ergänzung des medizinischen Sachverhalts reichte der Beschwerdeführer die Kopie eines ärztlichen Zeugnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s vom 7. November 2013 (zu Händen des Arbeitgebers) zu den Akten, welches - ohne weitere Angaben - eine unfallbedingte vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit vom 1. September 2012 bis zum 30. November 2013 attestierte (Urk. 17/1). Am 23. Juni 2014 ersuchte der Beschwerdeführer um Einsicht in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Protokoll der Hauptverhandlung (Urk. 19), worauf ihm dieses zur Einsicht und Stellungnahme zugestellt wurde (Urk. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 10. Juli 2014 bestätigt hatte, dass das Protokoll - vorbehältlich seiner Korrekturen bzw. Ergänzungen - korrekt und vollständig sei (Urk. 22), wurde dieses am 14. Juli 2014 samt den diesbezüglichen Eingaben und Beilagen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). Diese äusserte sich nicht dazu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente (Art. 18 Abs. 1 UVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauerhafte erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind, der Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Satz). Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen dahin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 zweiter Satz; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 zweiter Satz UVG, wo dies für den Taggeldanspruch nochmals statuiert wird).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stanter Rechtsprechung heisst dies, der Versicherer hat - sofern allfällige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind - die Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung (und das Taggeld) nur solange zu gewähren, als von der Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung der ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu, ist der Fall unter Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der vorübergehenden Leistungen mit gleichzeitiger Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und auf eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen (vgl. BGE 134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">109 E. 4.1 mit Hinweisen auf die ältere Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nahtlos an diese Regelung schliesst sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG an. Danach soll Heilbehandlung - wie die übrigen Pflegeleistungen und die Kostenvergütungen - nach Festsetzung der Rente durch den Unfallversicherer nur unter besonderen Voraussetzungen gewährt werden, so bei Berufskrankheit (lit. a), bei Rückfall oder Spätfolgen zur wesentlichen Besserung oder Bewahrung vor wesentlicher Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit (lit. b), zur Erhaltung der verbleibenden Erwerbsfähigkeit (lit. c) und zur wesentlichen Verbesserung oder zur Bewahrung vor wesentlicher Beeinträchtigung des Gesundheitszustandes im Falle der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsunfähigkeit (lit. d). Im dazwischen liegenden Bereich, nämlich wenn einerseits von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG mehr erwartet werden kann und anderseits die Voraussetzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG nicht erfüllt sind, hat der Unfallversicherer keine Heilbehandlung mehr zu übernehmen. An seine Stelle tritt der obligatorische Krankenpflegeversicherer (BGE 134 V 109 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Taggeldanspruchs wird sodann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den unfallversicherungsrechtlichen Fallabschluss vorbehaltene Abschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liger Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 Abs. 1 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) dahingehend relativiert, dass in denjenigen Fällen, in denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes des Versicherten mehr zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Entscheid der IV über die berufliche Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch aussteht (oder - in maiore minus - die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der IV gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung noch nicht abgeschlossen ist)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Abschluss der ärztlichen Behandlung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subsidiär eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übergangsrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurichten ist, deren Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der in diesem Zeitpunkt bestehenden Erwerbsunfähigkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übergangsrente erlischt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beginn des Anspruchs auf ein Taggeld der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 30 Abs. 1 lit. a UVV), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem negativen Entscheid der IV über die berufliche Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 30 Abs. 1 lit. b UVV) und (bei Abschluss der beruflichen Massnahme oder deren rechtskräftiger Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weigerung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Festsetzung der definitiven Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 30 Abs. 1 lit. c UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sobald von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in absehbarer Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes des Versicherten mehr zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">warten ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird somit der Taggeldanspruch hinfällig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in jedem Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- gleichzeitig - die Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Kausalzusammenhang zwischen den noch anhaltenden Beschwerden und dem Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 134 V 109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauerleistungen (zum Begriff: vgl. BGE 134 V 109 E. 4.1) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche verunfallten Person aufgrund der medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ("une sensible amélioration de l'état de l'assuré", "un sensibile migliora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mento della salute dell'assicurato" in der französischen resp. italienischen Textfassung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG) zu verstehen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit Blick darauf, dass die soziale Unfallversicherung ihrer Konzep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion nach auf die erwerbstätigen Personen ausgerichtet ist (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 [seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1a mit unverändertem Wortlaut] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 UVG), wird sich dies namentlich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, bestimmen. Dabei verdeutlicht die Verwendung des Begriffes "namhaft" durch den Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber, dass die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (BGE 134 V 109 E. 4.3 mit Hinweisen auf die ältere Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswerts eines Arztberichts ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerungen des Experten oder der Expertin begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens ist grundsätzlich weder dessen Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 125 V 352 E. 3a mit Hinweisen). Den Berichten versicherungsinterner Ärzte kann rechtsprechungsgemäss gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls Beweiswert beigemessen werden, sofern sie schlüssig erscheinen, nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (RKUV 1991 Nr. U 133 S. 311).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der informellen Ankündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Dezember 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/78) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/86) die Leistungseinstellung per 31. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die noch bestehenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallkausal, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- bzw. Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherer des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als für die Erbringung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilkosten- und Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. Januar 2013 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig erklärte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte sie damit n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur über ihre eigene Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie tat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne eines Fallabschlusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hender Erwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2 dahingehend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des medizinischen Sachverhalts per 31. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Erbringen weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen der Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Unfallereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. Januar 2013 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies bestätigte die Beschwerdegegnerin mit der Abweisung der gegen die Verfügung vom 5. März 2013 erhobenen Einsprache (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitgegenstand des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Verfahrens ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vom Beschwerdeführer beschwerdeweise geltend gemachte Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Zeitpunkt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinaus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die vorliegenden fachärztlichen Beurteilungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ursache seiner noch anhaltenden Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widersprüchlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ihrem Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid zugrundeliegenden medizinischen Sachverhalt un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unabhängige ärztliche Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich sei (Urk. 1 S. 7 ff. und Urk. 15 S. 6 ff.), ist vorab festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdegegnerin nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG von Amtes wegen nur verpflic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htet ist, die zur Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatbeständlichen Anspruchsvorauss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzungen für die anbegehrten Versicherungsl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen zu tätigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die Anspruchsvoraussetzung der namhaften Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes des Versicherten durch eine Fortsetzung der ärztlichen Behandlung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Heilbehandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (vgl. vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedeutet dies, dass ab dem Zeitpunkt, in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Unfall verbleibenden Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ein stabiler, durch weitere ärztliche Behandlungen in absehbarer Zeit nicht mehr verbesserbarer Endzustand eingetreten ist, nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch nach Art. 16 UVG sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- vorbehältlich des Anspruchs auf Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung nach Festsetzung der Rente in besonderen Fällen (vgl. Art. 21 UVG) - der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung weiterer ärztlicher Behandlung durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auch die Verpflichtung des Unfallversicherers zur weiteren Abklärung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinfällig wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn ein allfälliger Anspruch auf Dauerleistungen der Unfallversicherung (Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 UVG und Integritätsents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chädigung nach Art. 24 UVG) ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Unfallresiduen im Zeitpunkt des Dahinfallens von Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld- und Heilbehandlungsansprüchen zu ermitteln. Sind die dann noch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbaren Gesundheitsschäden zu geringfügig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um einen Anspruch auf Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen der Unfallversicherung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist nicht weiter abzuklären, inwiefern es sich dabei effektiv um Unfallfolgen handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist folgender Heilungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Unfall vom 16. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumentiert:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwischenbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, nach Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei der Ruheschmerz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistiert, aktuell be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden nur noch Schmerzen nach Belastung. Objektiv sei keine Einschränkung des Bewegungsumfanges auszumachen, bei Bewegung im Handgelenk erfolge keine Schmerzauslösung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik für Plastisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Chirurgie u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Handchirurgie der Klinik C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Oktober bzw. 4. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 vermerkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es liege nur noch geringfügige Druckdolenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triquetrum, weniger über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faustschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei Kraftanwendung jedoch schmerzhaft; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streckung uneingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, die Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig schmerzhaft,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sensibil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ität ohne pathologischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/73 und Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte Ende März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im Dezember 2012 von der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde und konnte ausser einem schmerzbedingt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - immerhin - 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg reduzierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krafteinsatz keine Gebrauchseinschränkung der linken Hand mehr feststellen. Retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt sie fest, aufgrund der doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Befunde habe es sich beim Unfallereignis nicht um ein erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches Trauma handeln können, so dass es für sie schwer nachvollziehbar sei, dass daraus eine neunmonatige Arbeitsunfähigkeit resultieren sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statierte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bisher keine spezifischen medizinischen Behandlungen zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit durchgeführt worden seien und schlug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr riet sie vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der von den Handchirurgen der Klinik C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeschlagenen - aber vom Beschwerdeführer abgelehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dezidiert ab;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies unter Abwägung der geringfügigen noch beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklarer Ätiologie gegenüber den Risiken eines solchen Eingriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den übereinstimmenden fachärztlichen Beurteilungen der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der SUVA-Kreisärztin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und der vom Beschwerdeführer für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Zweitmeinung beigezogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- spätestens - ab dem Zeitpunkt der s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungseinstellung per 31. Dezember 2012 durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein stabiler, durch weitere ärztliche Behandlungen in absehbarer Zeit nicht mehr verbesserbarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welcher den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m kraftvollen Einsatz der adominanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie der Beschwerdeführer anlässlich der öffentlichen Hauptverhandlung vom 17. Juni 2014 berichtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieben seine Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung durch die Beschwerdegegnerin tatsächlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiv unverändert und erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine über die Abgabe von Schmerzmitteln hinausgehende Behandlung zur Verbesserung des Gesundheitszustands mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Prot. S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zeitpunkt der Leistungseinstellung durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Zumutbarkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Unzumutbarkeit des kraftvollen Einsatzes der adominanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Hand, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende Erwägung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des Unfalls innegehabten Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch im Hinblick auf andere manuelle Montagearbeiten, für die der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer beruflich qualifiziert ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An seinem angestammten Arbeitsplatz wurde dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihm die linke Hand schonende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die ihm von seinem Hausarzt attestierte vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 6/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss höchstrichterlicher Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle Einarmigkeit (d.h. die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annähernd vollständige Gebrauchsunfähigkeit einer dominanten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel höchstens eine 20-25%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zufolge der Zumutbarkeit nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einarmig verrichtbarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">botene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfstätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bewirken, weshalb der Ausfall einer adomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nanten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n kraftvollen Einsatz v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on vornherein nicht geeignet erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Invalidität von mindestens 10 % (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG) zu bewirken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt es an der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zusprechung einer Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geforderten Erheblichkeit der Schädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt besteht daher kein Anlass, an der durch die vom Beschwerdeführer eingeholte fachärztliche Zweitmeinung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbeurteilung der SUVA-Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. Januar 2013 (Urk. 6/83) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feln, gemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der Leistungseinstellung der Status quo sine nach dem Unfall bereits erreicht war und demzufolge keine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit mehr vorlag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von seinem Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Unfallschein (Urk. 6/66 und Urk. 6/77) attestierte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch am 7. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige Arbeitsunfähigkeit zufolge Unfalls (seit 1. September 2012 bis 30. November 2013, vgl. Urk. 17/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entbehrt jeglicher Begründung, weshalb ihr im sozialversicherungsrechtlichen Prozess keinerlei Beweiswert zukommt und sie auch nicht geeignet ist, Zweifel an der anderslautenden kreisärztlichen Arbeitsfähigkeitsbeurteilung zu wecken (vgl. E. 1.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal die hausärztliche Arbeitsfähigkeitsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zumindest für die Zeit ab der strittigen Leistungseinstellung - in W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iderspruch zu allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht, GSVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer keinen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch auf Parteientschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">BLaw </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstErnst</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>