<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=17251" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=17252" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">15.97.00195</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">18 dicembre 1997</a> /FC/fb</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti <br/> del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cometta, presidente, <br/> Pellegrini e Giani (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente)</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Baur Martinelli, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 24 ottobre 1997 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>(patr. dall'avv. __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona</span></b><span> nell'esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1">in materia di annullamento dell'esecuzione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">preso atto della domanda di effetto sospensivo 27 ottobre 1997 della ricorrente;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> richiamata l'ordinanza presidenziale 6 novembre 1997 di non concessione dell'effetto sospensivo;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">viste le osservazioni 6 dicembre 1997 dell'UEF di Bellinzona;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"><b>ritenuto in fatto e considerando in diritto</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che __________ procede per fr. 8'020.-- oltre accessori contro __________ con precetto esecutivo n. __________ notificato il 23 gennaio 1997, cui l'escussa ha interposto tempestiva opposizione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il 3 ottobre 1997 l'escussa, per il tramite del suo patrocinatore, ha chiesto in sostanza all'UEF di Bellinzona di annullare l'esecuzione n. __________ con riferimento alla sentenza 30 settembre 1996 del Segretario assessore della Pretura di Bellinzona in materia di rigetto dell'opposizione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il citato giudizio ha rigettato in via definitiva l'opposizione interposta al PE n. __________ dell'UEF di Bellinzona limitatamente alla somma di fr. 6'520.-- oltre interessi al 5% dal 21 agosto 1996, caricando a __________ la tassa di giustizia in fr. 110.-- e indennità di fr. 100.-- alla controparte;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con provvedimento 15 ottobre 1997 l'UEF di Bellinzona ha respinto la domanda di annullamento dell'esecuzione n. __________, evidenziando che si può accedere alla richiesta "unicamente su esplicita istanza da parte del creditore procedente oppure in ossequio dell'art. 85 oppure 85a LEF";</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con tempestivo ricorso 24 ottobre 1997 __________ ha chiesto "la cancellazione della procedura esecutiva n. __________ limitatamente alla compensazione avvenuta con la sentenza __________ ";</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che la ricorrente sviluppa considerazioni di merito a sostegno dell'assunto secondo cui "quello che conta è dimostrare che gli importi del PE n. __________ sono i medesimi di cui all'attestato di carenza di beni di cui alla compensazione della sentenza __________ ";</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che l'attestato di carenza di beni per fr. 7'236.85 è stato emesso dall'UEF di Bellinzona il 25 gennaio 1994 nell'esecuzione n. __________ promossa da __________ contro __________;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che la citata sentenza 24 giugno 1997 della Pretore del Distretto di Lugano ha rigettato in via definitiva l'opposizione interposta da __________ al PE n. __________ dell'UE di Lugano, emesso su domanda di __________, limitatamente a "fr. 878.15 oltre interessi al 5% dal 25.11.1996 al 5.2.1997 su fr. 8'115.-- e dal 6.2.1997 su fr. 878.15", con tassa di giustizia in fr. 160.-- a carico metà per parte;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il pregresso giudizio pretorile ha ammesso l'eccezione di compensazione sollevata da __________ limitatamente a fr. 7'236.85;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che __________ postula all'UEF di Bellinzona l'annullamento dell'esecuzione n. __________, sostenendo che il credito per cui __________ procede è già stato estinto con riferimento alle varie procedure che hanno interessato le esecuzioni n. __________ e __________;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che la disciplina dell'istituto dell'annullamento dell'esecuzione per intervenuta estinzione del debito con i relativi interessi e le spese è retta dagli art. 85 e 85a LEF, come correttamente evidenziato dall'UEF di Bellinzona;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che sfugge in tutta evidenza al potere di cognizione degli organi d'esecuzione e fallimento, Autorità cantonale di vigilanza compresa, determinarsi sulla conclamata intervenuta estinzione del debito in connessione con due giudizi pretorili;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che diversa sarebbe stata la situazione nell'ipotesi - qui ben lungi dal realizzarsi - che il versamento estintivo del credito e accessori portati dall'esecuzione in corso fosse stato effettuato direttamente all'organo d'esecuzione competente;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in siffatta evenienza l'estinzione dell'esecuzione avrebbe determinato l'apposizione della lettera E nel registro delle esecuzioni in corrispondenza della procedura topica, atteso che in tale registro vanno iscritte tutte le esecuzioni di qualunque specie, con l'indicazione del loro evolvere cronologico e con l'iscrizione del loro risultato per mezzo di iniziali e che la lettera E significa estinzione dell'esecuzione (art. 10 del Regolamento sui formulari e i registri da impiegare in tema d'esecuzione e di fallimento e sulla contabilità, del 5 giugno 1996 [Rform, in: RS 281.31]);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che è qui opportuno ricordare a futura memoria che - benché gli uffici d'esecuzione non possano dare notizia a terzi di procedimenti esecutivi che rientrano nella previsione legislativa ex art. 8a cpv.3 LEF e avuto riguardo ai limiti temporali dell'art. 8a cpv.4 LEF - le iscrizioni nel registro delle esecuzioni non possono essere tolte nella loro interezza ("einfach vernichtet", cfr. Kurt Amonn / Dominik Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 6. ed., Berna 1997, §4 n.24, p.18) ma vanno completate con le note indicazioni letterali e i giustificativi corrispondenti devono essere conservati secondo le modalità previste dal Regolamento sulla conservazione dei documenti relativi alle esecuzioni ed ai fallimenti, del 5 giugno 1996 (RCDoc, in: RS 281.33);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che resta esclusa ogni ipotesi di radiazione dell'esecuzione dal registro delle esecuzioni, la nullità o l'annullamento avendo quale effetto diretto solo che non si potrà comunicare a terzi l'informazione sull'esecuzione nulla o annullata (DTF 115 III 26 cons.1; Jaeger / Walder / Kull / Kottmann, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, vol. I (Art. 1-158), 4. ed., Zurigo 1997, n.8 ad art. 22 LEF, p.105);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non si può pertanto accedere all'annullamento dell'esecuzione n. __________ così come richiesto dalla ricorrente (recte: all'apposizione delle lettera E a valere quale estinzione dell'esecuzione, con la conseguenza che l'organo d'esecuzione non può più dare notizia a terzi della procedura estinta [art. 8a cpv.3], salvo l'eccezione prevista all'art. 8 cpv.4 secondo periodo LEF);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il ricorso deve essere respinto;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non si prelevano spese (art. 61 cpv.2 lett.a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">richiamati gli art. 8a e 85a LEF,</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>PRONUNCIA</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>1.</b> Il ricorso 24 ottobre 1997 di __________, è respinto.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>2.</b> Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.</b> Contro questa sentenza è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, Lugano, in conformità dell'art. 19 LEF.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>4. </b>Intimazione a: __________.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> </div></body></html>