<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.01026</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter</p><p>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. November 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1985, leidet an einer linksbetonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tetraspa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zerebralen Bewegungsstörung bei Status nach Frühgeburt in der 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftswoche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an einer hochgradigen motorischen, sozialen, geistigen und sprachlichen Behinderung sowie an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie (vgl. Urk. 7/206 S. 1). Die Invalidenversicherung sprach ihm verschiedene Hilfsmittel, eine ganze Invalidenrente sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Hilflosigkeit schweren Grades zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. November 2014 (Urk. 7/302) stellte der Versicherte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, ein Begehren um Übernahme der Kosten für den Umbau eines Fahrzeuges VW Caddy Diesel im Umfang von Fr. 19‘490.40 (Offerte Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 14. August 2014, Urk. 7/301).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das SHA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B Hilfsmittelzentrum erachtete die Position „Flat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rampe“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einfach und zweckmässig, empfahl aber die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die IV-Stelle für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrzeugumbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbleibenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betrag von Fr. 18‘345.60 (Urk. 7/309).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach getätigten Abklärungen und durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/312/3-4; Urk. 7/318; Urk. 7/326; Urk. 7/341) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. September 2015 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Fahrzeugumbau (Urk. 7/342 = Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 30. September 2015 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom 8. September 2015 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kostengutsprache für den beantragten Fahrzeugumbau zu gewähren (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 27. Oktober 2015 (Urk. 6) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2. November 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die versicherte Person im Rahmen einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste Anspruch auf jene Hilfsmittel, deren sie für die Ausübung der Erwerbstätigkeit oder der Tätigkeit im Aufgabenbereich, zur Erhaltung oder Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsfähigkeit, für die Schulung, die Aus- und Weiterbildung oder zum Zwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cke der funktionellen Angewöhnung bedarf (Abs. 1). Versicherte, die infolge ihrer Invalidität für die Fortbewegung, für die Herstellung des Kontaktes mit der Umwelt oder für die Selbstsorge kostspieliger Geräte bedürfen, haben im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste ohne Rücksicht auf die Erwerbsfähigkeit Anspruch auf solche Hilfsmittel (Abs. 2). Die Versicherung gibt die Hilfsmittel zu Eigentum oder leihweise in einfacher und zweckmässiger Ausführung ab. Ersetzt ein Hilfsmittel Gegenstände, die der Versicherte auch ohne Invalidität anschaffen müsste, so hat er sich an den Kosten zu beteiligen (Abs. 3). Der Bundesrat kann vorsehen, dass der Versicherte ein leihweise abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenes Hilfsmittel nach Wegfall der Anspruchsvoraussetzungen weiter ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenden darf (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Befugnis zur Aufstellung der Hilfsmittelliste und zum Erlass ergänzender Vorschriften im Sinne von Art. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 IVG hat der Bundesrat in Art. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an das Eidgenössische Departement des Innern übertragen, welches die Verordnung über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invalidenversicherung (HVI) mit anhangsweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führter Hilfsmittelliste erlassen hat. Laut Art. 2 HVI besteht im Rahmen der im Anhang aufgeführten Liste Anspruch auf Hilfsmittel, soweit diese für die Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung, die Herstellung des Kontaktes mit der Umwelt oder für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Anspruch auf die in dieser Liste mit * be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neten Hilfsmittel besteht nur, soweit diese für die Ausübung einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit oder die Tätigkeit im Aufgabenbereich, für die Schulung, die Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung, die funktionelle Angewöhnung oder für die in der zutreffenden Ziffer des Anhangs ausdrücklich genannte Tätigkeit notwendig sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2; BGE 122 V 212 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 10.05 (ohne *) des Anhangs zur HVI besteht ein Anspruch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abänderungen von Motorfahrzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Kreisschreiben über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (KHMI; gültig ab 1. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Stand 1. Januar 2015) ist vorgesehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass eine versicherte Person Anspruch auf die Vergütung der Kosten hat, welche infolge des Gebrechens durch invaliditätsbedingte Abänderungen entstehen. Jeder Antrag muss von der neutralen Fachstelle (SHAB) geprüft werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2095). Abänderungskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an Neuwagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens alle zehn Jahre oder alle 200‘000 Kilometer, an Occasionsfahrzeugen höchstens alle sechs Jahre ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal übernommen. Erfolgt der Fahrzeugwechsel vor Ablauf dieser Frist, so hat jeweils auf dem ursprünglichen Rechnungsbetrag ein pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Abzug zu erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2096). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Abänderungskosten von mehr als Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25‘000.-- kann in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regel nicht mehr von einer einfachen und zweckmässigen Versorgung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden. Abänderungskosten, welche aufgrund der Auswahl einer unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigneten Fahrzeugvariante entstehen, sind nicht zu übernehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2098).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Kreisschreiben handelt es sich um eine von der Aufsichtsbehörde für richtig befundene Auslegung von Gesetz und Verordnung. Die Weisung ist ihrer Natur nach keine Rechtsnorm, sondern eine im Interesse der gleichmässigen Gesetzesanwendung abgegebene Meinungsäusserung der sachlich zuständigen Aufsichtsbehörde. Solche Verwaltungsweisungen sind wohl für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsorgane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aber für die Gerichtsinstanzen verbindlich (BGE 118 V 206 E. 4c, vgl. auch 123 II 16 E. 7, 119 V 255 E. 3a mit Hinweisen). Das Gericht soll sie bei seiner Entscheidung mitberücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Es weicht anderseits insoweit von den Weisungen ab, als sie mit den anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen nicht vereinbar sind (BGE 123 V 70 E. 4a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren ablehnenden Entscheid (Urk. 2) damit, dass das Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einfachheit und Zweckmässigkeit nicht erfüllt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da der Beschwerdeführer extern in einem Heim und nicht bei seinen Eltern zu Hause wohne, würden sich die Transportfahrten auf ein paar Male pro Monat beschränken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mithin werde das Fahrzeug nicht für den täglichen Transport zu einer Eingliederungsstätte oder einer sozialen Integration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Herstellung des K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">takts mit der Umwelt) benötigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer beschwerdeweise geltend (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er sei schwerstbehindert. Ausserdem leide er an einer symptomatischen Epilep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit generalisierten tonisch-klonischen Anfällen und symptomatischen Absen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, was eine dauernde Überwachung notwendig mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Transportfahrten au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f eine Begleitperson angewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Somit könne er die Strecke zwischen dem Behindertenheim und dem Wohnort seiner Eltern nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln zurückzulegen. Da das Behindertenheim keine privaten Transporte anbiete und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Strecke nicht in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des TIXI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege, sei er auf das Fahrzeug angewiesen. Auch die Transporte an den Feiertagen und in die Ferien, die vom Behindertenheim aus wahrzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden Arztbesuche, Zahnarztbesuche und medizinische Kontrolltermine im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Rücktransporte vom Spital ins Behindertenheim, die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flüge und Besuche der Familienangehörigen und die Transporte im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der Teilnahme an Behinderten-Ferienlagern müssten somit zwingend im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Privatauto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eltern durchgeführt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Fahrten würden sich auf zirka 400-500 km pro Monat belaufen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch auf Übernahme der Kosten für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Änderungen an dem Motorfahrzeug VW Caddy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diesel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang von Fr. 18‘345.60 beziehungsweise Fr. 19‘490.40.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist aufgrund der medizinischen Akten ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer an einer symptomatischen Epilepsie mit generalisierten tonisch-klonischen Anfällen und symptomatischen Absencen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonisch-postura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anfällen, atypischen Absencen und eventuell komplex fokalen Anfällen (ICD-10 G40.6) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühgeburtlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwangerschaftswoche) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehirnblutung mit ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemiatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Grosshirnhemisphäre rechts sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer linksbetonten spastischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tetraparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und an einer schweren Intelligenzminderung (ICD-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 F72.0) leidet (anstatt vieler:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 23. Juli 2015 von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leitender Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/337).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im genannten Bericht aus, dass beim Beschwerdeführer maximale motorische und kognitive Einschränkungen bestünden und selbst das Gehen und Stehen nicht möglich seien. Das Erfordernis einer Begleitperson beschränke sich nicht auf die Zeit mit schweren Anfällen, vielmehr erscheine eine Begleitperson generell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinnvoll (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die SHAB hielt nach durchgeführten Abklärungen am 15. Dezember 2014 (Urk. 7/309) fest, die Eltern des Beschwerdeführers möchten ihr altes, 20-jähri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Auto für den Transport mit einem Rollstuhl ersetzen. Als Fahrzeug sei ein Neuwagen VW Caddy vorgesehen, welcher angeschafft und umgebaut werden soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die eingereichte Offerte vom 14. August 2014 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekt, nicht aber in allen Punkten einfach und zweckmässig. Die aufgeführte „Flat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rampe“ im Wert von Fr. 1’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44.80 sei ein Kundenwunsch, um das Auto ohne Rollstuhl mit einem geraden Boden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nutzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die SAHB empfahl die grundsätzliche Übernahme der Änderungskosten des neuen Motorfahrzeuges im Umfang von Fr. 18‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">345.60.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist unbestritten, dass eine erwerbliche Ausrichtung für den Anspruch auf invaliditätsbedingte Abänderungen von Motorfahrzeugen gemäss Ziff. 10.05 HVI-Anhang, welche keinen Stern (*) enthält, nicht vorausgesetzt ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es vielmehr genügt, dass eine Abänderung für die Fortbewegung, die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Kontaktes mit der Umwelt oder die Selbstsorge (sogenannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) notwendig ist (Urteil 9C_314/2014 vom 7. November 2014 E. 3.2; I 829/05 vom 16. August 2006 E. 2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 121 V 261).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführer beziehungsweise seine Eltern da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Auto für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ferien, Arzt- und Zahnarztbesuche, Ausflüge und Besuche der Fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lienangehörigen und Transporte im Zusammenhang mit Behinderten-Ferien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benötigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt die Beschwerdegegnerin nicht in Abrede. Sie macht aber geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Fahrzeug mehrheitlich dem Zweck dien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Familie zu besuchen und nicht für den täglichen Transport zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einer sozialen Integration (Herstellung des Kontakts mit der Umwelt) benötigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaubwürdigen und nachvollziehbaren Ausführungen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 2.2) ist ersichtlich, dass die Eltern des Beschwerdeführers beabsichtigen, das Fahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ein weites </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weit öfters einzusetzen, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls die Beschwerdegegnerin erwog, womit klar hervorgeht, dass das Auto nicht nur zum Transport vom Heim des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers zum Wohnort seiner Eltern benötigt werde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderweitige Möglichkeiten für die Fortbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Auto biete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der vorliegenden Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Beschwerdegegnerin u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbestritten blieb die Darstellung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Heim selbst keine Transportmöglichkeit anbiete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der öffentliche Verkehr und das Behindertentaxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IXI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Vergleichslösungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch aufgrund der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der öffentliche Verkehr nicht infrage komme und ein Fahrzeug mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreuungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behinderungsbedingt notwendig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist somit ein Bedürfnis des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einen behinderungsbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umbau des Fahrzeuges ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Umbaukosten ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss die vom Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) in der KHMI festgesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gesetzlichen Erfordernisse der Einfachheit und der Zweckmässigkeit des Hilfsmittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkretisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 21 Abs. 3 IVG). Dies ist auch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 25‘000.-- gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2098 KHMI für die Abänderung von Motorfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen der Fall (BGE 131 V 167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1.3; siehe auch Ziff. 10.04* HVI [wo ein jährlicher Amortisationsbeitrag von Fr. 3‘000.-- vorgesehen ist] in Verbindung mit der Rechtsprechung gemäss BGE 119 V 255 [Amortisationsdauer von sechs Jahren]). Das Bundesgericht hat die Gesetz- und Verfassungsmässigkeit des in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2098 KHMI festgelegten Betrages denn auch ausdrücklich bejaht (BGE 131 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">167 E. 4.4; Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl., Art. 21-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG N 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die konkrete Anwendung des Gesetzes setzt voraus, dass man sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- zumindest dem Grundsatz nach – an die in der Wegleitung festgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostenlimiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hält (Urteil des Bundesgerichts 9C_308/2014 vom 19. Mai 2015 E. 4.5). Im Streit lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Kosten im Gesamtbetrag von Fr. 18‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">345.60 beziehungsweise Fr. 19‘490.40, womit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostenlimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht überschritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und folglich eingehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn der Wunsch des Beschwerdeführers nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optimalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lösung, das heisst mit der beantragten Flat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rampe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verständlich ist, kann die Invalidenversicherung nicht für die bestmögliche Lösung aufkommen, sondern nur für die Kosten von Hilfsmitteln in einfacher und zweckmässiger Ausführung (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die SHAB empfahl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostenübernahme von Fr. 18‘345.60 für den Autoumbau gemäss HVI Ziffer 10.05, erachtete aber den besonderen Kundenwunsch dieser Flat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rampe als nicht einfach und zweckmässig. Mangels weiterer Ausführungen seitens des Beschwerdeführers zur Notwendigkeit einer solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rampe ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachexper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlenen Abänderungskosten ohne diesen Kundenwunsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit erfüllt der beantragte Fahrzeugumbau im Betrag von Fr. 18‘345.60 das Kriterium der Einfachheit und Zweckmässigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte behinderungsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umbau des Fahrzeugs VW Caddy alle Voraussetzung zur Kostenübernahme durch die Invalidenversicherung erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist somit in Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissung der Beschwerde aufzuheben mit der Feststellung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Kostengutsprache für den beantragten Fahrzeugumbau im Betrag von total Fr. 18‘345.60 hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Entschädigung. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses auf Fr. 1‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, vom 8. September 2015 aufgehoben, und es wird festge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf Übernahme der Fahrzeugumbaukosten im Betrag von Fr. 18‘345.60</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsdienst Integration Handicap</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p></p></div> </div></body></html>