<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2013.00042</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">25. März 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Züri</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ch, Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwältin Katja </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bleichenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weststrasse 50, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1976 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. März 2006 bis 31. Januar 2011 als Sachbearbeiter beim Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men dieses Arbeitsverhältnisses (bis 31. Dezember 2010; vgl. Urk. 12/21 S. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvorsorgeversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/3-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2-6 und S. 9-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Oktober 2005 hatte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Jahr 2000 bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit April 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Berufsberatung, Umschulung auf eine neue Tätigkeit, Arbeitsvermittlung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise 3. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2006 zog er sein Leistungsgesuch wieder zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil er zwischenzeitlich eine befriedigende Stelle im Unterneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kosten einer Weiterbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schrieb das Leistungsbegehren in der Folge am 14. November 2006 als gegenstandslos geworden ab (Urk. 12/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 12/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle traf in der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olge beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che, erwerbliche sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sprach dem Versicherten – in Bestätigung ihres Vorbescheids vom 2. September 2011 (Urk. 12/39) – m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 12. Dezember 2011 (Urk. 12/51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruhende ganze Rente zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin ersuchte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffangeinrichtung BVG um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausrichtung von Invalidenleistungen, was diese – unter Hinweis darauf, dass die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits vor Beginn des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 15. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 26. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablehnte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10, Urk. 2/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit folgendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Kläger sei rückwirkend ab 1. Juli 2011 eine Invalidenrente samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugszinsen aus der beruflichen Vorsorge Stiftung Auffangeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte schloss am 21. Oktober 2013 auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klageant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem mit Verfügung vom 22. Oktober 2013 (Urk. 9) die Akten der IV beigezogen worden waren (Urk. 12/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichteten die Parteien auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) und Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 18). Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzteres wurde dem Kläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er am 6. Januar 2014 zur Kenntnis gebracht (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 24 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Vorsorge (BVG) hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 Prozent, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn er mindestens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn er mindestens zu 40 Prozent invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung [IVG]). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss Art. 23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40 % invalid sind und bei Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach Art. 23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherteneigenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lid werden. Für eine einmal aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Versicherungsdauer aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 Abs. 3 BVG e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zukom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a Abs. 1 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung drei Monate ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falles, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich die Art des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dessen prognostische ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung und die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründe, die die versicherte Person zur Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 120 V 112 E. 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit grundsätzlich echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis darf nicht durch nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 17. Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Diese Konzeption fusst auf der Überle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beispielsweise eine verspätete Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 73bis IVV; seit 1. Juli 2006: Art. 73ter IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">masslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrte zur Klagebegründung aus, zwar habe er bereits im Jahr 2000 an gesundheitlichen Beeinträchtigungen gelitten, diese hätten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebessert, sodass er vom 1. März 2006 bis 31. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder in der Lage gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als Sachbearbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachzugehen. Dabei habe er ohne Leitungseinschränkung qualifizierte Arbeiten verrichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bis er Mitte 2009 wieder habe hospitalisiert werden müssen (Urk. 1 S. 4 f.). Insofern könne – auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschäftsführerin des Vereins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um seine Mutter handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – nicht gesagt werden, dass es sich bei der fraglichen Stelle um einen geschützten Arbeitsplatz gehandelt habe. Während die im Jahr 2000 aufgetretene Arbeitsunfähigkeit durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polytoxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingt gewesen sei, sei die – während der Dauer des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun invalidisiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde Arbeitsunfähigkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine komplexe Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischer Natur zurückzuführen. Demnach habe er ab 1. Juli 2011 Anspruch auf Invalidenleistungen der Beklagten (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[richtig: 1. März; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/21 S. 4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/30 S. 1]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 eingegangenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen dem Kläger und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe es sich um eine Tätigkeit in geschütztem Rahmen gehandelt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a der zeitliche Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zwischen der aktenkundig zwischen November 2000 und Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2006 bestandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des nämlichen Leidens während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Invalidität resultierenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterbrochen worden sei, bestehe ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – der Beklagten -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über keine Anspruchsgrundlage für Invaliditätsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der erstmaligen Anmeldung zum Bezug von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen der IV gab der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger am 25. Oktober 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seine Behinderung, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> emotionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabilität, Depressionen, fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchhaltevermögen und Drogen[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manifestiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehe seit dem Jahr 2000 (Urk. 12/2 S. 6). Seit April 2005 sei er gänzlich arbeitsunfähig (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im – der IV-Anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beigelegten – Lebenslauf hielt der Kläger fest, er habe von 1995 bis November 2000 an verschiedenen Stellen gearbeitet und sei dann bis Mai 2004 aufgrund einer psychischen Gesundheitsstörung arbeitsunfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge habe er vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Mai bis Oktober 2004 als Verwaltungsangestellter im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderparadies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unternehmen seiner Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet und sei daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Februar bis April 2005 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Möbelhauses angestellt gewesen. Seit April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er aufgrund psychischer Beschwerden arbeitsunfähig (Urk. 12/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mutter des Klägers gab a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf dem Arbeitgeberfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebogen vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 an, das per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Mai 2004 eingegangene Arbeitsverhältnis sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wegen Konzentrationsmangels, Leistungsschwäche sowie depressiven, aggressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u.a.“ Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretens des Klägers -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in gegenseitigem Einvernehmen per 31. Oktober 2004 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelöst worden; letzter effektiver Arbeitstag sei der 27. Oktober 2004 gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/8 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Während der ersten zwei Monate seiner Anstellung habe der Kläger ein Vollzeitpensum erfüllt; nach Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli 2004 habe er noch drei bis vier Stunden täglich beziehungsweise 15 bis 17 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den pro Woche gearbeitet (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe Defizite in den Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration beziehungsweise Aufmerksamkeit, Durchhaltevermögen und Sorgfalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgewiesen und sich nervös und unsicher gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immer wieder h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Aufgaben gleichzeitig übernommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber nur wenige zu Ende führen können. Ratschläge habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eniger entgegen genommen, und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grosse Mühe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich anzupassen. Im zwischenmenschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Bereich – so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl betriebsintern als auch gegenüber Aussenstehenden – habe er den Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entsprechen können (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Dualstation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Psychiatrischen Univers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oziale Psychiatrie und Allgemeinpsychiatrie, stellte am 14. Februar 2006 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/11 S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1), bestehend seit März 2002</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Typ (ICD-10 F60.31), bestehend seit August 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten nachstehende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F19.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HCV-positiv und HIV-positiv</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen November 2001 und April 2005 habe sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> elfmal stationär behandeln la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei während der Dauer der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinikaufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Konzentrationsvermögen sei leicht und die Anpassungsfähigkeit sowie die Belastbarkeit seien deutlich eingeschränkt. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei dem Kläger ganztags zumutbar; ab wann dies der Fall sei, könne derzeit nicht beurteilt werden (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juli 2006 stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/12 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Typus, ICD-10 F60.31</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit resultiere aus nachstehenden Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeitssyndrom von Opioiden, aktuell Substitution mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subutex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ICD-10 F11.22</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeitssyndrom von Kokain, aktuell abstinent, ICD-10 F14.20</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeitssyndrom von Alkohol, aktuell abstinent, ICD-10 F10.20</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeitssyndrom von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotin, aktuell reduzierter Konsum, ICD-10 F17.20</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schädlicher Gebrauch von Cannabis, aktuell abstinent, ICD-10 F12.20</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HIV-Infektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Büroangestellter habe von November 2000 bis April 2004, vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2004 bis Februar 2005 und von Mai 2005 bis Februar 2006 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand des Klägers sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserungsfähig. Weitere medizinische Massnahmen seien nicht vorgesehen; es seien beruflic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Massnahmen indiziert (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger habe schon elf stationäre Aufenthalte in der Psychiatrischen Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Entzugsbehandlung), zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (fürsorgerischer Freiheitsentzug wegen Suizidalität), eine stationäre Behandlung im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie verschiedene stationäre Aufenthalte in auf Drogentherapie spezialisierten Einrichtungen hinter sich. Eine wegen mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachen Diebstahls am 18. September 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhängte sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatige Haftstrafe sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugunsten einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeschoben; dieser habe sich der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von April 2004 bis September 2005 unterzogen. Im Sommer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er es wieder geschafft, über eine längere Ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ase abstinent zu bleiben. Er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder in der Lage gewesen, einer Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Betrieb sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachzugehen. Nach einem Streit mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er habe er von Februar bis April 2005 in einem grossen Möbelhaus gearbeitet. Diese Stelle habe er – im Zusammenhang mit einer durch das Scheitern einer Beziehung ausgelösten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Krise und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit verbundenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heftigem Drogen- und Alkoholkonsum – wieder verloren. Nach diversen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzhospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Psychiatrischen Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Januar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– vor allem zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingewiesen worden, wo eine Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antabus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> initiiert worden sei. Seither sei es zu einer positiven Entwicklung gekommen; der Kläger sei abstinent und arbeite derzeit praktisch zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Büroange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellter im Geschäft seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mutter. Er lebe in einer eigenen Wohnung und plane, den Führerausweis wieder zu erwerben (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In therapeutischer Hinsicht sei eine spezialpsychiatrische Dauerbehandlung indiziert. Der Kläger benötige eine Pharmakotherapie und bedürfe zur Vermeidung von Rückfällen mit Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum der Hilfe bei emotionalen Krisen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Kläger bestehe als Grundstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Border</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">line-Typus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; im Vordergrund stehe die emotionale Instabilität. Im Verlauf sei es nach stabilen Phasen - auch ohne Drogeneinfluss - immer wieder zu schweren emotionalen Krisen gekommen, in denen er sehr unreflektiert gehandelt habe. Ohne Drogenprobleme sei der Kläger arbeitsfähig gewesen. Zwischen November 2000 und April 2004, als er massiv Drogen konsumiert habe, habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit Mai 2004 sei in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontrolle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drogenkrankheit eine positive Entwicklung zu verzeichnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insbesondere im Rahmen der im Februar 2006 aufgenommenen Tätigkeit im Unternehmen seiner Mutter, einer Art geschütztem Arbeitsplatz, habe der Kläger erstmals wieder über längere Zeit stabil bleiben und auch seine Arbeitsleistung kontinuierlich verbessern können. Er leiste dabei – praktisch ohne Ausfälle – einen grossen Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Um seine Stellung im Betrieb der Mutter abzusichern und allenfalls bei Konflikten auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem anderen Unternehmen eine Chance zu haben, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichtig, dass der Kläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er, der lediglich über ein Bürofachdiplom verfüge, seine beruflichen Qualifikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idealerweise mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbildung zum Buchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der stetigen Verbesserung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den letzten Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen berufliche Massnahmen als sinnvoll. Diese könnten den Kläger be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch zusätzlich motivieren (S. 3). Die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Februar 2006 ganztags zumutbar. Es besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte Einschränkung der Anpassungsfähigkeit und der Belastbarkeit (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Neuanmeldung zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug von Leistungen der IV hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Kläger am 23. Februar 2011 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seine gesundheitliche Beeinträchtigung bestehe seit 1999 und werde stetig schlimmer. Er leide an Angstzuständen, Depressionen, Pani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kattacken, einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom, Hepatitis, einer HIV-Infektion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch mentale Belastungen ausgelösten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervenzusammenbrüchen und Blockaden; zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er immer wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenmenschliche Auseinandersetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vom 1. August 2010 bis 31. Januar 2011 sei er zu 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eingeschränkt gewesen; seither sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gänzlich arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/22 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich des Ressourcengesprächs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärz 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der zuständigen Mitarbeiterin der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien auf seine langjährige Kokainsucht zurückzuführen. Ein bis zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal pro Jahr komme es zu einen Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er stehe seit elf Jahren in psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Behandlung. Die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden immer schlimmer. Im Mome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er zu nichts in der Lage und traue sich nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu. Er sei nervös im Kontakt mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Menschen, auch seinen engsten Freunden, verbarrikadiere sich zu Hause und fühle sich nur dort sicher. Er leide an anhaltenden Angstzuständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit Konflikten umgehen; diese lösten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosomatisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen aus. Wenn er Termine wahrnehme oder am Arbeitsplatz ankomme, habe er Schweissausbrüche. Er fühle sich müde, sei ausserstande, seinen eigenen Haushalt zu erledigen oder - oftmals – auch nur die Zähne zu putzen. Bei allem fühle er sich schnell überfordert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/27 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Arbeitgeberfragebogen vom 22. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte die Kündigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. März 2006 begonnene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 31. Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/30 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konflikten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und stetig abneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mender Arbeitsleistung des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe – anfänglich vollzeitlich und ab 1. August 2010 noch im Pensum von 80 % - Sekretariatsarbeiten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet. Im Verlaufe der letzten zwei Jahre seien die Aufgaben aufgrund der gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen immer wieder vereinfacht beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise reduziert worden. Der Lohn habe nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsleistung entsprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene, stellten am 30. März 2011 nachstehende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/31 S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische Erkrankung unklarer Diagnose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">möglicherweise Persönlichkeitsveränderungen bei langjähriger stoffli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cher Abhängigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische Angststörung, chronische depressive Entwicklung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (IVDA)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intermittierend Kokain-, Heroin-, Alkohol-, Cannabis- und Benzodiaze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pine-Abusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell Methadon-Substitution</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell ambulante Psychopharmaka- und Gesprächstherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach multiplen stationären Entzugsversuchen zirka 2000</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas und metabolisches Syndrom unter Neuroleptika</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter bestünden folgende Diagnosen, bei denen fraglich sei, ob sie die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit einschränkten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Hepatitis C</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Genotyp 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ISHAK 2/6 (Biopsie Juni 2006)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">normale Sonographie und normale Lebersteifigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fibroscan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom Februar 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HIV-Infektion CDC-Stadium A2, Erstdiagnose 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die auffallenden psychischen Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache oder Folge der langjähri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen stofflichen Abhängigkeit seien, müssten die den Kläger suchtmedizinisch und psychiatrisch behandelnden Ärzte beurteilen. Der Kläger, der sich seit 4. November 2005 ambulant in der Klinik behandeln lasse, erscheine nur selten in der Sprechstunde, bleibe den abgemachten Terminen häufig fern und unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehe sich konstant einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sedierenden Therapie (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Phasen von Arbeitsunfähigkeit, die in den vergangenen Monaten offenbar bestanden hätten, seien rein psychisch bedingt gewesen. Die bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HIV-Infektion und die chronische Hepatitis C wirkten sich nicht wesentlich auf das Leistungsvermögen aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsanamnese anbelange, sei der Kläger von 2000 bis 2005 aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie primärer und sekundärer Befindlichkeitsstörungen keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen. Von 2005 bis 30. März 2011 sei er beim Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwandten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrieben werde, angestellt gewesen und habe Büroarbeiten verrichtet. Es sei unklar, inwiefern diese Anstellung als Tätigkeit in geschütztem Rahmen zu betrachten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger habe angegeben, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm seit Jahren bestehende Ängste phasenweise den Kontakt zu Mitmenschen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kunden fast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verunmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Teilweise habe er seine Emotionen nicht unter Kontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leide an Weinanfällen, Nervenzusammenbrüchen et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cetera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er sei deshalb in den letzten sechs Monaten wiederholt krankgeschrieben worden und habe schliesslich die Kündigung erhalten (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zentrum für Abh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängigkeitserkrankungen, stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 1. Juli 2011 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Urk. 12/36 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bipolare affektive Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">g, gegenwärtig manische Episode,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD-10 F31.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) sowie narzisstischen Anteilen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD-10 F60.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitätsstörung des Erwachsenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 F90.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kokainabhängigkeitssyndrom, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pisodischer Konsum (intravenös),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD-10 F14.26</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten nachstehende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heroinabhängigkeitssyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom, Substitution mit Methadon,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD-10 F11.22</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeitssyndrom von Sedativa, ICD-10 F13.22</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabhängigkeitssyndrom,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ICD-10 F1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7.25</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HIV-Infektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HCV-Infektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Beginn der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antabus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2006 sei es nochmals zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner guten Phase gekommen. Rückfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle betreffend den Kokainkonsum seien im Jahr 2007 nur noch vereinzelt vorgekommen, und der Kläger sei wieder in der Lage gewesen, im Unternehmen seiner Mutter admin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istrative Arbeiten zu erledigen, habe im April 2007 eine neue Wohnung bezogen und Umgang mit Freunden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nichts mit Drogen zu tun gehabt hätten. Er habe den Führerausweis wieder erwerben können und sich ein Auto gekauft. Ende März 2009 habe dann leider wieder eine negative Phase mit zunehmenden Abstürzen mit Kokain, zunehmendem Konsum von Sedativa und – in geringerem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auch von Alkohol begonnen. Im Mai 2009 sei dem Kläger der Fahrausweis wieder entzogen worden. Die sozialpsychiatrische Behandlung sei intensiviert worden (tägliche Kontakte), und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem im Oktober 2009 eine Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Concerta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das eine beruhigende und die Konzentration fördernde Wirkung gehabt habe, initiiert worden sei, sei der Kläger wieder einige Monate in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lage gewesen, konstant im Betrieb seiner Mutter zu arbeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ab Juli 2010 sei es dann abermals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu krankheitsbedingten Ausfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen, und ab September 2010 sei der Kläger im Wesentlichen arbeitsunfähig gewesen. Inzwischen habe er die Stelle definitiv verloren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab März 2011 habe der Kläger zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unruhig, angetrieben und rasch wütend gewirkt; es sei auch zu aggressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brüchen gekommen. Mittler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weile werde diese neue Phase als erste klare manische Dekompensation bei einer seit vielen Jahren bekannten rezidivierenden depressiven Störung interpretiert. Die Versuche, die gesundheitliche Situation mittels einer stationären Therapie und mit einer medikamentösen Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antipsychotika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stabilisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien bis anhin mässig erfolgreich verlaufen; der manische Zustand dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re an und werde inzwischen noch durch vermehrte Rückfälle mit Kokainkonsum kompliziert. Belastend hinzugekommen sei, dass die über Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweg stabilen CD4-Zellen im April 2011 so weit abgefallen seien, dass eine antiretrovirale Therapie habe begonnen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen (S. 3). Der Kläger sei als ausgesprochen schwer psychisch krank zu qualifizieren. Es sei sehr unwahrscheinlich, dass er wieder einmal in der Lage sein werde, einer Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbstätigkeit nachzugehen. Nach diversen Phasen von (Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Arbeitsunfähigkeit ab dem 2. Juni 2009 bestehe in der angestammten Tätigkeit als Büromitarbeiter seit 13. Dezember 2010 und bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Kläger sei keine Erwerbstätigkeit mehr zumutbar. Es bestünden – seit zwei Jahren in zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Ausmass - eine massive Einschränkung des Konzentrationsvermögens, der Anpassungsfähigkeit und der Belastbarkeit sowie eine leichte Beeinträchtigung des Auffassungsvermögens (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Beginn der Behandlung habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den; als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komorbide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eventuell auch primäre Störung sei von den Ärzten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener Kliniken eine rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Störung diagnostiziert worden. Im Laufe der Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eher die kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen und narzisstischen Anteilen in den Vordergrund getreten; diese sei allenfalls als Persönlichkeitsänderung infolge der anderen langjährigen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störungen zu interpretieren. Im Nachhinein könnten auch gewisse „posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive“ Phasen in der Vergangenheit als hypomanische Zustände angesehen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Das derzeit seit ein paar Wochen anhaltende manische Zustandsbild sei beim Kläger zuvor noch nie beobachtet worden. Da es sich unabhängig vom Konsum psychotroper Substanzen entwickelt habe und sich klinisch von den bekannten, durch Drogen induzierten Zuständen deutlich unterscheide, sei nun schliesslich die Diagnose einer bipolaren affektiven Störung zu stellen. Es sei davon auszugehen, dass der Kläger als Kind an einer Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitätsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ADHS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelitten habe. Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nebst den weiteren Beeinträchtigungen – auch aktuell noch vorhanden sei, sei schwierig zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Behandlung mit mittleren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dosen des retardierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methylphenidats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über mehrere Monate hinweg eine Beruhigung, eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit und eine Reduktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kokaincravings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bevor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er dann im Zusammenhang mit Stress am Arbeitsplatz (Konflikt mit der Schwester) wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit sei schlecht. Seit dem Verlust der Stelle bei einem Telekommunikationsunternehmen im Jahr 2000 habe der Kläger noch zweimal die Möglichkeit gehabt, während mehrerer Monate im Unternehmen seiner Mutter zu arbeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er sei in dieser – ihm meist wohlwol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lend gesinnten Umgebung – in guten Phasen auch durchaus produktiv und bei den Mitarbeitenden beliebt gewesen. Am Schluss habe sich der Kläger mit seiner Mutter und seiner inzwischen auch im Betrieb arbeitenden Schwester heillos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerstritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer am 20. Juli 2011 gestützt auf die Akten verfassten Beurteilung gelangte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin des Regionalärztlichen Dienstes (RAD) der IV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebst somatischen Erkrankungen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer bipolaren affektiven Störung, einer kombinierten Pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önlichkeitsstörung, einem ADHS und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kokainab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei davon auszugehen, dass aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Störungen seit Juli 2010 in jeglicher Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe. Dass sich die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht bereits früher abgezeichnet habe, sei mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auch damit zu erklären, dass der Kläger im Betrieb seiner Mutter ein wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wollendes Arbeitsumfeld vorgefunden habe, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defizite bis zuletzt zu kompensieren vermocht habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Str</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittig und zu prüfen ist, ob die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fgrund der Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten unklar, ob die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beklagten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Dezember 2011 (Urk. 12/51) formgültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugestellt hat (vgl. Urk. 12/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 erfolgten Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Tatsache, dass der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der über das Bürofachdiplom verfügt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Rückzug seines ersten Leistungsgesuchs während längerer Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Bürotätigkeit nachging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dabei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliches Einkommen erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/30 S. 9-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hatte die IV-Stelle keinen Anlass zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ganzen Invalidenrente führende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den aktenkundig ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 (vermehrt) aufgetretenen krankheitsbedingten Ausfällen (Urk. 12/36 S. 3) beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per August 2010 (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/30 S. 2) eingetreten war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der IV-Stelle auf den 19. Juli 2010 festgesetzte Beginn des Wartejahrs (Urk. 12/38 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht iden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 23 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Rentenverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/51) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbindlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Akten geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Kläger aufgrund psychischer Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 1998 konstant in ambulanter und im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r wieder auch stationärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/11 S. 4 f., Urk. 12/12, Urk. 12/36) und mittlerweile zu 100 % invalid ist (Urk. 12/51, Urk. 12/36 S. 6, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/38 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest steht zudem, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls seit geraumer Zeit beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hepatitis C und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HIV-Infektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest bis zum Ende des Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beklagten keine Arbeitsunfähigkeit zeitigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere Urk. 12/31 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle ging in ihrer Verfügung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 12. Dezember 2011 (Urk. 12/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zentrum für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitserkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 1. Juli 2011 (Urk. 12/36) – davon aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der Kläger aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer bipolaren affektiven Störung, einer kombinierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit emotional instabilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie narzissti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Anteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eines ADHS des Erwachsenen und eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kokainabhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiater der genannten Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund fünf Jahre zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 27. Juli 2006 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit von November 2000 bis April 2004, von November 2004 bis Februar 2005 und von Mai 2005 bis Februar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Boderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/12 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/11 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und – entgegen den entsprechenden Ausführungen des Klägers (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(verschiedentlich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytoxikoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qualifizierten) Abhängigkeitssyndrome von verschiedenen Substanzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Bericht vom 14. Februar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenstation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 12/11 S. 5]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zwar schränkte der Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Leistungsfähigkeit des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siv ein. Eigentliche Ursache der Arbeitsunfähigkeit waren gemäss den Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die verschiedenen Abhängigkeitssyndrome, sondern die diesen zu Grunde liegende Persönlichkeitsstörung beziehungsweise die dadurch bedingte emotionale Instabilität (vgl. insbesondere Urk. 12/12 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Beginn des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgeverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Beklagten bestandene und die während dessen Dauer erneut attestierte und schliesslich invalidisierende Arbeitsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen auf den nämlichen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheitsschaden zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert nichts, dass die Ärzte betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen genaue diagnostische Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu leicht abweichenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangten. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Natur der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit über fünfzehn Jahren persistierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im vorliegend relevanten Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Ende des Vorsorgeverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Beklagten am 31. Dezember 2010 [Urk. 12/21 S. 8]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer wesentlichen Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen ist, ist aufgrund der zitierten medizinischen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuschliessen. Anzumerken ist, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Psychiatrischen Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im Frühsommer 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhaltende manische Zustandsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bericht vom 1. Juli 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/36 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend insofern nicht von Bedeutung ist, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich zu einer neuen Diagnose (bipolare affektive Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) führte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es jedenfalls nach dem Ende des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten auftrat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der schon zuvor gänzlichen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine relevante zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der enge sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Konnex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen der schon vor de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Vorsorgeverhältnis attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der nun invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs setzt voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität geführt hat, nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig war. Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles zu berücksichtigen, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person zur Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasst haben. Mit Bezug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 88a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnur gelten. Nach dieser Bestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (in der bis 31. Dezember 2011 in Kraft gestandenen Version)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ern wird. Bestand während mindestens drei Monaten wieder volle Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und erschien gestützt darauf eine dauerhafte Wiedererlangung der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich, stellt dies ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs dar. Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten ist oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf sozialen Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Arbeitgebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung aber unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 134 V 20 E. 3.2.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der ärztlichen Beurteilungen und der weiteren Akten ist davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der nach dem Erwerb des Bürofachdiploms im Jahr 1997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Allrounder beziehungsweise als Sachbearbeiter bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Telekommunikati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsunternehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet hatte (Urk. 12/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spätestens ab November 2000 erheblich in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. insbesondere Urk. 12/12 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwar erhielt er im Mai 2004 – nach rund dreieinhalbjähriger krankheitsbedingter Abwesenheit vom Arbeitsmarkt – eine Anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bürobereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim Arbeitgeber handelte es sich indes um den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; eingestellt wurde der Kläger mithin von seiner Mutter. Unter Berücksichtigung dieses Umstands und aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsache, dass der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – trotz wohlwol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lendem Arbeitsumfeld -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits nach zwei Monaten nicht mehr in der Lage war, ein Vollzeitpensum zu erfüllen und die Stelle aufgrund krankheitsbedingter Defizite Ende Oktober 2004 schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder verlor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht vom Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererlangen einer vollen Arbeitsfähigkeit im Frühjahr 2004 auszugehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Auch das drei Monate später per Februar 2005 eingegangene Arbeitsverhältnis als Kundendienstmitarbeiter i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Möbelgeschäft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt nicht auf eine uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit im damaligen Zeitpunkt schliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die fragliche Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der durch die p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychische Störung bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nach nur drei Monaten wieder gekündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/12 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ersten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmeldung bei der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab der Kläger daraufhin am 25. Oktober 2005 an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der seit dem Jahr 2000 beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(psychischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behinderung seit April 2005 gänzlich arbeitsunfähig zu sein (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12/2 S. f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Lebenslauf [Urk. 12/1]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass er sein Leistungsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 28. September 2006 wieder zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog (Urk. 12/15), ist nicht etwa mit einer mit dem Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langen der vollen Arbeitsfähigkeit einhergehenden Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erklären, sondern damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem die im Januar 2006 begonnene Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antabus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine positive Entwicklung b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etreffend Alkohol- wie auch Dro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genkonsum bewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine – von den behandelnden Psychiatern im Nachhinein als hypomanischer Zustand interpretierte –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positive Phase einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte (Urk. 12/36 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang März 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Büromitarbeiter beim Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Arbeitsverhältnis lässt indes, auch wenn es in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 31. Januar 2011 andauerte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/30 S. 7), nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehende - Erreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens für drei Monate ununterbrochen anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und voraussichtlich dauerhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während seiner knapp fünfjährigen Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundig, dass der Kläger ab März 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfänglich zwar grundsätzlich in der Lage war, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglich vereinbarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. August 2010 – aus gesundheitlichen Gründen – auf 80 % reduzierte [Urk. 12/30 S. 2]) Vollzeitpensum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„praktisch zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 12/12 S. 2)] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingten Ausfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 12/12 S. 3]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn er dabei – im Rahmen des ihm aufgrund der psychischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öglichen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Lage der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen grossen Einsatz leistete und seine Arbeitsleistung kontinuierlich verbesserte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist angesichts der ihm von den Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten weiterhin bescheinigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung sowohl der Anpassungsfähigkeit als auch der Belastbarkeit (Urk. 12/12 S. 3 und S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 12/36 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer fortdauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungseinbusse auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er trotz der von Anfang an offensichtlich reduzierten Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die dreimonatige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/21 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus weiterbeschäftigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie schon die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (erneute)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familiäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Beziehungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wiesen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Psychiatrischen Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt darauf hin, dass die Arbeit im Unternehmen der Mutter als Tätigkeit i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n geschütztem Rahmen betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könne (Urk. 12/12 S. 3, Urk. 12/31 S. 7), wobei der Kläger in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohlwollend gesinnten Umgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nur) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in guten Phasen – auch durchaus produktiv gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien ihm als Sohn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Chefin auch grosse Freiheiten gewährt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und er habe sich Aussetzer leisten können, die bei einer Anstellung in einem anderen Unternehmen nie akzeptiert worden wären (Urk. 12/36 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anzumerken ist in diesem Zusammenhang auch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Salär des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– lediglich über das Bürofachdiplom und kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufserfahrung verfügende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/21 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gerade zu jenem Zeitpunkt, in dem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massiv verschlechterte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die krankheitsbedingten Absenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu häufen begannen (Urk. 12/36 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom ursprünglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab März 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vereinbarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stundenlohn von Fr. 23.20 zuzüglich Fr. 1.80 Ferienzulage (Urk. 12/21 S. 4) per 1. November 2009 auf Fr. 5‘662</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlich (Urk. 12/21 S. 5) und im März 2010 gar auf Fr. 6‘600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöht wurde (Urk. 12/21 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der Beklagten für das Jahr 2010 – für ein Pensum von 80 % - ein Jahreslohn von Fr. 82‘800.-- gemeldet wurde (Urk. 12/21 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Lohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht in klarem Widerspruch zum gesundheitlichen Verlauf beziehungsweise der von Anfang an bestandenen und im Laufe der Zeit noch zugenommenen Leistungseinschränkung. Auf dem Arbeitgeberfragebogen vom 22. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 hielt die zuständige Mitarbeiterin des Vereins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch explizit fest, dass der Lohn nicht der Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung entsprochen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Welcher Lohn adäquat gewesen wäre, könne nicht beurteilt werden; der Kläger habe sehr viele Ausfälle zu verzeichnen gehabt (Urk. 12/30 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung sowohl der medizinischen Akten als auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Klägers beim Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März 2006 bis 31. Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der den engen zeitlichen Zusammenhang zwischen der – aufgrund der nämlichen psychischen Gesundheitsstörung - bis zum Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginn des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. März 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%igen (Urk. 12/12 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sommer 2010 anhaltend bescheinigten (Urk. 12/36 S. 3) und nun invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechen vermochte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Leistungsverweigerung der Beklagten erweist sich daher als rechtens.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Klage ist demnach abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Sozialzentrum </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hönggerstrasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>