<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00088</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Klemmt</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Februar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christine A. Bertschinger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General-Wille-Strasse 21, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1953</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war ab Januar 1998 arbeitslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erhielt Taggelder der Arbeitslosenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/1 S. 59-62, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/1 S. 170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 20 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vor der Kündigung per 1. Januar 1998 infolge Arbeitsrückgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte er als Weberei-Assistent bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">153 und 170). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 1999 wurde er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem wegen einer depressiven Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlich behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/10 S. 19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 39 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine krankheitsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">153 und 167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. November 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Türkei in einen Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall verwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/32 S. 2 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1999 ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nete sich an seinem Aufenthaltsort ein starkes Erdbeben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dessen Folge mehrere seiner Angehörigen ihr Leben verloren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch diese Ereignisse erlitt der Versicherte eine Fraktur der inferioren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenksfazette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C2 links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anterolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C2/C3 und den Verlust aller Zähne im Oberkiefer rechts sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Incisivum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links; ferner waren als Folge dieser Ereignisse zwei Zähne im Unterkiefer links gelockert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der medizinischen Erstversorgung in der Türkei wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3. Dezember 1999 mit der REGA in die Schweiz geflogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/37 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/38 S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Unfallmeldung für arbeitslose Personen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. November 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Ausrichtung der Versicherungsleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 170). Im Dezember 1999 diagnostizierten die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine posttraumatische Anpassungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 144).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. April 2000 sprach die Invalidenversicherung dem Versicherten eine ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der ihr eingereichten wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüchlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztzeugnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitslosenkasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen und gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, der Versicherte sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August bis 5. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 17). Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder mit Verfügung vom 24. Februar 2000 zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 17, S. 61 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 164, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/6 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">focht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Entscheid mit Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/6 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Abklärungen verneinte die Suva mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Versicherte sei am 6. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 1999 nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert gewesen. Die Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sdeckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beendigung des Anspruchs auf Leistungen der Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 30. August 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits zuvor geendigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwältin Christine A. Bertschinger, Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22, 55 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschriebenem Brief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4. August 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die Suva der Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für den Ausgang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei das Ergebnis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsmittelverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Verfügung der Arbeitslosenkasse vom 24. Februar 2000 von wesentlicher Bedeutung. Deshalb werde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Entscheids im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitslosversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren sistiert. Die Rechtsanwältin werde ersucht, der Suva das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskräftige Urteil zuzustellen, sobald dieses vorliege. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde dann fortgesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkundigte sich die Suva bei der Rechtsvertreterin des Versicherten nach dem Stand des Rechtsmittelverfahrens betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenenfalls um Zustellung des rechtskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Endentscheids (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anfrage dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisher noch kein Entscheid ergangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/3). Die anschliessenden Abklärungen der Suva ergaben, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Sozialversicherungsgericht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitslosenkasse vom 24. Februar 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.2000.00803 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 7. September 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung an die Arbeitslosenkasse zurückgewiesen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte in der Folge auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/6 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1 und 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, sie gehe nun davon aus, dass die Arbeitslosentaggelder für den Zeitraum vom 1. September bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. November 1999 zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichtet worden seien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb eine Deckung für den Unfall vom 6. November 1999 bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehe sie die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2000 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und prüfe, ob und inwiefern der Beschwerdeführer Anspruch auf Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten der ebenfalls mit der Sache befassten Invalidenversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, holte bei den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/28-29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und liess den Versicherten von ihrer Abteilung Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsmedizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinär durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/37-38, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/40-41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Zustellung der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Briefwechsel mit der Rechtsvertreterin des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/48-54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach die Suva dem Versicherten mit Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Juni 2014 für den Zeitraum vom 29. Juli 2006 bis 31. Dezember 2012 eine Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und danach eine Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu. In der Verfügung hielt sie zudem fest, der Anspruch auf Leistungen in der Zeit vor dem 29. Juli 2006 sei verwirkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vom Versicherten dagegen erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. März 2015 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Christine A. Bertschinger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 11. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit dem Antrag auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprechung einer Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Basis einer Erwerbsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. April 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 28. Juli 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(zuzüglich Verzugszins) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie erneut ab dem </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. September 2015 beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Replik vom 15. Januar 2016 modifizierte der Beschwerdeführer sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahingehend, dass er für die Zeit ab Januar 2013 nur noch eine Rente basie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend auf einem Invaliditätsgrad von mehr als 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner stellte er den Antrag, die Verfahrenskosten seien der Suva aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 1 f.). In der Duplik vom 11. Mai 2016 erneuerte die Suva ihren Antrag auf Beschwerdeabweisung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Mai 2016 nahm der Beschwerdeführer zur Duplik Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29). Diese Stellungnahme wurde der Suva zur Kenntnisnahme zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren Ausführungen der Parteien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt verwirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier zu beurteilende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lid (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [ATSG]), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[in der ab 1. Juli 2001 geltenden Fassung])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Renten, deren Anspruch vor dem 1. Juli 2001 entstanden ist, ist der damals in Kraft gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG massgebend, wonach auch Renten unter einem Invaliditätsgrad von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_342/2009 vom 11. Dezember 2009, E. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist unbestritten und durch die Akten ausgewiesen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Folge der Unfälle vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig war und deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit vom 29. Juli 2006 bis </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Dezember 2012 Anspruch auf eine Invalidenrente basierend auf </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 34, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/37-38, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/48, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/61 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist zunächst, ob der Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vor dem 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2006 verwirkt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva stellt sich auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente für die Zeit vor dem 29. Juli 2006 sei verwirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Anspruch auf ausstehende Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlösche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünf Jahre nach dem Ende des Monats, für welchen die Leistung geschuldet gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. August 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Sistierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgefordert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Suva über das arbeitslosenversicherungsrechtliche Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dessen Ausgang für die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestehens einer Unfallversicherungsdeckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe abgewar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet werden müssen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem Laufenden zu halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies habe sie nicht getan. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich bei der Arbeitslosenkasse über den Stand des Verfahrens informieren müssen, insbesondere, nachdem ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückweisungsurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Sozialversicherungsgerichts AL.2000.00803 vom 7. September 2001 zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, von welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Kenntnis gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dadurch hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rechtsvertreterin Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abschluss des Verfahrens vor der Arbeitslosenkasse erhalten und durch Mitteilung an die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verwirkung von Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Sistierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Einfluss auf die Verwirkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung unterliege die Nachzahlung von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch dann einer absoluten Verwirkungsfrist von fünf Jahren, wenn die Verwaltung einen hinreichend substantiiert geltend gemachten Leistungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus welchen Gründen auch immer -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersehen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherte Person infolge Unterlassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Information </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder falscher Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Behörde von der rechtzeitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anmeldung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da die Suva das Bestehen einer Versicherungsdeckung für die Unfallereignisse vom 6. und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 1999 anerkannt habe, spiele es im Übrigen keine Rolle, ob die Unfälle durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gedeckt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 24-26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestreitet dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verwirkung von Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeitslosenkasse habe nach Erhalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsurteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Sozialversicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Rückforderung von Taggeldern für den Zeitraum vom 1. September bis 5. November 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Verfügung erlassen, sondern die Rückforderung gemäss einer internen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Protokollnotiz formlos ausgebucht. Darüber seien aber weder er beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise seine Rechtsvertreterin noch die Suva informiert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Fehler der Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– und kein eigenes Verschulden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursächlich dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht wie im Sis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erungsschreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4. August 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgefordert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die rechtskräftige Erledigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenversicherungsrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Streitigkeit habe informieren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es unterlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in regelmässigen Abständen nachzufra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, ob der Sistierungsgrund noch vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was eine mangelhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rensleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sistierungsdauer von mehr als 10 Jahren ohne eine Überprüfung des Sistierungsgrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ds verletz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e zudem das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschleuni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untätigbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Suva auch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> missachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 2-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva zur Begründung der Verwirkung angeführte Rechtsprechung sei auf den zu beurteilenden Sachverhalt nicht anwendbar, da die Anmeldung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 30. November 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtzeitig erfolgt sei und die Suva zunächst Leistungen erbracht habe. Die Unfallmeldung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht übersehen worden, viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Einsprache gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsverwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2000 während mehr als zehn Jahren nicht behandelt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva gehe zudem offensichtlich davon aus, dass das während laufendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von seiner Rechtsvertreterin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fasste Schreiben vom 29. Juli 2011 eine Neuanmeldung darstelle. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> treffe nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 9-13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die lange Dauer zwischen der Anmeldung zum Leistungsbezug und der Festsetzung der Leistungen sei auf Fehler sowohl der Arbeitslosenkasse als auch der Suva zurückzuführen, weshalb es dem Grundsatz von Treu und Glauben widerspreche, die Versicherungsleistungen als verwirkt zu betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt weiter vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva hätte ihm die Gelegenheit geben müssen, rechtzeitig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuschliessen, bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise ihn dahingehend beraten müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem rechtzeitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwirkenden Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre diese anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Unfallereignisses vom 6. November 1999 wirksam gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4 f. und 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/6 S. 4 f.). Wäre die Suva entsprechend vorgegangen, hätte sie seine Leistungen bereits Anfang 2000 festsetzen können, da die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsdeckung damals bereits festgestanden hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und hätte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht sistieren müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG erlischt der Anspruch auf ausstehende Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen fünf Jahre nach dem Ende des Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für welchen die Leistung geschuldet war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Frist handelt es sich um eine Verwirkungsfrist, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rochen oder verlängert werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [BGE 139 V 246 f.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente der Unfallversicherung handelt es sich um eine periodische Geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung. Dies hat zur Folge, dass nur die einzelnen Rentenraten durch Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablauf untergehen können, das Rentenstammrecht aber unverjährbar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverwirkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2012 vom 20. Februar 2013, E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Analog verhält es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstammrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Taggeldleistungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, 3. Auflage, Zürich 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21 und 36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG wird grundsätzlich durch eine rechtzeitige Anmeldung gewahrt. Übersieht ein Versicherungsträger jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend substantiierte Anmeldung, werden nur die Rentenraten der letzten fünf Jahre vor der Neuanmeldung nachbezahlt, weiter zurückliegende sind unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nichts anderes gilt, wenn die Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst mit der Anspruchsprüfung beginnt, diese in der Folge aber nicht zu Ende führt und es unterlässt, über den Anspruch zu verfügen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei kommt es auf die Gründe, aus welchen die Verwaltung trotz rechtzeitiger Anmeldung die Rente nicht zugesprochen hat, nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Selbst wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die versicherte Person wegen einer Verletzung der Informations-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auskunfts- und Beratungspflicht durch die Behörde von der rechtzeitigen Anmeldung abgehalten wurde, tritt die Verwirkung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteile des Bundesgerichts 8C_888/2012 vom 20. Februar 2013, E. 3.3 und 4 mit Hinweisen sowie 9C_582/2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. Februar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anmeldung und Neuanmeldung wirken dabei gleichsam wie eine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brechung der fünfjährigen Frist. Damit die versicherte Person, welche darauf vertraut, durch die rechtzeitige Anmeldung ihre Ansprüche gewahrt zu haben, nicht in unbilliger Weise ihre Ansprüche durch Zeitablauf verliert, dürfen an eine Neuanmeldung nicht allzu strenge formelle Voraussetzungen geknüpft werden. So hat jedes unmissverständliche Beharren der versicherten Person, dass der Versicherungsträger ihr weitere Leistungen schulde, als sinngemässe Neuanmeldung zu gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2012 vom 20. Februar 2013, E. 3.5 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der zu beurteilende Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vom Bundesgericht beurteilten Konstellation, in welcher die Verwaltung zunächst mit der Anspruchsprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Versicherteneigenschaft) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begonnen, diese in der Folge aber nicht zu Ende geführt hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Suva anfänglich sogar Leistungen erbracht hat, ändert nichts daran, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sistierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4. August 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 15) das vorläufige Ende der Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> markiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge meldete sich der rechtskundig vertretene Versicherte über zehn Jahre lang nicht mehr bei der Suva, so dass die Frage der Versicherteneigenschaft bei der Suva – diese war im Rahmen des abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesenen Leistungsgesuchs der Streitgegenstand der angefochtenen Suva-Verfügung und damit Gegenstand der Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während sich die Versicherung über die übrigen Leistungsvoraussetzungen noch gar nicht geäussert hatte – unklar blieb. Im Besonderen informierte er die Suva nicht über die Tatsache, dass es im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitslosenversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren durch das gerichtliche Urteil zu einer Aufhebung der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Rückerstattungsverfügung gekommen war zwecks Rückweisung der Sache und Neuabklärung der Umstände der Arbeitsunfähigkeit des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten durch die Arbeitslosenkasse, obwohl er auch in jenem Verfahren durch die gleiche Rechtsanwältin vertreten war. Richtig ist zwar, dass es sich beim Urteil des Sozialversicherungsgerichts mit diesem Resultat nur um einen Zwischenentscheid handelte, der die Sache der Rückforderung materiell nicht endgültig klärte. Dadurch, dass das Gericht die angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitslosenversicherung vom 24. Februar 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 61-64) aber aufgehoben hatte und das Urteil rechtskräftig wurde, existierte keine Rückforderung mehr, und sie musste – entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5) - nicht noch durch die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenversicherung formell aufgehoben werden. Offenbar entschied sich die Rechtsvertreterin, wie sie in einem Schreiben vom 7. März 2014 festgehalten hat, in der Folge, bei der Arbeitslosenversicherung nicht nachzufragen, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb in der Sache nichts mehr ging und sie nicht über allfällige Abklärungen informiert worden sei. Sie hielt dazu fest, dass sie sich zwar gewundert habe, sie habe aber deshalb nicht nachgefragt, weil sie befürchtet habe, dass die Abklärungen nicht zu Gunsten des Mandanten ausfallen könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/50 S. 2). Dieser für das arbeitslosenversicherungsrechtlichen Verfahren nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar gefällte Entscheid hatte jedoch für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren Auswirkungen, wo der Unfallversicherer in seinem Schreiben vom 4. August 2000 zum Ausdruck gebracht hatte, dass er in Ermangelung einer Teilnahme am arbeitslosenversicherungsrechtlichen Verfahren nicht über die notwendigen Informationen zur Fortsetzung seines Verfahrens ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügte und somit von der Rechtsvertreterin über dieses Verfahren informiert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untätigbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seitens des Versicherten bestand damit das Risiko, dass die Suva zu lange zuwartete und die absolute Verwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung und damit der Untergang seiner angemeldeten Leistungsansprüche nach fünf Jahren eintreten konnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Offen bleiben kann, ob der Suva wie vom Beschwerdeführer geltend gemacht in diesem Zusammenhang ein Fehlverhalten vorzuwerfen ist; nach der Rechtsprechung spielen die Gründe, aus welchen die Suva trotz rechtzeitiger Anmeldung die Rente nicht viel früher zugesprochen hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine untergeord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rolle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– bei ausgewiesener Deckung durch die obligatorische Unfallversicherung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch eine allfällige Verletzung der Informations- und Beratungspflicht der Suva bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren eventuelle (Mit-)Ursächlichkeit für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrensverzöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absoluten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkung zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allfälliges widerrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Verhalten der Durchführungsorgane der Unfallversicherung, das zu einer Schädigung der versicherten Person führte, wäre mittels einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortlichkeitsklage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78 ATSG geltend zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der dargelegten höchstrichterlichen Rechtsprechung hat jedes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tändliche Beharren der v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten Person, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen schulde, als sinngemässe Neuanmeldung zu gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva hat das Schreiben der Rechtsvertreterin des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers vom 29. Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Neuanmeldung qualifiziert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies ist nicht zu beanstanden. Zwar hat die Rechtsvertreterin der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Monat davor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E-Mail vom 24. Juni 2011 auf die entsprechende Anfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juni 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/2) mitgeteilt, dass sie den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer nach wie vor vertrete und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsmittelverfahren gegen die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Arbeitslosenkasse vom 24. Februar 2000 noch kein Entscheid ergangen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben vom 29. Juli 2011, aus welchem hervorgeht, dass die Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Abklärungen zum Stand des arbeitslosenversicherungsrechtlichen Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getätigt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/6), war für die Suva aber unmissverständlich klar, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz des langen Zeitintervalls seit der letzten Korres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pondenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an seinem Leistungsbegehren festhalte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit dieser Neuanmeldung am 29. Juli 2011 wurde die Verwirkungsfrist für die fünf Jahre zuvor ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingehalten, wie das die Beschwerdegegnerin richtig erkannt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist sodann, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die ab 29. Juli 2006 laufende Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb herabzusetzen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die chirurgische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass es in der Zeit zwischen den beiden Unfällen im November 1999 und der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Dezember 2012 zu einer erheblichen Verbesserung des Gesundheitszustandes gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 4 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestreitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass sich sein Gesundheitszustand wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich verbessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Suva beauftragen Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellten seit Jahren regelmässig für die Suva Gutachten und gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rierten dadurch einen wesentlichen Teil ihrer Einkünfte, weshalb davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden müsse, dass sie ihr Ermessen zugunsten der Versicherung ausübten. Ihre Ausführungen stellten deshalb Parteibehauptungen mit gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger Beweiskraft dar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne aufgrund der Beurteilungen du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse verändert hätten, weshalb auch ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine wesentliche gesundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung ausgewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen werde d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behauptung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er anlässlich seiner Untersuchung simuliert habe, bestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich nicht mit den Berichten der ihn behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandergesetzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unabhängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt Neurologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt Rheumatologie, seien in ihrem Gutachten vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. April 2015 sowohl hinsichtlich der Diagnosen als auch der zumutbaren Arbeitsfähigkeit zu anderen Schlüssen gelangt als die Suva-Ärzte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beurteilung seiner Arbeitsfähigkeit schwierig sei und nach derart vielen Jahren ohne beruflichen Einsatz genere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ll theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Charakter habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llein unter Berücksichtigung der somatischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Arbeitsfähigkeit von etwa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen. Weiter seien sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen, dass die Symptomatik progredient sei, ein sozialer Rückzug in allen Lebensbereichen stattgefunden habe und auch therapeutisch keine Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung zu erwarten sei. Ferner hätten sie eine weitere psychiatrische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung empfohlen, da die Ärzte in der Türkei bei ihm eine beginnende Alz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heimer-Erkrankung diagnostiziert hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Unterlagen zu den vier von der Invalidenversicherung durchgeführten Revisionen in den Jahren 2001 bis 2012 seien keine Anhaltspunkte für eine gesundheitliche Verbesserung zu entnehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem werde im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rapport des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Mai 2014 bestätigt, dass sich der Gesundheitszustand seit 15 Jahren nicht verbessert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls das Gericht die vorliegenden Unterlagen nicht als ausreichend erachte, um auf einen unveränderten Gesundheitszustand schliessen zu können, werde die Einholung eines inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer unabhängigen Fachstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Dezember 2012 untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Abteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgisch. Seinem Untersuchungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungsbefunde, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva und der Invalidenversicherung sowie Röntgenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen der Halswirbelsäule und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Dezember 2012 zugrunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer berichtete anlässlich der Untersuchung über konstante Schmerzen im Nacken, in der Wirbelsäule und beidseits in den Oberarmen. Die Prüfung der Beweglichkeit ergab keine Einschränkungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klagte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei leichtem Klopfen entlang der ganzen Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule über Schmerzen und gab im Lauf der Untersuchung eine allgemein zunehmende Schmerzhaftigkeit an. Nach Aufforderung habe er eine einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkte aktive Beweglichkeit der Wirbelsäule (Rotation von 20-0-20 sowie nur andeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sweise mögliche Inklination und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungssituationen seien deutlich grössere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beobachten gewesen. Auch die Prüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zeichens habe eine erhebliche Inkonsistenz offenbart.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Röntgenbilder der Halswirbelsäule zeigten laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine vollständige Fusion C2/C3 mit reizlos liegendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Material. Im Segment C3/C4 seien geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylarthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die mitgebrachten Halskrausen, welche der Beschwerdeführer gemäss Verordnung seiner Ärzte in der Türkei tragen müsse, hätten kaum Gebrauchsspuren aufgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als somatische Unfallfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen verblieben eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C2/C3 mit einem funktionell, soweit in unbeobachteten Situationen erkennbar, hervorragenden Ergebnis. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der klinischen Untersuchung könne vom Erreichen eines medizinischen Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzustands ausgegangen werden. Wann dieser Zustand erreicht gewesen sei, könne anhand der unzureichenden medizinischen Dokumentation des Falles nicht sachgerecht beurteilt werden. Wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der verbleibenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungseinschränkung der Halswirbelsäule könne der Beschwerdeführer heute Arbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Kopf und solche mit häufigen Kopfwendungen nur sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ausführen. Unter Berücksichtigung dieser Einschränkungen sei ihm ein ganztägiger Arbeitseinsatz zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Abteilung Versicherungsmedizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchte den Beschwerdeführer am 6. Dezember 2012 von 9:20 bis 11:40 Uhr. Sein Bericht vom 13. März 2013 basiert zudem auf den von der Suva zur Verfügung gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/38 S. 1 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angab, nach dem Verkehrsunfall vom 6. November 1999 in Lebensgefahr geschwebt zu haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er sei nach ein paar Tagen nach Hause verlegt worden. Wie in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Heimat üblich hätten ihn alle Verwandten besucht. An diesem Tag sei es zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erdbeben gekommen, in dessen Folge sieben seiner Angehöri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter anderem eine Tochter und ein Enkelkind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ums Leben gekommen seien. Einige seiner Verwandten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und seine Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden ihn beschuldigen, dass seine Anwesenheit damals das Erdbeben verursacht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er für die Todesfälle verantwortlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lebe nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Türkei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Haus auf dem Land, das er von seinem Vater geerbt habe. Er habe kaum Kontakt mit anderen Menschen. Er stehe morgens um sechs Uhr auf und sei bis nachmittags zwischen vier und fünf Uhr draussen und gehe spazieren. Er grüble </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Ereignisse vom November 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/38 S. 6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subsyndromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: F34.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In seiner abschliessenden Beurteilung hielt er fest, der Beschwerdeführer sei im Zeitpunkt des Unfalls bereits zu mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen einer vorbestehenden, nicht genauer beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">affektiven Störung, welche mit Arbeitsplatzproblemen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und möglicherweise mit dem Erleben eines früheren Erdbebens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengehängt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am ehesten einer Anpassungsstörung entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach seiner Rückkehr in die Schweiz im Anschluss an die Unfälle sei er im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisch versorgt worden. Nach der Entlassung sei er bereits am 8. Dezember 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in agitiertem Zustand mit retrosternalen Schmerzen und Atemnot </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in das Spital eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, dass ihn der Tod der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngehörigen sehr beschäftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein psychiatrisches Konsilium habe die Diagnose einer „posttraumatischen Anpassungsstörung“ ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Umstände und der Zeitpunkt des Auftretens der Symptome sprächen dafür, dass von den Ärzten damit eine posttraumatische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PTBS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeint gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wegen der stark belasteten psychischen Situation sei er bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Neurologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet worden, welcher ihn mehrmals psychiatrisch betreut habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sowohl der Verkehrsunfall als auch die verhee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden Ereignisse im Zusammenhang mit dem erlebten Erdbeben seien zwanglos geeignet, eine posttraumatische Belastungsstörung auszulösen. Der Beschwerdeführer habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch über Albträume und intrusiv-grüblerische Erinnerungen an die Unfälle berichtet, nicht aber über Flashbacks. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter bestehe ein sozialer Rückzug mit Ausgrenzung aus der Familie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeichen einer anhaltenden Übererregbarkeit seien nicht erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar gewesen. Während des gesamten Untersuchungsgesprächs habe der Beschwerdeführer eine nahezu durchgängig eingeschränkt modulierte ernste bis traurige, oft auch moros verbitterte Stimmung gezeigt. Eine tiefere depressive Stimmungslage sei jedoch nicht erkennbar gewesen. Das Vollbild einer posttraumatischen Belastungsstörung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es bestehe aber eine wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Restsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem sei der Beschwerdeführer chronisch verbittert und leicht herabgestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne dass die Kriterien für die Diagnose einer depressiven Episode erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es entspreche dem typischen Ablauf, dass die PTBS erst einige Wochen nach den Unfällen anlässlich des zweiten Aufenthalts im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmals aufgetreten sei. Wie lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer am Vollbild einer PTBS gelitten habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lasse sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rekonstruieren, da die vorliegenden Berichte zu wenig aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftig dafür seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der anamnestischen Informationen könne davon ausgegangen werden, dass in zeitlicher Nähe zu den Unfallereignissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch eine leichte depressive Episode bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der weitere Verlauf sei dadurch gekennzeichnet, dass offenbar keine wirksame </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer habe wenig Support und Anerkennung seines Leidens in seinem sozialen Umfeld erhalten, mit Ausnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher ihn mit Gesprächen unterstützt habe. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Umstand, dass sich der Beschwerdeführer im Zusamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enhang mit dem traumatischen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis vorrangig mit der Schuldfrage auseinanderge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Deshalb spreche einiges dafür, dass die psychische Symptomatik zumindest einige Zeit nach den Unfällen ein erheblicheres Ausmass gehabt habe als aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/38 S. 10 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfälle hätten die psychische Symptomatik sowohl als auslösende Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wegen der erheblichen Folgen (Schuldthematik, Ausgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung durch die Familie) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinflusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berücksichtigung des vorbestehenden, leichten unfallfremden Leidens könne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer teilweisen Unfallkausalität der psychischen Symptomatik gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die verbliebenen unfallbedingten psychischen Symptome seien in Anlehnung an die Mini-ICF-APP insgesamt als leicht bis knapp mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer einzustufen. Sie wirkten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern auf die berufliche Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in qualitativer Hinsicht Tätigkeiten mit häufigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erhöhten Anforderungen an die Teamfähigkeit ungeeignet seien. Weiter sei von einer mässig reduzierten zeitlichen Belastbarkeit auszugehen. Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch-theoretisch seien dem Beschwerdeführer einfache leichte unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lernte Tätigkeiten ohne grossen Zeitdruck und ohne Schichtdienst in einem zeitlichen Rahmen von rund 6 Stunden pro Tag zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu einem früheren Zeitpunkt habe die unfallbedingte psychische Symptomatik wahrscheinlich zu einer erheblichen Leistungsbeeinträchtigung bis hin zur vollständigen Arbeitsunfähigkeit geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei davon auszugehen, dass die jetzige Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit deutlich besser sei als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Zeitpunkt der Berentung durch die Invalidenversicherung im Jahr 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/38 S. 15 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. April 2015 wurde der Beschwerdeführer durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinär rheumatologisch-neurologisch untersucht. In diagnostischer Hinsicht erwähnten die Ärzte in ihrem Bericht vom 27. April 2015 zunächst ein zervikal- und lumbalbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ausgeprägter muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Nacken-, Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbosakralbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, degenerativen Veränderungen im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hals- und Lendenwirbelsäule sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Status nach Fraktur der inferioren Gelenkfacette C2 links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anterolisthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C2/C3. Weiter sind d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Bericht die Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eriarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Retropatellärarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und einer beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alzheimer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen. In ihrer Beurteilung wiesen die Ärzte darauf hin, dass ein grosser Teil der erhobenen Befunde und Diagnosen nicht oder nur zum Teil unfallbedingt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzen hätten sich zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und könnten nicht in allen Belangen objektiven Befunden zugeord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net werden, womit das Bild einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei allein schon wegen der beruflichen Untätigkeit seit 1999/2000 ausserordentlich schwierig. Alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der somatischen Befunde sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch-theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Arbeitsfähigkeit für leichte, wechselbelastende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne repetitive oder stereotype Bewegungsabläufe und Überkopfarbeiten von ungefähr 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Die genaue Belastbarkeit müsste im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Foerster Kriterien sowie der beginnenden Alzheimer-Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung müsse davon ausgegangen werden, dass eine verbleibende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr verwertbar sei. Zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen sei auch, dass ein 60-jähriger Mann, der 13 Jahre nicht gearbeitet habe und unter multiplen somatischen und psychischen Beschwerden leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Chance habe, eine Arbeitsstelle zu finden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berichte vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie streitigen Belange umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruhen auf allseitigen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigen die geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leuchten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und enthalten begründete Schlussfolgerungen. Deshalb sind sie grundsätzlich beweiskräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beachten ist sodann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch den Berichten und Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsinterner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärzte und Ärztinnen Beweiswert zukommt, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c). Solche besonderen Umstände werden vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer weder geltend gemacht, noch ergeben sich hierfür Anhaltspunkte aus den Akten.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva durfte gestützt auf diese Berichte davon ausgehen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer unmittelbar nach den Unfällen wegen der damaligen somatischen und psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig arbeitsunfähig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat nachvollziehbar dargelegt, dass es im wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Verlauf mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer teilweisen Remission der unfallbedingten psychischen Symptomatik gekommen ist, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich der somatischen Beeinträchtigungen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine genaue zeitliche Einordnung der gesundheitlichen Entwicklung wegen der ungenügenden Dokumentation nicht möglich ist. Fest steht aber, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperliche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Dezember 2012 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführten U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen insofern gebessert hatte, als dass dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einfache leichte ungelernte Tätigkeiten ohne grossen Zeitdruck, ohne Schichtdienst sowie ohne häufige Arbeiten über Kopf und mit häufigen Kopfwendungen in einem zeitlichen Rahmen von rund 6 Stunden pro Tag zumutbar waren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den übrigen Einwendungen des Beschwerdeführers gegen die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist folgendes entgegenzuhalten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat das anlässlich seiner Untersuchung beobachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkonsistente Verhalten des Beschwerdeführers hinsichtlich der Beweglichkeit bei der akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Untersuchung und in unbeobachteten Momenten überzeugend dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/37 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers besteht kein Grund, an der Glaubwürdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit dieser Angaben zu zweifeln.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anders als vom Beschwerdeführer behauptet hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sehr wohl (unter anderem auf Seite fünf seines Berichts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/38 S. 5]) mit den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandergesetzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den Attesten des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt, was sich aus den wiederholten Erörterungen der Gründe für die von diesem Arzt vor den Unfällen attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1 S. 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">76, 80, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht ergibt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/38 S. 3 f., 10, 13 und 17). Im Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/29) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine neuen Angaben zur psychischen Problematik, weshalb dieser Bericht für die Beurteilung der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Symptomatik nicht relevant ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologisch-neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. April 2015 ist zu beachten, dass diese Ärzte bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht zwischen unfallbedingten und unfallfremden Befunden unterschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere ist die von diesen Ärzten mitberücksichtigte Alzheimer-Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung offensichtlich unfallfremd. Ferner diagnostizierten und berücksichtigten sie eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, welche nicht in ihr Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebiet, sondern in dasjenige der Psychiatrie fällt. Weiter flossen unfallfremde Faktoren wie das Alter des Beschwerdeführers und die Arbeitsmarktlage in ihre Beurteilung mit ein. Dagegen fehlt in ihrem Bericht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auseinandersetzung mit der divergierenden Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013, insbesondere mit den von diesem Arzt beobachteten Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistenzen. Deshalb ist der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht voll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweiskräftig und vermag die Beurteilung der Suva-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu erschüttern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der ärztliche Rapport des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Mai 2014 enthält keinerlei Begründung der Behauptung, dass sich der psychische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers in den letzten 15 Jahren nicht geändert habe. Ferner wird im Rapport auch nicht zwischen unfallbedingten und unfallfremden Symptomen unterschieden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/69 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1). Deshalb ist der Rapport nicht beweiskräftig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, den Unterlagen zu den vier von der Invalidenversicherung durchgeführten Revisionen in den Jahren 2001 bis 2012 seien keine Anhaltspunkte für eine gesundheitliche Verbesserung zu entnehmen, ist zunächst darauf hinzuweisen, dass die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht an die Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung gebunden ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 133 V 549 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da sich zudem aus dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. April 2015 ergibt, dass der Beschwerdeführer auch unter mannigfaltigen unfallfremden Beeinträchtigungen leidet, besteht zwischen der Beurteilung der Suva und derjenigen der Invalidenversicherung nicht zwingend ein Widerspruch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch dieser Einwand ist folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt besteht mithin keine Veranlassung, an der Beweiskraft der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu zweifeln, und es kann unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt darauf abgestellt werden. Weitere Abklärungen erübrigen sich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt weiter vor, er sei anlässlich der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva veranlassten medizinischen Abklärungen beinahe 60 Jahre alt gewesen. Nach allgemeiner Lebenserfahrung könne er wegen seines fortgeschrittenen Alters zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten die ihm verbliebene Leistungsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt bis zum Erreichen des Pensionsalters nicht erwerblich verwerten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich bleibt darauf hinzuweisen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Bundesrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 UVV eine besondere Regelung für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Versicherten getroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Erwerbstätigkeit nach dem Unfall altershalber nicht mehr aufnehmen (Variante I) oder bei denen sich das vorgerückte Alter erheblich als Ursache der Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit auswirkt (Variante II). In diesen Fällen sind gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 UVV für die Bestimmung des Invaliditätsgrades die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend, die ein Versicherter im mittleren Alter bei einer entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Gesundheitsschädigung erzielen könnte. Damit wird bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einerseits dem Umstand Rechnung getragen, dass nebst der - grundsätzlich allein versicherten - unfallbedingten Invalidität auch das vorgerückte Alter eine Ursache der Erwerbslosigkeit oder -unfähigkeit bildet. Andererseits wird berücksichtigt, dass die Invalidenrenten der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung bis zum Tod der Versicherten zur Ausrichtung gelangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG), wobei sie - in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG - nach dem Monat, in dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die versicherte Person das Rentenalter erreicht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht mehr revidiert werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 UVG). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 UVV soll demnach verhindert werden, dass bei älteren Versicherten zu hohe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultieren und Dauerrenten zugesprochen werden, wo sie mit Blick auf die unfallbedingte Invalidität eher die Funktion von Altersrenten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts 8C_346/2013 vom 10. September 2013, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4, sowie 8C_806/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013, E. 2 und 5.2, jeweils mit wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das geltend gemachte vorgerückte Alter des Beschwerdeführers ist bei der Beurteilung der Zumutbarkeit im Bereich der Unfallversicherung demgemäss nicht zu berücksichtigen. Nach der Rechtsprechung findet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 (Variante II) UVV auch dann Anwendung, wenn das vorgerückte Alter einer versicherten Person das Zumutbarkeitsprofil - wie vorliegend - nicht zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich beeinflusst, also keine zusätzlichen Einschränkungen des funktionellen Leistungsvermögens mit sich bringt, aber einer Verwertung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt) trotzdem entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht, weil kein Arbeitgeber einen Angestellten im oder kurz vor dem AHV-Alter mit gesundheitlichen Einschränkungen einstellen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts 8C_346/2013 vom 10. September 2013, E. 4.2, sowie 8C_806/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013, 5.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Verweis des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers auf das Urteil 8C_345/2013 vom 10. September 2013, E. 4.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert daran nichts, da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um einen vorliegend nicht einschlägigen Fall aus dem Bereich der Invalidenversicherung handelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Revision einer Invalidenrente im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 134 V 131 E. 3 mit Hinweisen; BGE 133 V 108 E. 5.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der im Bereich der Invalidenversicherung ergangenen Rechtsprechung umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis). Ob eine für den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht nicht eine Revision einer bereits rechtskräftig zugesproche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Rente zur Diskussion, sondern es geht um die erstmalige rückwirkende Zusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestuften Invalidenrente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der vorstehenden Erwägung im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherung gehandhabt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - analog auf diesen Sachverhalt angewendet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 28 f.), was nicht zu beanstanden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zeitpunkt der revisionsweisen Herabsetzung der Rente ist im Bereich der Unfallversicherung nicht gesetzlich geregelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der höchstrichterlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Rechtsprechung ist es sachgerecht, auf den Verfügungszeitpunkt abzustellen, wenn feststeht, dass bereits an diesem Tag die Revisionsvoraussetzungen materiell erfüllt sind. Die Rentenherabsetzung ist auf den ersten Tag des Monats, welcher der Verfügung beziehungsweise deren Zustellung an die versicherte Person folgt, festzulegen (BGE 140 V 70 E. 4.2 unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf diese Rechtsprechung rechtfertigt es sich im Fall einer rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend ergangenen Verfügung über eine abgestufte Rente, den Zeitpunkt der Herabsetzung nach dem Tag zu richten, an welchem die Revisionsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen materiell erfüllt sind, wobei die reduzierte Rente ab dem ersten Tag des folgenden Monats auszurichten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach ist nicht zu beanstanden, dass die Suva die laufende Rente auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines 100%igen Invaliditätsgrades per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - am ersten Tag des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Untersuchungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/37 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/38 S. 1) folgenden Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - herabgesetzt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die der Invaliditätsbemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit ab 1. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 2) hypothetisch zu Grunde gelegten Validen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58‘543.-- respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38‘468.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind unbestrittenermassen nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 30 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/61 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit bleibt es dabei, dass der Beschwerdeführer ab </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar 2013 Anspruch auf eine Invalidenrente aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer verlangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusprechung von Verzugszinsen auf den beantragten Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Zeit vom 1. April 2000 bis 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 13 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/64 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG verpflichtet die Sozialversicherungen, für ihre Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nach Ablauf von 24 Monaten nach der Entstehung des Anspruchs, frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hestens aber 12 Monate nach dessen Geltendmachung Verzugszinsen zu bezahlen, sofern die versicherte Person ihrer Mitwirkungspflicht vollumfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich nachgekommen ist. Die Verzugszinspflicht setzt den Bestand einer Hauptleistung voraus und hat insofern akzessorischen Charakter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Erwägung 4 dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf Nachzahlung von Leistungen für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2000 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil dieser verwirkt ist und damit untergegangen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch kein entsprechender Anspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch auf Verzugszinsen entstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es besteht kein Grund, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen mutwilliger oder leichtsinniger Prozessführung ausnahmsweise im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine Gerichtskostenpauschale aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christine A. Bertschinger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKlemmt</p></div> </div></body></html>