<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00193</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Hübscher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. September 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwältin Katja </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bleichenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Verwaltungszentrum </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werd</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 75, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1960, reiste im Jahre 1975 aus Bolivien in die Schweiz ein, wo er eingebürgert wurde (Urk. 8/18/4). Er absolvierte von 1977 bis 1979 eine Ausbildung zum Gärtner mit Fähigkeitsausweis, versah in der Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge verschiedene Tätigkeiten, arbeitete von 1993 bis 1995 als selbständiger Gärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner und ging danach – mit Ausnahme von kurzen Arbeitseinsätzen – keiner Erwerbstätigkeit mehr nach (Urk. 8/6/6, Urk. 8/10, Urk. 8/18/5). Am 8. Juni 2010 liess er sich unter Hinweis auf eine Angst-, Zwangs-, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Opioide durch das Sozialzentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstellungsstrasse,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stadt Zürich, bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug (Rente) anmelden (Urk. 8/1-2, Urk. 8/6). Die IV-Stelle nahm das ärztliche Zeugnis von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie FMH, vom 14. März 2010 (Urk. 8/1) zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten, zog den Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Individuellen Kontos (IK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juni 2010 (Urk. 8/10), den Arztbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Juli 2010 (Urk. 8/11) sowie die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausstellungsstrasse vom 10. August 2010 (Urk. 8/14) bei und veranlasste bei Dr. m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie FMH, das psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische Gutachten vom 14. April 2011 (Urk. 8/18). Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 3. Juni 2011 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halben Rente ab dem 1. Dezember 2010 in Aussicht (Urk. 8/22). Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. Juli 2011 durch den Rechtsdienst der Soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dienste, Stadt Zürich, Einwand (Urk. 8/27, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandbegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Oktober 2011, Urk. 8/34, sowie unter Beilage der ärztlichen Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2011, Urk. 8/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücksprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Ärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/35) verfügte die IV-Stelle am 10. Januar 2012 wie vorbeschieden die Ausrichtung einer halben Invalidenrente mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ab dem 1. Dezember 2010 (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Februar 2012 durch den Rechtsdienst der Sozialen Dienste, Stadt Zürich, Beschwerde und beantragte, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 10. Januar 2012 sei dem Beschwerdeführer ab 1. Dezember 2010 eine ganze Rente zuzusprechen. Eventualiter sei eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologische Abklärung durchzuführen. Ferner ersuchte er um Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de (Urk. 7, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-55), was dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit Mitteilung vom 20. März 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 10. Juli 2013 wurde dem Beschwerdeführer Frist angesetzt, um zu der vom Gericht in Aussicht genommenen allfälligen Änderung der angefochtenen Verfügung vom 10. Januar 2012 (Urk. 2) zu seinem Nachteil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Verfügung und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinung eines Rentenanspruches sowie allenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückweisung der Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur weiteren Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuziehen (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer informierte das Gericht mit Eingabe vom 4. September 2013, dass er an seiner Beschwerde vom 10. Februar 2012 (Urk. 1) festhalte (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ständiger Rechtsprechung begründet eine Drogensucht für sich allein keine Invalidität, sondern nur in Verbindung mit einem die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigenden geistigen, körperlichen oder psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krankheitswert, der zur Sucht geführt hat oder als deren Folge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist (BGE 102 V 167, 99 V 28 E. 2; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psychisch bedingte Invalidität im Sinne des Gesetzes liegt nur dann vor, wenn ein psychisches Leiden mit Krankheitswert fachärztlich ausgewiesen ist und es der betroffenen Person trotz Aufbietung allen guten Willens, die verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Leistungsfähigkeit zu verwerten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muten ist, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, wobei das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitgehend objektiv bestimmt wird (BGE 130 V 352 f. E. 2.2.1, 131 V 49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist jenes Einkommen, das die versicherte Person als Gesunde tatsächlich erzielen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist aufgrund der Umstände des Einzelfalls anzunehmen, dass die versicherte Person sich ohne gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung voraussichtlich dauernd mit einer bescheidenen Erwerbstätigkeit begnüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so ist darauf abzustellen, auch wenn er an sich besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlöhnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten hätte (ZAK 1992 S. 92 E. 4a; BGE 125 V 146 E. 5a; BGE 131 V 51 E. 5.1.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_74/2013 vom 7. Juni 2013, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, je mit weiteren Hinweisen). Nützt die versicherte Person im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirtschaftliches Potenzial nicht voll aus, so ist dieser nicht verwertete Teil der Erwerbsfähigkeit nicht versichert (BGE 135 V 58 E. 3.4.1, mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im ärztlichen Zeugnis vom 14. März 2010 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen Angststörung (ICD-10: F41), Zwangsstörung (ICD-10: F42) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Opioide (ICD-10: F11) mit aktuell Methadonprogramm und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beikonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beginn, Grad und Dauer der Arbeitsunfähigkeit könnten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher beurteilt werden, da sich der Beschwerdeführer erst seit dem 6. März 2009 in ihrer Behandlung befinde. Seit diesem Datum bestehe eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit. Hinsichtlich der aus ärztlicher Sicht zu treffenden Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen hielt Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass eventuell ein stationärer Heroinentzug in Frage käme. Es sei schwierig zu sagen, da das Methadon körperliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den auslöse und die Heroinreduktion wiederum die psychische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärke (Urk. 8/1). Im Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 2. Juli 2010 nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (1) eine anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit ca. 1994 bzw. seit Behandlungsbeginn am 6. März 2009 bestehende chronische generalisierte Angststörung (ICD-10: F41), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (DD) Angst- und Depression gemischt (ICD-10: F43.22) resp. depressive Störung mit psychotischen Symptomen, (2) eine seit Kindheit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Zwangsstörung (ICD-10: F42.0) sowie (3) eine Abhängigkeitsstörung durch Opioide (ICD-10: F11.2) bei aktuell Methadonbehandlung (Urk. 8/11/1). Beim Beschwerdeführer liege seit Kindheit ein Zählzwang sowie anamnestisch seit 1994 eine depressive Entwicklung mit Ängsten, Zwängen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsgefühlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. In der bisherigen Tätigkeit als selbständiger Gärtner bestehe eine vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte psychische Belastbarkeit (Urk. 8/11/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsvermögen, Anpassungsfähigkeit und Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit seien beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer seit März 2009, anamnestisch seit ca. 1994, qualitativ und quanti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tativ eingeschränkt (Urk. 8/11/4). Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liege unter 20 % (Urk. 8/11/2). In ihrer Stellungnahme vom 28. August 2011 zum Vorbescheid der Beschwerdegegnerin vom 3. Juni 2011 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Hinweis „Information durch Patienten“ die folgenden Punkte wieder: „Während der Arbeitsphase 1981 bis 1991 mindestens 15 Stellen, die längste 1,5 Jahre (keine Teamarbeit, wenig Leistungsdruck), die kürzeste wenige Wochen.“, „Arbeitsstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len immer verloren aufgrund zu geringer Arbeitsleistung, dies durch Vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tration, Antriebslosigkeit. Grund dafür die bereits erwähnte Depression und Zwangsstörung. Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache (vgl. unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Definitiver Verlust der AF seit 1991“, „De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression seit 1981 anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch bestehend. Vorgängig schwache Schulleistung auch aufgrund von Antriebsstörung, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwäche und Kopfschmerzen.“, „Zusätzlich mindestens ein Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ädelhirntrauma 1968 (Sturz aus 6m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höhe auf Kopf). Danach bis heute starke Kopfschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skotom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesichtsfeldeinschränkungen.“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Abklärung. Zudem solle eine hirnorganische Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblichen chronischen Konzentrationsstörungen ausgeschlossen werden (Urk. 8/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die bei der psychiatrischen Untersuchung des Beschwerdeführers vom 7. April 2011 erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Anamnese und psychopathologischen Befunde sowie die von der Beschwerdegegnerin zur Verfügung gestellten Akten (Urk. 8/18/1) stellte der Gutachter Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit Zwangsgedanken und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemischt (ICD-10: F42.2) sowie Angst und depressive Störung, gemischt (ICD-10: F41.2). Als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen ohne Einfluss auf Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit diagnostizierte er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Opiatab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10: F11.22), gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig abstinent (unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methadon-Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stitutions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie einen Status nach schädlichem Gebrauch von Alkohol (ICD-10: F10.1) (Urk. 8/18/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der „Versicherungsmedizinisch-psychiatrischen Beurteilung“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann entnommen werden, dass sich der Beginn der aktuell zur Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kussion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehenden psychiatrischen Problematik (Ängste, depressive Beschwerden und Zwänge) bis in die frühe Jugend des Beschwerdeführers zurückver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen lasse. Er fühle sich insgesamt wenig belastbar, unter Stress komme es zu einer Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Angst und depressiven Beschwerden. Er habe Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mit bzw. Angst vor Autoritätspersonen, flüchte sich dann in den Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum und ziehe sich zurück. Hinsichtlich der vorbeschriebenen Zwangsgedanken und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe er auf Nachfrage an, ständig zu zählen und Symmetrien her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgedessen habe er Schwierigkeiten mit seiner Konzentration und der Ausübung regelmässiger (z. B. beruflicher) Tätigkeiten. Häufig assoziiert mit einer Zwangsstörung seien diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ängste. Beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer müsse in diagnostischer Hinsicht von einer Angst und depressiven Störung, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mischt, ausgegangen werden (DD: generalisierte Angststörung). Der beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer zuletzt vorgelegene Substanzmissbrauch sei dann auch mit den typischen „angstlösenden“ Substanzen (Opioide und Alkohol) assoziiert (Urk. 8/18/8).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich aus psychiatr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischer Sicht seit Beginn der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund-Dokumentation durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der ambulant-psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung (März 2009) eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als Gärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner nachvollziehen. Eine retrospektive Einschätzung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes und damit der Arbeitsfähigkeit vor März 2009 sei aufgrund der fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verlaufsberichte nicht möglich. Zusammengefasst und unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung aller Gegebenheiten und Befunde sei dem Beschwerdeführer aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht ab März 2009 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit zu attestieren (Urk. 8/18/9). Hinsichtlich des Grades der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit führte Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sich die psychiatrische Erkrankung des Beschwerdeführers naturgemäss auf jegliche berufliche Tätigkeiten gleicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen auswirke (Urk. 8/18/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Würdigung des Gutachtens von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. April 2011 ergibt, dass er seine Expertise in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellte (Urk. 8/18/2-3), wobei zu berücksichtigen ist, dass für die Zeit vor dem Beginn der Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin vor dem 6. März 2009, keine medizinischen Akten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sind (Urk. 10/14). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte eine per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche Untersuchung des Beschwerdeführers durch (Urk. 8/18/1) und berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigte die geklagten Beschwerden (insbes. Urk. 8/18/6). Er nahm in seinem Gutachten auch zu den Arztberichten der behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung (Urk. 8/18/8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bemängelt am Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14. April 2011 (Urk. 8/18) zunächst, dass nur ein kurzes Gespräch mit dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter stattgefunden habe (Urk. 1 S. 4). Nach der bundesgerichtlichen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung lässt sich ein genereller Zeitrahmen für eine Untersuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindlich angeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand für eine psychiatrische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung schwanke in weiten Grenzen, je nach Fragestellung und zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilender Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chopathologie (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts I 58/06 vom 13. Juni 2006, E. 2.2, mit Hinweisen). Es finden sich keine Anhaltspunkte dafür, dass die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung durch Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu kurz gewesen wäre für eine fachgerechte Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist allerdings zu berücksichtigen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie bei der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde und Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen (Urk. 8/18/7) aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne Weiteres auf eine mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Beschwerdeführers schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">"Angst und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gemischt" gemäss ICD-10 F41.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemein im Grenzbereich dessen zu situieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und potentiell invalidisierendes Leiden gelten kann (Urteil des Bundesgerichtes 9F_9/2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. September 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.2.3.2, mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht darauf nicht ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kommt hinzu, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Titel „objektive psychopathologische Befunde“ gemachten Angaben anlässlich der von ihm durchgeführten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Beschwerdeführers keine Zwangsgedanken oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eruie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren liessen (Urk. 8/18/6-7), womit nicht als ausgewiesen gelten kann, dass solche – in krankheitswertigem Ausmass – vorhanden sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose „Zwangsgedanken und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemischt (ICD-10: F42.29)“, welcher er Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers bemisst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18/7), einzig damit, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auf Nachfrage hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben habe, ständig zu zählen und Symmetrien herzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner gibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmedizinisch-psychiatrische Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Definition der Zwangsstörung gemäss ICD-Klassifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er geht jedoch m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it keinem Wort darauf ein, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer diese Kriterien erfüllen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die eindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Diagnose einer Zwangsstörung sollten wenigstens zwei Wochen lang an den meisten Tagen Zwangsgedanken oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder beides nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; sie müssen quälend sein oder die normalen Aktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten stören</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Welt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisation [WHO], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, ICD-10 Kapital V [F], 7. Auflage, Bern 2010, S. 178). Zur Klärung dieser Fragen hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremdanam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer bereits seit März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holen müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfragen beim behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Arzt sind unter anderem dann wertvoll, wenn sie erweiterte Auskünfte über die Persönlichkeit des Exploranden erwarten lassen (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_808/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012, E. 3.3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerade b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Prüfung von angeblich ständig vorhanden Zwangsgedanken oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich durch eine Fremdanamnese für die Diagnosestellung entscheidende Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüsse erwarten. Es ist nicht nachvollziehbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nur gestützt auf die Angaben des Beschwerdeführers, welcher das Vorliegen von Zwangsgedanken dem Gutachter nicht einmal spontan, sondern nur auf dessen Nachfrage hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitteilte, eine entsprechende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose zu stellen. Des Weiteren begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihm attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte 50%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit (Gärtner) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit in nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Verweis auf „alle Gegebenheiten und Befunde“ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten, dass das Gutachten von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14. April 2011 (Urk. 8/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen gravierenden (explizite Verneinung von Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomen im psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologischen Befund im Widerspruch zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Diagnosestellung) und einen leichten (keine Erwähnung des Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kokain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei den Diagnosen) formalen Mangel aufweist (Urk. 8/20/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. April 2011 (Urk. 8/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als Grundlage dienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Standpunkt wird, wenn auch mit anderer Begründung, im Ergebnis auch vom Beschwerdeführer vertreten (Urk. 1 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es geht nicht an, anstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Arztbericht vom 1. Juli 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pauschal auf „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualitative und quantitative“ Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trationsvermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögens sowie der Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Belastbarkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem darf und soll bei der Würdigung von Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten behandelnder Ärztinnen und Ärzte berücksichtigt werden, dass deren Einschätzung mitunter im Hinblick auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftragsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten der Patienten ausfällt (statt vieler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Urteil des Bundesgerichtes 9C_276/2009 vom 24. Juni 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3, mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem weder auf das psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. April 2011 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18) noch auf die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2) abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ein neues psychiatrisches Gutachten einzuholen, welches sich ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere zu den behaupteten Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedanken und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers äussert. Weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor Verfügungserlass auf die Mängel und Unvollständigkeit des Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18) hingewiesen hat (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die Abklärung der Zwangsgedanken und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Einholung verlässlicher fremdanamnestischer Auskünfte, und allenfalls – dies wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ermessen der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehenden Gutachter liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2.4 nachstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine neuropsychologische Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bislang vollständig unterblieben ist (vgl. BGE 137 V 210 E. 4.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4), rechtfertigt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Sache zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneuten psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Begutachtung des Beschwerdeführers an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Event</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alantrag des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Abklärung zum Ausschluss einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache seiner erheblichen chronischen Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen durchzuführen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einzugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden erstmals in der Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. August 2011 (Urk. 8/32) erwähnt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. August 2011 (Urk. 8/32) ist beweismässig zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, dass diese als Stellungnahme zum Vorbescheid vom 3. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welchem dem Beschwerdeführer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt wurde, dass seinem Rentenbegehren nicht vollumfänglich ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werde (Urk. 8/22), ergangen sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 92/06 vom 16. August 2006, E. 5.3). Ferner wies die Beschwerdegegnerin in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung vom 10. Januar 2012 zu Recht darauf hin, dass Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 28. August 2011 lediglich die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen des Beschwerdeführers wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ederg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/32/1) und keine neuen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Aspekte vorbring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2, Verfügungsteil 2, S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommt hinzu, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers nicht durch medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Akten belegt sind. Gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskunft des Sozialzentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsstrasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. August 2010, war der Beschwerdeführer in den letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren in keinem Spital hospitalisiert und befand sich bei keinen weiteren Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten als der Psychiaterin Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung (Urk. 8/14), welche indes im Rahmen der seit 6. März 2009 durchgeführten Behandlung zu keinem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt weitere medizinische Abklärung wegen starken Kopfschmerzen veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasste. Gleiches gilt für die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlene neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Abklärung des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnisse sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 119 V 341 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) stets im Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text der üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu würdigen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit relevant, als sie sich in das Gesamtergebnis d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig einfügen (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 816/05 vom 7. Juni 2006, E. 3.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach war es nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass die Beschwerdegegnerin bislang auf eine neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtete. Letztlich ist es aber dem oder der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehenden psychiatrischen Fachexperten oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt, ob er oder sie im Zusammenhang mit der neuerlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers eine neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Untersuchung veranlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt auf, dass dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigentlich keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit mehr nachgegangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte bei der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewerbeschule eine Lehre zum Gärtner ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er während zweier Jahre in einem 100%-Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig gewesen (Urk. 8/18/4-5). Nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er bis 1991 in verschiedenen Berufsbereichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellen versehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter anderem habe er in einer Fabrik gearbeitet und in einer Autogarage Pneus gewechselt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung wird durch die Angaben im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers im Wesentlichen bestätigt. Gemäss IK-Auszug vom 16. Juni 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10) war der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seit seiner Tätigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Vielzahl von Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig, wobei die Arbeitseinsätze, mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Juni 1989 bis April 1991, zumeist nur wenige Monate dauerten. Der Beschwerdeführer er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnte, dass er a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b 1993 wieder im Ausbildungsberuf tätig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich als Gärtner selbständig gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. 1995 habe er das Geschäft dann jedoch infolge der Ehescheidung aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im IK finden sich keine Einträge zur selbständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit als Gärtner. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschlossene Ehe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers (Urk. 8/18/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it am 23. März 2004 in Rechtskraft erwachsenem Urteil der Einzelrichterin des Bezirksgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dielsdorf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Februar 2004 auf Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er selbständigen Erwerbstätigkeit als Gärtner sei er, so der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer weiter, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie folgenden vier Jahre ohne festen Wohnsitz mit seinem H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und durch die Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getingelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">either keiner Erwerbstätigkeit mehr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen (Urk. 8/18/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum von 1994 bis 1997, als der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer angeblich durch die Schweiz reiste, bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im IK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einträge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden Jahre sind entweder keine oder – jedoch nur für die Jahre 1998 und 2001 –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringe Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinkommen von einigen Tausend Fran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken (1998: Fr. 9‘550.--, 2001: Fr. 4‘603.--) eingetragen. Ab dem Jahre 2004 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nichterwerbstätigenbeiträge (Urk. 8/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierte in der fraglichen Zeit keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätiger im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich (übliche Tätigkeit im Haushalt, Erziehung der Kinder sowie gemeinnützige und künstlerische Tätigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 IVV) tätig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ehe des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Kinder hervorgegangen sind, wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst 2004 geschieden, die Einzelrichterin des Bezirksgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dielsdorf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwog in ihrem Urteil jedoch, dass das eheliche Zusammenleben nur gerade ein halbes Jahr gedauert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/5/4; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/18/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seitens des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers habe es an der Bereitschaft gefehlt, mit einer geregelten Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (oder mit der Führung des gemeinsamen Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltes) an den Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt beizutragen (Urk. 8/5/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten muss davon ausgegangen werden, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer ab 1995 auf die Erzielung eines Erwerbseinkommens ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtete und auch nicht im Aufgabenbereich tätig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt, ob dies auf einen re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levanten Gesundheitsschaden zurückzuführen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch seit 1994 eine depressive Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung mit Ängsten, Zwängen und Entfremdungsgefühlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und es wird weiter festgehalten, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht mehr als selbständig Erwerben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der habe ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten können (Urk. 8/11/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter findet sich in der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 der Hinweis, dass der Beschwerdeführer während der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „Arbeitsphase“ von 1981 bis 1991 mindestens 15 Stellen inne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habt habe. Die kürzeste Tätigkeit habe wenige Wochen, die längste 1,5 Jahre gedauert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/32). Anhand der Einträge im IK-Auszug vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10) wird deutlich, dass der Beschwerdeführer von 1981 bis 1991 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielzahl Arbeitgebern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschäftigt gewesen sein muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsgeber häufig wechselte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spricht für sich allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht für das Vorliegen einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheitsstörung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es finden sich keine medizinischen Akten, welche belegen würden, dass der Beschwerdeführer damals an einer Depression ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Zwangsstörung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche eine Verminderung der Konzentration und A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntriebslosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bewirkt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em IK-Auszug vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, dass in der fraglichen Zeit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lücken in der Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit vorhanden sind und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – trotz Verlust der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arbeitslosenentschädigung beziehen musste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Aussage von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. August 2011, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer habe seine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit 1991 definitiv verloren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag schon deshalb nicht zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil sie dabei dessen Behauptung, er habe sich 1993 als Gärtner selbständig gemacht, nicht berücksichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hierbei gilt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beachten, dass der Beschwerdeführer in den letzten Jahren in keinem Spital hospitalisiert und nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ab März 2009) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt wurde (Urk. 8/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer selbst nennt die Ehetrennung</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Grund für die Geschäftsaufgabe im Jahre 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/18/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Faktor dürfte auch seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drogenabhängigkeit in Frage kommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus erhellt, dass vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar Anhaltspunkte dafür bestehen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe ab 1995 aus freien Stücken auf die Erzielung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet. Dies aber insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage gestellt werden muss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Verzicht auf eine Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als eine Folge ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesehen werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Frage muss offen gelassen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird Sache des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sein, sich hierzu zu äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese weitere Abklärungen im Sinne der Erwägungen tätigt. Demnach ist die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwaltschaftliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertretung vor, besteht der Anspruch auf eine Parteientschädigung nur, wenn die Vertretung für das in Frage stehende Rechtsgebiet besonders qualifiziert ist und wenn nicht anzunehmen ist, dass sie kostenlos erfolgt (BGE 108 V 270 E. 2; ZAK 1991 S. 421 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist Unentgeltlichkeit der Vertretung durch die Sozialen Dienste der Stadt Zürich anzunehmen, weshalb keine Prozessentschädigung zuzusprechen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2011.00593 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 10. Januar 2012 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dem Beschwerdeführer wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">einer Kopie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">13</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p><p><br/></p><p><br/></p><p>CA/HR/MTversandt</p><p></p></div> </div></body></html>