<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=43986" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=43987" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.:<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>11.2002.00007</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>24 ottobre 2002</span></a><span>/rgc</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo, presidente, <br/> G. A. Bernasconi e Giani</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Ambrosini, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa __.____.______ (protezione della personalità) della Pre­tura del Distretto di Lugano, sezione 3, promossa con petizione del 5 dicembre 2001 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________</span></b><b><span> __________., __________</span></b><span> (__________) </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinata dall'avv. __________ __________, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________<span> __________ __________ __________, __________</span></span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________ __________,</span></b><span> __________, e</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________<span>,</span></span></b><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(tutti patrocinati dall'avv. __________ __________, __________),</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando ora sul <i>decreto cautelare del 23 gennaio 2002</i>, con cui il Pretore ha respinto un'istanza di misure provvisionali presentata dall'attrice il 5 dicembre 2001;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>posti i seguenti </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>punti di questione:</span></b><span> 1. Se dev'essere accolto l'appello del 25 gennaio 2002 presentato da __________ __________ __________. contro il decreto cautelare emesso il 23 gennaio 2002 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> <b>A.</b> La __________ __________ __________., __________, ha una succursale a __________ costituita nel 1995 per occuparsi, tra l'altro, di importazioni ed esportazioni commerciali. Il 17 luglio 2001 __________ __________, azionista della società e suo dipendente, è stato tratto in consegna dagli agenti della polizia cantonale al suo domicilio di __________ in esecuzione di un ordine di arresto emesso il 25 maggio 2000 __________<i> </i>di __________ di __________ con domanda di estradizione presentata dal Ministero di giustizia di quella città (______________________________<i>__________</i>). L'inchiesta penale, denominata “operazione __________ ”, riguardava una presunta frode fiscale ai danni dello Stato tedesco commessa mediante un indebito rimborso dell'imposta anticipata sulla cifra d'affari. Nelle edizioni del 20 ottobre 2001 e del 14 novembre 2001 il quotidiano __________<i> __________ __________</i> ha pubblicato due articoli sull'“operazione __________ ” nei quali è stata citata la ragione sociale della __________ __________ __________. in relazione all'arresto di __________ __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B. </b>Con petizione del 5 dicembre 2001 la __________ __________ __________. si è rivolta al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, perché fosse accertato che il __________<i> del P__________polo</i>, il __________ __________ __________ e la __________ “__________ __________ __________ ” avevano leso illecitamente la sua personalità con le pubblicazioni del 20 ottobre e del 14 novembre 2001 e perché fosse ingiunto ai convenuti – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – di astenersi dal pubblicare in futuro la sua ragione sociale nel contesto della cosiddetta “opera­zione __________ ”. L'attrice ha chiesto inoltre che il divieto di pubblicare la sua ragione sociale nel quadro della nota operazione e della procedura di estradizione avviata nei confronti di __________ __________ fosse emanato sotto comminatoria penale già in via cautelare e senza contraddittorio.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> All'udienza del 19 dicembre 2001, indetta per la discussione, l'istante ha confermato la sua domanda cautelare, alla quale si sono opposti i convenuti. Le parti hanno offerto vari mezzi di prova, che il Pretore ha respinto con ordinanza del 15 gennaio 2002. Istante e convenuti hanno rinunciato al dibattimento finale provvisionale, rimettendosi al contenuto delle rispettive comparse scritte. Statuendo il 23 gennaio 2002, il Pretore ha respinto l'istanza, ponendo la tassa di giustizia e le spese di fr. 200.– a carico dell'istante, tenuta inoltre a rifondere ai convenuti fr. 300.– complessivi per ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> Contro il citato decreto la __________ __________ __________. è insorta con un appello del 25 gennaio 2002 nel quale postula, in riforma del decreto impugnato, l'accoglimento della sua istanza cautelare. Nelle loro osservazioni del 21 febbraio 2002, il __________<i> __________ __________o</i>, __________ __________ e “__________ __________ __________ ” propongono di respingere l'appello e di confermare il giudizio del Pretore.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: 1.</span></b><span> I convenuti hanno prodotto a questa Camera, il 28 febbraio 2002, copia di un decreto di non luogo a procedere emanato il 26 febbraio 2002 dal Procuratore pubblico. Ora, in sede di appello l'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC vieta di addurre nuovi mezzi di prova e nuovi fatti, né il diritto federale impone una disciplina diversa, salvo per quanto riguarda le procedure rette dal principio inquisitorio illimitato (DTF 120 III 231 consid. 1c) e le cause di divorzio o di separazione (art. 138 cpv. 1 CC), ciò che non è manifestamente il caso in concreto. Irricevibile, il documento prodotto non può essere considerato ai fini del giudizio.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Il giudice esamina d'ufficio, in ogni stadio della causa, la capacità delle parti (art. 97 n. 4 CPC). Nella fattispecie l'attrice ha convenuto in giudizio il direttore responsabile del giornale, la tipografia “__________ __________ __________a” e l'editore, “__________ __________ __________ __________ ”. La capacità processuale del direttore responsabile, persona fisica, è indubbia. “__________ __________ __________ ” è un'associazione, iscritta a registro di commercio, il cui scopo è di promuovere e favorire la stampa cattolica nella __________ di __________. Anch'essa ha quindi capacità processuale (art. 52 cpv. 1 CC). Quanto all'“__________ __________ __________ __________ ”, dalle indagini esperite da questa Camera risul­ta che con decreto del 1° aprile 1927 il __________ di __________ __________ __________ __________ ha costituito una fondazione ecclesiastica denominata “__________ __________ __________ __________ __________ __________ ” avente lo scopo di:</span></p> <p class="R1"><span> curare la edizione di un giornale quotidiano __________ dal titolo __________ __________ __________, di un giornale cioè che si attenga con la più schietta e completa ubbidienza alle direttive della autorità ecclesiastica sia diocesana che pontificia: che si mantenga superiore alle contese dei partiti politici che dividono il paese per essere il giornale di tutto il popolo __________, la voce ascoltata in ogni casa: che sia sicuro nei principi e negli insegnamenti, corredato da notiziario ben nutrito e dalla trattazione di tutti quegli argomenti che interessano il nostro popolo, sotto la luce del pensiero __________ (clausola n. 3). </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Con successivo decreto del 13 giugno 1996 il __________ __________ __________ __________ __________ __________ ha regolato la direzione e l'amministrazione del giornale, ribadendo che la linea editoriale rimaneva quella tracciata nello statuto. Ne discende che l'“__________ __________ __________ __________ ” è una fondazione ecclesiastica, alla quale il Cantone __________ riconosce capacità giuridica (art. 9 della legge sulla liber­tà della Chiesa __________ e sull'amministrazione dei beni ecclesiastici: RL 2.3.1.1; art. 82 del relativo regolamento: RL 2.3.1.1.1). Essa ha quindi la personalità giuridica, anche se non è iscritta a registro di commercio (art. 52 cpv. 2 CC; DTF 106 II 112, 81 II 579; Rep. 1985 pag. 22).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> L'art. 28<i>c</i> cpv. 1 CC prevede che chiunque rende verosimile l'esi­stenza di una lesione illecita alla sua personalità, imminente o attuale e tale da potergli causare un pregiudizio difficilmente riparabile, può chiedere al giudice di ordinare provvedimenti cautelari. Lo scopo è quello di proibire all'autore un determinato comportamento allo scopo di evitare lesioni future. All'istante incombe di rendere verosimile – senza cioè che il giudice ponga esigenze troppo severe – che il convenuto lede o sta per ledere in quel momento la sua personalità con un comportamento illecito. Il convenuto, da parte sua, è tenuto ad addurre – ove non neghi le proprie intenzioni – una giustificazione che renda verosimile la legittimità del suo comportamento (<span>Bucher</span>, Personnes physiques et protection de la personnalité, Basilea 1995, nota 623 pag. 165; <span>Riklin</span>, Schweizerisches Presserecht, Berna 1996, note 75 segg. pag. 219; <span>Tercier,</span> Les misures provisionnelles en droit des médias in: Medialex 1/95 pag. 29 seg.).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4.</b> L'adozione di misure provvisionali nei confronti di un mezzo di comunicazione a carattere periodico presuppone tre requisiti, enunciati dall'art. 28<i>c</i> cpv. 3 CC. Il giudice può proibire o far cessare a titolo cautelare una pubblicazione lesiva della personalità solo se essa è tale da provocare un pregiudizio particolarmente grave, non è manifestamente giustificata e se il provvedimento richiesto non sembra sproporzionato. Le tre condizioni sono cumulative (<span>Deschenaux/Steinauer</span>, Personnes physiques et tutelle, 4<sup>a </sup>edizione, Berna 2001, n. 679 pag. 235). Il pregiudizio di cui all'art. 28<i>c </i>cpv. 3 va inteso in senso ampio e può essere di natura economica, ideale o morale (<span>Tercier</span>, op. cit., pag. 151 n. 1122; <span>Bugnon</span>, op. cit., pag. 39), ma ha una natura particolare, perché dev'essere “difficilmente riparabile” (<span>Tercier</span>, Les mesures provisionnelles en droit des médias, in: Medialex 1995, pag. 30). Le misure provvisionali sottostanno a una procedura rapida, sommaria e provvisoria che non precorre il sindacato di merito, nell'ambito del quale il giudice effettuerà un esame approfondito della fattispecie (<span>Tercier</span>, Medialex 1/95 30; <span>Tercier</span>, Le nouveau droit de la personnalité, Zurigo 1984, nota 1103 a pag. 148 e nota 1107 a pag. 149; <span>Bugnon</span>, Les misures provvisionnelles et protection de la personnalité, in: Contributions en l'honneur de P. Tercier, Friburgo 1993, pag. 36 segg.).</span></p> <p class="R1"><span> <b>5. </b>Il Pretore ha respinto la domanda cautelare, non ravvisando due delle tre condizioni cumulative previste dall'art. 28<i>c</i> cpv. 3 CC. Egli ha accertato che nella fattispecie è litigiosa solo la menzione, negli articoli contestati, della ragione sociale dell'istante. Se non che – ha continuato il Pretore – il tema della pubblicazione dei nomi di persone coinvolte in inchieste giudiziarie è “delicato e molto discusso”. Non può quindi ritenersi adempiuta, per ciò sol­tanto, l'esigenza di una manifesta assenza di giustificazione della lesione. Non si può d'acchito escludere infatti che sussista un interesse preponderante del pubblico a prendere conoscenza della notizia. Neppure il requisito del pregiudizio particolarmente grave è dato, secondo il Pretore, poiché l'istante non ha reso verosimili elementi convincenti, limitandosi a sostenere di aver patito e di continuare a patire un pregiudizio di immagine e di natura economica che si ripercuoterà anche sul prossimo futuro.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>6.</b> L'appellante rimprovera al Pretore di avere negato a torto le pre­messe dell'art. 28<i>c</i> cpv. 3 CC. Afferma anzitutto, con riferimento al requisito del “grave pregiudizio”, di subire oggettivamente e soggettivamente un “danno di immagine enorme nei confronti dei suoi partners commerciali, con pesanti ricadute economiche anche per il futuro” (appello, pag. 3). Soggiunge che pure gli amministratori della succursale e la moglie di __________ __________, gerente, stanno “subendo indirettamente le conseguenze delle due pubblicazioni”. La __________ di __________ __________ è stata celata ai terzi, in particolare alle relazioni commerciali, dalla moglie e dal di lui fratello, adducendo viaggi d'affari. La pubblicazione della ragione sociale dell'istante negli articoli e la notizia dell'arresto di __________ __________ e del suo coinvolgimento nel­l'“__________ __________ ” ha però “fiaccato in maniera importante la possibilità di concludere nuovi contratti con la clientela già acquisita e con quella potenziale”. Non vi è quindi dubbio, secondo la ditta istante, che la pubblicazione della sua ragione sociale e del nome del suo amministratore arrestato hanno provocato un pregiudizio irreparabile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>7.</b> Il pregiudizio qualificato deve apparire particolarmente grave per una ragione diversa dalla sola larga diffusione avvenuta a mezzo stampa (<span>Deschenaux/Steinauer</span>, op. cit., n. 679b, pag. 235; <span>Werro</span>, Les atteintes à la personnalité par les médias, in: Media­lex 1998, pag. 176; <span>Barrelet</span>, op. cit., n. 1426 pag. 411; Mesures provisionnelles et présomption d'innocence, in: Plä­doyer 1/1994, pag. 54; <span>Tercier</span> in: Medialex 1/95 pag. 32). Incombe a chi postula l'emanazione di misure provvisionali rendere verosimile sia il pregiudizio qualificato sia il nesso causale adeguato tra il presunto danno e gli articoli pubblicati sul mezzo di comunicazione periodico. Non si richiede dall'istante la prova di un fatto, ma la semplice verosimiglianza, che è tuttavia più di una mera affermazione (<span>Meili</span> in: Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, ZBG I, 2<sup>a</sup> edizione, n. 2 ad art. 28<i>c</i> CC).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>8.</b> In questa sede l'istante ribadisce che le persone in rapporti d'affari con lei rimaste fino a quel mo­mento all'oscuro dell'arresto del­l'amministratore e dei sospetti infamanti a carico di quest'ultimo sono venute a conoscenza del fatto con la pubblicazione dei noti articoli. Ritiene pertanto di avere reso più che verosimile la lesione, fonte di grave pregiudizio per la propria immagine e la propria attività economica. L'appellante rimprovera al primo giudice, in sostanza, di avere constata­to a torto l'assenza di “ele­menti convincenti” (decreto impugnato, pag. 5) atti a rendere verosimile il grave pregiudizio subìto e si domanda se per ottenere la postulata misura provvisionale dovesse sollecitare l'audizione di tutti coloro che sono in rapporti d'affari con lei e che sono venute a conoscenza dell'arresto con la lettura dei noti articoli, dilazionando a tempo indeterminato la procedura. L'argomentazione, in realtà, è fuori tema. Quanto l'istante doveva rendere verosimile era il grave pregiudizio patito in seguito ai due articoli. La cerchia di persone venute a conoscenza dell'arresto del suo dirigente non è decisiva. L'appellante avrebbe dovuto rendere verosimile, in altri ter­mini, non la divulgazione della notizia, bensì le conseguenze che questa ha avuto sulla sua situazione economica e sui suoi rapporti commerciali. Invano si cercherebbe nel fascicolo processuale – come rileva il Pretore – un accenno qualsiasi al grave pregiudizio concretamente subìto. Per rendere verosimili le asserite “pesanti ricadute economiche” dopo la pubblicazione degli articoli litigiosi la ditta avrebbe potuto esi­bire informazioni e statistiche sull'andamento degli affari prima e dopo la pubblicazione, o chiedere l'audizione di persone con cui è in rap­porti commerciali, che avrebbero potuto descrivere quali effetti aveva suscitato la pubblicazione degli articoli e la divulgazione della ragione sociale nell'ambito nella cerchia in cui essa opera. L'istante si è limitata invece ad affermazioni apodittiche, sprovviste di qualsiasi riscontro oggettivo e che sono pertanto rimaste allo stadio delle mere dichiarazioni di parte.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>9.</b> A detta dell'appellante la richiesta di misure provvisionali doveva accolta, quanto meno nel dubbio, trattandosi della pubblicazione di dati riservati come la ragione sociale di una ditta e le generalità di una persona. Essa disconosce tuttavia che per esplicita volontà del legislatore l'emanazione di misure provvisionali nei confronti di un “mezzo di comunicazio­ne sociale di carattere periodico” esige la verosimiglianza di un grave pregiudizio e va am­messa con riserbo (<span>Geiser</span>, Persönlich­keitsschutz: Pressezensur oder Schutz vor Medienmacht, in: SJZ 92 [1996] pag. 81-82). Ora, come detto, l'esistenza del “gra­ve pregiudizio” non è stata resa verosimile. Ne segue che nella fattispecie manca uno dei requisiti – cumulativi – richiesti per l'adozione di misure provvisionali a norma dell'art. 28<i>c</i> cpv. 3 CC e che a ragione il Pretore ha respinto l'istanza cautelare. Ciò rende superfluo esaminare le altre censure sulla manifesta assenza di giustificazione della pubblicazione e sulla proporzionalità della misura richiesta. Si aggiunga, ad ogni buon conto, che le condizioni poste dall'art. 28<i>c</i> cpv. 3 CC per l'adozione di misure provvisionali non si confondono con quelle di un'azione a tutela della personalità fondata sull'art. 28<i>a</i> CC. Il quesito di sapere se la pubblicazione della ragione sociale di una ditta il cui amministratore è coinvolto in un procedimento giudiziario sia lesiva della personalità di lei, di conseguenza, dovrà ancora essere esaminato con pieno potere cognitivo nell'ambito della causa di merito.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 10. </span></b><span>Gli oneri processuali seguono la soccombenza dell'appellante (art. 148 cpv. 1 CPC), che rifonderà alle controparti un'equa indennità a titolo di ripetibili, commisurata alla stringatezza delle osservazioni.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b><span> 1. L'appello è respinto e il decreto impugnato è confermato.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Gli oneri processuali, consistenti in:</span></p> <p class="R1"><span> <i>a</i>) tassa di giustizia fr. 300.–</span></p> <p class="R1"><span> <i>b</i>) spese fr. 50.–</span></p> <p class="R1"><span> fr. 350.–</span></p> <p class="R1"><span> sono posti a carico dell'appellante, che rifonderà ai convenuti </span></p> <p class="R1"><span> fr. 900.– complessivi per ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione:</span></p> <p class="R1"><span> – avv. __________ __________, __________;</span></p> <p class="R1"><span> – avv. __________ __________, __________. </span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3. </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>La presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>