<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00885</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Pro </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Infirmis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sozialberatung, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1986, Staatsangehöriger von Zypern, reiste am 4. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 in die Schweiz ein und verrichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Februar 2014 bis Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsarbeiten für wechselnde Arbeitgeber, unter anderem als Lagerist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Fahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ortier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/2, Urk. 7/5, Urk. 7/12/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 15. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 meldete er sich unter Hinweis auf wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kehrend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagenheit und Schwäche bei mittlerer bis schwerer Eisenmangelanämie bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/5). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte in der Folge erwerbliche und medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen durch und teilte dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, berufliche Eingliederungsmassnahmen seien aufgrund seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Zeit nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie werde den Rentenanspruch prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. August 2018 veranlasste die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein polydisziplinäres Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Fachdisziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nnere Medizin, Chirurgie, Neuropsychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie (Urk. 7/152), das am 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/162/1, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/159-166)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 21. Februar 2019 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens in Aussicht (Urk. 7/198). Nachdem d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er dagegen Einwand erhoben hatte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/205, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/214</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschied die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. November 2019 im angekündigten Sinne (Urk. 7/226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iergegen erhob der Versicherte am 9. Dezember 2019 Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung vom 8. November 2019 sei aufzuheben und es sei ihm eine Rente zuzusprechen, eventualiter seien berufliche Massnahmen zu gewähren. In formeller Hinsicht stellte er sodann den Antrag, die Prozesskosten seien, un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgang des Verfahrens, der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Januar 2020 schloss die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 29. Januar 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versichert nach Massgabe des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sind Personen, die gemäss den Art. 1a und 2 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) obligatorisch oder frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willig versichert sind (Art. 1b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Obligatorisch versichert nach dem AHVG sind unter anderem die natürlichen Personen, die ihren Wohnsitz in der Schweiz haben oder in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben (Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a und b AHVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 IVG sind ausländische Staatsangehörige, vorbehältlich Art. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 IVG, nur anspruchsberechtigt, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Aufenthalt (Art. 13 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) in der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine ordentliche Rente haben Versicherte, die bei Eintritt der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validität (Versicherungsfall) während mindestens drei Jahren Beiträge geleistet haben (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). Ist die dreijährige Mindestbeitragsdauer mittels schweizerischer Versicherungszeiten nicht erfüllt, sind für Schweizer Bürger und für Staatsangehörige von EU- und EFTA-Staaten Beitragszeiten, die in einem EU- oder EFTA-Staat zurückgelegt worden sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitzuberücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Art. 6 der Verordnung [EG] Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidität gilt als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat. (Art. 4 Abs. 2 IVG). Im Falle einer Rente gilt die Invalidität in dem Zeitpunkt als eingetreten, in dem die Voraussetzungen nach Art. 28 Abs. 1 IVG erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens des Beschwerdeführers damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2004 operiert worden sei und daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesundheitsschaden, der ihn zu einem gewissen Grad in seiner Erwerbsfähigkeit einschränke, bereits vorgelegen habe, als er im Jahr 2013 in die Schweiz eingereist sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine invalidisierende psychiatrische Erkrankung liege nicht vor. Aus objektiver Sicht hätten die geschilderten Beschwerden nur in geringem Mass bis gar nicht nachvollzogen werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine länger dauernde Arbeitsunfähigkeit sei nicht festgestellt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit sei kein Anspruch auf eine Invalidenrente entstanden (Urk. 2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ferner bestehe auch kein Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Massnahmen, da der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einerseits über keine in der Schweiz anerkannte Ausbildung verfüge, was einen Anspruch auf eine Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulung ausschliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andererseits stünden die mangelnden Deutschkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse sowie die Tatsache, dass er sich selber für nicht arbeits- und eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfähig halte, einer Arbeitsvermittlung entgegen (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, die Tatsache, dass er mit einem vorbestehenden Leiden in die Schweiz eingereist sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde zwar nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t bestritten, jedoch habe dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst nach überjährigem Aufenthalt in der Schweiz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer anhaltenden Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragszeiten - ein Jahr in der Schweiz und mindesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Jahre in Zypern - erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gutachten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu entnehmen, dass auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Inkonsistenzen im neuropsychologischen und psychiatrischen Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten das Ausmass der Arbeitsfähigkeit nicht abschliessend beurteilbar sei. Präzisere Angaben seien den Gutachtern nicht möglich. Mangels valider Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse aus diesen Teilgutachten sei auf die Berichte der behandelnden Ärzte abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mit dem behandelnden Psychiater von einer vollen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit und einer Arbeitsfähigkeit von ein bis zwei Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Tag in einer angepassten Tätigkeit auszugehen (Urk. 1 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Hinsicht sei gemäss dem chirurgischen Gutachter sowie dem Regional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Dienst (RAD) eine mindestens 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten, kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich sehr leichten, sitzenden Tätigkeit möglich und zumutbar. Daher sei unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittenermassen eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit im somatischen Bereich ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei von einer Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit von zwischen 12 und 25 %, sicher aber nicht über 50 % auszugehen und dem Beschwerdeführer eine Rente zu gewähren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Berechnung des Invaliditätsgrades sei schliesslich für das Validen- und das Invalideneinkommen auf das Total für Hilfsarbeiten der Lohnstrukturerhebung abzustellen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen ein zusätzlicher Leidensabzug von mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sollte das Gericht zum Schluss kommen, dass von einer verwertbaren Restarbeitsfähigkeit auszugehen sei, sei er gerne bereit, im Rahmen von beruflichen Massnahmen herauszufinden, mit welcher angepassten Tätigkeit er zu seinem Lebensunterhalt beitragen könne (Urk. 1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt, stellte in seinem Bericht vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 die Diagnosen eines Kurzdarmsyndroms nach Dünndarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion im Jahr 2004 mit rezidivierendem Substratmangel (Eisen, Vita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min B12) sowie rezidivierenden g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">astrointest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blutungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischämischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ileozoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rezidivierendem Hämoglobin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hb-Abfall; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/13/1). Er attestierte dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis am 9. Dezember 2015 und hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde seinerseits keine Arbeitsunfähigkeit ausgestellt (Urk. 7/13/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem er am 21. August und am 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 eine Selektiv- und Superselektivangiographie viszeral sowie eine Provokationsangiographie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stentung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Stenose des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Truncus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oeliacus beziehungsweise eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coilem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ileozoekalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Astes durchgeführt hatte (Urk. 7/18/6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___ von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im am 13. Januar 2016 bei der Beschwerdegegnerin einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formularb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht eine chronische Anämie bei Zustand nach multiplen Darmresektionen nach komplizierter Appendizitis, aktuell mit ischämischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ileozökalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anastomose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Abgeschlagenheit mit einer Leistungsminderung in körperl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich anstrengenden Berufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/18/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im am 10. Mai 2016 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen Verlaufsbericht stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen stationären Gesundheitszustand fest und attestierte eine Verminderung der Leistungsfähigkeit von 50 % (Urk. 7/32/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im am 19. April 2016 bei der IV-Stelle eingegangenen Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter regelmässiger Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunfähigkeit von 100 % für dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige Tätigkeit als Portier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine leichte Tätigkeit ohne starke geistige un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d körperliche Beanspruchung erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/30/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 9. bis 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 war der Beschwerdeführer notfallmässig wegen eines niedrigen Hämoglobinwertes in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert (Urk. 7/58/5-7). In der Folge berichtete med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Gesundheitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert, dass die Anämie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vermehrten gastrointestinalen Blutungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal transfusionspflichtig zwischen August und Oktober) schlimmer gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die depressive Störung zugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommen habe. Er attestierte dem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für die bisherige und auch für ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeiten (Urk. 7/50/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In weiteren am 1. Februar 2017 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise am 6. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 27. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationären Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/59/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/93/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beide Fachärzte für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erapie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im am 14. November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin eingegangenen Bericht eine rezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig mittelgradig mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), bestehend mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsbeginn am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. September 2016, gemäss dem Patienten seit mehreren Monaten. Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe die ebenfalls gestellte Diagnose einer Klaustrophobie (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40.2; Urk. 7/52/2). Zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit machten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Angaben, sondern verwiesen auf die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/52/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufsbericht vom 1. Februar 2017 hielten med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen stationären Gesundheitszustand fest, attestierten nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 7/60/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden des Taggeldversicherers erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, die Diagnose einer chronischen schweren de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) bei einer bedrohlichen organischen Grunderkrankung (Urk. 7/58/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer leide an einer schweren resignativen Depressivität mit einer chronischen latenten Suizidalität, erkennbar aus Verzweiflung darüber, dass die Grunderkrankung, die offenbar mit einer schweren körperlichen Erschöpfung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwächegefühl einhergehe, sich bisher nicht eingrenzen und bessern lasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich zum Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt in einem körperlich erheblich reduzierten Allgemeinzustand befunden, sei gravierend anämisch gewesen und habe sich mehrfach hinlegen müssen, um nicht zu kollabieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/58/21). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, allein aufgrund der schweren Depressivität sei der Beschwerdeführer derzeit zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 7/58/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im allgemein-internistischen Gutachtensteil hielt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Pneumolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie und Innere Medizin, fest, im Jahr 2004 sei der Appendix des Beschwerdeführers reseziert worden. Er habe eine Peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onitis gehabt, so dass ein Teil des Dünndarms entfernt worden sei. Seitdem fühle er sich immer schwach, habe nie mehr einen normalen Hb-Wert gehabt und Belastungen immer vermieden. Im Jahr 2014 habe er erstmals Blut im Stuhl festgestellt. Derzeit fühle er sich immer völlig erschöpft, habe Kopf- und Bauchschmerzen sowie Schwindel. Er habe etwa 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 10 Mal pro Tag Durchfall und müsse zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Toilette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/58/24). Diagnostisch ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer anhaltenden und massiven Blutungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei rezidivierenden Blutungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus einem ischämischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anastom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach Dünndarmteilresektion bei perforierter Appendizitis mit Peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitis sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Anaphylax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie auf Ferinject-Lösung und einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malabsorb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk. 7/58/26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum aktuellen Zeitpunkt sei eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit als Etagen-Portier in keiner Weise gegeben. Unter der Voraussetzung, dass der Beschwerdeführer wieder zu einem normalen Blutvolumen komme, rechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit, dass er keine Schwerarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine körperlichen Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitdruck mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführen können. Umgekehrt erwarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer wieder eine Arbeit als Portier annehmen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch Arbeiten wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assieren, Regale mit leichten Gewichten einräumen oder Bestellungen aufnehmen. Ebenso wäre jede Bürot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit medizinisch zumutbar (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/58/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Institut für Allgemeine Innere Medizin und Nephrologie der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 30. Januar 2018, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer leide im Wesentlichen unter einer chronischen transfusionsbedürftigen Anämie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anastomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senblutungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einem Short </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">owel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom (Urk. 7/134/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Frühjahr 2016 in der Klinik und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis im März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihr in ambulanter Behandlung gewesen mit etwa monatlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nötigen EC-Gaben. Klinisch hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich Müdigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine progrediente Schwäche bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. bis 26. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/58/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachen Operationen und interventionell radiologischen Verfahren sei aktuell keine Sanierung möglich. Es werde wiederkehrend zu gastrointestinalen Blu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen mit limitierender Anämie kommen. Aktuell sei die Behandlung bei ihr abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen, die weiterhin notwendigen Transfusionen würden extern durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/134/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit bestünden Einschränkungen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/134/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers war gemäss med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 14. Juni 2018 weiterhin stationär, die gestellte Diagnose änder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sie hingegen zu einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21). Die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sei vermindert (Urk. 7/144/1). Welche Tätigkeiten der Beschwerdeführer ausüben könne und in welchem Umfang, sei von den somatischen Ärzten zu beurteilen (Urk. 7/144/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der am 19. Oktober 2018 in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommene Zystoskopie konnten die vorhandenen Harnsteine desintegriert und extrahiert werden (Urk. 7/221/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Beschwerden in diesem Zusammenhang sind weder ersichtlich noch geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 stellten die beteiligten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. Neuropsychologie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Urk. 7/162/8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eriarthropathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Schulterbeschwerden rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">matik bei radiologisch unauffälligen Verhältnissen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ezidivierende untere GI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (gastrointestinale)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Blutungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Ileoascendostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Ulcus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ransfusionspflichtige Blutungs-Anämien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Appendektomie und multiplen Komplikationen 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Short </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Bowel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Syndrom (ca. 1.5 m Dünndarm)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Truncus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> coeliacus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eneralisierte Angststörung (ICD-10 F42.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, ständiger Substanzgebrauch (ICD-10 F13.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den folgenden Diagnosen massen die Experten keinen Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu (Urk. 7/162/8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nspezifische Nackenschmerzen (kein relevanter pathologischer Befund in der MRI-Untersuchung der HWS vom 24. Juli 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Haltungsinsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eichter Knick-/Senkfuss, rechts mehr als links, kompensierbar </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Klaustrophobie (ICD-10 F40.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte Inkonsistenzen hin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spontanbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der rechten Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter und der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich besser ausgefallen als die Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masse während der Untersuchung. Ebenfalls bestehe eine Inkonsistenz bezüglich fehlender trophischer Störungen am rechten Arm unter der Angabe, dass dieser infolge der deutlich eingeschränkten Beweglichkeit nicht normal eingesetzt werden könne. Inkonsistenzen ergäben sich sodann aus psychiatrischer Sicht in Bezug auf den Schweregrad der Symptomatik. So seien kognitive Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen und formale Denkstörungen während der Exploration immer wieder zu objektivieren gewesen. Diese Befunde seien jedoch durch die neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Begutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung relativiert respektive als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alingering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt worden. Insofern müsse auch die Schilderung des Tagesablaufes und der sozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage gestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich sei die Validität / Konsistenz der erhobenen Befunde im vorliegenden Fall nicht gewährleistet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/162/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Gesamtbeurteilung aller beteiligten Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht lediglich eine Einschränkung bezüglich einer körperlichen Schwerarbeit und/oder einer Tätigkeit mit längerdauernden oder wiederholten Arbeiten über Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Derartige Arbeiten seien dem Beschwerdeführer seit circa 2013 nicht zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner müssten regelmässige Pausen für Toilettenbesuche möglich sein. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Lagermitarbeiter sei der Beschwerdeführer sowohl aufgrund der generalisierten Angststörung als auch aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als reduziert arbeitsfähig zu beurteilen. Aufgrund der Inkonsistenzen und dem im neuropsychologischen Teilgutachten belegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malingerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne jedoch das Ausmass der Reduktion der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht abschliessend beurteilt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine gesicherte neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Diagnose lasse sich nicht stellen. Eine allfällig vorhandene Einschränkung der Arbeits- /</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsfähigkeit in der angestammten oder in einer adaptierten Tätigkeit lasse sich auf dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von neuropsychologischer Seite nicht begründen, letztlich aber auch nicht ausschliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch eine mögliche ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit bei welcher der Beschwerdeführer die eigene Wohnung nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen müsste, sei aufgrund der Inkonsistenzen nicht formulierbar respektive das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit nicht beurteilbar (Urk. 7/162/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, vom RAD hielt in seiner Stellungnahme vom 15. Dezember 2018 fest, das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sei plausibel und nachvollziehbar. Aus soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Sicht sei definitiv - und aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht auch uneingeschränkt plausibel - eine mindestens 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten, körperlich sehr leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sitzenden Tätigkeit möglich und zumutbar, retrospektiv seit etwa 2013 (Urk. 7/197/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ebenfalls vom RAD, wies in seiner Stellungnahme vom 14. Dezember 2018 darauf hin, dass der Beschwerdeführer während der neuropsychologischen Testung Temesta eingenommen habe, das nicht nur dir kognitive Leistungsfähigkeit beeinträchtige, sondern auch weitere konfundierende Wirkungen habe, auf die der Neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologe habe hinweisen müssen. Der Schluss, dass die mittelschwere bis schwere neuropsychologische Störung als nicht authentisch zu beurteilen sei, sei schlüssig (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/197/16). Hinsichtlich des psychiatrischen Teilgutachtens habe der Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter ebenfalls die Medikation zu wenig berücksichtigt. Ferner sei der Befund nicht vereinbar mit der Diagnose einer generalisierten Angststörung (ICD-10 F42.1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung, weshalb diese Diagnose vorliege, sei so kurz und allgemein ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass deren Vorliegen nicht überwiegend wahrscheinlich sei. Zudem habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offensichtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beachtet. Aufgrund dieser Inkonsistenzen könne nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Gesundheitsschaden angenommen werden, zielgerichtete Aggravation sei wahrscheinlich. Auch könne nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannt werden, dass die Arbeitsfähigkeit durch einen psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden beeinträchtigt sei (Urk. 7/197/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Stellungnahme zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 fest, er stimme mit der Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose des psychiatrischen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachters nicht überein. Die Angst sei nicht frei flottierend. Die beiden Diagnosen sollten einzeln kodiert werden, wobei der Depression der Vorrang zu geben sei. Zu dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieren sei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), eine sonstige spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F41.8), eine psychische und Verhaltensstörung durch Sedativa, Abhängigkeitssyndrom, ständiger Gebrauch (ICD-10 F13.25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierung von Persönlichkeitszügen mit impulsiven Anteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose Verdacht auf Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 Z73; Urk. 7/221/3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er führte aus, der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r sei für die bisherige T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit voll arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig, in einer angepassten Tätigkeit rechne er zur Zeit mit einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von ein bis zwei Stunden pro Tag. Die im Gutachten erwähnten Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malingering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkläre er im Rahmen der geringen Stresstoleranz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des reduzierten Durchhaltevermögens und der Persönlichkeitsstruktur (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/332/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand habe sich seit der Begutachtung verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert, aufgrund der finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziellen Unsicherheit, der Absage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle Bewerbungen und der zwischenzeitlich durchgeführten Reduktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temestas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe das agitiert-depressive Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild zugenommen (Urk. 7/221/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte in seiner Stellungnahme zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 31. Juli 2019 die von den Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n gestellten Diagnosen und ging von einer Einschränkung für schwere Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenenfalls beim Führen von schweren Maschinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann sollt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Toilettenräume verfügbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Pausen mögl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich sein. In Prozent könne er die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht genau beziffern (Urk. 7/221/76 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob die versicherungsmässigen Voraussetzungen für die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währung einer Invalidenrente im Hinblick auf die rezidivierenden unteren GI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blutungen erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging diesbezüglich davon aus, der Beschwerdeführer sei bereits mit dem Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereist und habe daher von vornherein keinen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer vor Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Appendektomie durchgeführt wurde, woraufhin multiple Komplikationen auftraten und unter anderem ein Teil des Dünndarmes entfernt werden musste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/13/1, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An echtzeitlichen Unterlagen liegt dabei einzig der Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. November 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gastrointestinale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blutungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Jahr 2004 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/158/77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend und seitens des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch unbestritten, dass der den Darm betreffende Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschaden bereits vor dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einreise in die Schweiz im Dezember 2013 eingetreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für eine Verneinung des Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels Erfüllung der Beitragsdauer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügt das Vorliegen eines Gesundheitsschadens jedoch nicht, erforderlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dadurch eine Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin eine während wenigs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch bestandene durchschnittlich mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit und eine über diesen Zeitpunkt hinaus anhaltende mindestens 40%ige Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.2, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.4. und E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach seiner Einreise in die Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 4. Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neun Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollzeitlich und ohne längere oder auch gehäufte kurze krankheitsbedingte Absenzen aufzuweisen (vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/12/9/ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitarbeiter Lager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss seiner damaligen Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berin entsprach der Lohn dabei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsleistung (Urk. 7/12/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis war von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein befristet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beendigung des Arbeitsverhältnisses erfolgte mithin nicht aus gesundheitlichen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner lässt sich auch den Berichten der behandelnden Ärzte keine für den Zeitraum vor Oktober 2014 attestierte Arbeitsunfähigkeit entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflistung der Arbeitsunfähigkeitszeiten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/197/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine vor der Einreise in die Schweiz eingetretene Invalidität bestehen somit keine Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war in der Folge im Jahr 2015 jeweils während mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate arbeitsunfähig, arbeitete in der Zwischenzeit jedoch auch mehrmals über einen Zeitraum von mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als 30 Tagen und unterbrach dadurch die Wartezeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 28 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV, vgl. Urk. 7/197/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 3/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch seine Arbeitstätigkeit für wechselnde Arbeitgeber in dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllte der Beschwerdeführer die erforderliche Beitragszeit in der Schweiz von mindestens einem Jahr. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist er in Zypern eine Versicherungsdauer von 578 Wochen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/62/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was die Beschwerdegegnerin nicht in Abrede stellte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so dass die dreijährige Mindestbeitragsdauer für den Anspruch auf eine ordentliche Rente im Sinne von Art. 36 Abs. 1 IVG unter Berücksichtigung dieser Beitragszeiten ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiteres erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 6 der Verordnung [EG] Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer erfüllt somit grundsätzlich die versicherungsmässigen Voraussetzungen für eine Rente der Invalidenversicherung. Zu prüfen bleibt, ob ein solcher Anspruch aufgrund seines Gesundheitszustandes zu bejahen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Dezember 2018 (Urk. 7/159-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">166</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise basiert auf um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> internistischen, neuropsychologischen, chirurgischen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und rheumatologischen Untersuchungen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/159/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/161/7 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/163/9 ff., Urk. 7/164/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.) und wurde in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (Urk. 7/165/1 ff.). Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber den einzelnen Sachverständigen seine aktuellen Beschwerden schildern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde von diesen jeweils — soweit fachspezifisch erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich — eingehend befragt. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte sich insbesondere zu verschiedenen Themenbereichen wie der Krankheitsentwicklung sowie dem gewöhnlichen Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesablauf äussern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/159/6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/160/3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/161/4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/163/4 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/164/4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Diagnostik Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und nachvollziehbar erläutert wurden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/159/13 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/12 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/161/9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/162/8 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/163/12 ff., Urk. 7/164/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Gutachter nahmen ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung zu vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/163/14, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/164/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gesamthaft erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten somit die vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht festgelegten formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.3 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte dagegen geltend, dass dem neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem psychiatrischen Gutachten keine validen Ergebnisse zu entnehmen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es stelle sich die Frage, ob die vom neuropsychologischen Gutachter festgestellten Inkonsistenzen auf die Einnahme zweier Temesta während der Untersuchung zurückzuführen seien, das beschriebene «seltsame Verhalten» während der Tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung sei sodann darauf zurückzuführen, dass er ein Unwohlsein verspürt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Nebenwirkungen der Medikamente sowie gastrointestinaler Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beurteilung der psychiatrischen Einschränkungen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist zu bemerken, dass auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD darauf hinwies, dass der neuropsychologische Gutachter einen allfälligen Einfluss der Medikation auf die kognitive Leistungsfähigkeit zu wenig berücksichtigt habe. Dennoch kam er zum Schluss, das neuropsychologische Gutachten sei im Ergebnis schlüssig (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/197/16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist beizupflichten, beschrieb doch der Sachverständige keine unmittelbare Beeinträchtigung durch das Medikament. Wären solche aufgetreten, wäre ihm das wohl aufgefallen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neuropsychologische Gutachter wies sodann auf ein demonstratives Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten des Beschwerdeführers hin, das sich jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - entgegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäusserten Ansicht (Urk. 1 S. 3 - nicht im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus nachvollziehbar erklärten Setzen auf den Boden erschöpfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtete der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich der Beschwerdeführer sicher und geschickt bewegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/160/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was mit der Schilderung eines Schwindel- beziehungsweise Schwächegefühls nicht vereinbar ist und den Hinweis auf demonstratives Verhalten begründet erscheinen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitgehend unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionalität in der anamnestischen und klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung, der eine frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Leistungsbereitschaft, Selbstlimitierung und eigentümliche Fehler in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Tests gegenüberstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomvalidierung wie auch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eindruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s hat er einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schluss auf eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint (Urk. 7/160/14-15), was nicht zu beanstanden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der begutachtende Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach sodann von Inkonsistenzen in Bezug auf den Schweregrad der Symptomatik, weshalb er die Arbeitsfähigkeit in der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen oder in einer leidensangepassten Tätigkeit nicht abschliessend zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen vermochte (Urk. 7/163/15-16). Die von ihm gestellten Diagnosen mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf die Arbeitsfähigkeit, nämlich die generalisierte Angststörung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/163/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingang in die Diagnoseliste des Gesamtgutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurden dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt, wenn auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einschränkung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.9). Dies mindert indes die Beweiskraft des Gutachtens nicht, wie nachfolgend aufgezeigt wird (E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage gestellte Diagnose e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner Angststörung ist nicht geeignet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterliche Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entkräften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- anders als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des RAD-Arztes - auf einer persönliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht, der im Rahmen von psychiatrischen Abklärungen besonderes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewicht beizumessen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechungsgemäss kann sodann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eröffnet dem begutachtenden Psychiater deshalb praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpreta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu respektieren sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 124 I 170 E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausführungen des Beschwerdeführers sind mithin nicht geeignet, die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft des neuropsychologischen und des psychiatrischen Gutachtens in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s besteht daher kein Anlass, für die Beurteilung des psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes auf die Einschätzung der beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andelnden Ärzte abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumal es auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch tätigen (Fach-) Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten fachmedizinischen Experten andererseits nicht zulässt, ein Administra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langen (vgl. statt vieler: SVR 2017 IV Nr. 49 S. 148, 9C_338/2016 E. 5.5, und SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43, I 514/06 E. 2.1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht diagnostizierten die Gutachter einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterbeschwerden rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik bei radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch unauffälligen Verhältnissen (Urk. 7/162/8). Diesen massen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Spontanbeweglichkeit, die deutlich besser ausfiel als diejenige in der klinischen Untersuchung, dahingehend Einfluss auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als dass dem Beschwerdeführer keine körperlich schweren Tätigkeiten sowie repe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titive und ständige Arbeiten mit dem rechten Arm über dem Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr zumutbar seien (Urk. 7/162/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Beurteilung wurde von den Parteien nicht angezweifelt und auch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Unterlagen lässt sich nichts Abweichendes entnehmen. In rheumatologischer Hinsicht ist der Beschwerdeführer somit in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die Gutachter die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose rezidivierender unterer gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intestinaler Blutungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ileoascendostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/162)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässige Pausen für Toilettenbesuche erforderlich machen (Urk. 7/162/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen aufgrund der gastrointestinalen Diagnose sind dem Gesamtgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten nicht zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte diesbezüglich vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem chirurgischen Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer sitzenden und körperlich nicht belastenden Tätigkeit - was einer angepassten und nicht der bisherigen Tätigkeit entspreche - eine Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit von 50 % denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies entspreche auch der Beurteilung des RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 50 % in einer solchen Tätigkeit als zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar erachte (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem chirurgischen Teilgutachten ist einerseits die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeitseinschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen. Andererseits formulierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine angepasste Tätigkeit im Sinne einer sitzenden Arbeit ohne körperliche Belastung in häuslicher Umgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die aus chirurgischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er keine zeitliche Einschränkung nannte und die Leistungsfähigkeit als nicht beurteilbar erachtete (Urk. 7/161/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der allgemein-internistische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der diesbezüglich eine ischämische Kolitis mit rezidivierenden Ulzerationen sowie eine rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mikrozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anämie diagnostizierte, mass diesen Beschwerden hingegen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 7/159/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Einschätzung wurde - abgesehen von der Notwendigkeit regelmässiger Pausen für Toilettengänge - im polydisziplinären Konsens aller Gutachter übernommen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/162/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint angesichts der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als funktionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen der Diagnose lediglich ein durch die anale Blutungssymptomatik und dem damit verbundenen erhöhten Stuhldrang begründeten Erfordernis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausen für Toilettenbesuche (Urk. 7/161/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anführte, überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumal auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem aktuellsten Bericht von 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich zum Erfordernis verfügbarer Toilettenräume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich von einer Einschränkung für schwere Tätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/221/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die im Gesamtgutachten ebenfalls ausgeschlossen wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeführten Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD ist sodann zu bemerken, dass dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich eine Mindestarbeitsfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für zumutbar erachtete und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein darüberhinausgehendes zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bares Pensum nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss. Andererseits bezog er sich in seiner Beurteilung lediglich auf das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierte Belastungsprofil der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zog nicht in Betracht, dass dieses nach der Konsensbesprechung nicht ins Gesamtgutachten übernommen worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/197/16). Daher kann in dieser Beurteilung kein Widerspruch zum Gutachten erblickt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Beurteilung im Gesamtgutachten, dem Beschwerdeführer seien lediglich körperliche Schwerarbeiten sowie Tätigkeiten mit längerdauernden oder wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten Arbeiten über Kopf nicht zumutbar, notwendig seien sodann regelmässige Pausen für Toilettenbesuche, ist daher abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin kam in psychiatrischer Hinsicht zum Schluss, eine invalidisierende psychiatrische Erkrankung liege nicht vor, da die geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden nur in einem geringen Mass bis gar nicht hätten nachvollzogen werden können (Urk. 2 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss liegt regelmässig kein versicherter Gesundheitsschaden vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Konstellation beruht. Dies trifft namentlich zu, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen oder Einschränkungen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken oder wenn schwere Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 281 E. 2.2.1, BGE 131 V 49 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_899/2014 vom 29. Juni 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine auf Aggravation oder vergleichbaren Konstellationen beruhende Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung vermag einen versicherten Gesundheitsschaden nicht leichthin auszuschliessen, sondern nur, wenn im Einzelfall Klarheit darüber besteht, dass nach plausibler ärztlicher Beurteilung die Anhaltspunkte für eine klar als solche ausgewiesene Aggravation eindeutig überwiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens zweifellos überschritten sind, ohne dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung zurückzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren wäre (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 6.1 und 9C_899/2014 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steht fest, dass eine anspruchsausschliessende Aggravation oder ähnliche Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellation im Sinne der Rechtsprechung gegeben ist, erübrigt sich die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_899/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 vom 29. Juni 2015 E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an mehreren Stellen Hinweise darauf, dass die vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer vorgetragenen Beschwerden nicht mit deren tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass übereinstimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam der neuropsychologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, formal betrachtet ergebe sich eine mittelschwere bis schwere neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologische Störung. Der abklärungsbegleitend vorgenommenen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch dem klinischen Eindruck zufolge sei diese allerdings als nicht authentisch zu beurteilen. Das Ausmass der kognitiven Funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sausfälle seien nicht mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch/im Gespräch und anamnetisch erfahrbaren, weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend unauffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen kognitiven Funktionalität sowie der medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vereinbar und lasse sich auch nicht durch die von psychiatrischer Seite gestellten Diagnosen erklären. Im Rahmen der neuropsychologischen Abklärung sei auch von einer bewusstseinsnahen Aggravation auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/160/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging sodann ebenfalls davon aus, dass die kognitiven Einschränkungen und formalen Denkstörungen, die immer wieder zu objektivieren gewesen seien, durch die neuropsychologische Begutachtung relativiert würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stellte auch die Schilderung des Tagesablaufes und der sozialen Konta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kte in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/163/15). Auch von somatischer Seite berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der rheumatologischen Untersuchung festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen zwischen dem spontan beobachteten und dem während der Untersuchung gez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigten Bewegungsausmass (Urk. 7/164/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt kann jedoch das Vorliegen eines leistungsausschliessenden Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vationsverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bejaht werden. So kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz der festgestellten Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, es sei eine generalisierte Angststörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F42.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ständiger Substanzgebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F13.25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diagnostizieren, wodurch die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers reduziert werde, wobei einzig das Ausmass der Reduktion aufgrund der Inkonsistenzen nicht beurteilbar sei (Urk. 7/163/15). Sodann konnte eine allfällig vorhandene Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch von neuropsychologischer Seite letztlich nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen werden (Urk. 7/160/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Durchführung eines struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann somit nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein verzichtet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Komplex «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igung» ist zur Ausprägung der diagnoserele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gestellten Diagnosen einer generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Angststörung (ICD-10 F42.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ständiger Substanzgebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F13.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht diagnoseinhärent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. Dem psychiatrischen Befund sind Gedächtnis- und Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trationsstörungen sowie ein ab und zu blockiertes, deutlich vorbeiredendes und weitschweifiges formales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denken zu entnehmen, deren Ausmass und Authenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbarerweise anzweifelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer von einer erhöhten Ermüdbarkeit sowie von Ängsten in engen Räumen und davor, einen medizinischen Notfall zu erleiden oder zu sterben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet. Das gestützt darauf berichtete Verhalten des Beschwerdeführers, nicht alleine aus dem Haus zu gehen, ist gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch in Frage zu stellen (Urk. 7/163/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansonsten war der psychiatrische Befund blande, insbesondere hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer sei affektiv explizit nicht deprimiert, nicht affektlabil und normal schwingungsfähig. Ferner seien auch der Antrieb und die Interessen normal ausgebildet (Urk. 7/163/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Befunde verneinte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugend die vom behandelnden Psychiater gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion beziehungsweise einer aktuell mittelgradigen depressiven Episode im Rahmen einer rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den depressiven Störung (ICD-10 F33.11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gering ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Befundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit von einer leicht- bis höchstens mittelgradigen Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Behandlungserfolg- beziehungsweise -resistenz» ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer seit Juni 2016 in ambulanter psychiatrischer Behandlung befindet, welche mindestens zweimal pro Monat für je eine Stunde stattfindet und welche bisher nicht zu einer Verbesserung seines Zustandes führte. Ferner nimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit ersichtlich die verschriebenen Medikamente ein (Urk. 7/162/9). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dazu fest, eine leitliniengetreue, idealerweise verhaltensthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutisch orientierte Therapie der generalisierten Angststörung und der Klaustro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phobie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dringend indiziert. Vorausgehend müsse jedoch ein stationärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diazepinentzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt werden. Ob dies aufgrund der Begleiterkrankungen möglich sei, bleibe fraglich (Urk. 7/162/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hintergrund, dass der Beschwerdeführer bislang keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alternativen therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Optionen wahrgenommen hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht von einem definitiven Scheitern einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indizierten, lege artis und mit optimaler Kooperation des Beschwerdeführers durchgeführten Therapie gesprochen werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_549/2015 vom 29. Januar 2016 E. 4.4). Eine Therapieresistenz kann daher nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit angenommen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Komorbiditäten ist anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik, welche durch somatische Befunde verstärkt werde, eine sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">däre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgelös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t hat (Urk. 7/163/14). Es liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der rheumatologischen, aber vor allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der gastrointestinalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar zweifelsfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsgeschehen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einer gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den psychischen Zustand des Beschwerdeführers beeinflussende Komorbiditäten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts der Tatsache, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer in somatischer Hinsicht in einer angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit voll arbeitsfähig ist, kann diese jedoch nicht als besonders schwerwiegend bezeichnet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Persönlichkeit des Beschwerdeführers ist festzuhalten, dass weder eine Persönlichkeitsstörung noch akzentuierte Persönlichkeitszü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Persönlichkeitsstruktur ist in Anbetracht dieser Umstände keine res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcenhemmende Wirkung beizumessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dem Gutachten zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer verheiratet ist, wobei eine gute partnerschaftliche Beziehung besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn diese auch durch die somatischen Beschwerden des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers beeinträchtigt sei. Ferner unterh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt er regelmässigen Kontakt mit seinem Schwager und seiner Schwiegermutter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Kollegen in der Schweiz. Seine Frau erledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammen mit der Schwiegermutter, die täglich vorbeikomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihn betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den gesamten Haushalt und sämtliche administrativen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten (Urk. 7/163/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner unterstützen ihn seine Kollegen durch Begleitung zu den Arztterminen, auch bei der Anreise zu den Begutachtungsterminen begleitete ihn jeweils ein Kollege (Urk. 8/163/8 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der soziale Kontext hält somit insgesamt für den Beschwerdeführer beträchtliche Ressourcen bereit, ein sozialer Rückzug ist nicht erkennbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende Kategorie «Konsistenz» ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass der Beschwerdeführer einen eher passiven Alltag mit einem geringen Aktivitätsniveau geschildert hat (Urk. 7/163/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen ist allerdings einerseits, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel am vom Beschwerdeführer geschilderten Tagesablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/163/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer keine Hobbies schilderte, denen er vor seiner Erkrankung nachgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die er jetzt nicht mehr ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich noch nie für Sport interessiert, jedoch für Musik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit je im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freizeitaktivität beschäftigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist jedoch nicht ersichtlich (Urk. 7/163/5). Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist daher von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch im Gesundheitsfall niedrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitätsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine krankheitsbedingt erfolgte Reduktion seiner Alltagsbeschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungs- und eingliederungsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnestisch ausgewiesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht, begibt sich der Beschwerdeführer wie bereits erwähnt zweimal wöchentlich in psychiatrische Behandlung und nimmt die verschriebenen Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente ein. Obwohl sich sein Gesundheitszustand seit Behandlungsbeginn im Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verbessert hat, wurde die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapieintensität nie erhöht oder ein stationärer oder tagesklinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufenthalt eingeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist somit nicht von einem allzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend handelt es sich bei den gestellten Diagnosen einer generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Angststörung und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder um schwere, therapieresistente psychische Störungen, noch liegen Persönlichkeitsmerkmale vor, die sich ressourcenhemmend auswirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ist ein soziales Netz vorhanden, welches für den Beschwerdeführer stützende Ressourcen bereithält, ein krankheitsbedingter Rückzug ist nicht erfolgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch eine erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Eintritt des Gesundheitsschadens eingetretene Einschränkung des Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus ist nicht ersichtlich. Sodann lassen auch die Inkonsistenzen anlässlich der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologischen Beurteilung und die Zweifel von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Authen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zität der vorgetragenen Beschwerden und der Einschränkungen im All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf ein invalidenversicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht genauer definierbare Einschränku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungeachtet ihrer Ausprägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Vorbringen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht angesichts der fehlenden invalidenversicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung kein Anlass, auf die Arbeitsfähigkeitseinschätzung des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzugreifen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer aufgrund der somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden körperliche Schwerarbeit und Tätigkeiten mit längerdauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den oder wiederholten Arbeiten über Kopf nicht zumutbar sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner müssen regelmässige Pausen für Toilettenbesuche möglich sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesen Einschränkungen angepasste Tätigkeiten sind jedoch aus somatischer und psychischer Sicht un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u prüfen bleiben die Auswirkungen der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit auf die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p><span> </span><span id="XX077"></span><span>Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span>geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span>hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span>valid geworden wäre (sog. </span><span>Valideneinkommen</span><span>). Der Einkommensver</span><span>gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span>übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span>grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p><span> </span><span>In gewissen Fällen, insbesondere dort, wo Validen- und Invalideneinkommen anhand derselben Tätigkeit zu ermitteln sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2017 vom 27.</span><span> </span><span>September</span><span> </span><span>2017 E.</span><span> </span><span>6.5), kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das </span><span>ohne Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100</span><span> </span><span>%</span><span> zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sogenannter Prozentvergleich; BGE 114 V 310 E. 3a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat zwar gemäss eigenen Angaben eine Hotelfachschule in Zypern besucht, verfügt indes über keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannte Fachaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung (Urk. 7/5/5). Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für verschiedene Arbeitgeber unter anderem als Lageris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, Fahrer oder auch als Portier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig (vgl. Urk. 3/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit würde er im Gesundheitsfall weiterhin solch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlei Hilfsarbeiten verrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei aufgrund des bisher fehlenden dauerhaften Anstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses nicht auf den vor Eintritt des Gesundheitsschadens erzielten Verdienst, sondern auf das auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt für Hilfsarbeiten durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich erzielbare Einkommen abzustellen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen bisherigen Anstellungsverhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie zum Beispiel das Heben schwerer Lasten (Urk. 7/12/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nach Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung nicht mehr zumutbar wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Eintritt des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gesundheitlichen Gründen in der Ausübung einer Hilfsarbeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewissem Masse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a für die Bemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Invalideneinkommens jedoch auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt abzustellen ist, auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch körperlich leichte Tätigkeiten durchaus vorhanden sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 3.2 und 6.3 mit Hinweisen), ist auch für das Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen auf den durchschnittlichen Verdienst von Hilfsarbeitern abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer in einer seinem Leiden angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig ist, entspricht das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen somit grundsätzlich dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser Ausgangslage hätte auch ein maximal möglicher leidensbedingter Abzug von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen rentenbegründenden Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % zur Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dabei erscheint ein höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug als 10 %, wie ihn der Beschwerdeführer verlangte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anbetracht der ausgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente somit zu Recht verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt der vom Beschwerdeführer gestellte Eventualantrag, es seien ihm berufliche Massnahmen zu gewähren (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte einen diesbezüglichen Anspruch im Wesentlichen mit der Begründung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es fehle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der subjektiven Eingliederungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 8 IVG haben invalide und von einer Invalidität bedrohte Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter bestimmten Voraussetzungen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen setzen einen Eingliederungswillen beziehungsweise eine subjektive Eingliederungsfähigkeit voraus. Sie können zwar unter anderem dazu dienen, subjektive Eingliederungshindernisse im Sinne einer Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugung der versicherten Person zu beseitigen. Es bedarf indessen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls eines Eingliederungswillens beziehungsweise einer entsprechenden Moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der versicherten Person. Fehlt es daran, so entfällt der Anspruch auf Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen, ohne dass zunächst ein Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt werden müsste (Urteile des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 7 sowie 8C_569/2015 vom 17. Februar 2016 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar trifft es zu, dass der Beschwerdeführer gegenüber dem begutachtenden Psychiater die Ansicht äusserte, er sei gänzlich arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig, da er bereits in der Haushaltung keinerlei Leistungen erbringen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/163/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Andererseits hielt jedoch der chirurgische Gutachter fest, der Beschwerdeführer habe den Wunsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu arbeiten (Urk. 7/161/10). Dem internistischen Gutachten ist sodann zu entnehmen, der Beschwerdeführer könne sich eine leichtere Tätigkeit, eventuell an der Kasse, vorstellen (Urk. 7/159</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist zwar von einer gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsüberzeugung auszugehen, ein von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein fehlender Eingliederungswille steht jedoch nicht mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher zu prüfen, ob die Anspruchsvoraussetzungen der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen Massnahmen erfüllt sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der für einen Anspruch auf Umschulung im Sinne von Art. 17 IVG voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzte Mindestinvaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad von etwa 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erreicht ist, steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Arbeitsvermittlung im Sinne von aktiver Unterstützung bei der Suche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines geeigneten Arbeitsplatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einen solchen haben gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 18 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG arbeitsunfähige Versicherte, welche einglied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erungsfähig sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Arbeitsvermittlung bedarf weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Daher genügt der Eintritt einer (teilweisen) Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, welche quantitativ, qualitativ und zeitlich so beschaffen sein muss, dass sie den Versicherten bei der Arbeitssuche erheblich behindert. Für das Vorliegen eines Arbeitsvermittlungsanspruchs müssen die Teilgehalte der Verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG), insbesondere die Notwendigkeit und Geeignetheit, erfüllt sein. Vorausgesetzt ist sodann die Eingliederungsfähigkeit des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, das heisst seine objektive Möglichkeit und subjektive Bereitschaft, von einem durchschnittlichen Arbeitgeber angestellt zu werden. Ist die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit eingeschränkt, als dem Versicherten leichte Tätigkeiten voll zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar sind, bedarf es zur Begründung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung zusätzlich einer spezifischen Einschränkung gesundheitlicher Art (Urteil des Bundesgerichts 9C_594/2016 vom 18. November 2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem poten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versicherten Person erläutert werden müssen (z.B. welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42/2015 vom 5. Juni 2015 E. 4.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist in seiner Arbeitsfähigkeit insofern eingeschränkt, als dass ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Arbeiten und Arbeiten über Kopfhöhe nicht mehr zumutbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner ist er auf regelmässige Pausen für Toilettenbesuche angewiesen. Grundsätzlich sind die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer noch zumutbaren körperlich leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zahl gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich zu berücksichtigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf für Toilettenbesuche ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e weitere Einschränkung nach sich, allerdings nicht in der Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch ein mit den in der bundesgerichtlichen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung erwähnten Beispielen vergleichbarer Bedarf entsteht, einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> poten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuzeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser überhaupt eine Chance hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den gewünschten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz zu erhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Anspruch auf Arbeitsvermittlung ist deshalb zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung in der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 8. November 2019 im Ergebnis zu Recht verneint hat. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Kosten sind entsprechend dem Verfahrensausgang grundsätzlich dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unnötige Kosten hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bezahlen, wer sie verursacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 108 der Schweizerischen Zivilprozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung, ZPO, in Verbindung mit § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte den Antrag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prozesskosten seien unabhängig des Ausgangs des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da diese auf die bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgebrachten zentralen Aspekte der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eingegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dadurch ihre Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht verletzt habe. Aus diesem Grund sei er gezwungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Beschwerde einzureichen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar trifft es zu, dass die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung nicht auf die Vorbringen des Beschwerdeführers bezüglich der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Voraussetzungen einging. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann jedoch nicht gesagt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dadurch das vorliegende Verfahren verursacht wurde beziehungsweise, dass die dabei entstandenen Verfahrenskosten unnötig waren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a der Beschwerdeführer abgesehen von den versicherungsmässigen Voraussetzungen auch das Ergebnis der Abklärungen des psychischen Gesundheitszustandes rügte sowie berufliche Massnahmen beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deren Beurteilung durch die Beschwerdegegnerin hätte sich auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Auseinandersetzung mit den Vorbringen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsmässigen Voraussetzungen nicht geändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s kann daher nicht davon ausgegangen werden, dass ein Beschwerdeverfahren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein hätte vermieden werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es besteht daher kein Anlass, der Beschwerdegegnerin die Gerichtskosten aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pro </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Infirmis</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>