<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00553</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223736&amp;W10_KEY=13045535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00553</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.12.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kündigung (Nichteintreten)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Beschwerdeführerin focht vor der Vorinstanz ihre Kündigung an. Die Vorinstanz trat auf den Rekurs nicht ein, weil er zu spät erhoben worden sei. Weder das Kündigungsschreiben noch das Begründigungsschreiben der Kündigung erhielten eine Rechtsmittelbelehrung oder überaupt einen Hinweis auf die Anfechtbarkeit. Die Beschwerdeführerin konnte die Anfechtbarkeit des Begründungsschreibens der Kündigung nicht ohne Weiteres erkennen. Angesichts der formellen Mängel wurde die Beschwerdeführerin mit ihrer Rekurserhebung fünf Tage nach Ablauf der Rekursfrist noch innert nützlicher Frist tätig. Die Vorinstanz trat zu Unrecht nicht auf den Rekurs ein (E. 3.2). Gutheissung und Rückweisung zur weiteren Behandlung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTETE EINGABE">VERSPÃTETE EINGABE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 10 Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=64181" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00553</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Dezember 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Elias Ritzi. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Zweckverband C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend KÃ¼ndigung (Nichteintreten),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A war ab dem 1. Januar 2019 fÃ¼r den Zweckverband C tÃ¤tig, zuletzt als Heimleiterin.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Schreiben vom 27.</span> Dezember 2022 kÃ¼ndigte der Verbandsvorstand den Arbeitsvertrag per Ende Juni 2022 [recte 2023] unter dem Hinweis, dass innert 30 Tagen eine BegrÃ¼ndung der KÃ¼ndigung verlangt werden kÃ¶nne. Nachdem A eine BegrÃ¼ndung verlangt hatte, wurde ihr am 1. MÃ¤rz 2023 ein mit 20. Februar 2023 datiertes Schreiben Ã¼bergeben, in dem drei HauptgrÃ¼nde fÃ¼r die KÃ¼ndigung angefÃ¼hrt wurden. Weder das Schreiben vom 27. Dezember 2022 noch dasjenige vom 20. Februar 2023 enthielten einen Hinweis auf das gegen die KÃ¼ndigung offenstehende Rechtsmittel.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A rekurrierte am 5. April 2023 beim Bezirksrat D und beantragte eine EntschÃ¤digung von sechs MonatslÃ¶hnen sowie die Auszahlung allfÃ¤lliger offener Ferienguthaben. Mit Beschluss vom 16. August 2023 trat der Bezirksrat D auf den Rekurs nicht ein, weil dieser zu spÃ¤t erhoben worden sei.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob hiergegen am 21. September 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid aufzuheben und der Bezirksrat D anzuweisen, auf den Rekurs einzutreten und einen materiellen Entscheid zu fÃ¤llen. Der Bezirksrat D verzichtete am 26. September 2023 auf eine Stellungnahme; der Zweckverband C reichte keine Beschwerdeantwort ein. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 15. November 2023 wurde der Zweckverband C aufgefordert, dem Verwaltungsgericht das nicht bei den Akten liegende KÃ¼ndigungsschreiben vom 27. Dezember 2022 einzureichen; dem kam der Zweckverband am 21. November 2023 nach.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats betreffend die AuflÃ¶sung eines AnstellungsverhÃ¤ltnisses bei einem Zweckverband nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nimmt eine Vorinstanz einen Rekurs nicht an die Hand, ist die formell unterlegene rekurrierende Partei legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG; VGr, 13. September 2023, VB.2023.00377, E. 1 â</span> 30. August 2023, VB.2023.00346, E. 1.2 â 29. Juni 2023, VB02023.00339, E. 1.2).</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin verlangte im Rekursverfahren eine EntschÃ¤digung von sechs MonatslÃ¶hnen sowie die Auszahlung allfÃ¤lliger Ferienguthaben. Bereits der EntschÃ¤digungsantrag hat einen Streitwert von rund Fr. 70'000.-, weshalb die Angelegenheit in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer fÃ¤llt (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach § 22 Abs. 1 Satz 1 VRG ist der Rekurs innert 30 Tagen bei der Rekursinstanz schriftlich einzureichen. Diese Frist beginnt gemÃ¤ss § 11 Abs. 1 Satz 1 VRG am Tag nach ErÃ¶ffnung der AusgangsverfÃ¼gung. </p> <p class="Urteilstext">Wird eine KÃ¼ndigungsverfÃ¼gung unbegrÃ¼ndet erÃ¶ffnet, beginnt die Rechtsmittelfrist erst mit Zustellung der begrÃ¼ndeten KÃ¼ndigungsverfÃ¼gung zu laufen (§ 10a lit. b VRG).</p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss unbestritten gebliebener Darstellung wurde die KÃ¼ndigungsbegrÃ¼ndung der BeschwerdefÃ¼hrerin am 1. MÃ¤rz 2023 Ã¼bergeben. Die Rechtsmittelfrist hÃ¤tte demnach am (Freitag, dem) 31. MÃ¤rz 2023 geendet. Der erst am (Mittwoch, dem) 5. April 2023 erhobene Rekurs erwiese sich damit als verspÃ¤tet. Das anerkennt auch die BeschwerdefÃ¼hrerin; sie macht aber geltend, weil die AusgangsverfÃ¼gung keine Rechtsmittelbelehrung enthalten habe, liege keine verspÃ¤tete Rekurserhebung vor.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach § 10 Abs. 1 VRG sind schriftliche Anordnungen zu begrÃ¼nden und mit einer Rechtsmittelbelehrung zu versehen. Die Rechtsmittelbelehrung ist formelles GÃ¼ltigkeitserfordernis einer Anordnung; fehlt sie, beginnt die Rechtsmittelfrist nicht zu laufen und kann eine Anordnung grundsÃ¤tzlich nicht in Rechtskraft erwachsen. Allerdings kÃ¶nnen Adressaten einer ohne Rechtsmittelbelehrung erÃ¶ffneten Anordnung nach Treu und Glauben nicht beliebig lange mit der Anfechtung zuwarten; vielmehr sind sie gehalten, die Anordnung innert nÃ¼tzlicher Frist anzufechten bzw. sich zumindest nach dem Rechtsmittel zu erkundigen. Wie lange nach Treu und Glauben mit dem TÃ¤tigwerden zugewartet werden kann, ist von den UmstÃ¤nden des jeweiligen Einzelfalls abhÃ¤ngig, wobei bei rechtskundigen oder rechtskundig vertretenen Personen ein strengerer Massstab angesetzt wird als bei Laien (zum Ganzen VGr, 5. MÃ¤rz 2014, VB.2014.00003, E. 2.3; Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 10 N. 52). </p> <p class="Urteilstext"><span>Vorliegend enthielten weder das KÃ¼ndigungsschreiben vom 27.</span> Dezember 2022 noch das BegrÃ¼ndungsschreiben vom 20. Februar 2023 eine Rechtsmittelbelehrung oder Ã¼berhaupt einen Hinweis auf die Anfechtbarkeit. Einzig die MÃ¶glichkeit, innert 30 Tagen eine BegrÃ¼ndung zu verlangen, wird im Schreiben vom 27. Dezember 2022 erwÃ¤hnt, dies allerdings wiederum, ohne darauf hinzuweisen, dass das Anfechtungsrecht verwirkt, wenn nicht innert Frist eine BegrÃ¼ndung verlangt wird. Dieses Schreiben vermittelt im Ãbrigen den Eindruck, der Beschwerdegegner habe damit ein Gestaltungsrecht ausgeÃ¼bt und nicht Ã¼ber ein Ã¶ffentlich-rechtliches AnstellungsverhÃ¤ltnis verfÃ¼gt. Beim BegrÃ¼ndungsschreiben vom 20. Februar 2023 handelt es sich sodann nicht um eine begrÃ¼ndete KÃ¼ndigung, sondern nur um eine AufzÃ¤hlung von KÃ¼ndigungsgrÃ¼nden. Dementsprechend ist fÃ¼r Laien kaum erkennbar, dass mit diesem Schreiben der Rechtsmittelweg gegen die KÃ¼ndigung erÃ¶ffnet wird. Schliesslich ist in diesem Zusammenhang auch zu berÃ¼cksichtigen, dass dieses Schreiben der BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼bergeben und damit in eher informellem Rahmen statt auf dem Ã¼blichen Weg mittels eingeschriebener Sendung erÃ¶ffnet wurde. </p> <p class="Urteilstext">Angesichts dieser UmstÃ¤nde konnte die BeschwerdefÃ¼hrerin die Anfechtbarkeit des Schreibens vom 20. Februar 2023 nicht ohne Weiteres erkennen. Entgegen der Vorinstanz ist die BeschwerdefÃ¼hrerin sodann nicht allein deswegen als prozesserfahren anzusehen, weil sie in einem personalrechtlichen Rekursverfahren namens des Beschwerdegegners KÃ¼ndigung und Rekursantwort unterzeichnete. Auch aus ihrer Stellung als Heimleiterin lÃ¤sst sich nicht schliessen, dass sie trotz fehlender Rechtsmittelbelehrung hÃ¤tte erkennen mÃ¼ssen, dass mit Ãbergabe der KÃ¼ndigungsbegrÃ¼ndung eine Rechtsmittelfrist von 30 Tagen zu laufen begann. </p> <p class="Urteilstext">Angesichts der schweren formellen MÃ¤ngel, die sowohl dem KÃ¼ndigungsschreiben als auch dem BegrÃ¼ndungsschreiben anhaften, wurde die BeschwerdefÃ¼hrerin mit ihrer Rekurserhebung fÃ¼nf Tage bzw. drei Arbeitstage nach Ablauf der Rekursfrist noch innert nÃ¼tzlicher Frist tÃ¤tig. Die Vorinstanz ist demnach zu Unrecht auf den Rekurs nicht eingetreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen und der Beschluss der Vorinstanz vom 16. August 2023 aufzuheben. Die Angelegenheit ist zur weiteren Behandlung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Weil der Streitwert mehr als Fr. 30'000.- betrÃ¤gt (vorne 2), sind Gerichtskosten aufzuerlegen (§ 65a Abs. 3 e contrario VRG). AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegner ist sodann zu verpflichten, der obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (inklusive Mehrwertsteuer) zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern:</p> <p class="Urteilstext">Beim vorliegenden RÃ¼ckweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110), der sich vor Bundesgericht nur anfechten lÃ¤sst, wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder eine Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen kÃ¶nnte (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Beschluss des Bezirksrats D vom 16. August 2023 wird aufgehoben und die Angelegenheit zur weiteren Behandlung an den Bezirksrat D zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'095.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat D.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>