<!DOCTYPE html> <html> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="Weblaw AG Bern - https://weblaw.ch " name="publisher"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Mon, 09 Nov 2020 06:59:10 CET" http-equiv="last-modified"> <meta content="Mon, 09 Nov 2020 06:59:10 CET" http-equiv="date"/> <meta content="AGVE 2019 - Band 4" name="description"/> <title>AGVE 2019 - Band 4</title> </meta></head> <body> <!-- AGVE_PAGE_NR 1 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">50</span> </div> <div class="page" id="S50"> <div role="main"> <span class="text"></span><br/> <span class="text"><b>4 </b> <b>Art. 449 ZGB</b></span><br/> <span class="text">Unzulässigkeit der Anordnung einer Begutachtung in einer Einrichtung</span><br/> <span class="text">(Art. 449 ZGB) bei einer bereits mehrfach bestätigten Diagnose, wenn</span><br/> <span class="text">nur geklärt werden muss, wie eine gesundheitliche Störung am besten zu</span><br/> <span class="text">behandeln ist oder wenn es primär um die Klärung der Fragen geht, wie</span><br/> <span class="text">sich die bestehenden psychischen Störungen auf verschiedene Lebens-</span><br/> <span class="text">bereiche auswirken und welche erwachsenenschutzrechtlichen Mass-</span><br/> <span class="text">nahmen allenfalls erforderlich sein könnten. </span><br/> <span class="text">Aus dem Entscheid des Verwaltungsgerichts, 1. Kammer, vom 9. April</span><br/> <span class="text">2019, in Sachen A. gegen den Beschluss des Familiengerichts Laufenburg</span><br/> <span class="text">(WBE.2019.119).</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 2 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Fürsorgerische Unterbringung</span> <span class="page_no">51</span> </div> <div class="page" id="S51"> <div role="main"> <br/> <span class="text"><i>Aus den Erwägungen </i></span><br/> <br/> <span class="text">III. (WBE.2019.119).</span><br/> <span class="text">1.</span><br/> <span class="text">1.1.</span><br/> <span class="text">Ist eine psychiatrische Begutachtung unerlässlich und kann</span><br/> <span class="text">diese nicht ambulant durchgeführt werden, so weist die Erwach-</span><br/> <span class="text">senenschutzbehörde die betroffene Person zur Begutachtung in eine</span><br/> <span class="text">geeignete Einrichtung ein (Art. 449 Abs. 1 ZGB). Die</span><br/> <span class="text">Bestimmungen über das Verfahren bei fürsorgerischer Unterbringung</span><br/> <span class="text">sind dabei sinngemäss anwendbar (Art. 449 Abs. 2 ZGB).</span><br/> <span class="text">1.2.</span><br/> <span class="text">Die Einweisung zur Begutachtung kommt nur in Frage, wenn</span><br/> <span class="text">die Krankheitsursache eines bereits festgestellten Verhaltens er-</span><br/> <span class="text">forscht werden muss (Urteil des Bundesgerichts 5A_668/2010 vom</span><br/> <span class="text">14. Oktober 2019 E. 3.1; LUCA MARANTA/CHRISTOPH AUER/MICHÈLE</span><br/> <span class="text">MARTI, in: THOMAS GEISER/CHRISTIANA FOUNTOULAKIS</span><br/> <span class="text">[Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I [Art.1-456 ZGB],</span><br/> <span class="text">6. Auflage, Basel 2018, Art. 439 N 6; DANIEL STECK in: ANDREA</span><br/> <span class="text">BÜCHLER/CHRISTOPH HÄFELI/AUDREY LEUBA/MARTIN STETTLER</span><br/> <span class="text">[Hrsg.], FamKommentar Erwachsenenschutzrecht, Bern 2013,</span><br/> <span class="text">Art. 449 ZGB N 8). Die Erforschung der Krankheitsursache muss</span><br/> <span class="text">akut notwendig sein. Demgegenüber bildet die Frage, wie eine ge-</span><br/> <span class="text">sundheitliche Störung am besten zu behandeln ist, keinen Anlass zur</span><br/> <span class="text">Einweisung zur Begutachtung (Urteil des Bundesgerichts</span><br/> <span class="text">5A_474/2007 vom 19. September 2007 E. 2.3; DANIEL ROSCH in:</span><br/> <span class="text">DANIEL ROSCH/ANDREA BÜCHLER/DOMINIQUE JAKOB [Hrsg.], Das</span><br/> <span class="text">neue Erwachsenenschutzrecht, Einführung und Kommentar zu</span><br/> <span class="text">Art. 360 ff. ZGB, 2. Auflage, Basel 2015, Art. 449 N 2). Die Einwei-</span><br/> <span class="text">sung zur Begutachtung muss stets das Verhältnismässigkeitsprinzip</span><br/> <span class="text">wahren. Jedoch kann die KESB im Rahmen einer gemäss den</span><br/> <span class="text">Voraussetzungen von Art. 426 Abs. 1 ZGB angeordneten fürsorgeri-</span><br/> <span class="text">schen Unterbringung die Einrichtung ersuchen, einen Bericht über</span><br/> <span class="text">die Auswirkungen einer bereits feststehenden psychischen Störung</span><br/> <span class="text">zu verfassen (vgl. MARANTA/AUER/MARTI, Basler Kommentar,</span><br/> <span class="text">Art. 439 N 3).</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 3 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">52</span> </div> <div class="page" id="S52"> <div role="main"> <span class="text">2.</span><br/> <span class="text">2.1.</span><br/> <span class="text">Wie vorstehend erwähnt (...), wurde beim Beschwerdeführer</span><br/> <span class="text">bereits verschiedentlich eine paranoide Schizophrenie (ICD-10</span><br/> <span class="text">F20.0) sowie ein Alkoholabhängigkeitssyndrom (ICD-10 F10.2)</span><br/> <span class="text">diagnostiziert sowie auch im Rahmen der Klinikaufenthalte ab Sep-</span><br/> <span class="text">tember 2018 wiederholt bestätigt. Die zur Erforschung der Krank-</span><br/> <span class="text">heitsursache im Rahmen dieser Hospitalisationen vorgenommen Ab-</span><br/> <span class="text">klärungen wurden zudem seitens der PDAG dokumentiert. Nament-</span><br/> <span class="text">lich wurde während der Hospitalisation vom 8. November bis zum</span><br/> <span class="text">18. Dezember 2018 zum Ausschluss organischer Ursachen der</span><br/> <span class="text">psychiatrischen Symptomatik ein MRI sowie mehrmals ein EKG</span><br/> <span class="text">durchgeführt. Die aktuelle diagnostische Einschätzung wurde zudem,</span><br/> <span class="text">neben weiteren die Gesundheit des Beschwerdeführers betreffenden</span><br/> <span class="text">Fragen, bereits an der verwaltungsgerichtlichen Verhandlung vom</span><br/> <span class="text">18. September 2018 thematisiert. (...) Auch aufgrund der Verhand-</span><br/> <span class="text">lung vom 9. April 2019 ergeben sich keinerlei Anhaltspunkte, dass</span><br/> <span class="text">sich betreffend die psychische Erkrankungen des Beschwerdeführers</span><br/> <span class="text">in diagnostischer Hinsicht etwas geändert hätte. (...)</span><br/> <span class="text">2.2.</span><br/> <span class="text">Insgesamt sind die Voraussetzungen für eine Klinikeinweisung</span><br/> <span class="text">zur näheren Abklärung der Krankheitsursache, wie sie Art. 449 ZGB</span><br/> <span class="text">vorsieht, angesichts der in den bereits bestehenden Klinikakten ent-</span><br/> <span class="text">haltenen medizinischen Einschätzungen und mehrfach bestätigten</span><br/> <span class="text">Diagnosen nicht erfüllt. Wenn nur geklärt werden muss, wie eine ge-</span><br/> <span class="text">sundheitliche Störung am besten zu behandeln ist oder wenn es, wie</span><br/> <span class="text">vorliegend, primär um die Klärung der Fragen geht, wie sich die be-</span><br/> <span class="text">stehenden psychischen Störungen auf verschiedene Lebensbereiche</span><br/> <span class="text">auswirken und welche erwachsenenschutzrechtlichen Massnahmen</span><br/> <span class="text">allenfalls erforderlich sein könnten, scheidet eine Einweisung zur</span><br/> <span class="text">Begutachtung aus. (...)</span><br/> <span class="text"></span><br/> </div> </div> </body> </html>