<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00074</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223881&amp;W10_KEY=13045542&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00074</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.03.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Administrativuntersuchung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Beschwerdeführerin strebt mit dem vorliegenden Verfahren eine unabhängige Beurteilung der in einem aufsichtsrechtlichen Verfahren vor der Bildungsdirektion gegenüber der Beschwerdegegnerin und dem MAB erhobenen Vorwürfe durch das Verwaltungsgericht an. Das Verwaltungsgericht ist jedoch nicht (Ober-)Aufsichtsbehörde über die Beschwerdegegnerin, das MAB oder die Bildungsdirektion und entsprechend nicht für eine unabhängige aufsichtsrechtliche Beurteilung der diesen gegenüber erhobenen Rügen der Beschwerdeführerin zuständig (E. 2). Nichteintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBESCHWERDE">AUFSICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSRECHT">AUFSICHTSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTSKASSE">GERICHTSKASSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHLICHE UNZUSTÃNDIGKEIT">SACHLICHE UNZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNZUSTÃNDIGKEIT">UNZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 5 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=64748" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00074</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. MÃ¤rz 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kantonsschule B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Administrativuntersuchung,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span dir="LTR"></span><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span dir="LTR"></span><span>A arbeitete ab September 2017 als Bibliothekarin bei der Kantonsschule B. Nach AuflÃ¶sung ihres AnstellungsverhÃ¤ltnisses warf sie ihrer frÃ¼heren Arbeitgeberin unter anderem vor, im Zusammenhang mit einem Konflikt am Arbeitsplatz die arbeitgeberische FÃ¼rsorgepflicht verletzt zu haben. Mit Schreiben vom 16. September 2022 gab das Mittelschul- und Berufsbildungsamt ZÃ¼rich (MBA) einer gegen die Kantonsschule B eingereichte Aufsichtsbeschwerde von A teilweise statt und forderte die Schulleitung der Kantonsschule B auf, ihr bis Ende Oktober 2022 Bericht Ã¼ber die zur KlÃ¤rung des Konflikts getroffenen Massnahmen zu erstatten sowie die Weisung der Finanzdirektion betreffend Verfahren bei sexueller BelÃ¤stigung und Mobbing am Arbeitsplatz zur Kenntnis zu nehmen und ihr Handeln danach auszurichten. Im Ãbrigen stellte das MBA fest, seine AbklÃ¤rungen hÃ¤tten ergeben, dass an der Kantonsschule B keine gravierenden MissstÃ¤nde vorherrschten und im Zusammenhang mit dem erkannten Arbeitsplatzkonflikt keine schwerwiegenden Pflichtverletzungen begangen worden seien.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span dir="LTR"></span><span>In der Folge ersuchte A im Dezember 2022 sowohl das MBA wie auch die Kantonsschule B um Akteneinsicht. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Da die Gesuche bis dahin aus ihrer Sicht nicht behandelt worden waren, gelangte A am 7. bzw. 9. Februar 2023 an die Bildungsdirektion und rÃ¼gte eine Rechtsverweigerung durch die Schulkommission der Kantonsschule B (Verfahren R-2023-0019) sowie eine solche durch das MBA (Verfahren R-2023-0022). Am 1. MÃ¤rz 2023 schrieb die Bildungsdirektion das zweitgenannte Verfahren als gegenstandslos geworden ab, weil A bereits Akteneinsicht gewÃ¤hrt worden sei. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span dir="LTR"></span><span>LosgelÃ¶st von den Verfahren betreffend RechtsverzÃ¶gerung hatte A der Bildungsdirektion sodann am 15. September 2023 ein Gesuch um DurchfÃ¼hrung einer Administrativuntersuchung gegen die Schulleitung der Kantonsschule B, ein Mitglied der Schulkommission und das MBA gestellt. Hierzu teilte ihr die Bildungsdirektion am 20. Oktober 2023 mit, dass ihr Schreiben vom 15. September 2023 als Aufsichtsbeschwerde entgegengenommen (Verfahren A-2023-0002) und teilweise â so betreffend die gegen die Schulleitung der Kantonsschule B und ein Mitglied der Schulkommission gerichtete Beschwerde â dem MBA zur Behandlung Ã¼berwiesen werde; die gegenÃ¼ber dem MBA erhobenen VorwÃ¼rfe wÃ¼rden dagegen durch die Direktion untersucht, wobei A keine Verfahrensrechte zustÃ¼nden.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 29. September 2023 bat A die Bildungsdirektion darum, die teilweise Ãberweisung der Aufsichtsbeschwerde "erneut in ErwÃ¤gung zu ziehen" und "diesen Konflikt" bzw. ihre AntrÃ¤ge durch eine unabhÃ¤ngige Stelle prÃ¼fen zu lassen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span dir="LTR"></span><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 5. Februar 2024 gelangte A mit einer als "Vorschriftswidrige Untersuchungen nach Antrag auf ErÃ¶ffnung einer Administrativuntersuchung / Aufsichtsbeschwerde" bezeichneten Eingabe ans Verwaltungsgericht und ersuchte dieses um "vorlÃ¤ufige PrÃ¼fung" bzw. "initiale ErÃ¶rterung" einer Angelegenheit, "die noch nicht den Weg der formalen Rechtsbeschwerde gegangen ist". Sie beanstandete im Wesentlichen, dass das bisherige Vorgehen des MBA im Zusammenhang mit der PrÃ¼fung ihrer gegenÃ¼ber der </span>Kantonsschule <span>B und einem Mitglied der Schulkommission erhobenen VorwÃ¼rfe Ã¤usserst fragwÃ¼rdig sei und Zweifel daran erwecke, dass die erneute PrÃ¼fung fair ausfalle. Vielmehr sei eine faire und unparteiische Untersuchung durch das MBA wie auch durch die Bildungsdirektion unter den gegebenen UmstÃ¤nden definitiv nicht zu erwarten. Die gegen das MBA erhobene RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde habe die Bildungsdirektion sodann zu Unrecht voreilig als gegenstandslos geworden deklariert (Verfahren R-2023-0022) und das gegen die </span>Kantonsschule <span>B gerichtete RechtsverzÃ¶gerungsverfahren (Verfahren R-2023-0019) sei noch immer hÃ¤ngig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht zog im Anschluss die Akten des Rekursverfahrens R-2023-0019 und damit namentlich auch den in der Sache ergangenen Endentscheid der Bildungsdirektion vom 14. Februar 2024 bei, womit der Rekurs als gegenstandslos geworden abgeschrieben worden war. A reichte dem Gericht am 25. Februar 2024 ihr in der gleichen Angelegenheit an die Bildungsdirektion gerichtetes Schreiben vom 23. Februar 2024 ein, womit sie dieser gegenÃ¼ber erklÃ¤rt hatte, gegen die VerfÃ¼gung vom 14. Februar 2024 im Verfahren R-2023-0019 keine Beschwerde beim Verwaltungsgericht einlegen zu werden, "da [â¦] meine RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde tatsÃ¤chlich gegenstandslos wurde".</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2">Das vorliegende Verfahren ist durch den Einzelrichter zu erledigen, da sich die Rechtsvorkehr der BeschwerdefÃ¼hrerin aufgrund der augenscheinlichen UnzustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts fÃ¼r die Beurteilung ihres Anliegens als offensichtlich unzulÃ¤ssig erweist (§ 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrerin geht es mit der Eingabe vom 5. Februar 2024 augenscheinlich nicht darum, eine Beschwerde gegen die in den Rekursverfahren R-2023-0022 und R-2023-0019 ergangenen Rechtsmittelentscheide der Bildungsdirektion zu erheben oder die VerzÃ¶gerung des letztgenannten Verfahrens gerichtlich festgestellt zu wissen. Vielmehr wird aus der weiteren BegrÃ¼ndung der Eingabe und namentlich der dort von der BeschwerdefÃ¼hrerin gewÃ¤hlten Formulierung, sie habe mit der vom Verwaltungsgericht "initial" zu prÃ¼fenden Angelegenheit "noch nicht den Weg der formalen Rechtsbeschwerde" bestritten, deutlich, dass eine unabhÃ¤ngige Beurteilung der mit Aufsichtsbeschwerde vom 13. September 2023 bzw. im aufsichtsrechtlichen Verfahren A-2023-0002 erhobenen VorwÃ¼rfe durch das Verwaltungsgericht angestrebt wird.</p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist jedoch nicht (Ober-)AufsichtsbehÃ¶rde Ã¼ber die Beschwerdegegnerin, das MAB oder die Bildungsdirektion und entsprechend nicht fÃ¼r eine unabhÃ¤ngige aufsichtsrechtliche Beurteilung der diesen gegenÃ¼ber erhobenen RÃ¼gen der BeschwerdefÃ¼hrerin zustÃ¤ndig (vgl. Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a, N. 74, 76 und 85; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 16). Reagiert eine BehÃ¶rde nicht auf eine Aufsichtsbeschwerde, ist nach der Praxis ebenfalls nur die Aufsichtsbeschwerde an die nÃ¤chsthÃ¶here Aufsichtsinstanz gegeben; mangels schutzwÃ¼rdigen Interesses steht der anzeigenden Person die Rechtsverweigerungsbeschwerde (ans Verwaltungsgericht) nicht offen (Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 85 f. und N. 80).</span></p> <p class="Erwgung2">Auf die Rechtsvorkehr der BeschwerdefÃ¼hrerin ist somit nicht einzutreten. <span>Von einer </span>Ãberweisung<span> der Eingabe vom 5. Februar 2024 an die zustÃ¤ndige Instanz kann abgesehen werden, da die Erhebung einer Aufsichtsbeschwerde nicht fristgebunden ist (</span>Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 79<span>; </span>PlÃ¼ss, § 5 N. 48).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Verfahrenskosten sind umstÃ¤ndehalber auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 370.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Bildungsdirektion.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>