{"Signatur": "CH_BVGE_001", "Spider": "CH_BVGer", "Datum": "2016-02-01", "PDF": {"Datei": "CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2016-21_2016-02-01.pdf", "URL": "https://jurispub.admin.ch/publiws/download;jsessionid=06B046A0FB3FF4F0949AD3B2F7236426?decisionId=397fb774-6d9e-47dd-aeb5-eec33b55f843", "Checksum": "433ac8c674345ba7a02cefb0c9bf0659"}, "Scrapedate": "2025-09-07", "Num": ["BVGE 2016/21"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 01.02.2016 BVGE 2016/21"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 01.02.2016 BVGE 2016/21"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 01.02.2016 BVGE 2016/21"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abteilung II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Absolute Ausschlussgr&uuml;nde | Markeneintragungsgesuch\nIR 823&#160;911 GOLDB\u00c4REN; Zulassung zum Markenschutz trotz fehlender Unterscheidungskraft gest\u00fctzt\nauf das Gleichbehandlungsgebot bejaht.\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\tArt.&#160;2 Bst.&#160;a MSchG.\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Zeichen, die\nsich in einer anpreisenden Farbangabe und dem Hinweis auf eine \u00fcbliche Form der beanspruchten\nWaren ersch\u00f6pfen, haben keine Unterscheidungskraft und geh\u00f6ren zum Gemeingut (E.&#160;5.5).\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Bei einer\ngrossen Menge mit der angemeldeten Marke vergleichbarer Voreintragungen, die vergleichbare Waren\nbeanspruchen, aufgrund des gleichen Konzepts gebildet sind und eine konstante Eintragungspraxis belegen,\nkann eine Eintragung des Zeichens gest\u00fctzt auf das Gleichbehandlungsgebot bejaht werden, sofern\nder Eintragung keine \u00fcberwiegenden \u00f6ffentlichen oder privaten Interessen entgegenstehen (E.&#160;6.4 6.7).\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Eine Praxis\u00e4nderung\nder Vorinstanz ist kein Argument gegen eine Gleichbehandlung im Unrecht, wenn sie andere Marken betraf\n(E.&#160;6.5).\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t4.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Als Beleg\nf\u00fcr eine lange, bis heute andauernde Praxis der Vorinstanz k\u00f6nnen neben neueren auch\n\u00fcber acht Jahre alte Voreintragungen ber\u00fccksichtigt werden (E.&#160;6.6).\n\t\t\t\n\n\t\t\t"}], "ScrapyJob": "446973/32/2119", "Zeit UTC": "07.09.2025 23:25:47", "Checksum": "0ba561a7383f404362a6146f0a47f01f"}